金融消费权益保护办法范文

导语：如何才能写好一篇金融消费权益保护办法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、金融消费权益保护监管工作的现状

（一）金融消费权益保护的监管机构

自2011年起，中编办先后批复“一行三会”设立专门的金融消费权益保护内设机构，在各自领域履行金融消费权益保护职能，中国金融消费权益保护的监管组织框架基本建立。与此同时，工商行政管理部门、消费者协会、各金融行业协会等部门也从不同角度承担着金融消费权益保护的职责。

（二）金融消费权益保护的监管依据

中国尚未有金融消费权益保护的专门立法，金融消费权益保护的监管依据主要由两部分构成：一部分零星散落于《消费者权益保护法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》等法律，以及《储蓄管理条例》、《外汇管理条例》、《征信业管理条例》、《存款保险条例》等行政法规中。另一部分是“一行三会”推动出台的《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》、《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》等金融消费权益保护方面的金融规章及规范性文件。

（三）金融消费权益保护的监管实践

“一行三会”保护局自成立以来，积极推动制度建设，建立健全咨询投诉受理处理机制，持续加强对金融机构的检查评估，高度重视对金融消费者的宣传教育，取得显著成果。但因其内设机构的局限性，独立性不强，又各自为政，导致在立法、执法、人员、资金等方面存在一定的困难，难以对传统的机构监管模式产生实质性影响。

二、金融消费权益保护监管急需研究解决的问题

（一）法律体系不健全

1.没有专门立法，条文分散且可操作性不强。2009年，中国政府开始金融消费权益保护试点工作，但截至目前，中国尚未有金融消费权益保护的专门立法，以《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》为核心的金融监管法律体系，尚未引入金融消费者概念，亦未明确金融消费权益保护作为金融监管目标，只原则性提到“保护存款人和其他客户的合法权益”、“保护投资者的合法权益”、“保护保险活动当事人的合法权益”，可操作性不强。

2.金融消费者是否适用新消法，存在争议。2014年3月15日起施行的新消法是消费者权益保护领域的一般法，但目前金融消费者是否适用新消法仍存在争议。一是消费者的定义。新消法对消费者采用正面规定的方式，即为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，使得金融消费者与消费者两个概念之间横跨了一条为生活消费需要的鸿沟，股民、基民等的投资行为被排除在外。二是监管机构的范畴。新消法将消费权益保护的监管机构界定为工商行政管理部门或者其他有关行政部门，是否涵盖“一行三会”尚不明确。

3.管理办法等法律层级较低，效力不足。鉴于目前中国金融消费权益保护的立法现状，“一行三会”积极推动制度建设，出台了一系列管理办法、工作指引、指导意见等来保护各金融行业金融消费者的合法权益，这些部门规章和规范性文件的内容虽然具体，但法律层级较低，约束力度不够，警示作用不强，很难切实保护金融消费者的合法权益，应该在法律或者行政法规层面明确“一行三会”在金融消费权益保护方面的执法检查和行政处罚权限。

（二）监管机制不完善

1.分业监管与混业经营矛盾，加重金融消费者维权成本。以备受市场关注的余额宝为例，支付宝沉淀资金系第三方支付业务，归中国人民银行监管；客户将钱转入余额宝实际上是购买天弘货币基金，归中国证监会监管；天弘货币基金的绝大部分款项以一般协议存款形式回到银行，又归中国银监会监管。购买余额宝的金融消费者一旦发生合法权益遭到侵害的问题，很难搞清楚具体要找哪个监管机构来进行维权，将正确选择救济主体的责任强加于金融消费者无疑会加重金融消费者维权成本，加大金融消费者维权障碍。

2.监管重叠与监管真空并存，导致监管资源浪费。“一行三会”保护局自成立以来，除了在各自领域履行金融消费权益保护职能之外，还对金融消费权益保护协调机制建设进行了大量有益探索，但多头监管的固有弊端仍无法避免，好事、政绩抢着管，坏事、困难争着推，麻烦、投诉踢皮球等现象时有发生，容易出现监管重叠或监管真空。

3.监管套利与监管容忍显现，引发金融机构逃避责任。在当前中国分业监管体制下，多头立法容易导致相同性质、相同类型的金融产品在不同金融行业内适用的业务规范宽严不一，多头执法也极易产生不同的执法标准和执法尺度，从而引发监管套利与监管容忍，为金融机构逃避责任提供了可乘之机，为侵害金融消费者合法权益和社会公共利益埋下了风险隐患。

（三）纠纷解决渠道不畅通

目前，“一行三会”保护局建立了一定的金融消费者投诉渠道，但由于一些客观原因造成金融消费纠纷解决并不畅通：一是缺乏统一操作规范，包括投诉处理时限、投诉处理流程、投诉处理标准等，甚至个别将金融消费者投诉纳入不透明的渠道进行管理；二是缺乏有效措施手段，收到金融消费者投诉后，普遍采用处理方式为直接转办被投诉金融机构，对于金融机构处理情况、金融消费者是否满意并无实际控制手段。例如，2015年前3个季度，中国人民银行系统2121家分支机构共受理金融消费者投诉17265笔，直接转办金融机构处理办结11232笔，占投诉总量的65.06%。

（四）金融创新与金融消费者金融素养不对称

金融产品与服务的创新和发展为金融消费者带来了投资、融资等便利服务，但同时，金融产品与服务设计构造日益复杂与金融消费者专业知识普遍缺失形成的消费信息不对称，也增加了金融消费者参与金融活动的难度。实践中，有些金融机构向金融消费者提供金融产品与服务信息时，采用大量晦涩难懂的金融专业术语，让金融消费者如看“天书”。西安分行就社会公众对金融知识的认知程度抽样调查发现，68%的金融消费者表示对金融知识不太了解或不了解，75%的金融消费者表示不懂股票和债券投资，83%的金融消费者认为有必要进一步了解金融知识和加强风险意识。

三、完善金融消费权益保护监管工作的建议

（一）制定专门的《金融消费权益保护法》

应借鉴美国2010年《多德―弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》、中国台湾地区2011年《金融消费者保护法》的立法经验，制定专门的《金融消费权益保护法》，为金融消费权益保护奠定坚实的制度基础。《金融消费权益保护法》的基本内容应包括：1.金融消费者的权利：明确财产安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、受教育权、受尊重权、信息安全权等基本权利的具体内容；2.金融机构的义务：明确金融消费者适当性原则，规范金融机构对金融产品、服务、信息以及风险的说明、披露义务；3.监管机构的职责：赋予监管机构足够、有效的监管权，明确监管机构在金融消费权益保护方面的执法检查和行政处罚权限；4.金融消费纠纷的解决：完善金融机构内部投诉处理机制，引入金融消费争议ADR机制。

（二）组建独立的金融消费权益保护局

应借鉴美国消费者金融保护局（CFPB）、英国金融行为监管局（FCA）的设立经验，组建独立的金融消费权益保护局，为金融消费权益保护提供完善的组织保障。金融消费权益保护局的主要职责应包括：1.拟订金融消费权益保护政策法规草案和规章制度；2.开展监督检查并查处有关违法违规行为；3.组织开展金融消费者教育和咨询服务；4.加强与工商行政管理部门、消费者协会、各金融行业协会等部门协调，共同开展金融消费权益保护工作；5.开展对外交流，参与制定国际金融消费权益保护规则和标准。

（三）引入金融消费争议ADR机制

应引入金融消费争议ADR机制，设立专门独立统一的金融消费纠纷处理机构。金融消费争议ADR机制的设计可以分为三个阶段：第一阶段是设立申诉前置程序，在金融消费纠纷发生后，金融消费者须先向金融机构投诉，当金融消费者对金融机构的处理决定不满意或者是金融机构在规定时间内未作处理决定时，金融消费者可向金融消费纠纷处理机构申请争议处理；第二阶段是金融消费纠纷处理机构受理案件后，可选择和确定案件的专业审查人员，在对案件进行一定调查的基础之上对双方当事人试行调解，调解一旦达成，案件进入终止程序；第三阶段是对无法达成调解协议的案件由专业审查人员对案件进行最终决定，决定作出后，案件进入终止程序。

（四）深化金融消费者适当性原则

有必要在法律上明确规定金融消费者适当性原则，使金融机构站在审慎经营的立场上，依据金融消费者的属性以适合其理解的方式对所销售的金融产品和提供的金融服务加以说明和推销。金融消费者适当性原则的适用可以分为两个阶段：第一阶段是金融从业人员要首先了解金融消费者的属性，并依据其属性来判断决定应对其推销何种金融产品与服务，目的在于确认金融消费者对投资的真实意思表示；第二阶段是在向金融消费者推销相应的金融产品与服务时，金融从业人员需依据其属性以适合其理解的方式对所推销的金融产品与服务加以说明，目的在于使金融消费者理解金融产品与服务的风险进而能够对风险承担相应责任。

参考文献：

[1]亚洲开发银行技术援助项目（TA8498）研究报告：《中国金融消费权益保护法律框架建设研究》。

[2]《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（〔2015〕81号）。

[3]《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》（银办发〔2013〕107号）。

[4]《银行业消费者权益保护工作指引》（银监发〔2013〕38号）。

[5]《国务院办公厅关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》（〔2013〕110号）。

[6]《中国保监会关于加强保险消费者权益保护工作的意见》的通知（保监发〔2014〕89号）。

[7]孙天琦报告：《应建立独立的金融业行为监管与消费者保护体系》。

[8]李波报告：《以宏观审慎为核心 推进金融监管体制改革》。

篇2

一、人民银行开展金融消费权益保护的基本定位

新的时期，尤其是在“十二五”期间，“以竞争促发展”的发展主线，对金融稳定、消费者保护以及交叉性金融市场的监管有了更高的要求，一个显著的变化就是：我们需要由政策金融向法制金融转变，引进功能性监管与原则性监管的理念，建立以经济手段为主，法律手段和行政手段为辅的监管模式，并通过金融改革与创新，逐步形成政府调控、自律监管与多层次法律支撑有机结合的协作机制，从而使我们金融监管更贴合货币政策的运行机制，使央行在货币政策与金融监管的双重职能上取得一个有效的平衡。使金融机构从传统利益最大化的逐利发展模式扭转为其金融行为和反应朝向社会主义和谐社会的需求以及一般民众对金融认知的预期发展，进而在形成一个健全的金融市场，形成一种合理有序的竞争环境，为金融稳定、消费者保护、多元监管提供有力的支持。因此，在金融稳定方面，要通过监管，防范金融业风险，最大限度减低金融机构进入风险失控情景的概率，从而实现价格稳定、银行稳定、金融安全与消费者信心坚强四个目标；在消费者保护方面要通过维护消费者的金融隐私权，打击银行欺诈行为，遏止金融业不正当牟利与竞争，释放民众对金融系统的对抗情绪，并提供必要的替代式纠纷解决机制，并在产生危机后，通过维权来缓冲危机效应，避免其扩大化；在交叉性金融市场方面，要在日益弱化的金融压抑环境下，正视金融创新与交叉性金融业务的发展，重点关注现有的金融控股公司的发展情况，加强对金融衍生工具的监管。要争取在“十二五”期间，由央行主导，初步建立起一个全面的风险评价、预警、监测和防范体系，提高事前预防的力度和频度，不再过于依赖事后补救，使我们的金融环境与经济发展相适应，使金融助推经济的功能效应得以最大化。

二、在基层实践工作中，金融消费权益保护工作面临的困难

目前，根据人民银行金融消费权益保护局的要求，各省会中支将陆续成立法律事务处，负责辖内的条法工作以及金融消费权益保护工作的推进。在较高一级的层面上，可以说条件还是基本具备的。但在地市与县支行一级，“钱”与“人”的问题较为突出。一是“钱”的问题。推进金融消费权益保护工作在前期需要搭建系统、收集信息，配备必要的设备，并进行积极的宣传，但此项工作上级并未明确是否有专项的资金。而缺乏资金很多工作是难以开展的，争取地方政府的支持毕竟是杯水车薪，很难完全解决问题。以人民银行目前推进的信用体系建设工作相比，各分支机构以及相关领导对此项工作的重视程度并不够、资金支持也不到位，在工作的前期，持观望等待态度的占大多数，特别是县支行，更不愿意投入过大。二是“人”的问题。虽然上级的成立的法律事务处，但地市一级仍是以在办公室的条法科为主要工作力量，县支行则是以兼职的法律事务人员全权负责。姑且不谈能力，单就人员资源的配比上，这也是一种严重的失衡。尤其是当前，基层一级法律事务人员还要处理大量行政许可、行政处罚的工作，基本上没有时间和精力去兼顾即将全面推开的金融消费权益保护工作。虽然每个人都斗志昂然，充满热诚，但在缺“钱”与缺“人”的现实下，工作的开展举步维艰。

三、要做好工作，微观的操作才是履职的要旨

虽然，人未到位，经费不够，这是需要上级部门思考的。作为基层人民银行，有些工作已经可以开始着手，实践操作上，基层人民银行还要“处理好一个关系、制定好一个指引”，并在此基础上推开工作。

（一）处理好“金融消费权益保护”与“12315”的关系

工商部门正在力推的“12315”是一个较好的平台化、综合化的工程建设，虽然金融消费权益保护与“12315”有着本质的区别，但“12315”平台近年来，通过深入地推进，具有广泛的群众基础和社会认可度，是一个较为成熟的平台，处理好与“12315”的关系，将对我们的工作具有很大的助力。对此，我们应该注意三个方面：一是在制度层面上，要在借鉴消费者权益保护立法思路的同时，体现金融消费权益的专业性。应该在制定相关的法律、法规时，在使用“金融消费者”概念的前提下，将金融消费者的权利进行分层概述，表述为“金融消费权益保护旨在保护个人隐私权以及提供反金融机构欺诈。”。在两个关键点之下，再进行基础权利的表述。基础权利的分解可以参照《消费者权益保护法》，但没有必要对权利进行全列举式的方式，主要是避免条文冗长，同时防止在权利与义务的对应关系上出现断层，但作为金融消费权益保护的核心权利：安全权、知情权、选择权与求偿权，应该作为金融消费权益保护的亮点应进行突出。二是应该充分利用好“12315”的平台信息传递功能。目前，工商部门的“12315”已经完成了进商场、进超市、进市场、进企业、进景点、进校园初步目标，按照“七个一”的要求，悬挂一块机构牌匾、安排一批人员、制定一套制度、配备一台电脑、设置一部电话、建立一本台账，将在各商业银行营业点建立12315联络站、消费维权示范站。在基层人民银行还缺乏一定条件的情况下，应该充分利用好这个已经搭建起来的平台，将其作为金融消费权益保护的宣传窗口和信息收纳口，与工商部门进行有效衔接，发挥好其深入基层，网点众多的特点。在工作初期，利用“12315”平台作为人民银行开展金融消费权益保护工作的宣传点，普及金融消费权益保护知识，定期或不定期进行金融知识普及宣传、并在条件成熟时，进行金融风险提示；在工作开展的过程中，要关注来自于“12315”的金融消费投诉，收集投诉进行集中处理，在处理结果的出口上，要突出人民银行维护金融消费权益的职能特点，避免将纠纷当作群众意见回馈、事件等一般性维权工作，要在处理上凸显金融维权的专业性和权威性；在工作的后期，根据各个区域的不同，有条件的地方，应该成立独立的金融消费权益维权中心，进一步整合金融执法资源，提供更到位的保护；条件不成熟的地区，可以在“12315”的平台上，逐步凸显金融消费权益保护的标识性，依托现有平台开展好工作，用最少的成本取得最大的效益。三是应该充分关注来自与各个部门的职能博弈，不要将金融消费权益保护工作作为博取职能疆界的手段。目前，各地的消协虽然名为消费者的自律性组织，但设置在工商局内部负责消保工作的部门已经赋予了消协很强的政治背景与行政色彩。在开展实际工作中，要将其作为一个“准行政部门”来对待，合理运用法律、法规，处理好与消协、工商部门的关系，主动协调，主动联系，积极争取其支持，并将金融消费权益保护工作作为一项民生工程来推动，取得政府部门的认可，提升工作的影响力，更好地塑造人民银行的区域形象。

（二）要制定出一个简明易懂、内容完备的操作指引

必要的制度是开展工作的前提，金融消费权益保护局，正在积极拟定《中国人民银行金融消费权益保护管理工作办法（试行）》（下文简称：《办法》）、《金融消费权益保护指引》两个重要文件，正在广泛征求意见，相信下一步的出台也是很快的。其中对工作有较大指导意义的《办法》作为人民银行内部的管理文件是否能够对分支机构的工作进行有效的指导，还是在之后由各分支机构根据实际情况再行制定各种实施细则，情况尚不清楚。但在实际工作中，我们的操作指引应该有一些必要且具有时代意义的表述来丰满金融消费权益保护工作。

1.人民银行开展金融消费权益保护工作的立场要明确。明确立场主要是为了避免在之后的工作中，由于法律地位不清晰，导致人民银行各分支机构陷入到一些不必要的诉讼及法律程序中。因此，一些立场性的原则要在指引中表述清楚，至少有五个：一是人民银行不干涉银行业金融机构的有关服务标准及商业决定，例如：银行业金融机构的定价政策、合同安排以及民事纠纷处理；二是人民银行不介入银行与客户之间的纠纷或就该纠纷做出仲裁；三是人民银行不就已进入法律程序或已呈堂的案件，或是等待公、检、法机关进行法律行动的个案提供法律意见和评论；四是人民银行不会指令银行业金融机构做出赔偿；人民银行基于保密理由，不向社会公众公布对银行业金融机构的调查结果、检查情况以及采取的措施；五是人民银行不向金融消费者提供法律援助，金融消费者有法律援助需求的，应向相应的政府法律部门求助①。这五个立场性的原则是否明确，在一定程度上决定了开展金融消费权益保护工作能否取得应有的成效，并在取得成效时，减低基层部门的工作量，避免因为纠纷耗费大量的成本。

2.对个人信息的保密是一个关键环节。金融消费权益保护工作的重点之一就是要保护好个人的金融隐私权，而在实际工作中，各个部门的工作人员，肯定会接触到大量敏感的个人信息。为了体现法治精神，必须有一些严厉的规定，包括：一是基本保密要求。人民银行、银行业金融机构都应配备必要的程序、设备保障金融消费者个人身份信息不外泄。所有对信息使用的权限和范围，均应符合宪法以及相关法律、法规的规定。所有与投诉有关的资料和信息应视为重要材料，采用保密制度管理，设定授权机制，由需要知情的有关负责人或部门领导处理，限制接触资料和信息的人员数量及范围；二是防止信息泄露。人民银行和银行业金融机构，不会采用电话、电邮、书信或是其他任何方式，直接或间接获取事关金融消费者账户安全的任何密码、文件、密钥、口令等，可能危害金融消费者账户、资金安全性的材料和文件。金融消费者可以根据自身情况，拒绝任何人员提出的上述要求，并可以向人民银行、银行业金融机构进行举报；三是严格信息传递。所有投诉人向人民银行递交的材料均作为保密材料处理，如果没有投诉人的书面批准，人民银行不会转发。四是明确失、泄密的追究和惩罚机制，进一步保障金融消费者的个人信息。对在工作过程中，恶意使用获取的个人信息或是因疏忽导致个人信息泄漏的工作人员，均按照相关规定严肃处理，涉及犯罪的，移交司法部门处理。

3.任何制度都应该体现一些人性关怀。在开展实际工作时，由于各地区的情况并不相同，前来投诉的群众可能面临着自身障碍而导致投诉不能的情况。因此，在指引中我们还要有一些人性化的规定，诸如：银行业金融机构允许金融消费者以任何合理的途径：书信、电话、传真、电子邮件（具备网络条件）或亲自提出投诉。对残疾、语言障碍、书写障碍或是其他不方便表达意愿的金融消费者提供特别协助，以彰显人性关怀。这些细节上的工作，将极大提升群众对工作的满意度和认可度，道理就与我们今天在银行填写单据时，银行一般均会为老年人提供老花眼镜一样。这项工作投入不大、成本不高，却体现着和谐社会以人为本、金融服务顾客至上的价值，是需要做好的。

4.降低群众对金融消费权益保护工作的理解难度。金融消费权益保护工作要推得远、推得深、推得广，通俗、便民是相当重要的。纵观消费者权益保护工作之所以成效显著，简单易懂的“三包”政策是很关键的。作为金融消费权益保护，我们的指引可以制定得系统全面，但在对群众的宣传上，方式和方法可能需要改进。这里有两个方法可以选择。一是指引本身的内容需要通俗易懂便以理解。从目前《办法》的征求意见稿看，可能性不大。由于《办法》本身的层级，在一些表述上不能完全通俗化，一些专业的概念也不容模糊。但鉴于广大农村地区金融知识的普及程度，如果人民银行各分支机构完全按照《办法》拟定指引，并以此进行宣传，群众在理解上可能会有困难。所以，指引本身通俗化比较困难。二是人民银行各分机构可以根据地区情况、民族特点和农村的风俗，制定符合各个地方的《金融消费权益保护须知》之类的宣传册。宣传册可以采用图文并茂的方式，采用不同地区的语言，利用最少的篇幅，通俗易懂地为群众解答维护自身权益中遇到的问题。可以借鉴我们近年来印发的反假宣传册、征信宣传册等的方式。这样，不但可以加大宣传力度，也可以逐步奠定工作的群众基础。而《办法》或是指引，可以作为专门的文件，在群众进入投诉过程中时，由人民银行的工作人员或是金融机构工作人员进行详细的解释，确保群众对自身权利的知晓。

诚然，金融消费权益保护工作在宏观和微观层面上都存在着困难，很多新的工作领域也是人民银行之前的工作未涉及到的。无论缺少什么，我们都应该积极补齐，认真应对。“十二五”时期是我国金融业大有作为的重要战略时期。经过三十年的改革开放，中国的金融业发展进入了一个新的阶段。随着全球化金融的融合与交叉态势，中国的金融改革和金融创新按照预定的规划逐步迈进，并在此进程中不断汲取国际先进经验，完善自身体系与规则。按照一般的认识，发达市场经济有两个重要的标志：一是合理有序的市场竞争秩序；一是对处于弱势的消费者进行有效保护。所以，能否对金融消费者的权益进行有效的保护，不但决定了我们金融市场能否媲美发达国家，而且其关键是这将为实体经济的发展提供一个稳定有序的金融环境。

希望，在2013年人民银行全面推开金融消费权益保护工作的过程，我们所有同仁凝心聚力，集思广益，真正在金融消费权益保护工作上打出人民银行的品牌、树好人民银行的形象，为央行权威性的提升注入强劲的动力。

篇3

摘要：随着我国社会主义市场经济的繁荣，多种经济发展方式形成了一种时代潮流，而金融经济就是在这种时代背景下越发的昌盛。但是，随着2008年金融危机的爆发，进一步暴露世界范围内对金融消费者权益的保护重视力度不够，方式、方法不到位，而我国金融监管部门在相关方面也没有做到位，具体反应在金融领域欺诈案件的频繁发生和公众投资者利益受损案件立案率的不断升高。为了实现金融行业的长远发展必须重视金融机构的利益诉根本要求，但另一方面也要重视金融消费者的利益诉求，否则会破坏金融业赖以发展的基础，还会影响到整个金融体系的稳定发展。因此，进而寻求金融消费者保护的新思路，使金融机构和金融消费者的权益都能受到良好的保护，两者之间实现长久的平衡就变得十分重要了。金融消费者们对于自身的权益及其保护越来越重视，然而现存的法律体系里面是否能够真正地确保金融消费者们权益的问题，这就需要对我国现存法律体系进行进一步地分析、了解。此外，由于金融商品和金融消费者在社会主义市场经济上具有特殊性，本文将从金融立法的角度及金融消费者权益保护法律规范角度，浅析金融消费者权益保护的法律途径。

关键词：市场经济;金融消费者;权益保护

1金融消费者的定义及其应有的权益保护

金融消费是社会主义市场经济的特殊消费，其消费目的是为了获取更多的利润收入，而这种消费方式比起“物物交换”“等价交换”更具有虚拟性，是虚拟经济发展的产物。那么，明确金融消费及其权益保护，有利于保护金融消费者的合法权益。

1.1金融消费者的定义

消费者包含多种类型，生产资料消费者、生活资料消费者，作为金融业服务的接受者，应该将金融消费者纳入消费者的范畴，只是消费者的一种细分。早在1999年美国就对金融消费者的含义进行了明确的阐述。在我国，虽然金融消费者的概念已经逐渐被广地使用，但法律规范还没有对其进行一个明确的规定，广大学者在研究中提及较多，但在金融正式场合还没有对其进行准确定义。金融消费者是指为了满足个人和家庭的需要，而去购买金融机构金融产品或接受金融服务的公民或个别单位。具体来说，金融消费者包括传统金融服务中的消费者及购买基金等新型金融产品或直接投资资本市场的中小投资者两种类型。前者传统型金融消费者是为了保障财产安全和增值或管理控制风险而接受金融机构储蓄、保险服务的人，例如存款人、投保人等。后者金融消费者是以盈利目的而进行的金融消费行为，相对于传统型金融消费者，新型金融消费者要承担更大的风险。

1.2金融消费者的权益保护

金融消费者的权益保护不仅是为了保护金融消费者的个人权益，而且可以保护金融机构的服务水平，确保地区金融经济的稳定性。金融消费者的权益具体包括金融获知权、金融消费自由权、金融消费公平消费权、金融资产保密权与安全权、金融消费损害赔偿权等。具体来说，金融获知权是指金融消费者享有知悉其购买的金融产品或者接受的金融服务的真是情况的权利；金融消费自由权是指金融消费者可以自主地选择金融产品、金融机构或者金融服务的权利；金融消费公平消费权是指金融消费者在购买金融产品或者接受金融服务时，自愿进行交易、收费合理等公平交易的权利；金融资产保密权与安全权是指金融消费者享有个人隐私保护及金融消费信息受保护，没有金融消费者的允许，金融机构或金融服务不允许公开其个人隐私或金融消费信息；金融消费损害赔偿权是指金融消费者在金融消费过程中不是因自身的原因而导致经济受损的，金融消费者有权获得相关的赔偿。这些金融消费者权益在一定程度上确保金融消费者的权益。

2金融消费者权益保护的法律途径

随着金融消费成为一种新型的消费形式并越来越受到人们青睐的追求利益来源的方式之一。金融服务水平及相关的金融法律法规正在不断地随着金融消费形式的变化而变化。然而，我国的金融消费权益保护的法律途径还是比较狭窄的，而且有一些法律明文并没有具体地确保到金融消费者的合法权益。但是，金融消费已经成为一种新型经济消费的趋势，国家对于金融消费的相关法律法规正在逐步地完善。

2.1金融机构的监管

自从中国银监会从人民银行分立出来开始，其就确立了金融监管工作的新理念。《银行业监督管理法》和《商业银行法》这两部法律是调整我国金融市场稳定的两部主要法律，在这两部法律中都明确规定要保护存款人和其他消费者的合法利益，其中还将“维护公众对银行业的信心”写进了银行业监督管理法中，并将其作为一项重要的监管目标，这充分证明了我国金融管理机构银监局与央行都已经认识到保障金融消费者利益的特殊性。“金融消费者”的概念是在2006年首次提出的，在最新颁布施行的《商业银行金融创新指引》对其概念进行了最新定义，并指出金融创新是商业银行必行之路，只有真正保证金融消费者利益受到保护，投资者的需求得到满足，才能实现真正的金融创新，这也从另一个层面凸显出金融管理机构管理理念的重大变化。随着我国金融市场的不断完善，制定了“三个办法，一个指引”，它完善了我国贷款业务的基本法律法规框架，其致力于满足借款人的实际贷款需求，进一步强化贷款合同或协议约束借贷双方权利、义务，保护金融消费者的合法权益，成为我国信贷管理制度中的一项制度性、革命性变革。细查我国现有的立法，我国金融法律制度仍然将重点放在国家对金融机构的监管方面。此外，我国立法者的立足点又侧重于如何加强对金融机构外部监管机制和内部治理结构改革以维护金融秩序和促进金融寂静发展，却在一定程度上忽略了作为金融产业最终用户的消费者权益，使得金融消费者的权益未得到应有的重视。例如我国《银行法》《证券法》等金融立法中，其立法宗旨虽然也写了保护投资人、存款人等消费者利益内容，但是对于金融消费者来说，真正规定确立的权益保护，在法律法规的可诉性和可操作性并未得到具体地展现，这使得金融消费者的权益如同一纸空文。

2.2其他法律法规

我国市场经济正朝着“从储蓄向投资转移”的局面转型，并且金融商品及其服务越来越渗透着人们的日常生活，成为人们日常生活获取利益的另一种形式。实际上，这种经济趋势，在金融放松管制与业务交叉的情况下，使得金融商品和服务种类呈现爆发性的增长形式，进而给金融消费者更多选择的空间。但是，金融消费者权益保护的法律途径还有待拓展。例如《消费者权益保护法》中，法律第二条明文规定保护的是实物消费的权益，而对于金融经济虚拟消费的形式却并未受到真正的保护。因此，金融消费者更要认真地细读法律法规，从而做到学法、懂法、用法，而立法机构也要随着市场的需要而不断地完善相关的法律法规。

3对金融消费者权益保护的建议

金融消费是一种与时俱进的新型消费方式，在金融产业迅速发展的社会背景下，越来越受到人们的青睐。作为社会主义市场经济的消费者，金融消费者的权益保护问题也应该受到相关法律法规的保护。然而，金融消费者的权益保护问题不仅从立法的角度重视，也应从金融消费者自我消费的法律意识重视。唯有从金融消费权益保护的内部因素，即确立相关的法律法规和金融消费权益保护的外在因素，即金融消费者本身对法律法规的认识，在懂法、守法、用法的知识背景下，运用法律武器来维护自身利益，只有这样，才能真正确保金融消费者权益保护。

3.1明确金融消费者的权益

明确金融消费者的权益是确保金融消费者权益的首要条件。如何明确金融消费者的权益在于是否是相关的法律法规的明文规定。从目前世界范围内的法律规定来看，在金融服务业迅速发展和金融消费者群体迅速壮大的背景下，金融消费者的权益应该包含金融消费获知权、金融消费自由权、金融消费公平消费权、金融资产保密权与安全权及金融消费损害赔偿权等。这些法律规定的金融消费者的权益是金融消费者维护自身利益的重要保障，只有明确了这些权利才能使金融消费者放心地进行市场交易。

3.2明确金融消费保护的渠道和方法

明确金融消费保护的渠道和方法是确保金融消费者权益的重要因素。明确金融消费保护的渠道和方法也是明确金融消费者保护部门及其应有的职责，由相关部门对金融消费者提供普及风险教育、风险发生提示、事后诉求畅通等渠道。此外，金融消费者在接受金融产品和服务时，应该确保银行机构在发生金融交易之前就对可能发生的危害金融消费者自身利益的事项进行详细的提醒，在问题产生之时，能够提供有效地解决方案，并确保金融消费者对售后服务有诉求渠道，做到真正的利于民众的事情。

3.3与时俱进，构建金融消费者的网络教育

与时俱进，构建金融消费者的网络教育是确保金融消费者权益的有效途径。金融经济时代的同时，也是信息时展繁荣的时刻。建立消费者网络金融教育专栏是信息时代提升金融消费者保护自身权益增强维权意识的一种有效方法，除了构建金融专栏还应该及时更新信息内容，定期组织开展“金融知识进社区”“农村金融教育”等多种形式的活动，让金融消费者从被动、盲目的金融消费转变为主动地、有选择性、目的性的理性金融消费，进而打破地区和时代的局限性，使得金融消费者形成全民都可参与的形势。只有这样的主动性金融消费观念，才能对自身的金融消费负责，提高消费者自我保护的能力。

参考文献

[1]粟媛.金融消费者权益保护法律问题研究[D].复旦大学,2011.

[2]徐佳.我国金融消费者权益保护的法律制度研究[D].扬州大学,2013.

[3]闫玮.金融消费者权益保护的法律问题研究[D].山西财经大学,2011.

[4]朱明.金融消费者权益保护法律问题研究[J].中国市场,2014(35).

[5]吴弘,徐振.金融消费者保护的法理探析[J].东方法学,2009(5).

[6]何颖.论金融消费者保护的立法原则[J].法学,2010(2).

篇4

【关键词】银行金融；消费者权益保护；路径；分析

银行金融各项服务要想取得良好的经济效益，做好消费者权益保护工作则有着极为显著的重要性。这不仅是银行金融系统实现高速化、稳态化发展的内在要求，而且也是保障广大消费者合法权益的必由之路。据此，本文针对银行金融消费者保护权益所做出的路径方法分析，也便具有了十分深刻的现实意义。

一、银行金融消费的相关概述

银行金融消费指的是为了满足消费者个人或家庭需要，从而接受银行金融服务或购买相关产品的行为。关于银行金融消费的内容主要可以分为两大类型。一是较为传统的金融类服务，主要为投保人、存款人为了使得自己的产出增值或保障财产安全的消费类型。这种类型的金融消费是将消费者管控风险的需求放在了突出位置上，消费者主要的消费项目集中体现在保险或金融储蓄等方面。二是将盈利作为消费的关键性要求。消费者主要通过购买基金或者其他金融类产品的方式实现中小型的投资，继而从中获取收益。

二、银行金融消费者权益保障的重要意义

银行金融消费者权益保障所具有的意义是多方面的，简要概括起来主要有以下方面：

第一，银行金融消费者在消费过程中时常会因为信息不对等而致使自己的合法权益受到损害，所以增加消费者维权途径，有利于消费者的知情权不受侵害。举例来说，银行所提供的众多理财产品中，往往伴随着产品信息不够透明化的问题。而金融消费者一旦丧失了知情权，那么在购买产品时便会由于讯息的缺乏而导致自身做出e误的选择。金融产品交易中知情权也成为了金融产品消费同普通商品在本质属性上所存在的显著差别。

第二，维护消费者的合法权益，可以对买卖双方起到公平交易的规范性作用。要保障消费者的公平交易权，则需要聆听消费者的真实诉求，进而才能保障其合法的权益。但是在实际的金融交易过程中，交易双方地位不平等的现象却时有发生，所以保障消费者合法权益对于促进交易公平也有着非同寻常的重要作用。

三、保障银行金融消费者权益的具体方法

要实现保障银行金融消费者权益的目的，概括来说应当从以下方面予以把握：

第一，建立健全银行金融消费者权益保护的相关制度。要提高对于银行金融消费者的权益保护，关键要为消费者提供标准化的制度保障。首先，要努力提升关于消费者权益保护的立法高度，银行要在国家相关法律的基础上制定出更多的规范性内容，并在规范制定的过程中将消费者的权益保护上升到另一层次，进而使得金融消费者的经济去权益能够从细致化、健全化的制度中找寻到维权办法。当金融消费真正遭遇侵权行为时，便可以做到“有章可循”、“有法可依”。其次，在以往的交易活动中通常缺乏了关于公平交易的相应条款，所以在完善制度内容时还需要将这些不合理之处进行调整，以求在交易双方可以公平对等的完成交易活动。最后针对金融市场上出现的一些违规现象，也需要银行机构内部或金融市场对其情况予以披露，进而使得交流活动可以在“阳光”下进行。

第二，加强消费者维权意识的宣传。要保障消费者的合法权益，还需要唤起消费者的维权意识，在日常生活中中遭遇到侵犯自身权益的事情发生时，是选择“自认倒霉”还是“奋起维权”，这也消费者的维权意识程度有关。在面对银行金融为对象的消费活动中，如果消费者的合法权益没有受到维护，那么此类行为不仅会给消费者本人带来危害，同时这种行为的持续势必会助长整个金融市场交易活动的“不正之风”。所以为了使得整个银行金融交易可以获得稳定、有序的持续发展，那么及时对交易中的损害消费者权益的行为作出纠正，也能杜绝相关事件的再次发生，所以消费者自身增加维权意识，努力探寻维权途径也是十分重要的。从实际情况来看，消费者未能履行还款义务支付应付款项这属于一种违约行为。但是违约责任的承担应该选取更加合理的方式，滞纳金作为其中一项方法，当违约金无限叠加已经大大超出原本欠款时，这种责任承担方式也让消费者背负了更大的经济损失。

第三，提高金融行业的监管力度，严格规范金融市场的各项服务。要使得整个金融行业可以在良性的环境中运行，那么强化审慎监管交易活动也应当成为一项保护消费者权益的有效举措。关于金融消费活动的监管可以简单划分为宏观与微观两种类型。首先，宏观监管指的是通过对金融机构的系统风险进行监管，要实现此种监管目标，关键需要建立起稳定的金融监管委员会，用以负责各种风险的综合性预测和评估，以市场上汇集而来的各种信息作为依据，以便提前做好应对。而微观则是对于银行金融机构所提供的各类产品展开管控。此种监控方式需要管理人员加深关于产品内容的了解，从而才能保障产品的有效性。

四、结束语

加强银行金融消费者权益方法研究，不仅能够引起消费者群体对于自身权益的认识，从而在消费活动中能够获得真正的权益保护。同时当可行性的权益保护措施能够被切实应用到消费活动中时，也可以有效促进银行金融消费的有序化、合理化，进而促进金融行业迎来更加繁荣的发展。

参考文献：

赵振华，彭瑶.论金融消费者的替代性纠纷解决机制[J].中国矿业大学学报（社会科学版），2013，03：42-48.

篇5

我国金融消费者权益行政法保护主体主要涉及监管部门和社会组织两类。监管部门包括中国人民银行、银监会、证监会及保监会等,社会组织是代表以行业协会为代表的行业自律组织。

(一)监管部门

⒈中国人民银行中国人民银行在我国目前的法律框架下,是属于国务院职能部门中的一个。人民银行保护金融消费者的方式主要有以下几类:规章条例的制定,提示金融风险问题,违法违规行为的惩处,教育宣传,信用评级体制检查核实,征信管理组织,周期性关乎金融市场发展报告和数据情况等等。人民银行各部也开展了对于保护金融消费者权益试点工作,保护金融消费者权益的工作意见以及具体的实施细则也分别出台,同时也成立了金融消费者权益保护中心。⒉银监会、证监会及保监会这三个部门是国务院指数的正部级事业单位,是相对的独立的部门。目前来说,金融消费者保护部门机构已经在三会中成立了,在2011年4月,保监会正式设立了保护消费者权益保护局;2011年5月,证监会设立投资者保护局;2012年3月,银监会设立银行业消费者权益保护局。保障金融消费者权益的关键是能够快速、有效地处理好消费者的投诉问题。而目前只有保监会了消费者投诉管理办法———《保险消费投诉处理办法(征求意见稿)》,处理办法中对于各部门机构职责分配明确,提高了办事效率,也公布了多样的投诉方式。

(二)社会组织

社会组织主要是指非政府和非营利性组织,主要包括行业协会和专业协会。行业协会主要是促进构建行业内部自律机制,以在本行业内制定相应的行业标准,并规范协会成员行为,对其进行监督管理。专业协会主要是同专业的职业人员或者某些专业的公司机构组成的社团组织,比如说:会计师协会、造价师协会等等,专业协会本身根据协会章程进行自主管理。目前行业协会在金融消费者权益保护方面主要负责公众教育职能,对保护金融消费者权益方面也有涉及到。

二、我国金融消费者权益行政法保护主体制度存在的主要问题

(一)监管部门

在监管部门方面,对于金融消费者权益的保护,各个监管部门都有进行,但是却缺少互相之间的协调合作机制。几个部门都设立了消费者保护局等性质的部门机构,但是各个机构只负责自己负责的金融行业,这就使得各部门间缺少协作,没有共同协作规定,必然使得部门间缺少沟通、各行其是,金融叉领域方面必然出现盲区。

(二)社会组织

目前行业组织和自律管理都还依靠政府支持和干预,这种模式下交易所自律功能难以发挥,使得政府意愿成为管理方向,难以发挥自律功能。地方上银行与政府关系复杂,一些事情协会难以做出客观处理,所以更需要增强行业协会功能与独立自,建立行业协会权威。

三、我国金融消费者权益行政法保护主体制度的完善

(一)完善“一行三会”下金融消费者权益保护局协同合作机制

金融危机给我国市场的影响的很大的,这也表明了市场自律难以起到与政府监管同样的效果。而目前真正解决金融市场出现的问题,并不只能依赖社会组织力量,政府监管也是不可或缺的。尤其是有着金融行业交叉性金融业务的侵犯消费者权益的问题,政府监管部门也要予以足够的重视,并给出科学合理的解决措施和协商救济方案。并且尽快促进《金融消费者保护法》的出台。

(二)加强金融市场公共组织的权威性与独立性

金融市场的成熟,体现在金融监管体系的完善和行业自律体系的完善,社会组织也要发挥更加关键的作用,更应尽力提升行业协会在金融消费者权益保护领域的独立性和权威性。1.通过立法确定金融行业协会的职责,发挥能动性在立法中对于行业评价体系的建立以规范金融机构应予以授权,为了避免金融纠纷的频繁发生,社会中介组织应通过评价体系提醒消费者,并同时建立金融机构的社会责任感。2.完善行业协会消费者投诉解决机制行业协会与消费者之间要加强联系,服务消费者,给予投诉咨询方面的科学合理建议。赢过行业协会做法较为成熟,对消费者的投诉灵活处理,可以巧妙的运用社会效应,建立透明易操作的投诉解决机制对违法违规的金融单位机构得以应有的制裁。3.增强调解协议的执行力台湾地区已经实行以法院赋予调解强制执行力来完善纠纷调解的效力,我们应该多借鉴学习,以借助公证机构和法院来对金融方面的纠纷进行有效的调解协调。

篇6

国务院总理8月28日主持召开国务院常务会议，研究部署促进健康服务业发展，决定进一步扩大信贷资产证券化试点。

会议指出，在实行总量控制的前提下，扩大信贷资产证券化试点规模。优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易，在加快银行资金周转的同时，为投资者提供更多选择。

会议确定，要在严格控制风险的基础上，循序渐进、稳步推进试点工作。

一要在实行总量控制的前提下，扩大信贷资产证券化试点规模。优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易，在加快银行资金周转的同时，为投资者提供更多选择。

二要在资产证券化的基础上，将有效信贷向经济发展的薄弱环节和重点领域倾斜，特别是用于“三农”、小微企业、棚户区改造、基础设施等建设。

三要充分发挥金融监管协调机制作用，完善相关法律法规，统一产品标准和监管规则，加强证券化业务各环节的审慎监管，及时消除各类风险隐患。风险较大的资产不纳入试点范围，不搞再证券化，确保不发生系统性区域性金融风险。

政策背景：

今年以来，我国经济增长环境异常复杂，稳增长、调结构、促改革是当前和今后经济金融工作的大局。我国金融运行总体稳健，但金融市场配置资源的效率和工具与经济结构调整和转型升级的要求不相适应。为此，国务院出台了一系列相关政策，要求金融支持经济结构调整和转型升级，并逐步推进信贷资产证券化常规化发展，盘活资金支持小微企业发展和经济结构调整。近期，国务院应对国际金融危机小组第七次会议对此进行了专题研究，国务院有关部门一致赞同扩大信贷资产证券化试点。

从国外金融市场发展历史和国内信贷资产证券化实践看，信贷资产证券化是金融市场发展到一定阶段的必然产品，有利于促进货币市场、信贷市场、债券市场、股票市场等市场的协调发展，有利于提高金融市场配置资源的效率。进一步扩大信贷资产证券化试点，也是鼓励金融创新、发展多层次资本市场的重要改革举措。

前期试点：

2005年3月，经国务院批准，人民银行会同有关部门成立了信贷资产证券化试点工作协调小组，信贷资产证券化试点正式启动。

2005年至2008年底，共11家境内金融机构在银行间债券市场成功发行了17单、总计667.83亿元的信贷资产证券化产品。

受美国次贷危机和国际金融危机影响，2009年后，试点一度处于停滞状态。

2011年，经国务院同意继续试点，共6家金融机构发行了6单、总计228.5亿元的信贷资产证券化产品。

现实意义：

一是有利于调整信贷结构，促进信贷政策和产业政策的协调配合，在已有授信内支持铁路、船舶等重点行业改革发展，加大对消费、保障性安居工程等领域的信贷支持力度。

二是有利于商业银行合理配置核心资本，降低商业银行资本消耗，促进实体经济通过资本市场融资。

三是有利于商业银行转变过度依赖规模扩张的经营模式，通过证券化盘活存量信贷，提高资金使用效率，降低融资成本，提高中间业务收入。

四是有利于丰富市场投资产品，满足投资者合理配置金融资产需求，加强市场机制作用，实现风险共同识别。

银监会《银行业消费者权益保护工作指引》

在广泛征集社会各界意见建议的基础上，银监会于2013年8月30日《银行业消费者权益保护工作指引》，标志着我国银行业消费者权益保护工作体系逐步趋于成熟。

《指引》分为5个章节，共计43条，涵盖了银行业消费者权益保护内容、银行业金融机构责任和监管部门作用的描述。

《指引》针对侵害银行业消费者权益的行为提出了八项禁止性规定，要求：不得在营销产品和服务过程中以任何方式隐瞒风险、夸大收益；不得在格式合同和协议文本中出现误导、欺诈等侵害银行业消费者合法权益的条款；不得主动提供与银行业消费者风险承受能力不相符合的产品和服务；不得在未经银行业消费者授权或同意的情况下向第三方提供个人金融信息；不得向银行业消费者误导销售金融产品；不得随意增加收费项目或提高收费标准；不得无故拒绝银行业消费者合理的服务需求；不得在服务中对残疾人等特殊银行业消费者有歧视。

《指引》提出了银行业消费者权益保护工作的制度保障要求，明确银行业金融机构应建立健全涉及银行业消费者权益保护工作的事前协调和管控机制，在产品和服务的设计开发、定价管理、协议制定、审批准入、营销推介及售后管理等各个业务环节，落实有关银行业消费者权益保护的内部规章和监管要求。

银监会修订《消费金融公司试点管理办法》并公开征求意见

9月下旬，银监会对《消费金融公司试点管理办法》（银监会令2009年第3号）进行了修订，着重针对主要出资人条件、业务范围和经营规则等方面作出了修改和调整。

一是增加主要出资人类型。《办法》允许具备一定实力（最近1年营业收入不低于300亿元人民币）、主营业务为提供适合消费贷款业务产品的境内各种所有制非金融企业作为主要出资人，发起设立消费金融公司。同时，要求消费金融公司引入具备一定消费金融业务管理和风险控制经验的战略投资者。

二是降低主要出资人持股比例要求，将主要出资人最低持股比例由50%降为30%。

三是强化风险责任意识。《办法》鼓励消费金融公司主要出资人出具书面承诺，在消费金融公司出现支付困难或剩余风险时，给予流动性支持并补足资本金，并在消费金融公司章程中载明。

四是取消营业地域限制。《办法》允许消费金融公司在风险可控的基础上，通过依托零售商网点（而非设立分支机构）的方式开展异地业务，有利于试点公司尽早实现规模效应，增强行业整体实力。

五是增加吸收股东存款业务。根据试点公司业务发展实际需要，在业务范围中增加消费金融公司“接受股东境内子公司及境内股东的存款”业务。

篇7

关键词：金融消费者；信用报告；权益保护

中图分类号：F831 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2013）04-0032-03

一、近年来征信体系建设中金融消费者权益保护回顾

（一）起步阶段

我国的个人信用信息在20世纪80年代初以建设银行开办个人住房信贷业务开始起步，在银行系统积累。但初期受诸多客观条件的制约。个人信贷业务发展缓慢，信用信息数量较少。直到20世纪90年代末，一方面国民经济需要拉动内需来促进，客观上要求发展消费信用，另一方面消费者也具备了一定的超前消费意识和能力。1998年以来，我国消费信用开始迈出新步伐，尤其是1999年中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》以后，商业银行迅速反映，消费者广泛参与，消费信贷业务进入了一个较快的发展阶段，同时，大量的个人信用信息也开始在商业银行累积。然而，由于个人信用体系不完善、失信惩戒机制不健全和信用水平低下，造成了大量的不良贷款。降低了银行的资产质量，影响了银行业的健康发展。信用缺失严重破坏了市场经济的基础，影响了社会经济的健康发展。

（二）个人信用信息基础数据库管理暂行办法

我国在1999年建立了中央银行信贷登记咨询系统的基础上。根据国务院指示，中国人民银行在2002年牵头成立了“建立企业和个人征信体系专题工作小组”，在年底实现了人民银行中心数据库与专业银行数据库接口；2003年中国人民银行征信局成立：2005年7月份个人信用信息基础数据库已实现了全国联网查询；中国人民银行公布了《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（简称《暂行办法》）。该《暂行办法》于同年10月1日实施，主要包括四个方面的内容：一是明确了系统定位，即个人信用信息基础数据库是中国人民银行组织建立的全国统一的个人信用信息共享平台：二是明确了信息保密原则。即合法用户应当建立严格的相关工作规程，保障个人信用信息的安全；三是明确了信息管理流程，即界定了信息的范围和信息收集、处理、使用等环节的相关管理规定：四是明确了信息的客观性原则，即数据库的信息是个人信用交易的原始记录，商业银行和征信服务中心不增加任何主观判断。

（三）《征信业管理条例》颁布

随着征信业发展，《暂行办法》也暴露出一些问题：一是管理制度依据层级低，二是管理手段弱，三是征信部门承担着征信系统建设与征信业管理的双重任务，有时很难很好地平衡这两者的关系。为此，国务院法制办先后两次向社会公众公开征求意见。形成了《条例（草案）》报国务院常务会议审议。2013年1月30日，国务院正式了《征信业管理条例》（以下简称“《条例》”），并于3月15日正式实施。《条例》对保护个人信用信息主体的权益作了明确规定。一是严格规范个人征信业务规则：二是明确规定禁止和限制征信机构采集的个人信息：三是明确规定个人对本人信息享有查询、异议和投诉等权利；四是严格法律责任。

二、发达国家个人征信权益保护的立法经验

（一）美国个人征信权益保护的立法经验

1.采取分散立法的方式。美国宪法未明确规定公民隐私权，最高法院认为如此规定有违宪法修正案所确立的“信息自由流动”和“新闻自由”的基本原则。美国采用分散而不是统一的立法方式来规范征信业市场和保护个人征信权益。如该国制定了如《平等信用机会法》、《公平、信用和贷记卡公开法》、《电子资金转账法》、《公平信用报告法》等多部征信单一法规，其中《公平信用报告法》是整个征信法律体系的核心。各部法律互为补充，共同构成美国征信立法体系。

2.以判例作为立法和执法的依据。美国法律体系属于海洋法系，许多征信法规的制定和执行都是以判例作为依据的。如美国法院1961年审理了“彼特森”案，首次确认了银行客户可以以银行违反金融隐私权保护义务的默示条款为由银行，认为银行在任何时候均不得认为它有权向外界透露与客户账户有关的任何信息，该案例确立了银行有保护个人金融隐私权义务的原则。

3.对个人信息实行“宽进严出”。美国对个人信用信息的征集限制相对较小，没有规定征信机构在征集信息时需征得个人同意，只是在《隐私权法》中规定个人有权知道行政机关是否采集自己的信用信息及其内容。在信息使用方面，美国《公平信用报告法》规定信用报告只能用于与个人获得信用、贷款、就业、保险等法律允许的用途，同时《隐私权法》规定行政机关公开个人信用记录应取得个人同意。关于数据的准确性，美国《公平信用报告法》规定编制信用报告“必须遵照合理程序，尽可能确保相关个人信息的准确性”，规定个人认为关于自己的记录不正确、不完全或不及时，可以要求征信机构修改。

4.规范信用报告促进公平与共享。为防止信息过度公开，但又要确保一些机构公平获得信用信息，促进信息的交流，美国对信用信息的共享作出了明确规定。如美国《公平信用报告法》严格规定了哪些内容可以包括在信用报告中，哪些内容不可以进入信用报告，以及合法获得信用报告的程序和原则：规定对于非隐私的个人信息允许银行、工商企业与第三方之间进行共享。但必须告知消费者拟共享的信息内容和对象。1999年颁布的《GLBA法》则规定金融机构应在与消费者建立客户关系时告知其拟同第三方共享的有关消费者的信用信息内容：消费者有权决定其信用信息不能与第三方共享。

从美国经验我们可以得到以下几点借鉴：一是征信权益应当作为公民的一项基本权利加以保护，在发展征信业的同时必须确保个人合法权益不受侵犯。二是坚持以法律形式保护个人征信权益，通过立法规定信用信息提供者、使用者的义务及法律责任。三是完善的信用信息数据库是征信业发展的基础，征信业发展与征信权益保护既有冲突，又有联系，必须立法加以引导和规范。

（二）欧盟

先后出台了《保护隐私及跨国交流个人资料准则》、《欧盟个人资料保护指令》、《电子通讯数据保护指令》等相关文件法规，欧盟国家的立法价值取向十分明确，更加关注对个人隐私的保护。1978年。法国的《信息技术与自由法案》，规定收集和处理、使用个人数据。不得损害数据主体的人格和私生活，规定征信数据库必须公布其搜集资料的授权、目的和种类等。英国1984年制定的《数据保护法》，规定只有为特定的和合法的目的，才能持有个人数据；必须采取安全措施，以防止个人数据未经许可而被扩散、更改、透露或销毁；对于遗失、毁坏有关数据，或者未经许可而透露有关数据的，数据主体有权请求赔偿。《信息自由法案》赋予了公众从公共部门获取信息的权利；《消费信贷法案》明确了借贷双方的责任与义务，防止金融机构对消费者过度借贷和个人破产的不断增加，更好地保护消费者利益等。通过这一系列法律规制，平衡了征信部门、服务机构以及个人的权利与义务，确保了征信信息的客观性和准确性。

三、目前我国征信过程中对被征信人信息保护方面存在的问题

（一）信息主体权益保障制度不健全

从法律层面上看，《民法通则》、金融法规的相关法条中也没有明确个人隐私权和其他信息权利，《个人信息保护法》尚未出台，《合同法》、《担保法》等涉及个人信用信息，但法规间衔接不够。从有关个人征信的专门行政法规、部门规章层面上看。人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）对个人信用信息基础数据库的运行进行了专门规范，但法律层次较低；《征信管理条例》虽对个人征信信息主体权益保障问题作出了相对具体而明确的规定，但仍然存在诸多问题。

（二）个人信用信息收集、使用有待规范

1.个人信用信息收集方面。一是信息收集范围的界定问题：信息收集边界未规范，可能导致信息主体的“征信不公”。二是信息收集渠道问题：信息提供者行为规范缺乏。三是信息收集时的本人同意权问题：未能有效避免“单方征信”。公众知情权和决定权没有得到有效保障。

2.个人信用信息使用方面的问题。一是信息查询主体方面。体现在依据法律规定不经信息主体授权查询其个人信用信息的行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织等主体上。二是信息查询内容方面。政府部门等有权主体在当地人民银行征信部门查询到的信用报告都是本人查询版，它包含了最详尽的个人信息。从而造成除本人外的其他主体可能得到了过度的个人信息。三是信息查询授权效力范围方面。在签订贷款合同时，借款人已授权商业银行可以查询其信用报告。但在贷款结清后，商业银行是否还可以不经本人授权查询其个人信用报告呢？上述两个法规均未作出明确规定。四是信息如何使用方面。目前《暂行办法》只对允许使用个人信用报告的业务范围进行了原则性规定，但对个人信用信息具体如何使用尚没有一个通行的标准，在实践中可能导致“无法可依”而出现侵害信息主体权益的结果。

（三）信息主体的知情权、异议权和纠错权保障有待改善

1.信息主体的知情权：《管理条例》规定，信息主体有权向征信机构查询自己的信用报告，个人每年有两次免费获取其信用报告的权利。但在为个人获取其信用报告提供便利方面没有作出明确规定。

2.异议处理方面：一是异议处理的救济问题。由于核实环节多等原因。个人异议信息时常出现在规定时限内无法得到核实的情况。二是异议处理的监督管理问题。由于商业银行尚未建立相关的异议登记系统。而人民银行开展现场检查次数有限，无法随时跟踪其自行受理个人异议处理情况。

四、完善我国征信领域的金融消费者保护路径选择

（一）加快立法进程，为征信纠纷的有效处置提供制度性支撑

一是尽快出台具有较高效力层级的征信法律、个人信息保护法律。二是修订完善《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》。在规范授权的基础上增加相关业务的查询权限，并对查询条款进行补充完善。

（二）完善征信系统，杜绝功能性缺陷导致的征信纠纷

进一步完善信用报告中的金融机构细分功能，改变目前报告中笼统显示业务发生机构统称的状况，缩短异议处理的核查过程。进一步拓宽向社会公众提供服务的渠道，解决推动互联网个人信用信息服务平台的验证试用工作。继续推动个人信用报告网银查询渠道建设工作。全面提高客服工作能力。完善征信市场监测机制。完善异议处理流程和纠错机制，提高异议处理效率，切实保障信息主体异议权和更正权。

（三）加大个人征信信息保护力度

人民银行要进一步加强个人征信信息保护工作。一是开展现场检查工作。二是提升非现场检查工作水平，实现对商业银行征信相关业务的动态化管理。三是完善征信管理机制。

（四）加强宣传，提高金融消费者的金融知识水平和维权意识

建立政府推动、社会参与、财政保障的金融消费者教育体系，通过制度安排，强化各金融监管部门、行业协会、金融机构、高等院校等机构的责任，督促其通过多种形式开展面向公众的金融知识及相关法律法规宣传，提高消费者金融知识水平和维权意识。使其知悉自身权利，并在权利受到侵害时通过合法途径主张权利。

（五）成立征信行业协会

无论是从保护信息主体权益出发还是从维护行业健康有序发展出发，有必要成立行业协会，发挥与政府机关加强沟通和向社会宣传有关征信正确理念的重要作用，考虑到征信行业由人民银行管理的特殊性，建议由征信中心牵头尽快建立一个行动力强的行业协会，实行行业自律。

参考文献：

[1]韩冷那，从征信体系实践论金融消费者信息权益的保护[J]，征信，2010（2）。

[2]国外征信市场个人权益保护经验及启示[N]，金融时报2010-09—25。

[3]人行西安分行，目前我国金融消费者保护的现状、存在问题及对策建议[J]，西部金融，2010（8）。

篇8

据《年报》披露，2012年，银行业整体呈现稳健发展的良好态势。截至2012年底，我国银行业金融机构共有法人机构3，747家，资产总额133.6万亿元，同比增长17.9%，负债总额125.0万亿元，同比增长17.8%；不良贷款余额1.07万亿元，比年初增加234亿元，不良贷款率1.56%，同比下降0.22个百分点。商业银行整体加权平均资本充足率13.25%，同比上升0.54个百分点；贷款损失准备金余额1.46万亿元，比年初增加2，653亿元；拨备覆盖率295.5%，同比上升17.3个百分点。

与往年相比，2012《年报》具有以下特点：

一是对“十二五”期间银行业改革发展和监管的总体思路以及银行业监管有效性中长期规划做出了展望；

二是详细介绍了银行业消费者权益保护的规制建设和2012年银行业消费者权益保护工作的开展情况；

三是新增了介绍银监局和银行业金融机构好经验、好做法、好成效的内容，更为全面地反映了全国银行业开拓创新、扎实工作的面貌。

《年报》回顾了2012年银监会的主要工作：

严守不发生系统性和区域性金融风险的底线，实现银行业安全稳健运行。针对银行业风险反弹压力有所增大的趋势，银监会紧紧围绕平台、房地产、流动性、案件、表外业务和信息科技六大重点风险，有针对性地强化监控、严密布防；同时，对新暴露的少数行业信贷风险、少数企业集群风险和少数地区的民间融资、企业担保等风险苗头，深入调查、独立判断、谨慎分析、稳妥应对。在多方共同努力下，基本做到了及早监测发现风险、尽早报告预警风险、及时控制处置风险，有效防止了风险的扩散蔓延，消除了系统性和区域性风险苗头。

及时微调监管政策，提高银行业对实体经济的服务能力。针对经济形势复杂多变、不确定性因素多等情况，银监会及时通过监管政策引导银行业金融机构根植于实体经济，按照市场化原则配置金融资源，筑牢业务发展根基；提高服务水平，满足经济社会多样化金融需求，与实体经济共同成长。这些政策措施不仅减少了银行信贷的盲动性，而且疏导和改善了银行业的融资能力。截至2012年底，小微企业贷款连续三年实现 “两个不低于”目标，涉农贷款连续四年实现“两个不低于”目标，战略性新兴产业、绿色经济、节能环保等领域的贷款增长明显，为实体经济稳增长、调结构发挥了积极作用。

持续加强监管引领，推动银行业加快发展方式转变。在推动出台一系列重大法规制度和政策措施的过程中，银监会始终保持国际视野，坚持谋定后动，分清轻重缓急，把握原则分寸，注意时机掌握，力求瓜熟蒂落、水到渠成。借鉴国际监管改革最新成果，结合我国资本监管最新探索，制定出台了新的资本管理办法，不仅强化了资本约束，而且为银行业深化体制机制改革提供了难得的契机。参考国际最佳实践，结合我国银行业经营管理的主要矛盾，银监会出台了银行业金融机构绩效考评监管指引等一系列制度办法，对推动商业银行规范经营、科学发展发挥了积极作用。

积极贯彻中央精神，积极鼓励民间资本进入银行业。目前，民间资本持股占比在中小商业银行已近五成，在农村合作金融机构超过90%，对银行业金融机构优化股本结构、提高治理水平产生了积极的影响。

篇9

    后危机时代,加强金融消费者权益的保护成为各国金融监管改革的重点。不过在金融全球化的背景下,跨境金融机构将发达国家大量的金融创新产品传导到全球,国际金融关系日益复杂。加强对金融消费者权益保护已经不仅是一个国家可以解决的问题,它还依赖于国际监管合作。因此,有必要从全球化的视野对金融消费者权益保护问题进行研究。

    一、金融全球化对我国金融消费者权益保护带来的影响

    (一)金融全球化加剧了我国金融消费者与金融机构之间的信息不对称

    伴随着金融全球化发展趋势,越来越多的跨国大型金融机构在我国境内开设分支机构,我国消费者与国外金融机构的联系日趋紧密。相对而言,中资金融机构金融产品种类少,服务意识和质量落后,因此,国内越来越多的高收入阶层选择跨国金融机构提供的私人银行业务,以满足他们资产增值、保值和分散风险的需求。私人银行业务往往涉及到跨行业、跨市场的金融衍生产品,这些设计极其复杂的金融衍生产品具有信息不透明、不对称性和交易的高杠杆性、高关联性特点。由于我国现有的法律对金融机构信息披露义务及法律责任规范不足,销售人员在赚取更多佣金利益推动下,往往有意识或无意识地对消费者隐瞒产品可能的风险,片面夸大收益,金融消费者无法掌握其产品的相关信息。同时,由于国内对金融消费者金融方面知识普及教育的速度远远落后于国际金融产品和服务方式创新的速度,造成大部分的金融消费者的金融知识贫乏,风险意识淡薄。所以即使他们掌握了这些信息,他们也不具备理解这些信息真实含义的能力,他们更容易迷信权威,盲目购买由跨国金融机构所谓“高级理财师”所推荐的各种风险性极高的金融衍生产品,导致巨额亏损从而引发了大量的交易纠纷。

    例如,2007年香港投行出售的KODA①高达1 000多亿美元(香港当年的GDP才1 600亿美元),其中一半以上合约卖给了内地投资者,特别是民营企业家和企业高管群体,使得他们的数百亿美元财富化为泡影。再例如,花旗、渣打等外资银行的QDII类理财产品在金融危机发生后出现全线亏损事件,暴露出“产品风险提示不足”等侵害消费者利益的问题。

    加大金融消费者与金融机构信息不对称的又一原因是我国金融消费者很难获得提供服务的境外金融机构的信用信息。国外金融消费者一般可以通过企业征信②系统或者是征信机构的评级评分服务获取金融机构的信用信息。由于国内企业征信系统不完善以及征信机构规模小,评级等增值业务开展不多,我国金融消费者获取金融机构信用信息难度大。已经建立的具有一定规模的企业征信数据库并没有反映金融机构信用信息数据。国内的企业征信数据库主要有三个:一个是由中国人民银行牵头建立的银行企业征信数据库,这个数据库主要收集了借款企业的基本信息、信贷业务信息及社会公共信息,它主要反映企业信贷行为记录;另一个是由商务部建立的企业征信系统,这个系统主要收集外贸企业注册及其在经营运作过程中所产生的各种信息资料,主要反映外贸企业经营行为记录;还有一个是由国家发改委建立的企业征信数据库,这个数据库主要是通过各地信用公司采集本地的信用数据,主要反映国内企业经营行为记录。可见国内三大企业征信数据库都没有反映金融机构信用信息记录。因此,我国金融消费者很难通过企业征信系统获取金融机构的信用信息,他们通常是通过自己长期接受金融机构服务的经历以及与周围朋友、同事的沟通了解他们对金融机构的评价等方式获取金融机构的信用信息。不过当提供服务是跨国金融机构时,这些方式就失灵了。由于跨国大型金融机构进入国内的时间不长,其服务对象仅限于国内最高收入阶层,而不是普通的老百姓,所以很难通过沟通获取信息;又因跨国金融机构进入我国的时间并不长,由自身长期接受服务获取经验的信息渠道也行不通。因此,当跨国金融机构对消费者提供虚假信息,让其承担过量风险或者甚至存在欺诈行为时,金融消费者由于信息高度不对称无法识别。

    (二)金融全球化加大了金融监管的难度

    越来越多的跨国大型金融机构涉足跨行业、跨市场的金融衍生产品,以金融衍生产品为代表的金融创新作为资产价格、利率、汇率及金融市场反复易变性的产物,它反过来又进一步加剧资产价格和金融市场的易变性,由此产生的风险也越来越多,金融衍生产品的风险转移机制与不断延伸的金融产业链进一步加大了金融监管的难度。对这些金融衍生产品需要从更广阔的视角和更多样化的手段来监管,我国对金融衍生产品监管经验不足,监管准则严重滞后于金融创新的速度,造成了金融衍生产品领域的监管大量空白,监管漏洞多,难以防范其对金融消费者带来的风险。

    我国还没有专门的《金融衍生品交易法》或类似法规,并且近年重新修订的《人民银行法》、《商业银行法》、《公司法》等法律以及新的破产法草案也没有对金融衍生品交易给予应有的关注。迄今为止,我国对金融衍生品法律层面的关注仅限于2005年10月通过的新修订的《证券法》,它对金融衍生品交易新增的规定则是只言片语的概括。我国对金融衍生品交易的规范主要散见于监管部门的各种通知、暂行办法等行政规范性文件中,法律效力层次低,根本无法有效监管这些跨国金融机构以私人银行方式向国内金融消费者提供大量风险性极高的金融衍生产品。

    (三)金融全球化使金融消费者维权的成本大大增加

    由于没有对金融消费者权益进行专门立法,我国对金融消费者的保护只能参照《消费者权益保护法》,但是这部作为我国消费者保护的基础立法并没有将金融消费者列入保护范围;其他已有的金融立法对金融消费者权益保护往往只有一些原则性的规定,而对金融消费者应当享有的各种权利,如交易安全权、知情权、公平交易权、人格尊严和金融隐私权等缺乏明确细致的规定。比如,《商业银行法》将“保护存款人和其他客户的合法利益”与“商业银行的利益保护”简单地并列在一起,没有强调处于相对弱势地位的金融消费者利益保护的特殊性,也没有对产生纠纷如何处理列入其中。

    目前也没有一家监管机构明确承担和履行金融消费者保护职责,处理消费者与银行之间的投诉纠纷,主要依靠银监会2007年下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行协调处理,投诉平台与联动机制都不完善,因此,大量的金融消费者在权益受到侵犯后往往直接诉诸司法途径。由于司法诉讼容易激化金融机构与消费者之间的对抗,极容易损害金融机构的声誉,因此,法院在受理、审理和执行这类案件时有诸多顾虑,往往较为谨慎,最高人民法院发出的争议颇多的“三暂缓”、“三中止”通知都是针对此类案件的,这就造成金融消费者采用司法途径保护自己权益时,存在诉讼周期长、诉讼费用高、立案难、举证难和执行难等问题。金融全球化后,当提供金融服务的对象是跨境大型金融机构时,金融消费者通过司法途径维权的成本就更高了。

    【关键词】问题,研究,保护,消费者权益,金融,加强,

    综上所述,金融全球化进一步恶化了我国金融消费者权益保护:加剧了金融消费者与金融机构之间信息不对称,提高了金融监管难度;增加了金融消费者维权的成本,从而使金融消费者保护不足的矛盾更加突出,这与稳定我国金融业发展的目标相矛盾,长此以往不仅损害了金融消费者的合法利益,还会破坏金融业赖以生存及发展的基础,进而影响我国金融体系的稳定性。因此,研究如何在金融全球化背景下加强对我国金融消费者的保护成为当前迫切需要解决的问题。

    二、国外加强对金融消费者权益保护的改革措施与启示

    金融全球化背景下,金融创新浪潮的推进和金融衍生工具以及大型金融控股公司的广泛出现要求从更广阔的视角和多样化的手段来进行金融监管。金融危机后各国纷纷加强了对金融消费者权益的保护。Taylor(1995)的金融监管的“双峰”理论受到热捧。双峰理论认为金融监管最主要的目标有两个:一是从维护金融机构稳健经营和金融系统稳定以防止系统性金融危机或金融市场崩盘出发,针对系统性风险进行审慎性监管;二是从保护中小投资者和消费者的利益出发,对金融机构机会主义、道德风险和逆向选择等行为进行监管,以防止欺诈行为的发生。

    美国在原有的金融稳定委员会基础上专门设立了一个保障金融消费者合法权益的“消费者保护委员会”(Consumer Protection Commission)。2009年10月美国众议院通过了《华尔街改革和消费者保护法案》,计划成立消费者金融保护署(CFPA),将目前分散在美联储、证券交易委员会、联邦贸易委员会等机构的监管职权集中到消费者金融保护署,致力于保护美国金融消费者免受不公平金融产品和金融服务的滥用。该机构将拥有与其他监管机构同样的权力,包括制定规则、从事检查、实施罚款等惩戒措施,CFPA的具体职责包括:负责在信用卡、储蓄、房贷等银行交易中保护消费者利益,防止各种损害消费者权益的行为,制止“不公平的条款和交易”,要求所有放贷人必须向借贷人提供标准、简单的贷款合同,确保消费者获得清晰全面的信息,并将对条款复杂的贷款要进行严格的审查。由于金融消费者涉及面很广,该机构可以监管各类银行和非银行机构,包括所有资产规模在100亿美元以上的信贷机构和各类金融中介,并且可以独立制定监管条例并监督实施。

篇10

[关键词]央行；金融脱媒；电子商务

1金融脱媒的发展现状

1.1金融脱媒的出现和发展

金融脱媒是指在网络技术和电子商务的迅速发展下，一些非金融机构介入银行的支付中介功能，使得银行让出了部分支付平_。电子商务由于其虚拟性，交易双方一般不见面，彼此之间存在信息不对称，从而导致需求方不愿先付款，而供货方也不愿先发货。难以采用“一手交钱、一手交货”的传统交易方式。一部分非金融机构（如互联网公司）作为中介机构，开发了适合虚拟交易的支付系统来满足电子商务的支付需要，由此逐渐介入支付结算领域而形成了目前的金融脱媒现象。目前，我国已有多家企业获得了《支付业务许可证》，包括支付宝、财付通、银商等大型支付机构。

1.2金融脱媒的类型

（1）第三方介入型。第三方介入型是指非金融机构支付公司介入银行零售业务领域，原本仅发生在客户与银行之间的金融交易，演变成由第三方中介机构来连接客户和银行完成。在我国，一些具备较强银行接口技术的公司，在银行提供的统一平台和接口的基础上，提供网上第三方支付的便捷通道，作为一个中介机构来分别连接商家和银行，通过与银行的二次结算获得分成，削弱了原来由银行垄断的支付功能。第三方介入型使得银行不再与客户直接关联，而是通过中介机构相连，例如支付宝、快钱等网络支付公司。

（2）完全脱媒型。完全脱媒型是指支付结算账户和融通渠道均有自己独立的内部运营设施和工具，完全脱离于银行之外。如Q币、百度币等虚拟货币。在我国，完全脱媒型主要是网络虚拟货币。网络虚拟货币由网站、游戏商等来发行，消费者使用法定货币来购买该网络货币，最后用于购买网站、游戏商提供的虚拟物品或服务。这种以网络货币为代表的完全脱媒型，独立于现实金融体系，形成了独立的虚拟世界商品和服务的流程。

2金融脱媒对央行履职的影响

2.1非金融机构支付监管制度需进一步完善

随着《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》）的颁布，通过提高准入门槛、加强业务许可证管理的办法，为第三方支付市场建立了良好的环境。但是该制度仍存在部分问题亟待完善，一是金融脱媒对现代金融业的影响仍在不断加剧，对信息安全的要求不断提高，而《办法》作为部门规章，法律层级低、调整范围窄、规范力度有限，与当前金融脱媒的发展速度有所脱节；二是《办法》第三十七条规定“中国人民银行及其分支机构可以采取下列措施对支付机构进行现场检查：……（四）检查支付业务设施及相关设施”，使得人民银行科技部门在对支付公司的相关技术设备进行检查时“有法可依”，但《办法》的第四章《罚则》却并未规定当出现“支付机构业务设施及相关设施存在问题”这一情况时应如何处罚，导致科技部门在发现问题进行处罚时“无法可依”，前期检查的效果性和权威性也必然大打折扣。

2.2金融消费者权益保护需进一步深化

金融消费者权益保护是人民银行维护金融稳定的法定职责。在金融脱媒的情况下，相对于各类非金融机构支付公司，消费者仍处于弱势地位，从科技部门的角度看，金融消费者权益保护存在以下问题亟待解决：一是非金融机构支付公司易利用自身的技术优势和信息优势损害消费者权益，因此通过技术手段单方面取消了所有消费者的交易。二是非金融机构支付公司信息安全管理工作不到位，易导致消费者个人信息泄露，而《办法》中仅在“申请和许可”环节要求提交技术安全监测认证证明，未对许可后如何开展技术安全跟踪监测进行明文规定。

3政策建议

3.1完善《办法》

监管制度的完善和与时俱进，是提升人民银行履职效能，维护支付产业健康有序发展的重要方面。面对各类非金融机构支付公司蓬勃发展的现状，一是建议制定《非金融机构支付服务管理条例》，提高《办法》的法律层级，进一步加强对非金融机构提供支付服务的监督，防范非金融机构支付公司在服务过程中可能产生的风险，促进非金融支付公司健康规范发展；二是在《办法》的罚则中，明确对“支付机构业务设施及相关设施存在问题”这一情况的处罚方式，提高人民银行科技部门的检查效果性和权威性。

3.2健全金融消费者权益保护机制

一是不断研究新的争端解决方式方法，降低金融消费者在使用网上消费、虚拟货币交易等支付服务时的维权难度；二是赋予人民银行科技部门对支付公司开业后的技术安全以定期监测和检查的权力，切实提高支付公司对技术安全的重视度；三是加强对非金融机构支付公司退出支付市场后，相关消费者资金、权益的保护，建议建立针对非金融机构支付公司的准备金制度（类似银行存款准备金），由人民银行统一收取，以防范此类公司对金融消费者的支付风险。