财务会计的基本准则范文

导语：如何才能写好一篇财务会计的基本准则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：施工企业；财务成本控制

当前我国施工企业面临建筑市场发育不完全、工程招投标管理制度不规范、工程款回收难度较大等现状。这些问题不仅已经而且可能会给建筑施工企业带来较大的财务风险，同时，在施工项目管理中，由一些偶然性引起的不可预见因素也会导致施工企业在管理和经济方面存在风险。如何防范以及最大程度的规避施工企业存在的财务成本控制风险，需要我们从理论上加以阐清。本文在借鉴新会计准则相关内容的基础上，根据当前建筑施工企业存在的问题，着重探讨了财务管理与成本控制的若干改进措施，以期有助于改善这一局面。

一、施工企业财务成本控制现状及问题

1、内部管理制度落后

首先，财务管理制度不完善。由于建筑施工企业目前尚未建立起高效健全的施工建筑内部财务管理制度，因此建筑施工财务制度没能严格得到落实，制度的缺失，容易在施工企业财务人员出现两方面的问题，一是无章可循，二是有章不循。在这样的情况下，施工企业在资金、成本的管理上只能是粗放型管理，施工财务基础管理工作不牢固，施工企业的资产存在风险和缺乏完整，诸多因素使施工企业的经营活动难以得到高效的运转。

其次，成本控制力度不大。成本控制的问题主要体现在以下两个方面：

第一，材料管理制度不健全。在施工建筑中，一般而言，材料成本在整个工程成本中所占的比例超出一半，约为55%-65%，显而易见，地位不容小觑。然而由于制度的不健全、不完善，存在种种缺陷和漏洞，以至于施工材料在入库和出库时的记录缺乏应有的确切和完整；浪费现象严重，余料废弃，未得到充分的回收利用；施工材料、物质消耗往往超出预期，严重过度消耗；管理上的缺失，催生出了失窃、浪费现象。

第二，在质量成本、工期成本的管理与控制上不力。在建筑施工企业，工程质量与工程成本控制是一对矛盾，它们之间的关系很难达到平衡。如果重视工程质量，那么工程成本势必增大；如果注重成本控制，势必难以保证工程质量。如何平衡两者的关系，取得企业利益的最大化，这是一个值得深入探讨和研究的问题，但是建筑施工企业对此缺乏深入的研究，因此盲目的赶工期、赶进度，导致额外工期成本不可避免的增加。

2、控制体系不是很健全

首先，财务管理层面尚未构建起预算管理体系，施工企业预算与管理运作脱节。虽然各施工建筑公司很清楚的认识到预算管理体制与机构的重要性，在此基础上，也编制了企业的年度预算，但是在执行的过程中，由于管理制度的不完善，预算在施工企业实际执行的效果难以得到验证，预算的积极作用也未能在施工企业中得到充分的发挥，仅仅是作为生产经营计划的参照而存在。

另一方面，施工企业资金调控手段缺乏力度。施工企业资金纪律并没有严格的得到执行；企业开支不严谨，随意性大；资金的流向与资金的控制之间的联系不密切，配合不紧密，因此造成上级单位无法及时掌控下属单位财务资金的变化情况，资金管理混乱，势必造成资金在企业体外循环，从而给企业带来负面作用。

其次，成本控制效果不是很明显，成本开支呈失控状。成本分析工作尚未得到具体有效的开展落实，即使有些施工企业已经开展，但是成本分析工作尚未到位，不能很好的达到控制成本的有效目的，而一些值得借鉴的成本管理经验却缺乏应有的推广和总结，因此成本开支失控的问题始终得不到很好的解决。

3、相关人员素质差，观念相对落后。

目前财务部门，只限于“记账、算账、报账”，资料只是由基层项目部报送，容易脱离实际，很难发现问题，财务监管成为空话。其他工程相关人员缺乏经济观念，只负其责，相互之间的配合不够，难以进行有效的成本控制。

二、加强建筑施工企业财务管理与成本控制的对策与建议

1、以加强财务管理为中心

1）完善内部财务管理制度。建筑施工企业规范其财务管理的前提条件应当是建立一套完整的、健全的内部财务管理制度。这样才能为财务人员提供一套可循的规章制度，确保企业的财产安全和经营活动的高效运转，从而不断提高施工企业的经济效益。

2）强化财务预算管理。建筑施工企业项目部应当向财务部提供详细的下月度资金使用计划，然后财务部按照财务预算的基本原则根据企业的总体资金安排情况将资金划拨到各项目部。

3）实行资金集中管理。统一由施工企业平衡调度资金，根据一定比例将收款所得上交集团公司，然后收取一定比例的资金占用费。这样做的好处在于一方面能够保证建筑项目资金的正常运转，另一方面也能够提高资金的使用效率。

4）提高财务人员素质。财务人员必须具备良好的职业道德素质，严格贯彻执行企业的财务制度，及时准确地向企业负责人提供相关财务会计信息。这就需要财务人员提高自身的专业素质，同时提升综合素质水平。

2、加强财务成本控制是关键

1）制定事前目标成本。财务成本控制的首要环节就是通过以预算成本作为考量标准裁定控制实际成本的支出。众所周知，预算成本的主要任务之一就是如何确定“目标成本预算”。也就是说，在施工建设之前，企业财务部门、预算部门和项目部门的人员亲临现场，以市场实际价格为基础，参考中标价的预算成本，制定出切实可行的目标成本预算。

2）控制事中成本过程。第一，人工费控制。合理组织安排劳动力，既要避免劳动力的浪费，又要控制劳动力的闲置，尽可能低降低劳动力人工成本。按照目标成本的预算进行人工数量定额管理，控制出勤率、利用率和生产率。第二，材料费控制。实地考察了解当地建筑材料市场价格情况，尽可能地从厂家直接进材料或者使用对外招标的方式与材料供应商合作，在保证质量的前提下优先选择价格合理的供货渠道。对建筑施工材料实行进场验收环节，严把质量关和计量关。对于合格验收的材料应当建立台账，实行限额领料制度。第三，机械费的控制。根据目标成本的相关要求，合理配置自有机械和外租机械的数量比例，降低机械费用成本。按照机械设备管理制度的要求，提高机械操作人员的设备维护管理能力，降低故障率，减少维修损失。

3）综合分析与考核事后成本。第一，坚持成本控制考核制，始终保证项目成本可控。根据当前存在的问题，制定配套的解决方案措施，消除不利因素，发展有利因素。第二，重视完工项目的清算和决算工作，积极防范意外成本。尽最大能力杜绝意外成本，化解建筑施工过程中的经济纠纷，减少竣工决算难度。

三、结语

综上所述，为了有效化解各种财务风险问题，建筑施工企业必须加强财务内部管理，建立一套健全的有效的财务管理制度，构建科学的成本控制系统，防范和规避财务风险。只有这样，建筑施工企业才能在市场上寻求机遇，实现企业经济效益最大化。（作者单位：吉林省光信财务有限公司）

参考文献：

［1］ 李文兵《浅谈施工企业财务成本控制的措施》，《商业经济》2010年第19期

［2］ 武社强《浅议施工企业项目财务成本控制》，《科技情报开发与经济》2007年第20期

篇2

关键词：基本准则；对比

2006年2月15日，财政部了修订后的企业会计准则一基本准则，自2007年1月1日起施行。同日，财政部亦了一系列新的和修订的企业会计准则一具体准则，这些具体准则自2007#1月1日起在上市公司范围内施行。新会计准则的，标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的中国会计准则体系正式建立。

新的《企业会计准则――――基本准则》(简称新基本准则)是对1992年颁布的《企业会计准则――基本准则》(简称旧基本准则)的继承、发展和完善。基本准则规范具体会计准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或事项的会计处理，是为了规范企业跨及确认、计量和报告行为，保证会计信息质量而制定，属于准则体系中的最高层次，起统权作用。相比较而言，新旧基本准则在以下几个方面的主要对比情况如下：

一、整体结构

新基本能准则分为总则、会计信息质量要求、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量、财务会计报告、附则共十一章，旧基本准则分为总则、一般原则、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、财务报告、附则共十章，新基本准则较之旧基本准则增加了第九章“会计计量”，第二章名称由“一般原则”改为“会计信息质量要求”

二、总则

在准则效力方面，新基本准则规定具体准则的制定应当遵循本准则，而旧基本准则规定制定企业会计制度应当遵循本准则。

在财务会计报告的目标方面，新基本准则规定财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。旧基本准则规定会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。旧准则的规定明显有计划经济色彩，不符合市场经济的需求，且对会计信息的具体用途未作出明确规定。而新准则对会计信息的具体用途作出了明确规定。

在会计假设方面，新基本准则第九条明确规定企业仍应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告，较之旧基本准则增加了权责发生制假设。

在计量单位方面，新基本准则规定企业会计应当以货币计量。旧基本准则规定会计核算以人民币为记账本位币。业务收支以外币为主的企业，也可以选定某种外币作为记账本位币，但编制的会计报表应当折算为人民币反映。境外企业向国内有关部门编报会计报表，应当折算为人民币反映。新基本准则较之旧基本准则，货币计量假设，不再要求以人民币为记账本位币。

在适用范围方面，新基本准则适用于设在境内的所有企业，而旧基本准则适用于设在境内的所有企业，以及设在境外的中国投资企业。新基本准则不再要求设在境外的中国投资企业应按基本准则编报财务报告。

三、会计信息质量要求

在会计信息质量要求中，新基本准则更加强调会计信息的相关性，新增了实质重于形式的要求，并对谨慎性原则和重要性原则重新做了概念性表述，谨慎性原则所涵盖的内容更加明确。

较之旧基本准则，新基本准则第十六条明确规定，企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。突出会计核算中注重经济业务实质，而不仅仅停留在法律形式上，增加了实质重于形式的要求

四、会计要素

在资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润这六大会计要素方面，新基本准则较之旧基本准则，在定义上有较大的差异。

在资产的定义上，新基本准则规定资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源，进一步列举或定义了“过去的交易或者事项”、“企业拥有或者控制”、“预期会给企业带来经济利益”等概念的含义。旧基本准则规定资产是企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。新基本准则在资产基本概念表述与旧准则有本质差别，与《企业会计制度》定义相同，并规定了资产确认的控制原则、资产确认的未来经济利益原则。

在负债的定义上，新基本准则规定负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务，旧基本准则规定负债是企业所承担的能以货币计量、需以资产或劳务偿付的债务。较之旧基本准则，新基本准则负债定义与旧准则有本质区别，强调过去形成、现时义务、预期经济利益流出，同时，新基本准则对现时义务作出明确规定，“现时义务是指企业在现行条件下已承担的义务；未来发生的交易或者事项形成的义务，不属于现时义务，不应当确认为负债”。并增加了负债的确认原则，规定：“符合负债定义的义务，在同时满足以下条件时，确认为负债：与该义务有关的经济利益很可能流出企业；未来流出的经济利益的金额能够可靠地计量”。

在所有者权益方面，新基本准则对所有者权益进行了重新定义，采用剩余权益的概念，新增利得和损失，引入国际会计准则的“利得”和“损失”概念，新的所有者权益的确定方法与定义相匹配。新基本准则规定“所有者权益是指企业资产扣除负债后由所有者享有的剩余权益。公司的所有者权益又称为股东权益。来源包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的利得和损失、留存收益等。利得是指由企业非日常活动所形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的流入。损失是指由企业非日常活动所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的流出。所有者权益的金额取决于资产和负债的计量。”。而旧基本准则对所有者权益的定义为“所有者权益是企业投资人对企业净资产的所有权，包括企业投资人对企业的投入资本以及形成的资本公积金、盈余公积金和未分配利润等”。

在收入和费用的定义方面，新基本准则与旧准则不同，更加强调经济利益的可能流入流出及可靠计量，对收入和费用的确认原则作出更为明确的规定，并对费用确认作了延伸表述。

在利润的定义方面，同所有者权益一样，涵盖了利得和损失。

五、会计计量

较之旧基本准则，新基本准则新增了会计计量这一章节，增加了重置成本、可变现净值、现值、及公允价值计量属性，并分别进行了定义，同时规定计量属性的选用原则。而旧准则没有对会计计量作出一般性规范，只是在会计一般原则中，对历史成本原则作了原则性规定。

在新基本准则第四十一条规定“企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注时，应当按照规定的会计计量属性进行计量，确定其金额。”并于第四十二条对历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值进行定义，同时对上述会计计量属性的选用进行了规定，“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用其他计量方式的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”

六、财务会计报告

篇3

关键词：财务会计概念框架　基本准则　会计

一、中美财务会计概念框架在内容体系方面的差异

(一)FASB《财务会计概念公告》内容体系 FASB从成立伊始即从事概念框架的研究，指出概念框架是由目标和相关联的基本概念组成的逻辑严密的体系。从1978年开始，FASB陆续了《财务会计概念公告》(SFAC)。公告的基本内容：

SFAC No.1――《企业编制财务报告的目标》。主要讨论企业财务报告的目标问题，并指出财务报表只是财务报告中的一部分或中心部分。即财务报告不仅包括财务报表，而且还包括传递信息的其他手段，其内容直接或间接地与会计制度所提供的信息有关，尤其是关于企业资源、债务和收益等方面的信息。

SFAC No.2――《会计信息的质量特征》。主要讨论会计信息的质量特征问题。

SFAC No.3――《企业财务报表的各种要素》。主要定义和讨论了企业财务报表的要素，后来被SFAC No.6所取代。关于财务报表要素的定义也在SFAC No.6中作了修订。

SFAC No.4――《非营利组织编制财务报告的目标》。主要讨论了非营利组织编制财务报告的目标问题。SFAC No.5――《企业财务报表要素的确认和计量》。主要讨论了会计确认与计量的标准问题。

SFAC No.6――《财务报表的各种要素》。是用来替代SFAC No.3的，所讨论的财务报表要素的定义也基本上与SFAC No.3相同，但论述范围却有所扩大，将非盈利组织也包括在内。SFAC No.6对计量某一会计实体的成果和现状直接有关、但又互有联系的要素分别做出定义。 SFAC No.7――《在会计计量中使用现金流量信息和现值》。是对原SFAC No.5在会计计量问题上的补充和完善，但并不形成对SFAC No.5的替代关系。SFAC No.7解决的问题是，当不能得到可观察的市场价值来计量资产或负债时，可以转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的账面金额。

(二)我国《企业会计准则――基本准则》内容体系 财政部2006年的《企业会计准则――基本准则》可以划分成以下部分。

总则。规定了《企业会计准则》的制定目的和依据、适用范围、企业会计准则体系的构成、企业编制财务会计报告的目标、会计假设、会计要素、记账方法等内容。值得注意的是，新准则在会计假设方面除了保留了原先已有的假设，还新增了权责发生制，这不仅和FASB的观点取得了一致，也适合我国国情。目前我国市场经济已经取得了很大的发展，信用结算方式已经很普遍了，交易和事项的发生经常和现金流动相分离，在这种情况下将权责发生制作为会计假设，不仅可以向使用者反映涉及现金收付行为的过去发生的交易，而且还反映了将来支付现金的义务和将来收到现金的权利，这样可以更好的检查资源受托者的受托责任的履行情况。

会计信息质量要求。规定了我国会计信息需要满足的质量要求，这是我国新《基本准则》的亮点，即将会计信息质量要求与财务报表要素确认与计量的一般原则区别开来单独设立，更加突出了会计信息质量要求，也与FASB相吻合。

会计要素。主要划分和定义了企业财务报表的要素，同时还对这些要素的特征和确认与计量分别进行了概括。

会计计量。主要规定了企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注(又称财务报表)时，应当采取的会计计量属性和标准。

财务会计报告。主要规定了财务会计报告的概念、种类，会计报表的种类等。规定财务会计报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。财务会计报告包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。会计报表至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表等报表，小企业编制的会计报表可以不包括现金流量表。

附则。主要规定了会计准则的解释部门和生效日期。

以上对我国的《企业会计准则――基本准则》与FASB的《财务会计概念公告》的主要内容体系进行了简要的分析，现将其基本内容体系进行如下比较归纳如(表1)所示。

由表(1)可见，从内容体系看，我国新的《企业会计准则――基本准则》与美国的财务会计概念框架基本上具有相同的内容体系，都包括财务报告的目标、会计信息的质量特征、财务报表的要素、财务报表要素的确认和计量、在会计计量中使用现金流量信息和公允价值等内容，只是我国的基本会计准则还没有涉及到资本和资本保全的概念。说明我国新的基本会计准则的制定在很大程度上是以FASB的概念框架为基础，充分体现了会计国际化的趋势。从表述方式看，由于我国的基本准则属于法规的范畴，其主要功能被定位在指导我国具体准则的制定上，更多体现了法规式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。

二、中美财务会计报告的内容及信息质量特征方面的差异

(一)财务会计报告目标方面的差别财务会计报告目标是人们通过会计实践预期所要达到的境地或标准。财务报告的目标主要有“决策有用观”和“受托责任观”两种观点。FASB在SFAC No.1中将编制财务会计报告的目标划分为一般目标和具体目标，并且按照从一般到具体的顺序对各种目标进行了详细的阐述，认为编制财务会计报告的一般目标是提供对企业制定经济决策有用的信息。并将此一般目标具体化为以下方面：一是提供对投资：印信贷决策有用的信息；二是提供对评价现金流量前景有用的信息；三是提供关于企业资源及其权利以及它们变动情况的信息。其中在第三个具体目标中FASB专门指出：编制财务会计报告，应提供信息，表明企业的管理当局是怎样利用其受托使用的企业资源，向业主(股东)尽其经管责任的。

我国2006年的《企业会计准则――基本准则》将财务会计报告目标从修订前与会计一般原则混排的位置，提升到第一章总则中，置于最高层次，说明我国现在开始强调其作为整个体系的逻辑起点的作用。在新《基本准则》中规定：财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策，财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。由此可见，FASB在论述财务会计报告的目标时，虽然在第三个具体目标中简短地谈到了受托责任的问题，但还是将决策有用观放在了首要的位置；我国则是

将受托责任观和决策有用观同时纳入目标体系，并着重强调受托责任观，这也是符合我国的经济环境的。

(二)财务报表要素方面的差别FASB将财务报表的要素划分成：资产、负债、权益、业主投资、向业主分派、全面收益、收入、费用、利得和损失等。我国2006年的《企业会计准则――基本准则》规定财务报表的要素包括：资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。通过比较可以看出，一方面FASB规定的会计要素针对所有者权益这方面分得很细，包括权益、业主投资、向业主分派等，而我国则只设置“所有者权益”要素，这也是和中美两国会计目标强调的侧重点不同有关，我国的会计目标更强调受托的责任，而美国的会计目标则更强调对决策者的决策的有用性。另一方面FASB规定的会计要素中没有设置“利润”这个要素，认为利润不过是收入、费用、利得和损失配比后的结果。而我国现阶段则将“利润”列为单独要素，这是与我国的传统惯例有关。 从我国长期会计实践的历史传统来看，利润是企业生产经营活动的综合成果，是投资者、企业管理当局、债权人都非常关注的信息，而且我国已经形成了关于利润的一系列概念体系和指标体系，一旦取消可能会造成混乱。而这也存在一个问题。就是把利润作为一个单独的要素，却无法由收入与费用两个要素配比得出，因此，新基本准则在利润要素下又引入了国际流行的“利得”和“损失”概念，这样既与国际惯例相协调，又无需改变原来的会计要素的构成。

值得注意的是，我国会计准则中的利得和损失与FASB中的利得和损失是不相同的。FASB将利得和损失作为与收入和费用同层次的单独列示的会计要素，内涵要比我国广泛，FASB中的“利得”和“损失”不仅包括我国会计准则中利得和损失，还包括收入和费用。此外，我国现阶段的财务会计概念框架中的“利得”和“损失”内涵比较窄小，只是创造性地将“利得”和“损失”作为利润要素的组成部分。其中“利得”指不是经营收入所得，但构成利润的组成部分，如固定资产的处置收益；“损失”是指不是费用但会减少企业利润的项目，如固定资产的盘亏或毁损等。

(三)会计信息质量特征方面的差别FASB认为，会计信息的质量特征或质量的确定构成信息有用性的成份，是在进行会计选择时所应追求的质量标志。因此，会计信息质量特征研究在整个概念框架中占有很重要的地位，是连接财务报告目标和其他概念公告的“桥梁”。FASB在SFAC No.2中全面地阐述了会计信息必须符合的一系列质量要求，并对会计信息的质量特征划分了清晰的层次结构，并认为最重要的特征是决策有用性。“相关性”和“可靠性”是决策有用性的两大重要质量特征，而“相关性”又包括“预测价值”、“反馈价值”和“及时性”；“可靠性”则包括“可验证性”、“如实反映”和“中立性”。“可比性(包括一致性)”是决策有用的次要质量特征。“可理解性”是针对用户的质量。另外，会计信息的“效益大于成本”和“重要性”是会计信息质量特征的两个约束条件。

我国2006年的《企业会计准则――基本准则》阐述的财务会计报告目标为导向，提出八项会计信息质量要求：真实性、相关性、清晰性、可比性(包括一致性)、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性。

通过比较可以看出，内容上相对于FASB的会计信息的质量特征，我国没有明确反馈价值、预测价值、可靠性、可验证性、中立性等特征，对会计信息质量要求的规定中也没有涉及成本和效益的约束条件。从层次结构看，FASB的会计信息质量特征不但提出了为了实现会计目标而需要的会计信息的质量特征，还对众多的质量特征划分了层次和主次，形成内在联系的多层次、完整的质量特征体系。而我国新《基本准则》虽然提出了8项会计信息质量要求，但没有明确表述会计信息质量要求与会计目标之间的逻辑关系，也没有将会计信息质量要求划分层次。

我国会计信息质量要求之间更多地表现为一种彼此孤立的平行、并列的关系，没有形成有内在联系的整体，也没有对会计信息质量要求彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。这很大程度上和我国现阶段财务会计概念框架以法规形式表述有关，由于采用法律条文的形式，在准则中对会计信息质量要求只能采用罗列式表述，而不太可能采用美国会计信息质量特征的层次结构图，其结果是不便于阅读者理解这些质量要求之间的内在逻辑关系。

三、中美财务会计在会计确认标准及会计计量方面的差异

(一)会计确认标准方面的差别　FASB指出一个项目要正式列入特定的财务报表，不仅必须符合某一要素的定义，而且应该符合可计量性、相关性和可靠性的要求。这表明FASB更强调会计信息的决策有用观。为此，FASB在SFAC No.5中规定了确认的标准，主要包括：可定义性；可计量性；相关性；可靠性。FASB认为：一个项目，只要符合上述四项标准，并且符合效益大于成本以及重要性这两个前提，就应予以确认。与FASB相比较，我国对会计确认一般标准的界定不是特别强调进行会计确认的事项必须具备相关性的特征，而是更多的强调计量的可靠性。这是和我国财务报告目标更强调受托责任论有关联。

为此，我国2006年的《企业会计准则――基本准则》虽没有明确阐述会计确认的一般标准，但明确指出了资产和负债的确认标准：规定对于符合资产定义的项目，应当在同时满足以下条件时，确认为资产：与该项目有关的经济利益很可能流入企业；该项目的成本或者价值能够可靠地计量。企业对于符合负债定义的项目，应当在同时满足以下条件时，确认为负债：与该项目有关的未来经济利益很可能流出企业；未来经济利益的流出能够可靠地计量。

(二)会计计量方面的差别FASB认为一个项目只要符合确认标准，就应以货币单位做出充分可靠的计量，并将其记录在财务报表之中。不同的项目可能具有不同的计量属性。一个项目应采用何种计量属性进行计量需要根据该项目的性质以及计量属性的相关性和可靠性加以确定。FASB在第5号公告中探讨了当时流行的5种计量属性，主张首先使用“历史成本法”，但也允许将“历史成本法”与其他的计量方法结合使用。20世纪90年代以来，“公允价值”逐渐成为除历史成本之外的其他会计计量属性的总称或代名词。在2000年，FASB了SFAC No.7，将“公允价值”作为与历史成本相对应的一种计量属性。

篇4

(一）会计信息计量特征

1. 美国的会计信息质暈特征。FASB把会计信息质量特征分为两种，分别是：（1)主要质量特征；（2〉次要质量特征。其中，主要质量特征主要指相关性和可靠性，次要质量特征主要是可比性。同时其还放该受到成本效益原则、重要性和可理解性的制约。在2010年的第8号概念公吿中，FASB将“会计信息的质量特征”改为“财务信息质貴特征”，并分为两个层次：第一层次：基本的质量特征，主要包括相关性和“如实反映”。第二层次：为增强的质量特征，包含了可比性、可验证性、及时性和可理解性。同样，这两个层次的财务信息质量特征仍然受到成本效益原则、重要性和可理解性的制约。

2. 我国的会计信息质量特征。《企业会计准则一基本准则》的第二章说明了对会计信息质量特征的规定，概括出来共有八个标准，分别是：可靠性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。

3. 差异比较。美国财务会计概念框架中对会计信息质量特征的要求有比较淸晰的两个屋次，而且相关性被作为重要的质量特征。虽然我国的《企业会计准则一基本准则》对八种信息质置特征分成了八条做出了解释，伹从列举的条目来看，并没有体现出有层级的关系，它们皇现的是平行关系。同时，也没有涉及到对约束性条件的说明。

(二）财务招_告要素及确认标准

1. 美国的财务报告要素。FASB的第6辑概念公告《财务报表的要素》中，提出的十项财务报表基本要素分别为：资产、负债、权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收人、费用、利得和损失。

2. 我国的财务报告要素。我国的财务报表要素可分为资产负债表要素、利润表要素两大类。其中，资产负债表要素包括资产、负债和所有者权益；利润表要素包括收人、费用以及利润。

3. 差异比较。通过以上对比不难发现，美国在业主权益下又细分了业主投资和向业主分派，；在对损益表要素的划分上，美国将利得和损失单独列为两项会计要素，我国没有将其单列出来，而是分别包含在了所有者权益和利润里茴。在确认标准方面，美国主要是从会计信息质量特征方面做出的规定，同时对收人和费用做了强调说明；我国没有对财务报告要素进行区分，只是从要素特征方面做了比较笼统的规定。

(三）财务报表要素计量属性

1. 美国财务报告要素计量属性。FASB将财务报告计量属性分为两类：一类是基于初始确认时和后续会计期间的新起点计量，包括：现行成本、现行市价、可实现净值、现值；另一类是着眼于初始确认时及后续会计期间的成本的分摊，仅指历史成本。此时，FASB并没有强调某—计置属性，主张各种计量属性同时并用。

2. 我国财务报告要素计量属性。在《企业会计准则一基本准则》第九章中，提出五种计量属性，分别是：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。同时强调了历史成本的重要性，规定企业在进行计量时，要采用历史成本，若采用其他计量厲性的，并且应当保证会计要素的金额能够可靠的计貴。

3. 差异比较。美国和中国在财务会计概念框架计量上，相同之处在于它们都主张货币汁霣，不同之处就是所采用的计暈属性不同。FASB在第7号概念公告中提到了“公允价值'强调了公允价值计量；我国在《企业会计准则一基本准则》中凸显了“历史成本”这一计量属性的重要性。

(四）我国的新增特色

与SFACs相比，我国在《企业会计准则一基本准则》别规定了财务信息的列报和会计基本假设（包括会计主体、持续经营、会计分期和货币计量假设，以及权责发生制原则），对此FASB没有做出具体详尽的规定。但是，关于报表的具体编列方式、编制依据等问题并没有涉及。虽然在具体的会计准则中对这些问题进行了说明，但是以上问题应该在《企业会计准则一基本准则》中进行原则性、概念性的界定。

二、现阶段中国财务会计概念框架的局限性

与相对成熟的美国财务会计概念框架相比，现阶段我国的《企业会计准则——基本准则》仍存在以下三方面局限性：

1. 《企业会计准则——基本准则》的内容相对单薄、过于抽象化，虽然体现了对基本概念的描述，但是缺乏具体详尽的分析，不容易理解；而SFACs在对具体的会计概念解释方面更为详尽具体，这增加了财务会计概念框架的理论厚度，使本来很抽象的概念框架变得易于理解，提髙了其实用性。

2. 《企业会计准则——基本准则》居于《企业会计准则》的最髙层，起统领驾驭的作用。虽然财政部在制定和颁布时也是广泛征求了各学派的意见，但是难免有牵强之处。而SFACs是由独立的会计行业性组织FASB来，它是由各个学派交流碰撞并均衡了各方利益后的成果，并不具有强制性。实际上，财务会计概念®^该独立于会计准则，它不应具备强制性，只是为制定和修改现有会计准则的指明理论方向。

三、建议

(一）重视“决策有用观”

鉴于现阶段我国市场经济监管体制的并不全面、健全，目前我国财务会计的报告目标仍然应当侧重于“受托责任观”，但是，随着我国资本市场的日益完善，我认为在未来合适的时机，可以考虑将“受托责任观”转换为“决策有用观”，实现与国际的趋同。

(二）单独列示“利得”和“损失”

在现有的财务会计概念框架下，“利得”和“损失”两部分根据具体的会计行为计人“所有者权益”和“利润”中，这样的分类不利于如实的反应企业真实的经营状况。我认为，可以将“利得”和“损失”这两个会计要素在利润表上面单独列示，这样的划分不仅能够使利润表更加合理，还能够反应更为透明和真实经营成果。

(三）完善财务报告的内容

目前我国的财务报告模式主要适用于传统的制造企业，但是在日新月异的互联网时代，原有的财务会计报告的内容显然已经不能满足现阶段的需求，存在一定的滞后性。比如在无形资产的列报方面，传统型的制造型企业的无形资产量一般较小，在财务报告中可以如实的反应；但是，对于一些高新产业的企业，有很多无法准确计量的无形资产，这些无形资产就很难在财务报告中如实的反应。所以，财务报告的模式要随着时代的发展与时俱进，以满足新的需求。

四、总结

篇5

关键词：财务会计概念框架；国际趋同；中国特色

中图分类号：F239.41文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0210-02

1 财务会计概念框架的国际趋同现状评述

财务会计概念框架是评估现行准则、制定未来准则的理论基础，是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则的制定。财务会计概念框架的国际趋同是会计准则趋同的前提和基础，早有学者提出“随着会计准则国际协调化的发展和全球趋同趋势的呈现，财务会计概念框架明显表现出协调的趋向。”

随着会计准则国际趋同的发展，概念框架也在逐渐发展变化。一些国家的会计准则制定机构主要根据本国会计准则全球趋同的策略和计划，正在考虑或已启动甚至完成了本国概念框架的修订工作。同时，由于企业经济业务本身的发展对会计准则发展的要求需要突破现有的概念框架，一些国家的会计准则制定机构也局部修订了现有的概念框架。从目前来看，财务会计概念框架的国际发展表现出相似的领域和很多相同的内容，世界主要国家的会计准则制定机构以及国际会计准则委员会的概念框架大体是相似的（当然各个国家的概念框架也稍有特色）。美国的财务会计概念框架早，辐射力强，影响范围广泛而深远。1970 年，美国会计原则委员会的第4号公告《企业财务报表编报的基本概念与会计原则》直接影响了美国注册会计师协会的《特鲁伯罗德报告》和英国的《公司报告》中对财务报表目标的探索，也对 FASB 和 CICA 等会计职业组织在财务会计概念框架方面的工作具有重要参考价值。国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》在主要内容、基本立场、甚至若干重要表述方面，沿袭了美国财务会计概念框架。英国的《财务报表原则公告》也在很多方面采纳了美国财务会计概念框架的观点，并且与国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》存在很多相同之处。澳大利亚、加拿大、新西兰、菲律宾、新加坡、日本、韩国以及其他国家的概念公告也大体一致。随着会计准则国际趋同的发展，各国会计准则制定机构以及 IASB 在财务会计概念框架方面相互借鉴、逐步趋同，财务会计概念框架的国际趋同已是大势所趋。

2 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架

2.1 我国财务会计概念框架现状分析

FASB前任主席唐纳德(Donald J. Kirk)认为：“有了财务会计概念框架，会计准则的制定就有了方向。如果缺乏则势必招致外界集团的批评，如指责会计准则的发展是毫无目标与宗旨的”。现阶段我国正处于会计改革的关键时期，需要一套基本理论体系来指导我国会计改革和发展的实践，为我国会计标准的制定提供理论指导。财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则――基本准则》（以下简称基本准则）在整个企业会计准则体系中属于最高层次，对各项具体会计准则起着统驭作用。

笔者认为，虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中，有着相似的作用，但新基本准则与财务会计概念框架在形式、内在逻辑关系等方面毕竟不同，不能充当我国的财务会计概念框架的角色，真正意义上的中国财务会计概念框架仍未建立。而且随着我国改革的深入，涌现出大量经济业务创新，需要会计处理方法和程序的相应创新。在这种情况下，就需要有一套前后一致的真正的财务会计概念框架为创新经济业务的会计核算提供理论指导，以满足会计核算的需要。随着我国加入 WTO，积极参与会计准则的国际化已经成为大势所趋，目前美国、英国、加拿大、澳大利亚、国际会计准则委员会都制定了自己的财务会计概念框架，而对于我国，无论是为了改善国内投资环境还是减少国内企业对外投资成本，研究和建立一个既反映我国国庆又反映国际化进程的财务会计概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架

鉴于以上分析，我们认为我国的财务会计概念框架既要体现中国特色又要兼顾国际趋同。

我们主张将财务会计概念框架分为宏观理论层次和微观理论层次两大部分。即从“宏观理论层次”和“微观理论层次”两个层次构建我国的财务会计概念框架。从宏观层次上来讲，概念框架应该着重从逻辑上指明完善的会计准则的理论依据“应该是什么”，而不在于说明己制定的会计准则的理论依据“是什么”。但是，会计准则因不得违背现行法律及各种环境因素而难以完善，只能满足现阶段要求。当环境发生变化时，它们也随之改变。因此，我们有必要创设一种相对超越现阶段环境因素的宏观理论层次，它可能与现行准则或实务不一致，但它可以成为评估现行准则与实务和指导未来准则与实务的基础与指南。而在微观理论层次，为了更好的指导现阶段我国会计改革，有必要建立一个现阶段旨在准则、环境相互影响的角度，概括某国某一特定阶段上建立和完善会计准则应遵循的原则、程序和方法。

概念框架的宏观理论层次相对稳定，是会计准则能够进行国际趋同的基础；概念框架的微观理论层次也许常变，是会计准则具有中国特色的依据。具体内容如下：

（1）宏观理论层次。

在构建我国财务会计概念框架的过程中应该始终坚持逻辑演绎法。宏观理论层次是一种理想的理论结构，是概念之间逻辑结构的一致的、完美的演绎，各个概念的含义及其关系前后一贯、逻辑一致。严格遵守经济学和会计学的基本理论，也体现了与国际趋势一致。

（2）微观理论层次。

微观理论层次是在宏观理论层次的指引下，详细阐述财务会计概念框架的具体内容。如何体现中国特色问题应该在应用理论层次阐明，明确会计环境之于会计的重要性，明确我国的国情和市场发展前景；明确会计假设的内容；明确作为会计口标的决策有用观和受托责任观的关系；详细阐述会计信息质量特征的内容及其层次图；明确公允价值计量的方法和技术等等。

3 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架应注意的问题

在我国现阶段，真正的财务会计概念框架并没有建立，创设一种理想的财务会计概念框架是我国当前会计发展的一项重要任务，我们应立足我国基本国情并顺应国际财务会计概念框架趋同之势、从宏观与微观两个层次构建我国财务会计概念框架。但我们还应从以下几个方面努力：加大会计基础理论研究力度，进行观念创新；加强概念框架的宣传和舆论引导；制定详细的时间表为构建既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架提供时间上的保障。

参考文献

［1］葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评［J］.会计研究，2004，（6）.

篇6

财政部最近颁发《企业会计准则――基本准则》，较诸《企业会计准则》（1992）有巨大进步，但仍然有些原则问题需要探讨。

一、财务会计报告的使用者

财务会计报告的使用者，是涉及财务会计目标的重大问题。《基本准则》第四条“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息、反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。”这样明确，很有必要。它兼具决策有用观和经管责任观的优点。该条接着规定：“财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。”笔者认为此项规定不够全面。

财务会计报告的目标，在会计界流行着决策有用观和经管责任观。经管责任观的提出者井尻雄士认为：1.决策有用观以决策者，即会计信息使用者为中心，而把会计信息提供者的意愿置之度外。经管责任观注重的是委托者和受托者，即会计信息使用者和提供者之间的相互关系。会计人员服务于委托者的需要，但并非委托者的仆从，应注意协调两者间的利害关系。2.根据决策有用观，会计人员向决策者提供的信息是多多益善。根据经管责任观，会计人员必须把注意力集中于客观的信息上，既不损害委托者，也不损害受托者。3.决策有用观认为会计的首要目标是提供对使用者决策有用的信息；经管责任观认为会计的首要目标是计量受托业绩。会计人员利用记录与报告两种工具来实现所追求的目标。报告是汇总的记录，记录是报告的基础。委托者有权获得报告，并在必要时对记录进行核查。记录使受托者对其行为负责，并实现了委托者的大部分利益。重要的是会计系统的整体有用性。井尻认为提供决策有用信息与明确经管责任实质上是鸡与蛋的关系，但不能混为一谈。

笔者认为决策有用观和经管责任观只是侧重点不同，两者共同的而且是谁也不能否定的地方是：财务会计报告服务的对象，不仅是有关各方的经济管理，而且应有本企业的经济决策和管理。明确经管责任的主要内容是业绩评估，而业绩评估旨在为决策提供依据。两者是互相关联的会计目标，确定经管责任构成决策作用的一部分。

美国财务会计准则委员会1978年发表的《论财务会计概念》（SFAC）第一辑《企业编制财务报告的目标》第24段指出：“许多人根据他们对企业的关系，根据他们所了解的企业情况作出经济决策，所以他们都是编制财务报告所提供信息的潜在用户，其中有业主、贷款者、供应者、潜在的投资人和贷款者、职工、管理人员、董事、客户、财务分析和咨询人员、经纪人……”

美国著名会计学家A・C利特尔顿认为“会计的首要目的是向管理当局提供控制信息或报告受托责任的信息。”

1988年，联合国经社理事会跨国公司委员会国际会计和报告准则政府间专家工作组提出《编制财务报告的目标与概念》，认为编送公司报告的首要目标，是披露有关经营、资源和义务等的财务和非财务信息，以帮助使用者控制公司，作出有关该公司的经济和社会决策。这里，信息“使用者控制公司”，最直接的应当是报告主体的决策、管理层。这样说，并不否定“财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。”问题在于不应当否定直接“控制公司”的报告主体的决策、管理层，他们是最初的使用者。

很明显，我国的新《基本准则》主要借鉴了国际会计准则委员会1989年正式公布的《编制和提供财务报表的框架》。该《框架》第9段“财务报表的使用者包括现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机关和公众。”还必须注意该《框架》第11段“管理层关心财务报表中包括的信息，尽管它能够取得有助于执行计划、决策和控制职责的额外的管理和财务资料。……公开的财务报表所依据的是，管理层使用的关于主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息。”这里，充分说明《框架》明确提出管理层“关心”并“使用”财务报表中的信息。从我国的实际看，企业管理所需要的信息有三分之二来自于会计，已是众人皆知的常识。管理层提供信息和利用信息的统一构成了会计的具体目标，怎能否定报告主体的决策管理层是财务会计报告信息的使用者呢！

IASB的突破之处：一是目标的服务对象不只限于外部；二是明确指出企业管理当局使用财务报表信息，可惜未能将其明确列入使用者的范围。

从会计目标服务对象的重要性来看，把投资者、债权人、政府及其有关部门列在前面，完全正确。但从会计工作的角度看，企业决策管理当局和会计部门首先要运用会计信息，加强经济管理。这正是当前和今后深化会计改革、建立管理型会计的迫切需要。将财务会计报告主体的决策管理层（包括财会部门）列入使用者，有利于指导他们更好地强化会计核算与管理，尽快实现核算型会计向核算管理型转化。

原《企业会计准则》第十一条“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”前两者与新准则略同，主要差异在于财务会计报告是否应当“满足企业加强内部经营管理的需要”，或者说，提供财务会计报告主体的决策管理层应当属于使用者，是相当重要的、首先使用报告的使用者。

二、关于会计要素

新《企业会计准则――基本准则》第十条规定：“企业应当按照交易或者事项的经济特征确定会计要素。”会计指什么？一般认为会计指会计工作，如会计准则、会计报告、会计期间、会计理论等，这里的会计都是会计工作的简称。但是，资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等显然不能构成会计工作的要素。

国外文献经常使用“财务报表要素”概念，如国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》“财务报表的要素”第47段指出，“财务报表揭示交易和其他事项的财务影响，是根据交易和其他事项的经济特性，把它们分成大类。这些大类称作财务报表的要素。与资产负债表内财务状况的计量直接联系的要素是资产、负债和所有者权益。与收益表内经营业绩的计量直接联系的要素是收益和费用。”FASB认为“财务报表的各种要素是构筑财务报表的材料――财务报表所包含的各类项目。”IASB五要素和我国的六要素可以概括资产负债表和利润表要素。英国的七要素和美国的十要素由于增设业主投资和业主派得，还可以概括业主（所有者）权益变动表。但是，这些都不能直接概括现金流量表的要素，因而“财务报表要素”有其不够准确之处，也引起了是否设置现金流量表要素的争议。

我国前没有“会计要素”的概念。财政部草拟的《中华人民共和国会计准则（草案）提纲（讨论稿）》于1990年11月公开发表，首次正式采用会计要素概念。娄尔行教授较早提出“会计要素是会计对象的具体化。……所谓会计要素就是会计报表通常所含有的大类项目，是构建会计报表最根本的组件。会计要素就是会计报表的要素。”认为会计要素与会计报表要素是相同的。葛家澍、余绪缨教授也指出：“会计要素是对会计对象的基本分类。”我国对会计要素的研究源于建立会计准则框架，比国外“财务报表要素”概念在逻辑顺序上提升了一个理论层次，并“解决了‘财务报表要素’不能涵盖资金运动全部内容的问题。”

根据系统科学理论和会计理论，笔者认为，使用“会计对象要素”概念更为科学。会计对象要素是会计对象的具体化，是按照经济内容对会计对象所作的基本分类，是财务会计报表的框架，是会计报表最基本的项目及其概括，会计报表的各个项目都是会计对象要素的具体化，会计报表项目具体化为会计科目或会计账户。四者的关系如下图所示：

三、关于日常活动

新《企业会计准则――基本准则》第三十条规定：“收入是指企业在日常活动中所形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本经济利益的总流入。”把收入定义为“日常活动”，给人以内涵过宽之感。原收入准则《指南》基本要求（一）：“日常活动是指企业为完成其经营目标而从事的所有活动，以及与之相关的其它活动。”其内涵之宽，溢于言表。对工商企业来说，投资活动、旧设备处置等等，都可以理解为日常活动，但都属于利得范畴，不属于收入要素。由于企业收入以营利为目的，核算企业经常的营业活动应将“日常活动”改为“营业活动”。这样，将更为准确和明确。营业收入、营业利润概念亦可作此佐证。查“日常活动”来目IASC《关于编制和提供财务报表的框架》的收益概念，收益包括收入和利得，我国的收入只是它的一部分，不应简单套用。而且1AS18收入准则新译文的第7段定义为：“收入，指主体在正常经营活动中形成的……”，已将“日常活动”改正。对收入来说，“营业活动”或“经营活动”都比“日常活动”贴切。

同理，第三十三条费用定义中的“日常活动”也应改为“营业活动”或“经营活动”。

四、关于经营成果

新《企业会计准则――基本准则》第三十七条：“利润是指企业在一定期间的经营成果。”第四十六条“利润表是指反映企业在一定会计期间的经营成果的报表。”需要商榷。

原《企业会计准则――现金流量表（修订本）》第5条：“经营活动，是指企业投资活动和筹资活动以外的所有交易和事项。”《会计词典（增订本）》：经营成果“在一定时期内各个或全部经营过程中获致的成果。”所以经营成果是经营过程或经营活动获得的成果，营业利润或称经营利润准确地概括这一关系，即：收入－费用=营业利润（经营利润）。《基本准则》第三十七条准确规定：“利润包括收入减去费用后的净额，直接计入当期利润的利得和损失。”即：利润=经营利润+利得-损失。“利润”来自经营活动、投资活动和筹资活动，还受非常活动的影响，而不能仅限于经营活动。

利润账户反映利润要素。在账户分类上，会计界一直把利润账户称作财务成果计算账户。《现代汉语词典》对财务的解释为：“机关、企业、团体等单位中，有关财产的管理或经营以及现金的出纳、保管等事务。”或曰：“经济组织中，有关资金的筹集、调拨、使用、分配、偿还等方面的经济业务。”财务成果是“企业在一定时期内全部经营过程在财务上获致的成果。”这个定义的不确切处在于财务成果不仅由经营过程中获得，还可以在非经营过程中获得，即利得-损失。查《辞海》：“财务成果是企业工作成绩的重要指标。它包括销售（或营业）损益和销售外（或营业外）损益。”财务成果即“利润或亏损”。

财务活动能够包括经营活动、投资活动和筹资活动，如果把“利润是指企业在一定期间的经营成果”，后四字改为“财务成果”，显然要好得多。但仍然不完全准确。

从严格的字面意义看，财务成果似乎不能包括非常活动。法国把投资活动和筹资活动称作财务活动，营业损益+财务损益=正常损益，不包括非常损益。

篇7

【关键词】中国基本会计准则；美国财务会计概念公告；异同

一、财务会计概述

财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作为一个专门术语，不同的国家对具有财务会计概念框架性质的公告，其名称也不尽相同，比如英国类似的概念框架称为“财务报告原则公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），国际上具有概念框架性质的文件称为“编报财务报表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），简称IASC框架，而美国则称之为财务会计概念公告（SFACs）。尽管名称不同，但实质相同，都是对财务会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行的研究，依此更好地指导会计准则的制定或会计实务，并提供相对一致的概念基础，同时作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导并发展新会计准则。按照美国FASB的描述，财务会计概念框架的内容主要涉及财务报告的目标、财务信息的质量特征、会计要素的划分、会计要素的确认、计量、列报等。2006年2月15日我国财政部公布了新企业会计准则，包括1个基本准则和38个具体准则，基本上覆盖了我国现代企业经常涉及到的交易、事项和其他经济活动。我国的基本准则，名义上不是概念框架，但对我国具体会计准则起指导作用，也可视为我国财务会计概念框架的雏形。但与其他西方国家的概念框架相比，我国还存在很多需改进之处。本文从中美两国概念框架体系的重点几个项目进行比较，希望对我国概念框架的构建起到借鉴作用，并加速实现我国财务会计概念框架的国际趋同。

二、中美财务会计重点项目比较

（1）法律地位的比较。美国FASB颁布的CF的法律地位同国际IASB的CF类似，属于不成文法系，不具有法律效力，也就是说此结构并不是一份会计准则，它不对任何特定的计量或揭示问题确定标准，其内容不能取代任何具体的会计准则，如遇抵触情况应以会计准则为准。而我国属于成文法系的国家，会计准则由财政部会计司负责制定，是标准的政府准则制定模式。企业只能按照国家统一的会计准则和制度编报财务报告而不能背离，也就是说具有法律效力。（2）结构体系的比较。财务会计概念框架共同的内容一般包括财务报表的目标、质量特征（美国称为信息质量特征）、要素定义、要素的确认与计量及财务报告等。美国SFACs包括企业财务报表目标（起点）、会计信息的质量特征、财务报表的要素、非营利性组织财务报告的目标、财务报表的确认与计量、在会计计量中使用现金流量信息和现值。而中国的基本准则包括十一章：总则、会计信息质量要求、资产、负债、所有者权益收入、费用、利润、会计计量、财务会计报告、附则。（3）财务报表目标的比较。世界各国目标侧重点不同，有的侧重于决策有用观，有的注重受托责任观，并以决策有用观为主流。美国SFACs表示决策有用观置于首位，受托责任观于次要，并指出财务报表只是财务报告中的一部分或中心部分，财务报告应该不仅包括财务报表，而且还包括传递信息的其他手段。目标是向现在和潜在投资人、债权人等信息使用者提供有助于经济决策的信息，并区分一般目标（经济决策有用的信息）和具体目标（对投资和信贷决策有用、对评价现金流量前景、关于企业资源的权利及变动情况有利）。我国基本会计准则提出财务报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。因此我国目标兼顾受托责任观和决策有用观，但是借鉴国际上的做法，我国应该具体明确财务目标，并将其作为制定的起点。（4）对于基本假设的异同。在美国概念公告中并没有专门此方面的假设，但在公告上下文中渗透了会计假设的要求，这主要是因为它是以目标为起点制定的概念框架。在中国的基本准则中提出会计假设包括会计主体、持续经营、会计分期、货币计量、权责发生制五项，也就是比较详细具体。但是新的经济环境下企业结构也发生了变化，这四大假设遭到不同程度的冲击，我国应该对此进行修订。（5）财务报表质量特征的差异。美国FASB在SFAC NO.2中对财务信息的质量划分了明确的层次结构，其主要质量特征有可理解性、相关性与可靠性；次要质量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及稳健主义和审慎性。并对相关和可靠信息的制约因素进行了分析，这包括效益和成本的平衡问题。我国基本准则规定了会计信息质量要求的八个特征：真实性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性，这其中并没有排序，都是围绕“决策有用观”的目标做出的，但缺乏层次性。其中对会计信息质量要求的规定中没有涉及成本和收益的平衡问题，也没有对各个特征之间可能产生的冲突做出说明。因此我国需要进一步修订完善，否则将影响财务信息的质量。（6）财务报表会计要素的比较。“中美CF”会计要素设置的理念相同，都是未来经济利益观。美国SFAC No.6中对财务报表要素的分类和定义体现了未来经济利益观。美国FASB将财务报表的要素划分成十大类：资产、负债、权益、业主投资、分派业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失。涉及权益的要素较多，这充分体现美国十分维护业益。中国基本准则对资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个会计要素的定义同样体现了未来经济利益观。两国对收入和费用的界定是一致的。我国提出了利润的概念，利润=收入-费用+利得-损失，而会计要素中并没有利得和损失，也就是要素不完整，应该扩展为八个，尽管他间接包含在利润中，但这仍是我国准则中的一个不足。（7）会计要素的确认。“中美CF”的会计确认都是以权责发生制为基础。美国FASB在SFAC NO.5中，为确认设定了四项标准：可定义性；可计量性；相关性；可靠性。一项经济事项必须同时符合上述四条基本确认标准才能予以确认，且要符合效益大于成本以及重要性这两个前提，才可确认，这体现了实质重于形式的原则。中国基本准则中会计要素的“确认”分为六章，每章细分某一会计要素的定义、确认条件、列报三个部分。我国首先考虑的是形式，其次是实质，且把要素定义与确认结合讨论。这一创新点有利于理解要素定义与确认的联系。（8）会计要素的计量。美国CF中有五种计量属性：历史成本（首先使用）、现行成本、现行价值、可变现净值、公允价值。其中公允价值这一要素是在公告修订之后加入的，但仍主张使用历史成本，公允价值的使用受一定成都的限制。我国会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。要求企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本，采用其他四种计量属性的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。

三、总结

通过比较可以发现，美国SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的财务会计概念框架，基本上能自成一个完整的体系。我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，中国基本会计准则起着概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我国必须借鉴西方国家尤其是美国的概念框架理论，结合我国会计环境发展的现状，构建一套符合中国国情的财务会计概念框架，完善我国的会计体系。早日制定出更符合国际惯例的中国财务会计概念框架，才能促进我国会计准则的国际趋同。

参考文献

[1]许艳．中外财务报表概念框架比较研究[J]．会计之友．2010（11下）

[2]葛家澍．论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J]．厦门大学学报．2006（4）

[3]陈洁，龚光明．财务会计概念框架结构国际比较与启示[J]．财会通讯．2010（7下）

[4]王新利，吴明涛．中美财务会计概念框架比较研究[J]．财会通讯．2008（1）

篇8

一、构建财务会计概念框架的整体设想

1.遵循系统性、中立性、前瞻性及兼顾国际化和国家化等原则，以确保会计准则的制定效率和依据会计准则产生的会计信息的高质量

系统性原则要求其概念明确、内容完整、结构具有层次性和逻辑性。中立性原则要求其不偏向和屈从于任何一方利益集团，使通过会计准则生成的会计信息具有客观公正性。前瞻性原则要求其概念的外延具有一定的超前性，避免其经常的修改和变动。兼顾国际化和国家化原则要求其既要顺应会计准则国际化的发展趋势，又要考虑会计准则作为利益博弈结果所固有的经济后果特征，采取国际化前提下的国家化立场。

2.增加财务报告目标的阐释，将其作为财务会计概念框架的起点

财务报告目标应是财务会计概念框架的最高层次，决定整个财务会计概念框架的内容和结构。

3.顺应会计环境的变化，补充并完善会计基本假设

会计基本假设衍生于会计环境，是财务会计报告发挥作用的限定性条件。基于国情和会计环境的变化，新的财务会计概念框架应保留并充实会计假设的基本内容。

4.对规范会计信息质量特征的会计原则划分层次

会计原则可划分为衡量会计信息质量的一般原则、确认和计量的一般原则和起修正作用的一般原则三个层次，并对各项原则进行主次排序，对其如何应用加以详细说明，并可考虑在起修正作用的一般原则中补充成本效益原则,按国际惯例将现有可比性原则和一致性原则合并为可比性原则。

5.重新划分并定义会计要素，细化其确认和计量标准

基本会计准则将会计要素分为资产负债表要素和利润表要素两大类，资产负债表要素为资产、负债、所有者权益，利润表要素为收入、费用、利润。其特点是收入和费用要素仅指与营业活动有关的收支，利润作为一个单独的要素，由收入与费用配比的结果及利得和损失组成，其缺陷是利润要素的解释过于含混，使各要素的内容更加明确。此外，对各要素的外延可以例证的形式作适当的延伸，以其前瞻性为准则制定和规范新的经济业务的确认和计量提供理论指导。还可考虑增加现金流量表要素，增强现金流量表的理论性，使会计要素的内容更加完善。

6.对财务报告体系的内容进行详细规定，并明确指出其缺陷和不足

目前，企业财务会计报告体系由会计报表、会计报表附注和财务状况说明书三部分组成，这种报告模式，主要基于产业经济条件下的企业环境，适用于传统的制造企业。在会计报表部分，应增加和细化可计量的无形资产内容;对企业合并、关联交易、非经常性损益项目等重大事项应重点详细披露；在财务状况说明书部分，应适当、谨慎地增加财务预测的内容。

7.补充资本保全概念，为价格变动影响下会计要素的确认和计量提供了参考依据

根据资本的财务概念，资本如同投入的货币或购买力，即企业净资产，只有当期末净资产超过期初净资产时，才算赚得利润;根据资本的实物概念，资本如同营运能力，只有当期末的实物生产能力超过期初实物生产能力时，才算赚得利润。实物资本保全概念要求采用现行成本计量基础，财务资本保全概念则以历史成本计量基础为主。

二、构建财务会计概念框架的基本原则

1.系统、完整性原则

构建财务会计概念框架时，要从总体上把握应包括哪些概念要素，划分为几个层次，如何进行系统归类，应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。

2.一贯性原则

构建财务会计概念框架时，要坚持前后逻辑一致、用语一致，使整个概念框架形如一体。

3.立场中立原则

在构建财务会计概念框架时，要坚持不偏不倚， 保持中立性，不偏向任何一方利益集团。

4.相对稳定性原则

财务会计概念框架属于规范性文件，要尽可能稳定，避免经常修改和变动。为保持稳定性，概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。

5.国际化原则

会计是一种国际通用语言，会计国际化是发展之趋。作为会计准则理论依据的概念框架，也应向国际化方向努力，加强会计信息的可比性。

6.继承性原则

对传统的会计理论不能全部抛弃，而要“扬弃”,对其合理、科学的部分要继承，做到古为今用。

三、构建财务会计概念框架的层次

1.会计基本假设，会计目标和会计对象三者应是构建财务会计概念框架的逻辑起点。会计目标主要应确定: (1)谁是会计信息的使用者；(2) 会计信息使用者需要什么信息；(3)财务会计可提供什么信息。会计假设，又称基本前提，是由财务会计所处的经济环境 (市场经济)所决定的若干基本前提，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。这些基本概念代表了财务会计的基本特征。会计目标、会计对象和会计假设都受会计环境的影响。会计假设由客观环境所决定，会计对象来自于财务会计的客观环境。会计目标则反映使用者的主观意图，受制于财务会计的主观环境。三者相互作用，相互影响，处于同等地位，因此，它们均构成财务会计概念框架的第一层次。

2.第二层次，主要包括三部分内容，即会计要素、会计信息质量特征和会计核算的一般原则。受基本假设的制约，考虑财务会计的目标，会计对象便具体化为财务会计的要素。为了实现会计目标，保证会计信息的有用性， 会计信息应具正确地进行会计要素的确认、计量、提供有用的会计备规定的质量特征。为了正确地进行会计要素的确认、计量、提供有用的会计信息，会计核算必须坚持一般原则。会计要素的设置必须立足于会计基本假设，考虑会计目标对会计对象进行具体化。

3.第三层次，包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。根据确认与计量的概念和标准，把应由财务会计系统处理的数据――产生于过去的各项交易和事项，按照会计要素的定义与特征，分别当作不同的会计要素及其所属的账户来计量、记录，并通过会计报告等手段，转变为有用的会计信息， 传递给会计信息使用者。这就是财务会计的最终要求。因此，这一系列的会计处理过程构成了财务会计概念的第三层次，也是最终层次。

四、财务会计概念框架构建的基本内容

在构建现阶段财务会计概念框架时，一方面应努力借鉴国外已经取得的先进研究成果，进行国际协调和趋同，另一方面又根据现阶段的基本国情和具体的会计环境，保留或创造了特色。

1.前言

主要说明财务会计概念框架的制定背景、性质与地位等内容。

2.财务报表的目标

财务报表的目标既是财务会计概念框架的逻辑起点， 又是贯穿整个财务会计概念框架的一条主线，它对为什么要提供会计信息、向谁提供会计信息、提供什么样的会计信息做出了规定，并确定了会计确认、计量和报告的会计原则和基本方法。

3.会计假设

尽管美国财务会计概念框架没有专门针对会计假设的论述， 但这并不表明由环境产生的客观假设就不存在，基本假设是实现财务报表目标的前提与基础。但在以目标为逻辑起点的财务会计概念框架中应如何表述基本假设，还有待进一步的研究。有学者曾经探讨过建立“会计目标”和 “会计假设”双起点的财务会计概念框架的模式。

4.会计信息的质量特征

应当规定财务报表的目标、会计信息的质量要求、各种质量特征之间的层级关系及其重要性、各种质量特征之间出现矛盾时如何权衡、有什么限制条件等。对这些问题的全面探讨很难在简明的作为部门规章的基本准则中完成。

5.财务报表要素

财务报表要素是编制财务报表的基础，应当根据财务报表的数量和种类并借鉴国际惯例来确定这些要素。需要考虑的问题主要包括是采用“资产负债观”还是“收入费用观”来定义这些要素、各种要素之间的关联关系、是否承认“全面收益”等。

6.会计确认与计量

会计确认与计量是实现财务报表目标的技术流程， 也是整个财务会计概念框架中技术含量最高的部分。应当根据财务报表目标和会计信息质量特征的要求,确定会计确认的标准和程序, 并对会计计量基础、计量模式的选择做出规定。

7.报告主体

应明确“报告主体”的概念不仅包括营利性主体，还包括其他的非营利性主体。另外，报告主体还应当是一个“经济聚合体”的概念，它可以是一个单一的主体，也可以是具有经济利益关系的不同报告主体的聚合体。在确定报告主体的范围时，需要考虑的问题是应该采用“所有者观”还是“实体观”，并对控制及共同控制的概念做进一步的研究。

8.财务报告的列报与披露

该部分应明确财务报告的边界、财务报告的体系构成以及如何进行列报与披露等。尽管现有会计准则制定机构较少关注列报与披露部分, 但此部分将扮演日益重要的角色。

9.在非营利组织中的应用

在制定财务会计概念框架时，不仅应考虑制定营利组织会计准则所需应用的基本概念，还应考虑制定非营利组织会计准则所需应用的基本概念。

参考文献：

[1]周新玲“试论我国财务会计概念框架的构建”《中南财经政法大学学报》.2005年第4期.

[2]张润利“试论我国财务会计概念框架的构建”《内蒙古石油化工》.2006 年第9 期.

篇9

关键词:财务会计概念框架构建 思考

财务会计概念框架,也称财务会计概念,是一套把目标与目标有关联的概念联系起来,首尾一贯的体系,是评价现有的会计准则、指导和发展未来会计准则的理论依据。

■一、财务会计概念框架的产生和发展

财务会计概念框架的研究始于西方会计界,20世纪70年代以后,由于经济的不断发展和市场的演变与创新,给会计实务带来许多新问题,迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架,来指导会计准则的制定和解决现有的会计准则未曾涉及的新的会计问题。

70年代中期,美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究,随后,英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究并取得了一系列的重要成果,颁布了阐述会计概念框架的重要文件和报告。而在这方面我国起步较晚,至今尚未形成一个较为系统的财务会计专门理论研究体系。

■二、 财务会计概念框架的内容

财务会计概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括:

(1)确认财务会计和财务报告的目标;

(2)对财务报表要素给出定义;

(3)评估财务会计和会计信息的质量特征;

(4)解决如何对财务报表要素进行确认、计量和报告;

(5)分析某些重大财务会计问题。

■三、财务会计概念框架的作用

1、 评估已有会计准则的质量。

2、 指导会计准则制定机构发展新的会计准则,并为其制定指明方向。

3、 在缺乏公认会计原则的领域,起到指导会计实务的基本规范作用。

4、 有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性。

■四、我国财务会计概念框架现状分析

财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则―――基本准则》(以下简称基本准则)在整个企业会计准则体系中属于最高层次,对各项具体会计准则起着统驭作用。我认为,虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中,有着相似的作用,但新基本准则与财务会计概念框架在形式、内在逻辑关系等方面毕竟不同,不能充当我国的财务会计概念框架的角色,真正意义上的中国财务会计概念框架仍未建立。而且随着我国改革的深入,涌现出大量经济业务创新,需要会计处理方法和程序的相应创新。在这种情况下,就需要有一套前后一致的真正的财务会计概念框架为创新经济业务的会计核算提供理论指导,以满足会计核算的需要。

■五、构建我国财务会计概念框架应注意的问题

(一)构建我国的财务会计概念框架,应该遵循如下原则:

1、财务会计概念框架的构建要基于国际趋同。

2、对国外的概念框架适当的借鉴和发展。

3、充分考虑环境因素体现国家化标准,保持中立性,不偏向任何一方利益集团。

4、概念框架要有前瞻性和相对稳定性。

5、与现有准则协调平稳过渡。

(二)构建我国的财务会计概念框架,应遵循以下的层次:

1、宏观理论层次

我认为我国的财务会计概念框架,有必要创设一种相对超越现阶段环境因素的宏观理论层次,它应该是一种理想的理论结构,是概念之间逻辑结构的一致的、完美的演绎,既严格遵守经济学和会计学的基本理论,也要体现了与国际趋势的一致。在宏观理论层次的构建应该注意以下几个方面:

(1)应以对中国会计环境的分析和把握为真正起点。

(2)必须把国家利益放在第一位。

(3)要充分兼顾上市公司与非上市公司会计规范的需要,兼顾企业与行政事业单位会计规范的需要。

2、微观理论层次

微观理论层次是在宏观理论层次的指引下,详细阐述财务会计概念框架的具体内容。

(1) 微观理论的第一层次:会计目标、会计基本假设、会计对象

a、会计目标。我国财务会计概念框架的会计目标应定为“受托责任观”和“决策有用观”的融合。财务会计的目标是指在特定的会计环境下,现行的财务报告系统对会计信息的使用者提供什么样的信息。一般认为“决策有用观”比较适用于资本市场高度发达并在资源配置中占主导地位的会计环境,而“受托责任观”比较适合委托方和受托方可以明确辨认的会计环境。我国资本市场尚不十分发达,国家作为委托方仍然占据着重要地位;证券市场的不完善并不能为会计信息使用者提供有效的“信号”服务来引导资源的有效配置;相当一部分会计信息使用者的个人素质尚不能保证理解复杂的会计信息也是一个不容忽视的事实。这些都决定了我国会计目标定位不应完全脱离“受托责任观”而定位于“决策有用观”,而应该是两者的融合。

b、会计基本假设。是由财务会计所处的经济、政治、社会(主要是经济)环境所决定的,是作为财务会计存在和运作前提的基本概念,即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。

c、会计对象。由于会计要素是会计对象的具体化,财务报表应设置那些要素,设置多少要素都必须限制在会计对象的范围内,受到会计对象的制约,若会计对象不明确,会计要素的设置就会失去客观依据。

(2)微观理论的第二层次:财务会计要素及会计信息质量

a、会计要素。指财务会计确认和计量的具体对象,也是组成财务报表的基本单位。也就是说,财务报表的各种信息是以会计要素为基础的。因此怎样定义会计要素,对财务会计信息的生成具有不可言喻的重要性。

b、会计信息质量特征。具体的质量特征有可理解性、相关性、重要性、可靠性、充分披露、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性、可比性等。美国、英国、IASC、加拿大、澳大利亚的财务会计概念框架都是把相关性列在可靠性之前,而我则认为可靠性应列在相关性之前。也就是说,当一种方法所能提供的信息不能在可靠性与相关性两个方面同时兼顾时,我们应在可靠性的前提下,选择相关性的信息。这是近年来美国和我国上市公司财务欺诈案件给予我们的教训。不相关的信息固然无用,但并非对所有人都无用。而不可靠的信息更为危险――所有的使用者的决策都会被它误导,从而带来难以估量的风险。重视可靠性也是财务会计的本质,是由客观真实反映经济的本质所决定的。

(3)微观理论的第三层次:会计要素的确认、计量、记录与报告

在会计记录和财务报告中对会计要素进行定性说明和定量描述的过程,称为“确认与计量”。

在初始确认的基础上,按照财务报告的目标把账户记录转化为报表与项目,成为对报表使用者有用的信息。这是财务会计的最终要求,因此,这一系列的会计处理过程构成了财务会计概念框架的第三个层次,也是最终层次。

总之,财务会计概念框架内容相互关联、密不可分。从系统论的角度分析,财务会计概念框架是一个人造的概念系统,它存在并运行于特定的外部环境条件下,在会计本质的指导下,以会计目标(质量特征属于目标的一项极为重要的内容)为逻辑起点,运用科学的方法(归纳、演绎、实证、定量、事项和伦理等方法)逐级开展会计原则、会计对象以及会计对象要素确认、计量、记录和报告的研究,并在此基础上科学地预见概念框架的未来发展,最终使我国的财务会计概念框架体现出内涵完整的概念体系、深刻的哲学思维和科学的实证系统三方面特征。不仅具有较强的前瞻性和理论性,而且具有较强的现实性和可操作性。

参考文献:

[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究,2004;6

篇10

[关键词]基本准则韩国概念框架比较借鉴

2003年12月4日，韩国会计研究院会计准则委员会了《财务会计概念框架》（以下简称韩国概念框架）；2006年2月15日，中国财政部了《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）①。与英美相比，中韩两国的会计环境具有更大的相似性，因而，在会计准则基本理论问题的定位上，似乎应该具有较大的相似性，本文将对此进行考核，并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因。

一、中韩两国概念框架的主要内容及特征

（一）韩国概念框架的主要内容及特征

韩国概念框架由七章157个条款构成。主要包括引言、财务报告的目的、会计信息的质量特征、财务报表、财务报表要素、财务报表要素的确认和计量等内容。从总体上看，韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与IASB概念框架比较相似。与国际会计准则委员会（IASB）概念框架相比，韩国概念框架有以下几方面特征：

1.充实了财务报表要素的内容

在IASB概念框架的“财务报表要素”一节，只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中，不仅界定了以上两类会计要素，而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。其中权益变动表要素包括所有者的投资和对所有者的分配两项内容；现金流量表要素包括经营活动现金流量要素、投资活动现金流量要素和融资活动现金流量要素三项内容。另外，韩国概念框架还将“综合收益”界定为损益表的要素之一。我们知道，在IASB概念框架中没有直接界定综合收益的概念，综合收益是美国财务会计准则委员会（FASB）概念框架中的一个损益表要素。在FASB概念框架中，也界定了权益变动的两大要素：业主投资和业主派得。可见，在财务报表要素这部分，韩国不仅借鉴了IASB概念框架的做法，而且借鉴了FASB概念框架的做法，同时还有新的补充。

2.增加了“财务报表”一章

在IASB概念框架中，没有直接关于“财务报表”的专门章节，但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表，内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系（包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表）以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。对于财务报表之间的相关性，韩国概念框架指出：将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用，可以对财务会计信息做出更有意义的解释。对于企业财务报表的特征和局限性，韩国概念框架指出：财务报表大部分反映过去发生的交易或事项；财务报表包括推定的估计值；财务报表提供特定会计主体的信息，并不提供关于整个产业或全面的经济信息。

3.重新归纳了会计计量属性

韩国概念框架第七章指出，企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与IASB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同②，韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。与IASB概念框架相比，其特点表现在：（1）将公允价值和企业持有价值安排为会计计量基础，并以此取代了现行成本和现值计量属性。（2）将账面净值安排为一个独立的会计计量基础。在韩国概念框架里，企业持有价值被分别表述为资产的企业持有价值和负债的企业持有价值。资产的企业持有价值又称使用价值，是指随着资产的使用，在企业的立场上确认的现值。负债的企业持有价值是指因企业履行义务将来会流出企业的资源的现值。因此，企业持有价值在本质上就是现值的计量属性。而公允价值和账面净值两个计量属性在国际财务报告准则中早已流行，因此说，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新分类。

（二）中国基本准则的主要内容及特征

中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比，中国的基本准则仍表现出以下特征：1.在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。众所周知，从基本准则的内容及其在我国会计准则体系中的地位和作用来看，它实际上就是国际会计准则体系中流行的概念框架，但我国没有将其称为概念框架，而将其称为基本准则。2.在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。3.增加了“财务会计报告”。4.增加了“公允价值”会计计量属性。5.重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计入当期利润的利得和损失。与IASB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失，而IASB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。

二、中韩概念框架的重大差异剖析

中韩两国概念框架都是借鉴IASB概念框架制定出来的，因而，从本质上看，中韩两国概念框架应该大同小异。但仔细研究发现，中韩两国概念框架在以下几方面还存在着差异。

（一）在体例结构及表述方面的差异

不论在体例结构安排还是在表述方式上，韩国概念框架都在较大程度上借鉴了IASB概念框架的风格，因而，各部分内容的表述比较详尽，逻辑关系比较清晰。比如，韩国概念框架第一章指出了会计信息使用者及其对会计信息的需求；在第二章明确指出，其定位的会计目标是根据绝大多数会计信息使用者对会计信息的需求提出来的；在第三章又指出，概念框架对会计信息质量特征的设计及企业对它们的取舍应依据最大限度地达到财务报告目标的方向进行。从中国的情况来看，2006年新的基本准则在称呼、体例安排和内容表述等方面，在较大程度上保持了1993年首次的基本准则的风格。由于中国的基本准则属于法规的范畴，其主要功能被定位在指导中国具体准则的制定，因而，从其表述的形式上看，更多地体现了法规式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。

（二）在会计目标方面的差异

韩国概念框架第二章“财务报告目标”第19条指出：“投资者和债权人作为使用财务信息最多的代表，他们的决策对经济资源的分配起着重要的作用。因此，本概念框架将为投资者和债权人进行决策提供有用的信息作为财务报告的最终目的。③”在第20条，该框架

又指出：“财务报告的主要目的就是为投资和信用决策提供有用的信息。对投资和决策有用的信息，是指为了投资而预测的未来现金流量的信息”。通过对韩国概念框架对以上表述的具体解释，我们看到，韩国概念框架将财务报告的目标主要定位在提供“投资和信用决策有用会计信息”上。虽然韩国概念框架也要求企业提供受托责任的信息④，但这种安排是基于满足投资人需要的“投资和信用决策信息”，而展开的。

中国基本准则第一章提出了财务报告的目标。从本质上看，中韩两国对会计目标的表述大同小异，因为两国都认为财务报告应该同时提供对投资者决策有用的信息和反映受托责任履行情况的信息。但仔细研究会发现，中韩两国对会计目标定位的侧重点略有不同。通过前面的阐述可以看出，韩国概念框架更强调提供对投资和信用决策有用的信息。相比之下，我国基本准则更强调提供以可靠性为特征的受托责任信息。比如，在对会计目标的表

述上，基本准则将提供受托责任信息放在了第一位；在会计信息质量特征的表述中，仅本准则将可靠性放在了第一位；在会计计量的表述中，基本准则指出“企业在对会计要素计量时，一般应该采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并能可靠计量。”而在会计计量属性的选择上，韩国概念框架第150条指出：“在不存在计量误差的条件下，依据公允价值或企业持有价值的计量将会比其他计量基础提供更有用的信息。”

（三）在会计信息质量特征方面的差异

韩国概念框架第三章描述了会计信息质量特征。与我国的基本准则相比，这些特征的安排具有以下特征：1.明确指出会计信息质量特征的表述与财务报告目标是相符的。2.区分了不同层次的会计信息质量特征，并将相关性和可靠性定位为会计信息的主要特征；将可比性定位为次要特征。其中相关性排在首位，被分解为预测价值、反馈价值和及时性三个特征；可靠性排在第二位，被分解为如实反映（又被分解为实质重于形式和完整性两个特征）、可验证性和中立性。3.强调重要性和成本效益原则是影响会计信息质量的制约因素。4.没有明确提出谨慎性的会计信息质量特征。应该说，韩国会计信息质量特征的这种安排，在总体上，应该是借鉴了美国FASB概念框架的做法，它强调了美国会计信息质量所强调的相关性和可靠性，并指出当这两个首要特征出现矛盾时，应该以满足投资人投资决策的需要为主。从理论上讲，韩国会计信息质量特征的这种安排与其对会计目标的定位有着严密的逻辑关系。

中国基本准则的第二章描述了八条会计信息质量特征，主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。在我国的基本准则中，没有明确表述会计信息质量特征与会计目标之间的逻辑关系，没有将会计信息质量特征划分层次，也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。在会计信息质量特征的表述形式上，我国的基本准则表现出高度概括的法规式概念框架的特征。尽管中韩两国对会计信息质量特征的表述方式和侧重点有所不同，但从主要特征的涵盖面上看，中韩两国还是具有较大共性的。

（四）在会计要素分类方面的差异

根据前面的阐述，关于会计要素的分类，中韩两国与IASB概念框架之间都表现出不同程度的差异，而中韩两国之间在这方面也存在着一定差异。相比之下，中国基本准则与IASB概念框架对会计要素的分类更相似。可以说，韩国与IASB概念框架在会计要素分类方面的差别，基本上也表现为中韩两国之间在这方面的差异，比如韩国设置了现金流量表要素和权益变动表要素，而中国没有设置；韩国设置了综合收益要素，而中国也没有设置。但关于利得和损失的界定，韩国与IASB概念框架的安排基本一致，即只将它们安排为损益表要素，而中国则将其区分为直接计入当期损益的利得与损失和直接计入所有者权益的利得与损失。

[NextPage]

（五）在会计确认方面的差异

韩国概念框架第六章描述了会计确认的标准。关于会计确认的一般标准，韩国概念框架提出了三个条件：（1）该项目应满足基本要素的定义；（2）与该项目有关的任何未来经济利益很可能会流入或流出企业；（3）该项目具有能够可靠计量的属性。除此之外，韩国概念框架还指出，进行会计确认的项目必须同时具备相关性和可靠性的特征。韩国概念框架对会计确认提出的这种要求与美国概念框架的表述是一致的，从本质上看，它更强调了会计信息的决策有用观。我国基本准则没有明确阐述会计确认的一般标准，但在第三章和第四章中，基本准则明确指出了资产和负债的确认标准。从表述上看，中韩两国对会计确认一般标准的界定完全相同。有所不同的是，中国没有强调进行会计确认的事项必须具备相关性的特征。

（六）在会计计量方面的差异

前面已经阐述，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳，重新归纳后的韩国计量属性比中国基本准则多了企业持有价值和账面净值两个计量属性。从本质上看，企业持有价值就是资产或负债的现值；而账面净值就是一种摊余价值。这样来看，中韩两国关于会计计量属性的规范并不存在本质上的差异。其实，在绝大多数已经建立了概念框架的主要发达国家，其在概念框架中对会计计量属性的表述，与中国基本准则中的表述是大同小异的。因此，中韩两国关于会计计量属性的差别就在于韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳。另外，韩国概念框架中详尽描述了公允价值的概念，并在第七章第150条关于计量基础的选择原则中指出：“计量资产和负债时，选择哪种计量基础，应从为财务报告的目的服务的信息有用性，即从相关性和可靠性观点出发进行判断。在不存在计量误差的条件下，依据公允价值或企业持有价值的计量将比其他计量基础提供更有用的信息。”可见，在会计计量的选择问题上，韩国比中国更强调现值或公允价值计账。

三、评价与借鉴

（一）对中韩概念框架恰当性的评价

中韩两国概念框架都是在进入二十一世纪以后，在会计准则国际化的一片呼声中、借鉴国际流行的概念框架构建起来的。然而，两者的基本构架以及会计目标理论的导向并不完全相同。从总体上看，韩国的概念框架在相当大的程度上借鉴了IASB和FASB概念框架的特点，会计目标以维护职业投资人利益为导向⑤，会计信息比较强调相关性。而中国的基本准则更具有法规式概念框架的特征，会计目标没有明显偏向职业投资人，会计信息更强调可靠性。

应该说，每一个会计准则模式的背后都有着强有力的会计环境作支撑，概念框架模式也不例外。概念框架的逻辑起点是会计目标，因而，影响会计目标定位的因素对概念框架的导向有着决定性的影响。“政治、经济、文化、教育、法律等因素对会计目标都有着深刻的影响，但这种影响是分层次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影响会计目标的存在，而经济因素主要影响会计目标的定位”（梁爽，2005）。根据财政部《会计目标研究》课题组的研究成果，目前中国的经济环境决定了“目前我国的会计目标应总体定位在为管理型投资人提供真实可靠的经管责任会计信息上，并同时要考虑未来潜在的职业投资人对决策有用会计信息的需求”（会计目标课题组，2005）。应该说，中国基本准则对会计目标理论导向的定位是由中国的会计环境决定的，是符合中国国情的。

韩国概念框架的目标导向与这几年来韩国经济发展模式的定位也是分不开的。1997年，韩国爆发了经济危机。这次危机的主要原因被归结为韩国企业的政府主导型经济体制、经营不够透明以及会计信息的可信性低下等。为了克服金融危机，韩国政府对金融、企业、公共、劳务市场等几个部门进行了大规模的改革，改革的基本方针是从政府主导型经济转换到市场经济，全面采用国际标准的经济发展模式。从改革内容上看，它是以上个世纪九十年代由美国实施的世界经济的重组模式即活跃市场经济模式为目标的。为实现这一目标，韩国在会计准则管理模式上进行了改革，成立了金融监督委员会，负责会计准则制定以及会计准则建设方面的全方位改革。1998年12月11日，根据金融监督委员会与国际通货基金的协议，韩国大幅度修改了企业会计准则，试图将韩国的企业会计准则变成面向未来的、具有国际先进水平的会计准则体系，从而在财务报表上正确反映企业经营成果等信息，提高企业经营的透明度以获得国内外对韩国财务信息的信赖程度。在这样一种经济形势和经济发展目标引导下，韩国概念框架全面借鉴国际流行概念框架的做法就顺理成章了。

总之，尽管在世界上会计准则国际化的呼声比较大，但中韩两国在建立本国概念框架时，还是比较理性的。可以说，新近的中韩两国概念框架都是基于本国国情而建立起来的、国际化的概念框架，两者的总体定位都是恰当的。

（二）对韩国概念框架的借鉴

韩国会计研究院会计准则委员会曾经表示，韩国的概念框架是一部面向未来的、现代化的概念框架，这说明韩国的概念框架具有一定的超前性。因此，韩国

概念框架能否真正成为“韩国会计准则制定机构在制定或修订会计准则时所依据的财务会计概念框架”、并“有助于财务报告使用者更好地理解根据会计准则编制的财务报告”（韩国会计准则委员会，2003），还有待于未来实践的检验。对于韩国具有超前特征的概念框架可能与未来具体准则之间发生的抵触，韩国概念框架已经有所预料，并第一章第2条阐述到：“在本概念框架与会计准则之间发生抵触的情况下，会计准则优先于概念框架。”但不论如何，从理论上看，韩国概念框架具有较强的理论性和较严密的逻辑性，因而，是一份值得研究和借鉴的概念框架理论。本文认为，韩国概念框架在以下几方面值得借鉴和思考：

1.关于整体框架的安排

本文认为，会计准则的国际化应该包括概念框架的国际化。概念框架的国际化不仅指会计要素概念、会计确认和会计计量等内容上的国际化，而且还应该包括概念框架的称呼、体例结构以及内容表述等多方面的国际化。目前中国的基本准则尚属于法规体系的组成部分，因而，具有法规式会计概念框架的特征，比如对相关会计概念及标准的表述具有高度的概括性、不明确表述各部分会计概念体系之间的逻辑关系等。我们认为，中国基本准则在国际化的方面还有一定的发展空间。当然，一部法规式概念框架是否适合全面借鉴或者采用国际流行的概念框架理论模式，还有待于理论上的进一步探讨。

2.关于财务报表要素的表述

关于会计报表要素的表述，多年来一直是会计理论界争论的焦点问题之一。关于会计报表要素，按照IASB概念框架的表述就是根据交易和其他事项的经济特性而将它们在财务报表中所分的大类；按照FASB概念框架的表述就是构建财务报表的材料，是财务报表所包含的各类项目。在中国，财务报表要素通常被称为会计要素，“所谓会计要素就是会计报表中通常所含有的大类项目，是构建会计报表的最根本的组件，会计要素就是会计报表的要素”（娄尔行，1993）。在目前世界各国普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表以及权益变动表的情况下，在概念框架中的“会计报表要素”一章，全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素以及权益变动表要素也是比较恰当的。

3.关于会计计量属性的表述

在现行会计惯例中，会计计量属性通常被分为历史成本、现行成本、可变现净值、现值（或公允价值），但韩国将其重分类为历史成本、公允价值、企业持有价值、可变现净值和账面净值，这种重分类中值得关注的问题是关于现值和公允价值关系的安排。在韩国的概念框架中，现值和公允价值没有同时作为会计计量属性出现。公允价值被表述为在独立的主体之间当前交易中的交换价值，是被限定在特定市场价值及其推定值之中加以定义的。而企业持有价值被表述为站在企业的立场上确认的资产的使用价值或负债的结算价值。从计量技术的角度看，企业持有价值和公允价值可能都表现为现值，但两者各有侧重，各有各的适用空间。韩国概念框架第七章规范了现值计量的技术方法，但它只是作为公允价值和企业持有价值计量的技术手段，不是作为单独的计量属性出现的。本文认为，韩国概念框架对会计计量属性的创新分类，值得会计界思考和借鉴。

4.会计信息质量特征和相互关系的表述

韩国概念框架对会计信息质量特征的表述层次清晰，内容充分，对于主次要会计信息质量特征及其可能出现的矛盾以及在出现矛盾时企业的选择策略都进行了详尽的描述。比如，在韩国概念框架第三章第52条描述到：“会计信息的质量特征之间可能相互抵触。例如，如果对有形资产以历史价值计价，则由于可证实性提高，从而可靠性提高，但相关性会下降；对于没有市场的有价证券用历史价值计价，则其资产价值的可验证性提高，但因为无法表示其实际价值，故其相关性会有所下降。为了在及时的基础上提供信息，往往在了解某一交易或其他事项的所有方面之前，就可能必须做出报告，虽然这样做会提高相关性并损害可靠性。”在第53条又描述到：“在相抵触的质量特征之间的取舍应依据最大限度地达到财务报告目的的方向进行，而质量特征之间的相对重要性应根据情况加以判断。例如，可能对企业的财务状态产生影响的、进行中的损害赔偿诉讼是具有相关性的信息。但在无法预测诉讼结果的情况下，将损害赔偿金在资产负债表中确认会损害可靠性。”本文认为，韩国概念框架对会计信息质量特征的这种安排具有更大的实用性，它能够传递给企业这样的有用信息，就是在不同的情况下，企业应该如何提供会计信息，才能在最大程度上满足会计目标的基本要求，并保证企业财务报表信息的高质量。

注释：

①为论述上方便，有时本文也将中国的基本准则称为概念框架。

②IASB概念框架第100条指出，财务报表的计量基础包括历史成本、现行成本、可变现价值和现值（国际会计准则委员会，2005）。

③根据韩国概念框架“财务会计信息使用者”一段的解释，这里的债权人应该指证券市场上的债券持有者。

④韩国概念框架第33～35段指出，财务报告也应提供有利于评价受托责任的信息（崔顺姬，2006）。

⑤证券市场上自由买卖股票、债券等的投资者，其投资的目的就是为了投机套利。

主要参考文献

崔顺姬。2006.韩国会计研究院会计准则委员会。财务会计概念框架。翻译稿

中国财政部。2006.企业会计准则（第1版）。北京：经济科学出版社，1-6

国际会计准则委员会。2005.国际会计准则2004（第1版）。北京：中国财政经济出版社，33-54

梁爽。2005.会计目标与会计环境的逻辑关系剖析。会计研究，1：55-60