互联网隐私保护条例范文

导语：如何才能写好一篇互联网隐私保护条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：互联网；隐私权；现实；保护方法；

中图分类号：TP393.08

20世纪末以后，互联网逐渐改变人们的生活，互联网在给人类带来便利和经济利益时，也存在许多不安全因素，特别是互联网的易窥窃性和公开性很容易使人的隐私暴露于天下，个人隐私面临严重威胁，从而对人类生活提出了重大挑战，隐私权受到影响即是其中之一。当不断被互联网曝光的名人隐私，在现实世界吸引越来越多看客时，互联网又存在哪些现实问题？我们又该如何保护个人隐私？

1 互联网隐私权现实问题

1.1 完善互联网隐私权保护的立法

俗话说“七分管理三分技术”，为了有效保障互联网隐私权，所以必须建立隐私权保护的立法体系。（1）国际上信息安全管理标准。1999年英国标准协会修订的《信息安全管理实施规则》；2000年12月，通过ISO表决的《信息技术—信息安全管理实施细则》；（2）国内有关信息安全的部分法律法规。如《信息网络传播权保护条例》、《互联网信息服务管理办法》、《电子认证服务密码管理办法》、《中华人民共和国电子签名法》、《互联网IP地址备案管理办法》等等。虽然这些法规还不很全面，但也是我国在立法上的一大进步。（3）对互联网隐私权保护立法的建议：1）加紧立法规制，制定相应配套的行政法规规章。单独制定个人信息保护法或数据保管条例，可以灵活地与有关的行政规章结合起来；2）建立专门的隐私保护委员会。在互联网主管部门的监管下设立相应的隐私保护委员会，加强互联网隐私方面的教育和宣传工作，处理互联网隐私权方面的投诉和相关事务，加强同国际社会的协调和衔接，做好国内互联网隐私权方面的调查和研究，为相关立法做好前期准备工作，并监督相关法律的实施情况；3）加强行业自律。目前我国最重要的互联网自律组织就是中国互联网协会，自律形式比较单一，在这方面我国可借鉴美国的相关经验，其中比较重要的是互联网隐私认证联盟计划对于我国强化互联网隐私权保护及诚信服务理念的确立大有好处；4）建立完善的补偿机制。通过互联网收集个人信息并非法用于商业的案例逐渐增多的情况下，建立一套完善的民事补偿机制，对保护个人隐私是必不可少的。

2 利用计算机技术对个人隐私进行保护

2.1 安装防火墙。每一网的计算机都要采取安全措施阻止恶意的数据传输，所以要安装防火墙。防火墙的特点有：（1）可隐藏内部网络结构；（2）可实施网络的安全策略；等等。（3）可对有关管理人员发出警告；（4）可限制对对象的访问；其功能有：（1）审计并提供记录和报表；（2）管理功能；（3）安全特性；（4）访问和防御功能；（5）加密支持和认证支持；（6）协议支持；等等。所以防火墙可以很好地帮助抵御黑客的攻击。

2.2 安装防病毒软件。一台计算机如果安装了防病毒软件，就比较安全。国内知名杀毒软件有：360、瑞星等，国外知名杀毒软件有：赛门铁克、卡巴斯基等。安装防病毒软件后，务必经常升级来预防新病毒，否则，根本起不到保护的作用。

2.3 对计算机进行安全设置。在计算机中，通常有一些不必要的服务，最好能将这些没有用的服务关闭。为了防止黑客的入侵，可以关闭不必要的端口（即减少不必要的功能），把服务器安装在防火墙后面，被黑客入侵的可能性就会小些。可以卸载“文件和打印机共享”。

可以通过控制面板，开启系统审核策略和密码策略以及账户锁定策略（一般系统默认都是没有开启的）；也可以通过360安全卫士等工具来帮助下载最新的补丁。

可以关闭系统默认的共享，因为系统共享会给用户带来不少麻烦，会有病毒通过共享入侵计算机，默认的共享后面都有“$”标志（即隐含的意思）。在WINDOWS XP下，可以通过在DOS提示符下使用Net Share命令查看这些共享。关闭共享的方法有如：（1）通过“控制面板”—“管理工具”—“计算机管理”—“共享文件夹”—“共享”，要相应的共享文件（夹）右击，再单击“停止共享”。（2）通过注册表修改程序修改相应的键值。运行regedit打开注册表编辑器，找到“HKEY_LOCAL_MACHINE ＼ SYSTEM ＼ CurrentControlSet ＼ SERVICES ＼ lanmanserver ＼ parameters”项，双击右边窗口的“AutoShareServer”项，把键值修改为0（如果没有此项，可以自行新建并修改键值）。然后，再在同一窗口下找到“AuotShareWks”项，也把键值修改为0，关闭admin $共享。（3）禁止通过TTL来判断主机类型。为了防止黑客通过PING命令查看活动时间值来判断目标主机的类型，可以修改TTL的值，那么入侵者就没那么容易入侵主机了。

2.4 对电子邮件进行加密。目前使用电子邮件发送重要信息和通知以及进行商业交流等，已经成为信息社会必不可少的方式，为了保证邮件不被截获或修改，可以利用数字签名方式（如Hash签名、DSS签名、RSA签名）对邮件作特殊标志后再发送。

2.5 加密保护重要的文件（文件夹）。可以用加密软件进行加密；也可以将所有重要的文件移动到临时文件夹，再用压缩软件进行压缩并加上密码。

2.6 系统密码和BIOS密码的设置。在BIOS中设置开机的密码，或在WINDOWS XP、WINDOWS 7等操作系统中，设置管理员（或用户）密码。密码设置一般不少于10位，且尽量设置得复杂些，如包含数字、字母、特殊符号等，并建议定期更改，密码策略要求密码必须在42天内更改。

2.7 屏保密码的设置。以WINDOWS 7为例，在桌面空白处右击，单击“个性化（R）”，打开“个性化”窗口，单击“屏幕保护程序”图标，打开“屏幕保护程序设置”对话框，将“屏幕保护程序”栏中的下拉列表框设置为自己喜欢的选项，单击“设置（T）…”按钮，在“密码保护”旁边打勾，在弹出的对话框中输入密码。进入屏保后，如果别人要操作你的电脑，必须输入正确的密码。

3 在网上不聊及且不存储隐私信息

很多个人信息如身份证号码，生日等比较重要，最好不要轻易在互联网上面公开。在浏览互联网时，要正确设置网页浏览器。如果浏览的网站是可以信任的，那么可以把不是十分重要的个人信息放在上面，否则的话最好用相关词替代。当然，有些网站由于其服务性质，要求你填写比较重要的个人信息，包括像在网上购买飞机票或是网上银行的储蓄转账之类，此时你必须按照其要求填写内容，但还是要谨慎，防止“钓鱼”网站，在你不确定时，可通过“Verisign”之类的第三方认证公司得到访问网站的电子证书/签名，以此证明其真实和可靠性。另外操作系统也可能允许你默认或自己设置一些和互联网浏览相关的参数，比如打开互联网窗口数量，或同时下载文件数量等，如你遇到需要填写个人信息的地方，也应作斟酌。如你家里有孩子，那么应该让他们也明确上网时应遵守的原则，如不要轻易在互联网上留下自己或父母的信息。

4 保护电子邮箱

一些不法人士常常会利用电子邮箱作为入侵隐私的门户。因此有必要对电子邮箱做好保护工作。当在互联网上的聊天室、论坛、微博等公共场所，涉及到电子邮箱时，可用取代，甚至为此专门申请一个免费邮箱来接受相关的无关紧要的邮件。由于这些在公共场合张贴的电子邮箱很容易被垃圾邮件发送者（或是自动垃圾邮件发送程序）利用，如果被利用，且垃圾邮件数目和发送频率完全让你无法控制，那么你可抛弃原来的免费邮箱，再申请一个。无论如何千万不要点击垃圾邮件里面的链接，也不要回复。

综上可知，在互联网时代，我们每个人隐私信息很容易被泄露。其实我们更希望的是所有个人和行业都能够紧守自己的道德底线，不随意窃取利用他人隐私，在社会整体道德水平还未达到这个阶段时，任何人都要提高隐私保护意识，谨慎保管个人隐私信息。

参考文献：

[1]郭明珠，魏来，魏佳珅.个性化信息服务中用户隐私保护对策探究[J].图书馆学研究，2010（15）.

[2][美]马泽尔，卡玛日萨米尼，拉提夫.云计算安全与隐私[M].刘戈舟，杨泽明，刘宝旭译.北京：机械工业出版社，2011.

篇2

[关键词]网络　隐私权　立法

2008年4月17日，一名女白领的“死亡博客”引发网友对其丈夫王菲及父母、第三者的“人肉搜索”，将王菲及其家人个人信息披露于网络。不堪忍受压力的王菲将“大旗网”、“天涯社区”和“北飞的候鸟”网站以侵犯了自己的名誉权为由告上法院，也使“人肉搜索”由网络现象正式上升为法律问题，成为全国反“人肉搜索”第一案。

这是我国法院第一次受理此类网络侵权，也是“网络中个人隐私权保护”问题的典型案例。整个事件所反映出的本质问题是个人信息保护问题。此案的判决，是在情与法的冲突中、在言论自由与公民隐私权保护之间寻找一个平衡点。尽管“反人肉搜索第一案”已尘埃落定，但给我们带来的反思是深刻的，启示是深远的。

如何利用网络的不可替代的优势建立一个合理互动的网络环境，同时又给“人肉搜索”一个适度合理的法治框架，不触动公民隐私权的“雷区”，不仅值得广大网民思考，也值得政府管理部门、法律工作者深思。

一、人肉搜索：虚拟与现实的边界在哪里?

“人肉搜索”的出现，在网络虚拟世界与现实世界间架起了一座桥梁，使互联网这个虚拟世界更加真实化。“人肉搜索”既可能发挥出良好的社会效应。同时也存在很大的法律风险和隐患。在“反人肉搜索第一案”中，大旗网披露王菲隐私内容后，引发网民从发表谴责性言论逐渐发展到对王菲进行密集的、长时间的、指名道姓的谩骂，甚至发生了上门张贴、刷写侮辱性标语等行为，对王菲的影响已经从互联网上发展到了现实生活中，严重影响了王菲的正常生活。

从一定程度上说，“人肉搜索”的存在实现了网络虚拟世界与真实世界的连通，虽然从某种程度上来说网络是一个开放、自由的空间，同时带有相对的隐匿性，但在日常生活中的一些基本的规范和人们伦理道德规范同样适用于网络空间，并通过真实世界的力量来实现对传者的约束与控制。作为一种工具，和所有群体性活动一样，人肉搜索也需要遵守相关法律法规，不违背社会的公序良俗和道德规范。

二、从“人肉搜索”看隐私权保护

1、隐私权与网络隐私权。

在我国，一般意义上的隐私权，是指公民享有的私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密依法受到保护不受他人非法搜集、刺探、公开利用和侵扰的一种人格权。隐私权是一项基本的人格权，体现了人格尊严，是不可侵犯的。在信息时代，“隐私权不仅仅是一种消极的‘不受侵扰的权利’，而且是一种积极的、能动的控制权和使用权，充分体现了隐私权人对自己隐私的支配。”

网络隐私权，作为隐私权发展到网络时代的产物，是指自然人在网上享有私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权：也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。由于网络具有的发散性、互动性和匿名性，网络隐私权表现出不同于传统状态下隐私权的新特点。例如，网络隐私权的主体越来越复杂，对象在不断扩大，内容更广泛，侵犯网络隐私权的手段十分隐蔽，导致其后果不可预测。

2、我国隐私权法律保护的现状。

“反人肉搜索第一案”中涉及的隐私权与名誉权保护，其实正是法律的痛处。“人肉搜索”能不能构成对相关当事人隐私的侵犯，法学博士后李建伟认为，从法律的角度来说，主要还是看公布的信息属不属于个人隐私的范畴，“而这个界限其实很难界定，只要法律上没有明文规定禁止的，一般都不属于违法”。

从目前的法律来看，相关的民事法律并没有对“隐私权”做出明确的规定，《民法通则》仅规定了名誉权，并没有对隐私权做出规定。为弥补这一缺憾，最高法院多次以司法解释的形式，将侵害隐私权纳入侵害名誉权的范围来处理，追究民事责任。而法律对什么是隐私、隐私权的范围和保护方式等基本问题也都规定得很模糊。即对社会不良现象进行批评、对公众人物监督与侵犯他人的隐私上没有一个平衡点。所以，很难用什么标准对“人肉搜索”中侵犯他人隐私权的行为进行刑罚处罚。我国目前对于隐私权的立法保护比较薄弱，尽管《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、妇女权益保护法、治安管理处罚法等，其中对隐私权保护均有规定，但这是散落于各处的规定。

网络隐私权是隐私权在网络领域中的延伸。在我国没有确立隐私权的独立法律地位的情况下，关于网络隐私权的保护只出现在相关的部门规章中，如信息产业部《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定：“不得擅自进入未经许可的计算机系统，篡改他人信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私”。但这些规定太笼统，处罚手段相当脆弱，根本无法适应我国快速发展的对网络隐私权保护的迫切需要。要想对公民网络隐私权进行系统保护是不现实的，也缺乏可操作性。

对于互联网时代个人信息的保护问题，在多方多年的呼吁下，终于正式纳入了法律层面。一些网友自发组织制订了“人肉搜索公约”，对在使用人肉搜索可能带来的侵犯隐私权的法律层面的负面效应进行约束。《徐州市计算机信息系统安全保护条例》经省十一届人大常委会第七次会议通过，于2009年6月1日起生效。该条例对近来社会广泛关注的“人肉搜索”做出了详尽规定。随着《个人信息保护法》草案、刑法修正案(七)草案、侵权责任法草案的审议。立法保护终于迈出关键一步。这是一个具有里程碑意义的事件，是个人信息保护的关键一步，也是社会进步的一个标志。通过立法保护个人信息，适应了网络时代社会发展的要求，凸显了对公民个人信息传播自由的尊重，也体现出国家对公民享有的个人信息控制权的关注。我们期待着以上立法的颁布及实施，相信一个相对完善的个人信息保护法律体系不再遥远。

三、关于网络隐私权立法的思考

网络信息时代对公民网络隐私的立法保护，不仅需要立足于我国的国情，在现有的民法体系中寻求突破。也需要借鉴国外的立法经验；不仅要对传统的侵犯隐私权的行为予以法律禁止，还要对网络条件下产生的新型侵犯隐私权的行为加以制约。进行网络隐私权方面的立法，尽快填补法律空白，将有助于我国的网络产业以及相关行业的规范发展，最终有利于整个社会和经济的稳定发展。

1、隐私权应作为一项独立的人格权加以保护。

考虑到法律在一般隐私权上的缺乏，要对网络隐私权加以规范就有必

要先完善一般隐私权的规定。因此，我国立法机关应通过法律明确规定隐私权的内涵、外延以及侵权的责任形式。使隐私权的保护在法律上有明确的依据。

2、我国网络隐私权保护立法模式的选择。

美国倾向于主张行业自律模式，而欧盟倾向于主张立法规制模式。我国网络隐私权的立法保护必须注意国家利益、行业利益和个人隐私之间的合理平衡。鉴于我国的法治体制和一贯的法律传统，应采用综合模式，既要加强立法。也要从行业、技术等多个角度去保护公民的网络隐私权。

行业自律模式与立法规制模式相结合，兼顾了网络经营者和用户的利益，也兼顾了国家和个人利益，这样既保障和促进了我国网络经济的发展，又使个人隐私得到应有的保护。例如，对于网络空间的隐私权保护问题，我们可以借鉴美国的经验，在电信法中对隐私权保护作出专门规定，并对儿童、雇员、患者、消费者等特殊群体的网络隐私制定专门法律予以保护。对于个人数据收集、传输、利用方面的隐私权保护问题。我们可以借鉴欧盟的经验，制定个人数据保护法，既要充分保护自然人的隐私权，又为个人数据的收集、传输和利用提供必要的法律保障。

3、制定专门的网络隐私保护法，加强网络隐私权保护的针对性和力度。

网络隐私权保护立法必须合理界定与规范网络隐私权保护过程中不同主体的权利与义务、侵犯网络隐私权的主要表现形式以及侵犯网络隐私权的法律责任等，以明确网络隐私权保护的价值取向和具体法律方法。在法律条文中应明确网络隐私权的概念、范围和法律地位，否则会产生使执法者和司法者难以适从的现象。只有条文明确网络隐私权，才能使权利人的合法权益得以及时、有效的保障和维护。例如。要重点规定网站经营者的义务与责任、网络用户的权利以及网站经营者的免责条款等。

另外，应当从法律上明确收集数据的权利依据。根据权利义务相一致的原则，政府和民间机构披露或公开个人资料应遵守国际条约或我国与其他国家签订的协定，不违反法律规定及社会公共利益；个人资料流通目的地应对个人资料有与我国相当的法律保护，不得为规避法律而向第三国传递；资料本人书面同意或在获取书面同意不切实际时，有理由相信本人会予以同意。

此外，在进行这方面的法制建设时，要兼顾公民的言论自由权和知情权，力求它们之间有个适当的平衡。在立法方面还应当注重实际操作的可行性问题。由于互联网方面的立法专业性很强，立法者未必熟悉互联网技术问题，因此，立法过程中因注重与互联网的专家或技术人员进行沟通，保证在实际过程中能顺利实施。

四、结论与展望

篇3

关键词：电子政务；瑞典；丹麦；挪威；法律体系

在OECD(Organization for Economic Cooperation and Development，经济合作与发展组织)列举的电子政务发展的外部障碍中，法律障碍居于第一位[1]。能否提供适宜的法律环境，决定了电子政府能否成功。现代法治国家在推进电子政务建设的过程中普遍重视立法工作，特别是那些电子政务发展水平较高的国家，更是立法先行，可以说已经出现了一个电子政务立法的浪潮[2]。在联合国经济和社会事务部的2008年电子政务调查报告《联合国电子政务2 0 0 8调查——从电子政务到互联治理》中，对全球电子政务的发展状况做了较为全面的揭示。报告从电子政务发展状况和公民参与程度两个方面对联合国192个成员国进行了全面的评估和比较。根据报告，瑞典首次成为全球电子政务发展的领导者，丹麦和挪威列居第二、三位[3]。因此，本文选取这3个国家为研究对象，对其电子政务立法情况进行比较，旨在对我国电子政务立法提供一些借鉴。

一、瑞典、丹麦和挪威的电子政务立法

(一)瑞典的电子政务立法

瑞典没有关于电子政务单独的立法。电子政务活动受到有关公共管理、公共登记处和数据安全方面的法律和条例的规制。瑞典电子政务的法律体系包括下述几个方面。

⒈信息自由立法——《出版自由法》

早在1 76 6年，瑞典就颁布了《出版自由法》，这是世界上第一个进行信息自由立法的国家。《出版自由法》曾于1949年和1998年两次进行修订。该法对于政府文件的公共属性进行了规定，并明确“每个瑞典的公民都有权知晓政府文件”。行政机关必须对民众查阅政府文件的要求立即做出反映。查阅政府文件的要求可以采用任何形式，也可以是匿名的。每个行政机关都应对所有的官方文件进行登记，大部分的文件索引都是公开的。

若行政机关拒绝公民查阅政府文件，公民可以向行政机关提起申诉。公民还可以向一般行政法庭提起诉讼，最终可以向最高行政法院提起诉讼。民众还可以向议会监察员(Parliamentary Ombudsman)进行投诉，由议会监察员进行调查，并做出不具有强制约束力的决定。

⒉数据保护和隐私立法——《个人数据法》

《个人数据法》于1998年12月24日生效，取代了1973年颁布的《瑞典数据法》。瑞典出台《个人数据法》的原因是为了将欧盟的《数据保护指令95/46/EC》转化为国内法，该指令旨在保护个人数据的完整性以免受侵害。瑞典政府出台了《个人数据条例》，作为《个人数据法》的实施细则。条例授权数据检查理事会作为监管当局。

⒊电子商务立法——《电子商务和其他信息社会服务法》

该法案于2002年被采纳。该法案将“欧盟2000/31/EC指令”中关于信息社会服务(尤其是电子商务)的规定转化为国内法。法案规定了服务提供者的责任，并规定了在线提交信息的处理方法。

⒋电子通信立法——《电子通信法》

基于欧盟对电子通信的法规框架，瑞典颁布了《电子通信法》，于2003年7月25日生效。该法案旨在向公众和政府机关提供安全和高效的电子通信服务，同时促进电子通信服务的竞争；法案的另外一个目的是确保瑞典所有地区的民众都可以享受到电子通信服务。

⒌电子签名立法——《合格的电子签名法》

该法案的出台是为了执行欧盟关于电子签名的共同框架指令，2000年由瑞典国会通过，并于2001年1月1日生效。对于电子签名的定义，法案没有完全采纳欧盟指令中的解释；相反地，瑞典电子签名包括了身份验证和完整性要求。电子签名被界定为“以电子形式附属于或符合逻辑地与其他电子数据相关联的电子数据，被用于证实来源于发行人内容”。法案将“合格的电子签名”定义为基于一个合格证书的高级电子签名，且由一个安全的签名生成设备生成。这意味着只有特定的认证机构才能提供合格的电子签名。

法案规定，如果某项法律或法规要求手写签名，且通过电子方式可以满足签订，那么“合格的电子签名”可被认为满足这种要求。此外，根据法案，在政府机构间进行通信时，对标准电子签名的使用另有规定的，电子签名还应该符合有关要求。

⒍电子采购立法——《公共采购法》

早在1992年，瑞典就已开始实施《公共采购法》，该法案规定了在公共采购过程中电子方式的使用，诸如电子通信的规则、数据的存储和安全。新的《公共采购法》在2007年11月通过，2008年1月1日起生效。《公共采购法》执行了欧盟关于公共采购的指令(20 04 /1 7/EC和2004/18/EC)，尤其在关于电子拍卖和动态采购系统等电子采购规定方面。自2007年9月1日起，瑞典竞争管理局负责该法案的执行和监管，由该局接管了此前公共采购理事会(Public Procurement Board)的工作。

⒎公共部门信息再利用立法

欧盟就公共部门信息再利用进行了统一的立法，即欧盟2003/98/EC指令。瑞典将该欧盟指令转化成了国内法。由于瑞典在执行欧盟法令时没有正确并完整地执行，因此欧盟委员会向瑞典启动了“侵权程序”(该程序是《欧盟条约》中的规定，在成员国不履行共同体法律的情况下，为督促该成员国自愿履行条约要求的一种机制)。根据“侵权程序”，瑞典政府任命了一个工作组，其职责是：为了正确地将欧盟指令转化为国内法，向政府提出立法建议。工作组的第一步就是审查所有关于信息再利用的法律，确认这些法律完全符合欧盟指令。为了确信指令在所有层面(国家、地区和地方层面)的贯彻执行，工作组将提出建议。基于工作组的建议，财政部将制定备忘录说明欧盟信息再利用指令是怎样被适当地执行的。

(二)丹麦的电子政务立法

丹麦也没有针对电子政务进行专门的立法，其电子政务法律体系由几个相关的方面构成。

⒈信息自由法——《获取公共管理文件法》

丹麦在政府信息公开方面和其他北欧国家一样，具有很长的历史。早在1865年，丹麦就允许诉讼的败诉方查阅行政文件。第一部关于获取信息的立法颁布于19 64年；此后的《1970年公众获取行政档案文件法》建立了全面的信息公开制度，随后《1985年获取公共管理文件法》又取代了《1970年公众获取行政档案文件法》。《1985年获取公共管理文件法》允许“任何人”要求查阅行政文件。公共管理机关对于前述要求应尽快答复，如果超过10日没有答复，则应告知申请人延迟的理由以及预计答复的时间。《1985年获取公共管理文件法》不适用于法院或立法机关，即与刑事判决或者在提交议会之前的法律草案豁免适用该法，与国家安全、国防、外交、执法、征税以及公共财政利益相关的事项，也豁免适用该法。1991年，该法经过修正，排除了欧盟文件的豁免；2000年，该法再次修正，规定对于政府雇员的某些数据适用前述豁免。

如果公共管理机关不公开文件，申请人可以向议会监察专员提出申诉，由议会监察专员向行政机关提出披露有关文件建议(该建议并无强制约束力)，或者要求当局对拒绝披露做出合理解释。丹麦政府已经成立了一个委员会来对该法进行评估，并考虑进行修改，考虑修改处包括新技术的影响、其他法律的作用、政府部门重组的影响以及建立一个独立督查机构的必要性。

⒉数据保护和隐私立法

丹麦关于数据保护和隐私的立法有2000年7月1日开始实施的《个人数据处理法》，它是对欧盟1 99 5年数据保护指令的一个必要实施措施。该法允许个人查阅公共机构与私营机构所掌控的本人个人数据。其他有关个人信息处理的法律包括：《1985年公共管理法》、《1985年信息公开和自由法》、《1992年公共档案法》和《2000年国家登记法》。这些法律规定了数据保护的基本原则，确定了哪些数据应该公开，哪些应该保密。

⒊电子商务立法——《信息社会服务和电子商务法》

《信息社会服务和电子商务法》也被称为丹麦的《电子商务法》，该法是为贯彻欧盟关于信息社会服务法(其是在电子商务方面)的指令而制定的。

⒋电子通信立法——《电信市场竞争条件和消费者利益法》

为将欧盟指令转化为国内法，丹麦于2003年7月25日起执行《电信市场竞争条件和消费者利益法》。

⒌电子签名立法——《电子签名法》

《电子签名法》于2000年10月1日生效，该法执行了欧盟《电子签名共同框架指令》。丹麦《电子签名法》中关于电子签名的法律界定和欧盟类似。丹麦政府制定了一个官方数字签名计划(Official digital signature scheme)。

根据该计划，每个丹麦公民都可以得到一个免费的基于软件的电子签名，为大部分的公共部门和私人部门交易提供安全保障。

⒍电子采购立法

丹麦在电子采购领域没有进行专门的立法，而是通过将欧盟指令直接转化为国内法。

⒎公共部门信息再利用立法——《公共部门信息再利用法》

丹麦《公共部门信息再利用法》完全执行了欧盟关于公共部门信息再利用的指令。

(三)挪威的电子政务立法

⒈信息自由立法

挪威于2 0 0 4年进行了修宪，明确了获取文件的权利，以及参加法庭程序和会议的权利。挪威《宪法》第1 0 0条规定：每个人均有权获取国家和地方政权机构的文件，有权参加庭审，并有权列席民选的行政机关会议。宪法确定了信息公开的基本原则。

此外，挪威于1970年6月19日就颁布了《信息自由法》，该法最近一次修订是在2 0 0 3年。该法允许“任何人”有权获取政府当局所持有官方文件的权利。获取文件的要求可以是任何形式，也可以是匿名的，且必须及时回复。如果获取的要求被拒绝，个人可以向更高的机构申诉，然后可以向公共管理议会监察员申诉，或者向法院起诉。虽然监察员的建议不是具有强制约束力的，但通常被遵守。

⒉数据保护和隐私立法

挪威《个人数据法》于2000年4月14日生效，目的是保护数据处理过程中自然人的隐私，以使其隐私不被侵害。挪威颁布了《个人数据条例》，对《个人数据法》进行了细化。

⒊电子商务立法——《电子商务法》

挪威将欧盟电子商务指令2000/31/EC直接转化为国内法，作为电子商务领域的立法。

⒋电子通信立法

挪威《电子通信法》于2 0 0 3年7月4日开始实施，目的在于为电子通信使用人提供品质良好、价格合理的电子通信服务。具体措施包括：通过可持续竞争手段以高效利用社会资源、促进产业发展和创新。《电子通信法》规定了电子通信的传送、附属基础设施、服务和设施设备等；该法还对电磁频谱的数量、名字和地址管理进行了规定。

《公共行政电子通信条例》是由挪威劳工与政府管理部起草，经挪威政府批准生效的条例，对安全和有效使用电子通信做出了规定。

⒌电子签名立法——《电子签名法》

挪威《电子签名法》于2001年6月15日起实施，该法条款详细地规定了个人电子身份验证，并且赋予了电子签名和传统签名同样的法律效力。

⒍电子采购立法——《公共采购法》

挪威于1 99 9年就通过了《公共采购法》。在欧洲议会关于公共采购的2004/17/EC指令生效后，挪威将《公共采购法》进行了相应修改，完全执行了欧盟关于公共采购的指令。公共采购的范围包括公共建设工程合同、公共供应合同和公共服务合同等。

⒎公共部门信息的再利用

为将欧盟的公共部门信息再利用指令转化为国内法，挪威正在准备将该欧盟指令纳入《2003年挪威信息自由法》体系。

二、发达国家电子政务立法的启示

我国正在处于电子政务的快速发展阶段，各地都在积极开展电子政务建设。瑞典、丹麦和挪威在电子政务方面的立法实践，为我国完善有关立法推动电子政务建设提供了有益的启示。

(一)发展电子政务必须高度重视和加强立法

瑞典、丹麦和挪威电子政务方面的立法实践告诉我们，电子政务发达国家普遍重视法律的作用，通过大量的立法和修法活动为电子政务建设提供法律保障。电子政务的相关立法是电子政务成功的必要条件之一，没有电子政务法律的支持，其他方面的基本条件再好也难以推动电子政务的发展[4]。我国电子政务的专门立法远远不够，法律规范层级普遍不高。到目前为止，我国依然没有一部专门规定电子政务的法律或者行政法规。当前法律中明确提到“电子政务”概念的法律文件只有一部，即《行政许可法》，该法第二十九条规定“行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出”，第三十三条规定“行政机关应当建立和完善有关制度，推行电子政务，在行政机关的网站上公布行政许可事项，方便申请人采取数据电文等方式提出行政许可申请；应当与其他行政机关共享有关行政许可信息，提高办事效率”。但该法对于电子政务的规定过于原则，并不是一部专门规范电子政务的法律。2005年4月1日正式实施的《中华人民共和国电子签名法》是我国第一部真正意义上的信息化法律，但《电子签名法》仅适用于电子商务领域，对于政务活动，已授权国务院和国务院规定的部门依据该法制定使用电子签名、数据电文的具体办法。现行电子政务的规定大多属于部委规章或者地方立法，效力层级较低，不利于树立电子政务的法律权威[5]。

(二)以分散立法或修法的方式完善电子政务法律体系

推动电子政务的发展，既可以制定专门的电子政务法，也可以通过分散立法或修法的方式进行。分散模式也是大多数国家和地区电子政务立法的选择[ 6]。从瑞典、丹麦和挪威的立法经验可以看出，这3个国家尽管已经在科技发展水平和立法技术等方面均走在世界前列，但在电子政务立法方面，还是采取了分散立法的模式，分别在信息公开、个人信息保护、电子通信、电子商务、政府信息利用方面制定了单行法律。因此，笔者建议我国电子政务的立法也应采取分散立法、渐进变革的模式。

(三)平衡发展电子政务立法体系

近年来我国信息化大力推进的一些领域，立法工作并不平衡，主要体现在以下几个方面：

首先，地方立法与中央立法的不平衡，表现为地方电子政务立法比中央立法更为活跃。经过对电子政务的部委规章和地方法规进行比较可以发现，部委规章数量很少，主要集中在几个部门；而地方立法则数量很多，且有不同的层级。

其次，电子政务建设与电子政务应用方面的不平衡，表现为地方电子政务立法目前主要还是集中在电子政务工程建设或者项目管理方面，还没有太多规定涉及信息技术的应用，表现出重“电子”轻“政务”的特点[7]。又如，我国陆续颁布了一些与计算机网络有关的条例，《计算机软件保护条例》、《计算机系统安全保护条例》、《电信条例》、《互联网服务管理办法》以及《关于维护互联网安全的决定》等一系列规范，初步建立起了电信行业管理法律体系和互联网网络管理法律体系。但这些立法偏重于解决因互联网产生的技术层面的问题而非政务本身，而且立法层次较低。

再次，立法进展不平衡。虽然在政府信息公开、信息化、互联网管理、保密制度与信息安全等领域，立法已经取得不小的进步，但是，信息共享、个人信息和隐私保护等方面在立法中还没有得到充分体现。

密切关注发达国家促进电子政务发展方面的有关立法，在分析比较的基础上，借鉴其他国家的成功经验，结合我国国情加强电子政务立法，能够为我国电子政务发展创造良好的法律环境，以促进电子政务的发展。

参考文献

[1]OECD. The e-Government Imperative: main findings [R]. OECD Publishing， 2003: 4.

[2]Lenk K， Traunmuller R， Wimmer M. The Significance of Law and Knowledge for Electronic Government[M].// Electronic Government:Design， Applications & Management. Hershey PA ，US :Idea Group Publishing，2002:61-76.

[3]United Nations. UN e-Government Survey 2008: From e-Government to Connected Governance[R/OL]. New York: United Nations，2008[2010-02-27]. unpanl.un.org/intradoc/groups/public/doucuments/UN/UNPAN028607.pdf.

[4]周汉华.国外电子政府立法总结与分析报告——“电子政务法研究”课题专题报告之一[J].电子政务，2009(7)：69-98.

[5]周汉华.电子政务法研究[J].法学研究，2007(3)：3-19.

[6]高家伟.论电子政务法[J].中国法学，2003(4).

[7]曹敏晖.论我国政府管理创新中电子政务建设的优化[J].河南师范大学学报：哲学社会科学版，2009(4):53-55.

作者简介：

陈士俊，1946年2月生，河北保定人，天津大学管理学院教授、博士生导师，研究领域：科技与社会协调发展。

篇4

关键词：智慧城市：大数据时代；政府治理

大数据的产生为新时代的数据处理方式创造了本质上的变革，由此产生的新时代既为政府治理带来了新的机遇，同时也带来了前所未有的挑战。大数据的应用帮助政府在传统的治理功能上，提高了其对信息和数据进行分析和整合的能力，从而更大程度地满足社会大众的不同需求，促进了政府的治理效率和服务水平的提升。但是，大数据也带来了新的挑战，因此怎样把握机遇并有效利用，同时积极应对挑战是当前政府治理所面临的主要问题。

一、政府治理的新背景

简单来说，大数据就是大小超过了普通数据库的操作范围的数据群，其特征主要体现为规模大、速度快、多样化以及复杂性强四个方面，也就是说在根本上与普通的数据并没有太大差别。随着大数据理念的出现，其在计算机领域创造了标志性的技术革新。随后这一概念逐渐被应用于社会的其他行业，2013年更是被称为中国的“大数据元年”。在大数据时代里，所有生物的活动或事物都有可能被通过数据的形式来进行记录和存储。而正是由于大数据的大范围运用，数据和资源逐渐成为社会的重要生产资料。我国的科研学家提出制定大数据战略措施，通过对其的有效利用来促进国家发展，并提高国际竞争力。政府治理是一个持续的过程，大数据带来的大量的信息和资源为政府带来了更多有价值的信息。但在面对大数据时，政府的传统治理方式已难以应对。

二、大数据时代智慧城市治理的挑战

（一）治理理念面临的挑战

长久以来，我国在社会主义市场经济环境下逐渐形成了传统的政府管理体制和治理理念，正是对社会和经济进行的整体式管理，反映了政府部门的自我主义和全本观念。例如部分地区的政府管理者习惯对社会大众说套话，政府信息化程度较低，对于部分突况的反应和处理能力不足，对实事新闻的敏感度也不够高。因此我国政府一直致力于打破传统管理理念的局限，积极开展政府智慧治理理念的宣传和推广工作。大数据的产生随之带来的是信息的不断公开和共享，社会大众更容易对个人感兴趣的事物和信息进行个人观点的发表和交流。因此，此时需要政府发挥主导作用，引领社会舆论向积极的趋势发展。

（二）治理方式面临的挑战

传统的政府治理方式大多以国家控制力为依靠，通过带有强制性的指令来要求社会大众进行服从，从而实现对社会的治理目标。大数据的应用使得政府治理的方式发生了本质性的变化。一方面，数据的分析和传输方式更为优化，例如通过各类新型媒体的辅助，政府与社会大众的距离逐渐拉近，两者之间进行的交流和沟通也更为频繁，数据的传出和反馈更为密切。另一方面，计算机技术的不断革新让社会主体不断提升信息和实事的了解程度，政府不再是信息的垄断持有者，参与、合作的新型治理方式正在逐渐形成。可以说，这不仅仅是更为科学的治理态度，也反映了紧跟时代的智慧治理方式。

（三）治理体系面临的挑战

大数据的应用不仅带来了新的机遇，同时也产生了不可避免的难题。首先是隐私权的问题，现代化时代信息的传播速度极快，一旦有不利的信息得到传播，舆论便难以控制。并且只要大数据获取了足够的个体信息，即使是无关紧要的数据，组合在一起也极有可能暴露出个人的隐私。其次是数据共享的问题，大数据为社会生活和生产提供了丰富的资源和信息，使得许多个人的信息在不经意间得到传播和使用。但是，这也与我国的相关隐私保护条例不够健全和完善有关，以及政府对信息产权的保护意识不强，加之大众对新信息的好奇，最终使得信息被不断分享和公开。

三、大数据时代政府治理的革新

（一）技术革新

大数据的产生是计算机技术逐渐成熟的反映。大数据曾是被忽视的技术，所以数据处理技术的革新是大数据的运用基础。大数据技术的内容包含信息获取技术、数据整合技术、信息分析技术等。当前，大数据技术主要诞生于计算机信息产业界以及其他相关领域，若要将大数据技术分配到政府部门，并且成为政府治理的得力助手，需要政府决策者进行系统性的了解和学习。因此，近几年国家政府也逐渐与多个大型企业建立了大数据合作关系，期望能够借助商业的大数据技能来加快大数据在政府治理中的运用。通过这样的方式，有助于快速提升政府治理的能力和效率。

（二）理论革新

从表面上看，大数据技术带来的技术风暴仅仅是一种技术性的革新，但实际上，大数据所带来的是信息技术的理论和互联网思维的革新。其能够得到如此大范围的应用不仅仅是由于数据量的扩大，而是人类在对信息技术的应用思维上发生了本质的变革。通常情况下，技术的革新大多早于理念的革新，而思想的滞后则会导致技术发展速度缓慢。据此，政府决策者是否能够建立“大数据思维方式”是政府实现智慧治理的关键，也就是说，需要大数据的相关理论真正渗透到政府智慧治理的观念中来。同时，全新的时代背景下，政府实现智慧治理需要管理者确立科学的思维方式，此时运用大数据来进行进行辅助，才能更有效地提升治理质量。

篇5

[关键词]信息网络传播权　信息网络获取权　利益平衡

[分类号]D923.4

版权法设立有两个目标：一是保护作者专有权，鼓励作品创作；二是促进作品传播，实现知识共享。随着技术的发展，版权法在模拟空间下实现的知识产权保护和信息共享(自由获取)两个目标的传统平衡无可奈何地在网络空间下被打破，或者说原有的内在不平衡因素被网络技术放大，表现为知识产权过度保护和公众获取信息权利受到诸多限制，引起了学术界对有关协调知识产权保护和信息资源共享关系论题的讨论。本文着眼于网络空间下的版权法领域，探讨信息网络传播权和信息网络获取权之间利益平衡，这样就既确保了两权概念外延的一致，又凸显了数字环境下版权问题焦点。

1　利益平衡原理

利益是指人们受客观规律制约，为满足生存和发展需要而产生的各种客观需求。社会由不同的利益主体所构成，形成了反映不同利益关系的利益体系和格局，由于利益诉求的多样性及社会资源的稀缺性，利益冲突成为普遍社会现象。然而社会还是能够在繁杂的利益冲突中不断前进，在于社会存在对利益冲突进行协调或平衡的机制，该机制通过以规范权利和义务为内容的法律来实现。利益平衡就是指在法律的调控下，各利益主体的权利相互作用而形成的相对和平共处、相对均衡的状态。不过利益平衡状态只具有暂时性，大部分时间里，权利之间处于冲突和失衡状态，追求利益平衡是个永恒的主题。

法律是相关利益方互相谈判、互相妥协达成一致并使相互权利义务制度化的结果。版权法就是一部通过设定版权人和公众的权利与义务来调节版权利益平衡的法律。由于权利义务的对立统一性，网络环境下版权人的权利和公众相应的义务体现为信息网络传播权，公众应有的权利和版权人须承担的义务体现为信息网络获取权，因此追求网络环境下版权法利益的平衡，实质就是确保信息网络传播权和信息网络获取权两权的利益平衡。

2　两权概念辨析

信息网络传播权指以有线或无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。信息网络传播权是知识产权保护为适应新技术发展而拓展新权能的重要体现，是法律为版权人在网络空间上设定的一种集合权利，“特指互联网络上版权人控制、利用作品的一种形式”。信息网络传播权调整范围一般包括上载、网络上对版权作品的复制、网站间转载、网络上对版权作品的传播、下载、署名及修改作品等7个方面内容。

信息网络获取权是指网络环境下公众自由获取信息的权利，不同于“信息公共获取权”概念。信息公共获取权是指信息主体有权依法定形式获得政府、国有企事业、图书馆等公共信息机构信息的权利。信息网络获取权和信息公共获取权的关键性区别：前者关注的是信息传输的环境是否是网络环境，并不刻意关注所获取的信息内容是公共信息还是私有信息；后者关注的是信息传输的内容是否是公共信息，并不对所获取信息的环境是网络环境还是模拟环境进行区分。信息网络获取权的实现有赖于创作共享制度、合理使用制度、法定许可制度、集体管理制度等制度的实施。

信息网络传播权和信息网络获取权的关系实质上是信息垄断(保护)与信息利用的关系，两者关系在实践操作中陷入了二难困境――“没有合法垄断就不会有足够的信息生产出来，但是有了合法的垄断又不会有太多的信息被利用”。目前我国两者利益关系的现状是：由于人们认识的偏差，致使信息网络传播权的过度扩张，本应可以利用网络技术在信息时代获得进一步发展的信息网络获取权却日益受到信息网络传播权的排挤，私人利益和公共利益之间利益格局由此产生失衡。把握信息垄断与信息利用的边界或尺度，构建两者的利益平衡机制，是改变利益关系现状，破解二难困境的关键，也是版权法的立法宗旨。

3　两权利益冲突分析

3.1　扩张性与萎缩性的冲突

传统版权法通过对版权人权利的保护与限制，较好解决了版权人与信息使用者之间的利益冲突。但随着网络时代的到来，权利人作品被大量地上载、下载和复制，使权利人无法控制自己的作品使用，原有平衡被打破。为更好保护版权人权利，各国纷纷修改版权法，或增设信息网络传输权或重新诠释复制权、发行权，信息网络传播权呈现不断扩张的趋势。然而与此同时，由于对新设的信息网络传播权的限制乏力，导致信息网络获取权权利内涵不断缩小，如《版权条约》、美国DMCA(《数字千年版权法案》)、欧盟《协调信息社会版权与相关权指令》以及我国《著作权法》中都有充分体现。2006年，我国颁布的《信息网络传播权保护条例》尽管在某些方面限制了信息网络传播权的适用，在一定程度上弥补了信息网络传播权和信息网络获取权的失衡缺陷，但离两权平衡机制的构建还有一定距离。

3.2　私有性与公益性的冲突

信息网络传播权隶属于知识产权，本质上属于私权，是版权法对互联网技术发展所带来挑战的回应，是版权不断扩张的体现。信息网络传播权具有个人财产权的性质，一旦经法律授予甚至是无需任何手续便可自动获得，成为一种绝对权，具有私有性。只有权利人自己才可以行使，其他任何人都负有尊重他人版权利益的义务。信息网络获取权属于公权，目标是实现信息资源的自由共享，促进知识自由，解决信息失衡和数字鸿沟。推进信息资源网络获取“可以最大限度地消除目前广泛存在的社会信息不对称、信息资源浪费和信息寻租现象，减少信息获取的社会成本”，信息网络获取权具有明显的公益性。

3.3　独占性与共享性的冲突

信息网络传播权的独占性表现在信息网络传播权人有权要求独占知识产品的各项权能，无法律规定或未经权利人许可，任何人不得使用权利人的知识产品。版权人的独占性是由版权人在创作作品时投入巨大的智力和财力而产生的，享有通过许可他人使用自己的作品来获得报酬的权利。信息网络获取的目的就是实现信息资源共享，变私有信息成为公共信息。信息网络获取权是各国法律普遍认可的人的一项基本权利，体现了社会成员共享社会发展成果的公共需求，可见共享性是信息网络获取权的内在属性。

4　两权利益平衡机制构建

4.1　理论原则：权利弱化与利益分享

目前知识产权理论面临一个悖论：一方面许多国家修订或重建知识产权法律规范，制定知识产权战略，

加强保护力度；另一方面，近年来西方国家兴起了知识产权怀疑论、反知识产权论和知识产权僵化论三股知识产权思潮，责难知识产权制度的强保护趋势，这使知识产权在理论研究、制度构建与实务运作诸方面朝着两个相反的方向发展。因此，有学者提出应采用“权利弱化与利益分享”理论来重构知识产权制度。

“权利弱化与利益分享”理论的基本含义是：除法律另有规定外，知识产权所有人有权从其受法律保护的作品中获取相应的利益；任何人未经知识产权所有人许可，擅自以营利目的利用其作品，权利所有人有权请求其赔偿损失，并依法享有请求该侵权行为人以合理条件与其签订知识产权许可使用合同；只有当该侵权行为人无正当理由拒绝以合理条件与知识产权所有人签订知识产权许可使用合同时，知识产权所有人才有权请求其停止侵害行为；但法律另有规定的或其它特别情形除外。该理论认为，知识产品的存在形式由以模拟空间为主变成以网络空间为主，这是传统知识产权理论(由禁止权加许可权构成)产生困境的根本原因。因为在传统模拟空间，知识产权所有人对其知识产品相对具有可控制力，而在网络空间，这种可控制力要减弱许多，以至权利虚化，所以以利益分享理论为基础重构知识产权制度，将是保护网络空间知识产权最有效的形式。

4.2　管理模式：创作共享与优化授权

创作共享(creative commons)是在传统公有领域理论基础上的改进，是网络上数字作品的许可授权机制，允许任何人在不需要经过特别许可或付费的情况下，去复制使用或再创造，形成演绎作品，目的在于让任何创造性作品都有机会被更多人分享和再创造，共同促进人类知识作品在其生命周期内产生最大价值。创作共享机制是实现信息网络传播权与信息网络获取权之间利益平衡最理想的管理模式。尽管其前景很美好，但由于大多数作品并未加入该共享协议，作品的海量许可困境还是会困扰公众自由获取知识，因此，有必要优化作品授权使用机制。数字时代作品授权方式主要有授权要约、版权补偿金、交叉许可、集体管理等，其中集体管理方式尤为重要，几乎所有的版权授权模式都离不开集体管理组织的参与。

目前我国版权集体管理还很不完善，虽成立或筹备成立中国音乐著作权协会、中国文字作品著作权协会等诸多集体管理组织，实行会员制管理，但较为散乱，不仅不具有充分的代表性，而且还未很好地运转起来。鉴于此，应继续完善我国版权集体管理制度：一是借鉴国外经验，完善管理模式。如借鉴北欧国家实行的“扩展性集体管理”，图书馆可以获得该机构管理作品领域内的非会员已经发表作品的许可使用权；借鉴法国在1995年推行的“强制性集体管理”，版权人不管是会员还是非会员，只能通过版权集体管理组织行使权利；借鉴意大利的垄断式管理，全国只建立一个可以管理所有作品类型的综合性的集体管理组织。二是实现我国版权集体管理的数字化。采纳最新数字技术，开发版权管理信息系统，构建版权权利信息的集中管理系统，建立统一的版权权利信息查询平台，为公众提供查询版权集体管理组织成员的版权权利信息服务。

4.3　法律保障：扩张与限制

在几百年的社会历程中，随着技术发展和社会进步，知识产权私权保护总的趋势是保护范围越来越大，保护水平越来越高，以激励更多的知识创造。版权法的扩张是技术发展给版权人带来利益损失的法律补救措施和利益补偿机制。由于技术的发展，一方面版权作品市场规模被扩大，制作复制品的边际成本下降；另一方面作品需求也被放大，作品的潜在市场价值增强，作品传播成本的降低和市场价值的增强导致版权人利益失控，加大了版权保护的需要，促进版权不断扩张。版权法的扩张表现为版权权能的扩张、版权客体的扩张、版权期限的扩张、对个人性使用限制的增强等几方面，信息网络传播权的设立就是版权权能在新技术条件下的扩张。

尽管版权的扩张不可避免地要以牺牲公众对版权作品的接近为代价，但这种代价应控制在一定限度内，即版权扩张应受到限制，否则将构成不适当的版权扩张和作品垄断，从而会使作者激励和公众接近之间处于失衡状态。目前我国信息网络传播权和信息网络获取权利益失衡产生的原因是信息网络传播权的过度扩张，完善合理使用制度和法定许可制度是限制信息网络传播权，扩充信息网络获取权，维持“两权”利益平衡的重要方面。

完善合理使用制度。合理使用制度是版权相关权利人的利益平衡器。网络的发展使得作品复制和传播轻而易举，版权人权利无法得到有效保障，于是各国纷纷修改著作权法，以重构合理使用制度。重构模式有因素主义(以美国为代表)和规则主义(以德国为代表)两种模式，各有优缺点：因素主义模式具有灵活性和概括性，但容易造成司法实践的混乱；规则主义模式具有稳定性和规范性，但易造成立法的滞后。我国采取的是规则主义模式，版权法规对合理使用只采取列举式条款，缺少对合理性作统一判断的原则性标准，限制了其适用范围。我国应吸收因素主义模式优点，采用原则、要素、规则三者相结合的立法模式：以利益平衡为总体原则，借鉴四要素为标准，制定适用合理使用的具体规则。

优化法定许可制度。法定许可的实质在于将版权中的一些绝对权降格成为一种获得合理报酬的权利，从而在作者的排他性权利和公众的合理使用之间构建一种中间制度。然而立法者出于种种担心，目前我国版权法规并没有明确规定传统文献数字化和图书馆等馆舍外信息网络传播的法定许可制度，只就网络传播方面规定了实施远程教育和扶助贫困的法定许可，限制了信息网络获取权。其实我们可以在制度范畴内从多方面优化法定许可制度，化解以上担心：①完善作品使用人付酬制度，制定统一的付酬标准，建立例外协商付酬制度，构建对不依法付酬行为的制裁制度，在诉讼时效适用方面作出有利于著作权人的认定。②适度引进版权补偿金制度，减轻图书馆等公共知识机构背负的沉重经济负担，从而平衡多方利益，优化配置版权资源，体现效率价值。

4.4　技术措施：发展与规避

技术措施是权利人为了防止他人非法接触或使用其作品而采取的技术手段，是在网络空间重新分配权利义务、维持网络传播者和社会公众之间利益平衡的产物。技术措施保护已逐渐被各国著作权法所接受并被有关国际公约所肯定，如WCT第11条、WPPT第18条、欧盟《著作权指令》第6条、美国DMCA第1201条等都明确规定了对技术措施的法律保护。我国《著作权法》第47条、《信息网络传播权条例》第5条、18条和19条规定了故意规避或破坏技术措施的，应承担相应的法律责任。“这种将技术引入法律、司法，创立一种新的利益平衡机制，以保护一种新型权利，既反映了版权发展的必要，也反映了版权保护的进步”。

技术保护措施的广泛实施，一方面有效保证了不断受到网络版权侵扰的版权人的利益；但另一方面，随着技术措施的过度保障，合理使用制度受到进一步冲击，信息网络获取途径受到更多限制，从而打破在模拟环境下版权法建立的有关信息网络传播权和信息网络获取权之间的传统平衡，表现为：①违反了公众有权依法对作品进行合理使用的原则。网络空间上的技术壁垒在控制他人对作品的非法接触的同时也妨碍了公众对该作品的合理使用，如果被采取技术措施的作品仅仅以数字化形式存在，而用户又没有其他合法途径获得该作品时，技术措施会使得公众合理使用该作品存在严重障碍。②违反了思想、事实以及进入公有领域的作品不受版权法保护的原则。技术保护措施与启封许可证或在线许可协议的使用能够用于全面阻止公众对作品不符合版权人意愿的使用。由于无从接近版权作品，公众对不受保护的思想、事实或者进入公有领域的作品等也无从接近，版权法公共领域受到侵蚀。