对商业银行的看法范文

导语：如何才能写好一篇对商业银行的看法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：商业银行；声誉；声誉风险

商业银行是现代经济社会中举足轻重的一类金融机构，其风险管理问题历来不乏学术界及实务界的激烈探讨。近年来，随着巴塞尔委员会核心资本协议征求意见将声誉风险列入银行第二大支柱，商业银行的声誉风险问题逐渐成为研究的焦点。与流动性风险、信用风险等银行其他风险不同，声誉风险问题的研究尚不够深入，理论体系仍然有待完善。

一、声誉理论在商业银行体系的应用

银行声誉作为声誉理论的应用之一，在现有的文献中对其单独的研究并不广泛。Diamond（1989）对债券市场中的银行声誉形成过程进行了分析，发现当银行第一次发行债券的时候通常要承担比同类有信用历史银行高的利率；在经过一段时间后，存活下来的银行的债券利率逐渐减低，直到与同类有信用历史银行的利率相等。Gorton（2000）研究1838―1960的美国银行票据市场，验证了Diamond的结论：市场监督机制、回购和声誉机制避免了野猫银行的存在。Dinc（2000）研究了商业银行在面临信贷市场竞争和资本市场竞争时的声誉选择行为。Corbett和Mitchell（2000）对政府救助中的私人银行的行为进行了研究，他们认为声誉效应降低了政府救助的效率等。

作为经营信用的特殊企业，商业银行的声誉往往能形成给其带来持续竞争优势的核心竞争力，其作用主要是弥补商业银行治理结构的缺陷和资产负债的脆弱性。

商业银行治理结构的缺陷主要集中在两个方面。一方面，债权人监督治理不足。在一般情况下，银行机构财务信息和资产运用状况的非公开性，以及准确评价银行机构必须付出的高成本和所需的专业知识，使得作为银行债权人的存款人难以对银行机构财务状况和资产质量做出准确的评价。另一方面，存在股东风险转嫁。存款一旦存入银行，存款者对其资产的最终如何运用和风险状况便处于一种信息劣势，这引致了银行内部人（管理者与股东董事）的道德风险。Luc Laeven（2001）的模型证明了内部人贷款可能会导致贷款质量的下降，并在前苏联的数据分析中得到了验证。

银行的脆弱性是指银行在外部冲击的作用下，极易出现流动性困难、失去清偿力，从而陷入危机的性质。这是由银行资产负债两方面的性质共同导致的。在资产方面，银行大部分资产是贷款，由于贷款具有的高风险性、低流动性和低透明性的特点导致了贷款的脆弱性，并决定了银行资产的脆弱性。在负债方面，存款尤其是活期存款占有非常大的比重。因此，银行安全运行的前提是存款人流动性需求的相关程度很低，同时提取的存款只占到银行存款总额的一小部分。一旦发生挤兑，银行就可能失去支付能力并使存款人遭受本金和利息的损失。

二、商业银行声誉风险的内涵与特性

与商业银行声誉问题紧密相关的是商业银行的声誉风险，随着近年来巴塞尔委员会核心资本协议征求意见将声誉风险列入银行第二大支柱，国内外学者也越来越关注商业银行的声誉风险问题。相关研究对商业银行声誉风险的内涵及特性做了比较详尽的分析。

（一）商业银行声誉风险的内涵

《巴塞尔新资本协议》中，将声誉风险列入商业银行面临的九大风险之内，提出应对包括声誉风险在内的银行风险进行全面评估，但是协议并未给出声誉风险的详细定义。国外的一些理论文献指出：“银行的声誉风险是指重大的负面公众评价所带来的资金和客户损失方面的风险。”这种风险影响着银行建立新客户关系或服务渠道以及继续为现有客户服务的能力，会使银行面临诉讼、金融损失或者客户流失的局面。根据Diamond（1984）的定义，声誉是“随着时间的积累，从可观察得到的行为中总结出的对组织或个人某些特征的了解和印象”，那么声誉风险应该是对组织或个人总结出的对银行不好的印象。Schanz（2006）在总结各学者研究的基础上，把声誉定义为“持久的利益相关者的看法、评价和期望的广泛的集合”，声誉风险即是利益相关者的负面看法、评价和期望。Zboron（2006）认为在很大程度上组织的声誉是它的利益相关方或股东对组织的看法或评价，声誉是根据一个组织的行为或行动的结果形成的。

国内方面，目前理论界主要认同的是中国注册会计师协会和中国银监会给出的定义。中国注册会计师协会则将商业银行声誉风险描述为：“由于商业银行经营管理不善、违反法规等导致存款人、投资者和银行监管机构对其失去信心的可能性”。中国银监会2009年8月25日颁布的《商业银行声誉风险管理指引》将商业银行声誉风险定义为：声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险。

从以上归纳可以看出，无论是国外文献的定义还是国内机构的定义，商业银行声誉风险概念都包含了至少三个要素，一是“利益相关者”，二是“负面评价”，三是“损失”，它们强调了利益相关者一种主观的消极评价及其隐含的负面影响。这是各种定义表述背后共同的落脚点。

（二）商业银行声誉风险的特性

对声誉风险特点问题进行研究的代表是陆岷峰（2010），通过总结他们的研究，可以发现商业银行声誉风险的特点包括：

1.多样性。由于引发影响商业银行声誉原因的多样性、作出声誉评价的利益相关者的多样性，导致声誉风险的种类也呈现出多样性。

2.常态性。声誉、声誉风险、声誉风险事件、声誉危机是一个逐次传递的过程。

3.关联性。声誉风险是其他风险发展的一种必然结果，具有内在的关联性特征。

4.复杂性。声誉作为一种无形资产，其计量难度较高，目前较具代表性的定量分析技术是Harris-Fombrun的声誉指数模型，当爱模型是否能否为多数银行接受尚需进一步观察。

5.非典性。商业银行的声誉风险同一般企业的声誉风险并不相同。

6.被动性。声誉风险产生带有很大的被动性，不易界定，因此管理往往等到声誉风险出现一定苗头采取措施才会更加有效。

三、商业银行声誉风险的评价指标

目前对商业银行声誉风险的定量研究主要集中在对声誉的度量上，一般来说，声誉的度量值（评分值）越高说明声誉风险越低，反之则声誉风险越高。声誉管理度量本身是一个难以完全量化的概念，目前对于声誉评价方法的现有研究成果主要如下：

1、《财富》杂志的评价方法。《财富》杂志在公司声誉测度方面主要选取长期投资价值、财务表现、公司资产使用、管理质量、产品与服务质量、创新、员工素质及社会和环境责任等8项指标（近年新增加了全球化适应能力这一指标）为各有关行业的公司打分，然后再取各指标的算术平均数，为全面声誉指数。这一评价方法虽然使用最广，影响很大，但也存在明显缺点，它考察的对象主要是公司内部高层，而且评估标准主要集中在财务业绩，从而使得公司过去的财务数据对声誉的度量结果有决定性的影响，所以不能全面衡量一个公司的声誉。

2、Fombrun和Harris的公司声誉测度评价方法。该方法的评估指标分6个大类：情感吸引、产品和服务、目标和领导层、工作环境、财务业绩、社会责任。大类指标下又细分20个二级指标。该方法在一定程度上克服了《财富》指标的缺陷，不仅考虑了公司的财务业绩，同时也考虑了消费者、雇员等利益相关者的看法，但其缺点是没有对样本进行控制，无法保证各种利益相关者的适度比例，从而更客观地反映全体利益相关者的总体观点。

3、Cravens、Oliver和Ramamoorti的声誉指数方法。2003年，Cravens、Oliver和Ramamoorti尝试把企业声誉量化，并纳入公司的财务报告中。他们在确定声誉指数的构成时，把企业声誉分为产品和服务、雇员、外部关系、创新、价值创造、财力、战略、企业文化及无形的责任等9个构成要素。其中雇员分为一般雇员和高层管理人员两部分，外部关系又分为供应商、合作伙伴、竞争者、投资者、环境和社会等6个部分该方法的优点是指标比较全面，但是他们的影响主要局限于学术领域，在现实中很难操作。

四、结论与展望

综上所述，对于声誉理论，国内外学者都进行了比较广泛的研究。国外的研究相对系统化，从声誉的内涵，到其经济学解释，再到声誉在各个经济领域的应用都做了详细的分析，肯定了其在减少交易不确定性、节约交易时间和费用以及保证契约履行方面的作用。

国内方面，随着金融危机的爆发以及中国银监会《商业银行声誉风险管理指引》，学者们近两年来开始较为广泛地关注商业银行的声誉风险问题，研究主要集中在商业银行声誉风险的性质分析和管理体系的构建上。

然而，无论是国外还是国内对商业银行声誉风险的研究都尚存一些不足之处：

一方面，缺乏对商业银行声誉风险形成机理的专门分析，从而无法有针对性地提出声誉风险的管理机制。KMRW模型和Kreps模型提供了金融市场上声誉的形成过程分析，但基本关注投资银行自身行为对声誉形成的影响，无法完全解释商业银行在其特有的利益相关者环境下声誉风险的形成问题。

另一方面，目前的文献对商业银行声誉风险的研究基本局限在定性分析上，缺乏对该风险本身及其经济资本的定量分析，从而造成商业银行声誉风险管理的随意性和盲目性。Harris-Fombrun声誉指数模型能为衡量企业声誉提供一定的借鉴，但该模型能否适用于中国大多数商业银行并未得到检验。

在未来的研究中，可以对商业银行声誉风险进行系统的分析，从传导机理、预警指标乃至监管的有效性等来展开研究，从而像信用风险、市场风险等其他银行风险一样，形成完整的风险管理体系。

参考文献：

[1] 陆岷峰， 葛虎. 关于构建商业银行声誉风险管理后评价机制的探讨[J]， 华北金融， 2010（4）：40-42.

[2] 张勇.商业银行声誉问题研究，上海：复旦大学， 2006.

[3] Agenor P. R.， and Masson P. R. Credibility， Reputation and the Mexico Peso Crisis. Journal of Money， Credit and Banking， 1999， 31：70-85.

[4] Akerlof， G.， “The market for ‘lemons’： Quality and the market mechanism”. Quarterly Journal of Economics 1970， 84： 488-500.

[5] Atkeson， Venture capitalist certification in initial public offerings， Journal of Finance， 1991， 46（3）：879-901.

[6] Beatty， R.， Ritter， J. Investment banking reputation， and the underpricing of initial public offerings. Journal of Financial Economics. 1986（15）：213-232.

[7] Booth， J.， Smith， R.. Capital raising， underwriting and the certification hypothesis. Journal of Financial Economics. 1986（15）：261-281.

[8] Brockman. Investment bank reputation， information production， and financial intermediation. Journal of Finance. 1996（49）：57-79.

[9] Carter， R. Dark， F.， Singh， A. Underwriter reputation， initial returns， and the long-run performance of IPO stocks. Journal of Finance. 1998（53）：285-311.

[10] Carter， R.， Manaster， S. Initial public offerings and underwriter reputation. Journal of Finance. 1990（45）： 1045-1067.

[11] Cole， H. L. and P. J. Kehoe， Reputation Spillover across Relationships with Enduring and Transient Benefits： Reviving Reputation Models of Debt. Research Department Working Paper 534， Federal Reserve Bank of Minneapolis， 1994.

[12] Corbett. H. L， Mitchell. P. R.， Designing Financial Safety Nets to Fit Country Circumstances. World Bank mimeo， 2000.

[13] Darby， Michael R.， Qualitative Information， Reputation and Monopolistic Competition， NBER Working Paper， no. 95， 1975.

[14] Diamond， D.， “Reputation Acquisition in Debt Market”， Journal of Political Economy， 97（4）： 828-862，1989.

[15] Dinc. Corporate Governance in Banking： A Conceptual Framework. Strathelyde University Working Papers， 2000.

[16] Gorton. Relationship Banking： What Do We Know？ Journal of Financial Intermediation， 2000， Vol.9， pp7-25.

[17] Fama， E. F.， Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy， 1980， 88： 288-307.

[18] Holmstrom， B. Moral hazard in teams， Bell Journal of Economics， 1982， 13： 324-340.

[19] Klein， B. and Leffler， K. B.， The role of market forces in assuring contractual performantce. Journal of Political Economy 1981， 89 ：615-41.

[20] Klein， J.， Sovereign Debt， Reputation， and Credit Terms， manuscript， Boston University， 1992.

[21] Kreps， D.， Corporate Culture and Economic Theory， in Perspectives on Positive Political Economy. Edited by J. Alt and K. Shepsle， Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[22] Kreps D.， Milgrom P.R.，Roberts D.J.， and Wilson R..Rational Cooperation in the finitely repeated Prisoner’s dilemma. Joural of Economic Theory， 1982， 27：245-252.

[23] Lazear， E.， “Why is There Mandatory Retirement？” Journal of Political Economy， 1979， 87：61-84.

[24] Titman， S.， Trueman， B. Informtion Quality and the value of new issues. Journal of Accounting and Economics. 1986（8）.

篇2

[关键词] 商业银行；跨地区；发展

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 018

[中图分类号] F832.33 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0035- 02

随着我国市场经济的快速发展，商业银行开始逐步实施跨地区发展战略。目前，商业银行的跨地区发展存在许多不确定的因素，面临巨大的发展压力。经济一体化趋势的不断加强，为商业银行的跨地区发展提供了机遇。商业银行的跨地区发展在有效规避风险的同时，还能够保证银行资金流动。随着改革开放政策的不断落实，国家宏观调控政策为商业银行的发展提供了契机。为了更好地实现商业银行的跨地区发展，银行需要不断提高自身的管理水平，落实国家政策。

1 商业银行跨地区发展的必要性

（1）能够更好地为人民服务。经过多年的发展，很多银行转变了自身的经营模式和管理制度，其规模不断扩大，效益不断提高，服务类型日益增多。如果只在本地区建设银行，这对人民大众的生活是十分不便的，因为跨行取钱要花去一定的手续费，再加之跨省份等其他因素，人们外出时取钱很不方便，费用也是很高的。因此商业银行的跨地区发展是一种趋势，既便利了人民大众又扩大了银行的业务。

（2）商业银行的跨地区发展有利于分散独立银行的风险。将资金放在不同的银行之中，能够减少投资的风险，同时也有利于资金的流动，还能够了解地方人民对银行的看法，相应减少了道德风险。

（3）商业银行的跨地区发展有利于银行之间的公平竞争。经济的快速发展也促进了银行的发展，各个银行之间竞争激烈。商业银行的跨地区发展使银行的业务得以扩大，使银行之间的竞争更加公平。

2 商业银行跨地区发展的现状

商业银行的发展主要经过以下阶段：城市信用社阶段、城市商业银行阶段、跨地区发展的城市商业银行阶段。商业银行的发展离不开政府的政策支持。一是鉴于风险和安全性，商业银行成立之初多偏向单一的城市经营方式。但是单一的城市经营模式使银行的业务发展局限性较大，所以银行跨区域发展的愿望日益明显。二是跨地区的发展需要大量的人才，但是现在很多已经跨地区发展的商业银行，人才储备较少，而新进的人员需要一定时间接受培训，成为银行跨地区发展的一个重要问题。而且，由于不同地区的地域文化不同有些银行就算有人才储备，其管理也很难得到整合和协调。三是跨地区的商业银行对异地的分行缺乏有效的集中管理。很多跨地区发展的银行对于分行的管理缺乏经验，导致银行发展缺乏活力，再者人员松散的问题也使其不能提供更好的服务。这个问题如果不进行管制将会在日后越来越多的分行中产生，将会影响银行的形象。四是新的管理模式风险较大。银行的跨地区发展使银行的管理层级增加，人员过多且分散，对人员控制能力降低。

3 商业银行跨地区发展对策和建议

（1）对跨地区发展进行全面评估和考察。商业银行的跨地区发展是一种新的发展方式，每个银行对跨地区的发展都在摸索阶段，所以当一个银行决定进行跨地区发展时，就要实地对已经进行跨地区发展的银行进行考察，并充分了解国家的政策，最后在综合评估的基础上判断商业银行是否适合进行跨地区发展。

（2）统筹规划，建立合适的银行发展机制。对于银行跨地区的发展，要制订合理的发展计划，减少各家银行扎堆的现象，为长期的发展最好充分的准备。培养地区管理人才，根据不同分行跨地区发展所产生的问题来制订合理的计划，防患于未然。

（3）实现区域银行的转变，加大人才培养力度。加快地方向区域的发展，从单一的商业银行发展为区域覆盖式的银行体系。拓宽发展视野，增加更加便利的业务，如增设提款机器以提高服务水平。另外培养大量高素质银行的服务人员，提高管理制度的凝聚性，对服务人员进行培训，提高地方银行的服务质量，加快银行的发展步伐。

4 总 结

商业银行的发展正从单一的地区发展转变为区域式的跨地区发展，其发展势头良好，有很大的发展空间。但是其发展中也存在一些问题。如地区之间发展的不平衡，管理制度的不完善，还有管理人才和服务人才的缺失等问题。由此可见，商业银行的跨地区发展之路还很漫长，需要商业银行不断地改进。

主要参考文献

篇3

一、商业银行服务收费的重要意义

商业银行服务，是指商业银行通过收费方式向其客户提供的各类本外币银行服务。这种服务是指形成银行非利息收入、不构成表内资产和负债的业务。2003年，银监会会同国家发展改革委员会下发的《商业银行服务价格管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），确立了商业银行的收费权利，使得商业银行收费有章可循，有法可依。

（一）服务收费是商业银行发展的重要内容。我国加入WTO后，对国有商业银行进行了一系列深层次的改革。随着金融市场对外开放步伐不断的加快，国有商业银行经营理念和经营环境发生了前所未有的剧烈变化。作为市场经济下的国有商业银行，逐步开始由原来承担政策性业务，履行社会资金的管理职能的专业银行向提供金融服务并自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束的商业银行转轨。正是这种转型，使国有商业银行成为一种特殊的金融企业。它有着和一般工商企业一样经营目的，即：根据市场发展和需求，通过优化产品品种和结构、服务对象、优化配置资源等，来改善经营状况，不断提高盈利能力。为了改变单一的以利差收入占主导的收入结构，扩展盈利能力，服务收费成为了商业银行的必然选择，服务收费成为商业银行的重要收入来源。

（二）服务收费是商业银行市场化的经营行为。商业银行是金融企业，它要按照企业的基本规则从事业务经营，要讲求经济利益，而利润是银行生存和发展的基础。只有建立有偿的市场化服务机制，尊重市场经济规律，充分发挥价格合理配置资源的作用，商业银行才有持续经营动力。银行通过经营，为社会、客户创造价值和服务，客户给付对价作为补偿和一种认可。这是市场化的经营行为，体现了随市场经济体制的深化，商业银行正在向市场体制转轨。

（三）服务收费是商业银行提高服务质量和服务水平的保证。随着经济社会发展，企业和个人客户对银行多元化、个性化的金融服务需求不断增加，商业银行必须不断投入巨额资金，不断提升服务的科技含量，才能满足不同层次金融消费者日益增长的金融消费需求。因此只有按等价交换原则，允许银行根据银行业务成本高低，合理运用服务收费政策，才能鼓励和激发商业银行积极创新和丰富服务品种，促进业务更好地发展，才能实现经济社会和银行业发展的双赢。

（四）服务收费是商业银行利率市场化改革之后的必然选择。在市场经济条件下，发达国家商业银行中间业务收入占总收入的比重相对较高，有数据表明大致占收入的30%-40%，这与我国商业银行主要依赖存贷利息差的收入结构明显不同。随着利率市场化改革的逐步推进，银行存贷利差会逐步缩小，银行的收入来源面临较大压力。银行业只能通过创新中间业务和寻找新的收入渠道而生存发展。

二、商业银行服务收费的发展现状与存在问题

长期以来，公众对商业银行定位不准确，往往把国有商业银行看做是行政机关或准行政机关，免费服务的观念已经成为公众心理定势。一旦收费，便会招致强烈的不满。同时，服务收费业务市场竞争不规范，收费标准不尽完善，也加剧了公众对服务收费的质疑和强烈不满。因此尽管银行服务收费有其合理性，但不可否认，我国的银行收费市场确实存在诸多问题。

首先是收费项目繁多，但同质化特征明显。其次收费标准不统一，缺乏定价依据，同时服务收费行为也欠规范。最后就是引导宣传不够，经营行为欠规范。

三、商业银行服务收费的规范途径与建议措施

（一）修订完善《暂行办法》，制定行业定价标准。目前商业银行收费指导性文件主要依据《价格法》和2003年出台的《暂行办法》，目前已不能适应银行服务业务迅速发展、收费名目繁多的现实。建议监管机构明确对商业银行收费活动的监管要求，确定商业银行服务收费政府指导价目录，并根据实际情况适时调整。

（二）加强监管力度，将法律法规落实到位。从近期监管部门对银行业的不规范经营整治工作要求来看，部分商业银行对《暂行办法》和各项制度规定落实情况并不很理想，存在诸多问题。因此政府监管部门应强化对商业银行规范经营的监督力度，督促商业银行提高制度规定的执行力。

（三）造就高素质人才队伍，规范服务收费行为，提供质价相符的服务。银行服务因其对象和业务种类的多样性、复杂性，属于知识密集型业务、智能，需要大量专业型和复合型人才。因此，培养和造就一批高素质的员工队伍，是银行发展服务业务的前提条件和重要动力。

参考文献

[1]中国银行业监督管理委员会[2003]第3号令.商业银行服务价格管理暂行办法.

篇4

【关键词】中间业务；现状；问题；策略

一、发展中间业务的重要现实意义

中间业务的英文原名“Intermediary Business”，意为居间的、中介的或的业务（陆世敏、尚福林2002年）。我国中间业务的现代含义为“不构成商业银行表内资产、表内负债，形成银行非利息收入的业务”。

中间业务的发展对其业务经营却具有多重意义。（1）商业银行过去高度依赖存贷利差的收益方式日益受到挑战，中间业务开辟了不同的市场空间和利润空间，这是银行改善盈利结构、提高利润水平的重要途径。（2）中间业务作为对资本无要求的盈利业务，其还具有服务性强、风险相对低等特征。加强对中间业务风险的控制和管理，必然有助于提高银行利润和优化资产质量，从而可以防范和化解银行的经营风险。（3）客户获得的中间业务服务越多，对该商业银行就更加依赖，因为许多大客户对资产管理、投资理财等服务有更多需求，这促使银行和客户利益目标一致化，因此有利于提升客户的忠诚度。（4）中间业务发展可以提高商业银行的品牌形象。证明其由传统服务向现代化综合性金融服务的转变并且强调了其并非以完全以盈利作为目标。塑造的自身良好的企业形象又对银行存贷业务的开展创造有利的社会环境。

中间业务也成为促进社会经济发展的有利因素。（1）市场的发展需要全方位金融服务与现实无法满足的矛盾阻碍着经济的发展。而银行所提供得、担保、信息咨询作为中间业务恰好弥补了这一矛盾，满足了现代化的市场需求。（2）银行的中间业务客观上限制了客户的资金保存在银行账户中，从而使得中间业务产生了集中资金的功能，可以进行社会建设促进生产。中间业务打造的银行的良好形象又可为银行信用业务的开展创造有利的社会环境。 （3）中间业务提高了社会资金利用效率。随着电子计算机技术的普及以及电子清算系统的建立，交易收付瞬间即可完成，加快了经济主体资金的周转速度从而有利于资金使用效率的提高。（4）由于市场上信息不对称，单个企业凭借其掌握的市场信息做出的决断可能出现资源的错误配置。信息咨询服务的开展使得同市场上各个行业都保持有密切的业务往来关系银行帮助其客户克服投资决策时所遇到的信息不充分，促进社会资源的优化配置和经济的均衡运行。

二、我国商业银行中间业务的发展现状和问题

长期以来，把中间业务仅仅看成主要业务的配套业务，但近年来，商业银行为了应对金融现代化改革的市场需求，开始向以收入为导向的阶段转变增加银行收入成为主要目的。2009年以来，高收益中间业务如保险、投资银行、资产托管等成为利润的重点，项目增加至500多种。中国银行的国际保理、建设银行的工程造价咨询务、中信银行的出国留学金融服务业务、招商银行的“一卡通”等业务，具有市场竞争力。但一些问题也不容忽视：（1）内部制度建设存在不足。当前，我国银行的中间业务缺乏健全的理论依据和科学的指导。商业银行业系统从上到下缺乏总体规划，各分支机构缺乏规范化管理，不能做到有章可循有规可依。（2）开发手段和硬件设施落后。国有商业银行具有网点多规模大的优势，但是各个网点之间的技术水平的区域差别大，影响了中间业务整体发展。硬件设施和科技手段落后，使得对信息的采集、反馈变慢，影响到决策者利用信息及时处理问题的效率。（3）金融创新能力较差。银行的创新能力差使得其服务难以适应国际的金融创新和产品升级换代速度。难以在国际市场的竞争中占得一席之地。（4）相应的法律、规范不健全。我国银行业中间业务缺少相应的法律规范，在一定程度上抑制了其发展。对中间业务的概念、业务的范围、收费的标准、监管的责任都应存在相应的法律法规。

三、当前商业银行发展中间业务的对策

（一）转变观念，认识中间业务的重要性

国内商业银行必须转变固有的观念看法，明白增加银行收益才是银行生存的必由之路，从而认清中间业务的重要性。金融市场发展的未来，是满足客户日益增长个性化金融服务需求，这也应是银行提高盈利能力来源。

（二）完善中间业务组织管理，调动发展中间业务的积极性和主动性

当前中间业务经营管理组织混乱，监管部门应制定科学有效，体系统一的规划，为银行业提供指导原则。要求有专门的部门进行协调关系，管理和监督中间业务的操作，并且在考核体系中纳入中间业务，以绩效激励带动组织管理的发展。

（三）加强市场调研，加大创新中间业务品种的力度

产品创新是金融企业发展的动力源泉。虽然大部分商业银行在实力方面已经具备一定的条件，但由于内外环境的变化，商业银行必须在创新能力方面加快步伐，搭好平台，打好基础，形成机制，尽快实现中间业务从成长期向成熟期的过渡。

（四）增强服务观念，搞好中间业务的市场营销

其根本是要以市场为导向以客户要求为导向进行产品创新。在此基础上的市场营销才能有“有米可炊”。中间业务营销的力度需要以人为本的加强，而不是面向所有客户群的炮轰。根据客户层次，发现企业的各项需求偏好，向客户推荐产品，还要宣传新的中间业务品种的功能，适当引导客户的消费方向。

商业银行间中间业务的竞争是国际金融业的竞争方向。外资银行的进入，深化了中国金融市场竞争，因此严峻的市场环境迫使我国商业银行认识到中间业务的重要性，进而大力发展中间业务。相关政府部门和管理机构应该设计出切实可行，科学严谨的指导方针，在防范风险的基础上，促进中间业务稳健发展，使中间业务作为提升综合实力推动力在促进整个金融市场平稳快速发展上发挥更大的作用。

参考文献：

[1]邹玲.商业银行中间业务创新研究[M].第1版.北京：经济管理出版社，2007（6）

[2]贺强，等.我国商业银行业务拓展及创新趋势研究[M].第一版.北京：科学出版社，2006（8）

篇5

【关键词】风险管理；考核指标；奖惩制度；经济资本；风险度量

中国的商业银行在加入世贸之后，面临着许多的机遇与挑战。面对机遇和挑战，风险也随之而生，这就给商业银行的风险管理能力提出了新的要求，在本文中将对中国商业银行风险管理的现状，问题提出几点看法，并对风险管理的提高提出一些建议。

一、我国银行业风险管理的现状

我国商业银行的风险管理起步相对较晚，风险管理理念和风险防范意识从高级管理层到基层网点的普通职工呈现逐级递减趋势，对风险管理的重视程度从总行到基层行呈现逐级弱化趋势，全面风险管理的理念还不到位。具体有以下诸种表现。

1.过分追求业务指标，忽视风险管理

规模决定市场占有率，所以商业银行经营总资产的大小是决定商业银行利润的主要因素之一。由于政策、市场或传统心理等方面的因素，我国各商业银行中间业务开展较为缓慢，这就使得众多商业银行不得不将利润的增长点更多地放在贷款业务上。与此同时，我国经济的快速发展，市场和企业对银行资金的旺盛需求使得银行信贷扩张。另外由于市场竞争激烈，一些基层银行领导经营指导思想不正确，重贷款客户的抢夺轻贷款质量的管理，不严格执行信贷管理规章制度，导致降低标准发放贷款，形成信贷风险。

2.尚未建立科学的风险管理体系

我国商业银行风险管理工作的重心主要集中在对资产风险的重组、转化、清收、处置等事后管理上，而对风险资产的事前、事中的防范控制做得不够。各个业务部门对各自业务的风险状况分头管理，缺乏统一的管理目标和风险信息沟通；风险管理部门对于分散在各个部门的风险管理并未起到检查和督导作用。不良贷款边清边冒的问题比较突出。

3.风险识别和管理手段落后，缺乏事前风险防范预警机制

国外商业银行事前风险防范和预警机制较为完善，大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法，达到了对风险管理全过程的全面监督和控制。而国内大部分商业银行都没有专门的风险监测和预警系统，风险管理长期以来以定性分析为主，缺乏量化分析，在风险识别、度量、监测等方面科学性不够，对于早期风险的防范仍是一片空白。

4.内控管理机制不完善，风险责任不明晰，风险管理执行力度较弱

我国商业银行的内控机制还不能完全适应防范和化解金融风险的需要，不能适应银行审慎经营和银行业监管的需要。银行内部缺乏一个统一完整的内部控制法规制度及操作规则，不少制度规定有粗略化、大致化、模糊化现象。我国国内商业银行的不良资产长期居高不下的一个原因就是缺乏严格、有效的内控管理，审贷分离不够严格，风险责任不明晰。另外银行会计、储蓄、出纳、信用证、承兑贴现等这些业务的操作环节内控管理不到位，执行制度不力等问题促使这些业务岗位的案件呈现出高发势头。

5.奖罚激励机制不完善，忽视风险管理要求

国内商业银行普遍实行以提高市场占有率为导向的经营战略，追求客户数量和业务规模的增长，相应地基层机构对业务经营指标的考核存在重存贷款总量、轻质量效益的倾向，加上责任追究制度不落实，对违反规章制度的行为及造成不良贷款的责任人，处罚不及时且偏于宽松，达不到惩罚的目的，导致约束制度虚化，形成风险。

6.风险管理人才基础比较薄弱

风险管理人员数量少，缺乏有洞察力、判断力和掌握先进经营管理知识、精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，没有形成职业化的风险管理人才队伍

二、提高我国银行业风险管理水平的对策

由于我国宏观经济体制的特殊性和国内风险管理理论研究及其应用的滞后，在国际上发达国家银行业中已经应用成熟的一些数理性的风险管理方法要吸收应用到我国银行业的风险管理体系中还需要一段较长的时间，譬如市场风险管理中的VaR模型、信贷风险中的信贷矩阵模型，不仅需要先进的风险管理理论和风险计量技术的支持，同时还需要大量的历史数据的积累以进行风险的测算，另外还要对每一期的风险衡量的实际效果做出评价并基于此不断地对模型进行校正和改进，最后才能形成能够成熟运用的风险计量模型。因此，我国银行业目前的首要任务是要建立完善、严格的风险管理体系，培养银行业风险文化，同时加强风险管理理论和应用的基础性研究，逐步建立起高效、科学、定量分析的风险监控和度量的模型体系。具体措施如下：

1.健全风险管理组织体系，实现全方位、全过程的风险管理

当前国内商业银行要利用改制上市之机，根据股权结构变化，建立符合自身战略定位的全面风险管理体系，逐步形成由银行董事会及其高级经理直接领导的、以独立的风险管理部门为中心、与各个业务部门紧密联系的内部风险管理系统。董事会作为全行风险管理的最高决策机构，负责对风险管理的整体战略决策，对银行风险管理负有最终责任；独立的风险管理部门实行垂直领导，具体实施对本行风险的全面管理，推动风险管理体系建设。在执行层面上要改变以前商业银行内部条条框框的行政管理模式，实现以业务流程为中心的管理体制，业务部门也要逐步设立单独的风险管理岗位从业务风险产生的源头进行有效控制，各部门业务主管和业务经理对其业务风险负责，使风险管理横向延伸，纵向管理，实现管理过程的扁平化。与此同时国内商业银行应积极借鉴国际大银行的组织模式与运作经验，加快法人治理结构的建设。通过引进战略投资者，建立权利、责任、利益边界明晰的组织架构和运行规范、管理科学、内控严密、运转高效的经营机制和管理体制、加快推进体制改革和机制转换、提高风险防范能力和内部控制水平。

2.制定合理的考核指标、在控制风险的前提下实现可持续发展

考核指标的制定要全面考虑是否符合实际、是否有利于银行的长远经营目标、不能误导各级经营管理人员。商业银行作为企业、经营业绩和经营规模当然是十分重要的，但作为决策层绝不应过于强调某一方面的重要性，不能让利润或经营规模掩盖一切；否则可能对管理层和经营层传达错误信息，以增加风险为代价，甚至在一定程度上破坏内控环境。要减少考核指标制定过程中的主观性、在充分考虑实际情况的基础上建立起以利润、不良资产控制为主，业务规模为辅的考核指标体系，实现商业银行效益和可持续发展的综合平衡，最终实现长期利润最大化。

3.完善内部核查机制和奖惩制度、防止风险的蔓延

建立合理的奖惩制度。对那些在执行制度、办理业务过程中表现突出的员工及执行内控表现优异的业务人员应有所激励。对违规经营及形成不良资产的责任人员的责任追究制度要严格执行；在追究直接责任人员责任的同时也要追究相关负责人的责任，以提高领导层的责任心。对各类违规行为严惩不贷、决不姑息迁就，以达到处罚一部分教育一大片的目的。

4.进一步完善金融机构金融信息报告与披露制度，增强金融机构经营及财务状况的透明度

因此需要进一步明确报告与披露的基本数据、指标、范闱及时间频率等。在此基础上，金融监管当局要建立一套科学的风险识别和预警方法体系，包括指标体系和评估体系等，及早向金融机构发出风险预警信号，及早采取防范和控制措施。

5.借鉴国际先进银行风险管理方法，提高风险计量水平，增强风险监测和防范能力

要逐步重视经济资本（即非预期损失）及其分配在银行风险控制中的作用。银行经营不单要考虑预期损失、还要考虑非预期损失。预期损失以呆账准备金的形式已被计入了银行经营成本、并在银行提供的产品的价格一如贷款利率中得到了补偿，已不构成真正的风险。真正的风险是非预期损失，所以经济资本要成为银行确定其风险控制边界的基础：当它在数量上接近或超过银行的实际资本时、说明银行的风险水平接近或超过其实际承受能力、这时银行要么通过一些途径增加实际资本、要么控制或回缩其风险承担行为、否则其安全性将受到威胁。

综上所述，风险管理对于商业银行极其的重要，一方面内部需要重视，投入极大的精力和时间去建立模型，另一方面需要积极的吸收借鉴国外好的风险控制的方法。

参考文献

篇6

目前，对于我国的银行服务收费规范，已形成以多部法律、部门规章、规范性文件为主的体系，并且在实践中有其自身的收费服务特征。服务收费活动是具有合法性的。

1、我国商业银行服务收费的法律主要依据

1995年《商业银行法》，第一次明确了商业银行服务收费的权利，作出了原则性的规定：“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和收费标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”

2001年中国人民银行颁布《商业银行中间业务暂行规定》，其中商业银行开办中间业务，按照业务风险和复杂程度的不同，分别实施审批制和备案制。

2003年6月，中国银行业监督委员会、国家发展和改革委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》，该规章明确规定商业银行服务价格实行政府指导价及其具体范围、市场调节。第一次明确赋予了商业银行总行自行制定和调整服务价格的权利，并进行程序上的限制。

2012年2月9日，银监会又对外《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，对系统内不规范经营行为进行专项整治，要求4月1日起各银行对于服务收费项目明码标价。

另外，《中华人民共和国银行业监督管理法》，对银行服务收费的监督主体、监督方式、银行责任等做出了规定；《中华人民共和国中国人民银行法》，对中国人民银行的职责做出了规定，比较重要的法律有《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》。

2、现阶段银行服务收费的特征

第一，收费项目繁多且增长速度快。2011年，中国银行业协会副会长杨再平表示，对各家银行称谓不同而内容实质一样的项目进行合并同类项后服务项目总计1076项，收费项目850项，占79%。可以说，银行服务进入了全面收费时代。

第二，以服务收费为重要来源的非利息收入增长显著，主要表现为手续费和佣金收入。据统计，2011年上半年，中国建设银行、中国工商银行等5家银行实现利3619亿元，其中间业务收费和佣金业务的利润占净利润总额的50.7%。

第三，收费项目带来的社会影响巨大。随着收费项目的增多和收费标准的逐步提高，公众的反响也愈演愈烈。

二、我国商业银行服务收费中存在的问题及成因

1、收费的法律依据不健全

一是存在立法空白。《价格法》对银行服务收费没有明确规定，授权国务院制定定价目录，该目录比较笼统，不能涵盖银行所有的服务项目，也没有确定政府指导价的基准价格和浮动幅度。中国银行业协会也没有公布实行市场调节价的服务项目及价格。

二是监管职责模糊。未有一部法律对发改委、银监会、人民银行的监管职责进行明确，造成监管真空和重复。

三是透明度不够。如对收费服务标准的披露义务和收费标准的变更通知义务的规定，缺乏严格性。

四是保护金融消费者合法权益的明确规定匮乏。银行定价时没有考虑基本金融服务和对弱势群体的减免或优惠措施。

2、不合理收费现象严重，如以贷收费、设名和重复收费

银行垄断融资渠道是造成商业银行不规范收费的重要原因；利率尚未市场化是不规范经营的政策性原因，银行业机构在竞争性市场化中没有存贷款的自主定价权；中间业务考核不科学是内因。

3、没有科学的定价标准，服务质量有待提高

银行向监管部门提交的报告简要，无相关的定价测算或评估依据。定价标准不明确，消费者无从得知服务成本。片面强调服务收费与国际接轨，忽略同步提高服务质量。

三、关于完善我国商业银行服务收费的建议

1、做好相关立法和法律制度建设

一是清除和废除《价格法》、《支付结算办法》等法律规定中关于服务定价的滞后条款；二是制定新办法或者修改《暂行办法》，明确政府部门和人民银行在定价中的权力边际等。三是落实严格的信息披露规则。应规定银行在合理的期限内公告并有效送达收费项目和调整情况，做到收费程序合法、公开、透明，尊重消费者的知情权和选择权。

2、加强外部监管力度，维护金融市场秩序

一是建立发改委、人民银行和银监部门之间横向联系的长效监管机制。二是在要考虑成本分析、风险补偿等因素的基础上，合理地确定政府指导价。三是完善高效的监管部门的投诉处理机制。四是尽快出台《商业银行服务定价指引》，提高商业银行的定价管理水平。五是要严厉查处不正当或违规价格竞争行为，维护金融市场竞争秩序。

3、构建科学的定价管理机制

首先，建立专门的定价管理组织，实现精细化管理。其次，在营销策略方面，对商业银行可采用差异和组合定价。再次，加强定价机制科学核算确定收费标准。同时，商业银行要完善服务定价机制，尤其承担社会责任，保护弱势群体的利益，还应改善服务环境，协同提高金融服务的质量。最后，商业银行应积极调整考核政策，理性发展中间业务，加强基层银行基础性产品的推出。

4、加快金融体制改革

一方面，适当降低银行业市场准入鼓励发展多层次的金融服务体系，改变垄断的金融市场结构。另一方面，放宽金融管制，推进利率市场化。

篇7

关键词：商业银行；风险管控体系；建设问题；分析研究

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2016.23.167

1 商业银行风险管理的含义

商业银行风险指的是商业银行在其经营过程中受到若干不确定因素的影响，使银行经营取得的实际收益与预计收益的差异，这种差异会导致银行产生经济损失的可能性。商业银行风险管理是指是一个动态的变化过程，是管理层在制定银行战略过程中一直贯穿于银行各项经营活动中，用来识别对银行经营活动可能产生影响的未来事件中的不确定因素，根据银行经营的目标，将经营风险控制在银行可接受的范围之内的管理活动。商业银行风险管理采取全面性、全员性、全程性的全面风险管理方式。

2 商业银行风险的类型

2.1 商业银行的信用风险

商业银行信用风险是指在经营活动和交易过程中由于借款人或者交易对象违反合同的规定或者信用质量降低，而使债权人或者金融产品的持有者带来的经济损失的可能性。商业银行的信用风险的主要特征是：信贷比较集中，中长期贷款比重大，资金的使用、投向和行业集中性强；由于我国目前经济发展状况放慢，企业经营遇到了困难期，使商业银行经营和资产质量出现下滑的风险概率在增加，信用风险会逐步加剧；商业银行的存贷款期限配比不合理，突出的表现是中长期贷款占定期存款的比例逐年增加，定期存款到期可能出现兑现的困难，银行的存款活期化与贷款的中长期化的矛盾比较明显，使商业银行运营过程中会出现潜在的风险。

2.2 商业银行的市场经营风险

商业银行的市场风险来自于利率和汇率的波动给银行未来收益产生的不确定性。我国对利率和汇率管理制度进行改革，逐步废除管制制度，市场化的利率和汇率制度逐步形成，商业银行的经营自在不断的放开，如果市场利率和汇率在短时间内产生大的波动，会给商业银行带来市场经营方面的风险。

2.3 商业银行的操作风险

依据国家《商业银行资本管理办法》中的有关论述，商业银行的工作人员、管理系统、工作流程以及发生的外部事件而引起的各种风险统称为操作风险，也就是说操作风险存在于商业银行经营业务的各个过程中。操作风险的表现形式比较多，主要有：商业银行违规操作；优质客户不断分流，商业银行之间的市场竞争加剧；银行机构规避监管等都会加大商业银行的操作风险。

2.4 商业银行的流动性风险

商业银行的流动性风险是指商业银行资金流动不足产生的风险，按照流动性风险产生的具体原因分为商业银行的资产业务和负债业务两种类型的流动性风险。其表现形式有两种情况，一是商业银行缺少资金不能及时足额的满足储户的平常取款的需要；二是商业银行在管理方面出现问题，在短时间内没有办法按照预期调配在其他项目方面投放的资金，会造成银行暂时的支付困难和流动性风险，甚至于会造成商业银行出现极端的情况，而被清算破产。

3 加强商业银行风险管控体系的建设措施

3.1 加强商业银行风险管控的体系建设

商业银行在风险管控体系建设方面要有整体规划，商业银行内部控制的要素包括：银行内部控制环境、银行内部风险分析、识别与评估、银行内部控制措施、信息传递与反馈、监督评价。商业银行应按照风险管控要素的要求和银行内部管理流程设计内部控制风险管理体系的具体内容，其具体路径的走向展开：建立健全银行内部风险管控的组织体系、内部风险管控的部门责任体系、银行内部控制的业务流程以及管理流程体系、银行内部控制的方法措施体系、银行内部控制的风险分析考核评价体系等。在具体的风险管控体系设计时，应该考虑管理的层级以及要始终保持与相关法规的协调一致，确保风险管控体系能够体现银行内部绩效考核、内部审计管理和外部监督管理等方面的协调统一性。

3.2 加强商业银行风险管理平台建设

商业银行风险管理平台可以划分为银行内部业务流程、银行内部管理流程和银行管理环节的控制风险点。在管理平台建设过程中必须关注银行内部的岗位责任制的要求来实施商业银行内部风险管控体系平台建设。使其发挥能够根据风险管理预警信号提示管理者采取风险规避的具体实施。商业银行的内部管理会随着环境变化而及时调整管理策略，银行内部控制管理平台也需要不断优化管理流程，使其在风险管控过程中更加有效。在具体的管理平台建设过程中应该根据银行金融产品线进行设计，必须做到对银行的金融产品的品种全覆盖；内部控制操作体系完全独立；做到计量科学，预警灵敏。

3.3 加强商业银行内部控制的责任体系建设

确定商业银行各部门责任，是确保风险管控质量的重要方面。它是风险管理信息传递和银行全面风险管控的具体内容。在设计中要遵循全面风险管理与银行业务管理平行进行，管理的效率性、协调性、内部不相容职务的牵制性以及各种管理程式的定位性。根据各层级确定职责权限，设计不同层次的风险管理岗位，成立风险管理机构，领导银行风险管控工作。对各部门、各层次进行业务风险监测、登记、提出报告和进行分析考核。

3.4 改善商业银行风险管控环境

商业银行内部控制环境影响着风险管控工作的质量，改善银行内部控制环境，会提升风险管控工作的效率。首先创造商业银行风险管控的氛围，必须加强商业银行风险管理组织机构对风险管理工作的认识。银行董事会需要将风险管控作为银行战略管理的重要工作来进行强化管理，提高银行内部各层级的风险管控的认知程度。银行内部的高级管理层，应该认真执行银行发展战略，必须将风险管控作为内部管理的重点来抓。不断创新管理方法，调动风险管控部门和人员的积极性。使大家始终保持风险管控、人人有责的工作理念的思维状态。其次要加强商业银行风险信息披露的相关工作，对表内信息例如：银行资本信息、利率风险、银行信用风险等应该按有关规定的要求进行披露。要建立健全科学的银行资产评估体系，进一步提高银行的资产管理水平。而对于表外的相关信息需要建立统一的衡量和检查测试标准体系。

参考文献：

篇8

关键词：商业银行；不良资产；处置

一、引言

国有商业银行长期以来在促进经济发展方面做出了重要贡献，在支持经济体制改革方面发挥了不可替代的作用，是我国经济建设资金的主要筹集者和供应者。截至2014年8月，四家国有商业银行总资产达541937.72亿元人民币，四家国有商业银行吸收各类存款占全部银行业存款额的绝大部分，并承担着全社会80%左右的支付结算量。由此可见国有商业银行在银行、金融体系中占有特殊重要的地位，它们的不良资产比例最大，产生的原因也更为复杂，而且国有银行不良资产比率的居高不下，已经严重影响到国有银行的深化改革与正常经营，针对这一问题进行分析并提出相应对策具有较为普遍的指导意义。

二、国有商业银行不良资产问题的基本概述

1.商业银行不良资产的概念及其分类

所谓商业银行的不良资产，简单的说就是银行不能正常收回或已收不回的贷款，俗称呆坏账。对于银行不良资产的划分，国际上尚无统一标准，我国目前有两种并行的划分方法：一是金融界所说的四级分类方法：以到期未偿还的时间划分为正常、逾期（贷款到期限未还的贷款）、呆滞（逾期两年以上的贷款）和呆账（需要核销的收不回的贷款）四类，按这种方法划定后三类为不良资产。另一种是由国际商业银行从风险监督的角度出发，对未到期信贷资产划分为五类：Pass（正常）、Special mention（关注）、Substandard（次级）、Doubtful（可疑）和Loss（损失），规定后四类贷款称为“有问题贷款”，而“不良贷款”指不能按协议或合同规定的日期、或者其他可接受的方式归还的后三类贷款，这是我国金融界正全力推广的五级分类标准。

2.我国国有商业银行不良资产的基本现状及其特点

截止到2013年四季度末，我国商业银行不良资产余额为5921亿元，不良资产比率为1.00%，高于三季度末0.97%。其中四大国有商业银行的不良资产占据较大份额，如：农业银行的不良资产为1964.82亿，占据总资产的1.24%；中国银行的不良资产达1577.85亿，不良资产比率为1.02%。巨额不良资产的存在说明商业银行尤其是国有商业银行的不良资产问题依然严峻。面对这一现状，具有针对性的处置需从结合我国实际出发，首先需明确我国国有商业银行不良资产的特点：

（1）与国际同业水平相比，我国国有商业银行的不良资产比重相对较高，且不良贷款数量大，涉及面广，不仅涉及到企业、特别是国有企业，而且涉及到政府、其他市场主体，具有广泛的社会性。

（2）我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等体制问题是很重要的因素，除此之外，国家政策因素以及相关的法律不完善、监管不合理等方面也与其他国家有很大差异。

（3）银企关系不明确。国有企业和国有银行都归国家所有，国有商业银行是国有企业最大的债权人和最主要的责任承担者，国有商业银行不良资产问题的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。

3.国有商业银行不良资产所带来的危害

大量的不良资产，降低了国有商业银行的盈利性、流动性和安全性，给国有商业银行加上了一把沉重的枷锁，使得国有商业银行难以正常运行，再进一步对国民经济造成消极影响，蕴含着巨大的风险：

（1）最直接的是造成银行的资产损失，影响其正常经营活动。大量不良资产减少银行的资产存量，而资产存量制约着资金周转，使银行资金难以合理流动，易造成银根紧缩或存款滑坡，使银行无法通过贷款回收来增加头寸，严重情况下还会引起挤兑风潮，迫使银行破产倒闭。

（2）对国民经济的稳定发展构成威胁。大量的不良资产容易造成投资者对经济发展前景的不良预期，动摇投资者信心，减少投资活动，而且社会信用会随着企业互相拖欠贷款的风气逐渐恶化，资金的合理配置作用便无法发挥，使经济增长的速度缓慢。

（3）不利于我国商业银行参与国际市场竞争，阻碍我国商业银行经营模式与国际接轨。由于存在数额巨大的不良资产，使得国际权威的评级机构对我国国有商业银行评级很低，影响我国商业银行在国际市场上的声誉，在相当程度上制约了金融业的进一步对外开放。

三、国有商业银行不良资产的成因分析

1.宏观经济波动因素

自2007年以来，整个宏观经济环境剧烈性的波动，加之政府执行宽松或紧缩的财政货币政策，金融体系自身就是具有不稳定性，同时也引起了企业行为变化，在经济繁荣期，银行放松贷款条件，企业非理性贷款急剧增多，投机行为加重，这时的利润预期是建立在股票、房地产、汇率等名义价值大大高于实际价值基础上，而当经济由繁荣转为萧条时，股票、房地产、汇率等价格的下跌不可避免地导致一部分企业经营亏损，甚至部分企业破产，这种具有投机性质的膨胀性泡沫一旦破碎，而企业的负债率较高，极易转变成银行的不良资产。

2.政府因素

我国商业银行资金的运用具有严重的财政化倾向，国有银行不良资产中的相当大的一部分，是由于政府的改革、政策调整造成的。首先，在计划经济体制下，国家对国有企业的流动资金和固定资产投资实行的是财政拨款制，1983年和1985年我国先后对上述两种拨款改为由企业向银行借款，1993年又取消了从销售收入中提取1%补充流动资金和税前还贷的政策，这些政策的初衷也许是好的，但由于相应的一系列制度安排的缺陷，这些政策实施的直接后果是把向国有企业提供资金的责任，由政府转嫁给了银行，为保证就业而补贴国有企业、为调节地区差距而向不发达地区转移资金、为拉动内需而要求扩大贷款规模等，政府行为边界过大，往往导致对国有商业银行经营行为的过度干预，如：为了避免许多老国有企业破产清算，国家要求商业银行对其进行政策性贷款，使国有商业银行的自主经营机制名存实亡，造成信贷资金财政化。

3.企业因素

我国国有企业的资产负债率多数都在80%左右，而从国际经验来看，40%～60%的资产负债率是比较正常的，发达国家和地区一般在50%以下，财政、投资体制的改革，使企业的融资渠道由原来的依靠财政拨款，转变为依靠银行贷款，在效益没有较大提高的背景下，产生了许多负效应和不协调因素。一个重要后果就是国企普遍进入了高负债、过渡负债的行列。据测算，与股本融资不同，企业债务融资无论经营好坏，都要还本付息，在高负债的情况下，很多国企经营收益大部分甚至全部不足以支付银行利息，因此国有企业拖欠银行债务的情况越来越严重，银行不良资产也越积越多。此外，企业经营者的法律意识淡薄，企业逃废债现象严重。有些企业出现拒绝偿还贷款本息，只有银行为其提供新增贷款，才能继续偿还利息。银行为维护与客户互惠互利的长期关系，避免损失全部未偿贷款，往往不得不考虑对其进行挽救。然而一旦挽救不能奏效，企业无法尽快恢复清偿能力，银行的不良贷款就呈现出滚雪球式增加的态势。

4.银行自身因素

（1）国有商业银行的贷款管理制度不完善。长期以来，我国的国有商业银行采取的粗放型经营，侧重于扩大规模和增设机构，缺乏高效的内控治理结构和科学严格的信贷管理制度，使规范有效的管理很难落到实处，对于贷款风险通常也很难追究个人责任，贷款风险责任制没有得到真正落实，国有商业银行经营管理的非市场化及缺少健全的信贷约束机制是不良资产产生的直接原因，贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的既互相协作又相互制约，贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评，审查部门则对贷款进行后续评审决策，但长期以来银行审贷合一缺乏必要的内部制约机制，在审贷合一的情况下政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。

（2）缺乏一套有效的风险预警系统，项目评估质量不高。我国国有商业银行的信贷队伍建设滞后，信贷人员素质低，多数不具备成熟的现代管理能力和水平，对贷款项目缺乏足够的调查研究和分析论证，使贷款决策发生失误，短期贷款的长期化增加了银行贷款回收的风险给贷款带来风险。

（3）银行盲目拓展业务以及银行同业间的不正当竞争。通常，商业银行总行都会下发对贷款规模的要求，这导致有的银行乱拉客户，追求贷款的“量”，不注重贷款的“质”，使企业有机可乘，多头开户，多头贷款，逃避银行的监督管理，致使信贷风险日益增大。

5.监管及法律因素

金融监管是金融机构健康运行的重要组成部分，尽管近年来我国金融监管体制正在不断完善，但仍存在较多问题。如：侧重于合规性监管，忽视风险性监管。合规性监管的市场敏感度差，措施往往滞后于市场的发展，不能及时防范金融风险；监管方式单一，手段落后。此外，我国金融法律法制尚不很健全，《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》等主要金融法律1995年才得到颁布实施，而《信托法》、《政策性银行法》等一系列与信贷制度和银行经营密切相关的法律法规至今仍未出台，增加了商业银行的信贷风险。

四、国有商业银行不良资产的处置建议

1.建立起商业银行和现代企业改革制度

国有商业银行的所有权应该逐渐由国家独资向多头控股所转变，放宽政府对商业银行的行政干预，增强国有商业银行的独立性。转变其经营机制，加强对银行业务风险的管理和控制，在商业银行内部成立完善的企业资产信用评估体系，此外，还可以通过努力开展贷款业务以外的商业银行业务，如担保业务、咨询业务、代客理财业务等中间业务，将商业银行的盈利水平提上去，自然就能增强应对不良贷款等风险的能力。

长期以来，企业融资主要依靠银行贷款，造成企业的兴衰与银行不良资产的直接相关性，因而要大力拓宽融资渠道，发展资本市场，从不良贷款的根源入手，完善银企间的借贷程序，明确双方的权利与义务，企业经营的基本状况要向银行公开，银行业要对企业的重大财务活动加强监督，对于有担保抵押物的贷款，应合理、真实地核算其担保物的价值，实现每个操作环境、步骤的程序化和规范化。

2.吸取国外的处置经验，加强中外合作

由于各国金融形势各有不同，各国处理商业银行不良资产的方式也各有特色，不同的国家有不同的侧重点和方法组合。在全球经济金融一体化的步伐越来越快的背景下，我国加入WTO后金融业国际化也在不断扩大，解决不良资产问题不仅需要从我国机构内部着力，也要加强与国外专业处置机构间的信息交流，吸收好的经验，如：聘请国外专家对我国不良资产处置工作进行指导，将我国不良资产处置的管理人员送到国外知名机构进行专业化的培训，不断提高我国在处置不良资产上的技术水平，朝着世界性银行的步伐迈进。

参考文献：

[1]周兆生.中国国有商业银行不良资产的处置问题研究[J].世界经济，2004（7）.

[2]朱华锋.金融危机下中国不良资产问题探讨[J].山东经济战略研究，2009.

[3]何心.我国国有商业银行不良资产处置对策[J].边疆经济与文化，2009.

[4]朱凤敏.有关商业银行不良资产形成原因分析[J].中国科技纵横，2010.

[5]李坤声.商业银行不良资产的法律控制[J].法制与社会，2012（1）.

[6]杨盛昌.国有商业银行不良资产体制性成因探究[J].云南民族大学学报，2011.

篇9

摘要 随着越来越多的城市商业银行跨区域经营业务的开展，它已成为我国金融实践的热点问题。与此同时，理论界从经营模式、风险分散效果、信贷规模、盈利能力和面临的风险等方面对跨区域经营行为进行了深入研究。研究认为如果城市商业银行在风险管理方面的问题妥善解决之前就贸然跨区域发展，其结果只能导致风险在更大范围的扩散。

关键词 城市商业银行；跨区域经营；优势；问题

自1995 年国务院决定在大中城市组建地方股份制性质的城市商业银行以来，城商行经过二十年的发展，整体已成长为银行体系中仅次于四大国有商业银行和十二家全国性股份制银行之外的又一重要组成部分。与资产规模大幅扩张相伴的是城商行越来越明显的跨区域经营趋势，在其总行所在地之外，或通过设立分支机构，或通过重组、并购其他地区金融机构的方式开展经营。

1 城市商业银行跨区域发展动因研究

由于历史原因，我国大多数城市商业银行受地域限制，其资产规模总体不大，市场定位不清，发展程度主要取决于当地经济发展。在同四大国有银行、股份制银行和外资银行的竞争中处境堪忧，因而“走出去”的呼声越来越高。

俞勇、张扬、郑雯（2011）指出：城商行规模的扩大，会降低其单位资金的结算成本，同时在更大范围内推行风险管理，提供技术支持，内部化为银行自身内部的交易，从而降低市场的不确定性及由此产生的交易成本；并可以由此提供更加多样化的金融服务，对吸引优质的客户群体也有相当裨益。

李裕坤与冯丽丽（2013）认为跨区域发展有利于城市商业银行的生存发展；有利于缓解中小企业融资难问题；有利于化解城市商业银行的地域风险和行业风险；有利于维护公平竞争的金融环境。

与他们有相似看法的鲁靖文、刘轩宇（2012）指出：跨区域发展有利于扩大资产规模，提升城商行竞争力；跨区域发展有利于降低客户集中度，增强其抗风险能力；跨区域发展有利于扩大业务功能，提升创新能力。

薛超、李政（2013）认为：跨区域经营可以通过实现规模经济和范围经济来提高银行经营效率；地理上的分散经营有助于银行降低所在地区经济波动带来的经营风险；更高的经济发展水平会给银行带来更多的投资机会，改善银行的经营状况，而更高的金融发展水平则提升了银行的经营管理能力从而提高投资的质量。

顾晓安和杜凤娇（2014）以上海银行和北京银行为例，从信贷规模、风险分散效果和盈利能力方面论述了跨区域经营给城市商业银行带来的好处。分散风险的作用显著；城市商业银行跨区域经营可以促进资金流动，提高资金利用效率，从而增强其整体盈利能力。

2 城市商业银行跨区域经营的优势研究

孙宁生、唐长春（2012）认为城市商业银行属于地方性金融机构，容易得到地方政府的支持和相应的保护，很多业务都是在政府主导下或指导下进行；可充分利用当地的人才和资源，降低经营成本，形成价格竞争优势；城市商业银行规模较小，有利于其灵活改变经营模式，开展业务创新，引进新思路，更加适应多变的市场。曹雷（2013）认为城商行区域经营优势明显；市场定位明确；组织结构简单，经营机制灵活；跨区域经营战略得到地方政府支持。

3 区域发展的需要；管理半径扩大，操作性风险及信用风险增加；市场竞争更为激烈，跨区域发展与城商行整体定位相背离

陈志毅、冯宗宪、杨肃昌（2012）认为城商行在跨区域经营过程中存在以下问题：缺乏较为科学的治理机制，科学决策能力和管控能力明显不足；人才短缺和科技支撑不足对异地分行的瓶颈制约作用逐步显现；企业文化建设滞后，对跨区域的支撑力严重不足等问题。

焦欣欣（2013）分析指出：城商行跨区域发展进度缓慢，难以与大型商业银行或本地城商行竞争；银行品牌不为广大消费者认可；制约自身发展；异地分支机构管控不到位，银行各类风险增加；人才储备不足，异地吸收难整合。

曹雷（2013）认为由于城商行较难通过上市融资，没有通畅的资本补充渠道，为补充资本大多采取“私募”方式和发行次级债的方式来补充核心资本与附属资本，两者都有明显缺陷；在跨区域所在地网络覆盖面窄，中间业务受限；城商行业务品种较为单一，风险控制系统不健全，导致其风险防范能力差，面临更多信用风险、市场风险和操作风险。

O. SushchenkoS. Chasovsk劐（i 2012）认为城市银行跨区域发展的最大障碍源于不同地区的发展情况大不相同，各地政府制定的税务、法律条例也各不相同，要突破这些差异进行跨区域发展需要将这些差异因素纳入考量。

4 评述

综上所述，国内外学者大多认为放宽城市商业银行跨区域发展弊大于利。跨区域发展可以扩大银行资产规模、降低客户集中度，增强其面对风险的抵抗能力；跨区域发展可以引入更多的竞争，提升城商行自身效率和管理层领导水平，提高银行竞争力、降低行业成本；跨区域发展也可以为消费者提供更多选择。与此同时，跨区域经营使得城市商业银行管理结构增加，对管理层要求也随之提升；管理半径扩大，操作性风险及信用风险增加也随之增大；同时市场竞争更为激烈，可能会淘汰一些不适应城商行跨区域发展的银行，与城商行的市场定位相背离。城市商业银行跨区域发展本身有一些弊端，但是它是一股不可逆转的势头，是当今城商行发展的必然方向。既符合了市场优胜劣汰的准则，扩大了消费者的利益，符合做大做强的市场需要，也为经营良好的城商行提供了更多的机会。

参考文献

[1]俞勇，张扬，郑雯.城市商业银行跨地区经营模式动因与风险[J].银行家，2011（11）.

篇10

关键词：银行业监管现状发展趋势

一、我国对银行业监管的现状

1.利率政策

我国利率改革的方式是明确的,即渐进、有序,原则上遵循先外币、后本币,先贷款、后存款,先农村、后城市,先大额、后小额的步骤。但是中国目前还没有明确全面实现利率市场化的时间表。利率市场的起步较晚,从1996年开放同业拆借利率开始,此后又开放了银行间债券利率。2000年开放了外币利率(小额外币存款除外),2004年存款利率管上限,贷款利率管下限的格局。在这种情况下,中国货币市场和资本市场至今也尚未形成基准利率体系,自然也没有简单的金融衍生工具,如期权和期货。这使得中国的金融衍生品市场不仅落后于发达国家,和其他发展中国家相比也存在差距。

2.商业银行的跨区域经营问题

长期以来,我国的中小商业银行,即城市商业银行不能跨区域经营。《城市商业银行暂行管理办法》第6条规定,城市商业银行在地级以城市设定,一个城市只能设立一家城市商业银行;第二条规定,城市商业银行主要为本市中小企业和居民提供金融服务。

分析城市商业银行的发展历史我们可以看出,中国的城市商业银行是清理整顿城市信用社、化解地方金融风险的产物。与此同时还承担了支持地方经济发展,特别是支持中小企业的重担。城市商业银行人员素质较低、经营管理水平不高、风险高度集中。这是监管政策明文规定城市商业银行不允许跨区经营的背景。

随着我国银行业改革开放的推进,城商行风险管理水平不断提高,许多城商行提出了拓展发展空间、实现跨区域发展的要求。对此,银监会与相关部门进行了认真研究并达成共识,城市商业银行完全可以走出城市。2009年4月,银监会调整了中小商业银行的准入政策。规定中小商业银行的机构发展不再受数量指标控制,不再对股份制商业银行、城市商业银行设立分行和支行设定统一的营运资金要求,从而实现了基本上统一监管标准,实施同质同类监管。

3.混业经营

在上世纪80年代改革开放的最初期,我国金融业并不是分业经营的。当时,商业银行可以设立信托投资公司、证券公司,比如,交通银行和太平洋保险就是连在一起的。但是,由于后来金融业出现了一些混乱情况,当时一种主流的看法认为这些混乱来自于混业经营,因此就逐渐把金融业务切分开来;同时在立法上加以保证,形成了一种比较严格的分业经营体制。1995年通过并于2003年修改的《中华人民共和国商业银行法》第43条规定,商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资,但国家另有规定的除外。

二、进一步完善银行业监管法律体系的相关思路

我们正处于一个金融市场迅速创新、竞争不断加剧的年代。这对我国银行业的发展和银行业法规建设来说,既是机遇又是挑战。监管部门应当审时度势,抓住机遇,应对挑战,明确相关政策法律改革调整思路,进一步完善银行业监管法律体系。

完善调整金融市场主体关系的主导性法律制度。首当其冲的即是对我国商业银行的产权制度和公司治理结构相关法律制度的调整。这些年,我国市场经济发展和银行业改革取得了重要进展,不仅为国有商业银行补充资本金、剥离不良资产,也借鉴国际先进经验在风险控制、财务管理、薪酬激励等方面进行了改革,但由于进行市场主体制度设计过程中主要按照政府意志展开改革,而未按照私法原理明确主体权利与义务,导致体制和机制等深层次问题没有得到很好解决,改革在许多方面还需要进一步深化。未来几年,法律需要在商业银行产权制度、出资人制度、股东权利与义务、股东行为约束、法人治理结构等方面,在深刻理清社会关系的基础上,作出科学明晰的规定,在私法层面明确银行在市场中的商事主体地位,保护其自治权利,维护市场对于市场主体的选择和对于金融资源的配置。

建设开放性市场准入制度,培育多层次金融市场主体。银行业是有限持牌的行业,我国银行业实行严格的准入制度,这是完全必要和合理的。但过高的准入门槛也容易导致市场垄断,我国现有金融机构之间在服务方式上、组织构架上、经营模式上、服务对象上、产品设计上、业务流程上都具有惊人的相似性,同质化情况严重,供给动力不足。因此,如何实现经济的平等性是今后中国银行业法律制度完善的重要方面。作为国际政府管理的长期趋势,放松管制对于银行业发展至关重要。一方面,金融机构的丰富可以使优质资本进入银行业,提高中国银行业的发展实力;另一方面,各类金融机构可以提供不同的产品,实现服务多样化,从而解决金融市场供需矛盾。