财务共享价值范文

导语：如何才能写好一篇财务共享价值，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

随着经济全球化和企业集团国际化进程的推进，众多企业集团面临规模扩张、保持母子公司经营内容统一性、高效管理的挑战。在此背景下，越来越多的企业集团在考虑整合非核心业务部门的程序化工作到一个独立的组织中进行集中处理，从而释放资源和人力到核心业务的发展上，于是“财务共享服务”应运而生。西方国家对于财务共享服务的研究起步比较早，我国还处于初级阶段。国内外主要对财务共享服务的定义与内容、优势、应用实例、模式选择、绩效指标体系、流程再造的关键因素等方面展开了研究，但是从财务共享服务价值量化的角度进行系统研究的比较鲜见。而财务共享服务价值量化最大的意义就是估算某企业集团实施财务共享服务后，能够给其带来的价值大小，为企业集团能否引进财务共享服务提供决策参考。

一、财务共享服务价值量化的理论基础

财务共享服务价值量化的目的是判断某企业集团能否引进财务共享服务。一般而言，企业集团适合引进财务共享服务需要达到以下要求：

1.企业集团需要达到一定的规模，拥有较多的分支机构；

2.企业集团的母子公司的经营内容相对较为单一；

3.企业集团的每个分支机构的财务工作能够进行统一的标准化处理。

针对上述要求构建财务共享服务价值量化模型，并引入财务共享服务值作为该模型的衡量标准，该财务共享服务值有助于企业集团判断能否引进财务共享服务。

二、财务共享服务价值量化的模型

根据财务共享服务价值量化的理论可以得知：财务共享服务值受到企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响。因此，构建财务共享服量价值量化的模型如下所示。

K=l*（m+■）b*（■）c*（■）d+t （1）

其中：K表示财务共享服务值；m表示企业集团的规模值；T表示企业集团经营内容的差异程度值；L表示企业集团的财务业务处理流程标准化程度值；l表示正系数；a表示大于零的常数项；b、c、d分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响比重。

当企业集团实施该模型后得到的财务共享服务值大于或等于企业集团的预期值时，企业集团则能够引进财务共享服务。该模型中的所有参数都可以根据企业集团的实际情况和需求进行取值，其中财务共享服务值与（m+■）b，（■）c以及（■）d三项成线性关系，这三项分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响，具体分析如下。

（一）企业集团规模的影响

根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团的规模达到一定程度之后，随着企业集团规模的增大，财务共享服务优势也逐渐增大。所以，在此引入V函数来表示企业集团的规模对于财务共享服务值的影响。V函数的基础模型为V=m+a/m。V函数值与m值关系如图1所示。针对不同的a的取值，V函数的最小值点也在变化（图中加粗的黑点）。研究表明，当m

按照V函数的基础模型，可得企业集团规模对财务共享服务值的影响为：l*（m+■）b+t（a>0，b≥0）。

当企业集团的规模值m

（二）企业集团经营内容差异程度的影响

根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团各分支机构的经营内容差异程度越小，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团经营内容的差异程度与财务共享服务值成反比关系。因此，可以得到企业集团经营内容的差异程度对于财务共享服务值的影响为l'*（■）c+t'（T）（T≥1，C≥0）。

其中：l'表示正系数；t'表示常数项系数。

（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响

类比企业集团经营内容差异程度，一般认为，企业集团的每个分支机构财务业务处理流程越标准，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团的每个分支机构财务业务处理的标准化程度与财务共享服务值成正比。因此，可以得到企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对于财务共享值的影响为：（■）d（L≥1，d≥0）。

三、财务共享服务价值量化模型的实施

实施财务共享服务价值量化模型的基本思路是：先分别考虑企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响，然后再利用财务共享服值判断企业集团能否引进财务共享服务。下面选取中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团作为样本，利用财务共享服务价值量化模型进行分析。

（一）企业集团规模的影响

企业集团的规模值m可以简化使用企业集团的分支机构的数量来表示。根据中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团官网数据显示，企业集团的规模值如表1所示。

根据前文可知当m≥■时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。如令■=10，即a=100，则当m≥10时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。样本中的企业集团mmin=10，则样本企业集团可以考虑引进财务共享服务。而参数的影响比重b，正项系数l，常数项t可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令b=1，l=1，t=0。

（二）企业集团经营内容的差异程度的影响

企业集团经营内容差异程度值越小，企业集团越适合考虑引进财务共享服务。要确定企业集团经营内容的差异程度值的大小，首先要对该企业集团下的子公司进行抽样统计调查；然后选取其中一个样本作为基数，将其他的样本与基数作比较，计算出相关系数，以判断其他样本与基数样本的相关程度；最后将相关样本的数量除以样本总数，计算出百分比，再对照T取值参照表确定T的值。T取值参照表如表2所示。

若样本中的企业集团经营内容差异程度很小，则可以设定T=1。同样，参数的影响比重c、正项系数l'、常数项t'可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令c=1，l'=1，t'=0。最终可以得到样本企业集团经营内容的差异程度对财务共享服务值的影响均为1。

（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响

类比企业集团经营内容差异程度值的确定方法，同理对照L取值参照表确定L的值。L取值参照表如表3所示。

假定L=1，d=1。最终可以得到样本企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响均为1。

（四）财务共享服务值

根据财务共享服务价值量化模型，可以得到样本企业集团的财务共享服务值。财务共享服务值如表4所示。

如果假定当K≥20时，企业集团适合引进财务共享服务；当K

样本中的企业集团Kmin=20，则这些企业集团均适合引进财务共享服务。事实上，这些企业集团引进财务共享服务后显示出了财务共享服务的优越性。

篇2

公允价值计量在我国经历了曲折反复的过程，1997年我国会计准则中首次提出公允价值，但实际应用却差强人意，出现了企业利用政策漏洞任意操作利润的不良现象。2001年财政部重新修订具体会计准则时，吸取经验教训，回避了公允价值计量。2006年2月15日，财政部了《企业会计准则———基本准则》，公允价值计量被重新引入，该准则对公允价值定义为:“公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行的资产交换或者债务清偿的金额计量”。新会计准则在借鉴了国际会计准则并结合了我国经济发展的实际情况做出规定，新会计准则对投资性房地产提供了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式、对金融工具要求以公允价值进行计量、对非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项也采用公允价值计量模式。

2.公允价值对我国商业银行财务报表的影响分析

公允价值计量的运用从理论上来说，能够更加及时、准确、全面地反映经济实质，更加真实、公允、可靠地揭示企业资产和负债的市场价值变化。同时，公允价值计量的运用也会加大企业财务的波动性，有可能导致经济周期的影响更为明显。2008年金融危机的爆发，将公允价值计量推向了风口浪尖，但从本质上说，会计准则仅仅是一种信息披露的方式，改变衡量准则并不能改变经济运行的实质。

2.1公允价值计量对资产负债表中的比例统计2008年金融危机以后，我国四大国有银行近六年以公允价值计量的资产占资产总额的比重分别为10.00%、8.92%、7.39%、7.06%、7.39%，以公允价值计量的负债占负债总额的比重分别为0.85%、0.66%、0.36%、1.00%、1.03%。同时以公允价值计量的资产比重较高时，当年以公允价值计量的负债也会偏高，2008年至2011年中国银行、农业银行以公允价值计量的资产、负债高于其他两个国有银行，2011年以后，工商银行大量购入以公允价值计量的资产，其比重高于当年其他三大行，与此同时，以公允价值计量的负债比重也明显高于其他银行。从数据分项明细可以看出，在以公允价值计量的资产、负债中，可供出售金融资产的比重较大，近几年的平均比重在5%至8%波动，2008年的平均比重高达7.87%，金融危机后可供出售金融资产在资产总额的比重逐年下降。其次是交易性金融资产，2008年到2012年的平均占比均不超过1%，2013年工行、建行、农行开始大量持有交易性金融资产。衍生金融资产和以公允价值计量的负债，相对占比较低。

2.2公允价值计量对利润的影响以公允价值计量的资产或负债，其公允价值的变动对商业银行利润的影响主要是通过公允价值变动损益项目的披露来反映的，公允价值变动损益反映了交易性金融资产或负债和衍生金融工具等项目的公允价值变动对商业银行利润的影响。公允价值损益对四大国有商业银行的营业利润的影响并不是很明显，2008年至2013年公允价值变动损益对营业利润的影响分别为:0.33%、－0.83%、0.63%、0.53%、0.63%、－0.14%。虽然公允价值变动损益对银行营业利润的影响不是很大，但是经常会出现公允价值变动损失，尤其是中国银行在2009年的公允价值变动损失高达9244百万元，对当年营业利润的影响为－8.36%。从该数据可以看出，目前我国商业银行对金融资产的投资能力较弱，风险控制能力有待加强。2.3公允价值计量对所有者权益表的影响我国新会计准则规定，可供出售金融资产公允价值变动计入资本公积—其他资本公积，因此，公允价值计量对所有者权益表的影响主要体现为可供出售金融资产公允价值的变动。四大国有银行可供出售金融资产公允价值变动对其资本公积的影响较大，而且大多数情况下是不利影响。中国农业银行2009年可供出售金融资产公允价值变动为－13146百万元，而当年其披露的资本公积只有4624百万元，可见由于金融危机的原因，外部投资失败对其当年的业绩影响较大。我们也不难发现可供出售金融资产在以公允价值计量的资产中所占比例较高，其对企业所有者权益的影响也较大，对该资产的投资管理应引起企业管理者及相关监管部门的高度的重视。

3.对商业银行运用公允价值计量的建议

公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段，也是提高会计信息质量的重要途径，它代表了会计计量体系变革的总体趋势。从准确、公允、客观的反映并计量企业财务状况的角度来说，取消公允价值，采用历史成本计量模式是不现实的。采用公允价值计量是我国商业银行提高信息质量增强经营能力以及与国际接轨的必然选择。我们要充分考虑公允价值计量带来的各种负面影响，并有针对性地详细制定科学的方案，使公允价值计量在上市商业银行乃至整个国民经济中发挥积极作用，促进整个国民经济体系的平衡快速发展。

3.1构建完善的银行会计系统，及时更新会计信息采用公允价值进行计量记录，需要大量的经济数据和估值模型的技术支撑，在已有的会计准则基础上，逐步建立健全并完善管理会计信息系统，把货币的时间价值、企业风险等各种影响参数考虑进去，以便更准确、公允的核算银行财务状况，并为利益相关者提供有用的决策信息。及时更新会计信息，并积极与国际会计信息接轨，以获取更精确的会计技术的支持，为公允价值的计量构筑良好的环境。

3.2健全信息披露体制，加强银行监管力度就目前来说，公允价值信息应至少披露以下内容:每一资产负债项目公允价值获取所采用的具体方法及原因;在确定采用某种公允价值获取方法后，应列示影响该方法使用的重要因素的具体情况;重大重估差异及其成因对一些公允价值与其账面成本差异较大的项目，应重点说明其影响及形成的环境和原因。严谨清晰的信息披露是提高公允价值计量准确性与安全性的有力手段，但同时也应更加注重信息披露的真实性，对信息披露的来源予以详细排查与确认。加强银行监管力度亦是提高公允价值安全性的又一道保障，深入透彻地理解银行的会计要素及其处理方法是进行非现场监管分析和风险评级的必要条件。提高商业银行监管人员的监管水平，落实具体监管力度，拓宽监管范围，注重监管系统的层级划分，把监管工作落到实处。

3.3加强银行内部控制，提高执业人员素质公允价值计量的实施虽蕴藏着巨大的机遇，却也存在着众多威胁金融安全的不稳定因素。我国商业银行应积极学习并实施新会计准则，借鉴国际成熟的风险管理技术，加快构建企业内部控制体系，不仅要准确核算企业财务状况，更应该加强对金融工具的控制和把握，提高财务人员的职业判断能力和职业素养，能够根据市场情况做出正确的判断并公允反映该信息，减少从业人员的不正当操作，将风险降到最低。

4.结语

篇3

一、公允价值计量对财务报表的影响

（一）公允价值计量影响财务报表的结构

公允价值计量模式的应用，对财务报表结构产生重要影响。首先，就新会计准则而言，应在资产负债表中增添公允价值计量项目，如交易性金融资产、投资性房地产等内容，是对传统计量方式的根本性改变。传统会计准则中，关于短期投资的计量方式主要是在成本和市价比较之后的计量，而新会计准则中，公允价值计量是将短期投资直接转化为交易性金融资产。其次，公允价值计量模式应用中，将子长期债权投资规划为交易性金融资产项目中，且对其披露内容产生一定的影响。最后，公允价值计量模式应用条件下，对流动负债增设一系列项目。由此可见，公允价值计量对财务报表结构产生一定程度的影响[1]。

（二）公允价值计量影响财务报表披露内容

公允价值计量对企业财务报表披露内容有一定影响，主要表现在以下几方面：

首先，影响交易性和可供出售金融资产的划分。公允价值计量在金融资产中有着较多的应用，主要根据管理层人员而积极开展资产划分工作。对于不同计量方式的金融资产，其计量结果可能产生较大出入问题，为企业财务报表造假制造机会。在划分交易性与可供出售的金融资产过程中，应对二者划分加以有效界定，并有效记录，为企业财会人员积极开展公允价值变动计量工作提供有力依据，确保企业财务报表披露内容的真实性。

其次，就我国投资性房地产行业而言，如若通过公允价值计量方式进行财务计量，则会获得巨额利润。由于我国市场环境相对不完善，且受会计准则的制约性影响，许多房地产单位或机构未能有效采用公允价值计量方式，二是沿袭传统计量模式，即成本计量模式。可见，公允价值计量对财务报表披露内容有影响[2]。

再次，公允价值计量影响着非货币性资产的财务报表披露内容。随着新会计准则的应用，对企业置换交易有着明确的规定，要求企业必须对置换交易中换出资产加以详细的附注说明。在公允价值计量模式影响下，企业置换交易中，可能获取更多的账面利润，使利润操纵空间逐渐加大。

最后，公允价值计量直接影响企业债务重组。对于企业发展而言，如若企业财务面临困境，则通过债务重组方式，可能使企业重生。在公允价值计量模式应用中，不仅能够使企业受益，而且可能使债权人豁免债务，对企业经营发展产生积极影响。基于此，企业财务报表披露内容必然发生改变，可见公允价值计量对其影响较大[3]。

二、有效应用公允价值计量的对策建议

在新会计准则实施后，对公允价值计量方式提出，既可能为企业发展带来机遇，也可能被不法人员所利用，对企业发展产生阻碍影响。所以，相关人员有必要针对公允价值计量方式应用问题而提出合理的对策建议，使公允价值计量模式更具可靠性，促进企业朝着更好的方向发展。

（一）完善评估制度

资产评估和公允价值计量之间联系密切，其结果、特征等方面与公允价值计量比较相似。由于我国市场机制相对不完善，使公允价值计量工作存在阻碍影响，而通过完善评估制度，能够使评估资料为公允价值计量提供有力的参考依据，对推动我国公允价值计量发展进程发挥着重要作用。对此，应从以下几方面而着手：首先，建立资产评估机构，并指派专人积极开展评估监督工作，规避违规行为和提高工作效率，确保评估结果和评估过程的有效性。其次，对评估人员加强培训，使之能够强化思想意识和提高自身道德修养水平，确保评估工作顺利进行。再次，针对企业或个人建立有效的诚信档案，为公允价值计量模式的有效应用奠定坚实的基础条件，同时营造诚实守信的公允价值计量环境，对提高财务报表真实可靠性发挥着重要作用。最后，加大违规查处力度，保证相关人员能够积极开展评估工作，为企业相关人员提供有力的财务报表依据。

（二）加强公允价值计量理论研究

随着我国经济的发展，公允价值计量模式的应用是必然趋势，而加强对公允价值计量理论的研究具有必要性。公允价值计量理论的完善，能够为企业提供计量标准，对企业发展创造有利条件。首先，国家应建立专门的机构或组织，为公允价值计量理论研究提供良好条件，有利于实现我国和国际之间的理论接轨。其次，加强公允价值计量理论研究时，必须在实践基础上而开展，有利于促进理论和实践的有机融合[4]。

（三）营造良好的法律环境

进一步加强法律法规建设，营造良好的法律环境，是确保公允价值计量模式可靠应用的保障，因而相关人员有必要加强相关法规建设工作。首先，我国市场经济体制虽然处于快速发展中，但其仍然不够完善，存在许多障碍性问题，对新会计准则的全面贯彻和落实产生不良影响。通过营造良好的法律环境，能够促进新会计准则的顺利实施。其次，由于公允价值计量模式在我国应用的时间相对较短，且普及范围不大，致使相关法律法规不够完善。对此，相关部门人员有必要对关于公允价值计量的法律法规做进一步完善补充或修订，使之能够充分发挥其积极作用，对企业发展加以正确引导。再次，对会计法律法规加以完善，主要针对企业会计从业人员给予明确的规范，并制定相应的处罚制度，确保财会人员可以有效开展财务工作，更好采用公允价值计量方式开展财务计量工作。最后，对市场退出机制加以完善，严厉打击失信企业或个人，必须给予清除市场处理，既提升法律法规的威慑力，又有利于营造良好的公允价值计量环境[5]。

（四）加强人才队伍建设

在企业交易中，人是主体，具有主观能动性，因而在公允价值计量模式下，对计量人员能力素质有着较高的要求。如果计量人员素质能力水平较低，则影响公允价值计量工作的效率。对此，加强人才队伍建设尤为重要。首先，对财会人员加强思想教育，使其对公允价值计量有着更为深刻的理解和认知，有助于计量人员更好开展计量工作。其次，对会计人员进行必要的会计实务培训，使其熟练掌握公允价值计量流程，为规范操作行为创造有利条件。最后，对会计人员加强道德培训，提高其思想认知能力[6]。

篇4

关键词：公允价值计量；财务决策行为；金融工具

一、公允价值及金融工具的含义

（一）公允价值的含义

我国在2014年颁布了《企业会计准则第39号――公允价值计量》，并将公允价值定义为“市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。即“公允价值是指确定在计量日的脱手价格”。这与美国财务会计准则委员会（FASB），以及国际会计准则理事会（IASB）对公允价值的定义一致，反映了我国企业会计准则与国际趋同的趋势。可见，公允价值是指确定在计量日的脱手价格。若脱手价格无法取得，可采用“在用价值”。公允价值是一种复合计量属性，重置成本、可变现净值和现值都是公允价值的估值手段。

（二）金融工具的含义

IASB将金融工具定义为：形成一个主体的金融资产并形成另一个主体的金融负债或权益工具的合约。FASB将金融工具定义为：由某一个体向其他个体转交现金或其他金融工具，或在潜在的不利条件下与其他个体交换金融工具的合约规定的义务；某一个体从另一个体收到现金或其他金融工具的合约规定的权利。我国《企业会计准则第22号――金融工具确认与计量》将金融工具定义为：形成一个企业的金融资产，并形成其他企业金融负债或权益工具的合同。可见，各项定义均以合约权利、合约义务和权益为基础要素，反映出“合约”的本质。金融工具的实质应是合约各参与方为融资、投资、收益分配等财务活动服务的工具。

二、金融工具运用公允价值计量的理论依据

根据产权会计观、经济后果说、价值理论、会计计量理论与虚拟经济理论，以及虚拟经济具有隐性和动态性的特点，公允价值计量更能适应虚拟经济的产权控制需要。刘运国和易明霞选取了投资性房地产行业进行研究，检验结果表明，与按历史成本计量提供的会计信息相比，按公允价值计量的会计信息更具价值相关性。由于公允价值满足财务报告信息有用性特征并且是唯一具有综合性和内在一致性的计量基础（Barth，2006），因此，金融工具的最优计量基础是公允价值。运用公允价值计量属性对金融工具进行确认、计量及披露，有利于及时、充分地反映企业的金融工具所隐含的风险及对公司财务状况和经营成果的影响，提高了会计信息的相关性，更符合财务会计的目标。

三、金融工具运用公允价值计量对上市公司财务决策行为的影响

（一）金融工具运用公允价值计量对上市公司投资行为的影响

1.公允价值计量会降低投资风险和投资成本

新准则规定，交易性金融资产在持有期间公允价值变动计入“公允价值变动损益”。可供出售金融资产在持有期间公允价值变动计入“其他综合收益”。在权益法核算下的长期股权投资的初始投资成本小于投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的， 其差额计入当期损益， 同时调整长期股权投资的成本。可见，公允价值计量属性下，被投资企业的账面价值既包含了企业现实的经营状况，也包括了企业未来的发展潜力，从而可以更加真实公允的判断被投资企业的投资预期，降低投资风险与投资成本。

2.公允价值计量提供了盈余管理机会

（1）金融资产出售、减值和重分类时机的选择具有主观性

新会计准则规定，在交易性金融资产或可供出售金融资产出售时，将“公允价值变动损益”或“其他综合收益”转出，计入“投资收益”。当可供出售金融资产减值时，原计入“其他综合收益”的公允价值下降形成的累计损失一并转出，计入“资产减值损失”。当持有至到期投资重分类为可供出售金融资产时，应将其公允价值与账面价值的差额，计入“其他综合收益”。在该可供出售金融资产发生减值或终止确认时转出，计入当期损益。可见，上市公司可选择金融资产出售、减值及重分类时机进行盈余管理。

（2）估值技术的选择具有主观性

企业以公允价值计量相关的资产或负债，使用的估值技术主要包括市场法、收益法和成本法。目前企业会计准则并没有规定企业应当优先使用何种估值技术，除非在活跃市场上存在相同资产或负债的公开报价。（此时以公开报价确定公允价值）。从应用层面看，公允价值估值技术的选择需要更多的职业判断，尤其在不可观察市场中，运用估值技术时，不可避免的需要人为的主观判断和估计，如估值模型、相关参数的选择，风险的估计等。

3.投资行为相对激进

由于价值相关性原则的影响，我国上市公司在公允价值计量模式下有相对激进的金融投资行为（曾雪云、徐经长，公允价值计量、金融投资行为与公司资本结构，金融研究，2013）。我国上市公司存在着对金融资产公允价值变动损益的重奖轻罚现象，管理层从金融资产公允价值变动收益中获得了超过其他利润的薪酬激励，但在面对公允价值变动损失时却存在着薪酬黏性。因此，在公允价值计量模式以及价值相关性原则导向下更可能激励管理层的金融投资偏好，导致了金融资产规模的增加。

（二）金融工具运用公允价值计量对上市公司筹资行为的影响

1.债务风险上升。在公允价值计量模式，由于有价证券的持有动机增加，上市公司需要筹集更多的资金去购买有价证券，上市公司理性的融资决策是以利益相关者利益最大化和资本结构最优为目标。上市公司的筹资包括内部筹资和外部筹资，一般情况下，中国上市公司存在内源资金不足的情况下才考虑外源筹资。外源资金的筹资渠道包括举债和接受投资两种主要方式。一般情况下，上市公司首先会采取债务筹资，然后用混合性质的股权筹资，之后才是股份筹资。这样，随着债务规模的增加，债务不能偿还的可能性加大，从而提高了债务风险。

2.资本成本的计算更客观。资本成本包括个别资本成本和综合资本成本。在公司筹资有多种筹资方式时，通常要考虑综合资本成本。个别资本成本指公司筹资所付出的代价。它是指公司接受不同来源的资本净额与预计的未来现金流出量的现值相等时的折现率。综合资本成本是个别资本成本与其比重的乘积。该比重若以公允价值为权数，保证了个别资本成本与比重的计算口径一致，代表了公司目前实际的资本成本水平，更有利于公司的财务决策。

（三）金融工具运用公允价值计量对上市公司股利政策的影响

1.利润与股利的发放不一致

我国上市公司的股利分配方式包括：股票股利、现金股利、股票回购，股票分割等。其中，股票股利和股票分割仅仅是所有者权益组成成分的相互转化，并不导致现金的流出；现金股利和股票回购会导致公司现金流量的减少。交易性金融资产在采用公允价值计量模式下，公允价值的变动计入当期损益，此时，会导致公司利润的上升或下降，但是并没有导致现金流量增加或减少。上市公司是否有能力发放现金股利，取得于它是否有足够的现金，而不是利润。这样，上市公司可能会出现盈利的公司不发股利或亏损的公司发放股利的现象。

2.导致股价虚高或虚低

由于金融资产公允价值变动并不导致现金流量发生变化，上市公司会存在利润较多时能够发放较少的现金股利，或企业利润较少时能够发放较多的现金股利两种情况。但是，根据信号传递理论，企业利润较多时发放较少的现金股利，市场会因此认为公司未来有较好的后续投资机会而高估企业的价值，而此时上市公司的现金流不足，从而导致企业股价虚高；相反，企业在利润较少时发放较多的现金股利，市场会因此认为公司没有好的发展前景，而此时公司的现金流量很充足，从而会导致股价虚低。可见，公允价值会计的引入对公司治理方面存在影响，可能会损害外部投资者的利益。

四、完善金融工具公允价值会计准则的建议

目前公允价值的运用范围不仅局限于金融市场交易，还拓展到商品市场交易等其他各种要素交易。尽管公允价值计量的优越性很明显，但是也存在着不足，比如公允价值计量的主观判断性很强，操作性较差等，因此，需要从以下几个方面完善公允价值会计准则：

（一）健全活跃的市场体制。根据我国企业会计准则，公允价值计量有三层次输入值。第一层次输入值为相同资产或负债在活跃市场上的报价；第二层次输入值为类似资产在活跃或非活跃市场上的报价；第三层次输入值为不能直接观察和无法从由可观察市场数据验证的利率、股票波动率、企业合并中承担的弃置义务的未来现金流量、企业使用自身数据作出的财务预测等。第一层次输入值比较客观，第二、三层次的输入值带有一定的主观性。因此，若健全活跃的市场机制，企业应当优先使用该活跃市场上的报价确定该资产或负债的公允价值，避免了人为的判断和操纵。

（二）将“公允价值变动损益”移到净利润之后。由于公允价值变动损益属于公允价值变动计入当期损益的未实现利得和损失，它不是传统意义上的收入和费用，因此不能计入净利润中。这样防止了公允价值变动损益带来利润的大幅波动和利润操纵，以及改变了利润的变动与现金流的变动、股利的发放以及股价的变动不一致的现象。

（三）建立非活跃市场上公允价值估价的评价体系。对于非活跃市场，公司可建立综合数据平台，包括估值模型、估值模型验证、估值参数、估值风险控制等一系列风险评价指标体系，同时，明确相关人员职责，从而提高非活跃市场上公允价值计量的可靠性。

参考文献：

[1]于永生.金融危机背景下的公允价值会计问题研究[J].会计研究，2009.

[2]张先治.等.会计准则变革、企业财务行为与经济发展的传导效应和循环机理[J].会计研究，2013.

[3]张金若.等.公允价值变动损益的性质及其后果[J].会计研究，2013.

[4]曾雪云，徐经长.等.公允价值计量、金融投资行为与公司资本结构[J].金融研究，2013.

篇5

(一)投资性房地产的基本概念

房地产是指房屋和土地及其产权的总称。随着我国房地产市场的不断发展，房屋交易也日趋活跃，企业持有的房地产，除了自身的生产经营活动以外，出现了将房屋用于赚取租金或增值收益的活动，形成了投资性房地产。

(二)公允价值计量模式的概述

公允价值亦称公允价格、公允市价，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。在公允价值计量下，负债和资产按照在公平交易中，对市场情况熟悉的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

(三)投资性房地产采用公允价值计量模式的必要性和可能性

1.投资性房地产采用公允价值计量具有必要性。投资性房地产性质特殊，与一般的固定资产和无形资产不同，投资性房地产的价值经常并不随着时间的推移而逐渐递减，相反，其价值往往逐渐增加。如果采用成本模式进行后续计量，投资性房地产的账面价值将不能如实地反映其真实市场价值。只有采用公允价值模式，才能更好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力。

2.投资性房地产采用公允价值计量具有可能性。市场经济的不断发展，使得越来越多的房地产有了活跃的交易市场，活跃市场的交易价格为公允价值计量提供了良好的参考价格，有利于公允价值的应用范围进一步扩大。财政部在2014 年1 月26 日了《企业会计准则第39 号一一公允价值计量》，为公允价值的应用提供具体操作指南，改善以前公允价值计量不一致的状况，规范企业公允价值计量和披露，有利于正确和全面地使用公允价值。

二、我国上市公司投资性房地产公允价值计量的现状

从2007 年准则实施以来，我国上市公司采用公允价值对投资性房地产进行计量的比例非常小，比例小于10%，从而可见上市公司采用公允价值计量属性的积极性并不高。投资性房地产公允价值计量模式运用效果与预计的相差甚远，究其原因是有多方面的。

三、上市公司采用公允价值计量的财务影响

(一)投资性房地产公允价值计量改善了上市公司财务状况

在投资性房地产会计准则下，企业可以自己选择投资性房地产后续计量模式。如果企业选择成本模式对投资性房地产进行后续计量，按投资性房地产的成本确认账面价值，若投资性房地产增值，则公司可以选择将部分利润隐藏起来。如果企业选择公允价值模式进行计量，会在资产负债表日以投资性房地产的公允价值调整资产负债表账面价值，使企业资产的账面价值增值，将企业所持有的投资性房地产的隐性增值收益释放出来，增加了资产总额，降低资产负债率，提高企业的偿债能力。

(二)投资性房地产公允价值计量使财务数据波动不可预见性增强

投资性房地产公允价值变动损益的大幅增长依赖于房价的上涨，促使公司净利润快速增长;相反，如果房价没有显著变化或下跌，则会导致公司后期业绩下滑。再者，近几年来受到国家的宏观调控影响，房地产市场不再呈现出前几年繁荣的景象，房地产价格波动变化较大，采用公允价值计量的投资性房地产的价值可能会缩水，从而导致企业业绩下滑，这样会使得上市公司的业绩波动较大。

四、建议

(一)加强信息披露

对于该类上市公司，应该对投资性房地产公允价值计量的信息披露予以加强。对于投资性房地产的相关信息，要结合表内披露和表外披露，强调两者间的勾稽关系。表内披露投资性房地产的资产负债表日的价值，表外披露投资性房地产的功能用途、初始成本、使用状态、公允价值计量引起的当期账面价值的变化情况、公允价值的确定方法及理由依据等。

(二)制定配套税收政策

国家税务总局于2007 年7 月颁布《关于执行〈企业会计准则〉有关企业所得税政策问题的通知》(财税[2007]80 号)，其中规定：企业以公允价值计量的金融资产、金融负债以及投资性房地产等，持有期间公允价值的变动不计入应纳税所得额，在实际处置或结算时，处置取得的价款扣除其历史成本后的差额应计入处置或结算期间的应纳税所得额。这项政策具有很好的鼓励效应，相关部门应制定更多的有利政策，从而更好地推动公允价值在实际中的应用，给企业减轻税务负担;避免企业为避税而倾向于继续使用历史成本计量模式。

篇6

关键词：公允价值计量；上市银行；财务报表

中图分类号：F23

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2012）08-0135-02

1 引言

2007年次贷危机爆发以后，由于公允价值计量属性的运用，使得企业巨额资产减记，众多企业陷入资不抵债的困境，甚至遭致破产。公允价值计量会计准则被推向风口浪尖，以花旗、美林、瑞银、AIG（美国国际集团）、百仕通为代表的金融机构纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量模式夸大了次债产品的损失，放大了次贷危机的广度和深度（田秀英，2010）。而国际会计准则理事会（IASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）以及美国证券交易委员会（SEC）等机构则坚守公允价值计量，认为采用公允价值计量能增加会计信息的透明度，有利于投资者和监管机构及时了解次贷危机的严重性，指责相关机构关于公允价值计量的言论旨在转移公众视线、为激进的金融创新和失败的金融监管开脱罪责（刘思淼，2010）。

随着社会经济环境和会计环境的迅速变化，以及人们对会计信息质量要求的不断提高，历史成本计量模式的局限性逐渐暴露出来，因此我国的会计准则体系逐步从历史成本模式向混合模式乃至公允价值模式转变的过渡。2006年2月15日，财政部在京了中国新企业会计准则体系，在坚持历史成本的前提下，在企业合并、投资性房地产、生物资产、股份支付、债务重组、非货币易、金融工具确认和计量等相关准则中采用了公允价值计量方法，标志着我国会计准则与国际财务报告准则体系的趋同。伴随中国新会计准则体系的实施，公允价值计量再次成为我国会计理论界和实务界研究的热点和关注的焦点。

本文以我国A股上市的16家银行2008―2010年的财务报表为研究样本，运用描述性统计，探讨公允价值计量对我国上市银行财务报表的影响。

2 公允价值计量对我国上市银行影响的报表分析

由于我国金融财务数据的缺乏，关于公允价值计量对我国上市银行的影响等相关实证研究文章较少。罗胜强（2006）结合我国金融工具会计准则的颁布与实施，从理论上分析了公允价值计量对银行业及金融稳定性的影响与冲击，探讨了公允价值计量对我国银行业的预期影响。丁凌（2007）以2001-2005年的A股上市商业银行为研究对象，通过实证研究发现：公允价值对商业银行每股净利润和扣除非经常性损益的每股净利润的信息含量不存在显著的影响。刘敬敬（2010）以A股上市银行2009年年报数据为样本，探讨了公允价值计量对我国上市银行财务报表的影响，结果显示公允价值计量对我国上市银行报表的影响比预期较小。截至2010年10月，我国上市银行已达16家，本文研究数据均来自各上市银行的财务报表及附注。由于农业银行和光大银行分别于2010年7月15日和2010年8月18日挂牌上市，所以这两家银行2008年的数据缺失。

公允价值计量模式对银行财务报表的影响主要是通过上市银行的资产、负债以及相关损益的会计核算来实现的，具体体现在银行的资产负债表和利润表上。

2.1 公允价值计量的资产总额占总资产的百分比

新会计准则要求将金融衍生工具纳入表内核算并按公允价值计量，相关公允价值变动计入当期损益，这不仅丰富了银行资产负债表的会计科目，也扩大了商业银行的资产负债规模，随着公允价值的变动，银行的资产负债率也发生着变化。

公允价值的运用对银行资产负债表具体内容的影响程度可以通过以公允价值计量的资产（或负债）占总资产（或总负债）的比例来衡量。

以公允价值计量的资产主要体现为以下三类：（1）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；（2）衍生金融资产；（3）可供出售金融资产。

从表1可以看出，以公允价值计量的金融资产额占总资产的比例呈不断缩小的趋势，2008年到2010年这三年间，公允价值计量的金融资产占上市银行总资产的比例并不大，均在10%以下，但是就单个银行而言，差别还是很大的。华夏银行、民生银行、宁波银行所占的比例一直很小，三年间所占的比例低于5%，而北京银行、南京银行、招商银行所占的比例较高，达到12%―23%，就北京银行来说，2008年所占比例达到23.46%。

2.2 公允价值计量的负债总额占总负债的百分比

以公允价值计量的负债主要体现在：（1）衍生金融负债和（2）交易性金融负债。

从表2可以看出，16家上市银行加总后所占的比例三年分别为0.62%、0.53%和0.83%，均在1%以下。从单家银行来看，除了中国银行2008年占1.97%、2010年占2.57%，农业银行2009年占1.42%，光大银行2010年占2.60%之外，其他银行以公允价值计量的金融负债占负债总额的比例都在1%以下，可以看出无论是从总体看还是个体看，以公允价值计量的金融负债对总负债的影响都是很有限的。

综合以上表1和表2，在我国上市商业银行中，绝大部分银行使用公允价值计量资产的程度比较低，使用公允价值计量负债的程度也比较低，由此可以说明公允价值计量对上市银行的资产和负债的影响均不大。

2.3 公允价值变动对上市银行净利润的影响

现行会计准则要求以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产采用公允价值进行后续计量，公允价值变动形成的利得或损失以及与该金融资产相关的股利和利息收入计入当期损益。这使得银行的利润受到金融资产或金融负债变动的影响。公允价值变动对银行净利润的影响主要体现在“公允价值变动损益”科目，用来反映在公允价值计量模式下产生的未实现利得或损失。我们用“公允价值变动损益/净利润”来描述公允价值变动对银行利润的影响(见表3)。

在表3中，2008年共有4家银行存在公允价值净损失，10家银行存在公允价值净收益；2009年共有8家银行存在公允价值净损失，8家存在公允价值净收益；2010年同样有8家银行存在公允价值净损失，8家银行存在公允价值净收益，这说明公允价值计量对上市银行财务影响的方向不一致并且同一家银行在不同的年份表现也不一样，比如南京银行2008年出现公允价值净收益，且占净利润的比重高达到14.63%，而在接下来的两年却出现不同程度的公允价值净损失。16家上市银行“公允价值变动损益/净利润”在2008年―2010年三个年度的合计数分别为0.86%、-1.85%和0.47%，经历了从正到负再到正的变化，从数值上看，所占的比重都很小，公允价值变动损益对银行净利润的总体影响并不大。尽管如此，有些银行在某些年份公允价值变动损益占净利润的比例还比较高，如深圳发展银行2008年占10.75%，南京银行2008年占到14.63%，而中国银行2009年由于公允价值变动出现净损失，其占到-10.83%。虽然从总体上看，公允价值变动损益对银行净利润的影响并不大，但单个银行来说，影响程度是有很大差别的，2008年14家银行公允价值变动损益占净利润比率的标准差为4.84%，2009年16家上市银行公允价值变动损益占净利润比率的标准差为4.27%，这说明公允价值变动损益对于银行净利润影响个体差异比较大，公允价值变动对于个别银行的净利润造成了较大的影响。

3 结论

公允价值计量体系是IASB基于西方发达资本主义国家的社会经济环境建立的，这些国家有着成熟的市场经济制度，活跃的资产交易市场和健全的法制体系。作为新兴的市场国家，我国社会主义市场经济体制正逐步地完善，全面引入公允价值计量对我国金融机构特别是银行业有着重要的影响。

银行业应用公允价值计量的程度最深、范围最广，资本市场和经济环境的任何变化（比如利率变动、资本市场权益价格大幅度调整等）都会通过公允价值计量反映到上市银行的财务报表中来，从而加剧了我国上市银行报表项目的波动性，尤其是收益的波动性。

综合前文的分析，从绝对量看来，我国上市银行2008年以公允价值计量的资产总额达到高达30134.52亿元，以公允价值计量的负债总额高达2043.03亿元；2009年以公允价值计量的资产总额达到高达39710.63亿元，以公允价值计量的负债总额高达2440.08亿元；2010年以公允价值计量的资产总额达到高达43811.36亿元，以公允价值计量的负债总额高达4119.38亿元。尽管从比例上看以公允价值计量的资产总额占总资产的比率呈下降趋势，但是从绝对数来看，以公允价值计量的资产总额呈上升的趋势。在公允价值变动损益方面，2008年建设银行公允价值变动净收益1977百万元，2009年中国银行公允价值变动净损失为9244百万元，2010年建设银行公允价值变动净收益为1659百万元，中国银行公允价值变动净收益为1317百万元，这说明公允价值变动损益确实加剧了个别上市银行收益的波动性。但宏观上，公允价值变动对我国银行业整体财务波动性影响较小，其影响呈逐年下降的趋势，这主要是宏观的经济环境所致。2007年公允价值计量模式正式在我国上市银行运用，伴随着全球性的金融危机，经济从繁荣走向衰退，我国经济也或多或少受到影响。

整体看来，公允价值运用对我国上市银行财务报表的影响并不大，这主要是因为我国对商业银行的监管比较严格，银行对公允价值的运用采取较为谨慎的会计政策。而公允价值的运用对单个银行来说影响还是很大的，这可能与银行的经营理念与业务特点密切相关。因此银行监管当局应当密切关注单个银行的财务波动性，积极推进公允价值应用改革，完善公允价值相关准则，对公允价值的估值过程进行有效监管；银行业应当加强内部控制及风险防范，加强内部评级体系，建立完善的信息系统，保证信息的可靠性和流动性，借鉴国内外先进经验，建立全面的风险识别和评估体系；同时提高银行从业人员的素质，提高估价和判断水平，切实做好公允价值在我国银行中的应用。

参考文献

［1］田秀英.刍议后金融危机时代公允价值计量属性在我国的运用［J］.金融财会，2010，（6）：121-122.

［2］刘思淼.次贷危机后公允价值计量的争论及其发展趋势［J］.财务与会计，2010，（1）：62-63.

［3］陈劲松，曾勇，刘晓王.公允价值基本问题研究文献综述［J］.财会通讯，2007，（8）：60-62.

［4］邓传洲.公允价值的价值相关性:B股公司的证据［J］.会计研究，2005，（10）.

［5］姜国华，张然.稳健性与公允价值――基于股票价格反应的规范分析［J］.会计研究，2007，（6）.

［6］罗婷，薛健，张海燕.解析新会计准则对会计信息价值相关性的影响［J］.中国会计评，2008，（6）.

［7］夏冬林，贾平.资产公允价值的信息含量［J］.中国科技论文在线，2006.

［8］项振南.公允价值计量对我国上市银行财务报表的影响［J］.甘肃金融，2011，（4）：20-22.

［9］刘敬敬.浅析公允价值计量对我国上市银行的影响――基于A股上市银行2009年年报数据［J］.财会研究，2011，（6）：35-37.

篇7

 

关键词： EVA公司财务管理

传统上,我们对企业财务管理的考量,通常是以若干个涉及到资产规模和利润规模的财务指标如总资产、净资产、净利润、净资产收益率甚至应收账款周转率等进行组合,并选取适当的财务数据作为评价的标准值,建立一个针对企业财务管理状况的评价体系,最后企业的实际财务数据与这样指标值进行比较,得出对企业财务管理的最终评价。这种评价体系,对于企业提高财务管理水平无疑具有重要意义。在这种评价体系中,传统的会计利润无疑是一个特别重要的指标。

近几年来,EVA成为财务管理和绩效考核中炙手可热的一个概念,并成为衡量企业财务管理水平和业绩考核的重要指标。

一、EVA的基本概念

EVA理论认为,企业在评价其经营状况时通常采用的传统会计利润指标存在缺陷,难以正确反映企业的真实经营状况,因为忽视了股东资本的机会成本,企业赢利只有在高于其全部资本成本时才为股东创造价值。因此, EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本。

EVA的基本计算公式为:EVA=NOPAT-C%×TC

其中,NOPAT是税后净经营利润, C%是加权资本成本,TC是占用的资本 (包括股权资本和债务资本),上式中的NOPAT以会计净利润为基础进行调整得到的。

二、EVA与传统会计利润

(一)EVA与传统会计利润的区别

会计收益是按公认会计原则(GAAP)计算出的归属于企业所有者的剩余。站在企业所有者的角度,GAAP要求从收入中扣除支付给比股东具有优先权的其他相关者(供应商、债权人、员工等)的费用,得出会计收益用以衡量收入中属于所有者的部分。EVA是公司扣除了包括股权在内的所有资本成本之后的沉淀利润(residual income),而会计利润没有扣除资本成本。股权资本成本是机会成本,而并非会计成本。

与传统会计计算剩余收益不同,EVA在计算过程中,对传统会计中因谨慎性原则和权责发生制的运用而对经济实质有所扭曲的会计处理进行了调整,包括对资本的调整和对经营利润的调整两个方面。对资本的调整主要针对出于谨慎性原则,将一些实质上的资本支出予以费用化处理的项目由费用向资本的调整,使企业管理者更注重长期业绩,从而真正做到从股东的利益出发。对于基于权责发生制基础的会计利润的调整,能防止管理者出于个人利益或者公司的融资需要而进行各种盈余管理,从权责发生制向现金制的调整能从一定程度上控制利润的人为操纵。

相对传统会计利润,EVA具有理论内涵上的优越性和现实指导意义。“作为一种度量全要素生产率的关键指标, EVA 反映了管理价值的所有方面……”。在我国目前的经济环境中,许多公司具有很强的规模膨胀动机,通过资本市场“圈钱”盲目进行各种投资,只考虑了经营多元化可能会带来的利润和风险的降低,却对资源的使用成本重视不够,从而使资金的使用效率低下,导致股东财富的大量流失。

(二)EVA在传统会计利润的基础上进行调整

1、调整的原则

由于会计准则将太多项目作为本期费用处理,调整的目的与意义在于:去处不恰当的会计准则和会计政策选择所带来的影响,使数据更真实的反映公司情况。

研究表明,这样的调整理论上总共有一百多个项目,但一般只作主要项目的调整,通常是否应作会计调整的4个评价标准是:

这项调整是否基于一个正确的财务理论?

这项调整是否对激励性计划中采用的EVA衡量标准产生重大影响?

这项调整是否显著地提高EVA对回报和市值的诠释力?

这项调整是否对经营决策的制定产生重大影响?

2、调整的内容

1.研发费用。这一调整的基本原理是,将用于创造未来收入而不是用于创造当期收入的营业费用资本化。将研发费用资本化的另一个理由是,研发费用的收益在未来取得,如果不将其资本化,就会使得短期利润降低,由此可能导致研发投资不足。

2.递延税款。EVA支持者一般用当期发生的递延税款负债的变动值调整税后净利润(NOPAT),来削弱递延税款的影响:如果递延税款负债额增加,则增加相应数量的NOPAT,反之亦然;同样道理应将递延税款资产的增加额从NOPAT种扣除,将递延税款资产的减少额加到NOPAT中去。如果递延资产帐户是贷方余额,则资本投入应增加相应数额;如果是借方余额,资本投入应减少相应数额。

3.存货。后进先出法核算存货成本,对EVA的实施产生了两个问题:一是存货资产被低估,从而将净资产和资本投入低估;二是当存货数量减少时,将现时的收入和以前的成本匹配,EVA和利润被高估(假设价格上升)。调整时要将后进先出准备金,即存货帐面价值和公允价值的差额,加进资本投入,并且将每一年度改数额的增加值加入NOPAT,或将每一年度的减少量从NOPAT种扣除。

4.折旧。主要是确定选用直线折旧法还是偿债基金折旧法。

5.各项准备金。EVA支持者认为在计算NOPAT时应只考虑实际发生的准备金支出。

6.商誉。调整类似研发费用。

7.经营租赁。应付租赁费一般被认为是租金费用。但一笔租赁费用暗含了租赁利息费用,它应该划归利息费用,而不应该包含在经营利润中。调整方法是把未来应交租金费用按公司借款利率计算出现值加入资本投入。

8.重组费用。一般情况下,EVA支持者会把重组费用资本化,但却并不在随后的期间里将其摊销。

三、EVA对财务管理的影响

(一)收益的重新度量

传统的财务管理注重的会计利润的绝对数和相对资产规模的收益率,而根据EVA理论,首先要考虑的就是获得的收益能否足以弥补投资的资本成本,只有能够弥补投资成本的利润才能真正增加股东价值。

(二)报酬计划的基准

根据EVA理论,企业给予报酬和激励都应是基于EVA的,公司经理人员要获得较高报酬,就必须贡献更多的EVA。

(三)分支机构的评估

传统的财务管理很难对如培训部门等公司的分支机构进行评估,而根据EVA需要将公司活动尽可能细分,每个部门的相对绩效才能更为透明。如果某一部门正在损失价值且这一状况无法纠正,那么就应取消。EVA的奖励与部门的大小无关,更注重的是价值,而不是规模。

(四)现金的管理

依据EVA,只有当现金能够获得收益并且收益率高于风险调整的贴现率时,才应将现金进行投资。如果不能预测到这一点,那么就应通过股票回见或增加股利的方式将现金归还给股东。持有“过多的”现金会减少公司价值。

篇8

【关键词】信用风险 金融负债 公允价值变动损益 列报

在公司主体信用风险发生变动时，采用公允价值计量的负债的公允价值变动损益会带来“反直觉”的效应。这种“反直觉”效应很容易误导财务报表信息使用者。具体来说，当公司主体信用风险下降时，信用风险下降意味着公司主体违约的可能性更小，因此其发行的金融负债的公允价值将会升高，由于金融负债价值上升，就意味着公司有可能需要以较高的代价清偿该项金融负债，因此确认了一笔公允价值变动损失。本来公司主体信用风险下降是正面的经济事实，但是却在会计上确认一笔负面的账面损失；相反当公司主体信用风险上升时，由于公司主体违约的可能性加大，因此其发行在外的金融负债的公允价值将会降低，这就意味着公司有可能仅以较小的代价即可清偿该项金融负债，因此确认了一笔公允价值变动的收益，公司主体信用风险上升是一项负面的经济事实，但是由此却在会计处理上确认了一笔正面的账面收益。这种对损益表产生的反直觉的影响一直以来都是职业团体和财务报表信息使用者争论和关注的焦点。

本文在梳理国内外信用风险对金融负债公允价值变动损益影响的实证和实验研究的基础上，列示汇总了金融负债公允价值变动损益列报形式的变革及其争议，旨在探讨现阶段金融负债公允价值变动损益列报的最优形式。

对于在金融负债的初始计量和后续计量中是否应该将信用风险考虑进负债的公允价值，以及当信用风险发生变动时引起的负债公允价值变动损益的列报问题，理论和实务届对此存在极大争议。

支持者认为金融负债的公允价值应该考虑信用风险，并且需要确认由信用风险变动带来的公允价值变动损益，主要有以下几个观点：

第一，信用风险应该是公允价值反映的一个组成部分。根据FASB在其的SFAS No.157公告中对于公允价值应用的解释中，主体信用状况应该是公允价值反映的一个组成部分，没有考虑公司主体信用状况影响的计量不属于公允价值计量。因此对于金融负债的公允价值计量，不管是在初始计量还是在后续计量中都应该考虑公司主体的信用风险及其变动情况。

第二，信用风险的变动会相对改变股东和债权人对公司主体资产的要求权，两者之间存在财富上的转移。公司主体信用风险上升，金融负债的公允价值会下降，债权人对公司主体在债务立即结算时的要求权则会降低，因此股东对公司主体的剩余资产要求权就会增大，这其中存在着财富从债权人到股东的转移，反之则是财富从股东向债权人的转移。由于存在这种财富上的转移，所以支持者们认为应该在会计上确认这种公允价值变动的损益，以反映其经济实质。

第三，信用风险引起的公允价值变动损益的确认应该在资产和负债公允价值计量中保持匹配。当公司主体信用风险发生变动时，相对应金融资产的公允价值也会发生变动，由此带来的公允价值变动损益都已经计入到公司的净收益中，那么如果不对金融负债采取同样的会计列报形式确认公允价值变动损益的话，会引起“错配”问题，不能够全面客观地反映公司主体的财务状况，也达不到公允价值计量反映金融工具信息相关性的初衷。

然而对于这种由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益对损益表的“反直觉”影响，反对者也有其不赞成计入损益的理由，主要有如下几个观点：

第一，负面的经济事实却能够带来正面的账面收益，这种反直觉的损益表效应将会掩盖了公司信用恶化的实际状况，不利于投资者做出恰当的决策。若不是经过专业知识的训练，对于一般的信息使用者，收益意味着正面的经营业绩，使用者无法想像和理解收益也能来自于公司实际恶化了的信用状况。

第二，即使在金融负债的公允价值变动中考虑了信用风险，同样也会引起资产和负债在计量上的错配问题。对于负债在公允价值计量中考虑了信用风险问题，那么公司其他的资产，比如无形资产，商誉也会因为公司主体的信用风险变动而发生价值的变动，如果不对这部分资产计量，则同样也会引起错配的问题。

第三，对于这种由信用风险引起的金融负债公允价值变动损益的可实现性上提出质疑。SFAC No.7中强调收益只有等到可实现或者已经实现时才能予以确认。对于这种在实现性上存在很大质疑的公允价值变动损益予以确认，既不符合公允价值计量的基础：持续经营，也不能够提供更具有相关性的财务信息（Lipe，2002）。

美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年的财务会计概念公告第7号（SFAC No.7）中提到：一项负债的大多数相关计量都要反映负有支付义务的主体的信用状况（FASB 2000 SFAC No.7 para.78）。但是FASB在2007年的SFAS No.159中的态度十分含糊，表示仅关注与金融工具特有的（instrument specific）信用风险所引起的公允价值变动损益，并要求将这一部分变动损益计入到净收益，对于公司主体的信用风险变动引起的公允价值变动损益问题一直未能在准则中予以考虑。2005年IASB在对IAS 39进行修正时，引入公允价值选择权概念（Fair value option），强调负债的公允价值应该反应包括与该项负债相关的信用风险，包括在对金融负债的初始计量和后续计量中，并且规定由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益要计入损益表。

基于对损益表产生的反直觉的效应的争议，IASB在2010年5月的征求意见稿中对由信用风险引起的金融负债的公允价值变动损益提出了新的列报形式。在征求意见稿中，FASB承认在SFAS No.159中仅仅确认了与金融工具特有的信用风险引起的金融负债公允价值变动损益并不充分，因为这种金融工具特有的信用风险实际上仍然是来源于公司主体自身的风险，因此该问题其实仍然是由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益的问题（FASB，2010a BC162）。在新提议的列报形式下，不再将这部分公允价值变动损益计入到净收益中，而是以其他综合收益项目列示在综合收益中。并且规定在金融负债被处置以后，这部分其他综合收益不能够再转回净收益中。同时将最终确定改变的部分写入IFRS 9，而其他对于IAS 39中没有改变的部分，继续在IFRS 9中沿用，并且计划于2015年开始实施。

四、结论

信用风险对权益价值的影响有两个方面，而且这两个方面具有相互抵消的作用。一方面信用风险上升会带来公司资产公允价值的下降，这将直接导致公司权益价值的下降；另外一方面信用风险上升会导致公司负债的公允价值下降，而这意味着公司有可能以较小的现金流偿还债务，这将导致公司权益价值的上升。

由于主体信用风险的存在，金融负债采用公允价值计量容易造成“反直觉”效应，金融负债公允价值变动损益在会计报表中列报形式不同会影响投资者的投资判断；同时，金融负债公允价值变动损益在会计报表中列报形式，以及导致金融负债的公允价值变动损益产生的信用风险的变动，也会对财务报表使用者的判断产生影响。鉴于以上分析，笔者认为在现阶段，金融负债公允价值变动损益列报于“其他综合收益”中更能反映其经济实质。

参考文献

[1]国财政部.企业会计准则（2006）.北京：经济科学出版社，2006.

[2]IASB.Credit Risk in Liability Measurement. Staff paper accompanying Discussion Paper DP/2009/2.

[3]IASB.Fair Value Option for Financia Liabilities.Exposure draft paper ED/2010/4.London，U.K.：IASB，2010.

[4]张丽霞.金融负债公允价值变动损益的列报形式―信用风险与投资者判断[D].南开大学，2012，11.

[5]IASB.Progress report on IASB-FASB convergence work.London，U.K.：IASB，2011a.

[6]IASB.International Financial Reporting Standards No.9：Financial Instruments.London，U.K.：IASB，2011b.

篇9

关键词：公允价值　资产评估

2006年财政部了39项企业会计准则，包括1项基本准则和38项具体准则，在新的准则体系中公允价值计量被摆到重要位置。会计准则中公允价值计量的广泛应用对以财务报告为目的资产评估产生了重大影响，本文拟就与之相关的几个问题进行以下探讨。

一、会计准则体系中公允价值计量的广泛应用

我国会计基本准则中会计计量属性包括：历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。与原会计准则相比最大的变化之一是增加了公允价值计量。公允价值指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

财务报告以公允价值计量是会计目的的客观要求，因为历史成本比较可靠和客观，同时体现了会计信息的有用性，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。

国际会计准则中公允价值应用十分广泛：第一类，明确要求必须要用公允价值计量的相关国际会计准则，包括IAS 41规定的生物性的资产、IAS39规定的金融工具、IFRS2中以股权支付的报酬。第二类，要求以公允价值进行减值测试的情形，包括存货(IAS2)、资产减值(IAS 36R)、企业合并产生的商誉和无确定使用年限的无形资产(LAS 36R、38R)、为出售而持有的非流动性资产和终止经营(IFRS 5)等准则。第三类，可选择采用公允价值入账，包括不动产、厂场和设备(IAS 16)、无形资产(IAS 38R)、投资性房地产(IAS 40)准则等。

我国新会计准则与国际会计准则趋同，其中采用公允价值的内容包括基本准则和具体准则第2号、第3号、第4号、第5号，第7号、第8号、第10号、第11号、第12号、第15号、第16号、第20号、第21号、第22号、第23号、第24号、第27号、第31号、第37号、第38号，及涉及公允价值的第1号等。可见会计准则和公允价值之间的关系是十分密切，不可分割的。一提到会计准则就会使人联想到公允价值，会计上对公允价值的应用使资产评估有更大的用途，更广阔的前景。

二、以财务报告为目的资产评估中公允价值计量的分析

国际会计准则中规定，如果采用公允价值模式，可能会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估。随着会计理论的发展，资产评估理论也应该与之衔接。以财务报告为目的资产评估需要从资产评估角度分析公允价值及明确与公允价值计量的相关内容：

首先，有大量市场参加者的市场价格是最好的公允价值参照，是公允价值的良好发现机制，为所有市场参与者的利益提供了公正、公开的保护。反之如果存在外在干预将导致偏离公允价值，而最终可能导致交易某方拒绝接受的后果，并可能产生纠纷。即市场价值是公允价值的基本表现。

其次，公允价值与其他计量属性密切联系。第一，历史成本与公允价值的关系。在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额计量，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。历史成本从最一般的意义上讲，是指取得资源时的原始交易价格。在初始确认时，如果是公平交易，已收付的现金或现金等价物通常被认为是公允价值。但随着时间的推移，在新起点确认时，历史成本就不能认为是公允价值了，即历史成本是过去的公允价值。第二，重置成本与公允价值的关系。在重置成本计量下，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。有时为了重新确定一项资产的价值即新起点确认时，不可能进行现实的市场交易，只有参照同类或类似的资产(参照物)加以确认，假设该参照物的市场交易价格是公允交易价格，这样才能表现其客观公共性，故在这种情况下的现行成本就被看作是公允价值。第三，可变现净值与公允价值的关系。在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。可变现净值与现行市价有相同之处，反映的都是资产的未贴现的价值。但是现行市价是假定现在脱手而实际未发生销售费用，可变现净值着眼于未来。所以说，如果期限比较长的话，它是不能反映某项资产的公允价值的。但只要时间较短、物价稳定，一些短期的应收应付项目的可实现净值亦可视为公允价值。第四，现值与公允价值的关系。在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量。未来现金流量现值的公允与否取决干预期的现金流量、时期和贴现率三个因素。现值分为以公允价值为计量目标的现值和以特定个体计量为计量目标的现值。其中公允价值为计量目标的现值指在现金流量、时期和贴现率三个因素被普遍认同的基础上所确定的现值。只有以公允价值作为唯一计量目标的现值才与公允价值一致。即一定条件下，现值是未来公允价值的体现。

三、财务报告中确定公允价值的资产评估方法

国际会计准则中不动产，厂场和设备(IAS 16)规定对于厂场设备可以采用成本减折旧和公允价值两种计量模式。如果采用公允价值，土地和建筑物的公允价值通常通过评估手段根据市场证据确定，该评估通常由具有专业资格的评估师进行。机器设备的公允价值通常是评估得出的市场价值。如果由于厂场设备的特殊性，缺乏市场证据支持，则可以运用收益途径和重置成本途径估算公允价值。

我国会计准则相关规定，按照以下顺序确定资产的公允价值：资产的公允价值应当根据公平交易中销售协议价格金额确定；不存在销售协议但存在资产活跃市场的，应当按照该资产的市场价格金额确定，资产的市场价格通常应当根据资产的买方出价确定；在不存在销售协议和资产活跃市场的情况下，应当以可获取的最佳信息为基础，估计资产的公允价值，可以参考同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计；采用其他估值技术方法确定公允价值。

四、以财务报告为目的资产评估的实施方式探讨

(一)借鉴国外以财务报告为目的资产评估的实施方式

在英国采用公允价值进行会计计量的公司中，评估师(测量师)对公司资产进行评估，公司会计师根据评估结果进行账务处理，注册会计师根据评估报告和创业会计师的处理发表审计意见，彼此之间形成相互合作、相互依赖、相互制约的专业合作关系，不仅保证了会计准则的有效执行和财务报告的真实性，也界定了各自的专业责任和法律风险。在欧洲以财务报告为目的的评估的发展可以追溯到20世纪70年代，其中一个重要标志就是1978年7月欧共体制定的第四号法令，即公司法。该法令第七章第35条规定了为财务报告目的对固定资产进行估价的规则，对欧洲地区评估与会计业的发展影响深远。在此基础上，欧洲出现了以服务于财务报告目的的专门评估固定资产的固定资产评估师，比、法、德、樊和爱尔兰发起成立欧洲固定资产评估师联合会。同外会计师事务所都有自己的资产评估方面的专家，虽然有这些专家，但审计的过程中是不能为客户进行评估的，这是由于独立性原则的问题。基于这一原则，虽然会计师事务所有评估专家，但不能自己做评估。一般会计师事务所会要求客户先提供评估的结果，然后会计师事务所对这个结果进行审计。客户会请专业的评估师进行评估，对于这样的专业评估会计师事务所会从审计的角度给予评价。审计准则要求，当会计师事务所要利用专家的工作时，审计人员要评价评估专家的专业胜任能力和客观性，审计人员并且需要和评估专家交流，以确定评估目的以及评估过程中采用的方法和假设是否合理，对所采用的数据也需要进行测试。对于有些复杂的评估，会计师事务所了解这些评估专家的工作时一般都要利用会计师事务所内部的专家，让他们和客户所聘用的评估专家进行沟通。

目前的会计准则下越来越多的应用到公允价值，表明会计和审计工作需要更多的评估专业的支持，对评估的需求越来越大，评估行业有很大的发展前景。

(二)我国资产评估与会计的协作方式的探讨

在我国参与公允价值估算(复核)的机构和人员包括：企业内部符合资格的人员；企业聘请的评估专家；进行审计的会计师事务所内部的评估专家；会计师事务所外聘的评估专家；会计师事务所审计小组。在我国可以尽量由企业委托合乎资格的评估师和评估机构进行工作。

篇10

【关键词】投资性房地产；会计计量；公允价值；财务影响

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产，并单独以“投资性房地产”列示在资产负债表上。投资性房产是企业拥有并已出租的建筑物。投资性地产包括已出租的土地使用权和持有并准备增值后转让的土地使用权，不包括为生产商品、提供劳务或者经营管理而持有的自用房地产和作为存货的房地产。新会计准则单独划分投资性房地产的目的是规范企业对投资性房地产的会计处理和相关信息的披露，提高会计信息的相关性。

一、投资性房地产采用公允价值计量的必要性

在公允价值模式下，投资性房地产在初始计量后以公允价值计量，公允价值的变动确认为损益。所谓公允价值，是在公平交易中，熟悉情况的当事人之间自愿据以进行资产交换的金额。所谓“熟悉情况”是指自愿的购买者和自愿的销售者双方都对投资性房地产的性质和特征、其实际和潜在的用途，以及资产负债表日的市场状况适度熟悉。"自愿的当事人"包括了自愿的购买者和自愿的销售者。自愿销售者愿意根据市场条件，以所能取得的最好价格出售其投资性房地产。而"公平交易"是指在不存在特别或特殊关系的当事人之间进行的交易。这种关系可使交易价格不具有市场状况的特征。这一交易假定是在非关联方之间进行的，各方独立地发生行为。 此外，投资性房地产的公允价值应该反映资产负债表日的市场状况。之所以强调资产负债表日，原因在于公允价值是指定日期的特定时点上的价值。由于市场状况可能发生变化，因此在另外一个时点上估计的公允价值的报告金额就可能不正确或不恰当。另外，实际上，公允价值的定义还假设了销售合同的交换和完成是同步的，没有任何价格上的变化。如果交换和完成不是同步的，则熟悉情况的、自愿的当事人之间的公平交易中就很可能出现价格的变化。

二、投资性房地产公允价值计量模式的适用条件

公允价值计量的崛起，使历史成本计量受到越来越多的挑战，但公允价值在实际中的应用却受到可靠性的制约。就我国目前的情况来看，企业一般应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。而目前投资性房地产的公允价值在某些情况下是可以取得的，但考虑到我国的房地产市场还不够成熟，交易信息的公开程度还不够高，未完全采用公允价值模式，企业应于会计期末采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，如果有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠地取得，应当采用公允价值模式。采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：（1）投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场。（2）企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。采用公允价值模式计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。公允价值模式符合投资性房地产的特性，更能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力，但由于公允价值的确认仍然是一个难点，在现阶段的实务操作中容易被利用为利润操纵的工具，投资性房产准则考虑到可操作性等方面的原因，借鉴了国际会计准则中确定公允价值的方法，列示了可供选择的方法。

三、投资性房地产公允价值计量对企业的财务影响

（1）增强房地产企业融资能力。缓解资金紧张的局面房地产业的资金需求量巨大，目前房地产企业的融资渠道主要是银行贷款。近年来，国家为控制信贷风险出台了一系列政策，使房地产企业向银行贷款的门槛提高，房地产企业陷入了资金紧缺的困境。新准则的出台为企业提供了以公允价值计量投资性房地产的选择，使被低估的房地产估价更符合其市场价值，无疑将有助于提高企业向银行贷款的信誉，增强其融资能力，在一定程度上缓解房地产企业资金紧张的局面。（2）在不造成过大利润波动的同时实现企业利润增长。根据新准则的规定，采用公允价值模式的企业应在每个会计期末以公允价值为基础调整投资性房地产的账面价值，并将公允价值与资产原账面价值的差额计入“公允价值变动损益”科目。以目前全国房地产普遍持续升值的情况看，“公允价值变动损益”科目将存在一定额度的贷方余额，从而为企业贡献一定的利润增长。对拥有较多优质投资性房地产的企业而言，利润增长幅度可能更大。在公允价值计量模式下，企业的利润水平也将因投资性房地产公允价值的变动而产生波动，但企业无需对这部分利润波动过分担忧。（3）公允价值变动不会造成企业实质性税赋增加采用。公允价值模式计量投资性房地产后，企业每年的纳税额并不会受到严重影响：第一，从企业所得税角度看，投资性房地产公允价值增加导致的利润增长将会使账面所得税费用增加，但税法遵循的是收付实现制，因此税法对这部分收益不征收所得税的可能性较大。第二，从即将开征的物业税角度看，世界主要国家已就对房地产进行评估并根据评估值征收房地产税达成共识，我国改革后的新税制也可能将目前从量又从价的双重征收方法统一为从价计征，且按照房地产评估值征税。

参 考 文 献