劳动价值论的含义范文

导语：如何才能写好一篇劳动价值论的含义，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

摘要：如何在当代社会主义条件下发展马克思劳动价值理论，是当代经济学发展面临的一个重大课题。一方面，我们必须解决马克思劳动价值论原创含义与当今社会经济的结合问题；另一方面，我们必须解决劳动价值论与社会主义市场经济的兼容问题。首先讨论了“劳动”范畴的内涵和外延，认为凡是对人类社会的存在与发展有着积极意义的并且能直接或间接与现实的或潜在的商品有一定联系的劳动（或者说这种劳动能直接或间接地影响现实的或潜在的商品价格），都能创造价值；在此基础上，进一步讨论了物化劳动与价值创造、价值量的衡量、劳动价值论与公有制经济的关系、价值创造与收入分配的关系等几个热点问题；最后指出，我们要发展马克思劳动价值论，必须抛开意识形态的束缚，采取现代的科学研究方法对其进行深化，才能使劳动价值论更加符合当代社会主义的现实生活。

关键词：；劳动价值论；当代社会主义

中图分类号：F0-0 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）23－0001－03

在2002年的“七一”讲话中指出：“经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。现在，我们发展社会主义市场经济，与创始人所面对和研究的情况有很大不同。我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值的研究和认识。”[1]在当代社会主义条件下深化马克思劳动价值论无疑有着重要的意义。

一、劳动价值论在当代社会主义条件下面临的挑战

马克思《资本论》出版以及科学劳动价值论创立以来，世界经济发生了巨大的变化，在资本主义还不太发达的时期建成的社会主义社会也与马克思所设想的在资本主义高度发达的基础上建成的社会主义社会存在着较大的差别。因此，马克思劳动价值论在当代社会主义条件下面临新的挑战。

（一）马克思劳动价值论原创含义与当今社会经济的结合问题

由于马克思创立科学劳动价值论的时代特点，使得马克思劳动价值论的原创含义与当今社会经济的现实出现了一定的差距。要使二者较好地结合起来，关键是要重新界定创造价值的劳动的范围。

1．活劳动的重新界定问题。我们可以从马克思行文的字里行间看出，他所说的活劳动主要是指在生产线上直接作业的工人。如果按照这一界定，劳动密集型产业就可以比资本或技术密集型产业生产出更大的价值，因为劳动密集型产业雇用了更多的劳动力。而现实的情况是资本或技术密集型产业比劳动密集型产业能生产出更大的价值。

2．非物质生产部门劳动的价值创造问题。按照劳动价值论的原创含义，只有创造物质产品的物质生产部门的劳动，才能创造价值，任何非物质生产部门都不创造价值，只参与社会再分配。但在当代社会里，非物质生产部门的就业人数越来越多，对经济增长的贡献越来越大，其就业人数与产值比重就全世界而言均已超过物质生产部门，如果说不创造价值显然不正确。

3．脑力劳动的价值创造问题。既然劳动价值论的原创含义认为只有生产线上直接作业的工人才能创造价值，那么像科学研究、生产精神产品、教育、管理等脑力劳动就不能创造价值，但社会发展的现实却是脑力劳动在人类社会经济发展的过程中发挥着越来越关键的作用，这显然矛盾。

（二）劳动价值论与社会主义市场经济的兼容问题

马克思形成科学的劳动价值论的一个重要原因，是为了证明资本主义社会的非正义性，资本主义社会全社会的资本家阶级及其统治管理部门在整体上都是不劳而获的剥削者，无产阶级和劳动人民的任务就是要剥削阶级，实现劳动者当家做主。而现在我们建成了社会主义国家，剥削阶级作为一个阶级已经不再存在，劳动人民已经当家做主，用劳动价值论来证明我们社会是否合理、正义的作用己不显重要。我们深化劳动价值论的目的，从根本上说，是继承马克思劳动价值论的基本精神，即把劳动作为个人对社会所作的贡献的评价指标，旨在为社会主义市场经济和现代化建设提供最基本的理论支持。

1．劳动价值论与社会主义公有制的兼容问题。马克思劳动价值论分析的最根本历史逻辑基础是私有制，因为在私有制下，出现了生产的私人性与生产的社会性的矛盾统一。生产的私人性使得生产的劳动过程总是具体的、个别的劳动，而生产的社会性又要求劳动具有一般的社会必要劳动的性质，要求个别劳动从一开始就为社会劳动并最终被社会所承认。于是，商品交换就成了人类社会的一种必须。在商品交换中，商品价格的形成必须遵循一定的规律，马克思认为，这时起作用的是价值规律。这就是马克思劳动价值论形成的思维逻辑。马克思劳动价值论这种思维逻辑与历史逻辑的内在统一在社会主义经济条件下就受到了挑战，也就是我们必须解决劳动价值论的思维逻辑与社会主义公有制的历史逻辑是否仍然能够内在统一的问题。

2．劳动价值论与社会主义分配制度的兼容问题。按照传统上对劳动价值论的理解，我们认为价值创造与收入分配之间是一种决定和被决定的关系，即创造多少价值就应该获得多少收入，否则应视为不合理，或者说是剥削。而我们社会主义市场经济中的收入分配制度却是按劳分配为主、按生产要素分配等多种分配方式并存，这是不是意味着我们的分配制度中的按生产要素分配是不合理的，是一种剥削收入呢？如果不是，那么应该如何理顺劳动价值论与分配制度之间的关系呢？

二、当代社会主义条件下发展马克思劳动价值理论的一些思路

20世纪90年代以来，我国学者围绕如何在当代社会主义条件下发展劳动价值论展开了激烈的争论，并形成几种有代表性的思路。

1．在重新理解劳动价值论的基础上坚持劳动价值论。这种思路是在传统的劳动价值论框架下，通过考证马克思等人的有关论述，并结合当代社会主义发展的新现实、新问题产生的。这种思路要求准确理解马克思创建科学劳动价值论的真正用意，并在此基础上将其基本精神运用于社会主义条件下，形成社会主义劳动价值论。

2．在发展劳动价值论的基础上坚持劳动价值论。这种思路主张马克思劳动价值论应该“与时俱进”，主要是通过扩展“劳动”范畴的内涵和外延，并用重新界定的劳动价值一元论来解释当代社会主义现实。

3．在调和劳动价值论和效用价值论的基础上重新界定劳动价值论的适用范围。这种思路企图将劳动价值论与效用价值论结合起来，认为这两种理论的差别主要在于研究角度与分析侧面的不同，它们各有缺陷，但把它们结合起来则能解释当代社会主义条件下的许多现实问题，比如说，劳动价值论与效用价值论的结合既可以说明价值源泉，同时也可以说明按生产要素分配的合理性。

当然，还有一些专家学者由于接受了西方经济学中传统的生产要素价值论、效用价值论等思想，认为马克思劳动价值论原创含义已经不能很好地解释当代社会主义条件下的现实问题，因而主张用西方经济学中的生产要素价值论或效用价值论等来否定马克思的劳动价值论。但是这种思路不可能成为我国价值论思想的主流。

在上述发展劳动价值理论的思路中，我们赞成第二种，即通过扩展“劳动”范畴的内涵和外延，并用重新界定的劳动价值一元论来解释当代社会主义现实。

三、发展当代劳动价值理论必须解决的几个问题

按照上述第二种思路来发展当代劳动价值理论，我们认为首先必须解决以下几个问题。

1．“劳动”范畴的内涵和外延。哪些劳动创造价值？我国理论界从重新界定“劳动”的科学含义出发，对这一问题形成了一种主流思想：不仅仅是马克思意义上的物质生产劳动能够创造价值，精神生产劳动、社会服务性劳动也能创造价值，这样，“劳动”范畴的内涵和外延得到以重新的界定。但笔者认为，创造价值的劳动从质的规定性来说，都只是“一般人类劳动的耗费”，也就是说，凡是直接或间接与商品价值形成有关的劳动耗费，都是创造价值的劳动。因此，马克思所界定的劳动价值其精神实质是以此作为个人对社会所作的贡献的评价指标，创造价值的劳动不一定要与生产的产品（包括物质产品、精神产品以及服务性劳动产品）相对应，凡是对人类社会的存在与发展有着积极意义的并且能直接或间接与现实的或潜在的商品有一定联系的劳动（或者说这种劳动能直接或间接地影响现实的或潜在的商品价格），都能创造价值。遵循这一思路，创造价值的劳动就不能够被劳动的三种具体形态所概括，因为有些劳动，比如说宇航员的劳动，就很难说它是物质生产劳动、精神生产劳动还是服务性劳动，但它确实对人类的发展有着非常积极的意义，并且这种劳动也与潜在的商品（比如说未来开发的太空游）有着一定的联系，也能创造价值。

2．物化劳动与价值创造。我国理论界对物化劳动是否也参与价值的创造观点不完全一致，大多数同志认为物化劳动是不创造价值的，但也有少部分同志认为物化劳动也创造了价值。比如有同志就认为，从企业角度看物化劳动实际上是社会意义上的活劳动，价值是由社会劳动（包括活劳动与物化劳动）创造的，绝对剩余价值来自活劳动，相对剩余价值与超额剩余价值则主要由物化劳动创造。所以，含有物化劳动的资本、土地获得利润、地租也是合理的。那么，究竟物化劳动是否创造价值呢？笔者认为，既然价值本身的精神实质是以此作为个人对社会所作的贡献的评价指标，它所体现出来的是一种人与人之间的社会关系，而物化劳动与商品之间所体现的是一种物与物之间的物质关系，两者有着本质的区别。物化劳动不论在商品的形成过程中发挥了什么作用，都不可能是价值的源泉而只能是财富的源泉，因而也就不可能创造价值。

3．价值量的衡量。马克思劳动价值论中有关价值量的衡量标准唯一的是劳动时间（社会必要劳动时间），但马克思在此基础上却得出了一个令人惊讶的命题：商品的价值量与生产商品的劳动生产力（率）成反比。马克思提出这一命题时暗含了两个基本假定：一是一个企业在一定的劳动时间内无论生产出多少产品，其价值是一定值；另一个是无论在这一时间内生产出多少产品，工人的总工资不变。这一命题显然无法解释现实中劳动生产力（率）越高，社会生产的价值和财富越大的现实。要解决这一矛盾，就必须对创造价值的个人的劳动所作的社会贡献的量作一个全面的衡量。就像马克思在指出价值量的衡量标准唯一的是劳动时间的同时又指出，劳动有复杂劳动和简单劳动之分，复杂劳动是简单劳动的倍加。也就是说，复杂劳动在单位时间里创造的价值是简单劳动在单位时间里创造价值的倍加，个人劳动在社会中的贡献不仅仅要从时间（量）的角度考虑，同时也要从劳动的复杂性（质）角度来考虑。马克思提出商品的价值量与生产商品的劳动生产力（率）成反比的时候显然没有考虑到劳动的质的角度，这是一个失误。当然，劳动的质仅仅通过复杂劳动与简单劳动来区分是不够的，劳动的质有两个测量维度[2]，一是劳动的重复性，即劳动的内容与方式在不同时间里是简单重复，还是每一次劳动都要涉及对新信息的处理与新情况的应对；二是劳动成效的可测度性，即劳动成果可以在多大程度上进行定量的测量。劳动的重复性程度与可测度性程度越高则劳动的质越低，劳动的重复性程度与可测度性程度越低则劳动的质越高。所以，劳动所创造的价值量与劳动的量与质成正比关系。在这种情况下，价值量是与劳动生产力（率）成正比的，因为劳动生产力（率）越高的劳动其劳动的质也越高。

4．劳动价值论与公有制经济的关系。劳动价值论与公有制经济是否兼容的问题，其实质就是商品经济、市场经济与公有制经济是否兼容的问题，也就是如何将公有制为主体的财产制度与以市场机制为基础的资源配置方式统一起来。对于这一问题，我们必须首先弄清楚我国目前公有制经济与马克思所设想的高度计划经济下的公有制经济的巨大差别。在马克思所设想的高度集中的计划经济下，是一种纯公有制经济，劳动价值论己经没有存在的社会经济基础，所以，不存在兼不兼容的问题。而我国目前还仅仅是以公有制为主体多种所有制并存，并且公有制内部有多种多样的实现形式，还只能实行市场经济，这己是被反复证明了的。所以，在这种情况下，劳动价值论与公有制是兼容的。

篇2

论文摘要:当今劳动价值论受到诸多的质疑，本文运用现代博弃论的基本忍想与分析方法，分析劳动价值的成因，从一个独特的角度阐释劳动价值问题，并对它依赖的前提条件作了初步的讨论

一、引言

关于劳动价值的理论，在古希腊思想家的经济思想中就有了萌芽，后经古典经济学家的发挥到马克思建立科学的劳动价值论，历经艰难。尤其是马克思之后100多年来，关于这个问题的争论从来没有停止过，每当科技革命导致生产力发生巨大变化，从而引起社会、经济迅猛发展的时候，总有人宣称“劳动价值论过时了”。现在的情况更为如此，长期以来许多人由于对劳动价值论的庸俗理解以及误解，以致认为劳动价值论与当今的经济现实冲突。当然劳动价值论作为一科学理论必须随着现实条件的变化而加以发展。故我们提出“应该结合新的实际，深化对社会主义劳动和劳动价值论的研究和认识”。这是非常必要的，近几年来关于“深化研究”的文章可谓汗牛充栋，有不少真知灼见，但也有不少仍停留在概念之争上，或者只是引经注典，未抓住问题的本质。笔者认为“深化研究”首先应准确把握“劳动价值论”的“源头”，也即是“劳动价值论”是解决或回答什么问题的?它的理论抽象的前提条件是什么?这些条件现在还成立吗?如不成立，发生了哪些变化呢?众所周知，经济学中的“价值”反映是商品的社会属性，包含着人与人之间的社会关系，故从逻辑上讲它更主要的是一个关系概念。它的表现形式就是商品交换时两种具有不同使用价值商品的量的比例关系即交换价值，背后即是商品生产者之间的交换关系。劳动价值论要解决的问题就是回答商品生产者之间的交换到底交换的是什么?交换的法则是什么?表现在商品上就是量的比例关系是怎么确定的?劳动价值论的回答就是商品生产者之间的交换是劳动，量的比例关系的确定是基于等量劳动与等量劳动相交换的法则。为什么如此呢?笔者认为劳动价值论构建的理论前提与假设就是:人是劳动的、社会的人;人是把劳动付出看作第一位的;在劳动中资源无限制，使用其生产要素的代价可忽略;劳动可自由转移。这些条件是对现实作的理论抽象，这种抽象与自然科学中“质点”“理想气体”的抽象是一样的，与实际的具体情况当然有“出人”。故劳动价值论在分析具体现象时，也必须根据具体情况进行具体的分析。抽象应用肯定会导致“冲突”。本文试图在这些前提条件下，运用现代博弈论的基本思想与分析方法，分析劳动价值的成因.从而对劳动价值论进行一种博弈论的诊释。

二、商品交换与博弈

博弈论也可称为游戏理论(Game Theory ) ， 1944年诺依曼(1Veumann)和摩根斯坦(Mor-gensten)合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着系统的博弈理论的初步形成。上个世纪五六十年代是博弈论研究发展最重要的阶段，一些最重要的博弈论的概念就是在这个阶段发展起来的，如“纳什均衡”。现在博弈论正在得到越来越多的经济学科的接受与运用，贯穿了几乎整个微观经济学，并且已扩展到宏观经济学、产业组织理论，在环境、劳动、福利经济学等方面研究已都占有重要的地位。

所谓博弈即是指一些个人或组织，面对一定的环境条件进行竞争或合作，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中取得相应结果的过程。博弈论就是系统研究各种各样的博弈间题，寻求各博弈方合理选择策略的情况下博弈的解，并对这些解进行讨论分析的理论。在博弈解中，有一个基本概念，即是“纳什均衡”。现代博弈论分析在各种不同情况下，运用相应的数学工具构建模型，寻求并分析各种博弈方都不感或不会单独改变自己策略的策略组合，只要这种策略组合存在且是唯一的，博弈就有绝对确定的解。这种各博弈方都不愿单独改变策略的策略组合就是“纳什均衡”，它的现实意义就是博弈方在“纳什均衡’，下都感到相对“满意”。此状态是稳定的，否则博弈方就会调整各自的策略，是不稳定的。

商品生产者之间进行商品交换，是一个利益相互依赖且相互对立与竞争的活动过程。在此过程中有利益的得失，都必须遵守一定的规则，且有可供选择的策略，双方的策略选择有相互依存性。这些都完全符合博弈的一般特征几故此，我们可对商品交换构建一简单的博弈模型，并运用基本的博弈分析方法。寻求其“纳什均衡”。从而进一步解读劳动价值论。

三、用博弈论分析劳动价值的成因

为使分析问题简化，我们假定在一简单的社会中，有甲、乙两个商品生产者，且都可选择生产A， B两种商品;各方对自己与对方生产商品的劳动付出是清楚的，自己付出的劳动为负的收益，获得别人的劳动为正的收益;从抽象劳动的角度，劳动付出的多少有劳动时间来衡量;劳动复杂程度相等。’

如此我们用完全信息静态博弈分两种情况进行讨论。第一种情况，假定A， B两种商品不按等量劳动相交换(比如生产A1单位时间劳动可以交换生产B2单位时间劳动);第二种情况，假定按等量劳动交换(即生产A1单位时间劳动交换生产B1单位时间劳动)。

1．情况一:博弈的纳什均衡

根据以上假设条件，我们构造甲、乙两人在一次基本交换商品(即1单位A二2单位B)博弈的得益矩阵如图1:

此矩阵的含义是:甲、乙双方都有选择生产A或生产B的两种策略，左上方框表示的是甲选择生产A，乙也选择生产A。如此，不存在商品交换的可能，两人自给自足，付出的劳动与得到的劳动相等，故双方的劳动收益为0。右上方框表示的是:甲选择生产A，乙选择生产B，按照1单位A=2单位B交换，则甲付出1单位劳动，获得乙的2单位劳动，收益为+1，而乙付出2单位劳动，获得1单位甲的劳动，劳动收益为一1。左下方框表示的是:甲选择生产B，乙选择生产A，仍按上方的原则交换，则甲劳动收益为一1，乙劳动收益为十1，乙劳动收益为+1。右下方框表示的是;甲选择生产B，乙选择生产B，则也为自给自足，双方的劳动为。

用完全信息静态博弈求解“划线法”(图2)容易得出此博弈的解—纳什均衡为甲、乙都选择生产A。它的含义是:如甲选择生产A，则乙选择生产B的得益为一1，选择生产A的得益为0，对乙来说生产A比生产B得益多，故乙会选择生产A。如甲选择生产B，则乙选择生产B的得益为0，选择生产A的得益为+1，生产A的得益比生产B的得益多，故乙也会选择生产A。当然甲也会采取相同的方法选择他的策略，结论也是选择生产Ao

在这样的社会中，两人都生产相同的产品，当然就不存在分工，交换也不存在，价值也就无意义了。此种情况与社会的实际情况不符，用归谬法逆推，所假定的1单位A二2单位B的不等量劳动相交换的法则是行不通的。

2.悄况二:博弈的纳什均衡

在此情况下，按等量劳动相交换的法则，甲乙二人不论选择生产A或生产B，交换或不交换，劳动付出与劳动收益相等，故劳动得益都为0，故在这样的前提下，我们就要考虑其他方面的得益情况。比如甲生产A相对生产B有优势或有更多的心理满足感;而乙生产B相对生产A有优势或更多的心理满足感，应该说这种情况在社会经济生产中总是客观存在的。如此，甲选择生产A尽管劳动得益为0，但其它方法相对生产B有更多的得益，不妨记为+a，相应的生产B就会有更少的得益，记为一a;而乙选择生产B相对生产A有更多的其它方面的得益，记为+b，生产B相对生产更少的得益记为一b。这样双方博弈的得益矩阵如图3:

此矩阵的含义是:左上方框为:甲选择生产A，乙也选择生产A，则甲的得益为+a，乙的得益为一b右上方框为:甲选择生产A，乙也选择生产，则甲的得益为+a，乙的得益为+b;左下方框为:甲选择生产B，乙也选择生产A，则甲的得益为一a，乙的得益为一玩右上方框为:甲选择生产B，乙也选择生产B，则甲的得益为一a，乙的得益为+b0

同样用“划线法”可得出(图4)，此时的纳什均衡为甲选择生产A，乙选择生产B。它的含义与前一种情况相似，即甲的考虑为:如乙选择生产A，则自己选择生产A，尽管劳动得益为0。但其它方面得益为+a，选择生产B的得益为一a，两相比较，选择生产A。如乙选择生产B，则也为如此，故不论对方如何，自己选择生产A。依此，乙也会作同样的考虑，肯定会选择生产Bo

如此，在这样的社会中，甲生产A，乙生产B，就出现了社会分工，而产、品交换是按等量劳动相交换的法则进行的，否则就出现了第一种情况。

四、几点讨论

以上两种情况的博弈分析，从正反两方面说明了在原初社会分工体系中劳动价值生成的必然性。有同志可能会说此种分析只适用于原始的实物交换和诸多前提条件的限制，到货币资本产生以后及其它条件的改变，这种分析也许就不成立了，对此，我们作一点简要的讨论。

(1)关于“人是劳动的、社会的人，社会财富只有通过劳动的付出才能获得”。此点必须从唯物史观去理解，如不懂得唯物史观也就很难懂得劳动价值论。当然劳动不是财富的唯一源泉，劳动不是产生财富的充分条件，但是必要条件。此点直到今天也是成立的。

(2)关于“资源无限制、无代价”。此点是为了分析问题简化而作的理论抽象。实际情况当然不是这样，尤其是现代，资源稀缺，各种生产要素的使用都是有代价的，如果考虑到这种情况，只要把资源及生产要素的代价折算成劳动，(所谓代价无非就是要通过付出劳动才能使用，尽管有些资源与生产要素也许是天然的，但由于稀缺性和现代社会的占有关系，占有者凭借对他的占有也要索取使用者的劳动)，并不影响对问题的实质分析。

(3)关于“劳动可自由转移”。由于当今各种垄断情况的出现与行业门槛增高，从短期看此点并不成立。但从长期看，由于信息的扩散与竞争对手的模仿学习，除个别之例，此点也是成立的，否则市场竞争也就无从谈起。

篇3

关键词:活劳动;物化劳动;知识劳动

中图分类号:F031.3 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0006-02

知识经济时代,价值创造的速度越来越快,对于价值创造主体的争论也不可避免的成为一个热点问题,总结起来主要有活劳动价值论、物化劳动价值论、知识价值论,本文通过对这三种观点进行综述,得出活劳动是价值创造的唯一源泉。

一、活劳动价值论

马克思劳动价值理论的观点是物化劳动转移旧价值、活劳动(抽象劳动)创造新价值。在马克思的著作中,将劳动分为物化劳动和活劳动①。物化劳动这一概念有两种含义。一是泛指一切人类劳动产品。只要是人类劳动的成果,就凝结着人类劳动,人的活劳动物化在产品中,产品就成为物化劳动。二是指在劳动过程中,作为活劳动的劳动条件和对象、又与活劳动相对立的劳动工具和劳动对象。马克思所说的活劳动仅指物质生产部门的活劳动(物质生产劳动②)。马克思在谈到工人的劳动在价值形成中的作用时说:“当劳动通过它的有目的的形式把生产资料的价值转移到产品上并保存下来的时候,它的运动的每时每刻都形成追加的价值,形成新价值。” “物质,物化劳动,对于作为活动的劳动来说只有两种关系: 一种是作为原料,即无形式的物质,作为劳动的创造形式的、有目的的活动的单纯材料;另一种是作为劳动工具,即主体活动用来把某个对象作为自己的传导体置于自己和对象之间的那种物质手段。”可见马克思劳动价值理论的观点在其著作中是显而易见的。

张仁德(2002)赞同马克思的观点,劳动者的活劳动是创造价值的唯一源泉,物化劳动或生产资料不是价值的创造者,但它们是劳动形成价值的必要条件。

李翔(2002)坚持并发展了马克思的活劳动创造价值的理论,但他拓展了活劳动的范围,他认为随着时代的发展,活劳动不仅包括马克思所指的物质生产部门的活劳动,还包括非物质生产部门的活劳动③(科技劳动、管理劳动等)。王武瀛(2004)认为,在高科技条件下高科技劳动力的活劳动是价值创造的源泉,也拓展了活劳动的范围。李维华,张俊英(2005)认为在知识经济时代,在坚持马克思的活劳动创造价值的同时,应强调具有创新性的科技劳动④能创造价值,应突出科技劳动在价值创造中的作用,而科学技术是人类体力和脑力劳动的产物,它本身并不能创造价值。

许有伦(2008)提出有效的活劳动创造价值,无效的活劳动不创造价值。他认为判断一种劳动是否创造价值,不能以劳动形式(生产劳动、非生产劳动)为界线,而应以劳动效果(有效劳动、无效劳动)为标准。

二、物化劳动价值论

刘成碧(2003)采用马克思实际价值的计量方法(用货币的价格来计量价值的大小),指出替代工人劳动的自然力等非劳动因素即物化劳动也能创造价值,并且认为物化劳动创造价值的观点是对经济学认识的深化。钱伯海(1999)提出社会活劳动创造价值,在企业则表现为物化劳动和活劳动共同创造价值的观点,认为否定物化劳动创造价值就等于否定马克思的劳动价值论。余建军(2002)将生产资料和劳动者均看成是物化劳动,认为物化劳动创造价值,承认物化劳动创造价值是对马克思劳动价值论认识的深化。他认为劳动资料是劳动者的劳动器官的延长,与劳动者一起创造价值,而劳动对象在劳动过程中被消耗而创造价值。张友勇(2002)认为凝结在生产资料中的物化劳动是抽象劳动的一部分,同活劳动一样创造价值。

唐国增(2001)反驳了钱伯海的观点,他认为钱伯海混淆了物化劳动和活劳动的概念,并且承认物化劳动创造价值,等于根本否定了商品二因素和劳动二重性学说。

笔者认为,物化劳动不能创造价值。如自然力等非劳动因素如果没有活劳动的参与是不能创造价值的,比如,及时的雨水虽然能增加农作物的产量,但是没有活劳动的种植,及时的雨水是没法增加农作物的价值的。机器设备的物化劳动只能转移价值,如果没有活劳动的参与,机器设备只能是一堆废铜烂铁。

三、知识价值论

关于知识价值论与劳动价值论的关系主要有两种观点:

其一,“发展说”。即在承认劳动价值论的同时,强调知识劳动创造价值的重要性,认为知识价值论是对劳动价值论在知识经济时代的继承和发展。

李今朝(1999)认为知识经济时代的知识价值论是对马克思劳动价值论的升华和超越,它回答了什么样的脑力劳动创造价值的问题,回答了脑力劳动为什么形成价值的问题以及脑力劳动如何创造价值的问题。

欧定余、潘志强(2002)认为知识和信息本身并不创造价值,知识价值论并不能否定或替代劳动价值论,而是在新的历史条件下,在客观经济条件下对劳动价值论的深化和发展。

白连志(1999)认为知识价值论并非知识本身创造价值,而是知识与劳动高度溶合的智力劳动或知识劳动创造价值,是在劳动价值论的基础上,人们对商品价值认识上的划时代的伟大飞跃。知识价值论对劳动价值轮的继承和发展主要表现在:(1)拓宽了生产劳动的内涵。(2)扩大了劳动产品的范围。(3)知识成为价值与财富的最重要资源。(4)创新是知识劳动创造价值的灵魂。(5)知识劳动及其有效成果成为收入分配的重要依据。(白连志,1999)

其二,“代替说”。即随着经济的发展,知识应取代劳动在价值创造中的地位而成为价值的唯一源泉,从而得出马克思的劳动价值论已经过时的结论。

“代替说”主要代表人物有美国的未来经济学家约翰.奈斯比特、阿尔温.托夫勒、社会学家丹尼尔・贝尔等。约翰.奈斯比特在《大趋势――改变我们生活的十个新方向》一书中指出:“我们必需创造一种知识价值理论来代替劳动价值论”。 “在信息社会里,价值的增长不是通过劳动而是通过知识实现的。” “马克思的‘劳动价值论’ (Labor Theory of Value) 诞生于工业经济的初期,必将被新的‘知识价值论’ ( Knowledge Theory of Value) 所取代。知识是一种不同于马克思所认为的劳动。”

王振鹏(2007)认为,在知识经济条件下仍应坚持和发展马克思的劳动价值论,知识是一种非物质形态的物化劳动,其本身不能创造价值,它作为无形产品本身具有价值,其价值是由劳动创造的。

笔者支持“发展说”的知识价值论,代替说的知识价值论是不正确的。首先,知识价值论模糊了知识的本质。知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总结。“代替说”的知识价值论片面夸大了知识的作用,认为知识可以代替劳动创造价值,是错误的。其次,知识价值论没有正确反映知识、价值、劳动之间的关系。从知识的来源上来看,知识同价值一样都是由劳动创造的。从知识、技术的运用上来看,知识、技术同样离不开人的劳动,不是知识创造价值而是知识劳动创造价值,在知识经济时代,更应重视知识劳动的重要性,因为融合了知识的活劳动创造的价值要比马克思所倡导的活劳动创造的价值要大得多。

笔者通过对以上观点的述评,肯定了活劳动创造价值,同时赞同活劳动不应仅仅局限于物质生产劳动还包括科技劳动、管理劳动等知识劳动,这些劳动的知识含量更高,创造价值的效率也更高,所以要想创造更多的价值,必须让知识武装活劳动。在知识经济的今天,更应重视知识在价值创造中的作用,它虽然不是源泉,但却是价值创造的推动力,根据马克思的论断“复杂的劳动是倍加的简单劳动”,富含知识的复杂劳动创造的价值要比简单劳动创造的多得多,对社会的贡献也要更大,而且现在的企业缺乏的是高层次的管理人才,技术人才,而不是随处可得的底层劳动力,所以不管从社会的宏观角度还是从个人微观角度都应该用知识来武装活劳动,给源泉以推动力,以创造更多的价值。

四、结语

通过对价值创造源泉的文献进行述评,肯定了活劳动是价值创造的唯一源泉,深化和发展了马克思的劳动价值论,扩展了活劳动的范围,使我们更加重视科技、知识在价值创造中的重要性,进而提高价值创造的效率。

参考文献:

[1] 马克思.资本论[M].北京:人民出版社,1975.

[2] 张仁德.也论物化劳动与创造价值――兼与钱伯海先生商榷[J].南开经济研究 ,2002,(3).

[3] 钱伯海,王莉霞.否定物化劳动创造价值,就等于否定马克思的劳动价值论――对提出有关质疑、商榷同志的回复[J].经济评论,1999,(2).

[4] 唐国增.否定物化劳动创造价值,就等于否定马克思的劳动价值论吗?[J].经济评论,2001,(1).

[5] 张友勇.生产资料中的物化劳动应该创造价值[J].当代经济,2002,(11).

[6] 约翰・奈斯比特.大趋势――改变我们生活的十个新方向[M].北京:中国社会科学出版社,1984.

篇4

首先，这部著作的历史意义和当代现实意义是什么呢？

恩格斯曾说：“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的意义。资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。

在马克思生活的19世纪中叶，欧洲思想界中空想社会主义、西方古典经济学等争相斗艳，为了解决资本主义如何向前发展的问题，一时间沸沸腾腾，成为当时思想界最为重大和值得关注的问题。然而，虽然各个学派思潮涌动，这个问题并未得到很好地解决，唯独马克思的《资本论》科学的阐述了资本主义做为阶级社会最发达阶段会向无产阶级社会过渡这一规律。《资本论》创建了一个崭新的思想体系。其研究世界的方法源于德国哲学、早期社会主义理论和政治经济学。马克思像黑格尔一样，相信能够用一个辩证法公式概括人类的进化历程。他认为，所有哲学家所做的一切都在致力于解释世界，但他同时认为，问题的关键在于如何改变世界。他在黑格尔辩证法的基础之上，颠覆了传统的“形而上学”，建立了一个现实中得以实践的最大的思想体系。这部著作一度被称为“工人阶级的一部圣经”，任何一个熟悉工人运动的人都不会否认：本书所作的结论日益成为伟大的工人阶级运动的基本原则，各地的工人阶级它让工人们明白了剥削制度的本质，指导了工人运动。

《资本论》是一百多年前的著作，当今世界的形势已发生巨大的变化，但它的基本理论仍然是今天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的意义，他不仅为19世纪的人类所拥有，为20世纪的人类所重视，而且，作为人类的一笔宝贵的思想遗产，在以后人类各个世纪中，它都将被继承、被发扬光大。在2008年金融危机中，《资本论》在德国畅销，充分说明了马克思政治经济学思想对全球的借鉴意义。我们运用资本论的经济观点的时候，我们要结合当前社会实际。在实践中不断丰富和完善社会主义经济理论，特别是有中国特色的社会主义经济理论。

其次，《资本论》的特色是什么？

该书最大特色就在于把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来，融为一体的论述方法。《资本论》是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。其运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。同时《资本论》也没有简单地把精神生活、政治生活和社会生活的一般过程归结为它们的共同基础—物质生产过程，而是从物质生活的生产和再生产中引出了全部社会生活和精神生活的内容和形式。

马克思使用从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史一致的方法，对资本主义社会矛盾运动的辩证分析，丰富和发展了辩证法。马克思在《资本论》第一卷中，系统全面地阐述了资本主义基本矛盾的产生、发展和克服的过程，从而透彻详尽地阐明了唯物辩证法关于对立面的统一和斗争的学说，阐明了唯物辩证法的实质。在《资本论》中是对唯物辩证法的丰富和发展，正如恩格斯指出的，《资本论》的方法不亚于历史唯物主义基本观点的发现。

再次，如何理解《资本论》的劳动价值论？

劳动价值论是指劳动创造价值的理论，马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论，马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系；二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉；三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。

随着社会主义市场经济进程的不断推进，大量新情况、新问题涌现出来，社会劳动出现了许多新特点，马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是，按照劳动价值论的原创含义，服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质产品，都不创造价值。这一含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。

马克思创立劳动价值论是立足于商品经济社会的，劳动价值论是对商品经济现实关系的一种理论反映。没有商品经济社会的存在，就不可能有劳动价值论。我们应该看到，商品经济发展的历史是长期的、有阶段性的，这一发展过程必然决定着劳动价值论要随着历史发展不断地向前推进。所以，马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，创新和发展马克思劳动价值论是对商品经济现实关系的一种确切反映，是科学体系发展的必然途径。

在今天，《资本论》对社会主义经济的发展有何指导意义，我们应该如何运用？

在世界经济政治形势深刻变化、国际金融危机影响仍在显现的今天，《资本论》对人类社会发展的历史趋势所作的预见和对未来社会的设想，对社会主义经济建设具有直接的指导意义。我们应当结合新形势，深化《资本论》研究，与时俱进的应用经济学理论。《资本论》虽然没有专门论述社会主义经济的篇章，但是马克思在研究资本主义经济的发展趋势和与资本主义经济进行对比时，对未来社会的一些基本特征作了多方面的探讨和论述，提出了大力发展生产力，实现个人自由全面发展，实行生产资料的社会占有，实行按劳分配，有计划按比例地发展国民经济，实现社会成员的共同富裕等重要思想。马克思的这些思想阐明了未来社会主义社会的基本特征，指明了社会主义革命的目标和方向，构成了科学社会主义理论的核心内容，成为了后来的社会主义革命和社会主义建设的重要指南。马克思关于社会主义经济理论的科学性已被后来的社会主义实践所证实，他们关于社会主义生产资料公有制、按劳分配、有计划按比例发展等科学理论，已经通过革命与建设实践而变为现实。我国实行公有制为主体、多种所有制共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义初级阶段的基本制度，既是对科学社会主义的坚持，又是结合我国实际的发展，是一脉相承中的创新。《资本论》提供的是认识世界的立场、观点和方法，而不是现成的教条，《资本论》的理论也需要在实践中随着时代的发展而不断发展。

篇5

关键词:劳动价值论 价格理论 边际效用论 价格制度

一、马克思的价值学说

(1)马克思的劳动价值论。马克思的劳动价值是由社会必要劳动时间决定的。决定价值的社会必要劳动时间有两种含义:第一种是指平均劳动时间，它决定商品的价值量;第二种含义是指社会总劳动分配上所必需的劳动时间，它实现商品的价值量。对于价值构成，马克思把商品价值分为三个组成部分:代表生产上消费掉的转移到产品中去的不变资本的价值部分(C);补偿可变资本的价值部分(V);剩余价值的部分(M)。商品的价值(W)=C+V+M。对于价值规律，是由社会必要劳动时间决定商品价值量的规律;既包括价值交换的关系，又包括价格围绕价值上下波动的关系。总的说来，价值是价格的基础，价格是价值的表现形式。

(2)马克思价值转形理论。马克思的价值理论是以现实价格波动为中心。在简单商品生产情况下，价格是直接围绕价值上下波动的。到了资本主义社会，随着生产的社会化，价格不再直接围绕价值上下波动，而是直接围绕转形价值上下波动。价值转形有三个层次:首先是价值由于产业资本的参与分配转化为生产价格。资本不创造价值，但资本仍然参与价格的形成。所费资本(C+V)转化为成本价格(K)，又由于等量资本要求获得等量利润，因此，剩余价值转化为利润，利润又转化为平均利润(P)。这样，就转化为生产价格=K+P。其次价值由于商业资本的参与转化为完全的生产价格。商业资本是有一部分产业资本形成的。商业资本不具有生产剩余价值的职能，但具有实现剩余价值的职能。因而也属于职能资本，从而也要求取得平均利润。由于商业资本的介入，商品的价格就由产业部门的生产价格加商业利润加纯粹流通费用构成，这就完成形态的生产价格转变。最后价值通过土地所有权的参与再转化为垄断价格。土地由于所有权的存在使它具有包括绝对地租、级差地租和垄断地租三种形式的地租。商品的价值就转化为成本价格+产业利润+商业利润+绝对地租+级差地租+垄断地租，最终形成垄断价格。

二、当代西方经济学的价值理论

(1)边际效用价值论。这种理论认为商品的价值决定于边际效用，该理论是在十九世纪七十年代一些奥地利经济学家提出来的，所以，又称奥地利学派，主要代表有门格尔、庞巴维克、维塞尔等。以后以杰文斯和瓦尔拉为代表的数理经济学派与以克拉克为代表的美国学派都从不同的角度发展了边际效用价值理论，而当代西方经济学大都是以边际效用价值理论作为分析经济问题的基础。

(2)均衡价值论。均衡价值论又称均衡价格论，它认为商品的价格决定于供给价格相交之点。供给价格受生产费用决定，需求价格受消费者的边际效用决定。均衡价格论是当代西方价格理论的一个重要学派，其中主要以英国经济学家马歇尔的局部均衡价格论为代表，一直到后来法国经济学家瓦尔拉的一般均衡价格论，还有美国经济学家舒尔茨等提出的动态均衡价格。

(3)“创新”价值论。这种观点通过引入新产品、新技术、采用新的生产方法、开辟新市场、引用新的原材料、实现企业的新组合等。自动创造新的价值。因此，“创新”价值论又称自动化价值论。这种理论是由美籍奥国资产阶级经济学家熊彼特提出来的。他在《资本主义、社会主义和民主》(1942年)等书中宣称边际效用价值论要优胜于劳动价值论，而他的“创新”价值论则最为科学。

三、马克思经济学与当代西方经济学价值理论之比较

马克思经济学和当代西方经济学对价值问题都作了详细的研究。在某些方面，二者也具有共同之处，但从本质和总体上看，二者的区别是极为深刻的。

(1)关于价值的本质和决定。马克思经济学继承了古典经济学的研究成果，通过决定商品交换价值的内在基础的分析，抽象出价值并把价值和交换价值明确区分开来。马克思通过对商品二因素的深入分析，发现了生产商品的劳动二重性:具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值，价值是体现生产者的一种神会关系。

当代西方经济学家则把交换价值、价值同价格融为一体。如作为当代西方经济学基础的均衡价格论，取消了价值作为商品本质特征的地位，把供求关系对价格的影响归纳为价值决定，并采取价格决定价格循环论证的方法，把价值体现商品生产者之间的社会关系，归结为市场买卖双方之间的供求关系。另外西方经济学家特别强调知识在生产过程中的作用，知识可以提高劳动的复杂程度，从而创造更多的价值。

(2)关于商品价格的形成。在价格形成上，马克思经济学与当代西方经济学的共同特点在于都是从个别商品价格与一般商品价格两个方面分析其决定和变化的，二者都认为商品的供求关系会影响个别商品的价格，而纸币发行过多则会导致一般价格水平的上升，即出现通货膨胀。但西方经济学更进一步地对需求和供给对于价格变动的伸缩性(弹性)作了更为具体的量的分析，提出了计算弹性大小的公式，进而分析了决定一种商品弹性大小的因素。

区别主要在以下几个方面:(1)在决定商品价格的基础上，马克思坚持由社会必要劳动决定的商品价值是商品价格的基础，而当代西方经济学则把商品的边际效用或商品的生产费用作为价格基础，进而又以供求的均衡价格作为决定价格的基础。(2)在对待供求均衡的经济意义上，马克思认为供求均衡只具有分析方法上的理论意义，对于分析商品价值决定则毫无实际经济意义，而且从长期的平均来看，供求总是一致的。当代西方经济学把供求均衡作为决定商品价值(他们称为均衡价格)的基本条件，供求不均衡则被视为价格偏离均衡价格。(3)在决定供求变化的因素上，马克思特别强调了收入在不同阶级之间的分配和商品的价值变化对于供求的调节作用;而当代西方经济学是从供求的变化和生产费用的变化来说明商品本身价格的变化。

四、结论

马克思的价值理论是建立在劳动价值论基础上，尽管不排斥供求对价值、价格的作用，但是没有过多的去研究供给和需求是如何参与价值、价格的决定;而西方经济学着重研究供给和需求决定的价格理论，研究供给、需求价格机制的作用如何实现资源的最优配置。对于我们正确认识价格与供求关系，更有实际意义。

参考文献

篇6

关键词： 劳动价值论 社会必要劳动时间 含义 关系

一、劳动价值论的内容及意义

劳动价值论是马克思经济学理论的核心，在马克思经济学理论中，无论劳动价值理论、剩余价值理论，还是生产价格理论，都以价值这一概念为基础。价值具有质的规定性和量的规定性，坚持和发展经济学，必须坚持和发展马克思劳动价值论。目前，学术理论界对于劳动价值论存在一些争议，其中怎样理解决定价值的社会必要劳动时间就是一个重大问题。价值的量是用社会必要劳动时间衡量的。所以，准确理解与把握马克思社会必要劳动时间的真正内涵，是正确理解与应用马克思经济理论的关键。

马克思劳动价值理论内容主要包括：（1）劳动的二重性及商品二因素的关系。马克思的劳动价值理论，将商品生产过程视为劳动过程和价值形成过程的统一。（2）价值量与劳动生产率的关系。商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品价值量与社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比，与个别劳动时间无直接关系。（3）货币的产生及其流通。货币是固定的充当一般等价物的商品，其出现是商品经济内在矛盾发展到一定阶段的产物。货币具有价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币五种职能。（4）劳动是价值的唯一源泉。只有劳动而且是活劳动才能创造价值。（5）资本及资本的运动。资本是价值的一种特殊形式，不断在运动中谋求自身增值的价值。资本运动对其他物质性生产要素的运动及组合发挥着重要作用。

总之，认为，在价值形成过程中，仅有一般性的劳动是远远不够的，必须与其他生产性要素相结合才能形成价值，也就是说，从价值形成的角度考虑，劳动形成或凝结成价值是有条件的。价值是无差别的一般人类劳动在商品中的凝结，即无差别的人类的一般劳动创造价值。

二、两种社会必要劳动时间的含义

所谓社会必要劳动时间的两种含义是指马克思在《资本论》第一卷和第三卷中对“社会必要劳动时间”的表述采用的两种表面上有差异的表述形式。马克思在《资本论》第一卷中提出了社会必要劳动时间是在现有社会生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间，简称“第一种劳动时间”。在《资本论》第三卷中马克思提出另一种含义的社会必要劳动时间，即按照市场需求的商品总量应耗费的社会必要劳动时间，简称“第二种含义的社会必要劳动时间”。社会必要劳动时间的第一种含义是从社会生产条件的角度说明社会必要劳动时间，是在生产同种商品的不同生产者之间形成的，它涉及的是同种商品生产上的劳动耗费。第二种含义的社会必要劳动时间是从社会需要角度说明的，是指在生产不同商品的生产者之间形成的社会必要劳动时间，它涉及的是社会总劳动时间在各种商品上的分配，其作用的是不同商品的价值量被社会接受的程度。

三、两种社会必要劳动时间的关系

1.两种社会必要劳动时间从数量关系上看是统一的。

马克思双重表述这一概念的主要差别在《资本论》第一卷中详细论述了劳动时间与价值的关系，并准确定义了社会必要劳动时间这一概念，在这里“现有的社会生产条件”是指现时社会上同一生产部门内绝大多数商品生产者已经达到的生产条件，包括原材料、设备等，最重要的是指生产工具。理论界把马克思在《资本论》第一卷中定义的社会必要劳动时社会需求可以改变社会劳动在某个行业中投入的总量，即第二种含义的劳动时间，从而改变某种商品的社会产出总量。但由于资本主义生产平均利润规律的作用，任何生产行业无论其产量在总产量中所占的比重如何，利润率都将趋于一致，而决定利润率平均化趋势的正是“社会平均劳动熟练程度和劳动强度”的劳动时间，即第一种含义的社会必要劳动时间，所决定的商品的单位价值量。马克思在《资本论》第三卷中讲到社会需要对社会总劳动时间的分配的决定意义后，在《马克思恩格斯全集》第二十五卷人民出版社1974年版中补充指出：“但这不过是已经在单个商品上表现出来同一规律。”这就是说，无论社会对某类商品的需求量有多大，都只能改变社会投入到该领域的总劳动量，而不会改变商品的单位价值量由“社会平均劳动熟练程度和劳动强度”决定的价值规律。这是因为平均利润规律会使全社会的各个部门、各个行业的利润率趋于一致。因此，第一含义的社会必要劳动时间是某部门生产单位商品平均必要的劳动时间，第二含义的社会必要劳动时间是社会总劳动时间中按比例分配给该部门的劳动时间，两种含义的社会必要劳动时间在《资本论》中是客观存在的，这是价值规律及《资本论》整体逻辑的必然要求。第一含义的社会必要劳动时间形成某商品的单位价值是个量、抽象、微观的形式，第二含义的社会必要劳动时间则构成该商品的社会总价值，是总量、具体、宏观的形式，它们相互补充形成一个有机的整体，并共同决定商品价值的个量和总量，前者是后者的基础，后者是前者的积累，二者实际上是统一的。

2.社会必要劳动时间两种含义的本质是一致的。

从两种必要劳动时间的传导机制来说，它们的含义也是一致的，不同的只是观察的角度而已。商品的价值是由劳动创造的，是人类抽象劳动在商品中的凝结。因为劳动量总是在一定时间内投入的，在劳动生产率不变的条件下，劳动时间越长，所投入的劳动量越大。因此，商品价值量是一定劳动生产率条件下劳动时间的增函数，商品的价值量可以用劳动时间来衡量。但是，决定商品价值量的劳动时间不是个别生产企业的劳动时间，而是投入该商品生产全部生产企业劳动时间的加权平均值，即社会必要劳动时间。投入商品生产的社会必要劳动时间越多，商品的价值量越大，反之，商品的价值越小。马克思在《资本论》第一卷中论述：“事实上价值规律所影响的不是个别商品或物品，而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产领域的总产品；因此，不仅在每个商品上只使用必要的劳动时间，而且在社会总劳动时间中，也只把必要的比例量使用在不同类的商品上。”这段话就是对我们通常所说的第二种社会必要劳动时间的解释。但据我看来，它实际上是对社会必要劳动时间本来含义的进一步引申。就是说，不仅在每个商品上只使用必要的诙时间，而且在社会总劳动时间中使用必要的劳动时间，即把必要的比例量使用在不同的商品上。那为什么把必要的比例量使用在不同的商品上呢？就是用社会必要劳动时间这把“准尺”度量某一类商品生产耗费的劳动时间时，看出该类商品在生产时耗费的劳动时间在社会总劳动时间中所占份额。其问题的不同在于：一个是用社会必要劳动时间这把“准尺”度量同类商品中某个商品生产时消耗的劳动时间，另一个是用社会必要劳动时间这把“准尺”度量不同类商品中某一类商品生产时消耗的劳动量，从而可以看出该类商品生产时耗费的劳动量在社会总劳动量中所占的比例。这正像用社会必要劳动时间这把“准尺”度量同类商品中的某个商品生产时消耗的劳动量，可以比较出某个商品生产时消耗的劳动量在该类商品生产时所花费的总劳动量中的比例一样。由此可见，所谓第一种意义上的社会必要劳动时间和第二种意义上的社会必要劳动时间，其实是因为用社会必要劳动时间这把“准尺”度量生产商品时消耗劳动的不同对象引起的，所以社会必要劳动时间就只有这本来意义上的一种社会必要劳动时间，就是说事实上只有这一把“准尺”度量某个商品生产时消耗的劳动量。因此两种社会必要劳动时间表达形式不同，但本质上是一致的。

总之，马克思说价值规律在个别商品和社会总商品的生产中同时发挥作用。作为“平均数”的社会必要劳动时间，其数值来源于某行业不同劳动生产率、生产规模的加权平均，它形成某个商品的价值。作为“总产品”社会必要劳动时间，其数值来源于该商品的生产总量。前者形成某商品的单位价值，后者则构成该商品的社会总价值，前者是后者的基础，后者则是前者的积累，二者实际上是统一的整体。

参考文献：

[1]马克思.资本论（第1卷）[M].北京：人民出版社，1953.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974.

篇7

【关键词】劳动价值　生态价值　生态经济价值

一、生态价值论:与劳动价值论共同构成经济价值理论体系

将经济与价值联系起来进行哲学思考，马克思做出了杰出贡献。马克思的劳动价值论揭示了经济与价值的关系真理。从历史的角度来说，马克思的价值论贡献是伟大的，主要在于劳动价值论。当考察当下人类遇到的环境与经济关系问题时，我们发现仅仅以劳动价值论来说明现时代的自然资源、劳动、经济、价值之间的关系是远远不够的。马克思的劳动价值论就当时的研究条件和应用条件，重点揭示了微观领域的劳动价值关系，对自然资源的经济价值作出了近似于忽略不计的处理。随着经济学的深人发展和人类经济生活的拓展，经济价值已经远远超出了劳动范畴。

马克思在其《资本论》(第一卷)中引用威廉·配弟的话说“劳动是财富之父，土地是财富之母”。马克思在这里承认了经济财富的全面价值来源在于人类劳动和土地等自然资源。遗憾的是马克思赋予了劳动以价值，却没有赋予土地等自然资源以价值，而仅仅是承认自然资源的使用价值。“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等”。使用价值与价值是不相容的关系。

由于自然物的使用价值是无法计量和难以比较的，而经济学基本上沿着数学化的方向发展。长期以来经济学的发展没有重视自然资源，不仅仅是因为其与人类劳动的区别，还因为其不容易量化和比较的特征。自然资源作为一个既没有价值当然也不能以数量进行比较的财富来源，在经济学发展的第一阶段被忽略了。

从历史的角度来说，作为后来者我们不能简单地否定前人的理论创造，也不能无视现实的要求。立足于现实，从逻辑上说，生态价值论是劳动价值论的补充，二者共同构成经济价值理论体系。我们仅仅从劳动创造价值的角度来谈自然资源的价值是不合适的，因为劳动价值论的学术前提与生态价值论是不同的。比如说，以前人们说自然资源是没有价值的，该结论显然是从劳动价值论出发的。自然资源没有价值，是违背常识的。中国的《现代汉语词典》等辞书都把马克思的劳动价值当作价值的第一含义，现在看来，这些解释都将价值的含义作了狭隘的理解。相反《牛津现代高级英汉双解词典》把价值的常识理解当作价值的第一含义。"value :quality of bing useful。:desir- able:有用性，重要性，价值”。从常识的角度来说，价值既包括可以数学计量的劳动价值，也应该包括不能数学计量的，如使用价值。在使用价值概念中，汉语构词是偏正结构，暗示了“使用价值也是价值”的理解。由于马克思明确划分了价值与使用价值，所以就造成了学术界对自然物价值的误解。实际上马克思谈到的价值不是“价值”，而是劳动价值，用劳动价值代替价值，有以偏概全之嫌，并且很多事情就说不通了。因为就概念来说，价值的宽泛含义显然不是劳动价值所能涵盖的。但是把马克思理解的价值表述为“劳动价值”，那么自然物的价值就容易理解了:自然物不是人类的劳动创造，没有劳动价值，但是能满足人们生活的需要，所以显然是具有价值的。既然自然物有价值，那么保护环境和节省利用自然资源就合情合理了。要不，说自然资源没有价值，那么就可以浪费自然资源了，这根本说不通。

由于概念使用和理解上的问题，我们误解了马克思，马克思的价值是指劳动价值，不是一般所指的“价值”。从逻辑上说，一般意义上的价值应该包括所有的价值形态，如使用价值、交换价值、经济价值、科学价值、审美价值、伦理价值、宗教价值，等等。这样的话，我们在劳动价值之外，就能够承认生态价值的存在了。生态价值的存在证明自然资源和环境对人类来说是有价值的。从哲学角度来说，自然资源作为客体满足人类作为主体的各种物质需要和精神需要就是自然资源的价值。自然资源和自然环境具有价值是我们保护环境的价值前提。没有对自然资源和环境价值的肯定，循环经济的保护环境初衷是不可思议的。

自然环境不仅具有价值，而且具有人类所不能创造的价值。人类凭借自己的脑力和体力，长期致力于经济财富的创造，以维持自己的生存和发展。人类创造巨额财富使得人类对自己的创富能力的认识急剧膨胀，人类获得了有史以来最积极的自信心。尽管如此，我们还是不能创造一个自然界作为自己的生存环境，人类的创作力不能代替自然界的创造作用。美国科技界启动“生物圈2号”工程，目的是再造一个人类的生态系统，可是最终失败了。“生物圈2号”工程的失败让我们懂得，目前自然界是人类不可替代的生态系统。实事求是地说，迄今为止人类所有的创造都直接或间接地体现了人类自己的欲望和要求，在很多的方面并没有考虑到自然界生态循环的规律要求，比如工业流程的孤立设计就与物质、能量的自然生态循环相违背。人类与自然不协调的经济行为破坏了人类与自然界的和谐关系及其发展。循环经济的理念告诉人们，人类应该在自然界面前谦 虚一点，人类经济行为的设计应该充分考虑自然界的规律要求，人类的创造不能取代自然界的创造。人类社会不过是整个自然界系统的一个部分，这个系统的命运不是掌握在人类手中。人类对自然界的作用不管是正面的还是负面的，都要取决于自然界的选择，这就是“浪花淘尽英雄……青山依旧在”。

自然界对人类的价值体现在真、善、美多个方面。“真”的价值体现在人类科学研究、模仿自然界智慧等方面。“美”的价值就是自然界为人类提供审美对象、影响人类审美能力和艺术创造力。“善”的价值主要体现在经济、生活、宗教等方面，其中自然界的经济价值是本文的主题之一。自然界的经济价值绝不仅限于传统经济粗放利用的自然资源价值，比如森林作为木材的价值。从可持续发展的角度来说，自然界经济价值的发挥取决于生态条件的状况。直接来自于自然界的经济资源同时也是生态资源，同一资源综合地发挥着生态价值和经济价值。由于生态价值的作用，自然资源的经济价值得到了可持续的发展。

自然界对人类的价值不仅体现为自然界对当代人类的价值作用，也包括自然界对人类后代的价值作用。人类后代的命运寄托于现有的自然资源能否有效的保护，也就是说自然资源的生态功能得到有效的发挥，才能保证人类后代充分利用自然资源的其他价值。生态价值是自然资源的基础价值，自然资源的经济价值是以生态价值为基础的，生态价值的缺失将大大降低自然资源的经济价值。耕地的沙化就大大降低了粮食的产量和质量。人类的发展不仅是自身种的延续，还要有可持续发展的自然生态条件。人类的可持续发展必然建立在自然资源的可持续存在上，而自然资源的可持续存在有利于自然资源生态价值的发挥。

广义而言，生态价值不仅包括自然界对人类的生态价值，还包括人类对自然界的生态价值。自然界为人类生存发展提供了良好的生态环境，具有对人类正面的价值作用。人类的思想和行为直接或间接地对自然界—人类的生态环境具有重要影响，所以人类对自然界具有价值关系，人类保护环境、发展循环经济都体现了对自然界的良好价值。

二、循环经济:创造价值

既然生态价值论与劳动价值论共同构成经济价值理论体系，那么自然界创造的生态价值以及人类创造的劳动价值就是经济价值体系的主要构成部分，也就是说经济系统所涉及的价值类型至少包括生态价值和劳动价值。新古典经济学认为生产要素主要是三类:自然资源、资本和劳动。当然与此相应地就产生了三大价值:自然资源和环境价值、资本价值以及劳动力价值。从终极源头来说，资本价值来源于劳动创造价值。也就是说，经济活动中主要包括两类价值即劳动价值和生态价值。循环经济作为一种新型的经济运作模式，相对于传统经济模式在价值创造方面，必然具有更大的优势。那么循环经济是如何创造价值的呢?循环经济作为人类的行为选择，它创造的价值必然是人类劳动创造的价值，而不是自然界创造的价值。自然界创造的价值集中于人类经济活动开始之前。经济活动开始之后，主要是人类劳动创造价值，无论这种劳动是简单劳动还是复杂劳动。相比较而言，循环经济要比传统经济更能提高自然资源的利用率，创造更大的社会价值。循环经济创造价值的主要手段是科技进步和策略智慧。由于科技含量的提高，’循环经济创造的价值主要是由人类的复杂劳动带来的。

循环经济中的人类复杂劳动是立足于提高自然资源利用率和减少污染物排放等生态目的的劳动。具体来说，包括各经济环节的技术改造、工业流程重组、产业衔接整合以及宏观经济政策的调整。循环经济关注的重点不再是经济环节的微观部分，而是经济运行的宏观系统以及系统之间的联系和协调。为了发展循环经济，我们要改造工业流程，对工业环节进行技术改造，最终要实现经济系统与自然界生态系统的良性对接。

循环经济创造价值，“创造”一词在这里的意思决不仅仅是源头性的产生，还包括价值的储存和转移。在循环经济中，人们的劳动创造经济价值。人类节省资源和减少污染排放的行为也是劳动，创造的是生态价值。人类的循环经济行为阻 碍了自‘然环境的恶化，对自然环境是有益的，这反过来又有利于人类的可持续生存和发展，具有生态价值。当然循环经济创造的价值主要还是经济价值。自然界创造的生态价值在循环经济中被节省、储存和循环，体现在不同层次的生产成品上。人类减少污染排放而产生环境价值，降低了经济发展的社会成本和环境成本。相对于传统经济粗放利用自然资源价值的方式，循环经济变相地创造了生态价值。在经济总量不变的情况下，提高了 自然资源利用率，就会延长自然资源的存续和保护环境，所以说发展循环经济具有显着的生态价值。

转贴于

具体来说，循环经济创造价值主要体现在以下几个方面。(1)原材料、能源开发环节。在该环节，循环经济由于置人了保护环境的理念，提高了自然资源的回采率，避免了不必要的资源浪费，同时重视开发可再生能源，而避免了由于大规模开发不可再生资源而威胁人类经济的可持续发展。把可再生资源和不可再生资源进行区别和采取不同策略，就是基于循环观念的引人和理解。实际上不可再生资源就是资源循环生成极其缓慢的资源;可再生资源就是循环生成比较快的资源，如风、太阳能等。循环生成缓慢的资源作为自然环境的一部分，具有维持环境稳定和完整的生态作用，其开采和使用应该降低，否则生态环境将面临较大威胁，人类将难以适应环境的巨大变化。相反，循环生成快的资源具有无限的可利用量，并且大规模利用不影响环境的美丽、完整和稳定，没有明显的生态负面作用，并且充分利用了不断循环产生的大量资源和能源，为大规模的经济发展提供了充足的物质条件。(2)工业“三废”的回收利用环节。适度延长工业流程，整合工业布局，对工业“三废”进行再加工和深加工，既提高了单位资源的产品产出率，又减少了污染排放，对生态环境具有增益作用。比如糖厂的甘蔗渣和甜菜渣可以用来造纸，造纸排放的废水可以用作水泥制造。(3)消费品报废后回收再利用环节。随着经济发展，报废的消费品数量日益增大，其占有的可利用资源相当可观，为了保护自然环境，加强对报废消费品中可利用资源的回收利用，具有重要的生态价值。比如报废的家用电器，其中有很多零部件具有回收利用的价值，另外像汞等有毒的物质会因为不回收而污染环境。

总之，循环经济是将经济过程的循环与生态系统的循环融合起来，协调经济循环与生态循环，减少两个循环之间的冲突，实现经济发展和环境保护“双赢”目标。 三、生态经济价值:循环经济的价值选择

循环经济是一种与生态环境相协调的经济发展模式。循环经济诞生的背景是以牺牲环境为代价的传统工业经济，从传统工业经济到循环经济经历了一个辩证的发展过程。传统工业经济以“大规模消耗自然资源、造成大规模环境污染”为主要特征，该经济模式具有显着的生态和社会负面效应，从而引发了人类对可持续发展的担心。为了确保人类的经济前景，循环经济模式应运而生。循环经济从微观上说，起步于工业流程的生态设计.如清洁生产，还有垃圾等工业排放物的再利用，但是由于经济属于宏观范畴，其涉及范围远远超过工业工程，在单一的工业工程之外，循环经济发展了不同的工业工程之间的复合设计、不同企业之间的工业工程循环设计，以及不同产业之间的循环设计，最后是经济活动与资源环境之间的复合设计和循环运作。这个从微观到宏观的过程反映了循环经济由循环工艺到循环经济的发展历史。

循环经济模式与传统经济模式区别的关键在于不同的经济价值观，即在经济活动的价值追求中体现了不同的经济目的。传统经济模式的目的是在不断降低成本的基础上生产和销售更多的商品，获取利润，积累财富。由于人们对成本的理解是狭隘的，没有考虑环境成本，所以这样建立起来的经济模式利用了甚至是浪费了大量的自然资源，破坏和污染了自然环境，总之是牺牲了人类赖以生存的资源和环境。循环经济在传统工业经济的基础上兼顾了生态环境的规律要求，体现了对自然资源的保护和节约利用，同时减少了排放物，有利于环境净化和可持续发展。

在经济价值观上，循环经济与传统工业经济的差别是明显的。传统工业经济只追求经济价值，没有考虑生态价值等其他价值的意义。循环经济不仅体现了经济价值，而且体现了生态价值，这种对多种价值的兼顾使得我们发掘出这样一种价值，即生态经济价值。所谓生态经济价值就是生态价值与经济价值融合的价值形式，是生态价值与经济价值共生、兼顾的产物。循环经济的发展意味着原有经济模式的调整，意味着过高的经济增长会出现减缓甚至是负增长，所以发展循环经济就是暂时牺牲部分经济价值，保护和发挥更大的生态环境价值。这是对过去片面强调经济价值的一种纠偏，纠偏的目的在于实现经济价值与生态价值在经济活动中的相对平衡。我们知道健康的必然是相对平衡的，相对平衡的经济活动、价值结构有利于经济长期健康地发展即可持续发展。

传统工业经济单一地体现了经济价值，循环经济不仅体现了经济价值，而且补充体现了生态价值，这是对传统经济的价值结构的有效调整。由此可提出如下问题:有没有一种经济模式单一地体现生态价值，而没有经济价值?在比较传统经济与循环经济的背景下提出这个问题是合乎逻辑的，但是从事实的角度来说没有意义。因为经济价值是所有经济活动的核心价值，取消了经济价值，也就无所谓经济活动、经济发展和经济模式了。

人类现在的经济活动之所以要兼顾生态价值和经济价值，是因为经济活动是一个系统，相比较生态系统来说，它只是一个微观的系统，该系统的健康运行要受到其环境的严重制约。经济活动的环境就是包括社会环境和生态环境在内的宏观系统。有人说，经济学家把生态环境当作经济活动的一个微观系统来研究，而生态学家则把经济活动当作生态系统的一个微观部分来研究。这话说的是对的，学科研究的视角差异必然造成世界理解的差异。简单比较生态系统和经济系统谁比谁更宏观，没有太大的意义。生态系统与经济系统的关系本来就不是宏观与微观的关系，不是一个谁包含谁的关系。生态系统与经济系统是一个交叉关系结构，两个系统有一个巨大的重合部分。如果说这两个系统没有重合的部分分别体现了生态价值和经济价值，那么这个重合的部分就体现了生态经济价值。只有这一部分才最有价值，真正体现了这两个系统关系发展的前景，体现了人类对经济发展的期望。

篇8

论文摘要：在劳动价值论中，有几组相关的概念，准确把握这些概念对于理解劳动价值论十分重要。价值的生产、价值的创造、价值的转移、价值的交换和价值的分配以及价值的决定含义大不相同，只有按照马克思的原意来区分并理解了这些概念，才可能真正完整地掌握劳动价值论的深刻内涵。

在劳动价值论中，有很多组相关概念容易产生误读，例如价值和使用价值、私人劳动和社会劳动、具体劳动和抽象劳动、活劳动和物化劳动等。由于马克思没有明确区分价值的生产、价值的转移和价值的创造，也没有明确区分价值的实现、价值的决定与价值的交换，对于价值分配和财富分配之间的关系也涉及较少，因此，后人在理解劳动价值论的时候很容易出现偏差。本文试就这几组概念进行区分，并从中得出一些重要的结论。

一、价值的生产、转移和创造

在理解劳动价值论的过程中，存在一种简单而又容易出现的错误，那就是有些人没有将价值的生产、价值的创造和价值的转移之间的关系区分清楚。

(一)价值的生产

商品价值的生产是指在商品生产中投人人的脑力劳动和体力劳动，即凝结人类抽象劳动的过程，也是劳动者借助劳动工具将劳动对象加工成商品的生产过程。毫无疑问，商品价值的生产离不开劳动资料、劳动工具和劳动者，这三个要素中前两者以没有生命的物的形式存在，唯独劳动者具有意识和创造力，但商品价值的生产却离不开这三个要素中的任何一个。每一个单一的要素都是价值形成的必要条件，而不是价值形成的充分条件，只有三者结合起来，才能成为价值生产的充分条件。从这个意义上讲，三者处于平等地位。劳动者在生产中是以主体身份进人价值的生产过程中，除此之外，劳动者对于商品价值的形成没有什么特别的地方。商品价值的生产过程包括了价值的转移和价值的创造，假定价值的生产总量为T，转移的价值为C+V,创造的价值为m即马克思所讲的剩余价值或利润，那么，劳动者生产的价值总量T=C+V+Ma。

(二)价值的创造和价值的转移

凡是被创造出来的东西，必然是原来没有的新东西。价值的创造是指剩余价值的生产，劳动者创造价值就是生产出比自身价值V更大的价值即增量价值V，习惯上也称之为剩余价值即m，这只是劳动者生产的价值总量中的一部分。在价值的创造这个概念中，它突出强调了劳动者所发挥的主导性、主体性和创造性的作用。价值的转移是指劳动者将自身价值和生产资料价值转移到新产品中去的过程。价值的转移包括价值转移的主体和客体，价值的转移主体是劳动者，价值转移的客体是劳动者和生产资料(劳动对象和劳动工具)。就价值的转移客体而言，被转移的价值的物质承担者是劳动者和生产资料，价值的转移离不开劳动者，也同样离不开劳动工具和劳动对象。从这个意义上讲，劳动工具、劳动对象和劳动者就价值转移的作用而言是平等的。劳动者只是价值转移的惟一能动者和价值被转移的一个对象而已，即劳动者既是价值转移的主体又是价值转移的客体，它支配着被转移的价值按照既定的方式进行转移。在具体的一次价值生产过程中，被转移的价值量只是不变资本和可变资本即C+V的一部分。可见，价值的生产和价值的创造以及价值的转移有各自特定的内涵，劳动者生产的价值总量大于创造的价值总量，也大于转移的价值总量。

然而，许多政治经济学教材却是这样表述的:在商品价值的形成中，劳动者不仅“能创造出相当于劳动力价值的价值，而且还能创造出一个大于劳动力价值的价值即剩余价值”。也有人认为:“价值的生产是指劳动者在生产过程中创造的新价值”，“所谓商品生产，就是这种价值的创造过程和使用价值或财富的创造过程的统一。这些观点都将价值的生产和价值的创造混在了一起。实际上，凡是被创造的肯定是针对过去不存在的、新产生的事物而言的，凡是被转移的肯定是针对已经存在的事物而言的。劳动者创造自身价值是在学习和生活过程中积累起来的，是在提供劳动之前就已经完成了的，是“一般过去时，’;而转移自身的价值是在生产劳动过程中完成的，是“一般现在时”。劳动者自身的价值早在劳动过程之前就已经形成，蕴藏在劳动者的个体之中。劳动者在一次劳动中，总要消耗自身的体力和脑力，总要使用自己的知识和技术，这正是劳动者价值转移的表现，而不是创造自身价值的表现。因此，正如创造不等于转移一样，价值的创造也不等于价值的转移。在这里，笔者无意咬文嚼字，但是转移和创造的确是两个不同的概念。价值的创造是针对新价值而言的，价值的转移是针对旧价值而言的;价值的生产过程既是价值的转移过程，也是价值创造的过程，价值的转移和价值的创造是价值生产一个事物的两个方面，价值的生产过程就是价值的转移过程和价值的创造过程的统一，劳动者生产的价值量等于转移的价值量与创造的价值量之和。

二、价值的决定和实现

商品及其价值被生产出来之后，面临的问题是怎样在市场上实现其价值，这就涉及两个基本问题:价值的决定和价值的实现。在这一问题上，马克思曾经提出了两种社会必要劳动时间:第一种含义的社会必要劳动时间和第二种含义的社会必要劳动时间。第一种含义的社会必要劳动时间就是我们通常所讲的社会必要劳动时间—“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。马克思对第一种含义的社会必要劳动时间论述得比较清楚，但是，由于马克思还没有来得及校对第3卷就已经去世，因此，关于第二种含义的社会必要劳动时间的含义和功能历来存在争论。这种争论主要是马克思曾经有如下表述:“事实上价值规律所影响的不是个别商品或物品，而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产领域的总产品;因此，不仅在每个商品上只使用必要的劳动时间，而且在社会总劳动时间中，也只把必要的比例量使用在不同类的商品上。”“这不过是已经在单个商品上表现出来的同一规律，也就是:商品的使用价值，是它的交换价值的前提，从而也是它的价值的前提。“如果某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了，……这些商品必然要低于它的市场价值出售……如果用来生产某种物品的社会劳动的数量和要满足的规模相适应，从而产量也和需求不变时再生产的通常规模相适应，那么，这种商品就会按照它的市场价值来出售。”据此，南开大学谷书堂教授首先提出第二种含义的社会必要劳动时间。随后有许多学者认为，如果供求相等，商品按市场价值出售;如果供求不相等，则商品价值由总量产品内包含的社会必要劳动时间来决定。这样，商品价值或商品的市场价格就由第二种含义的社会必要劳动时间来决定，这在国内《资本论》经济学的价格决定论中影响深远。目前，理论界基本达成共识:第一种含义的社会必要劳动时间是指生产单个商品所耗费的社会必要劳动时间;第二种含义的社会必要劳动时间是指生产某种符合社会需要量的商品总量所耗费的社会必要劳动时间。按照这一共识，有人提出:“个量(或单位)商品的价值由第一种含义的社会必要劳动决定，总量商品的价值实现由第二种含义的社会必要劳动决定。”笔者也赞同这个观点，这个观点实际也涉及到价值的决定和价值的实现。

价值的决定包括两层涵义:一是价值量在生产领域的决定，即价值在社会生产过程中的决定，二是价值量在流通领域的决定，即价值在社会实现过程中的决定，这是两个不同的问题。在生产领域，商品价值量由生产商品的社会必要劳动时间—第一种含义的社会必要劳动时间来决定。商品进人流通领域之后，在尚未交换之前，这个价值量还只是潜在的尚未实现的个别价值，在交换中，通过市场供求和竞争，通过社会和市场的“无私评价”，这个潜在的价值或个别价值才有可能转变为该商品实现的价值。因此，某个商品中的第一种社会必要劳动时间决定了这个商品在生产领域的价值，经过社会和市场“无私评价”后，如果该种商品顺利卖出，那么这个商品的价值量则变为在市场上实现的价值量。因此，商品在市场上实现的价值量是由第二种含义的社会必要劳动时间决定的。价值在生产领域的决定与商品供求无关，价值在流通领域的决定即商品价值的实现却与供求有关。

所谓价值的实现是指价值为生产者所有到价值为消费者所有的过程。商品从生产领域进人流通领域后，价值也自然进人了流通领域。在短缺经济时代，生产决定消费，价值一般能够按照价值规律迅速实现自身的价值，投人生产的社会必要劳动时间即第一种含义的社会必要劳动时间，基本上都是满足需求的第二种含义的社会必要劳动时间，即商品的第一种含义的社会必要劳动时间大体上等于第二种含义的社会必要劳动时间，生产的价值量都能够转化为实现的价值量。然而，在过剩经济时代，消费决定生产，商品价值在市场上实现自身价值存在一定的困难，投人生产的第一种含义的社会必要劳动时间不一定都是满足需求的第二种含义的社会必要劳动时间，这样，生产领域的价值量不一定都能够转化为消费领域的价值量。这种经济现象在现实经济生活中大量存在。

总之，第一种含义的社会必要劳动时间决定了人们生产的价值多少，第二种含义的社会必要劳动时间决定了人们生产的价值在市场上实现了多少。生产的价值量不一定都是实现的价值量，因此，应该将价值的生产和价值的实现、价值的生产决定与价值的实现决定区分开来。

三、价值的分配与财富的分配

由于分配关系包含于生产关系，所以，从反映人与人之间的生产关系看，社会分配应该反映人与人之间的生产关系，而价值正是反映生产关系的一个概念，因此，社会的分配关系应该包括价值分配。然而，从反映人与物之间的生产力角度看，社会分配又需要反映人与物之间的关系，而财富或使用价值正是反映生产力的一个概念，因此，社会分配也应该包括财富的分配(或使用价值的分配)。由于生产力和生产关系是一个矛盾的统一体，因此，经济学视野中的社会分配主要包括两个层面的含义:从生产关系看，社会分配在本质上是价值的分配;从生产力的角度看，社会分配却表现为财富的分配，而且，人们一般所说的分配主要是指财富分配，而非价值分配。之所以经济学要讨论价值分配，盖源于讨论价值的分配有助于人们判断财富分配是否具有合法依据。

篇9

论文摘要:从劳动价值论的视角来看，生态补偿的理论基础首先是劳动价值和价格理论。自然资源的价值由其内在的满足人类需要的属性和外在的数量有限性与稀缺性决定。自然资源的价值源泉一是体现在直接劳动耗费;二是体现在对自然资源的重置劳动耗费。正是经过人类劳动—对资源的培植、修复、保护、再生等在资源及其产品中凝结了价值，在这个价值决定的价格基础上，加入由资源所有权垄断而决定的那部分价格，构成了资源价格的全部内容。

累积效应不仅使区位内(边缘地或中心地)的经济与生态矛盾增强，也使区位之间，特别是边缘地与中心地之间的经济与生态矛盾扩大、加剧。莱斯特·布朗指出，大自然也是依赖于平衡的，“经济赤字是我们彼此之间的借贷，生态赤字却是我们取自子孙后代”。因此，我们的经济“一定要遵循生态学的基本原理:如果违背这个原理，就一定会由盛转衰，江河日下，终致崩溃。我国政府多次强调“要完善生态补偿政策，尽快建立生态补偿机制。……建立遗传资源惠益共享机制”，“建立和完善环境保护的长效机制”。通过生态补偿机制，可以提高生态补偿接受者—地方政府、企业和居民的生态保护积极性，把生态保护内化为各个人的持续行为;同时也使支付者承担了成本，养成资源有价、使用付费的观念和习惯，形成生态保护的长效机制。这是边缘地分享全国经济社会发展和科技进步利益和效应的有效机制或途径。从劳动价值论的视角来看，资源价值与价格理论是生态补偿及其价格决定的理论基础之一。

一、价值及其源泉新探

“价值”既是哲学领域的重要范畴，又是经济学领域的基本范畴，更是日常用语中使用频率颇高的一个词汇，其词义可以从三个方面考察:1.日常含义是指事物的用途或积极作用。2.哲学含义是指客体对于主体的意义。当客体对主体有积极意义时就有正价值，反之则为负价值。3.专指商品价值，即“商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西。它就是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动，其大小取决于生产商品的社会必要劳动时间。因此，可以说“价值就是劳动”，就是在商品生产’中的劳动耗费，即支付的劳动成本。劳动成本越低即价值量越小，说明劳动生产率越高，人类的生产能力越强。由于“人与自然是共存、共生、共荣的关系。”因而自然本身既有满足人类需要的外在“工具性价值”，又有满足人类需要的内在“生态价值”，“善待、保护自然就是关爱、保护人类自己，建设自然就是造福人类;伤害自然必定伤害人类，破坏自然就是毁灭人类自己。”霍尔姆斯·罗尔斯顿把自然的这种价值分为:经济价值，生命支撑价值，科学价值，审美价值，生命价值，多样性和统一性价值，稳定性和自发性价值，辩证的(矛盾斗争的)价值，以及宗教象征价值等并强调，“人们不可能对生命大加赞叹而对生命的创造母体却不屑一顾，大自然是生命的源泉，这整个源泉—而非只有诞生于其中的生命—都是有价值的，大自然是万物的真正创造者。这个价值的源泉是什么呢?有人认为，自然资源的这种价值除了来自于其本身属性能够满足人类需求之外，还受其数量有限性和稀缺性的制约。因此，自然资源的价值由其内在的满足人类需要的属性和外在的数量有限性与稀缺性决定。

的确，作为存在物，大自然及其相应的自然资源必然对人有用，从而形成价值(哲学意义上的价值)。也就是说，从哲学意义上来说，价值是属人的，“就是客体对主体需要的满足关系。我们说某一事物具有价值，就是也只是因为它能满足主体的需要、符合人的利益。离开人类的利益和需要，我们并不否认自然界的各种事物(如占据特定生态位的生物)对于维持生态平衡具有重要作用，但绝不能说它们具有什么与人类的需要和利益毫不相干的‘内在价值夕!这些自然事物能够起到维持生态平衡的作用，因而被人们认为是有价值的，恰恰是因为生态平衡符合人类的利益和需要。倘若地球上根本不曾有人类，那么，即使生态系统再完整、稳定、平衡，又有什么意义呢?或者即使整个生态系统都彻底崩溃了，又有什么关系呢?但是，这种满足关系是果而不是因，大自然是一个客观的存在，其满足人类需要的属性、方式、方法、程度等等，都要依赖于人的发掘、赋予和实践，也就是说，没有人的劳动，自然的效应是盲目的、间接的，甚至无效的。自然资源的价值还是要回到劳动价值论中来认识。

二、自然资源的劳动价值源泉

自然资源作为人类生存、发展和享受的物质条件，包括两种情况:一是经人类劳动加工的人化自然资源，二是未经人类劳动加工开发的原生自然资源。由于自然资源本身的效用—存在价值或意义，使人类无法离开自然而独立存在，马克思认为，“土地(在经济学上也包括水)最初以食料，现成的生活资料供给人类，它未经人的协助，就作为人类劳动的一般对象而存在。所有那些通过劳动只是同土地脱离直接联系的东西，都是天然存在的劳动对象。例如从鱼的生活要素即水中，分离出来的即捕获的鱼，在原始森林中砍伐的树木，从地下矿藏中开采的矿石……土地是他的原始的食物仓，也是他的原始的劳动资料库。例如，他用来投、磨、压、切等等的石块就是土地供给的……土地本身又是这类一般的劳动资料，因为它给劳动者提供立足之地，给他的过程提供活动场所。所以，必须维持自然资源的存在，那么，如何维持其存在呢?是劳动。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程，……因为人和自然界的实在性，即人对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在，已经变成实践的、可以通过感觉直观的。一方面，通过劳动开发自然资源，使其满足人或人类社会的需要，另一方面，还是要通过劳动重置这些被消耗了的资源，以延续其存在，才能保证人类的可持续利用和人本身的持续发展。因此，自然资源的价值和价格不是来自于其本身的价值或价格，而是来自于人的劳动的结果。马克思曾说“土地不是劳动的产品，从而没有任何价值”；瀑布和土地一样，和一切自然力一样，没有价值，因为它本身中没有任何物化劳动，因而也没有价格…。

从劳动价值论的视角看，自然资源的价值源泉主要体现在两个方面:一是直接的劳动耗费。商品价值取决于人的劳动耗费，没有人的劳动耗费，或说人的劳动支出，就没有满足人类需要的物品，也就没有商品的价值，这是劳动价值论的真谛。“由于加进价值而保存价值，这是发挥作用的劳动力即活劳动的自然恩惠”。“一切商品(包含劳动在内)的价值(实际交换价值)，决定于它的生产费用，换句话说，决定于制造它们所需要的劳动时间。那么，劳动是怎样创造了商品的价值呢?“劳动被使用，被推动，因而工人的一定量体力等等被耗费了，结果是工人筋疲力尽。但是劳动不仅被消费，而且同时从活动形式转变为对象形式，静止形式，在对象形式中被固定，被物化。这就是劳动的价值创造过程，也就是劳动的消耗过程，正是人类劳动的耗费，一方面在具体的有形的形式下支出，把生产要素转化为有形的商品或服务，创造了商品的使用价值;另一方面，作为劳动的耗费、凝结或物化，作为同质的人类劳动耗费形成了商品的价值。西斯蒙第就曾说:“不管自然恩惠如何大，也不能白白送给人们任何东西;……大凡不是通过直接或间接的劳动而产生或获得价值的东西，不论对人类生活怎样有利、怎样重要，绝不是财富。马克思也指出:“机器和自然因素能大大增加一国的财富……但是……它们不能给这种财富的价值增加任何东西。

二是对自然资源的重置劳动耗费。由于自然资源的独特性质，使其必须不断地得到重置，即被再生产出来。“无论是可再生资源还是可耗竭资源，在一定时期和一定范围内，都是有限的。为了维持社会生产的持续进行，消耗掉的自然资源也应该得到补偿或替代。其中，可再生资源只有在其利用速度超过再生速度时，才需要人力资本的投人进行强制性恢复;而可耗竭资源则只能依靠替代品的研发来满足人类社会的需要。因此，重置可再生资源(复原型重置，即把资源恢复到原来的状态或水平，更新型重置，即重置后的资源强于重置前资源的规模、功能、状态或水平)和可耗竭资源(替代型重置，即用新的资源代替已消耗的资源)的劳动耗费及其相应的各种投入必然是该资源价值构成的重要组成部分。

因此，一切商品，包括自然资源的价值源泉不仅是其直接劳动耗费的结果，更重要的是其重置劳动耗费的结果。马克思指出:“价值不是取决于它所包含的劳动或它的生产所使用的劳动时间，而是取决于它能够被生产的那段劳动时间或者说再生产所必须的劳动时间。“每一种商品(因而也包括构成资本的那些商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的社会必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。这种再生产可以在和原有生产条件不同的、更困难和更有利的条件下进行。如果改变了条件再生产同一物质资本一般需要加倍的时间，或者相反，只需要一半的时间，那末货币价值不变时，物质资本价值及利润加倍或减半。因此，自然资源的价值“是在现有生产条件下，再生产资源而消耗的人类劳动决定的。原始自然资源的价值是按照再生产该资源所预期耗费的劳动时间决定的价值决定的。

三、创造自然资源价值的劳动形式

生产物质商品、提供服务或再生自然资源等创造价值的劳动在不同的历史时代、社会形态等条件下是不同的，也会随着社会的发展而不断拓展，即创造商品价值的劳动范围是不断扩展的。“凡是创设、增加、转移和保存商品使用价值的劳动都必然形成价值，是创造商品价值的劳动。所谓创造使用价值是指通过劳动把生产要素转变为一种人们所需要的使用价值，一种新的使用价值。所谓增加使用价值就是指通过劳动原有使用价值的功能得到提升或使用范围得到扩展。所谓转移使用价值，一是指使用价值的存在状态的转移，即通过劳动使生产要素的使用价值变为商品的使用价值;二是指使用价值存在空间转移，即通过劳动把使用价值由一个地方转移到另一个地方。保存使用价值包括一是延续性保存，即通过不断附加劳动使原有劳动成果随着生产过程的延长而不断地得到延伸、保存，如钢铁工人把采矿工人的劳动保存在其劳动产品中，制造工人又把钢铁工人的劳动保存下来，随着劳动过程的延长，价值和使用价值保存的链条也不断拉长，特别是在知识产品的生产中，价值和使用价值保存的链条很长，甚至很难寻找到它的源头，也无法计量它的价值;二是存在性保存，即要保存使用价值而不得不附加新的劳动，增加价值，如文物的保护，要完整地保存其原有使用价值而不得不增加新的劳动，否则就会因为腐化、污染而使其使用价值丧失，所以文物是在保存中不断增加价值的，而不是因为时间本身或使用价值本身就增殖了其价值。在自然资源的劳动中，无论是直接劳动耗费还是重置劳动耗费都具有创设、增加、转移和保存商品使用价值的劳动属性，即具有创造商品价值的劳动的属性，从而使资源及其产品具有价值。在商品的价值组成中，除了劳动价值外还包含了原料、资本、技术等各种投人要素价值，使其各种投人要素价值得以补偿。

篇10

关键词：劳资关系；失衡；剥削

“剥削”这个词在我们的生活中随处可见，剥削总是与私有制相伴相随的，“剥削”是罪恶的、可耻的，剥削是不劳而获的代名词，富人的富裕是建立在对穷人的剥削的基础之上的这种观念的社会化，一方面造成了根深蒂固的仇富心理，另一方面模糊了封建剥削与资本剥削的界线，将两者完全等同起来。于是，私营经济从一开始便发生了存在危机，私营经济无论发展到何种程度、其内部管理和“劳资关系”无论是何等的规范、员工的待遇无论是多么地高或者比国有企业职工优惠，都不可能免除其剥削企业员工的恶劣名声。这些年来，出现了许多劳资关系失衡的事情，于是关于“剥削”的话题就愈演愈热。但是在现在的市场关系中，剥削已经有了新的含义，关于劳资关系失衡的问题并不能仅仅用剥削来解释了。

一、与时俱进地看待剥削的涵义

剥削,是经济学中一个十分重要的概念。要正确理解剥削，必须科学认识和客观评价马克思劳动价值论，深化对社会主义劳动和劳动价值论的认识。劳动价值论是政治经济学的基础理论。它的核心观点是，价值是人的活劳动创造的，活劳动是价值的唯一源泉，其他生产要素都不创造价值，都不能成为价值的源泉。以此为基础，马克思创立了剩余价值理论，揭示了资本家对雇佣工人的剥削。必须指出的是，马克思的劳动价值论与剩余价值理论是鉴于当时的社会和经济背景而得出的认识。但是，今天的世界已经发生了翻天覆地的变化，科学技术日新月异，生产力突飞猛进地发展，马克思当时所指的生产劳动，主要是“直接生产过程的劳动”以及直接生产过程在流通领域的劳动，即运输、保管、包装等。他把第三产业排除在生产劳动之外，而今天第三产业已经成为主导产业，成为各产业中的领头羊，从业的人员已经占到整个就业人员的半数，在发达国家已达70%- 80%，对社会经济的发展起着举足轻重的作用。此外，虽然马克思也认为，科学技术作为复杂劳动，是简单劳动的倍加和自乘。但是,就总体来说，但他主要是着眼于单纯的体力劳动创造的价值，而没有包含知识和技术的价值，至少其中的“科技含量”甚微。今天的实际情况是科学技术发达程度和重要地位大大提高,有些高科技工作作为复杂劳动，已无法用简单劳动的倍加来计算了。

旧的剥削观念只承认劳动要素创造价值，有权利参与收益分配，忽略了劳动首先创造使用价值，使用价值的创造，没有资本、土地等要素做基础是不能实现的，没有使用价值就没有所谓的价值，一件没有任何使用价值的产品，就卖不出去，就没有利润，就谈不上劳动的价值。所以我们强调使用价值的生产过程，重视资本、土地等生产要素的作用，主张资产 参与收益分配。申明不能把这种机制看成剥削。当前 和以后，民营企业要大力发展，民营资本 将成为经济建设的主流，他们凭贡献取得收入，如果仍视为剥削，那么我们的社会制度不成了剥削制度了吗。

二、关于劳资关系的若干问题

（一）劳资关系的特点

马克思的劳资关系是一种阶级利益关系,反映的是资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系,由此决定了劳资双方必然是一种对立和对抗的关系。资本主义的发展只能增强这种对立和对抗,而不可能弱化这种关系。马克思指出,资本和雇佣工人之间对立关系的发展存在着三个主要的趋势:(1)劳动条件在作为资本的财产而“永恒化”的同时,也使工人成为雇佣工人的地位永恒化;(2)资本积累通过使资本家及其同伙的相对财富增多而使工人的状况相对恶化;(3)由于劳动条件以愈来愈庞大的形式,愈来愈作为社会力量出现在单个工人面前,所以,对工人来说,像过去在小生产中那样,自己占有劳动条件的可能性已经不存在了。劳资双方经济利益的对立和对抗的结果便形成了两大阶级—— 工人阶级和资产阶级。工人阶级要想改变自己的处境,必须用暴力消灭雇佣劳动和私有制。当然劳资关系理论主要是为当时的工人运动服务的。19 世纪40 至60 年代正是欧洲工人运动风起云涌的时期,迫切需要一种理论作指导。这种理论是要揭示资本剥削和压迫劳动的秘密和经济实质,使工人明白他们自己所处的地位,明白在经济上受剥削、政治上受压迫的真正原因,并向他们指出资本主义制度的必要性和合理性。

（二）当代中国社会的劳资双方是对立的还是对抗的

“劳资关系”通常指在生产资料私有制条件下,雇佣劳动者与资方之间的劳动关系。这一关系现阶段主要表现为劳资双方就工资、工时、福利、劳动条件和别的问题进行交涉和协商。马克思认为,它实质上是一种剥削关系。这种观点承认现阶段在社会主义中国一定范围内劳资关系仍然存在,但仅限于私营、三资企业等这些非公有制成分,显然它是否认公有制经济成分中存在劳资关系的。当代社会主义存在多层次的劳资关系,劳资关系不一定带有剥削关系。每个层次上的劳资关系需要具体分析,因而显得十分复杂; 劳动关系与劳资关系是两种体制下的经济关系,劳动关系是计划体制下的经济关系,劳资关系是市场体制下的经济关系。从这种意义来说，当代社会主义中国劳资双方仍然存在着矛盾，矛盾本身则意味着对立。

（三）社会主义国家如何解决劳资对立

社会主义社会解决劳资对立甚至对抗的根本手段其一是快速发展社会生产力,使资本迅速增值,劳动者生活水平得到实质性的快速改善; 其二,加快公有制产权改革的步伐,按照《公司法》的要求建立起公司法人治理结构,真正为劳动者提供监督和参与管理的机会和权利,使公有资本能真正代表广大劳动者的利益,为广大劳动者服务,而不是为少数人谋取“灰色收入”。其三,按照市场经济原则在遵循劳资双方自愿的前提下在劳资之间建立一种契约关系,即劳资协议,来确定工资、福利、雇佣条件、保护个人与工会安全、资方的特权及其他,使劳资关系建立在法律的基础上。劳资双方对立和对抗的缓和并最终趋向消亡,可以为公有资本占据统治地位提供有利条件。因此说,现阶段存在的剥削现象与社会主义本质论中消灭剥削的原则并不矛盾,剥削现象与社会主义本质的对抗性和与社会主义本质实现过程的历史相容性是辩证统一的。一句话,现阶段剥削现象的存在是最终彻底消灭剥削的必然环节和必要手段。

参考文献：

［1］ 马克思,恩格斯.资本论(1)［M］.北京: 人民出版社,2004.