对失独家庭的帮扶方案范文

导语：如何才能写好一篇对失独家庭的帮扶方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

山东省威海市环翠区计划生育服务站山东威海264200

摘要 近年来，失独问题日益凸显，引发越来越多的社会关注和舆论热议，对人口计生部门形成巨大的压力。如何有效地帮助他们解决实际困难，重树生活信心，成为摆在我们面前亟待解决的问题，也是政府部门义不容辞的责任。

关键词 计生部门；失独家庭；调查研究

1 失独家庭的基本情况及存在问题

为了更好地帮助失独群体走出困境，了解他们的生活状态和需求，我们对某地区内的失独家庭进行了问卷调查，共发放问卷260份，回收问卷252 份，其中有效问卷248 份，问卷有效率为98.41%。该区共有失独家庭196 个，其中已过育龄期的130 个，育龄期内的家庭有66 个。涉及到失独者共有347 人，其中已过育龄期而接受特别扶助的有215 人。他们面临的主要问题有：

1.1 失独妇女在失独时，大多数年龄偏大，已失去旺盛的生育能力。

43.88%的独生子女，是在20 岁以后去世，去世时，母亲已年龄偏大，再生育能力受到限制。独生子女死亡时，母亲年龄在40 岁以下的占27.75，40-49 岁的占43.93，49 岁以上的占28.32℅。而目前的失独家庭中，失独母亲年龄在40 岁以下的仅占16.18，40-49 岁的占21.97，49 岁以上的占61.85℅。如何及时有效地指导和帮助有生育能力的失独母亲实现再生育，是我们人口计生部门的重点努力方向。

1.2 失独家庭的受教育程度相对较低

初中及初中以下文化程度占64.52℅，所从事的职业中，务农者占49.19℅，企业职工占29.44%，城镇下岗职工占15.73%。鉴于大多数失独者文化水平偏低，他们在掌握生育和保健知识以及失去孩子之后的心理调适方面可能存在一定困难，需要在这方面加大帮扶力度。

1.3 独生子女死亡原因中意外事故和因病去世占绝大部分

但是，在调查的家庭中，还有5.63%的失独原因是由于独生子女的自杀造成的。因此，青少年尤其是独生子女的生理健康和心理健康都需要引起家长、老师的高度重视，也需要全社会给予特别关心和关注。

1.4 精神受挫，对生活失去信心

有70.39%的失独家庭认为家庭面临的困难是无法再生育；100%的家庭认为面临的困难是无人养老；有8.16%的家庭因为失独而离婚，有的是由于失去孩子，互相埋怨，感情破裂而无法一起生活，有的则是失独的父亲为了留有后代而抛妻另娶。

1.5 对前景恐慌，渴望政府帮扶的意愿强烈

失独家庭中82.14%家庭希望适当增加养老及医疗的补贴；67.35%的家庭希望建立专门的养老机构；67.35%的家庭希望政府或社会主导开展针对失独群体的志愿服务；61.73%的家庭希望制定、完善与失独者权益保护相关的法规、制度。

2 采取措施减少独生子女家庭失独风险

首先要从基础做起，加强优生优育意识，减少病残儿的比例；其次加强安全防范意识，针对每个年龄段失独的原因，在社会、学校和家庭开展形式不同的安全意识培养；第三，培养独生子女坚强意志和正确人生观。对独生子女不要溺爱，要从小磨练其意志，注重心理健康与身体健康同关注，心理教育与获取知识并肩行。

3 政府部门关爱失独家庭的工作建议

3.1 启动失独家庭心理疏导工作

一是征集由心理专家、社区工作者和爱心人士组成“关爱失独家庭”志愿者队伍，首先对志愿者进行心理知识的培训，由志愿者和失独家庭攀亲结对，通过定期对失独家庭成员进行心理疏导和心灵交流，排解心理压力和痛苦，根治生活上和心理上的焦虑感、抑郁感和失落感，引导其走出心灵阴影，解除心理障碍。二是制定个性化心理疏导方案。每个家庭的受创程度不同，针对自愈能力差、心理问题严重的家庭要制定个性化的心理疏导方案，特别对已处于抑郁状态的家庭成员，要重点关注，加强疏导。三是组织各种有利于身心健康的活动。积极引导有能力、有特长的失独成员参加社会公益活动，参加娱乐活动，保持身心健康。

3.2 实施失独家庭生育关怀行动

一是对于尚处于生育期且有生育意愿的失独家庭，人口计生部门帮助办理相关生育证件，免费为夫妇双方开展生理检查、优生监测、孕期保健等服务，主动协调联系相关医疗单位，免费提供实验室检查、试管婴儿培育等系列生育信息咨询服务。二是对于有收养、领养、过继子女意愿的失独家庭，我们要协调公安、民政等相关部门，主动提供有关收养信息，协助其办理各种手续。

3.3 提高失独家庭经济帮扶力度

一是提高特别扶助标准。2012 年，国家上调了计划生育家庭特别扶助标准，独生子女死亡家庭由每人每月100 元提高到每人每月不低于135 元。可根据地区经济发展状况，再适当提高失独家庭的特别扶助标准。二是帮扶农村失独家庭科学致富。可为农村失独家庭提供投资少、见效快、易操作的致富项目，优先安排他们开展新品种、新技术、新模式培训，努力提高他们掌握和运用科技能力，有效提高他们科学致富的能力。三是制定并推行独生子女伤残死亡保险。政府可以主导制定并推行针对独生子女伤残死亡的保险，在给予独生子女费等奖励的同时，为独生子女家庭出资购买一份伤残死亡险。一旦有意外发生，可在年老时拿到这部分保险金，以解决后顾之忧。

篇2

[关键词] 失独家庭；救助模式比较；困境摆脱

[基金项目] 本文为华东政法大学国家级创新创业训练计划资助项目“失独家庭救助模式比较分析”的阶段性成果之一（项目成员：刘庆、王政钧、杨春丽；项目指导老师：刘永根；项目编号：201310276027）。

【中图分类号】 D63 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-047-3

一、文献综述

失去独生子女的家庭，指独生子女死亡，其父母不再生育、不能再生育和不愿意收养子女的家庭。卫生部《2010中国卫生统计年鉴》估算，我国每年新增7.6万个失独家庭，全国失独家庭超过百万个。据人口学专家易富贤根据人口普查数据推断；中国现有的2.18亿个独生子女，其中会有1009万人或将在25岁之前离世。这意味者不久之后的中国，将有1000万家庭成为失独家庭。近些年的调查发现，失独家庭除了忍受丧失爱子的孤苦外，如今更担心疾病、养老等一系列难题，但相关帮扶、保障体系滞后。如何为这一群体提供有效的帮助，如何接手他们原本寄希望于子女身上的未来，成为摆在全社会面前亟待解决的课题。

针对失独家庭的救助，众多学者将目光聚集在政府方面：赵仲杰建议国家建立独生子女人寿保险制度和意外风险公积金制度；洪娜认为还应当建立失独家庭特别扶助金的长效保值机制，按照每年城、乡居民消费品物价指数的上升幅度相应调整特别扶助金的发放标准；桂世勋认为，可以动员和帮助有条件的夫妇再生育或收养孩子，同时政府应该多渠道筹资建立人口与计划生育公益基金或开辟其他用于失独家庭补助的来源，除了中央拨款、慈善募捐外，还可以发行彩票募集资金以帮助失独家庭。

综上所述，目前国内针对失独家庭的救助研究仍侧重于理论层面，缺少对现有具体救助机构的实例分析，所以本文选取上海、江苏地区的失独家庭救助机构作为调研对象，一方面苏、沪地区独生子女政策落实情况较好，另一方面，苏、沪地区的经济发展水平较高，救助模式较完善，对其他地区救助模式的构建具有借鉴意义。

二、困境分析

失独家庭所要的困境大致上分为两个方面，即家庭生活困境与社会再适应困境。具体来说，这两种困境主要集中体现在以下三个方面：

（一）失独家庭的养老和医疗问题。失独家庭失去了中国社会传统的“养儿防老”的养老途径，同时原本作为替代性方案的养老院也因无子女签字而被拒绝接受。特别是在一些农村地区，老人没有退休工资，医疗报销额度低，于是他们患病后缺少足够的经济能力来支付昂贵的医药费。加之，这些老人没有子女看护照顾，只能独自承受病痛的折磨。

（二）失独家庭的心理和精神创伤。有调查显示独生子女死亡后，近一半失独父母患有抑郁症，超过60%患有慢性病，70―80%存在不同程度的精神创伤或心理障碍。子女死亡给父母造成的精神打击会让他们无法面对未来的生活和周围的世界，内心的悔恨、自责与空虚更会让他们逃避社会，终日生活在回忆里。

（三）失独家庭返贫问题。失独家庭由于一系列原因面临返贫问题。一方面，作为家庭经济支柱的独生子女离世，失独家庭丧失了主要的经济来源；另一方面，心理创伤使其失去了再就业的能力，因病致贫、因病返贫的问题和风险突出。

三、研究方法和研究思路

本文运用实地研究方法对上海、江苏四家不同的失独家庭救助机构的负责人以及被救助的失独家庭进行了调查，四家调查机构分别是：

1.南通市海安县白甸镇圆梦养老院（政府主导集中救助型）――地方财政划拨专项资金，高标准改建养老院，为失独老人提供免费养老。2.无锡市南长区政府（政府主导居家救助型）――地方财政划拨专项资金，为社区的失独家庭购买600元便民服务卡。3.上海星星港关爱服务中心（社会救助型）――以“慈善基金会支持哀伤辅导”为中心，帮助失独老人走出精神困境；4.镇江市丹徒区辛丰镇古大圣（宗教救助型）――国内第一家具有宗教性质的慈善机构安养院；

四、调研分析

五、审视现有失独家庭救助模式的缺失

计划生育是国家制定的强制性法律法规，但国家对失独家庭的救助保障缺乏统一明确的法律制度保护。地方政府虽持续推进对这个群体的关注，却停留在对具体经济政策做一些细枝末节的修改，始终难以彻底解决失独群体目前面临的多重生活问题。

笔者通过实地调研多家失独救助团体（机构）发现，无论上海或江苏，无论城市或农村，失独者普遍关注日后的养老问题，包括养老金来源和养老看护人员等问题。下面就详细介绍几种不同救助模式存在的问题。

（一）政府力量主导――圆梦养老院和无锡市南长区。政府力量主导的典型是南通海安市圆梦养老院和无锡市南长区，两种不同的政府主导模式，前者适用于农村，后者适用于城市。

圆梦养老院是一种政府主导的集中养老模式，它为失独家庭免费配备房间、空调、彩电、伙食等等，同时给予失独家庭共处互相倾诉的场所，这样的养老模式解决了农村失独家庭的养老忧患。但是由于圆梦养老院还在起步阶段，其财政支出仍不足，因此涉及到收费问题。现在的数据统计，每年的超生罚款达到200亿，如果将计划生育看做是国家与公民所签署的合同的话，那么200亿就是违约公民所缴纳的违约金，那国家能否将这笔违约金补偿给哪些因为履约而受害的失独家庭呢？这个问题还需要政府层面的探讨。

无锡南长区也是政府主导的居家养老模式，政府为失独家庭购买便民中心的服务，购买游览券、饮茶券等，但此种模式对该城市的民生建设要求极高，试想，倘若没有完备的便民服务中心，没有社区医生，没有完善的社区建设，那么这种政府主导型将会与失独家庭完全脱钩。

另外，以政府为主导力量的失独家庭救助模式，服务宏观单一化，缺乏具体个性化；政府行政行为主要集中在经济补助，而对于精神慰藉和社会再适应问题涉及较少。即使是经济补助，各地政府发放标准也有差异：上海失独家庭一次性补助金为5000―8000元，深圳失独农村家庭一次性补助20000元，石家庄给予失独家庭一次性救助金15000元，于是各地对失独家庭一次性补助的金额议论纷纷。

我国的二元结构差异也决定了政府对于农村失独家庭的救助和城市失独家庭的救助侧重在不同的方面。

相较于城市，农村失独家庭对第三代的抚养问题更要迫切。有第三代的失独家庭是指有孙子女或外孙子女的失独家庭，此类家庭结构主要出现在父母50周岁以上的失独家庭群体中，是一种特殊的失独家庭形式。因为这些家庭有了血脉的延续，链接家庭成员之间的链条并没有断裂只是出现了轮空。中国社会是一种非常注重血缘关系的差序格局，第三代的出现能够让失独父母有一个精神的寄托，从而不会过度的意志消沉。但同时又存在着第三代的抚养问题。经济是一方面，（外）孙子女的教育费用、生活开支需要足够的经济支持，而这些父母大都已经退休，劳动能力逐步下降，仅靠微薄的退休工资和政府补助金很难供养；另一方面在精神层面上，父母由于将所有的精神寄托在第三代身上，会无形之中使（外）孙子女感到巨大的压力，无法正常交往。此外，（外）孙子女由于年龄过小，他们遭受的精神打击比父母更难恢复，并且具有很强的潜伏性，失独父母在对第三代进行抚养时如不注意这些潜在的风险，很可能使第三代出现社会发展畸形。例如我们在采访海安县圆梦养老院里的失独老人时，他们认为政府不仅应该解决他们个人的生活问题，而且还需要帮助解决他们（外）孙子女的成长问题。

相反的，政府对于城市失独家庭的救助更侧重在老人的日常生活方面。例如，无锡市南长区购买了便民中心的服务。其服务范围广泛，包括有九项菜单式服务――体检、燃气、自来水、市民卡、有限电视、邮政、供电局、家电维修、投资理财咨询等。这种以政府出资统一购买服务的方式虽然具有一定的创新性和优越性，但如果深入研究还是会发现些许漏洞。比如，如何消解失独老人的疑惑心理，如何让失独者接受让陌生服务人员走进自己的家门等。

失独家庭问题是一个民生问题，又是一个检验政府公信力的标尺。原因有二，一是失独者是个特殊的弱势群体，他们的困难不仅仅是一般范畴的医疗、养老等，而且有精神方面的创伤和疾病。二是失独群体日益扩大，从过去相互独立至如今通过互联网QQ群贴吧沟通交流，其对失独问题的诉求意识越来越强，如果不能及时对失独这个庞大的群体进行救助，产生的危害不仅影响一个群体的民生问题，更关系到社会的和谐稳定，甚至会造成国家的信用危机。

（二）社会力量主导――上海星星港关爱服务中心。社会力量主导的典型是上海星星港，其最大的特色是同伴哀伤辅导，能够加速刚刚失去孩子的父母走出最悲痛的时期；其次，它运营的正规性――注册且有运营资金，使它能够吸收企业的捐助；再次，机构位于上海，上海市的独生子女政策贯彻得很落实，现有7000多户失独家庭，所以星星港的服务对象和潜在服务对象很广；同时，上海属于我国少数发达地区之一，公民的素质和服务意识强，类似的失独关爱服务中心易于自觉形成。

然而，社会力量主导的最大的弊端就是资金问题，星星港如今虽是独立的民办非机构，但是由于资金有限，其工作人员皆依赖福寿园委派，难免会有一定的依附性，且由于缺乏资金，机构在心理辅导等方面提供帮助的范围和效果会受到很大的限制；其次，失独家庭最初的悲痛是精神上的，但随着时间流逝，他们要面对的是现实的经济的养老和医疗问题，显然，星星港没有能力为他们提供经济层面的服务；再次，星星港中的部分失独家庭不参与机构的活动，但现今缺乏衡量哀伤的标准，无法判定机构中的失独家庭是否走出哀伤，由此机构则需随时为其提供服务，服务数量的扩增必然降低服务质量；最后，由于缺乏注销手续，机构规模日益膨胀，此种因响应计生政策而落入悲痛的人群规模一旦膨胀，将不利于管理甚至容易引发，如上海市月亮湾机构的失独家庭经常上访，不断要求政府补偿。

有效的社会救助不仅包括精神抚慰救助，还应包括经济贫困救助。失独家庭的救助应该属于社会救助的范畴。社会救助体系要坚持公益为本，自收自支，略有盈余原则，主要依托企业和社会团体，通过社会资金和社会团体力量的人才优势，通过社会化运作，实现社会救助为主要形式的失独家庭养老。

此种救助模式还有一个重大问题就是缺乏专业化的心理治疗师和社会工作者。由于其非盈利性，很少有专业化的对口人才愿意加入到这个组织中来。社工作为社会的“治疗师”，经过专业的学术训练，了解专业的方法并有着丰富的实践经验。他们更擅长根据每个家庭的不同情况提供具有差异性的专业服务。社工作为帮扶失独家庭的资源连接者，一方面社工直接面向失独群体，帮助他们拓展社会关系网络，形成失独者与亲戚、朋友、邻里的良好互动关系，运用自己的专业服务给予最直接的帮助；另一方面，社工连接着政府、社区、社会企业、志愿者等外部力量，汇总他们的资源，并加以分类，再转移给失独家庭。

因此，以社会为主导力量形成的失独家庭救助模式很难吸引专业化的社工和心理理疗师，进而也就很难帮助失独者走出困境了。

（三）宗教力量主导――镇江市辛丰镇古大圣寺。镇江大圣寺作为宗教机构，既可以提供相应的资金建设，又可以用为失独家庭寻求心灵的慰藉，可谓是一举两得。但大圣寺将信佛作为宗教救助的门槛，限制了该机构救助的失独家庭范围，举例说明，中央电视台、凤凰卫视等其他多家知名媒体曾对大圣寺进行了一系列的采访报道，当时在各大网站上的点击率也纷纷位居前列。但事实却是多年过去后，中国的大圣寺还是只有一个，类似大圣寺帮扶救助失独老人的寺庙还是没有。究其原因是这种救助模式的要求限制较多，接受帮助的失独老人范围较窄。

私人救助在上述救助模式中均有参与，但是力量微薄，如星星港中有理事捐助每年捐助一部分资金，圆梦养老院中有企业家捐助部分资金等等。如果要加大私人救助，那就需要广泛的媒体宣传和号召。

六、对完善现有失独家庭救助模式的几点建议

（一）促进养老模式转变，由家庭养老模式转向社区居家养老模式。社区，作为一个最基础的社会服务单元，最直接地承担着帮助弱势群体的义务，因此有必要从社区视角来探讨解决失独家庭困境的问题，同时借鉴国外社会福利方面的经验，结合本国失独家庭特点，切实提高福利水平和基本保障，使失独家庭安心享受晚年。

计划生育政策的推行，引起了家庭结构的变化，加之现在流动人口的增加，家庭养老模式在逐渐弱化，社区居家养老模式越来越受到追捧。所谓社区居家养老模式，是指老人住家得到社区提供的一些服务和支持，并须支付一定费用的养老模式。上世纪中期，国家是以单位来管理公民，而现在社会是以社区来自我管理，社区已成为人们的大家庭，社区模式基本上解决了失独老人的日常生活照料、情感慰藉和疾病护理等问题。

（二）建议国家设立专项扶助基金，由政府供养失独老人。政府对失独家庭的救助，首先要明确国家和政府在失独家庭问题责任的担当：对失独老人的救助，国家应义不容辞地承担起责任。政府供养失独老人，既是政府责任的体现，更是对他们为计生贡献的补偿，对于失独者而言，这也是莫大的心理安慰和人格尊重。

经济补助方面，国家层面应规定一个比较合情合理的补助标准，各地再依据当地实际发展状况进行额外的增补，使其获得合理的经济补偿。

在精神抚慰方面，政府在建立心理救助机制的同时，政府可出面为各种帮助失独家庭帮助的民间组织给予制度上的支持，鼓励民间力量的壮大。如政府资助建立关爱失独群体或失独家庭基金等组织，通过政府资助、计划生育救助公益金划拨、企事业单位捐助以及社会募捐等渠道，建立“失独群体或家庭关爱基金”，用于解决失独群体或家庭的困难。

另外，建立失独家庭法律援助机制，以帮助失独群体维护自己的合法权益，“独生子女伤残或死亡家庭实质上是弱势群体，政府应当建立无偿法律援助机制，帮助独生子女伤残或死亡家庭索赔，或者由政府出面协调，督促侵权人承担赔偿等责任”。

（三）建立、壮大社会化与专业化相结合的服务队伍，建立“劳务储备”。在中国，宗教力量和个人力量很难独自形成气候，因此宗教、个人和企业对于失独家庭的帮助与服务显现出间断性和短期性。从而也就决定了宗教救助和私人救助处于辅助地位。社会力量的非竞争性和非排他性使其能发挥精神救助的功能，用更加宽容的态度去对待失独群体，尽自己的绵薄之力去帮助他们。例如，动员各类人群到社区为老年人服务，鼓励低龄和健康老年人为高龄老年人服务，提倡居家养老、老年人互助、社区补贴、基层组织购买养老服务等。给失独老人提供更多的生活资源和便利。

为了满足社会养老事业发展的人才需求，设立相应编制和就业岗位，提高养老机构工作人员待遇，并出台相关激励政策以吸引高层次管理、护理人才，扩大养老产业从业人员队伍，加强从业人员技能培训，逐步实现养老服务人员职业化、专业化。鼓励医疗、救护、营养等专业的大中专毕业生到养老机构就业，提高养老服务队伍的专业化水平。让失独老人可以感受到更加科学与合理的心理抚慰，并且使得这种专业化呈现出一种常态化。

七、结语

家庭、亲友或社会慈善不足以使失独家庭走出困境，政府应在经济救助方面发挥支撑作用，根据农村与城市失独家庭的不同，制定配套的经济养老，减轻失独家庭现实性的养老忧患；社会组织和宗教团体负责辅助的精神救助。概而言之，从制度上建立相应的社会保障，整合与拓展多方的协同参与，保证养老资源供给的持续性和稳定性，成为推进与发展社会性养老的重要取向，完善失独家庭救助模式向“全覆盖、保基本、多层次、可持续”的方向发展。

参考文献：

[1]丽华.百万失独家庭之痛[J].中国工人，2012，（10）.

[2赵仲杰.城市独生子女伤残、死亡给其父母带来的困境及对策――以北京市宣武区调查数据为依据[J].南京人口管理干部学院学报，2009，（2）.

[3]洪娜.独生子女不幸死亡家庭特征对完善计生工作的启示――以苏州市吴中区为例[J].南方人口，2011，（26）.

[4]桂世勋，王秀银，李兰永，穆光宗.对成年独生子女意外伤亡家庭问题的深层思考[J].人口研究，2004，（1）.

[5]朱艳敏.失独者养老态势与困境摆脱[J].重庆社会科学，2013，（8）.

篇3

【关键词】失独群体 社会保障 社会服务 修复 对接

【中图分类号】C913.7 【文献标识码】A

失独群体在学术上并无严格的界定，学者们比较一致的看法是：年龄在50岁以上，失去独生子女并且无生育能力的人群。根据卫生部的《2010中国卫生统计年鉴》所显示的人口疾病死亡率来推算，15岁至30岁年龄段的死亡率至少为40人/10万人，由此估计，截至2012年，中国每年15至30岁独生子女死亡人数至少7.6万人①，失独群体即将或者已经步入老年，很难或者无法实现补偿性生育。据并不完全测算，在我国失独群体已经不下百万并且有小幅增长的趋势。

失独群体的规模性出现可追溯到20世纪80年代开始实行的计划生育政策。随着现代社会风险的扩大，一孩化的生育政策强制性地决定了家庭的生育决策，放大和集聚了各种风险，却没有为独生子女家庭提供必须的风险规避和制度保障。近年来这个群体的生存状态日益引起社会的关注。

失独群体社会保障与社会服务的现状与问题

自马歇尔提出将“社会权利”纳入公民身份的构成，与“公民权利”、“政治权利”同为公民身份的构成要素以来，与“社会权利”紧密相联的社会保障与社会服务体制已成为现代国家的基本制度架构②。失独群体是一个特殊的弱势群体，他们失去了唯一的子女，更容易陷入老无所依、医无所靠、心无所赖的境地。我国现代社会福利制度建立时间短，社会保障层次低，基本属于补缺型，社会服务更是处于比较低的水平，因此我国现有的社会保障和社会服务缺乏对这个特殊弱势群体的制度安排。

失独群体计生补偿政策不足。目前，我国对失独群体的法律性保护仅限中华人民共和国计划生育法第二十八条规定：“独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。”但对具体帮助的主体、形式等没有明确规定，缺乏量化标准，导致在执行中的缩水甚至缺失。

2008年国家出台了特别扶助制度，要求对独生子女死亡或伤残家庭（母亲年满49岁以上）每月提供不低于80或100元的补助③。各地政府也纷纷按要求出台办法，发放一次性补助金和一定数量的月补助金。但是这些补偿政策在一次性补助的时间上参差不齐，上海市、北京市等地区要求独生子女死亡年龄16周岁以下可以领取救助金，在上海市奉贤区又规定16周岁以后结婚之前死亡的独生子女父母可以一次性领取5000元补助金。同时，原本是按月发放的计生补助金往往每年发放一次，补助金本身带有强烈的“象征性”补偿意味，偏离了实质性经济帮助的目的。

失独群体基本生活保障政策缺失。失独群体内部经济状况差异显著，就北京市宣武区的调查来看，“失独群体在职收入相差13至14倍，退休金相差7至10倍，人均月收入最小值为310元，最大值为4000元，相差12.9倍”④。总体而言，失独群体经济状况不良的仍然占多数。

我国实行的最低生活保障制度是社会救助的最后一道安全网，对于符合低保标准的失独群体来说，也必须参照相应的低保标准，事实上他们的生活水平因为失去子女而比有子女的低保家庭更加困苦。更多的失独家庭却因为徘徊在低保线的附近而无法享受低保。低保标准的刚性限制阻碍了失独群体获得基本的生活救助。同时，当前最低保障标准是按照维持生存水平制定的，忽视了人的发展，不能做到真正共享发展结果。

失独群体医疗保障救助缺乏。失独群体在丧失子女时心理遭受巨大打击，身体也往往会迅速衰老，尤其是本身有慢性病的失独群体，会加重原有病情。同时他们的年龄大多都在50岁以上，有的正逐渐步入老年阶段，身体健康状况每况愈下，吃药看病的花费将会增加，失独群体往往会面临“因病致贫”的风险。

当前我国医疗保障以医疗保险为主要内容，由国家、社会、个人共同负担，涵盖了门诊、大病救助、慢性病救助等项目。大病救助是花费较多医疗费用而个人难以负担，由国家和单位统筹报销的方式。事实上大病救助之后还可以再申请二次救助，三无人员（无子女、无劳动能力、无收入来源）、五保户、低保户、孤儿、优抚对象的报销比例达百分之百，其他贫困家庭也可以申请，报销比例达55%。在这其中，单纯的无子女并不享受二次救助，失独群体的医疗保障救助仅在其贫困情况下才会发生，而失独群体在日常开支中医疗费用是一项主要开支，一旦遇上看大病，将力不从心，而且所有的报销均是先支付后报销，生病者要首先支付一大笔医药费。在这种情况下，无疑加重了失独者的负担，更关键的是我国目前并没有一项能够将失独群体纳入的医保救助制度政策。

失独群体养老服务缺失。我国社会服务体系落后导致失独群体养老日常照顾服务缺失，主要体现在以下两个方面：其一，失独群体社区互助服务不足。独子丧生弱化了失独家庭养老的能力，随着失独家庭生命周期的推进，失独家庭对生活照料，精神慰藉等需求更加迫切。其二，日常照顾缺乏专业的服务提供者。目前而言，我国一般有计生专员负责此事，但是其职责范围狭窄，缺少专业服务。

我国社会福利体系的机构养老服务以养老院、敬老院和残疾人福利院等为主。进入营利性养老院，必须有监护人的签字，对监护人的要求最好是子女或其他直系亲属，但是失独家庭的唯一孩子已经去世。此外，即便失独群体能够进入养老机构，也有可能因为养老资金不足而支付不起高昂的费用。至于公办的养老院也并没有针对失独群体入住的具体政策，一般公办养老院只接纳“三无”老人，“三无”老人指“无子女，无经济来源，无配偶的老人”，很显然，失独群体老人又被排除在外。2012年民政部提出对于失独群体可以参照“三无”老人来解决，但是由于缺乏明确统一的全国性法律执行，制度性的解决方案急需出台。

失独群体心理危机应急服务匮乏。失独群体在短期内会出现情绪异常、行为异常的状况，患创伤后应激障碍可能性很高。他们跌入低谷、长期生活在内心痛苦之中，生命中缺少了平和与欢乐⑤。一般来说，失独群体身边的亲朋好友会进行安慰开导，给予一定的支持。但当事者在以后的生活中还是表现出避开世俗、封闭自我、遇见家人团聚情景而情绪波动剧烈等适应不良的状况。他们不仅需要安慰，更需要共情性的陪伴，需要情感的发泄，需要适当的引导和更多的正能量。目前我国计生工作人员可能会入户慰问，他们的慰问出于职责，也有一些效果，却仍然触及不到死者家属的心灵深处。由于他们不具备专业开导的能力，也常常会为了尊重家庭而在事情过去较长时间后来慰问，从而导致介入的滞后。一些社会服务组织也会开展相关的慰问志愿活动，但是志愿活动随意性大，专业水平参差不齐，人员变化也快，活动时间短暂，不利于与失独者们深层接触。

现行相关生育政策的修复

对现行相关生育政策进行适当的修复，加强家庭生命周期前期的独生子女死亡风险的预防是有效防止独生子女家庭陷入痛苦无助的前提。

合理调整计划生育政策。人口学家陈友华提出“低生育水平和人口减速增长已持续20多年的事实清楚地表明，中国人口形势已发生根本性变化，以控制人口过快增长为己任的计划生育的历史使命已然完成”⑥。在我国，允许双独家庭（夫妻双方都是独生子女的）以及农村户口夫妻第一胎为女儿的等符合条件的家庭，可生第二胎，最早的地区已经实施十多年。自2014年起我国已经放宽计划生育政策，开始实施“单独二胎”的政策，即一方为独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策，又称单独两孩政策。但是这些调整还不足以改变独生子女家庭在生命周期各阶段上可能遭遇的养老风险。计划生育政策还具有进一步调整的空间，在现实情况下逐步实施奖励一胎、允许二胎、杜绝三胎的生育政策，是比较合理的选择。每个家庭有两个孩子可以使家庭结构从不稳定的“倒三角型”转变为较为稳固的“矩形”，大大降低只生一个孩子给家庭带来的风险。

健全与完善对独生子女的奖励及特别扶持制度。即便我国逐渐放开了家庭二胎规定，但是就目前人口数量，我国仍然提倡和鼓励只生育一个子女。那么对于那些积极响应计划生育政策，只要一个孩子的家庭，可以对其进行奖励和补助。现行国家独生子女的奖励制度包括给予独生子女户五到二十元不等的保健费，依法领取退休金的独生子女父母，自法定退休年龄之月起，按本人基本工资百分之五的标准增发退休金；对农村实行计划生育的家庭发展经济，给予资金、技术、培训等方面的支持、优惠；对实行计划生育的贫困家庭，在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目和社会救济等方面给予优先照顾。

可以在社会福利资源分配时优先考虑独生子女家庭，例如国家可以在独子女家庭中优先推行护理保险制度，该制度是涉及保健、医疗、福利在内的长期、持续、辅的康复和支持性的照顾，对于缺乏照顾能力的独生子女家庭而言具有重要作用。同时，国家应该提高特别扶助金的标准，且与平均生活水平的增长同步，发放工作应人性化，简化调查审批手续，取消公示，并确保及时、足额的发放，防止政策本身被边缘化。

探索建立独生子女账户制度。为有效预防失独群体晚年经济窘迫的困境，在家庭生命周期前期建立独生子女账户及独生子女意外保险制度可以作为生育政策修复的良性补充。

独生子女账户是专属于独生子女家庭，用于家庭发生意外时的紧急救助，给予其足够的经济资金，保证其基本生活而采取的一种预防性举措。独生子女账户可以通过民政和计划生育部门联手在全社会倡导建立，并通过向社会筹集资金或鼓励独生子女家庭自愿缴纳一定资金入账。当缴费的独生子女家庭一旦发生意外变成失独家庭，独生子女账户能够为其提供经济补助，保障其基本生活。

失独群体社会保障与社会服务与现有制度的对接

第一，劳动与社会保障部门、民政部门协同加强失独群体医疗及养老保障。对失独群体的医疗保障首先体现在对家庭经济困难的失独群体给予医疗优惠待遇，将符合大病救助条件的失独群体优先纳入救助范围，给特殊病种救助，优先享受减免医疗保险个人出资的待遇。对特别困难的失独家庭制定科学合理的二次救助的标准，多重救助的叠加效应可以避免这个群体在遭受巨大的痛苦及疾病后再贫病交加。其次体现在医疗护理服务上，提高护理费用报销比例。失独群体与其他医疗患者的区别在于无子女提供照顾，一旦有患病住院或者其他行动不便的情况，便陷入很大的困难。一般而言其生活水平不高，生活陷入窘迫。这种情况下应当优先提供护理，并且以高比例报销护理费用。

唯一子女的丧失使该失独群体与一般老人养老保障能力相比来源少、水平低、风险大。首先，可以尝试在现有养老保险制度的基础上，考虑将独生子女意外伤亡保险作为法律强制的社会保险，由国家、社会、个人三方共同承担，其中国家统筹部分应占到50%，达到一定年龄后可以将累计的保险金转到养老账户中，如果遭遇意外伤亡可以得到持续性的赔偿。再者，为失独群体加投涵盖养老、医疗、意外、人寿、女性安康等险种在内的综合性保险，切实帮助失独群体防御各种风险的能力，解除他们的后顾之忧。最后，为失独群体入住养老院提供帮助。当失独群体生活自理能力逐渐减弱，有进养老院的需求时，起码应做到优先考虑。国家通过出台相应的政策措施，在失独家庭入住养老机构时，可由当地政府或所在社区提供担保，充当其监护人，且在入住养老机构，分配养老资源时，优先考虑失独老人的权益。同时，简化失独老人进入养老机构的手续、在失独老人入住养老机构时，适时简化繁琐的入住手续。缩减入院所消耗的时间，让老人及时得到生活照料，安享晚年。

第二，民政部门保证失独群体达到最低生活标准。民政部门最近发表声明，失独群体将参照三无老人由政府供养，但是目前还尚未出台相关细则。如果民政部落实对达到相应年龄的失独群体按照三无老人进行供养这一政策的话，可以保障其最低生活要求。但对于未达到供养年龄标准的失独者，也应当有所覆盖，可以按照差别化的原则给予不同数额的低保金。特别是其中贫困或者贫困边缘家庭，提供低保金并增加份额，有专家提出补助到城市居民平均收入的50%以上，或者是农村平均收入的50%以上。除此之外，可建立财政支付为主、社会募集为辅的扶助基金。以省级政府基础建立专项资金，建立失独群体养老扶助基金或失独群体关怀基金，并通过广泛动员社会力量，整合社会资源，多渠道筹措资金，切实解决失独群体的家庭生活保障问题。

第三，以社区为平台将失独群体纳入社区照顾。失独群体的日常照顾和心理危机应急服务可以立足于社区照顾。社区照顾整合全部社会资源，通过正规照顾和非正规照顾网络，为需要照顾人士在家庭或社区中提供全面照顾，促进其过正常人的生活。由此可见，通过加强失独群体的社区照顾，能够协助其融入社区，适应社区的生活。首先，为失独家庭老人提供健康服务。失独老人失去子女的照顾，更需要社区的帮扶。利用托老所或老年人活动室等，向失独老人提供饮食、娱乐等，老人白天在此活动，晚上回家居住。其次，可开展阶梯式社区居家养老模式。社区可以建立居家养老服务队，社区负责人可调动社区中低龄的老人，为社区的失独老人提供志愿服务，及时为失独老人提供生活上的帮助。最后，在社区内开办心理咨询室，由专业的社会工作者或者心理咨询员为失独老人及时提供精神慰藉，排除心理障碍，恢复身心平衡。

（作者为南京工程学院人文与社会科学学院讲师、南京大学政府管理学院博士研究生；本文系南京工程学院青年基金重点项目的阶段性成果，项目编号：QKJA201206）

【注释】

①方曙光：“断裂、社会支持与社区融合：失独老人社会生活的重建”，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版），2013年第5期，第106～112页。

②郭忠华，刘训练：《公民身份与社会阶级》，江苏人民出版社，2007年，第1～5页。

③中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.关于印发全国独生子女伤残死亡家庭扶助制度试点方案的通知[EB/OL].2007-8-31. http：///zhuzhan/jsbmg/201305/9cc5459a79db40bfb48df6618be985a8.shtml.

④尹志刚：“北京市宣武区独生子女伤残死亡家庭及保障调查报告（摘要）”，《人口与发展》，2009（增刊），第199～206页。

⑤李兰永，王秀银：“重视独生子女意外死亡家庭的精神慰藉”，《人口与发展》，2008年第6期，第28～30页。