扶贫助残活动总结范文

导语：如何才能写好一篇扶贫助残活动总结，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

2016年全国助残日主题活动总结一

20XX年5月x日是第x次全国助残日，本次全国助残日的主题是帮扶贫困残疾人。根据区残联要求，结合我镇实际情况，开展了帮扶活动。现将本次活动的开展情况总结如下：

一、领导重视

为全面做好第x次全国助残日活动，我镇召开全国助残日专题会议，对这次活动作动员，提高认识，制定详细活动方案，落实慰问、帮扶对象;加大宣传力度，营造好节日氛围。

二、加强扶残助残宣传

通过报纸、电视台和设立宣传点的方式，向社会宣传助残日活动，宣传残疾人自强不息的精神，倡导扶残助残风气，引导全社会都来关心、帮助残疾人，关注残疾人事业。

三、扶残助残送温暖

1、开展送温暖、送技术活动。5月17日下午，镇残联在沙沱村组织开展了农村残疾人送温暖、送技术活动，向2名身残志坚、自力更生的贫困残疾人送去了农药、化肥等生产必需品;同时，现场还进行农业知识讲座，向残疾人和残疾人家属传授四季葱、韭菜等当地主要经济作物的种植方法、注意要点和病虫害防治的知识，并带动现场残疾人进行实地操作，起到学以致用的作用。

2、慰问、帮扶困难残疾人。活动期间，镇残联向辖区特困残疾人况立会等4名送去了米、油和一些生活用品帮助他们解决燃眉之急。帮助蓝沁苑社区残疾人童家禄申报了3000元的医疗救助。

3、对残疾人危房进行了走访。助残日期间，在区残联刘军理事长的带领下，对我镇4户危房、无房户进行走访，帮助他们早日重建家园。

全国助残日活动在一缕春风中悄悄落下了帷幕，而我们对残疾人的关怀、关注和关心没有停止，我们将把节日助残经常化、助残扶残工作日常化，形成人人关心残疾人事业，关注残疾人的良好风尚，为促进残疾人事业蓬勃发展贡献我们的力量。

2016年全国助残日主题活动总结二

根据省、市残联《关于开展第x次全国助残日的通知》精神，结合我局实际，从5月12日起开展了相关助残活动，现将工作情况小结如下：

一、精心组织，认真部署。

县局于5月12日下午召开了全国助残日主题会议，各科室、分局积极参与，围绕本次活动主题，明确职责，讨论部署全国助残日期间各项活动。

二、加强宣传，舆论造势

以县局行业网为网络平台，集思广益，宣传中央7号文件、《残疾人保障法》、国办19号文件、县委201011号文件精神;制作宣传图片，广泛开展残疾人法律宣传活动，在办税服务厅对前来办税的群众和纳税人，发放宣传资料，宣传社会各界扶残助残、帮助残疾人解决实际困难的感人事迹;在社会掀起关注、理解、重视、支持改善残疾人民生，保障残疾人权益的热潮。

三、积极走访，慰残助残

根据省、市残联文件精神，县局成立三个慰问小组，由帮扶活动领导小组组织，分别走访劳动乡笆子房村、高卓营乡雷公平村、大院子村驻村慰问当地残疾群众，县局对劳动乡笆子房村、雷公平村、大院子村3户彝汉族残疾户发连心卡3张，支助每户化肥1包及农药1甁，对三户残疾人每人发放慰问金;组织该村彝汉族残疾户3人参观荞坝乡土鸡养殖场，学习土鸡养殖技术;并支助一定数量的油菜、大米等生活用品，切实解决残疾群众实际困难。

2016年全国助残日主题活动总结三

今年5月x日是以关心帮助残疾人，实现美好中国梦为主题的第x次全国助残日。根据上级有关文件精神，我校结合实际对全国助残日活动进行了全面安排和周密部署，开展了扶残助残系列活动，取得了良好的社会效果。现将活动情况简要汇报如下：

一、领导重视，精心安排

接到上级开展助残日活动通知后，我校召开了会议，对开展第x次全国助残日系列活动进行了详细安排，提出了明确要求。在具体工作中，我们坚持突出主题，以助残活动为载体，以舆论宣传为催化剂，努力营造扶残助残校园氛围，为广大残疾人办一些力所能及的事。

二、广泛开展宣传活动，营造助残氛围

5月12日，在校园内开展了助残日宣传活动：5月12日升旗仪式上，开展了以助残日活动为主题的国旗下的演讲活动;每个班开展了一次主题班会，营造了良好的校园舆论氛围。

篇2

__区残联根据上级文件要求，及时向政府汇报文件精神,制定了本区开展第二十五次“全国助残日”活动方案，召开了__区残疾人工作委员会会议，向成员单位印发了《关于开展第二十五次“全国助残日”活动的通知》（石残工委发〔2015〕1号），并对本区开展助残日活动进行了部署和具体要求。

1.助残日期间，区残联、红十字会、包头朝聚眼科医院、__区社区卫生服务中心联合为23名白内障患者进行复明手术筛查并建立档案，现初步确白内障且适宜手术患者7人，区残联为12例贫困白内障患者办理了免费手术相关相关手续。

2．区领导、区残联、各街道办事处、五当召镇、吉忽伦图苏木等成员单位领导分别走访慰问10户孤独症残疾儿童、贫困残疾人家庭，为他们送去现金和慰问物品共10000元。5月14日，受区政府分管领导委托，区残联、团区委人员专程赴包头市脑瘫儿童康复中心、北沙梁对孤独症儿童陈某、脑瘫儿童吕某进行了走访慰问，发放慰问金2000元。

3．区卫生部门组织开展了社区卫生健康进家庭活动，为新搬迁喜桂图社区居民每户家庭成员建立了健康档案，发放康复知识宣传手册，免费为62名贫困残疾人、残疾儿童进行了身体健康检查和预防乙肝、其它疫苗的接种。

4.区工会、妇联、共青团、少先队组织及各街道办事处、五当召镇、吉忽伦图苏木残联深入开展邻里助残、巾国建功、青年志愿者、手拉手红领巾助残活动，组织志愿者开展了一助一结对帮扶服务，帮助农村贫困残疾人买种子、种地、买煤、拆洗被褥、打扫室内外卫生等做好人好事60件。

5.区残联、区卫生计生联合开展了推进“幸福家庭”创建活动，对全区17岁以下残疾少年儿童进行了摸底调查，建立了新生残疾儿童随报制度。

6.区教育部门在各中、小学校教师和学生中开展人道主义思想教育宣传，以每天节约一角钱，我为残疾同伴献爱心为主题的活动，培养我区少年儿童从小要有关心爱护自己残疾同伴的精神，真正做到“扶残助残，有你有我”。

开展了丰富多彩的助残日街头宣传活动。区残工委成员单位、区残联全体人员、社区专委、贫困残疾人及其亲友参加宣传活动。活动内容有：

1.为3名贫困残疾大学生及残疾人家庭子女大学生发放助学金7000元；为3名重度肢体残疾人赠送轮椅3台。

2.联合民政、卫生、就业、人社、教育、司法、计生、红十字会、公安、质监、农商

银行、移动公司、包头朝聚眼科医院、__区社区卫生服务中心等单位于5月15日在区社区卫生服务中心开展了集中宣传活动。现场为200余人现场解答了孤独症及残疾儿童、残疾人就业创业、权益保障、法律咨询、最低生活保障等政策及知识咨询，免费为70人次进行了免费体检、理发等益民服务；共发放致残疾儿童家长一封信、怀疑孩子患孤独症做个小测试、社区康复知识系列宣传、法律援助服务指南、创业政策问答等宣传资料3000余份；活动期间出宣传板报8块，在主要街道悬挂横幅25条；组织志愿者身披“__区“三月风”志愿者服务队及助残口号彩带分别在各区片街头进行了宣传。 3．利用区有线电视、__区政府网、__残联网、街头大屏幕等媒体宣传报道社会各界帮扶贫困残疾学生、残疾人解决实际困难以及许详、刘秀丽自强典型感人事迹12篇，播放孤独症预防及康复知识宣传音频、视频、公益宣传海报等20余篇。

篇3

关键词：政府购买；社会组织；政社合作

中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）36-0089-03

一、政府购买服务和社会组织的概述

政府购买服务（Purchase of Services）是源于西方的一项社会福利制度方面的改革，在“小政府，大社会”的新公共管理思潮下，从上世纪六十年代至今已有四十多年的实践，对社会服务领域产生了深刻的影响。我国经过三十多年的改革开放和经济发展，改革开放初期人民日益增长的物质文化需要和落后的生产力之间的矛盾正在转变为公共服务如何公平有效配置的矛盾上。人们也日益关注教育、医疗、环境等和生活息息相关的公共服务的提供。

社会组织在这指的是由自然人、法人和其他组织为满足社会需要或部分社会成员需要而设立的非营利性组织，具有民间性、非营利性、公益性、自治性、组织性等特征。在中国曾以“民间组织”称谓，2006年10月，党的十六届六中全会通过《关于构建社会主义和谐社会若干问题的重大决定》，正式提出“社会组织”这一概念[1]。社会组织活动多集中在教育、养老、残障、公共卫生、住房、就业等领域。同时社会组织在提供公共服务时存在明显的优势。例如，不以营利为目的并且有很强的使命感，使其相对政府与市场而言，能够做到公平与效率的完美结合；具有较大的灵活性，因而在提供某些公共物品时比政府更具低成本、高效率、灵活多变的优势；更贴近基层，以社会弱势群体或边缘性社会群体为服务对象，从而可以解决很多政府与市场无暇顾及或是不愿顾及的公共服务需求；等等。一些学者认为NGO参与公共治理，不仅增强了政府在公共福利提供中的作用，还避免了庞大的政府官僚机构的出现。政府组织应该与民间组织建立合作伙伴关系，更好地满足社会对公共产品的需求[2]。

二、北京市2010年社会组织服务民生行动报告[3]

2010年，北京市民政局开展了社会组织服务民生行动，从社会建设基金中出资，在扶贫救助、扶老助残、医疗卫生、文教体育、妇幼保护、服务三农、法律援助、支教助学、生态环境、促进就业等十个民生服务领域内，向社会组织购买公益服务项目。活动为期一年。

（一）参与主体

各级民政局和全市社会组织，同时也鼓励企业和群众参与项目的活动中，提供项目所需的资金，场地、人员、技能等。北京市民政局成立专门的领导小组，同时在社团办下设立办公室，具体负责社会组织服务民生行动的日常工作。成立由相关领域专家、评估机构和社会工作者组成的项目评估监督委员会，负责对社会组织申报的项目进行审查和可行性评估，对项目实施效果进行评估评价。

（二）活动载体

1）北京市民政局和北京市社会团体办公室开设首都社会组织服务民生行动的网页，提供社会组织项目申报、项目公布、公众参与、社会评价等相关活动的网络平台。2）2010年7月12日在北京会议中心举办公共服务资源配置大会，在社会组织资源配置区，250余家社会组织展示了近500个各类公益项目简介，政府资源配置区有北京16个区县下属的部分街道、乡镇、社区在此展示本单位的资源和需求，也就是向社会组织介绍政府想购买哪些服务。此外，还设置了基金会洽谈区，供基金会与社会组织签约，或与有合作意向的社会组织进一步商谈。3）与北京电视台合作开展了“政府购买服务―社会组织公益项目大赛”系列节目，使政府购买的项目个个过得硬，接受社会监督，有力地推动了社会组织公益服务活动的开展。

（三）活动方式

北京市民政局关于开展社会组织服务民生行动的通知中将活动分为项目申报、项目审核公布、项目实施、项目评估、总结表彰五个阶段。社会组织在划出的主要的10个活动内容方面上，结合自身的工作计划，将全年要开展的活动项目通过网络平台向管理机关申报。申报表格见附件一。由项目评估监督委员会对社会组织申报活动项目的公益性和非营利性进行审查，并进行可行性评估后报领导小组审定。区县级社会组织项目由各区县民政部门进行初审后，将项目汇总报领导小组。项目通过审核后，市和区县民政局社会组织管理机关将与社会组织签订《社会组织实施非营利公益项目合同文本》，明确活动开展的相关管理服务事项。确认的项目集中通过“北京市社会组织公共服务平台”向社会公布，接受社会全过程监督。对有影响力的公益项目，通过项目竞选，市政府购买100个为民办实事项目，与选中的社会组织签订政府购买合同。社会组织按时填写社会组织服务民生行动项目进度表》报送项目进展情况，完成项目的社会组织要报送活动总结。所有参与的项目都要进行自我评定，受益人反馈和第三方的评估。最后采取政府嘉奖和社会褒奖的方式对在社会组织服务民生行动中表现突出的社会组织进行表彰。

（四）项目分布

该行动的网络平台公布了通过审核的2 018个民生服务项目，其中涉及扶贫救助共150个，扶老助残297个，支教助学274个，文体科普392个，医疗卫生233个，生态环境159个，妇幼保护105个，服务三农199个，法律援助47个，促进就业169个。

按项目登记管理机关分类，北京市民政局下项目最多，共494个，各区县民政局下项目情况如下：东城区131个，西城区48个，朝阳区86个，海淀区87个，密云县73个，平谷区69个，怀柔区113个，丰台区142个，延庆县21个，大兴区48个，房山区51个，通州区181个，门头沟区34个，昌平区20个，顺义区36个，石景山区154个。

从社会组织类型出发，社团运行781个项目，民办非企业组织运行1 085个项目，基金会运行151个项目。

从项目活动地域出发，除了各区县登记管理机关管理下的项目服务于相关的区县外，北京市民政局下494个项目中，有142个项目的活动领域专门针对某一个区县，其余329个项目活动领域覆盖全市。

三、北京市社会组织服务民生行动的创新和不足

（一）创新

1.公共服务资源配置的多元性：政府购买社会组织公益服务，使得社会组织把政府无力做的公共事务承担起来，成为政府的有力助手，形成政社合作关系，这种关系也需要有效动员和使用可利用的社区、公共部门及私营部门资源[4]。此次行动召开的“政府购买社会组织公益服务项目推介展示暨资源配置大会”，向政府部门、街道社区、企业、公众个人等推介展示了社会组织公益项目，在资金、场地、人员等方面整合了政府、社会、市场个人的资源参与配置，如街道社区设施向社会组织开放提供活动场所，社工、志愿者为社会组织提供了人力支持。除此之外也对社会组织内部资源进行相互配置。网络平台上更是把审核通过的2000多个项目的项目申报表进行公示，把其中提出的资金、场地等方面的需求面向社会各界，为资源配置提供了一个面向范围更广，持续时间更长，操作更方便的平台。

2.购买服务制度规范的探索：北京市政府把购买社会组织公益服务项目，列入了《北京市2010年在直接关系群众生活方面拟办的重要实事》，制定了政府购买服务的制度规范。出台了《关于开展政府购买社会组织公益服务项目的意见》和《政府购买社会组织公益服务合同文本》，明确了政府购买服务资金管理、购买项目范围、工作程序；明确了购买项目、购买成本、资助补贴和项目奖励的购买方式。

3.引入绩效评估和社会监督机制：建立了专业化与社会化相结合的评审、监督队伍。组建购买服务组织管理机构，建立项目评审专家委员会、项目监督委员会，对社会组织申报的项目进行遴选，审定、聘请第三方机构进行项目监管。在服务网络平台，受益人通过实名登录可以在网上为社会组织提供的服务打分，进行受益人反馈。评价内容向所有人群公开。

（二）不足

1.信息公开程度还有待提高：北京市政府为社会组织服务民生行动打造了专门的网络平台，公示了项目的组织单位，项目内容，项目预计进度，项目资源需求，项目服务人群，项目受益人群等项目相关信息。同时和北京电视台一起举办“政府购买服务―社会组织公益项目大赛”，以项目竞选的形式，选出政府购买服务的项目，接受社会的监督。然而，我们没有办法在北京市社会组织服务平台上找到任何有关此次大赛的最后结果，无法得知哪些社会组织的哪些项目被政府购买，购买的金额分别是多少，项目的实施效果如何，评估结果如何。因而没有办法对此次服务购买行动进行完整的认识和研究，损害了大众的知情权。

2.活动的时间期限过于受制。可以说，此次社会组织服务民生行动活动领域广，覆盖地域大，参与主体多方面且数量大，参与项目、筹集资金和资源等也较多，但是活动的时间受到了严格的限制，即一年的时间。这不仅将一些好的但是需要较长时间才能完成或者有所成效的项目排除在外，使得这些项目没有办法进入政府购买服务的竞争中，这也可能对社会组织的活动发展方向提供错误的导向，过于急于求成。而且也对公共服务的质量有所影响。公共服务的提供是个连续不断的过程，需要政府、社会组织等各方持续不懈地努力。因而，笔者一方面在为北京市如此大范围、多维度的购买行动欢呼时，也不禁要有所担忧，北京市政府购买社会组织服务会不会只是一个一次性的买卖？

四、建立政社合作机制的建议

著名学者萨拉蒙在跨国比较的基础上，以“服务的资金筹集和授权”与“服务的实际提供”为核心变量，深入分析了政府与民间组织的优缺点，指出了政府与民间组织合作关系的内在逻辑，进而提出了政府与民间组织关系的四种模式。主要包括两种方式：一是合作的卖主模式，其中民间组织仅仅以政府项目管理人的面目出现，拥有很少的处理权或讨价还价的权利；一是合作的伙伴关系模式，其中民间组织拥有大量自治和决策的权利，在项目管理上也更有发言权[5]。国内的一些学者也针对社会组织参与政府购买模式进行探讨，认为目前存在两种模式，竞争性购买和非竞争性购买。竞争性购买的关键要件有两个:一是公开招投标;二是建立在不同主体契约关系之上的购买程序和购买合同,而非竞争性购买不能同时满足以上两个要件,至少不满足第二个要件。非竞争性购买有两种模式，体制内吸模式以及体制外非正式的按需购买模式[6]。笔者认为，在现阶段，国内的政府购买服务是以合作的卖主模式为主，竞争性购买和非竞争性购买两者结合，但是非竞争性购买为主的状态。在这一状态下，政府倚仗其制定规则与垄断公共资源的强大优势处于主导地位，民间组织则借助社会力量和效率优势参与社会管理与公共服务的供给。因此，对这一状态下建立政社合作机制有如下几点建议：

第一，社会组织被吸纳到体制内，政府对其提供公共服务进行一定指导，但政府的权力边界应当受到一定的限制，管理方式要求改善。以北京市2010年社会组织服务民生行动为例，约1 800个社会组织申报了2010年相关的2 000多个提供公共服务的项目，使得政府有关部门了解社会组织现阶段服务方向、服务形式和所需资源，对实现社会组织内部和政社资源整合，更经济有效地提供公共服务提供了基础。同时，政府也能根据所掌握的情况，制定更贴合实际、符合实情的社会组织管理政策，更好地为社会组织服务，这也是政府提供的公共服务之一。但是同时在该行动中，社会组织根据要求需要在项目启动、初期（项目完成30%）、中期（项目完成60%）、后期（项目完成90%）、完成五个阶段通过“北京市社会组织公共服务平台” 填报《社会组织服务民生行动项目进度表》报送项目进展情况，完成项目的社会组织要报送活动总结，由市和区县民政局进行动态监督。在短短一年的项目中，需要进行5次汇报，另加报送活动总结，这对社会组织的工作带来了巨大的负担，且在一定程度上破坏了社会组织工作的独立性。管理部门希望通过动态监督项目进展来提供公共服务的质量，但是管理部门是否有足够的人力和精力来追踪这多达2 000个项目值得怀疑，并且项目进展的速度和是否严格按照计划和提供服务的质量没有直接关系。所以政府和社会组织合作的过程中，一定要把握好自己是服务提供者而非生产者的定位，合理把握应让与社会组织应有的活动空间和独立决策。

第二，对各地政府购买社会组织服务中的法规支持做好整理和总结，以进一步建立相应的法律机制。各地相应陆续出台了有关政府购买社会组织服务的规范和文本合同等,但需要在更高一级的法律层面取得相应的支持。2002年的《政府采购法》把“服务”定义为“指除货物和工程以外的其他政府采购对象”。按理说,公共服务理应在服务采购范围之内。不过,在细化的《政府采购品目分类表》中,印刷出版、咨询、信息服务、维修、保险、租赁、交通车辆维护、会议、培训、物业等十大类服务项目都是针对行政部门的后勤服务,教育、公共卫生、社会福利等公共服务并未纳入其中。而这些方面正是社会组织多集中提供服务的领域。

法律体制的缺失对社会组织参与购买服务最大的影响在于政府购买所需资金得不到保障。因为公共服务往往涉及不同部门的职责和相应的财政资金，如何协调各部门的资金分配就是政府出资购买社会服务的一个槛。从“采购”和“购买”两个不同词的运用也说明社会组织参与提供公共服务还未能形成一个持续的、有标准流程的框架。

第三，政府部门和社会组织在提供公共服务方面的合作可以从操作性项目延伸至理论性项目，并且增大后者的比例。操作性项目主要指政府购买的服务需要社会组织计划、设计和实施的项目，比如向贫困学生发放补助，组织文体科普宣传讲座，为下岗职工提供培训等项目。北京市2010年社会组织服务民生行动中的政府购买服务所针对的就是这一类项目。而理论性项目是指在政策规定等方面政府部门向社会组织购买的建议和意见，比如制定有关行业标准、行业内合同文本设计等。

社会组织结构灵活，人员专业，项目操作能力强，同时贴近公共服务的特定目标群体。向社会组织购买公共服务，既能减轻财政负担同时也能提高公共服务的质量。但同时，社会组织也在长期的实践工作中积累了大量的经验教训，这些理论经验的价值也应该被政府部门所意识到，并通过购买的方式，加以利用和支持。公共服务的提供离不开一个个具体的实践操作项目，但是政策理论领导具体实践，前者每一点的改善都可以被后者在操作中把这一改善放大几倍甚至几十倍，惠及更多的服务对象。

参考文献：

[1]刘振国.中国社会组织的治理创新――基于地方政府实践的分析[J].经济社会体制比较,2010,(3).

[2]莱斯特・M.萨拉蒙,等.田凯,译.公共服务中伙伴：现代福利国家中政府与非营利组织关系[M].北京：商务印书馆，2008.

[3]报告中的数据均来源北京市社会组织公共服务平台bj mjzz.bjmzj.省略/wssb/wssb/index/index.do?websitId=100&n etTypeId=2.