私募股权投资基金范文
时间：2023-03-29 16:56:58
导语：如何才能写好一篇私募股权投资基金，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、问题的提出
私募股权投资（privateequity）兴起于19世纪末20世纪初的美国，但直到20世纪80年代，私募股权投资才进入了一个新阶段。从表面上看，美国法律开始允许养老基金等机构投资者参与私募股权投资，美国私募股权投资市场才得到迅猛增长。但实际上一个更为重要的原因是，投资者由直接投资转向通过专业化投资中介进行投资，出现了大量的专业化私募股权投资基金，有数据显示大约80%的私募股权投资是通过私募股权投资基金进行的。伴随私募股权投资市场的发展，私募股权投资基金作为一类新型金融中介组织正发挥着日益重要的作用。
目前已有的私募股权投资研究文献大多从实务操作的层面展开，鲜有文献从经济学理论角度对私募股权投资基金进行研究，更缺乏对其存在性以及治理机制的经济学分析。对于这一新型的金融投资中介，需要从理论上对以下问题进行研究：私募股权投资基金这种金融中介存在的经济学原因。对上述问题的深入研究将有助于我们更好地理解和把握私募股权投资的本质特征，推动我国产业投资基金业的健康发展。
二、私募股权投资基金存在性的经济学分析
（一）私募股权投资的特点
要研究私募股权投资基金的存在性问题，首先要研究私募股权投资的特点。私募股权投资主要是针对非上市企业进行股权投资，投资者等所持有的企业股权实现价值增值后再通过股权转让获得资本增值收益，其最主要的特点是投资的高风险性和专业性。具体表现为：
1.投资期限长，流动性差。私募股权投资是一种实业投资，所投资企业的股权实现价值增值需要时间，难以在短期内调整投资组合；私募股权投资的投资对象主要是非上市企业股权，往往不存在公开的股权交易市场，投资者大多只能通过协议转让股份，投资缺乏流动性。
2.投资对象的风险性高。私募股权资本所投资企业，不论是处于初创阶段的创业企业，还是需要重组的大型企业，或者是处于急需资本快速发展的企业，都蕴涵着较大的风险和不确定性。
3.投资的专业性强。私募股权投资对投资者的要求较高，投资者必须对所投资企业所处行业有深入了解，而且还须具备企业经营管理方面的经验。这样投资者才能做出正确的投资决策，并有能力对所投资企业实施监督。此外，为实现所投资企业的价值增值，往往还需要投资者利用自身的专长、经验和资源向其提供必要支持。
4.信息不对称导致的严重委托—问题。信息不对称是普遍现象，但该问题在私募股权投资中表现得尤为突出，它贯穿于投资前的项目选择、投资后的监督控制等各个环节中。投资者在事前选择投资项目时，由于信息不对称使得其很难对所投资企业做出准确评估，企业家或经理人比外部投资者更了解企业的真实状况，但他们出于自身利益的考虑往往会夸大正面信息、隐匿负面信息来提高对企业的估价，引发逆向选择问题；在获得投资后，由于信息不对称可能导致严重的道德风险，企业家或经理人奉行机会主义政策从而可能损害外部投资者的利益。
私募股权投资的上述特点使得单个投资者从事私募股权投资的成本非常高，必须支付大量成本对投资项目进行调查、筛选和监督控制。由于投资规模大、期限长、流动性差、风险高、难以通过分散化投资来有效降低投资风险以及信息不对称产生的逆向选择和道德风险，导致外部融资非常昂贵甚至变得不可能。
（二）私募股权投资基金存在性的分析
随着私募股权投资市场的发展，私募股权投资基金作为专业化的金融中介，利用自身专业优势，缓解了投资者与融资者之间的信息不对称问题，降低了投融资成本，提高了整个市场的效率。下面从交易成本、信息不对称、风险管理等方面对私募股权投资基金存在性问题进行讨论，从中揭示出私募股权投资基金作为一种新型的金融投资中介存在性的经济学原因。
1.降低交易成本，提高投资效率。GurleyandShaw（1960）、Chan（1983）、AllenandSantomero（1998）等认为金融中介通过分工、专门金融技术、规模经济和范围经济等降低了交易成本。对于单个投资者而言，由于投资所伴随的巨大风险和不确定性，使得投资者需要支付更高的搜寻、评估、核实与监督成本。私募股权投资基金作为一种集合投资方式，能够将交易成本在众多投资者之间分担，并且能够使投资者分享规模经济和范围经济的好处。相对于直接投资，投资者利用金融中介进行投资能够获得交易成本分担机制带来的好处，提高投资效率，这是私募股权投资基金存在的最基本原因之一。
2.解决信息不对称引发的逆向选择与道德风险问题。许多文献对信息不对称与金融中介机构存在性之间的关系进行了讨论。例如，LelandandPyle（1977）是最早将信息不对称引入到对金融中介存在性的研究中的经典文献，他们认为交易成本涵盖的范围太广了，它不能成为惟一的原因，金融市场中存在的信息不对称所导致的逆向选择和道德风险会使金融市场失灵，信息不对称应该成为解释金融中介存在性的一个基本原因。Diamond（1984）认为金融中介是通过充当被委托的监督者来克服信息不对称问题的。私募股权投资中存在严重的信息不对称，该问题贯穿于投资前的项目选择和投资后的监督控制各个环节中。私募股权投资基金作为专业化的投资中介，能够有效地解决信息不对称引发的逆向选择与道德风险。要减少信息不对称则要求投资者必须采取措施加强投资前的尽职调查和投资后的监督控制。这些活动如果由多个投资者分别进行，则可能存在重复行动导致调查和监督行为的过度产生，这一方面造成对社会资源的浪费，另一方面则会由于免费搭车现象的存在而不能有效得激励投资者进行调查和监督，导致效率低下。而私募股权投资基金的管理人通常由对特定行业富有相当专业知识和经验的产业界和金融界的精英组成，他们所拥有的专业技能与经验积累使他们在选择、管理、监督所投资企业方面具有比较优势，因此他们在信息生产与处理上的优势使得他们能够成为投资者的人。他们通过投资前对企业进行深入的考察和投资后的监督控制，可以缩小信息差距，并且可以利用自身的信息优势和规模效应降低监督成本。
3.解决了公司治理中传统的委托—问题。私募股权投资基金作为专业化投资中介机构的实质是用投资者与基金管理人之间的委托—关系替代了投资者与所投资企业之间的委托—关系。投资者做出这样的理性选择的原因可能是因为投资者监督基金管理人的成本要低于直接监督企业经营者的成本，这一方面是由于单个投资者可能不具备专业化的投资技能，其单独对企业进行监督的成本非常昂贵；另一方面是因为投资者可以通过与基金管理人之间形成特定的契约关系和组织结构，对基金管理人的行为和利益分配在事前做出明确的规定，降低投资过程中的不确定性因素，可以通过声誉机制和报酬激励机制解决中介机构信息生产的可信赖性和自我监督的问题。私募股权投资基金在解决与所投资企业之间的委托—关系上相比单个投资者更具有优势。首先，可以发挥基金的资金规模优势，它们一般对所投资企业拥有控制权，因此能够对企业形成更有力的监督。其次，基金管理人能够发挥他们的专业优势，通过设计不同的金融工具、资金供给方式，以及制定复杂的合同条款，甚至直接参与管理来对所投资企业形成激励与约束机制，从而减轻二者之间的委托—问题。
4.分散投资风险，发挥风险管理优势，提供价值增值。从风险角度解释金融中介存在性的理论认为金融中介在风险管理方面具有优势。比如，DiamondandDybvig（1983）提出的DD模型分析了金融中介在防范因消费需求的意外流动性冲击造成的不确定性方面所具有的作用，认为金融中介为“熨平”这种不确定性对投资与消费跨期交易的影响提供了可能；此外，Santomero（1984）、Chant（1989）、Merton（1989）、AllenandSantomero（1998）也从风险管理角度诠释了现代金融中介的存在性。对私募股权投资而言，由于投资规模大，单个投资者很难实现分散投资。并且分散化投资会给投资者带来额外的成本，例如投资者可能不得不减少在某个企业中的投资比例，从而使得投资者对该企业的控制减弱，或者投资者将不得不花费更多的精力和成本对不同的投资项目进行监督和管理。而私募股权投资基金采取的是集合投资方式，它可以通过对不同阶段的项目、不同产业的项目的投资来分散风险，因此投资者通过私募股权投资基金这一投资中介进行投资，除了获得成本分担的好处外，还能够得到分散投资风险的好处。
三、需要进一步研究的问题：复杂的委托—问题
通过研究我们发现，私募股权投资基金在解决信息不对称导致的一般性委托—问题的同时，又产生了新的特殊问题，即存在更为复杂的委托—问题。
首先，与证券投资基金相比较，私募股权投资基金投资者面临的与基金管理人之间的信息不对称问题可能更为严重。前者主要以公开交易的有价证券为投资对象，在信息披露方面更加公开和完善，投资者可以利用公开信息对基金的业绩做出评价，投资者可以方便地“用脚投票”，这些因素都能对证券投资基金的投资经理形成有效的约束。而后者由于投资对象主要是非上市企业，缺乏公开的信息，投资者在信息方面对投资中介的依赖性更强，对投资业绩的评价更为困难，投资流动性低下使得投资者“用脚投票”的成本很高甚至难以实施，投资者对私募股权投资基金的投资经理的约束难度加大。
其次，由于私募股权投资的专业性和复杂性，基金管理人为投资者提供的主要是人力资本，而投资者提供的是非人力资本。人力资本和非人力资本具有不同的产权特征，非人力资本的控制权与其所有权的分离使得基金管理人可以利用人力资本投入对投资者的非人力资本形成控制。显然非人力资本所有者的承诺比人力资本所有者的承诺更值得信赖，而人力资本的所有者可能存在“滥用”控制权或“偷懒”使自己受益。
再次，私募股权投资基金面临的委托—关系更为复杂。一个私募股权投资基金一般存在三层架构，而每个层次都存在一重委托—关系。这三层架构之间的委托—关系相互之间存在何种关系？哪一层委托—关系对其他两层委托—关系起着决定性的作用？私募股权投资基金这种组织形式是如何解决如此复杂的委托—问题的？是否与采用有限合伙制这种产权组织形式相关？这些问题值得我们进一步探讨。我国修订后的《合伙企业法》将于2007年6月1日施行，有限合伙企业的法律地位首次得到了明确，对上述问题的深入研究将对推动我国私募股权投资基金市场的健康发展具有重大的理论和现实意义。
参考文献：
[1]Chan,Y.,1983,OnthePositiveRoleofFinancialIntermediationinAllocationofVentureCapitalinaMarketwithImperfectInformation,JournalofFinance,38,pp.1543—1568.
[2]Fenn,G.W.,N.Liang,andS.Prowse,1997,ThePrivateEquityMarket:AnOverview,FinancialMarkets,Institutions,andInstruments,Vol.6,Number4.
[3]Jensen,M.C.andW.Meckling,1976,Theoryof
TheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCosts,andOwnershipStructure,JournalofFinancialEconomics,3,pp.305-360.
[4]LelandH.andD.Pyle,1977,InformationAsymmetries,FinancialStructure,andFinancialIntermediation,JournalofFinance,Vol.32,No.2,pp.371-387.
[5]乔希·勒纳,费尔达·哈迪蒙.风险投资和私人权益资本案例（第二版）（中译本）[M].北京：经济科学出版社,2002.
[6]夏斌,陈道富.中国私募基金报告[M].上海：上海远东出版社,2002.
篇2
私募股权基金给我国的发展注入了新的活力的同时也存在着很多潜在的风险。改革开放激荡三十年，我国的发展一直是摸着石头过河。这样一个体量逐步增大的金融市场中的新生儿，对于很多法律法规和监管体系都是在事物的不断发展中逐步的健全起来的。我国金融监管层也早已现行一步对我国私募股权基金进行了监管体制的构建。我国针对私募股权基金的监管体系的建构主要体现在立法层面，早在2005年《公司法》第78条中有一个条款“允许向特定的对象进行募集”给予了我国私募股权基金发展的空间。也明确了私募股权基金的法理存在。一个月之后以发改委为首的十个部委联合发文《创业投资企业管理暂行办法》对私募股权基金进行了更加细致的规定。在这个办法中详细到人员配备、注册资本、投资方向等较为细致的方面。也在这个办法中，第一次要求私募股权基金必须通过向发改委备案的渠道接受发改委、金融监管等多个部门的监管。可以说这个办法为私募股权基金在我国的规范化、合法化发展迈出了坚实的一步。到了2009年，私募基金在过我国大跨步发展的同时，出台了《强创业投资企业备案管理严格规范创业投资企业募资行为的通知》对于非法集资、信息披露没达到要求、代持股份等方面对私募基金进行了更加严格的要求同时也放开了社保基金投资、财税政策优惠等给予私募基金进一步发展的空间。
二、当前监管制度体系下暴露出来的主要问题
在我国，我国的金融市场还在不断的发展之中，各项法律法规并不十分成熟，对于私募基金的管理、监管、法律体系没有完善的建立起来。首先，我国私募基金存在的主要形式就是工作室、券商以及公司。而这种非法的契约方式不仅没有受到法律的保护，而且还无法预估存在的风险，一旦发现就烦，很难有法律法规能够提供相应的保护。其次，在国外，私募基金主要利用金融衍生工具作为操作手段，这是控制风险的一种手段，我国金融市场发展至今都是不完善的，基金管理人员素质较低，加上金融市场的不稳地，我国私募基金面临的风险也不断增加。最后，我国的金融市场还在不断的发展之中，各项法律法规并不十分成熟，对于私募基金的管理、监管、法律体系都显得十分稚嫩。甚至到现在还没有一个较为明确的政策导向，这就给私募基金的投资人带来了很多前景方面的不确定因素。而私募基金又是半遮半掩同时干涉的群体很多，一旦出现动荡就不可避免的存在社会动荡性和高风险性。所以强化私募基金的监管已箭在弦上不得不发。私募股权投资在现有监管体制下存在着如下几个风险：1、信用风险在我国，私募基金没有受到法律的保护，客户和实际运作人之间即使有合同的话也得不到现行法律体系的认可。一些信用适当的现象在巨大的利益诱惑面前显得十分渺小。所以私募基金的客户在信用问题上冒着十分巨大的风险。2、兑现风险一般来说，私募基金的投资者对管理者使用基金上都设有一个期限的限制，要是私募基金没有达到预期的收益，那么就会用另外的基金去弥补这一块，渐渐就演变成了非法集资，形成恶性循环，造成不可挽回的失误。3、系统风险我们必须认识到，没有强有力的外部管理必然会产生系统风险。加上这种基金的募集方式在中国还处于半地下状态，这就给了很多不法分子可乘之机。有的基金的管理人员甚至是工作人员就能够瞒天过海的使用各种方法对市场进行操控，对客户进行诈骗。同时一些工作人员的不当操作也可能带来系统上的风险。
三、我国私募股权投资基金监管制度改革建议
我国的私募基金虽然处于地下状态，也不受法律保护，但是这种方式却是随着市场的需求而产生的。虽然发展的时间较短，但是我国的私募基金已初具规模，争取它的合法地位也是形势所趋。在学习国外先进技术和结合我国实际发展的基础上，在笔者看来，政府相关部门必须要制定和完善与之相关的法律法规，在法律上保护我国的私募基金，并完善相应的监督机制，这样就可以有效的顺应市场的发展，并减少交易成本，规范私募基金的运作。笔者认为，具体应该重视这样几个方面的内容：
(一)提高基金管理者和发起者的资质门槛当前私募的最大的问题是风险很高，所以第一道关卡就是提高基金管理者和发起者的资质门槛。有一些能力和资质是这类人所必须具备的。要有很强的抗风险的能力，在当前国际市场普遍不景气的情况下，很多风险不期而至。如08年金融危机就给机械、航运等行业带来极大的资金压力。所以这类人要有很强的经济实力、净资产、流动资金以及注册的总资本都达到一定的规模，在审批的时候就以上述为主要参数来管理和限制这支私募的规模;要配备一定数量的专业人员，并有固定的经营场所;在经营的过程中形成良好的信用等。目前，要能够对管理人员的资金和行为作出一定的规范，拥有成功的证券公司、投资公司以及资产管理公司的，是作为管理者的首选。
(二)完善行业自律监管目前中国的私募基金还没有设立私募基金的自律组织，未组建全国性的行业协会。而在发达国家中，私募基金的行业自律组织在私募基金的监管过程中起到了很重要的作用，私募基金的自律监管可以像全国注册会计师协会、律师协会一样成立自己的私募基金协会，致力于私募行业的自律和监管，以完善行业自律监管来促进于私募行业的健康发展。
篇3
我国就实际情况而言，目前的监督手段还有待于进一步创新，监督机制也有待于健全。本文就目前私募股权投资基金的监管现状和发展历程进行了探讨，并就其监管原则和方向展开了思考，并以此为基础提出了改进我国私募股权投资基金监管体系有关措施，旨在全面提升我国私募股权投资基金的发展水平。
【关键词】
私募股权投资基金；监管体系；法律体系；监管原则
随着现代社会主义市场经济的发展，私募股权投资基金逐渐兴起，并成为新形势下一种常见的金融工具，在其运营过程中隐藏了一定的风险，所以要保证私募股权投资基金的健康有序发展，需要进一步加强对私募股权投资基金的风险监管。目前，我国已初步建立起较为完整的监督管理机制，包括注册备案机制、基金组织形式以及涉外监管机制等。
1 我国私募股权投资基金的监管现状及问题分析
1.1 缺乏健全的法律法规，阻碍了私募股权投资基金的健康发展
目前，我国私募股权投资基金有一定的法律法规作为支撑，国家相关部门也结合市场形势和自身发展需求，制定了一定的管理方案。但是现行的监管规则由于缺乏制度支撑，执行力度还远远不够。而且，我国对于合格投资人、法律性质以及相关方的法律关系等缺乏明显的界定，存在大量的法律空白，导致合法私募和非法集资的界限并不明确，对投资者的判断极为不利。所以一旦基金募集人在遭遇到投资困难后，犯罪的可能性较大，而且由于缺乏法律法规的基本保障，投资者的既得利益难以得到有效保护，对私募股权投资基金的健康、稳定、持续发展造成极为不利的影响。
1.2 监督管理呈现多重化、低效化
目前，私募股权投资基金的形式较为广泛，除了以创业投资形式存在外，还存在大量的私募股权投资基金，它们缺乏健全的监督管理机制，所以在运行和设立过程中自由放纵。现在国家已将一部分地区设立为试点地区，出台了各种优惠政策和措施，并进行招商引资，引进大批从事私募股权投资基金的企业，当地的税务局、工商局、发改委以及财政局等多部门都可对其进行监督管理。但是，管理部门对私募股权投资基金的管理思路并不明确，各地的政府部门自行监督管理，导致多头监管的现象屡见不鲜，抢权避责现象盛行，对私募股权投资基金的监督管理造成极大的困扰，限制了私募股权投资基金的运行效率的提升。
1.3 监管目标的划分不明确，对投资者的保护力度不够
是否要强化对私募股权投资基金的监管，理论派和实践派一直持相对观点。一方观点认为，私募股权基金投资的核心是保证融资条件的便利，所以要进一步放宽市场限制，为私募股权基金创造轻松和谐的市场环境。但是笔者就此提出了自己的观点和看法，美国的私募股权基金发展相对发达，他们建立了严格的私募基金监管机制，《投资公司法》和《证券法》明确规定私募股权投资基金的投资人要有一定的防范风险意识，能够识别和规避安全风险，这两项法律与其它法律条文共同构成了完整的私募股权投资保护制度和基金制度。目前，我国私募股权投资基金普遍面临资金募集难度大，资金来源不足等诸多问题，所以违反现行规则非法募集也是迫不得已，事实上这种情况屡见不鲜，许多私募股权投资基金的投资人并不具备一定的承担风险能力，蒙受损失的情况屡见不鲜。由此可见，我国必须建立健全相应的法律法规，对私募股权投资基金的对象要有明确规定，避免普通投资者面临较高的风险系数，从而形成系统性风险。相关部门要始终以融资便利为出发点，明确投资者的权利和义务，采取投资契约自由分配的方式。[1]
2 私募股权投资基金的国际监管趋势
以下内容对私募股权投资基金的微观及宏观情况进行了分析，全面指出其国际监管存在的现状及未来发展趋势，旨在全面提升私募股权基金的监管效率，提升全行业的自律意识，以便于不断约束业内机构和工作人员，推动私募股权投资基金的跨越式发展。
2.1 基金筹集阶段
私募股权投资基金的管理机构较为重视基金规模的扩大。扩大基金规模能为私募股权投资基金带来丰厚的利润，但是在无形中也会降低投资者的利润。要有效应对这种情况可以从以下三个方面着手：第一，投资基金的管理机构及工作人员可以投入一定量的自由基金；第二，明确规定投资者的收益率范围并以契约形式规定下来；第三，对私募股权投资基金的上限进行规定，假如一方违反此协定，投资基金管理人的报酬比例会得到相应的降低。
2.2 投资阶段
目前，同一家企业受多家基金投资的现象屡见不鲜。同时，各投资基金在企业资本结构中的地位也不尽相同，在企业经营状况不好时，极易容易发生利益方面的冲突。在这种情况下，要采取切实可行的措施。第一，各投资基金的投资人和管理机构要加强交流合作，事先制定科学合理的投资决策事宜；第二，要保证基金的正常安全运行，并坚持实事求是的原则，对冲突信息进行一定程度的隔离；第三，一旦发生冲突，投资者咨询委员会要对事件进行详细披露，以明确是否违背了当初的约定。
2.3 管理阶段
私募股权投资基金的管理机构与被投资公司产生关系的时候，可能会承担一定的基金，要想有效缓解这种状况也可以从三个方面着手：第一，要实现确定基金所需承担的费用范围，同时对可用基金及基金管理费用也要有明确界限；第二，将核算权交由第三方；第三，对相关信息要及时披露。
2.4 退出阶段
按照惯例，私募股权投资基金的实效为5-7年，但是为了尽可能延缓时间，给基金投资管理机构足够的退出时间，可以实现征得投资者的同意，然后适当延长投资基金的有效年限。但是这也会造成一定的缺陷，有些投资基金管理机构为了赚取更多的管理费用，会故意拖延存续期限，要有效解决此种问题，需要从以下几方面着手：第一，投资基金管理机构在申请延期时必须征得相关监管部门的批准；第二，对投资基金的管理费用必须在基金设立初期进行规定，以便于限制管理机构的牟利行为，减少基金投资管理机构获取暴利的机会。除此之外，一部分投资基金的管理机构调整了管理费收取的依据，将基金的市值作为收费标准，所以投资基金管理机构违规舞弊的行为屡见不鲜，要解决此项问题也要从以下几方面着手：第一，对投资基金的市值计量方式要事先确定；第二，由第三方审核计算结构，同时要及时披露相关信息；第三，加强外部监督和审核。[2]
3 完善我国私募股权投资基金监管政策的建议
3.1 明确监管原则
3.1.1要切实保障投资者的利益。要实现私募股权投资基金的稳定运行，必须分离投资者拥有财产的所有权和使用权。投资者未参与基金的实际管理中，但是他们享有一部分的财产收益；而专业的基金管理人员未投入资金，他们主要以经营管理活动来获得一定的管理费用。所以相关管理部门要进一步加强监管力度，切实保障投资者的利益。
3.1.2把握好监管尺度。目前，过度监管的现象在私募股权基金管理过程中层出不穷。所以监管部门要转变观念，进一步强化适度监管的理念，同时从我国国情出发，将规避风险和推动私募股权基金的发展放在同等重要的位置。
3.1.3充分发挥行业自律、基金自治以及政府监管的作用。为了进一步加强对私募股权投资基金的监管，要全方位、多层次的协同管理，有效控制私募股权投资基金的风险。基金自治是指私募股权投资基金内部制定切实可行的契约和条例，对管理者和投资者的行为进行约束，不断提高私募股权投资基金的运行效率；政府监督是指政府相关部门建立健全法律法规，充分发挥政府的宏观调控功能，对市场风险进行调节，以推动私募股权投资基金的良好运行；行业自律是私募股权投资基金以行业准则和监管惯例为指导，充分发挥行业协会的作用，对工作人员的行为进行约束。[3]
3.1.4坚持实事求是。要最大限度的发挥私募股权投资基金的自律监管，需要营造适合的市场环境。目前，我国私募股权基金缺乏相对发达的市场环境，自律监管的作用难以充分发挥，所以要坚持一切从实际出发、实事求是，制定符合实际的行业监管措施。
3.2 建立健全监管机制
要建立健全私募股权投资基金的监管机构，贯彻落实权责制，充分调动监管机构的积极性，从根本上提升监管效率。私募股权投资基金属于金融机构的范畴，所以监管机构应以证监会为主导，同时充分发挥相关部门的协调作用。例如，证监会主管私募股权投资基金的发起、设立以及运作，商务部管理外商投资，而外汇管理局主要负责外汇的相关事宜。除此之外，私募股权投资基金监管机构的建立要严格遵循市场化原则，尽可能降低金融风险。
3.3 建立一支专业素质高的管理团队
要实现私募股权投资基金的良好运行，必须以专业的管理人才为支撑。现在，我国私募股权投资基金缺乏投资知识功底扎实的专业人才，极大的阻碍了私募股权投资基金的进一步发展。由此可见，要建立健全人才培养制度，提高管理人员的专业素质，推动职业经理人市场的建立，形成优胜劣汰的人才考核机制。除此之外，要借鉴并吸收外国先进管理经验，实现国内PE管理和境外基金管理机制的结合，从根本上提升我国私募股权投资基金的发展水平。[4]
【参考文献】
[1]黄秀聪.私募股权投资基金的法律监管问题研究[J].华东政法大学，2012（04）
[2]姜玉琼.我国私募股权投资基金风险防范法律问题研究[J].湖南大学，2012（04）
篇4
私募股权投资基金（PrivateEquityFund）是指针对机构投资人以私募（定向）方式募集资金、有一定存续年限、投资未上市企业股权的股权基金。一般而言，多为封闭式，存续期内投资人不能撤资（但其股权可转让），并按照出资额享受收益，承担风险。按其投资领域可区分为风险投资基金、并购重组基金等。
与证券投资基金不同，PE往往以战略投资者身份介入公司管理，在创造价值后获利退出。专家们认为，PE近年来能够得潮流之先，在于它巧妙地补救了资本市场和公司治理结构的无效率。与早年间敌意收购目标公司，然后裁撤人员、增加公司负债的“野蛮”行为不同，新一轮PE更多地通过将上市公司私有化，帮助管理层提高效率以实现增值。说到底，还是一批确有价值的公司，由于股东和管理层之间的不协调安排导致效率低下，使PE获得了收购和重组后价值增长的机会。PE本身属于当今市场经济环境中的组织创新。
二、中国私募股权投资基金的两种存在形式
目前看，在我国，私募股权投资基金主要有两种形式：一种是国产的私募股权投资基金，即所谓的产业投资基金，渤海产业投资基金就归属此类；另一种则是以一种业务形式存在于证券公司或是某些大型央企的独立财务公司，也就是我们常说的券商直投，像中信证券及中金公司的私人股权投资业务即为该种形式。
(一)券商直投模式
早在20世纪90年代初，南方证券、华夏证券等老牌券商就曾经展开大量的房地产、实业投资，均在海南房地产泡沫中蒙受巨大损失。2001年4月证监会叫停券商直接投资并实施清理整肃。
在经历了生死轮回的五年之后，券商直投的政策瓶颈得以打破。2006年2月，国务院颁布《关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）〉若干配套政策的通知》，明确指出允许证券公司在符合法律法规和有关监管规定的前提下，开展创业风险投资业务。2006年下半年开始，许多券商相继上报直投试点方案，期待重启直投业务。
对于重启券商直投，证监会的态度依然比较审慎。它首先将国内证券公司“直投”业务范围限定为Pre-IPO，即对拟上市公司的投资，并初步规定投资期限不超过三年。在资金来源方面，试点期间暂不考虑对外募集资金，只能以自有资本金投资，投资规模不超过净资本的一定比例。同时，证监会把实施保证金“第三方托管”情况看做证券公司市场准入、风险评估的重要指标，也是券商开展直接投资、QDII和融资融券等创新业务的前提。
2007年8月23日，中信证券率先提出私募股权投资业务申请，9月10日，获得直接投资业务试点资格，在不到一个月的时间内获得批准，这就表明管理层对支持券商开展这项新业务的态度是比较明确的。至此，国内券商参与直接投资的大门终于开启，同时获得试点机会的还有中金公司。
对于作为券商或者是央企独立财务公司这种存在形式，除了上面提到的管理层的支持态度外，创新业务开展时间的不确定性是影响证券行业的一个重要因素。管理层对于推出创新业务是持支持态度的，关键在于许多新业务受到市场、配套法规等各方面因素的影响和制约，管理层需要等待一个有利时机。
(二)取道产业基金
在直投业务大门深锁之际，中银国际控股公司以外资身份在国内创立了第一支人民币产业投资基金——渤海产业投资基金，曲线展开国内直接投资业务。
渤海产业投资基金的出资人是全国社会保障基金理事会、国家开发银行、国家邮政储汇局、天津市津能投资公司、中银集团投资有限公司、中国人寿保险（集团）公司、中国人寿保险股份有限公司、以及同时挂牌成立的渤海产业投资基金管理公司。基金以封闭方式运作，存续期15年。依照国家发展改革委的批复，渤海产业投资基金为契约型基金，基金首期资产委托渤海产业投资基金管理公司管理，委托交通银行托管。
对照国际做法，以契约型为主要组织方式的渤海产业投资基金有着强烈的实验和折衷色彩，而且实际上也兼有公司制和合伙制的特征。也可以说，渤海产业投资基金是一个“混合类型的投资基金”。契约型基金本质上是一种信托安排，又称信托型基金，一般由基金管理公司、基金托管机构和投资者（受益人）三方通过信托投资契约而建立。按照有关规定，契约型基金的投资者作为信托契约中规定的受益人，对基金运营及重要投资决策通常不具有发言权，投资者组成的是持有人大会而非股东大会，对投资决策没有太大的影响力。然而，在渤海产业投资基金的安排中，由于基金管理公司的大股东中银国际并不承担无限责任，且该基金缺乏公募基金的流动性，各方投资人从投资风险考虑，均有参与基金管理的意愿。因此，渤海产业投资基金在管理层面上又引入了公司模式——中银国际以大股东身份组建渤海产业投资基金管理公司，其他几家投资机构为了能在基金投资决策时占有一定的发言权，也各自以5％的小比例参股基金管理公司。
三、中国私募股权投资基金存在的问题分析
(一)基金管理人问题
以渤海产业投资基金为例可以看出，中国私募股权投资基金目前走的路子是先成立基金，再找基金管理人。但是从产业基金投资人角度看，它们寻找的应该是管理能力强、业绩优良的基金管理人，因此应该是先有基金管理人，再成立基金，这应该成为中国私募股权投资基金的发展方向。而在这个问题当中，又包含着另外一个问题，如何来选择基金管理人。地方政府希望争取融资平台，国有投资者担心投资风险，对于目前的基金管理人来说，由于缺乏市场化信用，也不无期望通过政府审批的方式获得管理资金。这一切正在把PE的发展方向推向行政逻辑。
国际上，由券商管理的PE占相当比例，还有一部分是由黑石（Blackstone）及KKR等独立管理人来管理。但在中国，无论是券商还是信托管理纪录均不佳，而且自身体制问题亦未解决，这也是银监会和证监会虽有动力但并不积极的缘由。在一些市场人士看来，管理人应当从市场中诞生，可以是券商、信托，也可以是独立的管理人，甚至允许有声誉的个人担当管理人。而在投资人监管一端，则应由各监管主体放开投资渠道，比如允许养老金、保险资金投资PE，可以成立联席会议或政府来审查，最终应该让市场来选择，而不是由政府审批管理人资格。
另外，因为私募股权投资在中国属于新生事物，业内并没有太多的PEO（私募股权管理人）历史业绩比较，于是，如何以一个替代指标来判断基金管理者的能力是一个现实问题。基于目前中国现状，可以以基金管理者筹集资金的能力（即筹集资金的规模）作为其判断依据。
(二)对私募股权投资基金的限制
目前产业基金不能搞负债，不能贷款，只能以自有资金投资未上市企业的股份。实际上，国际上直接股权投资基金已越来越多地参与上市公司收购，并且越来越多的投资基金开始通过负债形式来获取资金。当然，如果允许通过负债形式获取资金，那么如何控制风险又是不得不考虑的问题。
另外，关于PE的监管内容和监管形式，也是一个颇富争议的话题。原国家计委财金司从1995年就开始推动产业投资基金的发展，并研究、制定有关管理办法，但《产业投资基金管理办法》至今难以出台的关键原因在于，没有充足的理由证明这一行业需要监管。整个欧洲除英国金融服务署（FSA）外，没有一个国家对于PE设立了监管部门。这是因为PE是成熟老练的管理人和富裕人士私下进行的资金安排，双方均能作出理性决定，政府无须越俎代庖地进行干预并承担责任。
发改委实施监管的真正动因在于，国有资金要获准进入PE，但在目前的制度条件下又不愿承担与这类决定有关的风险。目前发改委管理四类机构参与设立大型产业基金设定审批程序，这四类机构分别是国有企业、社保基金、金融机构（包括证券公司、商业银行和保险公司）、以及由财政部拨款的机构和单位。显然，这部分资金也正是多数基金管理人觊觎的目标，因此寻求一个政府权威机构的背书就势所难免。目前发改委上报的几家试点，均是由地方政府以基金为主体向上申报，正如前文中提到的，事实上对于PE而言，关键在于基金管理人的资质。渤海产业基金模式不应该成为未来中国产业基金发展的主流模式。产业基金投资者看重的，是基金管理人的能力和业绩，不应该先成立基金后再来找基金管理人。
那么，未来基金的监管，可以通过指导意见约束政府行为，不是由政府来指定基金管理人，而是引导它建立合理的治理机构，使其更加市场化。比如规定地方政府不能做的事情，基金申请设立需要什么程序，不能让产业基金沦为地方政府的融资工具。当然，在发展初期，基金的公司治理结构确乎需要政府一定程度的监管。
摘要：次贷金融危机和信贷市场收缩，使全球PE融资受阻，市场风险不断增大，国际市场的PE梦想正在向现实靠拢，而中国的PE梦想才刚刚起步。当梦想照进现实，中国PE又将何去何从？
关键词：私募股权投资基金;中国PE;存在形式;存在的问题
参考文献：
[1]吴晓灵.发展私募股权基金需要研究的几个问题[J].中国企业家,2007,(5):32-35.
篇5
一、 国际私募股权投资基金的发展
私募股权投资（Private Equity, PE）是一种含义较为广泛的投资方式，指用于购买企业非上市股权的投资，包括并购、风投VC、成长基金等多种投资形式。其基本运作流程是先低价买入企业的控股权，经过几年（一般是5年左右）的运营和重组使其升值，再通过二级市场或者是Pre-IPO市场来获利。
PE兴起于19世纪末20世纪初的美国，直到20世纪70年代末80年代初，私募股权投资才进入了一个快速发展并逐步步入成熟期。私募股权投资从世界范围上看，欧美发达国家发展的比较成熟，不管从规模、基金的管理能力还是运作机制方面看，都远远强于其他国家和地区。其中，美国的PE又是欧美发达国家中的佼佼者。
受到2000年全球网络科技泡沫的影响，私募股权投资基金市场经历了一个调整期，但随着2003年以来以中国市场为代表的亚洲市场的兴起，以美国为代表的发达国家私募股权投资基金行业开始复苏。根据道琼斯最新的统计数据，今年第一季度全球PE基金募集量持续走高，共有94只美国私募股权基金完成募集工作，总募集金额达到612亿美元，该数字创下了新的历史纪录。在种类方面，近两年，PE们更热衷于投资于高回报的传统行业项目，并且并购基金大约占到了PE总额的60%左右，显示出并购基金在PE当中的通知地位。一方面，近两年的PE基本上都取得了至少20%以上的收益率，另一方面，大规模的PE也为众多具有发展潜力的中小企业的发展提供了充足的资金，是个绝对意义上的双赢。
我们认为，尽管我国目前的资金面比较充裕，但具有较强成长性的中小企业却难以得到份额，其融资手段单一，一般都是银行贷款，而高额的贷款成本导致企业的资产负债率居高不下。此外，像遇到今年中央银行银根紧缩，货币政策从紧，一些资产负债率过高的企业就会出现生存危机，这种状况的存在，不利于中小企业的成长。因此，加快我国本土私募股权投资基金的发展，既能够满足中小企业的资本需求，也有利于我国经济的发展。
二、 本土私募股权投资基金基本情况分析
距离中国第一家正式私募股权投资基金――渤海产业投资基金挂牌成立已经一年有余，其间不仅诸多国外私募股权投资基金加快在中国的发展投资步伐，而且随着相关法律政策的完善，政府的引导扶持，尤其是相关经济利益的驱动下，国内一些本土私募股权投资基金如雨后春笋般先后成立。正是借着这股东风，苏州中新高科技产业投资基金、上海金融产业基金、广东核电基金、山西能源基金以及四川绵阳高科基金5只私募股权投资基金先后获得批复。
(一) 本土私募股权投资基金的规模
从我国目前现有的6只私募股权投资基金看，资金规模介于60-200亿元之间，具体情况见下表：
我国目前私募股权投资基金总体规模很小，据不完全统计，我国私募股权投资基金占GDP的比例在0.5%左右，该项数据仅为以美国为代表的发达国家同类数据的十分之一。美国私募股权投资基金市场规模很大，目前大概有1500多只，规模最小的为5000万美元，最大的为100亿美元，且投资回报率很高，一般在20%以上。
我国现在正处于消费及产业升级的重要阶段，大量企业需要巨额投资以实现其产品服务品质的提升，私募股权基金因此拥有广袤的作用空间，因此PE的规模必将进一步扩大。根据清科的数据，估计我国私募股权投资基金的规模大约为100亿美元。
(二) 我国私募股权投资基金的组织模式
从国际上看，私募股权基金的组织模式大体可以分为传统型和非传统型。传统型的组织模式包括公司型、虚拟型等，非传统型即新型的组织模式主要为有限合伙制。经过多年的探索，现在美国的私募股权基金普遍采取的是有限合伙制，并被证明是行之有效的。
目前我国本土的以渤海产业投资基金为代表的PE的组织模式更接近于契约式。对照国际做法，以契约型为主要组织方式的渤海产业基金有着强烈的实验和折衷色彩，且实际上亦兼有公司和合伙制特征。因而也可以说，渤海产业基金是一个“混合类型的投资基金”。契约型基金本质上是一种信托安排，又称信托型基金，一般由基金管理公司、基金托管机构和投资者(受益人)三方通过信托投资契约而建立。按照有关规定，契约型基金的投资者作为信托契约中规定的受益人，对基金运营及重要投资决策通常不具有发言权，投资者组成的是持有人大会而非股东大会，对投资决策没有太大的影响力。
(三) 本土私募股权投资基金的投资范围
我们分别从行业范围和地理范围两个角度探讨本土PE的投资范围。
1、 行业范围。一般来讲，私募股权的投资行业大都集中在传统行业、广义IT、生物技术、服务业以及其他高科技。我国的传统产业是私募股权投资的重点领域，占49%的案例数以及56%的投资额。我国的私募股权投资基金大都投资与传统行业主要是因为我国大量高新技术企业还处于成长的初级阶段，现有股票市场机制不健全以及政府相应的扶持与鼓励政策不足。从清科创投所的《2008年第一季度中国私募股权投资研究报告》发现，虽然传统行业仍然领跑，但私募股权在中国的投资过分集中于传统行业的趋势有所缓和，而广义IT行业平均投资额由2007年的0.94亿美元增加到2008年第一季度1.5亿美元。
2、 地理范围。根据清科的统计，在2008年第一季度私募股权基金投资的地域分布中，北京摘得桂冠，共10个案例，获13.3亿美元投资。其他地区私募股权基金投资案例数差异不大，但平均投资额的规模有很大差异。上海、深圳、广东（不包括深圳）2008年第一季度获私募股权基金投资额都有所减少。值得注意的是，私募股权基金投资除在东部沿海地区保持稳定增长外，东北和中西部地区所获得的私募股权基金投资也有逐渐增加的态势。一季度河北、河南、湖北、重庆、陕西、辽宁等中西部地区和东北地区私募股权基金投资表现活跃，这些地区一季度共获得6.3亿美元的私募股权基金投资。可以预计，今后中西部地区和东北地区的私募股权基金投资额将会进一步增加。
3、 本土6只产业投资基金的投资范围：（见表2）
三、 对我国私募股权投资基金的若干思考
随着股权分置改革的实施，中国资本市场最终将迎来全流通，使私募股权投资的境内退出风险大大降低；新近出台的《外国投资者并购境内企业规定》正式明确了境外企业可以通过换股方式收购境内企业，这也为被投资企业境外红绸上是提供了便利，同时也方便了私募股权投资的境外推出。此外，新修订的《合伙企业法》也正式确立了优先合伙制形式，在我国可以设立有限合伙制的私募股权基金。随着我国资本市场体制的完善，融资渠道的进一步拓宽，与国际社会的完全对接只是时间问题，这一切都表明我国私募股权基金将得到更大发展。
(一) 我国本土私募股权投资基金现阶段规模总体小，但发展潜力巨大
近年来国际私募股权基金融资规模越来越大。2005年募集金额1730亿美元，2006年前三季度850亿美元。10个规模最大的基金2005年占融资总额的24%，2006年前三季度占41%。估计全部待投资基金规模2250亿美元，意味着6750亿美元的购买能力。2005年规模超过10亿美元的基金有135个以上，而1995年仅有14个。目前有23个基金规模超过50亿美元。
从国际上看，一些顶级PE像凯雷、新桥资本以及黑石，都在不断的扩大自身的规模，这使得其在投资时有充足的资本准备和较强的抗风险能力。同以美国为代表的发达国家的私募股权投资基金相比，我国私募股权投资基金发展尚处于初级阶段，总体规模很小，接近于美国二战之后的“起步成长期”，虽然面临发展中的障碍，但是正在快速成长，不断发展，将在未来一段时间内得以完善，成为我国乃至世界金融市场的重要支撑。同时由于我国资本市场尤其是融资市场发展的不均衡性，使得我国的私募股权投资基金有着极大的发展空间，随着像《产业投资基金试点管理办法》等各项法律措施的出善和各种相关制度诸如二级市场的健全（创业版等的设立），我国的私募股权投资基金的规模，不管是从单个还是总体上都必将有一个质的飞跃。
(二) 有限合伙人制应是我国本土私募股权投资基金组织模式的最佳选择
发达国家经过几十年的探索，其私募股权基金普遍采取的是有限合伙制，有限合伙制把公司制的优点和合伙者的优点很好地结合，同时基金管理人的责任和权力相对对等，对其既具有诱惑力又有压力，追逐利润最大化成为基金管理人的唯一目标。而且经过国外实践证明，有限合伙制确实是运作私募股权基金的最好形式。因此，我们认为，我国本土私募股权投资基金组织模式应该以有限合伙人制为主，目前契约制的组织模式只不过是一个过渡。在法律层面，新修订的《合伙企业法》已于2007年6月1日实施，在我国设立有限合伙制已经没有任何法律上的障碍。
(三) 我国本土私募股权投资基金投资范围理应更广，避免成为地方债的替代品
篇6
【关键词】PE；有限合伙制；公司制；研究综述
一、国外相关研究
Patrick、Sheley对PE的各种组织形式进行了研究。公司制是按照公司法成立的，由以盈利为目的，存在同投资目标或方向的投资者组成的股份制投资公司，投资者在购买基金份额成为股东后享有参与权、收益分配权、决策权和剩余资产分配权等基本权利。契约型是资产管理人、基金托管人之间依据信托契约建立起来的委托一制度，它反映的是一种信托关系。而有限合伙制介于有限责任制和合伙制之间组织形式，其投资者仅对基金负有限责任，管理者在董事会的监督下负责基金的日常运行和发展，并对基金负有无限责任，但该形式享有公司制所不具有的税收优惠。Sahlman(1998)基于对上述角度的研究提出了PE逐渐向有限合伙制转变的原因，并归纳出上世纪八十年美国PE大多为有限合伙制的原因在于它可以很大程度上避免双重征税，这在一定程度上保证了养老基金、慈善机构和大学等免税实体的免税地位。
二、国内相关研究
金永红(2007)针对公司制和有限合伙制两者的机构效率进行了对比，发现在公司制中，由于基金经理人个人收益和公司业绩相关性较低、激励较小，而造成的损失和成本由其个人承担，甚至产生负激励，导致大多经理人不选择最优的努力水平，甚至可能采用有损投资者利益的投机行为。收益方面，在投资者要求最优努力水平时，公司制下投资者收益也远远低于有限合伙制下的投资者。因此，有限合伙制优于公司制。杜涌等(2005)发现，公司制要考虑的是如果将公司的控制权赋予拥有一定基金份额的投资者，并让其在获得一定收益的基础上，获得一定的剩余索取权的激励问题。而有限合伙制通过一定的激励设计，使投资者能以1％的投资资金来获得20％的投资收益，并承担有限风险，这使投资者更加倾向于投资有限合伙制。陈春夏等(2007)认为，有限合伙制下风险投资者在任何情况下都承担无限风险，报酬机制使得有限合伙人和普通合伙人密切联系起来，有效降低了信息不对称问题和委托成本，而公司制股权私募基金的风险投资投资者作为公司管理人，只在其行为明显违反公司制度的情况下承担有限责任，这种责任与激励的程度远不如有限合伙制，导致公司制的委托成本较高。同样基于信息不对称下存在的道德风险和逆向选择问题，有限合伙制要优于公司制。
三、相关理论基础
目前，国内外学者研究PE的组织结构主要采用以下两种理论：
(一)契约理论。该理论认为投资者与基金管理人之间存在契约关系，而这种契约关系在一定条件下可以解决委托一问题。Fama(1980)_认为基金管理人的市场价值是由其之前行为决定的，即使没有显性的激励合同或约束，他也会努力工作从而赢得在基金管理人市场上赢得声誉，通过短暂牺牲期初的利益来换取未来更高的收益。而Heinkel(1994)认为在缔结创业投资契约前，基金管理人较之于外部投资者有更大的信息优势。在这种情况下，投资者应事先对基金管理人的业务能力等相关信息进行分析，并在契约中体现出来。
Gomers和LerneI(1998)认为，投资者与基金管理人之间签订契约解决委托问题，投资者在选取基金管理人时往往挑选具有高质量可投资项目和项目增值的能力的基金管理人。在有限合伙制架构下，投资于高科技创业企业增加了GP采用投机行为的可能性，给LP的监督带来了一定的困难。为了缩小LP和GP之间的目标距离，减少委托人(LP)和人(GP)之间的利益问题，就要求建立有效的委托一关系。而委托关系主要包括决策权的分配和人报酬体系的设立，而解决问题的关键是后者。在考虑投资资本成本或投资资本加贴水的收益后，分配给GP的业绩报酬大都处于20％-21％之间。“管理费+利润分成’的报酬设计有利于GP的目标实现，从而实现基金增值，但也有可能存在投机风险，所以为了限制这种风险，应在投资协议中加入一些限制性条款。而在公司制下，债权人和股东之间的委托问题会导致资产替代以及投资不足的问题。
篇7
关键词：私募服权基金；中小企业融资；投资
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2009)05-0009-03
一､ 天津中小企业融资现状
在目前宽松货币政策背景下，中小企业获得银行贷款难度依然较大。根据我们的调研，虽然截至2009年3月底，全市银行机构本外币各项存款余额为11620.2亿元，比年初增加1644亿元，同比增长36.8%，高于全国平均水平，但是天津市广大中小企业仍面临很大融资困境，主要体现在以下几方面。
(一)信贷规模有限､结构不均衡､中小企业贷款增速缓慢
截止2009年3月，天津市各项贷款余额9236.01亿元，增长34.2%，增幅同比提高11.7个百分点，新增贷款1547.53亿元，超过去年全年新增水平，同比多增1135.16亿元。其中，中长期贷款余额增长40.2%，增幅同比提高8.4个百分点，中长期贷款新增1070.42亿元，占全市新增贷款的69.2%。从贷款结构看，中长期贷款所占比重过高，而对于短期资金需求较大的小企业贷款增速则会相应受限。
(二)政府对信贷资金的调控能力有所弱化
我国当前虽实行较为宽松货币政策，但仍会加强对信贷总量调控，严格控制信贷规模，各地银行机构信贷总量基本稳定，可浮动空间不大。另外，多数银行已经完成了股份制改造，采取现代公司制组织形式进行合规运营和开展业务，使得政府对信贷资金和金融机构运行的调控能力有所下降。
(三)部分企业自身经营水平不足
目前银行信贷方式逐渐由企业间担保向实物抵押贷款方面倾斜，信贷额度进一步调低，部分企业生产技术落后，企业经营状况不佳，难以通过银行部门的审贷要求。
中小企业难以找到担保单位，贷款额度小，环节多，因此向银行贷款往往要耗费大量的时间和精力。这种情况下，私募股权投资基金在信息､评价､风险承担､收益分享､合约安排和监控等方面确实比正规的银行更有效，从而更适合为中小企业融通资金。
二､ 天津中小企业与私募股权投资基金结合意义
目前天津中小企业经营实力普遍较弱的， 企业盈利能力､营运能力和偿债能力较差， 与其他直接融资方式相比，私募股权投资基金除了可以提供资金外，还可从以下三个方面帮助企业实现自身的经营突破：
(一)对企业发展的激励作用
企业股权被少数具有丰富投资经验和较强监督能力的机构投资者所持有，而不是分散到众多中小投资者手中。通过股票市场融资会造成企业股权分散､所有者对经营者约束弱化，并由此形成内部人控制，私募股权融资可以帮助中小民营企业避免这一问题。
(二)规范企业治理结构
企业的董事会由私募股权投资者选派的董事会成员所制约，有利于规范企业内部治理，推动企业健康发展。与一般股权投资者不同，私募股权投资者虽然是外部董事或非执行董事，但在企业经营管理中相当活跃，并形成一种积极的内部投资者模式。
(三)与企业建立长期合作关系
私募股权投资者注重与企业建立长期合作关系，对企业的发展过程有充分了解。私募股权投资者掌握有内部信息，能为保护自身投资权益而对企业经营管理活动进行干预和监控，即使在企业上市以后，私募股权投资者会继续对企业进行监督，并提供管理上的支持，以维持股票价格的稳定，帮助企业顺利融资，取得更快的发展。
三､ 天津中小企业与私募股权投资基金结合现状分析
随着天津市支持私募股权投资基金行业相关政策不断出台，截止2008年5月7日，全市已注册的股权投资基金企业44户，创业投资企业42户，产业投资企业161户，风险投资企业5户。其中股权投资基金累计注册(认缴)资本达到454亿人民币，占金融创新企业注册(认缴)资本总和的73%，目前投资者已经遍及全国20个地区。这种态势为天津市众多中小企业直接融资渠道的拓宽打下了坚实的基础。
(一)股权投资的企业发展阶段分布
经过我们的调研，目前进入天津的各类私募股权投资基金与企业结合效果并不理想，绝大多数都处于“看的项目多，投的项目少”的状态。造成这一现象的原因是多层次的，既有基金投资整体环境的原因；也有各类基金逐利性过强，片面追求有能力IPO企业；另外各类中小型企业的引资观念也有待提高。目前私募股权投资基金多谋求投资于企业的后期､收购期，投资于企业发展扩张期和早期的基金较少，这使得天津市可供收购基金收购的目标十分有限。
(二) 私募股权投资基金与中小企业结合效果不理想的原因分析
虽然私募股权融资作为一种创新型融资方式在世界范围内快速发展，但该行业在中国由于中国私募股权市场尚处在起步阶段，在市场机制､法律法规､人才等多方面存在许多缺陷。
1. 天津市中小企业信息披露制度不完善造成私募股权投资基金的“惜投”现象。当前私募股权投资基金之间由于信息披露制度不完善所引发的中小企业融资难问题已经日渐显现。实际投资中，各类私募股权投资基金为了找到比较有前景的项目，必须付出高昂的经济成本和人力成本来搜集一系列关于企业的报表､数据，再做出分析和评价。即使在投资后，也要继续加大投资后的管理力度。另一方面，众多中小企业由于避税等方面的需要，不同程度地存在财务报表作假的问题，因此对私募股权投资基金的尽职调查往往不配合，由此给二者的对接带来极大难度。
2.资金实力薄弱，造成众多私募股权投资基金片面追求Pre-IPO企业。目前进入天津市的私募股权投资基金规模绝大多数在数千万到数十亿元人民币不等。基金规模小使得本土私募股权投资基金在做投资决策时处于非常被动的地位。首先，规模小的私募股权投资基金投资项目的规模受到局限；其次，基金规模小限制了投资项目的数量和种类，导致风险得不到分散。最后，资金实力薄弱无法实现私募股权投资基金的投资战略，限制其追加投资和长线投资。
3.缺乏便捷的项目退出通道。私募股权投资基金运作的基本特性是“以退为进，为卖而买”。融资､筛选项目和退出是私募基金投资者运作的三大步骤，任何环节的脱节都会影响整个项目的进度和盈利。目前进入天津市的私募股权投资基金处于“两头在外”的尴尬境地。尽管股权分制改革后，中国资本市场实现了跨越式发展，但仍不能满足中国企业上市的要求。另一方面，由于我国多层次资本市场体系尚未建立，没有真正的创业板和柜台市场，也制约了私募股权投资基金的退出。
4.私募股权投资基金人才缺乏致使管理和服务水平不够专业。由于我国私募股权投资基金还在萌芽阶段，因此无论是组织形式选择､市场定位还是投资制度和策略方面都在摸索中前进，与管理服务体系成熟的外资私募股权投资基金相比显得不够专业。
四､ 有效结合的途径和对策
作为一个新型市场，天津市私募股权投资基金市场模式的建立应是一个不断发展､完善及修正的过程。我们应从宏观､中观､微观三个层面出台政策､搭建平台､加强引导；同时应建立完善的监管与风险防范机制，多角度保障天津市私募股权投资基金行业的健康发展。
(一) 建立“股权投资基金中心”，搭建资本对接平台
天津市已经提出要建设全国性的“私募股权投资基金中心”的口号，这有利于充分发挥基金行业的信息集聚优势。
首先，在经济全球化的背景下，集群化已经成为现代金融产业组织的一个显著特征。
第二，私募股权投资基金产业集群这一组织形式能够大大降低天津区域内投资机构与中小企业之间的信息不对称，使集群内的私募股权投资基金､中小企业最大程度克服信息搜集､分析和传播方面的障碍，并能及时预测到自身运营中的各类风险，进而在天津区域内建立起较为完善的风险预警系统，并共享信息数据库中的资源。
(二)建立政策性母基金，积极引导各类私募股权投资基金与天津市产业结构调整相结合
为促进私募股权投资基金市场的发展，近年来天津市有关部门曾设立了天津市创业投资引导资金和滨海创业风险引导基金，这类基金被称为“基金的基金”。近年来这一形式确实吸引了一大批私募股权投资基金落户天津市，但伴随基金数量增多，相对有限的项目资源已经成为制约天津市私募股权投资基金市场发展的瓶颈。
鉴于此，在总结该类“母基金”发展经验的基础上，应针对目前的现实情况，发挥政府积极的引导作用，本着以下几个原则建立真正为中小企业提供直接融资便利，能够引导企业､私募基金获得业务发展机遇的引导型基金：
1.通过凝聚一批对政府意图和市场需求理解深厚的专业人才，合理安排投资者结构和投资决策机制，有效达成顺应政府意图与保持市场行为的结合，通过市场化的行为方式追求符合政府意图的行为结果。
2.对于拟上市企业，通过天津市拟上市后备资源的筛选与整理为起点，全面整理建立直接融资项目库，对融资企业提供分类财务顾问服务。为有融资需求的企业量身定做阶段性综合融资方案并通过发挥母基金的核心引导作用，积极推动股权投资､融资租赁､债务融资等多种融资活动。
3.针对各类基金对天津项目不熟悉，落户天津后需要一段时间才能了解天津投资项目的特点，一方面通过对融资项目的分类整理，理清融资项目对资金需求的特点；另一方面能够相对透明的与众多投资机构分享项目信息，积极引导各类私募股权投资基金的投资行为。通过母基金与各类投资机构的沟通，逐步建立紧密合作､松散合作､信息共享三个层次的投资联合体。对拟投资项目收集整理后，分阶段地与投资伙伴共享信息､共同推动投资项目的落实，节省投资伙伴在项目搜索､筛选､洽谈环节的时间和成本，可以充分调动合作投资机构的联投､跟投效应，充分放大天津项目的在投资业内的曝光效应，并采取联投､投后转让甚至放弃投资机会(只做融资顾问)等多种方式引导投资机构投资天津本地项目，提升天津本地项目特别是中小企业融资的效率和效果。
(三)促进私募股权基金职业经理人市场的形成
私募股权投资行业完全以人为本，因此必须鼓励更多的企业家和金融界人才加入私募股权投资行业，促进该行业职业经理人市场的形成。鉴于目前一些私募股权投资机构的成立较为仓促，其基金经理人素质良莠不齐，建议天津市有关部门必须尽快制定私募股权投资基金管理人的培养机制和考核标准。
(四)探索多层次私募股权投资基金的退出机制
篇8
关键词：私募股权投资基金；创业投资基金；并购基金；私募证券基金
中图分类号：D912.28 文献标识码：A 文章编号：0257—5833（2012）10—0104—09
作者简介：赵 玉，国家检察官学院讲师 （北京 102206）
资本市场实践既有的智慧告诉我们，任何一项融资工具或者法律制度的创新与成长，必须把握其内在特性，立法与市场须为其提供适宜的土壤、并进行精心的培育与动态的修正。作为推动资本市场融资与企业创新的私募股权投资基金制度在我国的落地生根，同样需要考虑私募股权投资基金的外延类型特性，并设计不同的差异性监管模式。随着私募股权投资基金外延边界不断扩张，区分的参数正变得越来越多，如天使投资（Angel Investment）、创业投资（Venture Capital，VC）、Pre—IPO资本（如Bridge Finance）、发展资本（Development Capital）、夹层资本（Mezzanine Capital）、并购基金（Buy out/Buy in Fund，LBO）、重振资本（Turn Around）等等动产投资信托基金（REITS）等等①。私募股权投资基金外延的差异性与类型不同，内含的市场风险外部性不同，相应立法者采纳的监管模式与规制路径应该有所差异。本文从私募股权投资基金的监管正当性入手，基于比较美英等国私募股权投资基金政府监管经验与教训的基础上，提出针对不同类型的私募股权投资基金，不妨考虑建立不同的监管标准，在充分尊重市场自由化的同时，对于不同的私募股权投资基金进行差别化监管。
一、 私募股权基金政府监管的正当性支撑
（一）私募股权基金政府监管的必要性
在纯粹竞争市场中，私募股权投资基金将暴露出市场现象的特性，即垄断性、外部性、不确定性的存在。2009年由于创业板推出后，对未上市高新技术企业的私募股权投资基金，由于被投资企业成功上市而获得丰厚利润。在此效应的感召下，出现了“全民PE”的盛况，各类人士纷纷组建私募股权投资基金，为了追逐暴利，过分集中于对未上市公司的股权投资，价格一路看涨，远远脱离了被投资企业的实际净资产。甚至有些非法机构打着“拟上市公司”的招牌进行非法集资，在一定程度上催生并恶化了2011年“民间借贷危机”的发生。由此，监管部门、实务界、学界达成共识，对私募股权投资基金的适度监管具有现实意义
韩言铭：《发改委剑指非法集资 “伪PE”或将穷途末路》，
，2012—05—20。
一方面可以克服市场失灵现象，提高私募股权投资基金的运作效率；另一方面规范私募股权投资基金的市场秩序，促进私募股权投资基金市场的健康发展。
私募股权投资基金存在外部性特性，主要表现在三个方面：一是市场失灵。由于私募股权投资基金单纯的逐利性本质，决定了其对财富暴利增长的追求，一方面对于一些社会价值高于经济价值的投资方向长期漠视，另一方面对于高增长点竞相追逐，当私募股权投资基金形成集合化效应后，将会导致市场失灵
文先明 ：《风险投资市场失灵的对策思考》，《湖南师范大学社会科学学报》2003年第5期。
二是垄断性。私募股权投资基金是一种有效而迅速地将科技成果转化为生产力，进而获得高额收入的行为方式。大多数私募股权投资基金企业将资金投向高科技企业的目的是：等到企业开始盈利，并且前景很好时，在资本市场上将企业出售或上市，从而实现资本的高额增值。在这个过程中，大公司、大企业为了垄断某种技术或者防止相关技术的扩散就会大量收购处于成长期的小企业，从而造成技术上的垄断，并且有可能阻碍技术创新的进一步发展。三是对金融市场的冲击。近年随着全球金融一体化和金融产品不断的创新，私募股权投资基金的规模不断扩大，容易产生示范效应，并造成私募股权投资基金产业的波动，私募证券投资基金对整个金融市场的外部性凸显出来，这从亚洲金融危机索罗斯对冲基金造成的冲击可见一斑。
（二）私募股权投资基金政府介入的方式
篇9
随着我国经济的不断发展，私募股权投资基金的发展也相当迅速，私募在受到国内机构密切关注的同时，也吸引了大量海外的机构到我国进行投资。由于私募股权投资基金投资的对象主要是风险较大的科技企业和发展较好的中小企业，而高科技企业和中小企业又关系到我国企业的生死，因此，私募股权投资基金的地位显得尤为重要。私募股权投资流程包括融资、投资、监管、退出。因为私募股权基金的投资是资本的循环过程，即在投资一个项目后一段时间后，再出售股权，实现价值增值后再投入到下一个项目，一旦无法退出，投资循环链条就会中断。所以，加强对退出方式的研究，并探索出适合我国私募股权基金的退出方式就显得尤为重要。
二、私募股权投资基金退出的内涵及作用
私募股权投资的退出是当私人股本基金所投资企业发展到一定阶段，投资者押注正确的时机将投资资本退出投资企业，通过企业首次公开发行（IPO），并购、股票回购、破产清算的这四个方面在资本市场，私募股权投资退出企业，资本利得或损失最小，实现了私人股本基金的一个完整的循环流通。私募股权基金的退出环节在整个基金的投资过程中意义重大。其重要性在于：首先，退出是判断前期投资成败的重要标准。选择合适的退出方式来实现资本增值，通过变现价格的高低来衡量前期投资的成功与否。其次，退出是变现投资价值最终途径。再者，退出实现了投资基金的循环。最后，退出是控制风险的关键风险和收益是相匹配的，由于目标企业一般还未成熟，发展过程中存在较大波动性，良好的退出机制是在可承受风险的范围内实现最大收益或者最小损失的重要保障。
三、私募股权投资基金的退出方式及各自的优缺点
（一）首次公开发行（IPO）。首次公开发行是指公司以融资为目的，首次向非特定社会对象公开发行股票的行为。它是退出行为的第一个阶段，第二个阶段是公开上市。一家企业如果要上市，首先需证券公司进行保荐以通过证监会的审核，再经过一系列的路演、询价等程序，才能首次公开发行股票。股票发行成功后，企业才能申请本企业的股票到证券交易所或报价系统挂牌交易，这才是首次公开上市。
IPO退出方式的优点：第一，能够让投资者获得较高的收益回报。对于PE的投资方来说，通过IPO退出能使其获得较其他方式更为可观的收益，一般可达投资金额的几倍甚至几十倍。第二，是实现投资者和企业自身利益最大化的途径。在投资者获得较高的收益回报时，企业自身也会因股市较高的市盈率而大幅增值，知名度提升，经过IPO后，企业经历股改、完善治理结构、清理不良资产等过程，都为企业建立了良好的内部发展环境。第三，能够提升私募股权基金的知名度。被投资企业IPO的成功，提升了目标企业的知名度的同时也提升了PE的知名度。
IPO退出方式的缺点：第一，IPO退出的成本高。在退出的过程中PE可能错过较好的投资机会。第二，IPO退出的门槛较高。证监会对企业公开发行股票由经营期限、盈利能力、财务状况等的要求。第三，企业上市后要定期进行信息披露。信息披露的信息包括公司的商业机密，可能会增加竞争对手对自己的了解，将自己陷入被动，其次信息披露的成本比较高。第四，IPO退出容易受到国家政策和经济环境的影响。当经济处于繁荣期时，IPO退出比较容易，反之，成功率较低。第五，我国股市尚不稳定，股价波动较大，且当股票市场情形不好时，以IPO方式退出便难以获得高额回报，甚至还会加大退出风险。
（二）兼并与收购。兼并与收购合称并购。兼并是指被投资企业被其他实力较强的企业合并，组成新的公司。收购是指私募股权投资机构将股份转让给其他实力较强企业，这些企业通过收购股份达到控制目标公司的目的。当被投资企业无法达到上市要求或投资机构认为企业未来发展潜力不大时，投资机构倾向于通过兼并与收购的方式退出资本。
下面分析以下并购退出的优缺点：
并购退出优点缺点
1并购退出周期较短，时间成本和机会成本小，程序较IPO来说较简单，且操作起来更高效、灵活。企业管理层为了自身的利益可能对并购持反对意见。
2并购退出能一次性完全退出，退出回报明确。IPO的退出要等待解禁期，即使过了解禁期也可能分批退出。有实力的买家不多。导致企业不易找到并购者或者对买家的出价不满意。
3费用较低。相对于IPO，并购退出不需要上市过程及上市发行后信息披露的费用。企业的价值可能被低估。
（三）股份回购。股份回购退出是指公司、公司管理层或公司的员工用现金或是用债券换股权的方式，按一定的程序和约定的价格将公司的股份购回，从而使私募股权基金退出的方式。股份回购包括管理层回购、公司回购、股东回购、员工回购。股权回购较以上两种退出方式较少用到。
股份回购退出的优点：控制权掌握在公司的手中，方便决策的制定和公司的前途发展；操作过程简单，因为股份回购是公司内部的控制权和产权的转移。
股份回购退出的缺点：收益率较低，股份回购是一种备用的退出方式，当企业既不能满足IPO的条件又不能满足并购退出的条件时，为了保障资金安全和避免错过一些潜在的投资机会才会选择。
（四）破产清算。清算是私募股权投资失败后的退出选择。当企业出现重大问题没有继续发展空间，抑或持续经营会带来更大损失，其他投资者和企业管理层、原有股东等内部人员也不愿意接手时，只有果断对目标企业进行清算，才能及时收回资本，避免损失扩大。并且一旦决定清算，PE公司想收回投资成本很难，甚至基金公司会遭受全部损失。通过清算方式退出，往往意味着投资的失败，可能会引起外界对该私募基金投资能力及市场判断力的质疑。
四、探索适合我国私募股权投资基金的退出方式
既然退出如此重要，私募股权投资公司就应该不断探索适合自己的退出方式，基于此，私募股权投资公司应该做到以下几点：
（一）在投资之初，就要高度重视退出主动权的把握。很多公司投资太盲目，没有欣赏进入和退出之间的平衡，投资规模时，很难找到合适的退出策略，导致投资项目失败。因此，在投资之初就要与被投资企业在合约明确规定退出方式的选择权问题。
（二）私募基金退出方式要与时俱进、不断创新。现在除了上述比较常用的四中退出方式以外，一些新的退出方式也不断被发现，比如买壳上市和借壳上市。
篇10
1.1私募股权投资基金。私募股权投资基金（Private Equity，PE）是一种非公开上市交易的股权基金，是指战略投资者、投资公司或基金管理公司等主体对于具有高成长性且尚未上市的企业进行的股权投资，它通过分享企业未来稳定的现金流，或在帮助企业实现首次公开发行 后通过一定退出机制出售所持的股权以获得回报。
1.2创业企业。本文所讨论的对象是基于狭义概念上的创业企业，是指处于建立初期，企业组织结构较为单一，发展尚不成熟的企业。创业的本质是带有创新精神的价值创造活动，这种价值来源于新的产品或服务，是一种生产要素的新的组合方式，它能够为创业者带来收益，但同时又存在一系列不确定性风险。
2.PE的特点
2.1募集方式及对象的特殊性。PE通过非公开的方式募集资金，其来源通常为机构投资者或富有的个人，包括政府、大型企业、金融机构、养老基金等，资金来源相对稳定。PE几乎很少会涉及债券类投资，它以权益性投资为主，并不以获得企业控制权为目的，投资原则清晰。其投资操作程序也具有非公开的特征，相关信息披露较少，有利于对被投资企业的信息保护。
2.2关注企业成长性，投资期限长。PE所持有的目标企业股权价值的变动依据企业发展情形而定，企业发展是一个循序渐进的过程，故PE的投资期限一般较长，通常为三到七年不等，充裕的权益性资产使PE能够从收益最大化的角度出发进行长期投资，而不用受到资金使用期限的约束。
2.3高风险及高收益性。PE的投资对象基本都是具有发展潜力的企业，然而这并不意味着PE的收益一定能够高于其投入。市场是不断变化的，处于成长期的企业，或者是需要进行重组的企业在未来会面临何种新状况难以全面预料到。
2.4专业性投资并参与到公司日常经营管理。PE投资的专业性体现在，从资金的筹集，目标行业及企业选择标准的确立，投资、操作及退出的方式上，都对基金管理人及投资者具有较高要求。PE的资金来源比较广泛，包括个人、战略投资者、养老基金、保险公司等，要求是既具备较高的金额又能保证其稳定性。
3.PE对创业企业的影响机制分析
2005年中国活跃的股权投资机构仅约500家左右，而截至2014年底，中国股权投资市场活跃的投资机构已经超过8，000家，管理资本量超过4万亿人民币，市场规模在这10年间实现了质的飞跃。
3.1拓宽创业企业的融资渠道
3.1.1降低了创业企业的融资成本。在公募市场进行股票融资和债券融资门槛要求太高，民间贷款又存在透明度低，信息不对称以及高额还本付息的问题。PE能够对于传统信贷方式缺乏兴趣但有发展潜力的项目提供支持，使创业企业更容易获得资金，并且PE的投资是以最终的退出来获取收益，在投资过程中企业不存在利息支付问题，极大降低了融资成本。
3.1.2适应了创业企业多样化的融资需求。对于投资者而言，在传统公开市场融资方式下，获取企业信息的渠道主要是根据企业所披露的财务和经营数据进行分析，其信息来源不及PE投资者多元化。在与创业企业的深度接触与合作中，PE得以获得企业最为真实可靠的内部经营状况信息，此类信息难以从财务报表中获取，这也为那些经营状况良好，但财务资料并不完善的企业带来了更多融资机会，同时也保护了创业企业经营的隐秘性。
3.2提高创业企业的公司治理能力
3.2.1参与公司治理的方式。PE主要通过三种方式来实现这种参与：第一种方式是选派PE内部或外部值得信赖的人员担任公司的高层管理人员；第二种方式是与公司高层进行沟通和对话；第三种方式是行使表决权，这不仅可以直接影响公司的决策，也关系到管理层的选任。
3.2.2对管理层进行激励约束。相比于由众多分散股东持股的企业而言，PE投资下的创业企业的股权集中于少数具有专业管理经验的机构投资者手中，保证了投资者对企业所有者经营行为的约束效力。
3.3为创业企业提供增值服务
3.3.1 PE的投资经验及社会资本有利于投后管理。一个合格的PE投资者仅仅有着过硬的专业知识和良好的判断能力是不够的，PE需要能够和各方打交道，从项目的寻找、优秀管理者的挖掘，到创业企业的上市包装，拥有丰富的运作经验、广泛的人脉和社会资源关系对于PE的重要性不言而喻。
3.3.2帮助企业进行商业模式创新。企业要拥有核心竞争力，需要同时具备技术优势、企业家精神和金融资本支持。如果不能运用合适的商业模式实现企业价值创造，对研发成果进行商业化包装，将企业自身、利益相关者及上下游产业链进行合理化的组织，企业创新活动的价值便无法实现最大化，不利于其形成核心竞争力和长远的发展。
3.4 PE推动创业企业技术创新
