国信证券范文

导语：如何才能写好一篇国信证券，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

国信证券作为领先的综合证券公司之一，随着业务不断拓展，公司的管理者和核心业务人员频繁出差、参加各类会议，同时他们每天又需要处理大量的公务与信息，传统的电脑信息系统已无法完全满足他们的需求。为此，国信证券选择了黑莓移动商务解决方案，建立了移动办公平台，为近200名企业管理者和核心业务人员配备了黑莓智能手机，成功实现了安全可靠的移动邮件、移动办公及内部业务的移动化管理。

国信证券CIO 廖亚滨介绍，黑莓拥有领先的企业级邮件解决方案，它支持真正的push mail，具有高效的邮件压缩处理方式，从而保障了数据快速和稳定地传输。值得一提的是黑莓的安全性，黑莓支持无需服务器到互联网的连接方式。在服务器和黑莓手机的数据传输过程中，端到端采用AES256加密，中途不解密，只有服务器和手机拥有传输密钥。

廖亚滨介绍，目前国信证券移动办公平台注册用户135人，包括公司高管，部门、营业部总经理，投行保代，其他经常出差的同事。移动办公平台最常用的功能包括：邮件、公文审批。平均每天约40人次使用黑莓手机进行公文审批，部分用户使用黑莓审批的文件数目甚至超过了电脑。

篇2

从交易个股来看，单笔成交金额最大的前三只股票分别为九州通（600998）、国投新集（601918）和长江电力（600900），成交金额分别为5.27亿元、1.4亿元和1.05亿元。

这些交易中，折价率最高的为15.11％，较上周江苏旷达14.8％的折价率下滑了0.31个百分点。该笔交易发生在5月2日成交的雏鹰农牧（002477）上，当日雏鹰农牧成交66.01万股，成交金额1035万元，成交价15.68元，收盘价18.47元，卖方席位为中原证券鹤壁兴鹤大街营业部、买方席位为中信证券北京安外大街营业部。此外，折价率超过10％的股票有14只股票，较上周减少1只，分别为杭锅股份、新大新材、亚盛集团、重庆实业、量子高科和瑞贝卡等。而此前连续上榜的江苏阳光、贝因美等折价率也超过10％。

上周在大宗交易现身的*ST园城本周继续上榜。5月2日该股成交90万股，成交金额945万元，成交折价率6.67％，卖出营业部为华创证券贵阳中华北路营业部，买入营业部为第一创业证券佛山绿景三路营业部。

在这些交易中，以下交易值得关注：

二六三现身大宗交易：二六三（002467）5月3日发生8笔大宗交易，合计成交448.66万股，成交金额1.3亿元，成交折价率均为5％。卖方席位均为国信证券北京平安大街营业部，买方营业部分散在华泰证券、第一创业证券、光大证券等多家营业部席位，并无规律可循。

二级市场上，停牌两个月的二六三于5月2日刊登了《重大资产购买议案公告》，公司股票同时复牌，由于在停牌期间公司推出高比例分配预案。受双重利好消息提振，公司股票开盘即住涨停板，并于5月3日连续封涨停。从盘后龙虎榜来看，国信证券北京平安大街营业部5月3日卖出金额最多，达到1.31亿元。这一金额与其大宗交易的卖出金额相当。

从基本面来看，公司是一家国内领先的主要面向中小企业和商务人士的综合通信服务提供商。本次重大资产购买方案为公司拟通过全资子公司二六三网络科技以8000万美元购买iTalkHoldings持有的iTalk公司66.67%的股权以及DTMI、iTalkBBCanada和iTalkBBAustralia100%的股权。若此次交易完成，二六三将持有iTalk公司100%股权。

二六三自2010年上市以来股价出现波段下跌的走势，从最高位算起股价最低时遭腰斩，此次受利好带动连续涨停，股价已向上突破下降趋势上轨，但投资者应避免追高。

定增机构抛售兴蓉投资：兴蓉投资（000598）5月2日发生两笔大宗交易，合计成交440万股，成交金额3322万元，成交折价率均为6.94％，卖出席位均为机构专用，买入方则为中金公司深圳福华一路营业部。

4月24日，兴蓉投资2.29亿股限售股解禁，这部分股票为公司2011年非公开发行的股票，占公司总股本的19.90％。因此，抛售的机构很可能就是当初参与定增的机构。

篇3

“3酷事件”--奇虎360和酷派合作纠纷事件。我们认为因为互联网公司在传统硬件领域的缺失，自己重新打造一条体系太慢、投入太大、回收周期长，最佳方式就是找该领域的强者合作，而酷派正是传统硬件领域有实力者，所以酷派成了互联网公司们的货。酷派的供应链、积累的硬件研发制造技术、销售渠道三大优势是互联网公司短期内难以企及的。

硬件领域相对是蓝海

截至2015年8月，行业中软件(包含互联网)和硬件公司差别很大，硬件公司只有1205家，而软件公司达到9283家。同样，软件领域投资公司数目4220家，硬件公司636家。现在的创业、VC重软件轻硬件。我们认为硬件领域反而是创业者和投资人的机会，由于硬件创业难度高、但是市场需求大;硬件领域创业相对软件领域还是蓝海，机会很多。

互联网公司做硬件尚欠硬实力

1.硬件开发技术难度高于软件的复杂程度。

2.商业模式不再适用:抓用户、提流量、再变现的互联网逻辑在硬件领域行不通，想通过智能硬件获得用户，再想办法变现的商业模式有待验证。

3.供应链管理缺失:软件领域没有库存的概念，而硬件领域一款产品的滞销就有可能导致公司破产。软件领域的产能没有限制，只需增加服务器即可，边际成本基本为零，而硬件领域1万台出货量和1000万台出货量有质的区别。

智能硬件是新一波科技浪潮互联网3.0的基础

从产业的角度看，互联网发展经历3个阶段。互联网1.0是线上的传播信息，表面上是信息传递，本质是为人类提供一种新的生产工具，代表企业有百度、新浪等信息类网站。互联网2.0是电子商务为主的O2O，是用线上信息传播渠道对接线下服务，本质上是对接人，用信息驱动服务促使社会生产力的变化;代表企业有阿里巴巴、京东、58同城、赶集网等。互联网3.0是利用线上信息传播渠道对接所有物体信息，本质是用信息驱动生产关系的变化。表现形式就是各种去中心化、共享经济，代表企业有Uber、Airbnb。

中国有能力掀起全球硬件浪潮

我们认为中国有实力成为科技浪潮的弄潮儿。简单来说有以下4点原因:1、2025中国制造的政策推动机器人替代人工浪潮;2、以80后、90后为主的消费升级带来市场需求;3、1998年以来的高校扩招储备了大量工科人才;4、以深圳为代表的世界制造工厂提供电子元器件生产制造。

篇4

2000年12月，哈尔滨市珠江公司（本案原告）与国信证券公司北京市某营业部（简称国信证券）签订证券交易委托协议。该协议第44条规定：“协议双方如有争议，应尽可能通过协商、调解解决，协商、调解不成，双方同意将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”据该协议，原告在国信证券开立户名为珠江公司的3375号资金账户，并存入大元股票400多万股，新华百货股票100多万股。

2001年1月5日，原告与北京首创信保投资管理公司（简称首创公司）签订委托理财协议：首创公司委托珠江公司理财，委托资金金额为5000万元，期限12个月；首创公司在国信证券开立户名为首创公司的3435号委托理财资金账户；委托期限届满，原告应支付首创公司5000万元本金及投资回报。据该协议，原告及首创公司给国信证券出具一份特别授权委托书：未经双方同意，任何人不得对监管账户（即3375号账户与3435号账户）进行修改资金密码、提取现金、拆户、撤销指定交易、转托管等操作，并在发生下述有关情况时单独行使双方的权利：1.托理财协议书中的债务人未能在2002年1月5日前清偿全部债务；2.监管账户内的资金余额及股票市值总额等于或低于1亿元，珠江公司不能及时补仓；3.监管账户内的股票全部为PT股票。

后来，原告向哈尔滨市法院起诉称：原告与哈尔滨市兴业公司分别于2000年12月1日、12月12日、12月15日签订托管资产管理合同，约定由兴业公司为原告的资产进行运营，原告按一定比例支付报酬。合同签订后，兴业公司利用原告在国信证券投入的股票进行证券交易，以实现原告资产增值的目的。后来，原告发现其在国信证券的上述股票全部被转入他人账户。兴业公司与国信证券未经原告书面同意就将原告名下股票转给他人，属侵权行为。

被告辩称：2001年3月16日，原告与首创公司签订委托资产管理担保协议，约定以原告的3375号账户内股票作为担保并全部并入首创公司指定的4705号资金账户。同日，原告持上述委托资产管理担保协议及授权委托书等文件到国信证券办理了股票并户手续，将3375号账户股票全部转至4705号账户。国信证券并没有实施侵犯原告对3375号账户内股票的权利，因此也不与兴业公司构成共同侵权。同时，原告提出管辖权异议，认为原告与国信证券之间的纠纷应依双方事先订立的仲裁协议由仲裁机构管辖。

［点评］

本案的争议焦点之一在于原告与国信证券之间的纠纷应由法院管辖还是仲裁机构管辖，即国信证券的管辖权异议能否成立。我认为，国信证券的管辖权异议能够成立。我国仲裁法第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”该法第二条对仲裁管辖的范围作了明确规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”有人认为，因合同关系产生的纠纷固然属于仲裁管辖的范围之内，而因侵权行为产生的纠纷则不受仲裁协议或者合同中仲裁条款的限制。本案系侵权行为而非合同关系提起的诉讼，因而不受合同中仲裁条款的限制。我认为，这种观点是错误的，理由如下：

第一，从仲裁法第二条的字面含义来看，仲裁管辖的范围既包括因合同关系产生的纠纷，也包括因侵权行为提起的纠纷。民事权益可以分为财产权益和人身权益两大类。与此相对应，按照争议所涉民事权益的不同，民事纠纷可以分为财产权益纠纷和人身权益纠纷两大类。对于其中的财产权益纠纷，还可以按照产生的原因将其细分为合同纠纷、因侵权行为产生的纠纷、因无因管理产生的纠纷、因不当得利产生的纠纷、因缔约过失产生的纠纷等。因此，仲裁法第二条所谓的“其他财产权益纠纷”包括因侵权行为产生的纠纷。由于侵权行为的客体包括人身权益和财产权益，侵权行为产生的纠纷包括因侵权行为产生的人身权益纠纷和因侵权行为产生的财产权益纠纷。从严格的意义上讲，仲裁法第二条所谓的“其他财产权益纠纷”包括因侵权行为产生的财产权益纠纷，而不包括因侵权行为产生的人身权益纠纷。

第二，合同法第一百二十二条并没有规定受损害方有权选择法律责任的解决方式。在实际生活中，经常会发生违约责任与侵权责任竞合的现象，即行为人实施的某一行为同时符合违约行为和侵权行为的构成要件，具有两者的双重属性，从而导致违约责任和侵权责任的同时产生。我国合同法第一百二十二条承认了这种责任竞合的现象：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，受损害方有权选择要求加害方承担何种形式的法律责任，但是受损害方在合同中约定了仲裁条款的情况下对因违约行为而产生的侵权责任的解决方式并无选择权。因为，法律责任的形式与法律责任的解决方式是两个不同的概念：法律责任的形式包括违约责任和侵权责任，而法律责任的解决方式包括诉讼的方式、仲裁的方式、协商或者调解的方式等。合同法第一百二十二条只是规定受损害方有权选择要求加害方承担何种形式的法律责任，并没有规定受损害方有权选择法律责任的解决方式。在当事人双方对争议的解决方式（仲裁）已经作出约定的情况下，原告仍然向法院提起诉讼，显然是一种违反合同约定、出尔反尔的背信弃义行为，有悖于诚实信用原则，理应遭到禁止。

第三，判断某一纠纷是否属于合同纠纷，不能单凭原告向法院提起诉讼的理由来决定。我认为，判断某一纠纷属于何种性质，应当从纠纷产生的原因与当事人所违反的义务这些实体方面来考察。如果单从原告的诉由这些程序方面来判断纠纷的性质，就容易导致舍本逐末、倒果为因的错误。因为，纠纷在原告起诉之前就已经产生，其性质在原告起诉之前就已经确定，不应也不能以原告的意志为转移。如果原告以违约为由起诉就说该纠纷属于合同纠纷，如果原告以侵权为由起诉就说该纠纷属于侵权纠纷，那么，纠纷的性质就成了一种可以由原告随意决定的东西。从案情来看，原告与国信证券之间的纠纷是在履行两者之间证券交易委托协议的过程中产生的，国信证券是否违反该协议所约定的保管有价证券义务也是纠纷的核心所在，因此原告以侵权为由起诉不能改变该纠纷的合同纠纷性质。

当然，主张该纠纷属于合同纠纷并不否认其也可以属于侵权纠纷。因为，如前所述，因一方当事人违约侵犯对方当事人的财产权益的行为具有双重属性，我们不能因为其侵权行为的性质而否认其属于违约行为，正如我们不能因为其违约行为的性质而否认其属于侵权行为。

篇5

金太阳是一款金融投资理财软件，属于国信证券股份有限公司。该公司成立于1994年06月30日，注册地位于深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，2014年12月29日，公司向社会公开发行股票并在深圳证券交易所上市交易。

国信证券股份有限公司的股东（截止2020年3月31日）有深圳市投资控股有限公司、华润深国投信托有限公司、云南合和(集团)股份有限公司、北京城建投资发展股份有限公司、一汽股权投资(天津)有限公司、中国证券金融股份有限公司等。

国信证券股份有限公司经营范围包括证券经纪；证券投资咨询；与证券交易，证券投资活动有关的财务顾问；证券承销与保荐；证券自营；证券资产管理；融资融券；证券投资基金代销；金融产品代销；为期货公司提供中间介绍业务等。

国信证券股份有限公司对外投资的企业有北京呈创科技股份有限公司、江苏智途科技股份有限公司、云南城投置业股份有限公司、云南杨丽萍文化传播股份有限公司、广西梧州金桂珠宝首饰有限公司、安徽安泽电工股份有限公司等。

（来源：文章屋网 ）

篇6

全国政协十一届一次会议主席团常务主席贾庆林3日在全国政协十一届一次会议上向大会报告工作时表示，十届全国政协围绕党和国家中心工作咨政建言，促进经济社会全面协调可持续发展。

贾庆林说，围绕中心、服务大局，是人民政协履行职能必须遵循的重要原则。十届全国政协紧紧围绕制定和实施“十一五”规划、构建社会主义和谐社会、加强和改善宏观调控、建设社会主义新农村、建设创新型国家、建设资源节约型和环境友好型社会、调整经济结构和转变发展方式等重大问题，提出了许多重要意见和建议。

贾庆林介绍，五年来，十届全国政协共受理提案23000余件，形成视察报告100多份，提出调研报告270多份，组织大会发言4000余篇，反映社情民意信息6600多篇。其中，关于推进西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、促进中部地区崛起的建议，推动了国家区域发展总体战略的完善；关于促进天津滨海新区开发开放、海峡西岸经济发展、大连大窑湾保税港区建设的建议，为这些地区纳入国家发展规划发挥了重要作用；关于推进广西北部湾经济区开发与建设的专题调研和协商，对推动西南地区开发开放、完善沿海沿边经济布局具有重要意义；关于完善金融和国有资产管理体制改革的意见，对国家金融和国有企业改革的决策和部署具有重要价值；关于促进非公有制经济健康发展的建议，为国务院制定促进非公有制经济发展的指导性文件提供了决策参考；关于首钢搬迁和曹妃甸工业区建成循环经济生态工业园区的建议，推动了曹妃甸工业区的建设和发展；关于“三江源”生态保护、退牧还草的调研以及“保护长江万里行”、“关注森林”等系列活动，有效促进了环境保护和生态建设。

贾庆林指出，十届全国政协重点围绕教育公平、劳动就业、收入分配、农村最低生活保障、计划生育、医疗服务体系建设等问题开展调研，协助党和政府推进以改善民生为重点的社会建设。就深化科技体制改革、整合科技资源、提高自主创新能力提出意见和建议，对落实国家中长期科学和技术发展规划纲要、建设创新型国家起到了积极的推动作用。围绕国家文化软实力建设开展专题协商，就公共文化服务体系建设、文化产业发展、中华文化传承和对外交流、历史文化名城保护等问题积极建言，对推动社会主义文化建设产生了重要影响。其中，关于昆曲艺术的保护和扶持、南水北调工程中的文物保护、京杭大运河保护与申遗工作等方面的意见和建议，已经转化为决策思路或政策部署。

篇7

国信证券本周晨会推荐了上海机场（60009），指出了公司成长性的看点，以及存在的两个股价“催化剂”。

机场类个股历来被认为防守性有余而进攻性不足，从实际走势来看，上海机场表现出了良好的抗跌性，而如果未来可预期事项变为现实，其进攻性亦不会弱。投资者可关注其未来一个阶段内防御性与进攻性兼具的特征。

在成长性方面，国信证券指出，首先是国内业务加速增长和国际网络逐渐完善――虹桥机场扩建后飞行区新增产能有限，且未来无法再次扩建，预计三年内饱和。浦东机场将承接虹桥挤出的国内客运需求，国内业务增长将逐渐重归高增速。而新东航加入天合联盟，将加快上海国内与国际两个网络的有效融合。

国信证券在与业内专家沟通后了解到，虹桥双跑道最大年起降能力约为26-30万架次。而虹桥机场2010年起降近22万架次，假设每年起降架次增长15%，则虹桥机场将于2013年饱和。虹桥机场的两条跑道距离过近（间距只有365米），无法独立起降。虹桥机场周边已修建大规模的民用住宅区，噪声管制将使其夜间起降受限。在此情况下，浦东将逐步承接虹桥挤出需求。由于浦东机场近60%的国内航线与虹桥机场重叠，上海两场的国内业务存在明显的同城竞争。2006-2009年，虹桥机场逐渐饱和，浦东承接虹桥挤出的国内客运需求；待2013年虹桥再次饱和，预计浦东机场的国内客运业务将再次承接虹桥挤出需求，逐渐重归高增速。

商业租赁业务是上海机场业绩增长的又一个重要动力。国信证券的判断是，商业租赁业务将从“量”和“价”两个方向驱动收入年增长20%以上。

目前浦东机场商业区面积近3万平方米，与国内其他上市机场相比，其商业区面积在航站楼总面积中占比偏低。国信证券亦了解到，公司方面已经开始着手增加商业区面积：（1）公司今年底将在T1和T2间的三纵三横连廊处新增约5千平米的商业面积，预计明年初开始招租；（2）航站楼内的商业区改造也将于年底展开，预计可增加近2千平米的商业面积。

篇8

上半年，在高企的通胀数据下，国内经济面临“硬着陆”的风险，货币政策紧上加紧，调控不断，以至于“做空”中国的呼声不断。

但就在半年收官之际，来自国内外权威机构的态度似乎乐观了起来，他们纷纷表态，“通胀可控，A股应涨”。

对此，《投资者报》遴选出国内十大券商(中金公司、国泰君安、国信证券、海通证券、华泰证券、光大证券、招商证券、中信证券、申银万国和中投证券)下半年的投资策略报告，并对其进行了梳理汇总。

经济增速下半年触底回升

上半年宏观经济不景气的情况下，下半年趋势是否会有所改变？上述十家券商中，有8家认为经济增速将在下半年探底回升。仅光大证券和中投证券比较悲观。

其中，光大证券认为，经济增速正在政策收紧下低位运行，但经济下滑势头已经得到初步遏制。

中投证券与其观点类似，其认为经济缓落在下半年将持续，但经济“硬着陆”的概率较小。

另外8家券商则预计下半年经济增速将探底回升，且大部分券商认为，经济回落态势将在三季度见底回升。比较典型的有中金公司和申银万国。

中金公司认为，下半年经济增速软着陆。其进一步解释称，随着一些短期供给面因素，如干旱、电荒、日本地震造成的零部件供给中断等因素逐渐消退，生产增速有望在三季度出现反弹。同时鉴于目前库存的总体水平并不高，在短期供给制约因素化解后，预计本轮去库存将很快在三季度中期完成。

申银万国认为三季度是纠错的季节，经济有望见底回升。下半年只要国家项目正常投放、随着去库存的结束，经济不断向上的概率大。

中信证券和海通证券的预测则更为“超前”。这两家券商预计今年业绩的低点在二季度至三季度。

货币紧缩政策将微调

上半年央行货币紧缩政策连发重拳：六调存款准备金率，两度加息。

不过，多家券商分析认为，随着下半年通胀水平的见顶回落，央行货币政策有望在四季度微调。

其中，包括中金公司、国泰君安、国信证券、海通证券、中投证券、中信证券、华泰证券在内的7家券商都认为，货币政策不会出现放松，即便放松，也是在现有基础上作出微调。

中金公司甚至预计下半年将有两次加息，一次发生在近期，三季度视通胀走势可能再加息一次。

海通证券则彻底认为央行政策目标不会发生转移，紧缩的货币政策将持续至年底。

最为乐观的是招商证券和光大证券。招商证券认为目前货币政策收缩到了周期的底部附近，三季度货币政策将放松。后者则认为下半年决策者有望主动放松抗通胀政策。

CPI 6月见顶

困扰中国经济发展的最大问题将会在下半年得到解决，就如发改委官员所言，CPI虽创新高，但物价可控，下半年我们或许不必过份担心。

对于十大券商而言，虽然对通胀回落的时点和幅度存在争议，但大家对于下半年通胀水平将回落这一大概率事件都持肯定态度。

预测最为详细的海通证券。其认为通胀6月见顶，但全年都处于容忍度以上的水平。

目前，市场普遍认为，6月是CPI的见顶之月。在十大券商中，有半数券商也认同上述观点，包括中金公司、国泰君安、国信证券、光大证券和中信证券等。

股指最高可达3500点

下半年，股市也将迎来一轮新的投资机会。

在十大券商中，有8家券商对下半年股指走势持乐观态度，仅光大证券和海通证券两家券商看平。

篇9

关键词：制度创新；信用交易；模式

一、制度创新——中国证券市场成长的动力

当前中国证券市场发展的外部环境正发生着极大的变化，主要表现在三个方面：经济金融全球化趋势日强，证券市场的国际化蔚然成风，中国加入wto使得经济金融全球化与证券市场国际化的影响更加真切。

外部环境因素的变化无疑会给中国证券市场带来新的发展机遇，但更多的是挑战。因为，中国证券市场有明显的缺陷：股价运行的极端不平稳性，投资者行为缺乏理性，极具计划经济色彩的中国式“分业模式”阻隔货币市场资金与证券市场之外，严重威胁到证券市场资金配置功能的正常发挥。

这就要求我们分析阻碍市场发展的因素，寻求中国证券市场发展的途径。证券市场作为社会经济复杂大系统的一部分，与外部环境之间总存在信息和动能等的互换，由此获得推动市场发展的外部动力；证券市场系统的各组成部分也是相互作用、相互协调的，这是其内部动力，而且是市场发展的根本动力(李启亚,2001)。中国证券市场要在国际化与市场化的趋势下获得发展，应加快对外部市场开放的步伐，以便从外部获取发展的力量；但最根本的应该是证券市场的创新，促使中国证券市场适应世界经济和国际资本市场发展趋势的过程。证券市场创新的内容很多，但是我们认为，对于中国证券市场来说，最迫切最根本的是制度的创新。因为，大量的研究表明，体制、结构、机制和法律等制度性缺陷已经成为我国证券市场发展的根本性障碍，解决市场发展动力不足的问题也应该从制度创新入手。证券市场制度创新的内容主要包括：市场准入制度的创新；交易制度创新，即发展多层次的市场，并引入证券信用交易制度；监管制度创新等。就中国证券市场当前的形势来看，进行证券信用交易试点，并逐步引入证券信用交易，发挥买空卖空机制对于活跃市场，增强市场稳定性等方面的作用应该首先提上制度创新的日程。

二、证券信用交易及其效应分析

证券信用交易是有关机构对交易者在二级市场上的融资——保证金交易，包括融资和融券两种形式。证券信用交易在成熟证券市场上占有极其重要的地位,其直接作用是投资人可以以较少的资金做较大规模的投资组合，进而刺激证券市场交易的活跃，提高证券市场流动性；政府可以通过调整保证金比例，达到调节信用供求和稳定股价的目的。但是我国现行的法规却将信用交易划为禁区，这不仅使证券市场丧失了一种极为重要的稳定工具，不利于市场的健康发展，而且，也使得无法获得满足的对信用交易的客观需求，各种形式的违规“透支”屡禁不止，严重扰乱了市场秩序。实际上，信用交易作为连接货币市场与资本市场的通道，对克服“分业经营”情况下，银行资金不得直接进入证券市场，甚至被隔绝于证券市场之外，货币政策对股票市场效应不高的情况有直接作用。从这个意义上讲，引入信用交易对我国证券市场的制度创新和发展有着深远影响。

1. 对证券市场发展的影响。证券信用交易机制的引入，将对证券市场的运行机制产生规范化的影响，有利于其不断成熟；而且证券信用交易将导致社会资金、银行资金流入证券市场，直接扩大证券市场上的资金供给，对提高证券市场的活跃性和效率具有重要作用。

（1）可以完善股价形成机制，发挥市场缓冲器的作用。在实行审批制，各种证券的供给数量确定，本身缺少替代品的情况下，如果仅存在现货交易，证券市场将呈单方向运行，在供求失衡时，股价必然会胀跌不定，或者暴涨暴跌。信用交易与现货交易相互配合，可以增加股票供求的弹性。当股价过度上涨时，“卖空者”预期股价将下跌，便提前融券卖出，增加了股票的供应，现货持有者也不致继续抬价，或乘高出手，从而使行情不致过热；当股价真的下跌之后，“卖空者”需要补进，增加了购买需求，从而又将股价拉了回来。买空机制也同样可以发挥类似的缓冲器作用（屠光绍，2000）。

（2）可以提高市场连续性，增强证券市场的流动性和效率。如果投资者出于某种原因长期持有股票，而不轻易卖出，那么二级市场上的证券交易必然陷于停滞，从而影响到证券市场的价格信号功能（这正是我国证券市场目前的情况）。此时如果有投机者参与买进，并以信用交易方式增加买进或卖出的力量，将会促进市场交易。更重要的是，股票卖空交易本身存在一种使股价连续的内在机制。如果硬性的规定卖空价格必须高于前面最近一次股票的成交价，这种机制可以有效地缓解股价下跌的速度，维持股票市场的连续性。

2. 对投资者的影响。利用信用交易，投资者可以小搏大，发挥乘数作用，从而提高资金的使用效率，创造获利机会，在股价上升时获得数倍于全额交易的收益，当然一旦预测失误，在股价下跌时其损失也将数倍于全额交易。这种对收益和损失的放大机制，使得投资者在追求更高收益的同时面临很高的风险，由此可以培育更加理性的投资者，增强市场发展的潜力。

3. 对管理部门的影响。证券信用交易制度的内在运行机制可以起到平稳市场的作用，为证券市场监管机构提供了一种灵活、透明和制度化的市场调控手段，即保证金比率。西方成熟证券市场的经验已经证明，保证金比率的高低是调节证券信用交易的有效工具，提高保证金比率可以紧缩信用，而降低保证金则可以放宽信用。监管部门可以根据金融形势、股票市场交易状况等条件，通过信用比例的放宽和收缩来调节股市的供给和需求。这样可以使我国证券监管部门获得更加市场化的监控手段，摆脱过多依赖政策和行政手段的困境，促进市场的健康发展。

三、我国证券信用交易制度的模式选择

进行信用交易试点，首要的是选择合适的运作模式，主要应该解决两方面的问题：一是信用来源问题；二是信用交易的监管问题。

1． 信用来源。

证券信用交易制度的核心问题是信用的来源，即提供信用的资金和证券的来源。根据是否有外部信用的介入，可以分为内部信用模式和外部信用模式。前者即远期交易，其特点是交易中的信用由买卖双方互相授予，无须从外部第三方引入。而真正具有代表性的是外部信用模式，在货币资本储蓄丰富和股票所有权分散的国家，证券信用交易一般采用外部信用模式。

我们所建议引入的也就是这种模式。在外部信用模式下，买卖双方可以从外部第三者处借入所需的资金和证券，根据是否存在专门的信用融通机构，外部信用模式又可以分为分散授信和集中授信两种。

在集中授信制度下，存在一个制度化、集中统一的证券融资公司专门提供信用交易所需的资金和证券；有关部门通过证券融资公司调控证券融资业务，以此控制流入流出证券市场的资金量。与集中授信不同，分散授信模式下，证券融资机构就是原有的证券商，不再另设专门化的证券融资公司。美国是分散授信的代表，而日本、韩国等则是实行集中授信。导致上述不同选择的根本性原因在于其信用经济成熟度的差异:美国是信用经济高度发达的国家，完善的信用制度本身足以胜任调控信用规模和在一定程度上控制风险的要求。而日本、韩国等的信用经济并不发达，非市场因素、黑幕交易经常造成过度的投机，甚至由此引发金融危机，损害实质经济的运行。考虑到目前我国尚未建立完善的社会信用体系以及信用经济不发达的现实，建议我国信用交易中采用单轨制的集中授信制度，即设立一家或几家证券融资公司，由其通过众多的券商向投资者提供信用融通。

2． 监管模式。

证券信用交易的监管主要包括对保证金比率、信用限额、外界信用进入市场的监管以及自律管理等内容。

（1）规定并适时调整信用保证金比率是证券监管部门调控证券市场的有效手段，保证金比率的调高可以抑制市场过热，反之则可以活跃市场交易。信用交易最发达的美国，由联邦储备委员会决定和调整保证金比率，目前其初始保证金比率为50%，维持保证金比率为25%。韩国证券交易委员会规定的初始保证金交易要求为40%或者以上，该比例可根据市场情况进行调整。考虑到我国的信用状况，宜实行较高的比率，以降低信用风险。因此笔者建议初始保证金应高于50%，维持保证金应在30%以上。

（2）信用限额。过度的信用交易往往引发证券市场的过度投机，而我国证券市场上因为投资收益率较低，一直存在通过过度投机获利的普遍倾向。因此建议对信用贷款或融资规定较低的限额，根据市场的发展和完善程度适当提高。证券融资公司提供的垫头信用总额宜以不超过其资本金为限。

（3）监管外界信用进入市场。如果对外界信用不加控制，我国巨额的银行储蓄资金可能大量涌入证券市场，经由信用交易的放大效应而对市场形成破坏性影响。故此，必须严格禁止外界信用进入市场；在法律上应该明确只有统一设立的证券融资公司有资格办理信用提供业务，其提供给顾客的融资额不得超过规定的限额；其他形式的资金只能通过参股证券融资公司或者购买其发行的融资债券等形式间接参与。

此外还应加强信用交易的自律管理。专营信用交易融资的证券融资公司一开始就应该采取商业化运作的公司制，通过规范化的内部公司治理机制建立良好的信誉，维护市场的稳定发展。现有证券商也应继续加强内部治理结构完善，更好地发挥其在市场中的积极作用。

参考文献：

1．屠光绍．交易体制：原理与变革．上海人民出版社，2000．

2．谢识予．我国禁止证券信用交易政策效果的理论分析．复旦学报，2002，（1）．

篇10

招股书甫一披露，公司股权方面的诸多问题便引发多方关注。其兼并全通炭素有限公司的过程存在诸多疑点，恐有侵吞集体资产之嫌；公司发展过程中出现的股权代持现象与90后股东的资金来源也成为媒体质疑的焦点；保荐机构国信证券此次“保荐+直投”的IPO模式及其全资子公司的突击入股也引起了不小的争议。

涉嫌侵吞国有资产、股权结构复杂、机构突击入股，层层质疑之下，联冠电极推三阻四地逃避回应，颇为令人质疑。

集体企业如何成为自家企业？

联冠电极股份有限公司是由其前身冀州市长安电极有限公司于2010年改制而来。

据招股书介绍，长安电极成立于2006年；但本报记者在网上搜索公司简介时，均显示其最早成立于1993年。当记者提出这一质疑时，公司董秘和证券代表均未作出任何回应。

公司成立时间的模糊究竟掩盖了怎样的过往历史？对此我们暂时不得而知。但值得注意的是，在长安电极的发展历程中，集体企业全通炭素有限公司扮演着极为重要角色。

据招股书披露，2008年，全通炭素已将全部厂房和设备租赁给长安电极使用，由长安电极统一组织炭电极和阴极炭块的生产和销售，而全通炭素此时已无实际业务。

2009年，长安电极生产、业务日趋成熟，便一举兼并了全通炭素。但在两者合并的过程中恐有集体资产流失的可能。

相关资料显示，全通炭素原为冀州市炭素制品有限责任公司，成立于1999年6月，注册资本366.90万元；成立时有两名法人股东：冀州市小寨乡大寨村村民委员会和持股会，分别出资186.00万元(占51%)和180.90万元(占49%)。

但招股书称，大寨村村委会并未对炭素制品公司实际出资，村委会名下的186.00 万元实际由王广西（现联冠电极董事长）个人投入，由村委会代为持股；持股会也并未正式登记注册，工商资料中的持股会成员为王广西、樊德明、贾正通等11 名自然人，持股会的实际股东为64 名自然人。同时，招股书称“全通炭素不存在集体产权”，完全否定了其过往历史。

招股书判定那186万元的出资人为王广西的依据是：原始出资凭证、大寨村委会账簿及财务报表、炭素制品公司分红账册，以及“村委会相关经办人员、当时炭素制品公司经办人员的确认”，并没有显示出系统、翔实的清产核资过程和结果。本报记者几度追问如何能够证明村委会的出资额实为王广西个人出资，但董秘对此三缄其口。

2002年，炭素制品公司将注册资本变更为866.90 万元。2004年8月，炭素制品更名为冀州市全通炭素有限公司。

其间，大寨村委会将所持51%的股权（441万元）零值转让给王广西；同时持股会解散，股东变更为王广西、王兴禄、樊德明。至此，王广西摇身一变成了全通炭素名副其实的主人。

王广西、王兴禄在2004-2010年间陆续向退出的持股会成员支付股权转让款188.06万元。此次转让价格定为出资额的1.15倍。

但以全通炭素866.9万元的出资额及持股会的持股比例计算，持股会的出资额应为425.9万元，除王广西外的其他持股会成员的股权价值应为292.68万元，以1.15倍的转让价格计算，上述股权价格应为336.58万元；而王广西等人为此支付的股权转让款仅为188.06万元，并未全额付清，在账目上便意味着公司产权归属不明晰。

另据媒体披露，以上两次股权转让虽然签署了《股权转让协议》，但并没有依法进行资产评估。招股书认定上述股权转让和全通炭素历史沿革没有瑕疵的凭据仅为：持股会成员确认、村委会确认和冀州市及河北省政府确认。就此而言，这种集体股权转让成了各方协商的结果，并没有按照集体资产所有权转移时必须进行资产评估的法规来执行。

已归属于王广西的两部分股权看上去或是“从天而降”、或是低价购进，总之是得来全不费工夫。对于股权转让的诸多细节，公司董秘和证券代表本来答应本报记者会给出正式的书面答复，但在看过采访问题后，证券代表庞晓飞推脱说这些问题只有董秘有权回应，而董秘却再未接听记者的电话。这背后的重重疑点难免让人产生联想。

本报记者了解到，王广西连续多年担任冀州市小寨乡大寨村党支部书记、市政协常委，其间创办或经办过多家企业。然而招股书却对这一多次被上级政府表彰的职务只字未提，只是简单介绍说“王广西，男，中国国籍，无境外居留权，住址为河北省冀州市小寨乡大寨村”；至于王广西有无利用职权之便对公司施加影响，公司方面亦未给出任何回应。

招股书掩盖其第一股东身份的背后又掩盖着怎样的事实，本报仍在调查之中。但可以确定的是，经过一系列资本运作，王广西通过长安电极将全通炭素变为己有，整合成一个轮廓清晰的拟上市主体联冠电极，赶赴资本市场捞金。然而在资本运作过程中权属不清的问题已然构成对公司上市主体资格的拷问。

饱受争议的持股人

据招股书显示，联冠电极前身长安电极由王书凤、王兰申和王建海共同出资创立，出资比例分别为95%、3%和2%。王建海于2008年离职，将其持有的出资额转让给王广西。

在联冠电极发行前，其实际控制人为王广西、王书凤夫妇，两人合计持有公司4577.79 万股，占76.29%的股权。另有其子王兴禄持有公司0.33%的股权，王广西的兄弟王兰申持有0.70%的股权。此时，联冠电极已是王广西的家族企业。

本次发行2000万股后，王广西、王书凤夫妇的持股比例降为57.22%，但仍占据着绝对控制地位。媒体纷纷猜疑，若公司的内部控制有效性不足、治理结构不健全、运作不够规范，其实际控制人可能利用其地位和权力，对公司的生产经营、投资决策等方面加以操控，从而作出有利于其自身、却有损公司及中小股东利益的决策。

此外，公司的第三大股东孟实也招致颇多质疑。

2010年6月，股东会同意孟实以2000万元认购长安电极102.24万元的出资额，增资价格为每股19.56元出资额。同年8月，长安电极整体变更为股份公司；两个月后改制为现在的联冠电极。

孟实持有联冠电极400万股，占公司发行前总股本的6.67%。招股书显示，孟实，男，出生于1990年，目前住址为北京市朝阳区安立路68号，此外再无其他介绍。从其公开的身份证前四位2102可知，其户口所在地为大连市。

公司第三大股东竟是一名90后，这一情况引发了不小的争议。2010年入股时，孟实年仅20岁，其2000万投资额从何而来？业内人士分析，出现这种情况可能有两种原因：一是其家境殷实，自己或者家人在投资方面有较强的操作能力；二是其背后另有一实际持股人，因不愿公开身份等信息而选择孟实代持自己的股份。

孟实是谁？其背后是否另有出资人？公司方面对此没有任何回应。招股书中对重要股东身份、背景的简单处理令人生疑。

据招股书显示，联冠电极此前就曾出现过股权代持现象。2006年3月，从未在公司任职的黄国珍将36万元现金交予王书凤，用于出资长安电极；王书凤将这36万元划到自己名下，代黄国珍持有股份；2010年6月，两人签署了《股权转让协议》，王书凤将36万元出资额转还给黄国珍。目前，黄国珍持有联冠电极发行前140.84万股，位居第六大股东。

招股书将上述股权转让定性为“消除代持关系”，但对代持原因只字未提。公司发展历程中为何屡屡出现股权代持现象？几位股东究竟是何身份、有何背景，以至于在招股书中将其履历简化为只有姓名、性别与住址？种种疑问在董秘的回避与躲闪之下愈发显得迷影重重。

“保荐+直投”模式遭诟病

在联冠电极发行股票前，除发起人外的公司股东只有弘盛投资。2010年10月，弘盛投资出资3200万元，以每股8.00元的价格认购公司400万股份，持股6.67%。

弘盛投资成立于2008年，为国信证券100%控股的全资子公司；而国信证券正是联冠电极此次上市的保荐方。

由此一来，联冠电极与国信证券便形成了一种利益捆绑，难免令外界怀疑国信证券作为保荐人的客观公正性，公众投资者的利益也难有保障。

实际上，证监会发审委对“保荐+直投”的IPO模式亦无好感。2011年7月，证监会便规定，“担任拟上市企业的辅导机构、财务顾问、保荐机构或者主承销商的，自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起，公司的直投子公司、直投基金、产业基金及基金管理机构不得再对该拟上市企业进行投资”。

但公司目前尚无撤除弘盛投资的股份或更换保荐机构之意。

值得注意的是，弘盛投资入股联冠电极距其IPO不到1年半时间，颇有突击入股的意味。这可以说是国信证券的一贯作风。仅在2009年，弘盛就投资了11家公司，入股后不久便由国信证券保荐上市；截至2011年9月，在国信证券50个直投已上市项目中，39个为“直投+保荐”模式。