劳动价值论范文

导语：如何才能写好一篇劳动价值论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：劳动价值论；商品价值；新解

中图分类号：F014 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）13-0007-04

劳动价值论自创立以来，经历了不断的发展，到今天主要呈现为马克思所提出的理论形态。然而，正如笔者曾谈到的，在价值概念的认识上马克思存在着一定的偏差，我们还需要对价值理论进行大胆的探索和创新[1]。我们知道，马克思的价值理论是在批判和继承前人劳动价值论的基础上建立起来的，主要是对斯密和李嘉图思想的进一步认识。这一点，马克思曾明确说：“1871年，基辅大学政治经济学教授尼・季别尔先生在他的《李嘉图的价值和资本的理论》一书中就已经证明，我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密―李嘉图学说的必然的发展。”[2]而我们纵观从斯密到李嘉图再到马克思的价值理论后会发现，尽管他们在表述上形式有所差别，但却无不表达着“劳动创造商品价值，商品价值由商品所体现出的劳动量所决定”的思想内核。尽管他们在决定商品价值的是商品生产中所耗费的劳动量，还是商品在交换中可交换到的劳动量，以及对决定价值的劳动的具体表述上有所差别，但认为商品价值应由商品所体现出的劳动量来决定的观点却是一致的。而对于马克思来说，则又加入了一个重要且鲜明的观点，那就是劳动是商品价值的唯一源泉。笔者认为，尽管劳动价值论的这几个核心观点在表述形式上还不够理想，但其思想内核却是合理的，只是还需对其表述形式再做进一步完善罢了。

一、劳动创造商品价值思想的合理性

在探讨劳动创造商品价值思想合理性之前，我们需要先对商品价值的所指或者说内涵做一个必要的说明。在斯密那里，商品价值指的就是商品的交换价值，到了李嘉图则开始对此产生动摇，而到了马克思则直接把商品价值从交换价值中抽离出来，解释为了商品中无差别劳动的凝结。但由于斯密对使用价值和交换价值的分离存在着认识的缺失，而马克思的抽离过程则存在着前提的缺失和认识的失误[1]。所以，现在我们不仅要回到斯密的商品价值就是商品的交换价值的认识，而且还需将其进一步理解为笔者曾谈到的产品在交换活动中的社会使用价值[1]。

当把商品价值也解释为一种使用价值时，人们便难免会对劳动创造商品价值的思想产生疑问。我们使用着的大自然为我们提供的资源都天然地具有不同的使用价值，怎么能说由它们所制造的商品的使用价值只是由劳动所创造呢？显然，这还要放到人类的经济活动中来加以说明。因为我们所探讨的商品价值是事物在经济活动中的使用价值，也就是事物在人们追求满足自身需求的活动中的使用价值，而在此时的事物的使用价值所体现出的只能是人们在获取这一事物时所付出的劳拥氖褂眉壑怠U馐且蛭，虽然大自然为我们提供了生存所必需的前提条件，但这并不是专为我们而设的，也不会为我们而提供什么特别的便利。人类要想求得生存和发展，一切都还得依靠自己的努力来对其进行利用和改造。只有去寻找到野果才能够摘来充饥，只有去打来猎物才能够为己所用。对于自然条件的利用，完全取决于我们的劳动，只有我们进行了有效的劳动，大自然才能为我们所用。所以，在经济活动中，我们完全可以将那些大自然所提供的先天条件视为理所应当，而将产品的来源仅归因于我们的劳动。因为，对于人类来说，不进行劳动就不会获得相应的使用价值，获得的使用价值只能是归因于劳动。所以说，在经济活动中只有劳动才能创造使用价值。而商品作为经济活动的产物，其使用价值或者说价值当然也只能是由劳动来创造。

当然，在看到由于机器等生产工具的采用而生产出了更多的产品后，有人可能会认为机器也创造使用价值。但在进一步考察机器是谁造的以及是由谁来操作等问题后，我们便不难发现，最终还得归因于人类的劳动。也就是说，在使用机器后虽然在形式上是机器使我们获得了更多的产品，但在根源上还是由于人类的劳动和创造。至于资本、土地等作为进行生产的条件，只是在商品价值形成后参与了价值的分配而已，根本没有什么价值创造的问题。没有什么天然物是为人类而存在的，任何天然物的为人所用都离不开人类的利用和改造。而对于商品形成后仅因市场变化而造成的价值增加，其也只是可通过交换从他人那里获取更多价值而已，同样不存在价值创造的问题。这里的关键就在于，是否从人类的角度来认识这一问题。因为，对人类来说，机器、资本、土地等只是生产的条件，而市场变化并不带来实际产品及产品绝对价值①的增加。到这里，我们便不难理解劳动创造商品价值的思想了。其实，劳动创造的商品价值指的是商品的初始价值，也即一件商品在产生时的市场价值。

二、劳动是商品价值的唯一源泉思想的合理性

在从人类的角度了解了经济活动中只有劳动才能创造价值后，我们会发现，对于个人而言，却不是只有通过自己劳动才能获得价值，而是还可以通过转让生产条件等手段从他人那里来获得或分得价值。如：土地所有者可以从租地者那里获得或分得地租、资本所有者可以通过借贷获得或分得利息等。而且，如在一些地方发生天灾人祸等不测事件，还可以使得一些商品的市场价值增加，从而使得这些商品的持有者可以从他人那里获得更多的价值。更有甚者，则还可以通过垄断生产条件、囤积居奇和投机炒作等手段来从他人那里榨取价值。这些手段对于个人来说，虽然也能获得一定的价值，但要谈到经济活动中价值的源泉那却只有一个，或者说只有劳动才是商品价值的唯一源泉。

因为，源泉指的应是一个取之不尽、用之不竭的来源，而不应是偶尔出现的来源。而上述的那些非劳动的个人可以获得价值的手段和情况，只是一些不可持续的手段和偶然出现的情况，并不能作为商品价值的源泉。首先，通过转让生产条件从他人那里获得或分得价值的方式并不具有普遍性，也不能长久，最终必然枯竭。通常，只有在部分人拥有了较多的或多余的生产条件，而另一部分人没有或不具备的情况下，才可能通过向他人转让生产条件来获得相应的价值。这首先不具有普遍性，并不是所有人都能够以此来获取价值。另外，就是没有或不具备生产条件的人会努力去获得相应条件，从而使原有的那部分人逐渐无法再以此来获得价值。而如果社会使这一情况发生固化，人们无法通过努力获得相应条件，则势必会影响到正常的社会生产，并在严重时导致社会革命。其次，市场波动引起商品价值增加的情况也只是偶然出现。首先是这种情况的发生具有偶然性，然后是这种状况的持续也只是在短期内。所以，这一情况所能带来的个人获得价值增加更不可靠。最后，对于那些想要利用上述情况，通过垄断生产条件、囤积居奇和投机炒作等手段来从他人那里榨取价值的想法，则更不可取。因为，这些都是对人类正常生产方式的扭曲，不仅会破坏人类正常的生产秩序，而且在其中还内含着引发经济危机和社会危机的始因。这是因为，垄断会造成财富向少数人的集中和贫富分化，导致社会购买力下降，从而引起商品滞销和生产的相对过剩；而囤积居奇和投机炒作则不仅会造成财富向少数人的集中和贫富分化，而且还会扭曲价格信号、制造价格泡沫，加剧市场波动，破坏市场机制的正常作用，造成全社会的资源错配。另外，这些方式都会构成对他人劳动的占有，引发人们在情感上的不满和反对。如果长期下去，不仅会造成经济危机，而且还可能引致整个社会的危机，这可以从人类发展中的一次次社会危机中得到说明。

通过以上分析，我们便不难理解劳动是商品价值的唯一源泉思想的合理性了。对于人类整体而言，劳动当然是价值的唯一源泉。而对于个人来说，尽管有些方式是可以为其带来一时的价值，但始终不是长久之计，长期下去必然导致这些方式的枯竭，唯有劳动或者说创造才是我们唯一可以依靠的永不枯竭的价值源泉。

三、商品价值决定于其中所体现出的劳动量思想的合理性

在从根本上了解到商品的初始价值只能是来源于劳动，在本质上是一定劳动的代表后，自然就会面临一个商品价值量的决定问题。为了能够有效地认识这一问题，我们还得从商品来谈起。

首先，商品是人们在经济活动中的一个产品，而不是一个自然品。即使是天然的宝石，那也需要经过人的发现和收集，然后才能拿来到市场上与人交换。而自然物一旦经过人的有意识活动，那就不再是一个单纯的自然物，而是成为了一件人类劳动的产品。而对于产品的来源，我们只能是归因于人类的劳动。其次，商品是人们拿来用于与他人进行交换的产品，而非自用品。这就使得，对于商品价值的评估不能是仅限于自己，而是还需要考虑到他人的要求，从而商品价值的形成取决于交换双方或者说社会整体对商品的评价。显然，对于一个商品来说，其是否有价值以及其价值有多大，都不是由其持有者说了算的，而是还需要得到购买者的认同。否则，商品就会卖不出去，从而无法实现其价值。而得到购买者认同的销售者提出的商品的价值，则形成了一个该产品在交换中的社会价值或者说社会使用价值。再次，商品虽然代表着的是一定的劳动，其在交换中的社会使用价值代表着的也是一定劳动的相应价值，但劳动是以商品为载体的，劳动的价值只能通过商品的相应价值来体现。如果商品没有或失去了在交换中的社会使用价值，则生产商品的劳动也就没有或失去相应价值。生产中产生的废品和无法卖出去的产品就都属于这种情况。也就是说，作为价值的劳动必须能在交换中得到承认或者说得到社会的认可。最后，商品的价值最终表现为交换者愿意并实际为其付出了多少产品或者说多少劳动，而由于这些产品的多少同样是得到了商品出卖者认同的，所以这些产品所代表的也是一定量的社会使用价值或者说社会认可的劳动。

既然人们在交换中所交换的是一定量的社会使用价值或者说社会劳动，而人与人在经济活动中所能够进行交换的也只有彼此所拥有的劳动，那自然就是由商品在交换中所具有的社会使用价值所代表的社会劳动量来决定其价值量。由于这一商品价值只有在交换完成后才能算真正形成，所以商品的价值量通常表现为由交换者或者说社会愿意且必须为其付出的社会使用价值或者说社会劳动量来决定。而对于商品生产者来说，交换者或者说社会对其商品所付出的这一社会使用价值或者说社会劳动正是对其在生产中所耗费的社会劳动的补偿，从而也就完成了其个人劳动向社会劳动的转换。这样一来，我们便会发现，正是社所必须为商品付出的社会使用价值或者说社会劳动量决定了其价值量。也就是说，商品价值量由商品中所体现出的社会劳动量来决定。

当分析到这里时，我们便可以用社会劳动时间来衡量商品的价值量了。显然，它就是社会所必须为商品付出的劳动时间，表现为交换者为交换商品而付出的劳动时间，也就是交换者制造要付出的产品时所耗费的劳动时间。这样一来，便会出现交换双方在交换中分别付出不同的个人劳动时间而代表着相同的社会劳动时间，以及该以谁的劳动时间为社会劳动时间基准的问题。如：A交换B的商品时付出的产品耗费了其4小时劳动，而B生产该商品时则只用了3小时，不同的个人劳动时间却代表着相同的社会劳动。也就是A劳动4小时只等于B劳动3小时，如以A为社会劳动的基准，那么B的每小时个人劳动就等于4/3小时的社会劳动，从而大家都付出了4小时的社会劳动。显然，这是由于在生产者之间存在着生产条件及能力的差异所造成的。也就是说，由于生产者的单位劳动时间所代表的社会使用价值不同，从而造成了在交换中付出的个人劳动时间有所差异。

那么，在现实中我们该以什么劳动时间为社会劳动时间的基准呢？显然，我们可以拿交换中对应社会使用价值最少的劳动时间作为基准，并用它来与其他劳动时间进行换算，从而在交换中形成统一的社会劳动时间。当了解到这里时，我们会发现，其实它就是我们现实社会中的实际最低工资水平所对应的劳动时间。因为，它就是在现实交换中对应社会使用价值最少的劳动时间。这样一来，我们便可以说，商品价值量决定于社会所必须为商品付出的基准劳动时间。当然，这一时间只是从交换角度得出的人们在数值上必须付出的社会劳动时间，并不代表生产中所实际耗费的个人劳动时间。这是由生产者之间存在的生产条件及能力的差异所产生的个人单位劳动时间所对应的社会使用价值不同而造成的，这正是在现实中会出现贫富差距的根源。

在分析到这里时，我们就不难理解商品价值决定于其中所体现出的劳动量思想的合理性了。显然，如果我们不考虑现实中不同生产者之间存在着的生产条件及能力的差异，将生产放在完全竞争的条件下来考察，那么社会劳动与个人劳动之间的差别将消失，个人劳动直接就是社会劳动，人们之间交换的直接就是个人劳动时间，便不再会因交换而产生贫富差别。当然，这只是我们所要追求的一个理想状态。

四、劳动价值论表达形式新探

在了解了劳动价值论核心内容的合理性后，下面便需要我们能为其找到一个更合理的表现形式。笔者曾指出马克思由于延续了斯密对价值认识的缺失，误将使用价值或者说效用从商品价值中排除了出去，从而使商品价值概念里面缺少应有的使用价值或者说效用的内容[1]。所以，首先需要我们做的便是还原使用价值在商品价值中的关键地位。

使用价值或者说效用作为人类所追求的目标，在产品生产中居于首要地位。人类从事生产的目的就在于追求效用或者说使用价值，而劳动只是人类获取效用的手段。对于商品来说也是这样，人们去交换商品同样是为了获得其使用价值，付出劳动产品或者说劳动也只是为了实现这一目标。因此，使用价值才是我们在交换中所要追求的目标，只有在目标确定后才会考虑到是否具有实现这一目标的手段。虽然实现手段在交换中也是必须考虑的因素，但没有目标或者说使用价值的吸引，人们就不会动用自己的手段。尽管在商品交换中人们所交换的只是彼此的实现手段，但失去目标的吸引人们就不会付出自己的实现手段。所以，我们在衡量商品交换时必须将二者统一起来，将实现手段内化于目标中或者将目标内化于实现手段中，才能保证对其进行有效衡量。也就是说，以一定内含实现手段的目标或内含目标的实现手段为标准才能实现对交换进行有效的衡量。这样一来，我们便只能是以交换价值或社会劳动来作为衡量商品交换的标准了。因为，对于交换价值来说，交换是实现手段，而价值或者说效用是目标，其正是内含实现手段的目标。而对于交换中的社会劳动来说，则意味着该劳动已得到了社会的承认和认可，是对社会具有效用或者说使用价值的劳动，从而也将目标内化于了实现手段之中。所以，交换价值与社会劳动就是有效衡量商品交换的两个标准。

当分析到这里时，我们便可以说，商品价值就是指商品在交换中所具有的使用价值（即交换中的社会使用价值或者说交换价值）或商品中所内含的社会劳动。在了解到这里时，我们便不难发现，当仅从实现手段角度来考察商品价值时，商品价值就是指商品中所内含的社会劳动。这样一来，我们就为传统理解中的商品价值找到了一个新的内涵或者说新的表现形式：社会劳动。显然，确立“社会劳动”作为商品价值或者说从实现手段角度来认识的商品价值，从而在原有价值的劳动内涵中明确加入代表着使用价值的社会认可这一关键因素，正是将劳动与效用有机结合起来的能够真正反映出劳动价值论的有效价值表现形式。

如果将商品价值只是定义为劳动，将使其在形式上缺失应有的、不可或缺的效用或者说使用价值的内容。正是由于这一原因，马克思才不得不将使用价值并将之作为其物质承担者也同时出现在商品中。否则，便会使生产出的废品也具有价值。然而，对于卖不出去的过剩品的无法实现其价值就不好解释了，将其解释为失去了使用价值是说不通的。因为，没有过期的过剩品都是可以拿来正常使用的。显然，过剩品不是因为失去了使用价值而卖不出去，而是因为失去了交换中的社会使用价值，是因为人们不愿意买或者买不起而无法实现其商品价值。而且，这样定义不仅导致无法对一些经济现象进行有效解释，还容易使生产与人们的实际需要脱节，导致简单的计划经济。既然商品的价值是劳动而与使用价值不直接相关，那么我们只要进行劳动且不生产废品就可以了，并不需要太多地考虑人们的具体需求，直接根据大概的整体需要做计划进行生产就行了，结果便是导致出现我国改革开放前的那种情形。而如果以“社会劳动”来替代“劳动”作为从实现手段角度来认识的商品价值，就可以将使用价值内含于商品价值之中，从而既可以解决理论中所面临的逻辑问题，也没有了将二者分开所带来的无法解释的问题，还可以保留市场经济的形式。这样的话，就可以既继承马克思劳动价值论的合理内核，又坚持市场经济的形式，从而将社会主义与市场经济有机地结合起来，为社会主义市场经济奠定价值论基础。

五、结语

经过以上分析发现，当以新的形式来表达和解劳动价值论时，不仅可以继承劳动价值论所要表达的核心思想，而且也克服了原有表述在使用中所遇到的困难。更为关键的是还可以使劳动价值论结合上西方经济学的外在形式，为西方经济学注入价值理论和灵魂，用来改造西方经济学，从而进一步发展出新的、统一的政治经济学。

参考文献：

篇2

论文摘要：文章通过论述在新的时代背景下如何看待劳动价值论，企业经营管理者和科学技术工作者如何参与收入分配等问题并对此作了一些分析。

1我国现行分配制度的理论根源

由于我国现在尚处于社会主义经济运行中的初级阶段，社会主义市场经济体制已基本建立，经济运行中公有制为主体、多种所有制经济形式并存，收人分配采取按劳分配与按生产要素分配相结合的分配制度。

(1)按劳分配与按要素分配相结合的分配制度是由我国所有制结构的多样性决定的。我国所处的社会主义初级阶段的生产力水平和公有制经济的相互结合，决定了在公有制经济中只能采取按劳分配的收人分配制度。另一方面，由于我国还处于社会主义初级阶段，非公有制经济与公有制经济并存，共同参与创造财富，要求按生产要素分配。按生产要素分配，就是指各种要素都应根据其在再生产过程中所作出的贡献的大小来参与收益分配，获得相应的报酬。基于我国社会经济发展的客观现实，只有按劳分配和按要素分配相结合的收人分配制度，才是现阶段唯一公平的分配方式，这种分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制经济中，由于国家和集体是除了劳动以外的一切生产要素唯一的所有者，因此全体社会成员只能是劳动者而不能是其他生产要素的所有者。在这种情况下只能实行按劳分配，即按付出劳动量的多少来决定应该获得的收入的数量。但是这种分配方式也存在不平等的一面，由于人的天赋、能力、所承担的责任和风险、担任的工作的难易程度都是不一样的，对社会、生产作出的贡献也是不一样的，如果采用同一种分配方式同等的对待必然产生新的不平等。正如马克思在《哥达纲领批判》中说到“像一切权利一样是一种不平”，而“要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。”

(2)按劳分配与按要素分配相结合的分配制度，是由各种生产要素在财富的创造过程中所做出的贡献决定的。威廉·配第曾经指出:“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可(应该注意这并不意味着资本、土地也创造价值)。对此马克思曾经论述到:“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己产品的原材料。”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和管理才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。马克思在《哥达纲领批判》中指出，由于“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”所以应该允许资本和技术等生产要素的所有者参与分配，这样有利于生产要素向更有效的领域流动，有利于技术进步的加快，有利于我国产业结构的升级和经济增长方式的转变。正确认识按生产要素分配不等于要素价值论，按生产要素分配是由于资本家对资本、土地所有者对土地的所有权，基于这种法律上的财产权，他们享有对剩余价值的索取权，但并不能因此认定资本、土地等其他生产要素也创造价值。与此相反，要素价值论的最基本观点是土地、资本、劳动三种生产要素共同创造价值，现在还有人提出企业家作为第四大生产要素，把前三种生产要素结合起来共同创造价值。他们提倡按贡献分配，他们认为，资本、土地也要参与分配正是因为它们也参与了价值的创造，要素价值论把使用价值的生产和价值的生产、价值的形成过程和价值的增值过程混为一谈。

2深化对劳动和劳动价值论的认识

随着知识经济和信息时代的到来，人力资本(主要是指企业家和技术创新者)在经济发展中的作用越来越大，人力资本创造的价值也越来越多，现代生产中体力劳动所占比重不断降低、劳动复杂程度不断提高的情况下，不少学者对马克思的劳动价值论产生了怀疑。在这种新的时代背景下，我们该如何看待马克思的劳动价值论?

有的学者认为马克思不重视脑力劳动，认为马克思所说的劳动指的就是体力劳动。因而在知识经济到来的时候他们提出，商品中所含的体力劳动的成分越来越少了，因而马克思的劳动价值论也不再适用了，商品价值应该从由劳动和劳动时间决定变为由“知识含量”决定、由知识来计量。事实上，马克思从来就没有忽略过脑力劳动。马克思在《资本论》中清楚地论述到:“每当人生产某种使用价值时就运用体力和智力的总和”，也就是说，无论是生产何种商品，都是脑力劳动和体力劳动相结合生产的，只不过是体力劳动和脑力劳动所占的比例不同罢了。由于马克思所处的时代是体力劳动居于主体地位的时代，因而《资本论》中更多的是以体力劳动为例来分析。而现在脑力劳动取代了体力劳动的主导地位，出现了“无人工厂”、“生产自动化”，体力劳动的作用逐渐被人们所忽略了。对于这种生产方式，马克思在《资本论》中也有提及:“劳动表现为不再像以前那样被包括在生产过程中，相反地，表现为人以生产过程的监督者和调节者的身份同生产过程本身发生关系。这里已经不再是工人把改变了形态的自然物作为中间环节放在自己和对象之间，而是工人把由他改变为工业过程的自然过程作为媒介放在自己和被他支配的无机自然界之间。在这里马克思清楚地意识到了生产率的发展将使得体力劳动的主体地位会逐渐被脑力劳动所替代，但是这并不代表劳动创造价值的理论论断不再适用，马克思所说的劳动从始到终都包括了脑力劳动。归根到底机器也是由劳动者劳动创造的;科技推动了生产力的发展，但是这也是科技工作者大量脑力劳动的结晶。 其次，应该搞清到底是什么创造了价值，正确认识马克思所说的“劳动是唯一的价值源泉”和“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”。马克思强调“只有劳动才是我们在任何时候都能够用来估计和比较各种商品价值的最后的和现实的唯一尺度”，也就是说劳动是价值的唯一源泉，准确地说应该是一般的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动是价值的唯一源泉。这里的劳动是指创造价值的抽象劳动而非具体劳动，马克思在《资本论》中明确地说到“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费”;作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;作为具体的有用劳动，它生产使用价值。虽然资本和土地等其他生产要素都参与了价值的形成过程，但是在价值的形成过程中，他们都不创造新的价值，仅仅转移了原有的旧价值。需要指出的是，在新的时代背景下，劳动不再仅仅是指体力劳动还应该包括脑力劳动，而且脑力劳动正逐渐取代体力劳动的主体地位。因此上述的抽象劳动应该包括更高层次的脑力劳动，即技术创新、知识应用、理论研究和企业管理等类型的脑力劳动。

此外，还应该强调的是创造价值的只是劳动中的活劳动，物化劳动是已经凝结、物化的活劳动，是商品的价值。现代化生产中有这样一种现象，活劳动在具体的生产过程中所占的比重越来越小，物化劳动(机器、设备等)的作用越来越重要，但是物化劳动并不创造商品的价值。这是因为机器、设备等生产资料也凝结了无差别的人类劳动，是由活劳动创造;这些生产资料是通过提高劳动生产率，从而缩短劳动者的必要劳动时间、延长剩余劳动时间，以此来增加劳动工人创造的剩余价值，它本身并不创造价值，因而创造价值的只是劳动中的活劳动。

基于以上认识，在脑力劳动占据主体地位、信息技术和知识在生产过程中越来越重要的背景下，我们该如何认识企业经营者在生产中的作用以及他们该以何种形式参与分配?

3正确认识科学技术工作者和经营管理者的劳动

当今科学技术工作和经营管理工作在经济生活中的地位越来越重要，国民生产总值的增加在很大程度上取决于生产效率的提高，从而使得单位时间内生产的产品数量增加。这不仅仅是生产工人的劳动支出的增加，更多的是包括了科技工作者和经营管理者为了提高劳动生产率所付出的大量复杂脑力劳动。由于企业经营者的经营管理才能是企业能否生存和发展的关键，也是一个国家经济实力能否大大加强的重要因素。这就要求我们对科学技术工作者企业经营者的经营管理劳动作出全面的评价，提出相应的激励措施。对此，《建议》提出了指导性的意见:“随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要、形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下……建立健全收人分配的激励机制和约束机制。对企业领导才能和科技骨干实行年薪制和股权、期权试点”。

关于企业经营管理者的劳动的价值，如前所述，马克思把经营管理者看作是生产劳动者。不过，经营管理者创造价值的劳动不同于一般工人创造价值的劳动，他们对于企业的作用也不同于一般工人。一般劳动者只是生产商品，不用承担其他的压力，但是经营管理者不仅要管理生产过程，还要决定该生产何种产品、该如何定价等问题。一个好的经营管理者可以挽救一个濒临破产的企业，与此相反，一个没有能力的经营管理者可以使一个原本盈利的企业变为亏损。企业经营者的价值不仅仅是对于企业生存和发展有重要作用，还包括了对社会的影响(外部效应)。由于企业的经营管理者的价值不仅仅是创造价值，还承担了更多的责任，承受了更大的压力，他们从事的是更为复杂脑力劳动，是更多的自乘的简单劳动，他们理所当然应该获得比一般劳动者更高的报酬，这使他们自身人力资本价值得以实现。此外，为了防止“58"，"59”现象，为了调动经营者的劳动积极性，也应该使他们得到他们应该获得的报酬，对经营管理者采取年薪制和股票期权制相结合的分配方法，以此调动经营管理者的积极性。对科技工作者实行科技人股制和年薪制相结合。

随着企业经营者的劳动价值不断被人们认识和肯定，有不少学者提出私营企业主的收人全部是他们的劳动收人，没有剥削的性质，从而得出“资本家养活工人”、资本主义社会是最优越的社会等等荒谬的结论。这不禁引起了对私营企业主收人问题的再思考。

篇3

【关键词】劳动价值论 品牌价值 价格

一、研究背景及意义

当下，伴随着科技、信息技术的日新月异，各种商品也不断更新换代，新产品层出不穷。面对琳琅满目、种类繁多的商品市场，人们不惜花费重金购买名牌产品，比如手表、包包、手机等等。在同一家代工工厂里由同一批工人使用相同的生产资料，生产出来的产品，只因为最后冠以不同的品牌，其在市场上的售价就天壤之别。这种现象在如今的社会生活中比比皆是，“商品的价值、价格到底有什么决定？”这个问题萦绕在很多人的心头。在此背景下，越来越多的人开始质疑马克思的劳动价值论在当今时代的适用性，马克思劳动价值论“过时论”的观点开始被很多人接受。本文的研究正是基于这种现状开始的，以期通过本次研究，能够运用马克思劳动价值理论的观点揭示品牌价值背后本质的东西。

二、理论现状研究

（一）品牌价值的定义

目前，学术界对于品牌价值的研究持有许多不同的观点，其中比较有代表性的是基于企业、消费者两个角度对于品牌价值的研究。基于企业角度的研究其主要观点就是将品牌价值看作能为其带来有形、无形收益；而基于消费者角度的研究主要是将品牌看作能够满足消费者的需要，即强调品牌的使用价值。这两个角度都未能真正触及到品牌价值的本质。结合不同学者的观点，并基于本文研究的需要，作者先将品牌价值定义如下：品牌价值就是指由该企业员工经过很长时间、共同创造的，能够为企业带来巨大效益的一种无形资产。

（二）品牌研究价值的现状及不足

1.社会劳动价值论。钱伯海教授在马克思“活劳动”基础上，提出了“物化劳动”的观点。认为“物化劳动”就是企业中的厂房、机器设备、辅助材料等，这些都是由劳动者创造出来的，是活劳动的物化或凝结。并将“活劳动”、“物化劳动”同归为社会劳动，提出了社会劳动创造价值的观点。按照钱教授的观点，品牌价值的创造最终也可以归为“活劳动”与“物化劳动”共同创造的。但是，钱教授有关“物化劳动”的观点，其实就是指生产要素与“活劳动”共同创造价值。也就是承认了生产要素创造价值的观点，这里也就未能真正理解马克思关于“价值创造”、“价值转移”的观点，即在物质生产过程中，生产要素的原有价值只是被转移到新产品中去了，其并不能创造价值，创造新价值的只能是劳动者。

2.用“虚劳动”解释品牌价值的形成。何炼成教授在马克思劳动价值论基础上，将马克思的“抽象劳动”进一步划分为“实劳动”与“虚劳动”两个内容。何教授把凝结在商品中的一般体力、脑力式的抽象劳动称作实劳动，而把凝结在信息等虚拟产品上的抽象劳动成为虚劳动。其有关“实劳动”、“虚劳动”的观点对于解释无形资产的形成提供了一种很好的路径，但是，在解释品牌价值方面则存在一定的不足，比如，品牌价值有正、负之分，而“实劳动”、“虚劳动”对于品牌价值具有负效应的一面很难进行解释。

3.智能价值论。智能价值论是童天湘在《智能社会的形态描述》一书中提出的，其提出以能量革命和智能革命这两种革命为依据来划分人类文明史。知识自身并没有力量，知识只能在使用、处理、创新等被运用时才真正具有强大的力量。新知识、高智力决定着社会的发展，而非一般的知识、信息。童天湘认为，伴随着物质型经济向智能型经济的转移，商品的价值也从由体力劳动创造的转向了由智力劳动创造的。根据童天湘的理论，品牌价值也应该是由智力劳动创造的，这在表面上理解确实如此，但是，其还是未能真正抓住价值创造的本质。智力劳动同时存在具体劳动、抽象劳动两个方面，真正创造价值的是智力劳动的抽象劳动，而智力劳动的具体劳动是使用价值的源泉。

（三）马克思劳动价值理论认识的深化

1.对“劳动”概念内涵的深化。在马克思生活的时代，其主要的生产方式是――机器大生产时代，劳动主要出在于物质生产领域，非物质生产活动相对来说还是比较少的。因此，马克思所讨论的劳动还主要集中于物质生产领域。而如今，随着科技、信息、计算机等的发展，科技、管理、信息等方面的劳动越来越成为社会的主流。因此，在我们分析马克思的劳动价值理论时，必须把这些劳动包含在内。

2.复杂劳动是倍加的简单劳动的新认识。马克思认为，根据劳动复杂程度的不同，可以将生产商品的劳动区分为简单劳动与复杂劳动两种。简单劳动具体是指那些不用经过专门的培训、学习，可以直接从事的劳动；而复杂劳动是指需要经过专门的培训、学习，掌握了一定的知识、技能的人才能从事的劳动。复杂劳动是倍加的简单劳动，单位时间内的复杂劳动比单位时间内的简单劳动能够创造更多的价值。而对于复杂劳动来说，也会由于科技含量的不同，其复杂程度也有所不同。因此，复杂程度高的复杂劳动比复杂程度相对较低的复杂劳动在单位时间内创造的价值更大。

3.决定品牌价值量的社会必要劳动时间。马克思在论述商品的价值量的时候，认为商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。马克思说：“社会必要劳动时间是指在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”{1}。这里用的是社会必要劳动时间，而非单个生产者生产该商品所用的劳动时间。在马克思所处的时代，同一行业内的生产者生产的商品对于当时的消费者来说，其差异并不大，其竞争主要是同质商品的成本、价格竞争。然而，随着时代的变化，如今品牌成为各消费者做决策的一种重要影响因素，对于消费者来说，每个品牌都可以被看成独立的有其却别于其他商品的，由各企业劳动者创造出来的，融入了不同的理念、文化等内涵。因此，其价值量的决定因素――社会必要劳动时间，在此指的是品牌价值形成所用的劳动时间。这里的品牌价值创造的劳动时间并非马克思提出的个别劳动时间，而是指其提出的社会必要劳动时间，只是由于品牌的特殊性，品牌价值的社会必要劳动时间与个别劳动时间相等。

三、从劳动价值角度分析品牌价值

（一）劳动创造品牌价值

对于品牌价值是由劳动创造的认识，要从发展了的马克思理论看待。品牌这种无形资产属于非物质生产内容，其价值是由企业员工通过脑力劳动、体力劳动经过很长一段时间创造出来的。从提出品牌建立构想、产生创意、建立商标，到品牌宣传、品牌维护，再到品牌文化、理念积淀，最终形成一个颇具竞争力的品牌，都需要员工源源不断的劳动活动，而其中涉及到的劳动以复杂劳动为主。因此，品牌价值的产生，同样符合马克思劳动价值论的观点，只是受到时展的影响，更多的价值创造活动转向了非物质生产领域。

（二）品牌价值、商品价值与品牌商品的价格

根据马克思劳动价值论的观点，品牌价值即是由劳动者的长期一般抽象劳动的凝结，而商品的价值是指商品生产过程中一般抽象劳动的凝结，品牌商品的价格则是其价值的货币表现形式。在这里的价值不仅仅包括商品的价值，而且包括品牌价值。这是因为品牌商品在出售的过程中，其自身及包含了商品本身的价值，还包含了商品品牌的价值。即品牌商品的价格是由其品牌价值再加上商品价值决定的。由此，我们就可以很好地理解贴牌商品的价格问题了。当同样是在富士康由同批生产工人生产出来的手机被贴上不同的品牌，其价格就差别很大。尽管该批手机的商品价值是一样的，但是其品牌价值却有着很大的差别，因此，手机的商品价格就出现了很大的差别。

同时，品牌商品的价格并非是一个固定不变的货币数量，而是按照马克思价值规律的论述，品牌商品的价格根据市场供求关系的影响，围绕其自身价值上下波动。当该品牌商品的数量供不应求时，品牌商品的价格就会上升到价值之上；反之，当数量供过于求时，品牌商品的价格又会下降到其价值以下。品牌商品价格随着市场供求关系的变化而变化，这就可以很好地解释了为什么有些品牌商品价格为何在某时期出现下降的问题。

（三）市场经济中私人劳动与社会劳动的矛盾

市场经济是商品经济发展到一定阶段的产物，仍然属于商品经济的范畴，因此，私人劳动与社会劳动这对基本矛盾在市场经济中依然存在。生产品牌商品的劳动，同样也具有私人劳动和社会劳动双重属性。其商品能否为消费者所接收，这取决于其生产的商品是否符合社会需求。比如，诺基亚由于其错误的判断，导致其生产的商品不符合社会需求，使其私人劳动在向社会劳动转化的过程中就出现了困难，最终导致其在手机市场的竞争中败下阵来。

四、结论

从以上分析可以得出，马克思劳动价值论的观点并未过时的观点。现代很多持马克思劳动价值“过时论”观点的人，很多都是未能真正理解其内涵，混淆了“价值创造”与“价值转移”，不明白价值与价格的关系；或者是未能用发展的观点，看待马克思的劳动价值理论，不能将非物质生产领域的劳动纳入到马克思所讲的“劳动”中去。其实，马克思在《资本论》法语本中已经将劳动的内涵扩大了：“一旦个人产品转化为社会的产品，转化为集体劳动者的产品，而这一集体劳动者的不同成员以极其不同的程度参与材料的加工，或近或远，或者甚至根本不接触材料，生产劳动、生产劳动者的定义就必然获得更广泛的意义。要成为生产者，不再必须要亲自动手，只要成为集体劳动者的一个器官或完成其某一职能就够了。从物质生产的性质本身中产生出来的关于生产劳动的最初的定义，对于被看作一个人的集体劳动者来说，始终是正确的，但是对于集体劳动者的每一单个成员来说，就不再适用”{2}。因此，劳动作为创造价值的唯一来源，其内涵可以随时代的发展而不断扩大，但其本质从未变化。

注释

①《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版，第52页。

②《马克思思格斯全集》第23卷，人民出版社，1972，第190页。

参考文献

[1]何炼成，徐鸿.无形资产的价值源泉.当代经济研究，2001年第9期.

[2]钱伯海.社会劳动创造价值之我见.经济学家，1994年第2期.

[3]王敏轶.品牌价值形成机理与测评方法研究.中南大学硕士论文，2013年11月.

[4]庞元正.创新劳动与创新劳动价值论.南方论丛，2003年3月第1期.

[5]郭海奇.对于马克思劳动和劳动价值论的时代思考，兰州大学硕士论文，2005年5月.

篇4

【论文摘要】自然资源的价值源泉既体现为直接劳动耗费；又体现为对自然资源的重置劳动耗费。正是经过人类劳动，在资源的开发、培植、修复、保护、再生中凝结了价值在这个价值决定的价格基础上，加入由资源所有权垄断而决定的那部分价格，构成了资源价格的全部内容。

自然资源包括经人类劳动加工的人化自然资源和未经人类劳动加工开发的原生自然资源。人类生存、发展离不开永续利用自然资源，一方面，通过劳动开发自然资源，另一方面．还要通过劳动重置这些被消耗了的资源，以延续其存在，才能保证人类的可持续利用和人本身的持续发展。因此，自然资源的价值和价格不是来自于其本身的价值或价格，而是来自于人的劳动的结果。马克思曾说“土地不是劳动的产品，从而没有任何价值”；“瀑布和土地一样，和一四自然力一样，没有价值，因为它本身中没有任何物化劳动，因而也没有价格……”。

从劳动价值论的视角看，自然资源的价值源泉主要体现在两个方面：一是直接的劳动耗费，例如开采矿产投入的劳动；二是对内然资源的重置劳动耗费。由于自然资源的独特性质，使其必须不断地得到重置，即被再生产出来。无论是可再中资源还是可耗竭资源，在一定时期和一定范围内，都是有限的为，维持社会，生产的持续进行，消耗掉的自然资源也该僻到补偿或替代。其中，可再生资源只有在其利用速度超过冉生速度时，才需要人力资本的投入进行强制性恢复；而可耗竭资源则只能依靠替代品的研发来满足人类社会的需要。因此，重置可再生资源(复原型重置，即把资源恢复到原来的状态或水平，更新型重置，即重置后的资源强于重置前资源的规模、功能、状态或水平)和可耗竭资源(替代型重置，即用新的资源代替已消耗的资源)的劳动耗费及其相应的各种投入必然是该资源价值构成的重要组成部分。因此，一切商品，包括自然资源的价值源泉不仅是其直接劳动耗费的结果，更重要的是其重置劳动耗费的结果。马克思指出：“价值不是取决于它所包含的劳动或它的生产所使用的劳动时间，而是取决于它能够被生产的那段劳动时间或者说再生产所必须的劳动时间。”每一种商品(因而也包括构成资本的那些商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的神会必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。这种再生产可以在和赈订生产条件不同的、更困难和更有利的条件下进行。如果改变了条件再生产同一物质资本一般需要加倍的时间，或者相反，只需要一半的时间，那末货币价值不变时，物质资本价值及利润加倍或减半。”因此，自然资源的价值“是在现有产条件下，再生产资源而消耗的人类劳动决定的。”原始自然资源一的价值是按照再生产该资源所预期耗费的劳动时间决定的价值决定的。

篇5

【论文摘要】马克思的政治经济学是建立在劳动价值基础之上的。劳动创造价值的理论是由英国的古典政治经济学家提出的，经历了威廉·配第、亚当·斯密和大卫·李嘉图等多位古典政治经济学家的发展，最终由马克思创造了劳动价值论科学的体系。新时期，对于劳动价值论的深化认识在于坚持价值来源于活劳动的一元论，确立生产精神性产品的的劳动和第三产业的服务性劳动也是生产性劳动的观念，并且做好一、二、三产业的协调发展，避免因为各个产业发展的不协调导致经济危机的发生。

马克思创立的科学的劳动价值论至今已有150多年的历史，它是马克思剩余价值论的基础，也是政治经济学的基础。马克思有关于政治经济学的所有理论都是构建在劳动价值论的基础上的。对于劳动价值论，在新时期有必要对其进行更深人的认识。

一、马克思劳动价值论的由来与演进

劳动价值论的理论基础是由资产阶级古典政治经济学所奠定的。

(一)英国学者威廉·配第最先提出劳动价值论

1，配第在价值理论方面的成绩

配第在价值理论方面的成绩主要表现为在政治经济学发展史上第一个考察了商品价值问题，第一次有意识地把商品价值的源泉归因为劳动，从而确立了劳动价值理论;揭示了价值量和劳动生产率之间的关系，提出了商品价值量与劳动时间成正比，与劳动时间成反比;认识到劳动分工会促进劳动生产率的提高;不仅认识到商品价值量取决于劳动，也意识到货币的价值量也是由劳动决定的。

2，配第在价值理论方面的缺陷

配第在价值理论方面的缺陷主要表现为混同了价值和交换价值这两个不同的范畴;其价值和价格概念也含混不清;没有把创造价值的抽象劳动和创造使用价值的具体劳动区分开来;把使用价值及价值混为一谈。

(二)亚当·斯密对劳动价值理论有所发展

斯密是英国资产阶级古典政治经济学理论体系的建立者。斯密明确提出劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。他区分了使用价值和价值，而且还对价值规律及其作用做了一定的分析。但是斯密的劳动价值论也有不彻底性，他认为:(1)商品的价值是由生产商品所耗费的劳动决定的;(2)商品的价值是由交换时所购买到的物品中所包含的劳动量决定的;(3)商品的价值是由“多种收人”，即工资、利润和地租决定的。斯密的第三种价值决定论被后人称为“斯密教条”。

(三)大卫·李嘉图提出了在资产阶级限度内最彻底的劳动价值论.是英国古典经济学完成者

大卫·李嘉图对使用价值和交换价值的关系有了更正确的认识，实际上他是把使用价值看作交换价值的物质承担着，并且他始终坚持商品价值是由劳动时间决定的观点，对斯密劳动价值论中的错误观点进行了批判。他同意斯密的商品价值分解为“三种收人”，但不同意“三种收人”决定价值。但李嘉图无法从价值规律的范畴内说明价值规律同利润规律之间的关系，同时也无法解决价值规律同平均利润之间的矛盾。所以说，资产阶级古典政治经济学的劳动价值论不能完整的解释价值规律。

(四)马克思的科学劳动价值论的创立过程

马克思在巴黎期间的笔记中否定了李嘉图的“劳动创造价值”理论，同时在方法论上反对李嘉图在价值理论中所用的抽象方法。在《哲学的贫困》和《雇佣劳动与资本》这两个著作又开始承认李嘉图的价值理论学说。随后在《1857一一1858年经济学哲学手稿》中最终形成了科学的劳动价值论，并最终在《资本论》中完成了科学劳动价值理论体系建设工作。马克思创建的科学劳动价值理论的内容包括包括:商品二因素理论，劳动二重性理论，价值量决定理论，价值形成理论，商品拜物教理论，价值转型理论，国际价值理论，生产劳动与非生产性劳动理论等。其中的核心内容概括起来就是:人的活劳动是价值产生的唯一源泉，其他劳动与生产要素都不创造价值，不能成为价值的源泉。价值量由社会必要劳动时间所决定。商品交换以价值量为基础，实行等价交换;在相同的时间里，复杂劳动所创造的价值是简单劳动所创造的价值的倍增，等等。

二、当今现时代对马克思劳动价值论的再认识

(一)生产精神产品的科教文卫劳动，以及第三产业中的服务性劳动的使用价值和价值的创造问题

在当今这个科学技术迅猛发展，商品生产大大超过以往任何时期的时代，马克思的科学劳动价值理论仍然能够对现有的经济现象进行科学的解释。而且尽管处于信息时代，但必须承认在商品生产和交换中耗费的活劳动，即无差别的人类劳动才是创造新价值的唯一源泉。北京大学胡代光教授就对否定马克思的劳动创造价值的“生产要素创造价值论”进行了批驳。他这样说道:“有人提出了所有生产要素共同创造价值论。认为进入新世纪和新技术发达时代，还坚持马克思劳动价值一元论，那肯定被认为脑子出了问题，而且聪明的马克思、恩格斯也会在坟墓里发笑”。这种理论“将马克思的基本原理化为乌有了。”从劳动价值论角度来分析，胡代光认为，生产要素在现今，不但包括资金、厂房、机器、知识产权、信息、管理等要素，这些新要素都具有资本化特点，都不具体创造价值，只有和具体的生产性劳动相结合，才能够创造出来新的价值。而生产性劳动则是既包括体力劳动，也包括脑力劳动;既包括生产物质资料，又包括生产精神产品的科教文卫劳动，以及第三产业中的服务性劳动。“当今社会经济发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式已愈益对其起着重要作用，所以，劳动者整体既包括工人，又包括科技人员、管理人员，乃至被雇佣的指挥劳动或监督劳动的人员，他们都以各种不同方式参与商品价值的创造。”仔细揣摩其涵义，笔者认为，做这样的论述的原因是:这些生产精神产品的科教文卫劳动，以及第三产业中的服务性劳动，既创造了使用价值，又创造了价值，在作为商品出售时，也同时包含了剩余价值。“我国轻视知识和排斥知识分子的问题有着深刻的经济、社会和思想根源，主要是来自小生产方式的局限性和由此产生的民粹派社会主义思想。”“作为劳动的分工体系来说，知识生产、智力创造也越来越独立于生产环节之外，脑力劳动作为一种复杂劳动就越来越成为价值的主体。但是劳动价值论不仅适用于工业经济时代，而且同样适用于知识经济时代。”只不过这种商品或服务在购买时与物质性的商品的不同点在于:这种劳动就是劳动者的具体劳动本身，而不是凝结在商品中的转化为物化劳动的活劳动。 所以就存在这样一个问题:转化为物化劳动的活劳动与其他的生产性劳动，特别是服务业的生产性劳动的最大不同在于，转化为物化劳动的活劳动是最终凝结在物质资料当中的，而其他的生产性劳动，特别是服务性劳动，其劳动并不是凝结在物质资料当中的，在购买时就意味着对这种劳动的即时消费。比如:擦鞋工为顾客擦鞋，理发师傅为人理发，在其劳动力的购买中就直接实现了消费;而不是像金银等物质财富的提炼一样，在消费的同时有人的劳动凝结在待加工的原材料上，最终使其转化为金银，并能在其物质的存在期内一直具有相应的价值。服务性劳动等其他未凝结在物质资料中的生产性劳动在消费的同时就已经消耗的尤影无踪。但由十这两种劳动都具有相应的价值与使用价值，所以，除了由于两种生产性劳动的作用对象存在差别而使其最终存在方式不同外，其本质都是无差别的人类劳动，即活劳动，具有相同的性质，应当同样予以重视。其本质上都创造了社会财富。

(二)第一部类与第二部类和第三部类之间的协调发展问题

如前所述，凝结在物质资料中的活劳动与不凝结在物质资料中的生产性劳动是有区别的。正是由于这两种生产性劳动是不同的，在经济运行中就应该认清这两种生产性劳动的具体特性。如果不能弄清这两种生产性劳动之间的不同特性，在经济建设中极易造成经济发展的失衡。马克思在政治经济学中已经根据性质将生产物质资料的部门分为生产生产资料的第一部类和生产生活资料的第二部类，而且第一部类与第二部类之间的扩大再生产要按照比例协调发展。我们如果将不凝结在物质资料中的生产性劳动所属的生产部门称之为第三部类，那么第三部类与第一部类和第二部类等三个部类也要协调发展。

假设在三大部类不扩大再生产的条件下，所生产的所有产品和劳动都进行交换和消费，那就应该是这样的情况:

第一部类能够为第二部类提供全部固定资本投资和向第三部类提供部分固定资本投资，而巨第二部类能够为所有部类提供物质生活资料和向第三部类提供部分固定资本投资;同时第三部类应该能为前两个部类及自身所必需的不凝结在物质资料中的生产性劳动。而这种情况在现实生产中是根本不可能存在的。在现实生产中存在的是扩大再生产。只有扩大再生产才能够提供人们的不断增长的物质文化生活的需要和新增加人口的消费需要。那么在扩大再生产中就应该也是第一、第二、第三部类协调性的出现增长，不能出现不协调而使经济出现不健康的增长进而引发经济危机。这样产生的不健康增长应该有如下几种:

第一，当第一部类所占有的资源过多时，有可能会由于没有相应的消费品与劳务(此处指没有凝结在物质资料中的生产劳动，下同)与其交换，从而导致消费资料和劳务的缺乏，大量的生产资料生产部门因为找不到买主而破产，进而可能引发经济危机。

第二，当第二部类生产消费品过多，而第一类没有相应的物质补偿，第三部类没有相应的劳务提供，根据价值规律，生产资料和劳务就会价格急剧上涨。这样可能会维持一段时间的经济虚假增长，但最终经济会因发展过于不平衡而陷人经济危机。

第三，当第三部类占用资源过多，相对于可提供的生产资料和生活资料来讲，那么就出现劳动力的大量过剩，同时由于第一、第二部类资源量占有不足，所以就出现物质资料的相对不足。物质资料的相对不足，那就是物质资料的价格出现上张，同时伴随着经济发展的停滞，导致经济危机的发生。

篇6

    一、关于商品价值的创造问题

    该问题是近几年学术界研究、争论的热点。有的坚决维护只有活劳动才创造价值的传统观点，认为任何对此观点的怀疑和否定，都会直接导致对劳动价值论的否定，从而必不可免地导致对马克思的剩余价值论的否定。有的则提出了不同于传统观点的新观点，这类新观点主要有：

    （1）钱伯海、温志宏等人认为不只活劳动创造价值，物化劳动也创造价值，商品价值由活劳动与物化劳动共同创造，否定了物化劳动创造价值，科技是生产力就不能成立，相对剩余价值包括超额剩余价值就无从得来，商品二因素和劳动二重性就不存在，从而就等于否定马克思的劳动价值论。

    (2)许成安等人认为非劳动的生产要素与劳动共同创造价值。不过，创造价值的到底有什么因素，彼此又各存己见。有的说是劳动、资本、土地三种生产要素，有的说是劳动、资本、土地、企业家四种生产要素，有的说不只这些生产要素，尚有科学、技术及知识，还有的说，不仅是各种生产要素，而且还有非生产要素、非经济因素。

    (3)沈建新认为，只有创造性劳动才能创造价值，重复性劳动不创造价值，而只能转移价值。[1]

    (4)笔者杨英法认为，劳动、资本、土地、管理及科学、技术、信息等都是劳动者用来创造价值的凭借，离开了劳动者，任何因素都不能独立创造价值，活劳动也不例外，故能够独立创造价值的只能是劳动者，劳动者是运用生产工具、科学、技术、信息等在特定土地上通过劳动来创造价值的。上述诸因素都不能独立创造价值。如若可在非独立、作为凭借的意义上被看作创造价值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交换力在弥补自身成本的基础上又有新的提高。由此观之，因劳动及生产工具、科学、技术、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交换力在弥补自身成本的基础上又有新的提高，故它们都创造价值，而加工材料是商品价值增加的载体、对象，只能弥补自身的成本，故其不能创造价值，而只能转移价值。如服装厂职工制衣，严格来说，是服装厂职工创造了价值，宽而言之，我们也可以说服装职工的劳动创造了价值，还可以说服装厂职工所使用的工具、所掌握的科学技术及获得的相关信息创造了价值，但决不能说布、线、颜料这些加工材料创造了价值。以此衡量，则物化劳动与活劳动共同创造价值论、诸生产要素共同创造价值论，虽都有道理，但因把加工材料也当成刨造价值的因素，故也有不妥之处。

    二、关于商品的价值及价格的决定问题

    这是劳动价值论争论的核心问题，发表的相关文章极多。首先在商品的价值、价格的关系问题上存在争论。大多数学者都坚持价值是价格的基础，价格为价值的表现，围绕价值波动的传统观点，但晏智杰、王则柯等学者却认为没有必要运用价值这一概念，直接谈价格即可。

    在商品的价值及价格的决定上，新的观点主要有三大类:

    1、供求决定论。晏智杰、王则柯等人认为“价格机制的劳动决定论庞大复杂仍漏洞百出，供求决定论则简单扼要却普适有力”，[2]主张用供求决定论代替劳动决定论。

    2、劳动价值论与供求价格论结合论。蔡继明、袁庆明、白连志、高翔、丁聪等持此类观点，认为劳动价值论与供求价格论各有长短，主张吸收二者之长而实现二者的融合。（1）蔡继明、白丽健建立了必要劳动i和必要劳动ⅱ共同决定价值论，认为商品价值不由必要劳动i和ⅱ任何一方单独决定，而由二者共同决定。[3] （2）袁庆明建立了价值供求价格论，认为马克思的劳动价值论与马歇尔的供求价格论都有科学价值，但都有理论上的不足或缺陷，应取二者之长来实现二者的融合，并提出了融合的图象描述方法，其要义是:价值 (或生产价格)始终是价格波动的基础和中心，但供求关系的作用也不可低估，是引起价格波动的重要原因。[4]

    3、成本供求论。笔者杨英法认为，劳动价值一元论确有缺陷，但供求价格论虽对同类商品在不同供求关系中的价格变动颇具解释力，却对同样的供求状态下，如供求平衡状态下，不同商品之间的价格差异缺乏解释。此差异是因不同商品之间的社会生产成本 (注意:不是个别生产成本)的不同造成的，故商品价值由社会生产成本与供求关系共同决定，价格又因交易者交易能力、交易策略的不同而围绕价值波动。成本无需必有，矿山、荒地、自然生长的树木等非劳动产品的商品便无成本，但因人对其有需求，故也有价值。此时，商品的，价值、价格会因需求量的日益增长而随年月不断增加，永无止境，其高低与成本的关系已不太密切，而主要取决于人们的需求、购买力。

    三、关于价值规律的内容和基本要求问题

    传统政治经济学价值规律的内容和基本要求是:商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间所决定，商品按其价值量进行等价交换。所谓等价交换就是指商品社会必要劳动耗费相等。只有当交换价值与社会必要劳动耗费相等时，才是等价交换。故工农业产品之间，贫国与富国之间往往存在不等价交换。近年来，对商品价值量的决定，商品交换的基本要求等问题，都提出了新的观点。问题的争论主要集中于两个方面:一是商品交换是不是进行等价交换？二是怎样才算等价交换？绝大多数学者都认为商品交换是进行等价交涣，但董明堂却认为等价交换只是偶然的奇遇，多数情况是需求收入价值大于供给成本，即使出现收入价值小于成本的情况，交换也是有利的，这可避免更多的亏损，换回的收入可转化成新的投资、生产经营成本。用成本交换的收入大于成本，交相利或交相益，是市场经济制度公平、高效率的奥妙之所在。[5]同样认为商品交换是进行等价交换，但蔡继明的等价交换涵义却与传统观点大不相同。蔡继明认为是由比较劳动耗费(通过公平交换被社会承认的单位产品的劳动耗费)所决定的比较价值(蔡又称广义价值)相等。比较价值相等时，“价值”(实为社会必要劳动耗费)在多数情况下并不相等。广义价值量与比较生产力成正比，而非传统观点所认为的价值量与生产力成反比。按照广义价值论，凡是根据比较成本或由平均比较利率决定的交换价值进行的交换都是等价交换，故工农业产品之间、贫国与富国之间的交换，尽管其社会必要劳动耗费不等，但只要不存在超经济的强制，也是等价交换。[6]

    [参考文献]

[1]沈建新．知识价值论[m]．学术月刊，1999，（2）．

[2]王则柯 ．价格机制：劳动价值一元论的困境[m]．学术研究，1997，（8）．

[3]蔡继明，白丽健．必要劳动ⅰ和必要劳动ⅱ共同决定的价值[m]．学术月刊，1995，（9）．

[4]袁庆明 ．价值供求价格论——对劳动价值论与供求价格论的融合[m]．社会科学辑刊，1997，（2）．

篇7

【关键词】劳动价值理论 创新 企业竞争力

一、劳动价值论对提高企业竞争力的指导作用

（一）商品的使用价值理论与企业竞争力

从马克思的劳动价值论可知，商品生产者的竞争优势寓于商品的二因素及其矛盾运动之中。马克思指出，要生产商品，不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。否则，其中包含的劳动也就是没用的，不能算作劳动，因此不形成价值。可见，生产商品的劳动要形成价值，带来经济效果和经济效益，企业就必须要生产出能够满足社会需要的产品。企业的主要社会功能是生产商品出售给消费者。因此，企业必须设计出满足消费者所需的使用价值的产品。企业可以通过产品的低成本、低价格，也可以通过产品的差异性占有市场，获得超额利润，这两个方面构成了企业竞争力的两种基本形式，即低成本优势和差异性优势。

然而，低成本优势和差异性优势之间往往是存有矛盾的。企业为了创造具有差异性的商品，往往会增加成本，比如优质原材料成本、技术开发成本、高素质人力成本等。一般说来，只有当企业因增加产品的差异性，提高产品价格而获得的额外收益超过其相应增加的成本而有一定量的剩余时，或者增加的成本被产生的规模效应带来的额外收益冲减时，差异性才可能成为企业的竞争优势。质量是商品使用价值的基础，质量差异是商品最重要的差异。在不同市场经济环境下，针对不同收入、不同偏好的消费人群，企业应该采取不同的手段提高竞争力。

（二）劳动二重性理论与企业竞争力

从马克思的劳动二重性可得知，人力资本也是企业竞争优势之一。人力资本体现在劳动者身上，通过资本的投资转化，表现为劳动者的素质、技术知识和工作能力。马克思指出，“劳动产品生下来的东西只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值。” 显然，人力资本作为一种资本形式同其他资本一样构成了企业的资本。马克思还指出，社会必要劳动时间决定商品的价值量。企业要获得超额利润必须提高劳动生产率缩短自己的劳动时间，使之低于社会必要劳动时间。生产者作为人力资本的载体，他的目的性、主观能动性和社会意识使人力资本在其从事的经济活动中处于主导地位。因此，人力资本是企业竞争力来源的最能动和基础因素，它对企业竞争力有着全面渗透和决定作用。

（三）竞争理论与企业竞争力

根据马克思的竞争理论，追求超额剩余价值的竞争是一个创新与模仿的动态过程。创新是企业竞争力的源泉，其主要表现为技术创新。在直接生产过程中，企业能够通过创新提高劳动生产率，缩短个别生产时间并使之低于社会必要劳动时间，或者生产具有差异性的产品，从而获得超额利润。

创新是使企业实现低成本优势和差异性优势或其结合优势的关键。创新不仅有利于企业降低商品生产成本，提高劳动生产力，而且有利于企业不断适应市场需求的变化，满足消费者差异化的需求。一方面，企业可以利用技术创新，升级生产工艺、生产设备，开发高效节约型的原材料，精简生产流程，完善物流系统等方式缩减生产成本，实现产品的低成本优势。另一方面，企业通过技术创新和概念创新，开发具有差异性优势的产品或服务，往往这种差异性优势将对产品定价具有控制力。

二、对如何提高企业竞争力的政策建议

（一）大力发展企业的自主创新能力

创新是企业成长最有力、最主要的驱动力，是企业竞争力的源泉。就我国企业的现状而言，建立企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系，是企业生存、发展和提高其综合竞争力的根本途径。

企业应该从组织结构、财务政策与监督、财务信息披露等方面完善经营管理，为企业开展自主创新奠定基础，将创新元素注入到企业文化中。同时，建立和完善企业创新能力评价标准，通过创新能力等级的测评，企业能够清楚地了解创新与管理水平的状况及需要改进的地方，从而为企业增强创新能力，不断改善管理水平及流程体系提供依据。

企业可以通过集中资源提高核心业务的创新竞争力。企业可以通过与外部其他企业签订合约，将非核心业务外包给专业化生产的厂商，以便在核心业务上投入更多的资金和精力去研发和创新，使资源得到最大化的有效利用。另外，企业可以通过与高等院校和科研机构合作，联合共建实验室、共性技术研发和工程化平台等，拓宽企业技术创新的渠道，以提高企业的创新能力和效率。

（二）加强企业的人力资源管理，提高企业竞争力

人力资本是企业竞争力来源的最能动和基础因素，它对企业竞争力有着全面渗透和决定作用。企业竞争力的实质就是人力资源的竞争能力。因此，加强和优化人力资源管理，发展、提升人力资源竞争力，是有效的持续提升企业竞争力的重要途径。

首先，企业应该加强人力资源的战略地位，提升人力资源管理的战略作用。完善公司组织架构，设置专职的人力资源部分。其次，建立和完善现代企业的人力资源管理技术系统，增加人力资源管理的技术武器和分析工具，从而增强选人、用人、育人的科学性和准确性。同时，加强培训与开发工作，增强人力资源的发展后劲。

参考文献

[1]马克思.资本论（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

篇8

关键词：马克思劳动价值论 以人为本 体面劳动 劳动报酬 法律是保障

十报告提出，要提高劳动报酬在初次分配中的比重，初次分配和再分配都要兼顾效率和公平。十八届三中全会报告中再次重申，要着重保护劳动所得，努力实现劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，提高劳动报酬在初次分配中的比重。让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠及全体人民。

近几年来，随着我国和谐社会的建设，政府从法律、制度等多方面入手使劳动者的工作日益体面起来。但不能否认的是，在我们的生活中，依然存在着许多劳动不体面的现象。包括：1.就业市场不充分，灵活就业不完善2.劳动者缺乏保护，工作环境恶劣3.劳动者缺乏相应的权利与尊严4.劳动报酬低及社会保障制度不完善。

劳动最光荣，创造了世界古今文明财富的劳动者最伟大。马克思认为，劳动创造价值，价值是劳动的凝结，劳动是价值的唯一源泉，“劳动是生产的真正灵魂”[1]。“科学知识、先进技术、经营管理信息等要素都要通过劳动者的现代科学劳动才能表现和发挥，土地也必须依靠劳动才能开发和种植，资本也必须依靠劳动才能很好地经营和管理。”[2]因此，在我国收入分配制度改革中，一线劳动者的劳动所得首先应在工资薪酬中得以充分体现，尤其在初次分配中应该给予他们相应的比其他生产要素更高的收入报酬，只有尊重劳动才能使创造财富的一切源泉竞相并发，以创造更多的社会财富。总之，马克思劳动价值论为广大劳动者争取切身利益提供了理论根据，是我国收入分配制度改革中为劳动者实现体面劳动的重要理论基础。

鉴于以上有关体面劳动的问题，我们认为：

一、实现体面劳动政府是主导

1.实现政府工作目标的转型，加大财政税收在收入初次分配和再分配中的调节作用。

2.加强政府对市场工资形成机制的宏观调控和对劳动执法的监察力度。

3.建立统一开放的劳动力市场，调整劳动力供给结构。

二、实现体面劳动企业是载体

1.加快提高自主创新能力，加快自主品牌建设，加快用高新技术改造传统产业，促进我国产业的不断升级。

2.全面推进工会建设，建立相互制衡的企业工资共决机制。

三、实现体面劳动法律是保障

1.是确立劳动者标准，扩大劳动保护范围；判断雇佣关系的标准，“主要以与劳动者从事劳动并获得酬报的相关事实作指导，而不论在各方当事人之间可能商定的任何契约性或其它性质的相反安排中的关系特点，如果相关关系如果符合以下若干特征，即可以界定为存在真实雇佣关系：劳动者的工作是根据另一方的指令并在其控制下进行的；该工作涉及将该劳动者纳入企业的组织之中；该工作完全或主要是为另一人的利益履行的；该工作必须由该劳动者亲自完成；该工作是在下达工作的一方指定或同意的特定工作时间内或工作场所完成的；该工作有一定的持续时间并有某种连续性；该工作要求劳动者随叫随到；该工作要求下达工作的一方提供工具、物料和机器等事实。（下达工作的一方）定期向劳动者支付报酬；这种报酬构成劳动者唯一或主要收入来源这一事实；以食物、住房或交通便利等实物形式付酬；对每周休息和每年的节假曰等权利的承认；支付劳动者为履行工作所作的差旅费用；或劳动者没有财务风险[3]”。针对其他特殊实际，应区分不同情况，对特殊类型劳动者具体对待。在争议举证方面，我国立法应倾向于保护弱势一方的劳动者，规定举证责任由用人单位承担，如果用人单位无法举证或证据不力则将承担不利的后果。

2.是构建劳动力定价机制，合理确定劳动力价值；马克思说，工资是“劳动力的价值或价格的转化形式”，[4] “劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值来决定”[5]“这些绝对需要的生活必需品的价值，就构成劳动的价值的最低界限。”[6]马克思总结说，劳动力的价值应包括劳动者本人生产和再生产劳动力所必需的生活资料的价值；劳动者养育后代所必需的生活资料的价值；劳动者必须掌握一定的劳动技能而产生的训练和教育费用。企业在量化劳动力价值时，也应该遵循“劳动价值的最低界限”这一规律，即劳动力价值不低于各地最低的生活标准。在市场经济条件下，我国处于社会主义初级阶段，我国尚未形成合理的劳动力定价机制，工资定价不准，劳动力价格严重背离劳动力价值现象的表现突出。为矫正此失衡现象，我国应将劳动力市场和工资市场化改革结合起来，使工资反映劳动力市场供求，同时应及时出台《工资条例》、完善相关劳动法规，对工资支付、正常工资增长条件、工资协商谈判等相关制度予以明确规定。工资是劳动者赖以生存的基础，为保障此类人群的生存权，我国法律理应完善社会保障制度，满足失能劳动者的基本生活需要，消除社会成员的不安全感，以维护社会稳定。

3.是完善劳动争议处理机制，降低劳动维权成本。建议建立劳动争议处理联席会议机制，研究劳动争议案件中的法律适用问题，建立健全多渠道解决劳动争议纠纷机制，组织劳动争议疑难案件研讨和庭审观摩，沟通、解决劳动争议调解与仲裁、司法审理、人民调解衔接中存在的问题，确保当事人及时维权。

参考文献

[1] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集第 42 卷[M].北京： 人民出版社，1979：100

[2] 陈 征. 劳动和劳动价值论的运用和发展[M].北京：高等教育出版社，2005：4

[3] 国际劳工大会：《2006年雇佣关系建议书》第198号建议书，第95届国际工大会，2006年6月15日通过。

[4] 马克思.《资本论》第1卷[M].北京：人民出版社2004：617

篇9

[关键词]劳动价值论；商品价值；二重性

劳动价值论是最基本的理论，是的核心基础。马克思的劳动价值论始终坚信：只有生产劳动才能创造价值和社会财富。研究劳动价值论，发展我国的市场经济，一定要充分考虑到广大人民的利益，做到以人为本。近年来，随着我国市场经济的飞速发展，随着人们生活水平的提高，贫富差距问题、收入公平问题、消费价值观问题，日益成为人们关注的问题。因此需深入学习和研究马克思劳动价值论，掌握它的理论精髓，可以更好的帮助人们解决市场经济发展中产生的新问题、出现的新矛盾，从而更好的加快我国社会主义建设的步伐。

一、马克思劳动价值论的基本内容

（一）商品的二因素

商品是用于交换的劳动产品。商品具有使用价值和价值这两个基本的属性。

1、商品的使用价值

商品有自己独立的属性，以满足人们的某种需要。每一种有用的物品，都可以从质和量两个方面来考察。商品具有使用价值是因为商品对人们有用，具有有用性，但这种属性并不是脱离了商品本身而存在，它是由商品本身的性质来决定的，把商品能够满足人们的某种需要的这种属性，称为商品的使用价值。同一个商品，具有多种属性和多种用途；商品的种类不同，自然属性不同，商品的使用价值也不同。

2、商品的交换价值和价值

交换价值表现为一种使用价值同另一种使用相价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而发生变化，商品的交换价值是一个共同的等同的东西的表现形式。

不同的商品具有不同的使用价值，不同的商品之所以能够进行交换，是因为各类商品中有一种共同的东西，这种东西是人们看不见、摸不着的，但是却真实的存在着。一切商品不管它的使用价值如何的有差别，它们都是人类劳动的产物，因为它们具有不同的质，所以需要交换，正因为商品和商品之间具有共同的、相似的东西，所以它们能够进行比较，按一定的比例进行交换。商品之间能够进行交换，因为它们具有价值，而交换价值只是商品价值的外在表现形式。

（二）劳动的二重性

在商品生产过程中，劳动的性质的不同决定了商品具有使用价值和价值，在商品的生产中，劳动具有两个属性：具体的劳动和抽象的劳动。

1、具体劳动

具体劳动是指在某种特定的具体形式下进行的千差万别的劳动。由于具体劳动的形式不同，因此引起了社会的多种分工。具体劳动通过人与自然的关系表现出来，人类要获得生存和发展，就必须从事各种劳动，并且只有具体的劳动和自然资源相互结合，商品的使用价值才能够被人类创造出来。具体劳动形成商品的使用价值。

2、抽象劳动

商品生产过程中所付出的劳动，是人类的劳动力（如脑力、体力、神经等）的消耗，将各种不同形式的劳动去掉，剩下的均是最普通的、一般的人类劳动，这种抽去了具体形式的最一般的人类劳动，即抽象劳动。抽象劳动形成商品的价值，因此人的生产劳动是创造商品价值的源泉。

具体劳动和抽象劳动，都属于商品生产过程中的劳动，只是他们的存在形式不同。

（三）商品的价值量

商品的价值量即商品价值的大小。商品本身具有价值，是由于商品中凝结了人类劳动，即抽象的劳动对象化在商品内部，劳动本身的量是用持续的劳动时间来计量的，而劳动时间则是用一定的时间单位如小时、工作天数等来计算。生产单个商品耗费的劳动时间越短，其价值量越小。所以单个商品的价值量与劳动生产率成反比例变化，商品的价值量与经济发展的程度、工人的技术熟练程度，科技发展水平等因素息息相关。

（四）价值转化为价格

在商品的生产过程中，商品的价值才能得以形成，若价值转化价格，商品必须拿到市场上参与交换，这也是人们常说的商品流通。在市场所看到的商品的价格只是价值的外在表现形式，价格的多少反映了商品价值的大小，在价值规律的作用下，商品的价格受供求关系的影响，价格围绕价值上下波动，总的来说，它们是一致的。价值的本质是人与人之间的经济关系，这种关系被物与物的关系所掩盖。

（五）商品的拜物教性质及其秘密

商品的拜物教是指在商品经济关系和资本主义经济关系中，劳动产品在人们面前表现出来的神秘属性，商品作为一种劳动产品，由于价值量运动规律的客观强制力在交换中不以商品交换者的个人意志力为转移，就造成物的运动支配了人的幻觉。而在非商品生产社会，商品的拜物教是不可能存在的。

二、马克思劳动价值论的重大现实意义

劳动价值理论是我国建立社会主义市场经济学的理论基础，是发展中国特色社会主义市场经济的重要依据。以劳动价值理为根基的价值规律可以调节我国社会主义市场经济的运行，它能够作用于经济运动的整个过程，不仅作用于微观经济，同时还作用于宏观经济，因此坚持和发展马克思的劳动价值论对我国经济的建设具有很大的指导意义。

（一）坚持和发展劳动价值论，有利于促进我国国民经济的快速发展

劳动价值论所包含的价值规律能够自发的调节我国社会主义市场经济的运行，价值量是有社会必要劳动时间决定的，商品按照本身的价值量在市场中进行等价交换，只有个别商品耗费的劳动时间低于生产商品的平均劳动时间时，商品生产者才能获得高额利润，因此商品生产者为了生存和发展，在市场机制和利益的驱动下，将不断改进生产技术，加强劳动管理，生产出更好的商品参与竞争，这样，社会的使用价值不仅增加了，而且增加了整个社会的总价值，即增加了社会的总财富，从而促进了整个国民经济快速的发展。

（二）坚持和发展劳动价值论有利于保持社会稳定，实现社会和谐。

目前存在的问题就是贫富差距增大的问题，这个问题急需解决。公民的贫富差距过大，一部分贫困人口必然会对当前的社会不满，不利于整体社会稳定。马克思的劳动价值论始终认为“只有劳动才能创造财富”的观点，因此需要深入学习和研究马克思的劳动价值论，利用这一理论指导社会主义经济建设，合理的调节公民的收入分配问题，缩小贫富差距，处理好各社会阶层的关系，保证社会稳定，才能更好的保证社会主义市场经济的运行。

（三）坚持和发展劳动价值论有利于使我国青少年树立正确的价值观

自从我国改革开放以后，我国经济发展速度较快，人民过上了富裕的生活。随着人们生活水平的提高，有一部分年轻人的价值观出现了问题，如“拜金主义”、“享乐主义”、“炫富”、“拼爹”、“仇富”、“啃老”等社会现象频繁发生，部分年轻人蔑视劳动，不通过自己的诚实劳动获得财富，而是追求享乐主义、过着奢侈的生活。这些社会现象明显与劳动价值论的“劳动创造财富”相背离，因此需要加强学习和研究劳动价值论，使我国青少年树立正确的人生观、价值观。

马克思的劳动价值论不仅仅是一种理论，它还是分析问题、解决问题的方法。在科学技术飞速发展的今天，人们始终坚信：只有通过劳动，才能创造财富；只有通过辛勤的劳动，才能收获幸福。坚持学习和研究马克思的劳动价值论，可以培养我国的青少年树立正确的人生观、价值观，可以调节我国公民的工资收入，缩小贫富差距，保证社会的稳定，可以刺激企业生产者改进技术，提高劳动生产率，创造更多的社会财富，从而促进我国国民经济的持续发展，实现中华民族的伟大复兴。

[参考文献]

[1]马克思.资本论（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004年.

[2]付玉，张琛麟.简论马克思的劳动二重性学说[J].文艺生活・文艺理论，2014（2）：273.

[3]郭大俊，思B.科学的实践观的形成与马克思主x理论的创立[J].理论学刊，2014（3）：19-23.

篇10

关键词：知识价值观；劳动价值论；继承；发展

一、知识经济与价值

知识经济就是以知识为基础的经济。”它是指以智力资源的占有、配置，以科学技术为主的知识的生产、分配和使用(消费)为重要因素的经济。在知识经济时代里，人对价值财富的创造很可能形成知识价值论，即知识创造价值。其主要理由是：

1．知识是智力劳动的成果。知识本身包含着价值，它是人类劳动的凝结。人与动物的最大区别就是在劳动过程开始以前对生产什么样的产品，通过什么样的途径，用什么办法达到某种效果，就已在劳动者的观念中存在着。马克思指出：“蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到渐愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂腊建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了”。这就是说，人的劳动过程首先是一个思维过程。在第一项具体的劳动过程开始之前，劳动者的头脑中必需积累足够的有关知识，并以这些知识为基础，对劳动过程进行构思和设计。通过构思和设计，形成如何通过人的自身活动来引起、调整和控制人和自然之间物质交换的知识。只有在这种知识的指导下，才能进行各种具体的劳动。因此，劳动过程从本质上讲是一个知识积累和知识使用的过程，也就是创造价值的过程。人的劳动能力，即认识和改造自然的能力，就是在人的大脑中积累的如何认识和改造自然的知识，每个人的知识积累，都是通过不断学习和探索而得到的，学习和探索过程无疑都是一种劳动过程，因此劳动力可以看作是一种知识形态的劳动产品，都是社会生产总过程中的一个必不可少的组成部分。学习过程是劳动力的再生产过程，探索过程则是劳动力的生产过程。

知识经济时代，在新知识生产的过程中，需要使用已有的全部相关知识，知识量往往是相当大的。越是重要的新知识，使用的知识量越大，因此新知识产品价值中的新价值就越大。

2．知识价值转化的倍加效应。在知识经济时代里，知识的价值不仅在于它能转化为现实的价值，而且在其应用于生产过程中能创造出大于自身的价值。可以说人与动物最根本的区别就是人能创新，而人类创新的原动力就是知识。人类科技发展的历史表明，基础研究的科学发现，应用研究的原理探讨和开发研究的技术发明，三者之间的联系越来越紧密，转换周期日趋缩短，并日益成为融合一体的形式。知识产品在其创新的过程中往往是一种或几种使用价值的探索过程，但在其转化为现实的生产力过程中，其使用价值和价值往往呈现出倍加效应。如最早人们在开发计算机的时候只是想加快运算速度，但自从本世纪40年代计算机问世以后，其应用范围不断扩大，今天上至航天航空，下至工农业生产，科技文卫几乎无所不包，其使用价值和价值呈几何数膨胀。

二、劳动价值论与知识经济价值观的差异

马克思的劳动价值理论认为，只有从事物质生产的劳动才创造价值。在知识经济时代里，由于知识的重要性日益提高和高新技术的广泛应用，首先作为人的直接生产劳动将不再是生产过程的主体。

关于这点，马克思在《政治经济学批判大纲》中曾预言：随着大工业的发展，“劳动显示出不那么值得继续包括在生产过程以内了，因为人只是以看守者和调节者的地位和生产过程发生关系。”其次，商品价值量与劳动时间的关系也有所变化。马克思指出：“随着大工业的继续发展，创造现实的财富已经不再依靠劳动时间和应用的劳动数量了，而是依靠劳动时间以内运用的动源的力量，而这种动源自身的生产上所耗费的直接劳动时间根本不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术进步程度式或科学技术在生产上的应用。”这实际上道出了随着工业的发展，财富的创造取决于“动力源”，进而取决于科学水平及技术进步程度，亦即知识。

由马克思对价值创造的预设到知识经济在现实社会中迅速发展的情况，不难看出，劳动价值理论有它的局限性，主要表现在：

1．劳动价值理论中的价值太狭义。马克思认为商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动，而这种劳动是用劳动时间来度量的。显然至今人们还没有找到简单劳动和复杂劳动在时间上价值的换算方法。

2．劳动价值理论中的价值实指经济价值，不包括无形的价值财富，比如专利，信息等。

3．劳动在生产中的地位不是固定不变的，而是随着科技的发展而变化的。

4．价值与直接劳动时间的关系也不是不变的，而是富有弹性的。

知识经济时代的价值与传统的劳动价值论有一定的差异：

1．基础不同。劳动价值理论是以劳动为主体和基础的；知识价值论则是以知识为基础，以科学技术为核心的。

2．过程不同。劳动创造价值的过程是直接生产劳动过程；而知识形成价值的过程则主要在知识的开发、应用、传播和扩散等过程。

3．对劳动者的科技、文化素质要求不同。前者对劳动者的科技、文化素质要求一般不高；后者则因以科学技术为主体，对劳动者的科技、文化素质要求将越来越高。

4．商品价值量的度量方法不同。劳动价值理论认为商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的；而知识价值论认为商品的价值量是由商品生产过程中所使用的知识量决定的。

5、价值实体不同。劳动价值论认为商品的价值实体是抽象劳动；而知识价值论认为商品价值的实体是知识。

6．价值规律的主要含义不同。劳动价值论认为社会必要劳动时间决定商品价值量的规律是商品经济的基本规律，也是价值规律的主要含义；而知识价值论认为商品价值量总是由生产过程中使用的最新知识来决定的，并且是价值规律的主要含义。价值规律的主要作用是促进技术进步和社会生产力的发展。

三、知识价值论对劳动价值论的继承和发展

1．劳动的过程既是知识积累的过程又是知识创新的过程。

知识作为一种劳动产品同实物产品和劳务产品一样，在其生产过程中必然要耗费一定的物质资料和活劳动。其中耗费的物质资料即生产资料和生活资料的价值形成知识产品价值中的旧价值部分；活劳动使用的知识量则形成知识产品价值中的新价值部分。