担保公司的管理制度范文
时间：2024-02-18 17:51:18
导语：如何才能写好一篇担保公司的管理制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
为了保护投资者的合法权益和上市公司财产安全,防范证券市场风险,现就上市公司为他人提供担保的有关问题通知如下:
一、上市公司为他人提供担保应当遵守《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》和其它相关法律、法规的规定。并按照《中华人民共和国证券法》和《证券交易所股票上市规则》的有关规定披露。
二、上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保。
三、上市公司为他人提供担保应当遵循平等、自愿、公平、诚信、互利的原则。任何单位和个人不得强令上市公司为他人提供担保,上市公司对强令其为他人提供担保的行为有权拒绝。
四、上市公司为他人提供担保,应当采用反担保等必要措施防范风险。
五、上市公司为他人提供担保必须经董事会或股东大会批准。董事会应当比照公司章程有关董事会投资权限的规定,行使对外担保权。超过公司章程规定权限的,董事会应当提出预案,并报股东大会批准。上市公司董事会在决定为他人提供担保之前(或提交股东大会表决前),应当掌握债务人的资信状况,对该担保事项的利益和风险进行充分分析,并在董事会有关公告中详尽披露。
股东大会或者董事会对担保事项做出决议时,与该担保事项有利害关系的股东或者董事应当回避表决。
董事会秘书应当详细记录有关董事会会议和股东大会的讨论和表决情况。有关的董事会、股东大会的决议应当公告。
六、当出现被担保人债务到期后十五个工作日内未履行还款义务,或是被担保人破产、清算、债权人主张担保人履行担保义务等情况时,上市公司有义务及时了解被担保人的债务偿还情况,并在知悉后及时披露相关。
七、上市公司应当完善内部控制制度,未经公司股东大会或者董事会决议通过,董事、经理以及公司的分支机构不得擅自代表公司签订担保合同。
八、上市公司应当加强担保合同的管理。为他人担保,应当订立书面合同。担保合同应当按照公司内部管理规定妥善保管,并及时通报监事会、董事会秘书和财务部门。
九、上市公司为债务人履行担保义务后,应当采取有效措施向债务人追偿,并将追偿情况及时披露。
十、上市公司董事、经理及其它管理人员未按规定程序擅自越权签订担保合同,对上市公司造成损害的,上市公司应当追究当事人的责任。
篇2
关键词：担保公司 风险控制 构建
随着最近几年金融改革的深入，各种小额信贷公司、担保公司等新型的金融机构不断地涌现出来，融资渠道越来越广。虽然担保公司已经发展了很长一段时间，但是在风险控制上依然存在诸多问题。
一、担保公司风险控制体系的重要性
担保公司主要是依靠经营“或有负债”生存和发展，进行风险控制的实质就在于将担保公司的或有负债风险进行化解，才是担保公司的一稳健、持续经营的重要基础。由于“高风险、低收益”的特点，担保公司的业务经营想要得到持续的经营，就应当将担保代偿赔付尽量减少到最低，以此来提升担保公司的风险控制能力和内部管理能力。为了扩大担保规模，就需要建立一套适合自身发展的管理风险控制机制，才能够将负债风险降至最低。有效地风险控制能力，才能够提升担保公司的市场核心竞争力，这对规范的担保公司风险控制体系尤其重要。
二、担保公司风险的主要特点
（一）复杂性
在融资市场中，担保公司是最主要的经济主体，几乎是涵盖了所有的内外部风险；正是因为内外部都可能存在的不确定性因素，就可能对担保公司的利益行为产生影响，从而呈现出复杂多样性。如有关利益主体的微小市场变化都有可能经过融资市场产生一种放大效应，同时也放大了风险，而这就是一种客观的、不可分散的系统性风险。此外，由于担保公司对于自身客户的“三查”不到位，没有进行充足的市场调研、风险管理技术相对落后等因素都可能影响到决策的正确性；并且由于担保公司的经营管理能力、担保项目的投资方向、企业管理层的风险偏好等也可能导致效益出现回落现象，影响到资金的正常运转，出现无力还贷的局面，最终引发非系统性的风险出现。
（二）自担性
担保公司的资产主要是以担保的或有资产的形态存在，对于现金的流入方面则是相对微小的担保费用。相比保险行业，担保公司可以根据大数法则的统计方法，将风险损失概率相对精确的计算出来，从而通过保费率覆盖风险损失率，从而对风险损失以及经营成本进行有效的弥补，最终获取利润，将风险分散到客户之间。对于担保公司风险的转移或者是分散的实质决定，担保公司对于风险只能够通过组合、识别策略进行选择性的承担，将风险尽可能低分散，但是却不能够有效规避风险，风险只能够承担，如果无法承担，就只有停止业务或者是申请破产处理。
三、担保公司风险产生的具体原因
（一）外部风险
1、不具备确定性的地方政府政策。对于担保公司而言，因为地方政府政策之间的差异，也会存在一定程度的区别，地方性、条条管辖烙印具有鲜明特色。在办理担保公司业务时，如果政策方面出现了较大的争议，政府的各个业务主管部门就会根据自身的立场来给予不同的解决方案，导致在担保公司处理业务时，会面临难以处理的问题，结果往往会加大不确定性风险，甚至会导致业务项目的失败。
2、不健全的法律制度。在大多数地方的主管部门都能够认识到担保公司对经济发展的促进作用，而且也有部分担保公司建立，但是由于针对担保体系，国家没有制定出相应的法律体系，导致担保公司本身的地位不够明确，难以界定出其性质。在现实中，就可能导致公司资本筹集出现不稳定性，难以得到商业银行的认可，面临经营实施难等方面的困难，最终出现了法律风险。
3、不稳定的外部市场。担保公司的主要任务是为了对中小经营实体的成长加以支持，打破融资瓶颈。由于中小经营实体本身抵抗风险的能力较弱，加之国际政治、国家宏观经济政策调整以及地区经济产业的变化等，给中小经营实体造成了巨大的打击，一旦中小经营实体受到了影响，就会加重担保公司的业务经办风险。
4、缺少社会信用。对于担保公司而言，信用风险是公司所面临的最主要风险，由于国内整体的社会信用体系的不健全，导致信用意识不强，信用方面的法律规定更是罕见。因此，对于担保公司而言，这样的环境就相当于一道危险的信誉门槛。
（二）内部风险
1、内部经营制度约束机制的缺失。担保公司在经营方面主要是依靠良好的信誉和声望的支撑，而在具体的办理中，由于各种担保业务的不确定性，促使管理层需要根据公司的本身，建立一套符合企业内部经营风险的管理制度。由于担保公司所在的行业属于新生事物，内部经营管理制度还有待发展。虽然部分老的行业制度可以克服部分的缺失，并且少部分制度也可以根据担保公司风险失败的案例来针对性的控制，但是只有等待风险损失遭受了重创之后，才能够发现隐藏制度。
2、人员道德素质偏低。担保公司各级管理人员以及业务人员自身的良好业务素质、品德素质是担保公司经营的良好信誉和声望的保障。如果担保公司的内部人员都不遵守行业规定，那么担保公司自身就可能面临不可预计的道德风险，在业务经营上也会面临巨大的损失。
3、担保业务经办人员缺乏轮换。由于担保公司存在部分常年的业务客户，就可能存在负责具体经办人员的不轮换风险。虽然业务经办人员长期与老客户打交道，有了一定的基础，对于熟练程度和效率都有很大的促进作用。但是却可能存在经办人员思维套路化，对于可能存在的风险缺少应有的警觉性，就算客户的财务状况出现了严重下滑，本来应当对担保数额作出一定的压缩的，但是由于都是老熟悉，也不好撕破脸皮，依然保持数额不减。如果客户财务状况进一步恶化，很可能就会给担保公司带来巨大的损失。
4、担保业务量盲目的扩大。第一，担保公司的主打业务时担保，企业的强弱可以通过担保的金额来进行判断；第二，实收的资本金的存款收益，随着公司资本金的增加，也会出现一定的增大趋势；第三，地方政府投入的财政补贴资金，在一定时间段内，法律规定的财政补贴资金也会充当风险准备金，供担保公司使用，但是不能作为其他的用途。如果已经过了冻结期，担保公司在以财政补贴资金为应纳税所得额，交纳税后，可用作公司的实收资本。由于担保行业经营的高度具有不确定性的特点，导致担保公司过于盲目地追求扩大业务资金量，这样也会将担保公司经营风险放大几倍。
四、担保公司风险控制机制构建的有效途径
（一）做好担保公司内部风险管理体系的完善
1、内控机制与业务制衡机制的完善。通过廉洁、严谨的制度，担保公司可以建立出对内部风险防控的制衡机制建立，对于风险的管理，根据前中后三个阶段可以设置出三个部门：担保业务部门作为开拓业务的部门；风险管理部则是进行审查业务台规、审核合同文本的部门；综合管理部则是档案管理、章证管理部门。部门与部门之间需要按照“审保分离”的原则，明确分工，做好相互之间的制衡。对于项目审批决策程序、代偿追偿、保后监管等程序也需要加以完善，并且制定出具有针对性的内部管理制度，落实程序规范。
2、科学的建立担保风险评价体系。在风险评价体系方面，可以参考银行方面的客户评价体系，尽量减少人为性误差的存在，也可以根据客户群的业务开拓需求以及特色来建立风险评价体系。当然，对于风险的把握也需要将定量与定性、普通评价与特殊评价相互集合。担保公司应当实施全过程的监督管理；建立模型化的项目评估系统，以此来提升对于担保项目的风险评估审查；注重管理客户关系，以此来建立长期的，具有良好稳定性的客户群体，做好客户资料的积累与完善；强化内部监督控制力度，避免道德风险的出现。
（二）对于担保风险进行综合评价
担保公司可以通过各种内部控制流程的制定，例如：独立调查、交叉检验、独立审核等方面的措施来避免出现业务执行上的风险。再以此作为基础，采取集体审核的方式，对于担保风险进行综合化评价，并且提出相应的组织安排来保障担保执行过程中的关键环节以及保后监督。
（三）担保贷款方式的创新
考虑到担保公司主要的客户群体是中小企业，就可以根据客户互保、分期还款等方式来拓展业务范围。由于小额货款客户还款能力相对欠缺，就可以制定分期还款的措施来降低风险的可能性，这样不仅可以提前收取到款项，也可以对客户可能存在的财务问题进行应对处理。对于反担保缺乏的客户，互保也是一种有效的措施。
（四）风险预警
建立严格的贷后监测制度，对于客户是否根据货款合同所规定的使用资金进行持续性跟踪，这样也能够及时地发展当中可能存在的错误，提前预警，才能够采取针对性的措施来应对可能面临的风险。
（五）考核激励
制定合理的客户经理奖罚制度，将其收入与放贷金额 、客户数量及客户逾期情况挂钩，以调动其积极性、主动性和责任心。
（六）信息化手段
篇3
【关键词】 中小企业 商业银行 担保公司 合作
近年来，在次贷危机诱发的全球经济衰退影响下，我国中小企业经营日益困难。2011年，央行多次加息及提高商业银行存款准备金，直接推动企业融资成本的不断上升。随着我国货币、信贷政策的逐步趋紧，中小企业融资难问题突出。央行货币政策在有效抑制流动性过剩的同时，也加大了企业资金压力，小企业获取银行贷款难度加大。
中小企业作为国民经济发展的重要组成部分，融资难成为普遍存在的问题，商业银行之所以对中小企业“惜贷”基于对贷款成本、风险等方面的考虑，信用缺失是关键。然而，通过与中小企业担保机构的合作机制，银行在提供中小企业贷款中可实现与融资担保公司的风险共担，必将提高商业银行贷款的积极性。所以，作为地方经济发展主要金融扶持力量的商业银行与中小企业信用担保机构合作，能架起商业银行和地方中小企业之间的融资桥梁，弥补中小企业信用不足的缺陷，增加其获得商业银行贷款的机率和额度，实现商业银行、中小企业、融资担保公司三者共赢。
一、商业银行和融资担保机构的合作危机
深化商业银行和融资担保公司合作成为了促进银担双方互利共赢，进一步缓解中小企业融资难问题的重要途径。但在信贷趋紧的情况下，加上融资担保公司资本逐利的特性，机构自有资金投资去向会出现异化，偏离融资担保主业，去追逐高收益、高风险的投资，从而引发系列的合规性问题，导致信用风险、流动性风险的出现。商业性的融资担保公司以独立法人、商业化运作、盈利为目的和兼营投资等商业业务为特征，纯粹的市场化运作的信用担保合作行为，融资担保公司在为商业银行向中小企业发放贷款提供第三方担保的过程中，与商业银行共同分担贷款的代偿风险，没有任何外在的风险分担者。因此，融资担保公司一方面想方设法弥补代偿风险所引致的损失，另一方面面对市场对资金需求旺盛的利诱，融资担保公司会从事高风险投资业务去获得比主营业务担保费更高的收益。融资担保公司一旦投资失利，资金链断裂，将导致各种风险直接转嫁至商业银行。为降低银担合作可能引发的风险，迫切需要研究的是如何发展商业银行和融资担保机构之间健康的合作关系，真正实现银担利益共享、风险共担机制。
二、商业银行和融资担保机构的合作困境
1、融资担保机构存在的问题
（1）担保能力不足引发经营风险。融资担保机构的担保能力不足主要体现在承担担保风险的资金量不足，我国融资担保机构普遍存在注册资本较低或是注册资本不实的情况，部分担保公司通过虚假出资或抽逃资本夸大其担保能力，由于缺乏最低注册资本，没有充足的现金货币弥补担保公司流动性风险带来的损失，也就是说担保公司不具备充足的担保或偿债能力。
（2）违规操作资金引发系统风险。由于担保公司需在商业银行长期存入保证金，仅仅依赖较低的担保费收入无法弥补代偿损失，担保公司基于盈利目的，往往会寻求其他的投资途径去突破生存困境，如从事风险投资、融资租赁、典当等业务，甚至为民间资本提供非法借贷途径，更为严重的是部分担保公司挪用贷款资金用于境外风险投资，这种种行为都直接削弱担保公司的担保能力和代偿能力。一旦受国际经济形势影响，借款企业经营不善无力偿还贷款，担保公司投资经营失误导致资金链断裂，引发全面的系统风险，商业银行成为最终的风险承担者。
（3）风险转移机制缺失。担保机构在为借款企业提供担保责任的同时，要求企业提供财产抵押、质押或是第三人担保等反担保措施以降低担保风险，但担保机构面对业务竞争压力，往往会降低收费标准及对反担保措施的需求以争揽客户资源，事实上提供给担保公司的反担保措施如专利权质押、机器设备抵押等变现能力低难以弥补担保机构的代偿损失。同时，再担保体制不完善，担保机构也不愿意与再担保机构分享利益，担保公司无法转移风险，减弱担保公司的风险承受能力。正由于担保公司缺乏风险转移机制，需承担全额担保的责任，一旦发生代偿就有财务亏损或破产的危险。
（4）担保机构内部管理制度缺失。担保公司普遍存在缺乏补偿机制，内部管理不规范，人员专业水平低，财务报表不真实等现象，而多数担保公司缺乏规范的担保保证金制度、集体审核制度、风险内控制度、代偿制度和债务追偿制度等，使得商业银行与担保公司合作带来相当大的风险隐患。
2、商业银行与融资担保机构合作存在的问题
（1）操作风险普遍存在。商业银行与融资担保公司的合作过程中，由于担保公司在其中承担了全额连带责任保证担保，也就是即使借款企业违约，商业银行也会因担保公司全额代偿而不会遭受损失，于是引发了商业银行系列的操作风险，贷前调查流于形式，贷后管理不全面深入，资金监控不严格细致，以致忽视借款人企业的第一还款来源，缺乏有效押品作为抵押担保，在一定程度上也助长了某些借款企业与担保公司合谋骗取银行贷款，将贷款资金挪用于担保公司的高风险领域，担保公司投资失利，借款企业无力偿还，贷款资金难以收回，借款企业无抵押资产可供处置回收，最终商业银行承担所有损失。
（2）运营风险普遍存在。商业银行对融资担保公司管理机制和约束体系不健全，对担保公司缺少系统的评估体系，仅仅依赖于担保公司存入商业银行的基础保证金及担保贷款发放本金10%至15%的业务保证金，一旦担保公司发生系统风险或是多家借款企业同时出现代偿需求时，仅靠担保公司的保证金是远远不足以偿还借款企业拖欠的银行贷款本息。
（3）缺乏有效监控手段。商业银行缺乏对担保公司规范的管理制度，未建立对担保公司的评级制度，无有效的手段对其资质、诚信情况、经营情况等方面进行监控。商业银行间缺少对担保公司信息共享机制与违约通报机制，即使担保公司在一家银行出现代偿或是违约行为，其他银行也无法得知。另外，商业银行对发放的贷款资金流向也无法进行有效监控，商业银行无法对跨行汇款进行后续监控，以致商业银行不能及时发现贷款资金流向异常情况从而宣布贷款提前到期。
（4）缺乏风险防范意识。商业银行风险防范意思薄弱，主要体现于过分依赖担保公司，忽视借款企业资信情况、债务承受能力及交易背景的真实性等，弱化银行本身内控管理执行能力，导致引发系列的操作风险及道德风险的出现。如对贷款逾期不还的借款客户，过分依赖于担保公司的代偿行为，忽视对借款人及时启动法律诉讼程序和申请财产保全的最佳时机，以致丧失优先受偿权，也给借款企业留下转移资产逃废债务的机会。
3、融资担保信用体系存在的问题
（1）担保法律法规不完善。我国当前融资担保依据的法律仅仅有《担保法》、《融资性担保公司管理暂行办法》等，由于担保行业本身属于高风险行业，需要大量强制性法律法规规范担保行为，而在风险控制方面法律存在严重缺失;商业银行与担保机构法律地位不平等，商业银行相关的格式合同须担保机构无条件执行，所有条款都是维护银行利益。我国有关信用担保的法律法规在立法层次与效力，法规内容与形式等多方面存在欠缺，对担保机构的权益保护不足，防范信用担保风险约束力不强等方面都制约我国信用担保体系的发展。
（2）信用管理体系不健全。我国缺乏权威的评级机构及评级指标体系，商业银行和融资担保机构各自的评级系统信息不共享，不仅无法有效防范风险，而且影响合作效率;人民银行的征信系统不对担保机构开放，导致担保机构缺乏对企业审查的信息支持;银行同业之间缺乏黑名单系统使违规操作的担保机构无法进入担保行业经营;中小企业信用缺失，提供虚假财务信息、逃废银行债务现象普遍存在，但我国无严格的失信严惩机制，使商业银行和担保机构无从把握企业的信用程度，做到有效控制风险。
（3）外部监管手段不足。在我国未建立系统的外部监管手段，对融资担保机构整个信用担保业务过程进行全面监督，外部监管不足是造成担保行业整体风险难以控制的主要原因。如担保机构在为企业提供担保时，大多数会违规向企业客户收取10%甚至更高的反担保资金，由于缺乏有效的监督手段，这些资金往往被担保公司挪用为担保公司存放在银行的保证金，用于担保机构不断扩大在保总额，最终超过其风险承受能力;又如未有系统的监管工具对担保机构的日常资金进行监控以防止违规挪用资金行为的出现等。
三、商业银行和融资担保机构的发展对策
1、加强法制建设及政府监督力度
建立关于规范中小企业融资担保机构专门的法律法规，明确融资担保机构的法律地位、服务对象、支撑体系以及运作规则，建立规范的行业标准和程序。出台扶持商业银行与融资担保机构合作的相关法规，明确商业银行对信用担保体系的支持作用和双方分担信贷风险的责任和义务。
政府部门应明确担保行业的主管和监管部门，提高担保机构的准入门槛、规范担保机构的经营行为，严格监管担保机构资本金、担保保证金及风险拨备情况，实时监控担保机构与商业银行的合作风险，定期对担保机构进行风险评估，严厉打击担保机构虚假注资、抽逃资本、挪用贷款资金等违法违规行为。
2、建立风险分担和资金补偿机制
构建银行与担保机构之间的风险共担机制，贷款银行分担一定比例的担保贷款风险使商业银行与担保机构所承担的义务得到均衡，强化对商业银行的风险约束，有利于双方共同发展。
建立多层次再担保体系，设立全国性的信用再担保机构，以政府为主体对担保机构开展强制再担保业务，分散担保机构风险，增强担保机构抗风险能力，充分发挥担保机构的担保杠杆能力。
建立财政资金补偿机制，政府每年在财政预算内划拨一定资金作为经营合法合规担保机构的补偿资金，对符合条件的融资担保机构给予税收政策扶持，这对调动融资担保机构可持续健康发展起到一定积极作用。
3、建立信用担保风险管理机制
信用担保机构的主要业务风险是因担保企业不能偿还银行贷款而发生代偿所造成损失的可能性，建立风险准备金机制就是将未来的偿付风险分散到现在经营的各个阶段，通过计提风险准备金的方式可以提高担保机构的抗风险能力，同时也可以降低因担保机构破产后转嫁给商业银行的贷款损失风险。
商业银行应对担保机构建立严格的准入制度、风险审查制度以及风险预警机制，根据担保机构的在保业务不良率以及对中小企业的融资规模，严格控制担保机构担保贷款的投放比例;担保机构应建立科学的担保风险内控制度，全面评估被担保企业的风险承受能力，及时采取防范风险措施。
4、完善信用担保和行业监管体系
建立权威、专业和规范的中小企业资信调查及信用评估体系，发挥市场对中小企业信用状况的激励和约束作用，建立中小企业征信数据库系统，建立统一的数据共享平台，以便商业银行与融资担保机构及时全面了解企业情况，帮助其有效识别和防范风险。
建立全国性的担保行业自律组织，完善融资担保机构内部运作与管理机制，担保机构应建立各项内部制度，完善风险监控机制，健全财务管理制度和提高从业人员素质培训力度。行业自律组织定期聘请专业的评级机构通过对担保机构的业务情况、内控管理、绩效考核、合规经营等方面进行全面评估，为政府扶持提供依据。
【参考文献】
篇4
近年来，为缓解中小企业融资难、担保难等问题，国台办出台了一系列关于进一步促进中小企业发展的若干意见，随之融资担保机构如雨后春笋，迅猛发展，一度为缓解中小企业融资难，推动了中小企业发展做了巨大贡献。然而伴随融资性担保业务的不断增长，融资性担保业务风险也日渐显露，个别融资性担保公司出现问题，拖延代偿，影响银行信贷资产安全。如何有效化解农村中小金融机构融资担保贷款业务风险，又有效地推动融资性担保机构融资担保职能，笔者认为：应该将融资性担保机构纳入银行日常风险管理，切实做好融资性担保业务风险防控工作，有效提升融资担保贷款业务质量。
一、融资担保机构担保贷款业务风险现状
（一）监管主体不明晰，致使担保公司违规操作。担保机构的管理目前还未有明确的法律认可的部门，导致担保机构处于一种“多头监管”状态,财政部门、发改委、经贸委、人民银行、劳动部等都有权管理担保机构,分头监管导致缺乏统一规范的制度规定,存在监管真空。一旦和中小金融企业签约成功，部分担保机构就开始违规经营，超额担保，更有甚者恶意抽逃保证金，给中小金融企业担保贷款带来巨大经营风险。
（二）担保机构体系建设不规范，担保机构良莠不齐。由于担保体系尚待完善，缺少担保机构的退出机制，担保机构几年来有增无减，特别是营销能力较小农村中小金融机构，更把开拓市场的主要任务交给了融资性担保机构，致使担保机构过度担保，加上担保机构缺乏专业管理，人才匮乏，导致大量到期贷款逾期，风险暴露。
（三）过度依赖担保机构，贷后管理缺失。由于农村中小金融机构缺少信贷人员，一定程度上依赖融资性担保公司的信贷管理，把自己的命运系在担保机构的裤腰带上，对于经融资担保机构调查的贷款很少进行贷后管理，致使一些客户改变贷款用途，资金流向国家限制性行业，更有甚者一些担保公司和贷款户存在关联关系，合伙骗取信用社贷款，如果没有进行贷后检查很难发现其中存在的问题，随着贷款到期风险才逐渐暴露。
（四）融资性担保机构法律体系建设不完善，监管问责制度缺失。融资性担保机构相关的地方性法规和规范性文件较多，但是法律性文件较少，由于法律层次较低，效力有限，难以对融资性担保机构进行全面的调整和规范，同时由于行业的多头管理，现实中的无人监管，导致中小金融机构与担保机构合作的业务快速膨胀及风险的聚集和暴露，同时对于融资性担保机构的人员准入、日常经营、风险管理、市场退出都缺乏有效的法律条文，致使部分问题担保机构得不到及时退出和有效的风险补偿，给与之合作的农村中小金融机构带来不必要的经营风险。
二、融资性担保机构担保贷款业务风险防控
（一）要规范融资性担保机构管理，合规操作。农村中小金融机构要严格按照《中国银监会合作部关于中小金融机构融资担保贷款业务风险提示的通知》（银监合【2012】20号）文件要求，做好融资担保贷款公司资质考核，在市场准入、合作及后续管理上持续评价融资担保公司的资质、担保能力与信贷管理水平。做到：第一，坚决摒弃对担保机构代偿“兜底”的依赖心理，严格把好信贷准入关，要严格审查借款人的第一还款来源，严禁在借款人第一还款来源不足的情况下以融资性担保机构担保方式覆盖风险敞口。第二，严控单户比例及总量，严格执行贷款集中度管理，合理分散风险，担保贷款要发放流动资金，期限控制在1年（含）以内，严禁发放中长期贷款。第三，加强保证金管理，建立动态保证金管理制度，放款前担保机构必须在贷款机构存入足额保证金，不得在保证金不足的情况下发放贷款，特别是要对保证金专户管理，签好有权代扣协议，以保证扣划无争议。
（二）加强融资性担保公司的动态管理，建立退出机制。一是担保机构出现担保逾期后，要立即停止新增贷款业务，逾期超过1个月还存在不能代偿的立即取消担保机构准入资格。二是担保机构存在抽逃和挪用资本金、经营许可证被取消、资信等级下降、保证金余额不足且不能即刻补足、超比例进行担保及出现重大法律纠纷的，要立即取消准入资格。三是对取消准入资格的担保机构要立即停止合作，冻结担保额度，进行清收整顿直至全部收回。凡是存在上述现象的要通报当地监管部门，并在全辖其他中小金融机构通报，让不符合条件的融资性担保机构彻底退出。
篇5
关键词:担保公司;规范发展;公司治理;监督管理
中图分类号:F832.39 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2010)02-0075-04
在当前的经济金融形势和融资渠道格局下,通过规范发展担保公司破解中小企业融资难题至关重要。而相关法律政策和监管体系的不完善使国内担保公司长期深陷发展困境,存在担保公司违规担保、涉足高利贷等违规经营问题。这些问题的出现不仅仅是信用环境不健全、监督缺失等外部环境引起的,更大程度上是整个担保行业尚未形成明确的营运模式,担保公司自身定位和发展方向不清晰等内部因素所致。日前国务院下发的《国务院办公厅关于进一步明确融资担保业务监督职责的通知》(以下简称“《通知》”)虽在一定程度上有助于解决当前担保公司面临的监管缺失问题,却不能从根本上解决上述问题。[1]从长远角度来看,担保公司能否健康持续发展取决于自身的“内功”和“内因”,内外并举才是解决当前担保公司发展困境的治本之策。本文在这一背景下从五个方面分析了影响担保公司发展的因素并提出了相应的对策建议。
一、建立全方位监督体系,强化内外部监督
有力的准入监督和持续的业务监督是确保担保行业规范、有序运作的前提和基础。目前担保公司面临的发展困境很大程度上缘自监管缺失情况下担保公司的违规违法经营,出现挪用保证金、违规担保、涉足高利贷等情况。监管缺失是指监督职能分散于多个机构,缺乏一个主要的对口监管机构,从而形成“多头监管”导致的监管缺失格局。目前,对担保公司的监管涉及工商、经贸、商务、公安、财政、人民银行、银监会以及各地的金融服务办公室等多个部门,每个部门都承担了一定的监管职能,但缺乏系统性、针对性和有效性。规范和完善对担保公司的内外部监督是促进担保行业规范健康发展的当务之急,而《通知》的出台有利于解决这一问题。需注意的一点是,《通知》明确由地方政府确定相应的部门负责担保公司的设立审批、关闭和日常监督,但由于地方政府承担着促进和扶持担保公司发展,解决中小企业融资难题的职责,不可避免与其将要承担的审批和监督职能产生利益冲突。为了解决中小企业贷款难,地方政府很可能会放松对担保公司的准入审批,且目前地方政府缺乏一个较为独立和专业的部门承担这一职能。因此,《通知》的下发及担保业务监管部际联席会议制度的建立难以从根本上解决目前担保公司的监管混乱、缺乏系统性和有效性等问题。
鉴于担保公司从事的业务与商业银行的信贷业务具有高度的关联性和一致性,将担保公司纳入银监会监管范畴应是解决担保公司监管问题的根本之策。但由于目前仍不能将担保公司纳入银监会监督体系,政府转而采取监管部际联席会议制度以及将审批监督权下放给地方政府。解决担保公司监管的系统性、针对性、有效性问题关键在于明确现有各相关部门的职能,建立多层次、组合式监督。具体而言,针对担保公司容易出现问题的主业变更、违规开展业务、与银行合作问题、关联交易以及公司治理等领域,充分发挥各相关机构如地方金融服务(或工作)办公室、工商局、银监会、股东等的相应监督管理职能,建立起“准入监督+工商监督+业务合作监督+股东监督+自律监督”的系统性、全方位监督体系。
一是准入监督。根据《通知》的要求,监管部际联席会议(银监会牵头)负责研究制定促进担保公司发展的政策措施及监督管理制度,地方政府需要指定相应的部门负责审批和日常监督。针对目前的现状,联系会议应尽快制定出台《担保管理办法》、《担保公司监督管理办法》等制度,明确并规范担保公司的准入条件、业务范围以及审批流程等事项。地方政府应选择对金融行业较为熟悉的部门负责担保公司的设立审批,把好准入关,重点审查主要股东的资质,使担保公司有个较高的起点;并在日常监督方面加强与当地银监局合作,切实承担担保业务的监管职责。
二是工商监督。充分发挥工商局登记及年检管理对担保公司的监督约束作用。对于担保公司主业蜕变,转而从事中介业务、高利贷、非法广告等违规行为,通过工商局营业执照年检进行规范,对于超范围经营者,吊销担保业营业执照。
三是业务合作监督。针对担保公司主要通过与银行合作开展业务的特点,延伸银监会对商业银行的业务监督,明确银监会可以对与商业银行开展合作的担保公司的相关业务进行监督检查,重点检查经常出现“通过关联交易骗取贷款”、“非法吸收存款”、“发放‘过桥’贷款”、“抽离资本金”等行为的担保公司。对于违反《中国银行业监督管理法》规定,变相吸收存款、发放贷款等行为,依法取消其与商业银行开展合作的资格并追究法律责任。与此同时,督促商业银行加强对担保公司的合作监督,通过对担保公司实施评级,从准入点控制担保公司与银行合作中可能出现的风险。
四是股东监督。充分发挥担保公司股东的内部监督,对于担保公司违反公司章程,将资金违规投向金融高风险领域、主业蜕变、抽离资本金、关联交易、责任准备金提取不足等问题,通过完善公司治理,加强股东通过董事会向经营管理层的监督约束,并建立完善的制度体系,督促经营管理层依法、合规经营。
五是自律监督。建立地方性担保行业自律组织,加强担保公司在业务经营方面的行业自律,通过建立行业黑名单、实施经济处罚以及将违规经营情况通报工商局、主要负责监督机构等措施规范担保公司的业务活动。
二、明确所有权与经营权,完善公司治理
公司治理的完善是确保企业稳健经营、实现可持续发展的基础。公司治理是股东大会、董事会、监事会及高级管理层之间相互制衡的一套组织架构及运行机制,公司治理的核心和本质是实现所有权、经营权和监督权的相互分离,相互制约,从而确保企业在风险可控下有效运转。无论是政府财政出资的担保公司,还是民营资本出资的担保公司都存在所有权与经营权混淆,监督权缺位,公司治理缺失或形同虚设等问题。尤其是财政出资的担保公司,该类公司总经理通常由政府任命或政府官员兼任,对其的考核仍采取对行政官员考核的做法,至于担保公经营效率则与个人绩效无关,从而造成担保公司的高管层缺乏动力和积极性。此外,财政出资人对担保公司还存在“行政干预”与“监督缺失”并存的现象。出于地方利益考虑,在某些情况下干预担保公司正常的业务开展,使担保公司承担大量风险。由于国有企业普遍存在“所有者缺位”问题,财政出资人对担保公司带来经济利益的约束与激励不敏感,因而对担保公司的合规性、资本增值等缺乏应有的监督,从而造成担保公司内部必要的权力制衡和监督职能的丧失。
相对于财政担保公司,民营担保公司所有权清晰,激励机制不存在太大问题。但由于所有权、经营权合二为一,缺乏必要的制约和监督,民营担保公司在利益的驱动下更容易出现违规违法行为。即使是已成功引入外资的担保公司,由于公司治理架构的不完善使外资股东缺乏行使监督职能的平台,而现有董事会、监事会人员安排不合理也使外资股东代表的意见对决策没有太大影响力。鉴于此,担保企业必须将公司治理建设摆在首要位置,监管机构也应把公司治理监督纳入监管范畴,指导和督促担保公司加强公司治理建设。
三、坚持风险为本理念,提高风险管理能力
专业担保机构经营存在着风险,且承担风险连带责任,风险为本的经营理念应是担保公司经营管理中的首要理念。鉴于此,相关主管部门高度重视担保公司的风险管理问题。2001年财政部出台了《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》,[2]初步明确了担保公司的业务范围和风险拨备提取标准。2006年国务院办公厅转发发改委等部门出台的《关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》,[3]要求担保机构建立风险补偿机制,抵御担保业经营风险。但由于经济上行周期的担保公司普遍缺乏风险意识,并没建立起完善的风险管理体系和内部控制体系,在经营过程中容易忽略风险管理,挪用客户保证金、套取银行贷款、直接发放贷款、为高利贷提供担保、长期不计提拨备等高风险行为时有发生,这正是目前担保公司陷入发展困境的直接原因。
因此,担保公司必须坚持风险为本的理念,在风险管理上做到风险管理理念普及、风险控制流程清晰、风险管理体系健全、风险管理人才专业;做到风险识别、风险控制、风险拨备到位,并建立一系列规范的内控制度;建立健全风险识别、风险计量、风险监测以及风险控制等风险管理流程,实现全程、全覆盖的全面风险管理;建立与银行贷款流程相匹配的贷款“三查”、客户信用等级评定等制度,以规范的制度、精细的管理防控风险,提高风险管控能力。与此同时,担保机构还须做实拨备,按规定提取各项风险准备,夯实风险抵抗能力。
四、规范公司业务范围,依法合规经营
担保公司面临的风险与金融机构开展贷款业务的风险相似,其应与正规金融机构一样纳入统一监管。目前我国担保公司在监督管理上与正规金融机构不同,其相应的监管职能分散于多个部门,缺乏系统的外部监督,即使是日前下发的《通知》也未能从根本上解决这一问题。《通知》规定建立的担保业务监管部际联席会议由银监会牵头,但联席会议只负责相关政策制度的制定,并不负责监管。银监会是最专业、最有能力承担担保公司监管职能的部门,而《通知》却将担保公司的设立审批和日常监管职能交由各地政府确定部门负责。由于缺乏明确规定,必然造成不同地方选择不同部门行使对担保公司监督职能的混乱割据,为担保公司的违规经营留下埋单。部分担保公司在“宽松”的经营和监管环境下,出现了片面追求利润最大化、违规经营等问题。
担保公司要坚持以合规经营为前提,首先要注重业务范围的合规。目前,部分担保公司因担保主业利润率低,转而介入高风险的高利贷和民间担保行业。据新华社每日电讯记者披露:南通市有78家担保公司,其中有70%不做信用担保业务,而是靠变相吸收存款、发放贷款搞“钱庄”生意,为民间融资担保牟利。[4]其为担保公司带来高额回报的同时也造成了风险的大量累积。因此,担保公司需严格按照《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第九条规定的业务范围开展业务,有关主管机关应尽快出台更规范的“担保公司管理办法”,以法规的形式进一步明确担保公司的业务范围。其次,注重资金管理的合规。在资金管理方面,加强保证金的管理和监管,避免保证金流向房市、股市等高风险领域。再次,加强与合作金融机构之间的行为合规管理。一方面,严格按照合作协议办事,关注银行客户经理潜在的道德风险,避免商业银行客户经理的个人违规违法行为出现;另一方面,严格按照风险控制流程办事,不一味追求业务量,为了拓展业务而放松风险审核标准。有关监管机构和行业自律组织应促使担保公司树立合规理念,加强对担保公司的高管层的培训和合规监督,并探索在担保公司设立独立的合规部门,从组织架构和管理流程上确保担保公司合规经营。
五、警惕不当关联交易,有效预防潜在风险
关联交易是指具有关联关系主体(关联方)之间的交易,是公司运作中经常出现的,易于发生不公平结果的交易。目前担保公司发生关联交易的对象主要是股东单位和同属相同控制人控制的企业,如同一企业向多家担保公司入股或关联企业凑足注册资金成立担保公司为自己向银行贷款提供担保。个别担保公司利用复杂的关联关系,用银行贷款转为客户保证金,利用杠杆原理,放大担保公司担保贷款额度,使银行和担保公司都面临了较大风险。由于关联关系的复杂性,银行在识别担保公司的关联交易时面临很大困难,主要是对潜在风险认识不清,导致有时银行对担保公司的不当关联交易的审查也会流于形式。
新《公司法》第21条第1款明确规定,“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”。这一强制性规定,对不当关联交易给予了禁止,其充分衡量了关联交易可能存在的合理性与危害性,特别是在我国当前不当关联交易日渐增多的情况下做出的一种切合实际的制度选择。因此,从控制风险、健康发展的角度考虑,担保公司应在内部建立关联交易管理制度,从金额、比例、担保手续、风险控制上规范关联交易行为,避免为关联公司套用银行信用等不当交易行为的发生。从外部来说,监管机构应将关联交易作为重点监督检查领域,对检查出存在不当关联交易的担保公司给予相应处罚,并可建立黑名单制度向商业银行,限制其与银行开展业务合作,从而促使担保公司进行自我约束。对于屡查屡犯、情节严重的可停止其担保业务资格。因此,相应的主管机关应从制度上明确担保公司关联交易的界定、内部管理要求、外部监督检查以及对不当关联交易行为的处罚措施等内容,为监管机构形式监督管理职能提供制度依据。
综上所述,目前担保公司发展陷入困境的原因,既有外部经营环境、信用环境以及监督环境不健全等因素,又有担保行业和担保公司自身营运模式缺乏、管理机制不完善、发展方向不清等内部因素。《通知》的出台并没有解决当前担保公司面临的一系列问题,特别是担保公司监管问题。担保公司应内外并举才可规范健康地发展。■
参考文献:
[1]国务院办公厅.国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知([2009]7号)[Z].2009-02-03.
[2]财政部财金.中小企业融资担保机构风险管理暂行办法(财政部财金[2001]77号)[Z].2001-03-26
篇6
【关键词】 融资性担保公司 温州 困境 发展
2011年开始爆发的由温州老板“跑路”的温州金融危机，是由温州金融市场的无序管理诱发的，尤其是民间金融资本。其中大量的担保性公司挂羊头卖狗肉，一方面高息吸纳社会资金，另一方面以更高的利息贷出去，推动着虚拟财富的滚动。当虚拟的泡沫最后崩溃时，大量的老板跑路，金融危机开始爆发了。虽然此次金融危机的发生是经济发展诟病的一个体现，但是担保公司也成为众人瞩目的罪魁祸首的代名词。
尽管列入金改试验区的温州金融改革的内容并没有明确到担保行业，但浙江省对这一行业出台了不少的政策性文件来整顿和肃清这一行业，融资性担保行业的发展引起了不同的争议，甚至有不赞同发展融资性担保公司的声音。但是从世界各国的经验来看，融资性担保公司的存在是市场风险进一步分散的结果，其存在具有合理性和经济效益，在缓解中小企业融资难、支持中小企业发展并促进地方经济发展发挥着不可替代的特殊功能。此外，根据调查，温州金融危机发生的一个加速性因素在于银行贷款的互保链。由于企业之间的互保链形成了一副多米若骨牌效益。而融资性担保公司能促进解开企业互保链带来的困局，形成有效的疏导途径。
一、融资性担保公司发展的困境
融资性担保行业的可持续发展凸显出了一些主要问题，比如缺乏有效的管理机制和发展模式，目前整体素质和经营水平参差不齐，运行机制不够完善，外部经营环境不够优化，发挥促进中小企业融资的空间有待提升。
根据温州2012年上半年度的统计数据，温州市共有37家，其中民营商业性36家，国有政策性1家。注册资金21.5亿，担保余额68亿，担保笔数20648户，代偿总额8856万。金融危机对融资性担保行业受到的冲击非常大，部分公司呈歇业或半歇业状态。尤其是后危机的影响和实体经济的发展受困，对担保公司带来的影响会更严重，面临着更大的挑战。整个行业发展存在各种约束性的因素。
1、行业发展环境存在不良的因素
（1）公众认识和认可度偏差。非法集资触发的金融危机的影响，社会认识存在偏差，社会舆论把非法集资、高利贷和担保公司联系在一起，导致融资性担保公司被误解甚至被误伤。
（2）实体经济发展的滞缓。温州的实体经济总体上属于劳动力密集型行业，中小企业成本大幅提高导致利润空间压缩，产生流动性风险，加上企业之间的互保链的牵连，中小企业的流动性风险急剧加大甚至破产。这些风险的传递，担保公司首当其冲，导致担保公司的风险加剧，于是造成担保公司主动收缩业务，很多合法合规的业务也出现萎缩。
（3）整个行业缺乏整体发展规划设计，缺乏操作性强监管机制。虽然目前政府部门出台了一些有关担保公司的行业政策，初步建立了行业规范发展和审慎监管制度框架，但是融资性担保行业缺乏总体的规划和布局，以及没有明细的监管政策和监管测试体系，如何关注担保业务快速增长所带来的潜在信用风险、部分机构业务过度集中所隐含的信用风险及部分机构成为新的融资平台的风险等。如何监控行业的营业规范性、风险管控能力和资信实力等方面有待进一步的完善。
2、担保的配套服务不足
（1）顺位抵押不畅。全国部分城市都在开展不动产的二次顺位抵押，但是很多地方的房管部门一直对二次抵押不支持，即使抵押权与房管部门没有任何利益利害关系，比如温州就是个例证。在温州，除中安担保公司外，担保公司的二次顺位抵押都实现不了。二次抵押的不顺畅，导致担保风险分散机制受阻，不利于担保行业的发展。
（2）不能共享征信系统。目前担保公司不能共享人民银行的征信系统，不利于有效地识别风险，导致担保公司的信用识别成本和时间增加，影响担保业的发展。
（3）资质认可造成一些担保业务无法开展。比如诉讼担保，即使担保公司的注册资本金符合诉讼担保，但是也无法跨越法院的门槛，得不到法院的资格认可。
（4）缺乏再担保公司的再担保。由于没有再担保公司，而绝大部分的担保公司是民营的商业性质，一方面容易造成银行的歧视，另一方面融资性担保公司的风险少了一道风险分散的有力渠道，加大了融资性担保公司的系统性风险。
3、行业本身的商业可持续水平弱
（1）整体资信水平低，资金规模偏小、担保实力弱，无法实现规模效益。截止到2012年上半年度，温州市37家融资性担保公司注册资本金共3721.5亿，平均注册资金只有0.58亿。规模小、散使得绝大部分公司综合实力弱，综合实力弱造成业务品种单一，担保机构在业务构成缺乏弹性的选择空间，较高的行业集中度或客户集中度容易影响融资性担保公司经营的稳健性，当经济周期、产业结构等发生重大变化时，极易引发担保公司的代偿风险，系统性风险非常大。
（2）缺乏风险补偿机制。一方面，绝大部分的融资性担保公司在银担合作中承担全额担保，缺乏与银行的风险分担或利益共享机制。另一方面，融资性担保公司的反担保措施对风险补偿有限。一些反担保措施的变现力弱、可执行性不强、执行成本高，造成反担保风险分散能力差。
（3）管理水平差距大、风险管控能力有待提升。融资性担保公司是个资本集聚且风险值极高的行业，融资性担保经营的是信用，管理的是风险，承担的是责任，其核心是风险控制，需要既能开创业务又需要规避风险的综合型人才队伍。这就必然要求需要具备长期的行业经验的法律财务金融企业管理等方面构成的专业风险管控团队。
温州是个人才非常短缺的地方，引进人才和留住人才的成本很高。目前融资性担保机构大多数从业人员是由从事过金融工作或企业管理工作的人员担任业务骨干。这样的人才构成满足不了该行业发展的需要，没有形成一套科学的风险甄别与分析评估机制，风险识别和控制弱。有些担保公司缺乏必要的管理制度和风险控制机制，在提供担保时，往往依赖于银行的调查结果，没有形成独立的调查和决策机制，没有形成风险的双重防控体系。
（4）资本结构和组织结构不完善，部分公司仍存在违规经营。很多融资性担保机构的股东都是自然人股东，组织结构不完善。目前个别融资性担保公司存在抽逃资金。主要原因是其主营业务收益率低下，主要因素之一是放大倍数不高，根据行业普遍经验，担保公司的放大陪数至少大于5倍，才有盈利的空间。据测算，温州担保行业的平均担保放大倍数是3倍，担保收费平均标准是0.25%，假定不扣除任何成本费用，由此推算的收入利润率0.75%是很低的。当融资性担保公司没有达到股东预期盈利时，就非常容易造成偏离主业。
（5）新业务新产品开拓有待加强、担保能力有待进一步释放。担保公司的主业务品种单一，集中在传统的担保业务，创新能力不足。除信用贷款、质押贷款外，工程贷款、保全担保、履约担保等品种有待开拓。
4、银担合作地位不对等
银行和担保公司的地位不对等，突出表现在风险分享机制失衡。国际通行做法是实行比例担保，银行的风险损失可以采取委托担保机构追收方式。但是在国内银行对融资性担保公司设置的门槛高，在银担合作中处于绝对的强势，合作条件基本上由银行主导，担保公司全额承担风险，不利于风险的合理分散，也弱化了银行对企业的考察和评估功能，容易造成银行不尽责任的审核，银行甚至会转移不良资产，把偿债能力有问题的企业推荐给担保公司。全额担保会造成风险分散机制失衡，加剧担保公司的代偿风险，扩大系统性风险。
二、融资性担保行业的发展
一方面，担保行业应以市场主导，通过自身的完善，提高发展能力。另一方面，处在发展初期的融资性担保行业的可持续发展需要政府部门的有效扶持、指导和服务。主管部门有必要加强行业规划发展建设，通过清理规范，正确引导融资性担保公司的发展方向，加强行业合规性和稳健性，完善该行业的可持续发展机制。
1、担保公司要完善自身的风险管理和控制体系
（1）加快专业的人才队伍建设。这一行业涉及面广，风险大。需要法律、财会、金融等专业风险管理人才。没有专业的团队支撑，融资性担保公司的发展是无法可持续的。
（2）建立科学的内部风险管理体系。从战略的层面出发，完善一整套科学的规章制度并认真贯彻落实下去，建立限额审批、审保分离、内部稽核和报告制度，包括贷前调查、贷中审查和贷后检查，健全管理责任制和风险准备金制等内部控制体系，在求稳的基础上求发展。
（3）必要的兼并重组，形成规模经济和规模实力。目前在银担合作的关系中，担保公司处于弱势的根本原因就在于担保公司自身实力不够。因此，可以通过合并重组，提升实力，提高银担合作的谈判地位，争取更多的有利条件。
（4）创新担保风险控制和补偿方式。可以对反担保资源进行创新性的组合，突破传统的担保业务，开拓新的业务源。
2、政府部门要开展有效的监督和正确的引导
（1）转变支持方式。政府财政每年都有大笔的资金支出，用来奖励业绩好的担保公司。建议政府改变原来的直接优惠政策变更到间接引导上来。可以有以下几种途径：一是建立再担保公司，完善补偿机制。一方面解决了银行对民营担保公司性质上的歧视。另一方面也降低了担保公司的风险。二是鼓励银行与担保公司的合作，推行互信互惠、风险共担的合作机制。一方面可以把财政资金的存款与银行对担保公司的支持相挂钩。另一方面建立由政府牵头召开的银担联席会，定期召开，沟通信息、共同商讨、解决问题。
（2）健全风险管控机制。首先，要明确科学的考核体系，明确关键的监督指标。目前的主管部门的管理大都停留在表面上，虽然定期收集本区域融资性担保行业的汇总情况，但并没有形成分析报告，没能对行业的风险预测和管控提供实质性的把握和掌控。其次，加强行业监管，形成定期的行业风险评估报告。既有助于融资性担保行业的健康发展，同时也可以为中国经济的发展提供可靠的统计资料。因为融资性担保公司主要担保对象是中小企业，通过它们的信息可以折射出中国经济发展的状况，实现监管资源的有效匹配。
（注：本文系温州市哲学社会规划课题（课题号12WSK090）阶段成果。）
【参考文献】
[1] 财政部金融司：加强监督管理促进融资性担保行业健康发展[J].中国财政，2010（9）.
[2] 浙江省融资性担保公司管理试行办法[Z].2011.
[3] 温州市人民政府办公室：关于加大支持融资性担保行业发展的实施意见（温政办〔2012〕75号）[Z].2012.
[4] 河南省融资性担保公司发展状况调研报告[EB/OL].，2012.
篇7
关键词：担保；企业；内部控制；对策
一、担保企业内部控制的必要性分析
1 内部控制的基本概念
内部会计控制是担保公司内部控制的核心，它是指为提高会计信息质量、保护资产安全、完整，确保有关法律、法规和规章制度的贯彻执行而制定实施的一系列控制方法、措施和程序，是能够保证担保业务的记录正确，会计信息真实、完整、及时反映的系统和制度。它涵盖了担保公司内部涉及会计工作的各项业务及相关岗位。内部控制在实践中逐步产生、发展和完善起来的。
2 对于担保企业的意义
担保公司是在长期以来中小企业融资难的大背景下出现的，它在企业与银行间架起了桥梁，为企业获得银行贷款拓宽了渠道。随着新公司法的实施，个人有限责任公司已经成为合法机构，这预示着担保行业的业务量将持续增加。在这一背景下，该类机构能否通过改善其信用风险管理流程来控制自身的风险，实现风险和收益之间的平衡，将直接决定自身的绩效水平和未来发展态势。研究内部控制，对于改善我国担保机构内部控制现状，保证会计信息的质量，保证客户的合法权益以及保证金融市场的有效运行有着非常重要的意义。防范和控制风险是担保公司安身立命之本。担保公司的内部控制是一个相当复杂的管理系统工程。
二、担保企业内部控制的现状
1，过度依赖低效率的反担保措施
为了防范和化解风险，担保公司需要对申请担保的企业的风险水平进行有效的判断。在实际担保业务操作过程中，担保公司往往把落实反担保措施作为担保发放的前提条件。只有企业能够提供一定价值以上的抵押物，担保公司才会受理该项业务，且根据其抵押物的价值确定担保额度。事实上，相对于银行而言，担保机构显然属于“弱势群体”，反担保措施并未起到实质上的作用。这是因为，担保公司所能得到的反担保抵质押物不是没有明晰的产权权属证书，就是属于根本卖不起价的固定资产，即使企业拥有优质的可抵质押资产，也早已被银行“抓走了”。所以，通过反担保措施建立起的安全防线是非常不稳固的。此外，对反担保措施的这种过高要求还会使得一部分具有潜力的优秀中小企业被拒之门外，造成担保公司潜力客户的流失，并且无法从根本上解决中小企业融资难的问题，也不能促进担保公司自身的良性发展。
2 风险识别和处理能力亟待提升
直至目前，许多公司尚未建立起有效的企业信用风险识别系统，或者虽已建立，但相对粗糙，尚不具备针对不同行业、不同类型企业进行风险识别的细分。这直接导致大多数担保公司不能有效进行项目初审，错误地接受了风险较大的客户，也有可能拒绝潜在的优质客户。这样一来，项目初审成为形同虚设的环节，没有起到识别风险的第一道关卡的作用。
3 重业务承接，轻保后监管
对于担保公司而言，事前的调查固然很重要，但事后的跟踪监管更为重要，因为企业的形势总是在不断的变化之中。如果我们对已办理不能进行有效的事后跟踪监管，待企业风险已经产生了，再去想补救措施，就为时已晚。因此，笔者以为，任何担保公司都必须把保后监管工作当成一项重要的事项来抓，要有专人负责，且将每次监管发现的问题及时上报公司领导，及时研究对策。诚然，担保公司实际所面临的风险远不止这些，这具体应与各地的经济发展状况、行业本身情况、普遍的诚信水平以及担保公司自身的实际情况等结合起来进行判断。
4 过度依赖项目经理的经验和职业判断，容易导致操作风险
由于成立时间较短，大部分担保公司尚未积累起充分的中小企业信用信息数据，少数相对成立较早、项目较多的公司虽积累了一定的历史数据，但针对这些历史数据及评价结果的统计分析及验证工作尚未进行。鉴于“评级打分”法易于操作的特点，目前多数担保公司在实务操作中采用这一方法对企业进行信用评价。该方法实质上是一种专家分析方法，是一种基于主观判断的方法，难以量化和标准化，担保公司所宜称的定性和定t相结合的分析方法实质上更多的体现为定性的判断。这种方法难以对多个客户的信用状况进行纵向和横向比较。只有在对历史数据进行统计分析与验证的基础上，逐步完善信用评级方法并建立统一的评价指标体系，才能够规范项目经理的分析内容与评价标准，从而增强项目风险分析结果的可信度与可。
三、担保企业改进内部控制的举措
1 建立健全组织规划控制
担保公司应建立规范的法人治理结构和规范的领导体制与决策程序，注意控制担保决策中可能出现的潜在风险。要合理设置内部机构，建立一套科学的规章和管理制度，规范业务操作程序。内部组织机构之间要建立相互制衡机制，同时具有良好的外部约束和相互牵制机制。要根据业务经营的程序进行岗位设置，要重点防范道德风险，要建立监事会和内部审计机构并保持其权限的独立性。要保证决策的透明度和信息传递的及时性，加强信息反馈系统的建设。
2 提高人员素质，加强人力资源管理
担保业是高风险行业，人力资源要素的数量和质量状况以及人力资源所具有的忠诚、向心力和创造力是担保公司兴旺发达的活力和强大推动力所在。因此，应建立严格的招聘程序，保证应聘人员符合招聘要求；制定员工工作规范，用以引导考核员工行为；定期对员工进行培训，帮助其提高业务素质，更好地完成规定的任务；加强和考核奖惩力度；对重要岗位员工应建立职业信用保险机制，如签订信用承诺书，保荐人推荐或办理商业信用保险，工作岗位轮换，可以定期或不定期进行工作岗位轮换，通过轮换及时发现存在的错弊情况。同时也可以挖掘职工的潜在能力；提高工资与福利待遇，加强员工之间的沟通，增强凝聚力。
3 落实内部控制关键点
内部控制流程应针对担保处理过程中的关键控制点，落实到决策、执行、监督，反馈等各个环节。主要包括以下控制措施：明确会计岗位职责划分，严禁需要相互监督的岗位由一人独自操作全过程；独立建账，独立核算，担保会计核算独立于公司会计核算；建立凭证制度，正确记载经济业务，明确经济责任，建立账务组织和账务处理体系，正确设置会计账簿，有效控制会计记账程序；建立复核制度，防止会计差错的产生；建立严格的成本控制和业绩考核制度；制订完善的会计档案保管和财务交接箭；度等等。此外，还应明确授权的责任和建立经济业务授权审批的程序。对于担保业务而言，主要存在以下四个关键的审批要点：一是在担保业务发生之前，担保业务经过审批；二是非经正当审批，不得签订担保合同；三是担保责任、担保标准、担保条件等必须经过审核批准；四是为被担保企业履行债务支付垫付款项必须经过审批。
4 推行岗位不兼容制度，适当的职责分离
适当的职责分离是现代企业内部会计控制的重要方式之一，对于不相容职务应分别由不同的职员担任，这些职员之间就形成了内部牵制。舞弊行为只有在几个职员相互勾结的前提下才可能得逞，如果职员各尽其职，舞弊的可能性将会很小。担保业务应适当分离的职务主要包括：一是受理担保业务申请的人员不能同时是负责最后核准担保业务的人员，担保标准和条件必须同时获得业务管理部门，专门追踪和分析被担保企业信用情况的部门(如会计部门下的担保业务小组)的批准；二是负责调查了解被担保企业经营与财务状况的人员必须同审批担保业务的人员分离，三是拟订担保合同人员不能同时担任担保合同的复核工作，四是担保责任的记账人员不能同时成为担保合同的核实人员；五是担保合同的订立人员不能同时负责履行担保责任垫付款项的支付工作；六是审核履行担保责任垫付款项的人员应同付款的人员分离，七是记录垫付款项的人员不能同时担任付款业务；八是审核履行担保责任、支付垫付款项的人员必须同负责从被担保企业收回垫付款项的人员分离，以保证担保业务按照政策规定的标准、条件等进行。
篇8
一、融资担保公司财务风险概述
财务风险主要是指企业公司在日常的财务活动开展过程中，受到内外各种环境因素的影响，造成了企业财务管理整体目标与预期计划之间出现了较大的差异，甚至是出现了严重的经济损失。企业公司只要在市场环境下经营，就势必会存在着财务风险问题，对于融资担保公司而言，按照担保公司财务管理中资金运作流程的不同，所面临的财务风险主要分为筹资风险、投资风险、资金回收风险以及收益分配风险等几种不同的形式；按照不同财务风险类型的成因，又可以将融资担保公司的财务风险分为政策变化造成的财务风险、法律因素带来的财务风险、市场变化造成的财务风险以及内部经营管理风险等几种类型。相比其他企业而言，融资担保公司的财务风险除了具有普遍的客观性、全面性、不确定性、共存性以及激励性以外，由于融资担保公司主要是以向借贷机构担保企业债务偿还能力，因此财务风险还具有明显的隐蔽性、爆发性、高风险性以及风险分担困难的特点。
二、融资担保公司财务风险成因分析
从外部以及内部两方面系统分析造成融资担保公司财务风险出现的原因，其成因如下：
(一)外部因素造成的财务风险
融资担保公司受到外部因素影响出现的财务风险主要是源自于所受保企业的风险，在担保过程中，由于具有连带清偿责任，因此所担保公司如果由于经营困难出现了违约，就必须由担保公司偿债，因而带来巨大的财务风险问题。外部因素造成的财务风险问题，产生的根源来自于担保公司财务风险识别管理不当，对于受保公司的财务报表真实性审核不全面，抵押物价值评估不当或者是业务操作不规范等造成的。
(二)内部因素造成的财务风险
内部因素造成的担保公司财务风险问题，主要是融资担保公司自身财务管理等造成的。如果融资担保公司为了实现自身规模扩展，不合理的对外筹集资金用于投资，或者是挪用客户资金造成资金链断裂等，一旦资金回收困难，则很容易出现财务风险问题。
三、融资担保公司财务风险防范措施研究
(一)强化对受保企业财务风险传递的防范
作为融资担保公司而言，防范财务风险，重要的工作就是应该在源头控制源自于受保企业的财务风险问题传递。首先，应该加强对受保公司的前期调查，尤其是对受保公司财务状况的审查以及财务风险问题的整体评价分析，对于会计报表应该全面审视是否存在粉饰报表的问题，并加强对受保公司资产负债表以及利润表的全面分析，在对受保公司的经营状况以及盈利能力进行全面分析以后进行决策。其次，在确定担保以后，应该加强对受保公司的财务风险控制，尤其是对受保公司的资金流向进行跟踪，并定期与受保公司进行业务咨询，及时发现财务工问题并进行提醒作出风险预警，以控制财务风险问题的发生。
(二)提高融资担保公司的风险识别评价与控制能力
风险控制管理的基本流程就是风险识别、评价与控制。因此，融资担保公司应该强化对风险的识别评价与控制能力。在风险的识别评价方面，重点是关注自身代偿能力情况与经营效率状况，以控制风险为基础来开展业务，并通过对公司自身的财务指标分析，发现经营管理中潜在的风险问题。在风险的应对上，可以通过合理安排担保项目或者是担保期限实现风险分散，可以采用内部补偿或者是外部补偿进行风险补偿，也可以通过反担保、与银行共担风险、建立再担保体系等方式进行风险的转移，通过这些措施提高融资担保公司对财务风险的应对控制能力，避免由于财务风险问题造成过大的经济损失。
(三)加强对融资担保公司的财务风险监管
对于融资担保公司的财务风险防范，除了采取主动的防范管理措施以外，还应该加强对财务风险的监管，通过强化内部控制与内部审计来规避风险问题。在内部控制管理过程中，应该重点加强对业务流程的规范化管理，并加强对投资项目的跟踪管理，确保各项业务工作运作都在标准规范的框架范围内。同时借助内部审计管理，对融资担保公司全面开展管理审计、项目审计以及风险控制审计，督促公司内部自觉强化对风险的识别、分析与控制，进而降低财务风险发生的可能性。
四、结束语
篇9
一、指导思想和任务目标
(一)指导思想。深入贯彻落实科学发展观，坚持审慎监管、规范整顿、促进发展的原则，全面落实政策措施，大力培育市场主体，建立健全管理体制，依法维护行业秩序，切实化解业务风险，促进融资性担保行业健康发展。
(二)任务目标。通过规范整顿，要达到以下要求：
1、确保国务院和省政府关于融资性担保业务监管和行业发展的各项政策措施得到全面落实，为融资性担保业健康发展创造良好环境；
2、确保融资性担保公司资本实力和竞争力得到明显增强，进一步完善多层次、多元化的融资性担保体系；
3、确保融资性担保公司经营行为得到规范，促进其纳入健康发展轨道；
4、确保运行规范、监管有效的管理体系初步建立，不断完善监管长效机制。
二、规范整顿的范围、内容和方法步骤
(一)规范整顿的范围。《省融资性担保公司管理暂行办法》出台前经工商行政管理部门注册登记的实际从事融资性担保业务的公司。
(二)规范整顿的内容
1、市场准入规范整顿。主要包括融资性担保公司注册资本金是否达到规定的要求，是否有虚假注资和抽逃资金行为，公司组织机构、内部控制和风险管理制度是否健全等。
2、业务范围规范整顿。主要包括融资性担保公司是否实际从事融资性担保业务，是否有偏离主业现象及从事非法借贷、非法集资等违法行为，担保资金运用是否隐藏重大风险。
3、经营行为规范整顿。主要包括融资性担保公司的业务是否规范操作，准备金提取、风险集中度和投资是否达到规定要求，是否有不正当竞争和暴力追债等行为。
4、高管和从业人员队伍规范整顿。主要包括融资性担保机构的董事、监事和高级管理人员是否具备规定的资格条件，是否有严重违法违规行为，从业人员是否具备规定的资格条件等。
(三)规范整顿的方法步骤。从年9月起，至年3月31日结束。分三个阶段进行：
1、调查摸底和自查整改阶段(9月30日前)。市金融办负责，会同相关部门摸清全市融资性担保公司数量、分布、业务开展、风险状况以及存在的问题。在此基础上按照上级的要求认真抓好落实。融资性担保公司按照要求进行自查自纠，规范整顿办公室组织对融资性担保公司分类排队，区别情况，采取保留、重组、解散、撤销、破产等方式进行分别处置。
2、规范完善阶段(10月-年2月)。按照先易后难、优胜劣汰的原则，对在规定期限内达到规定要求的融资性担保公司，及时组织上报并重新确认，上报省金融办审核审批并颁发经营许可证。
3、检查验收阶段(年2月-3月)。规范整顿结束后，市金融办及时进行总结，按规定向省金融办提交规范整顿报告，并接受省统一组织的检查验收。
三、保障措施
融资性担保公司规范整顿工作政策性强、涉及面广、敏感度高、工作难度大，关系到维护正常经济金融秩序和社会稳定的大局，需要相关部门、单位高度重视，切实加强组织领导，严格落实监管责任，确保规范整顿工作取得实效。
(一)加强组织领导。成立由市政府分管领导任组长，市金融办、银监办主要负责人，财政局、公安局、企业发展局、工商局、人民银行等单位分管领导任成员的规范整顿融资性担保公司工作领导小组，负责对全市融资性担保公司规范整顿工作的统一领导和组织协调。领导小组下设办公室，办公室设在市金融办，负责规范整顿工作的日常组织协调。
(二)明确监管职责。按照国务院和《省融资性担保公司管理暂行办法》的要求，市金融办为我市融资性担保业务监管部门。金融办要认真履行监管职责，明确监管责任，全力推进融资性担保公司审慎监管。
(三)加强协作配合。在市政府的统一领导下，各有关部门、单位要认真履行职责，相互配合，提高把握政策、实施监管的能力，共同做好融资性担保公司规范整顿工作。各部门、单位具体职责是：
1、金融办。充分发挥牵头协调作用，具体负责融资性担保公司调查摸底、方案制定及重新确认的有关工作，督促引导企业自查整改，加强日常监管，并主动配合有关部门开展工作。
2、银监办。配合金融办做好规范整顿各项工作，发现融资性担保公司从事非法集资或者高息揽储、放高利贷等非法金融活动，要及时向市政府报告，并配合有关部门做好风险处置工作。
3、财政局。加强融资性担保公司的财务监督，做好对政府出资的融资性担保公司的监督管理工作。
4、公安局。对融资性担保公司涉嫌违法犯罪的，要加大打击力度，对性质恶劣、影响重大的案件要及时果断处置。
5、企业发展局。配合做好融资性担保公司的调查摸底和甄别确认工作。
6、工商局。负责提供全市已办理注册登记的融资性担保公司的详细资料；对融资性担保公司涉嫌虚假出资、抽逃出资和不正当竞争等违法违规行为，要加大依法查处力度，并负责做好重新确认后的变更登记工作。
篇10
【关键词】 县级 财政 农村金融
兴化位于江苏省中部里下河腹地，是典型的农业大市，现有耕地180万亩，人口156万人，行政区划调整后辖29个镇、5个乡、一个省级开发区，是全国著名的商品粮、水产品生产与集散基地，同时为省级“不锈钢特钢制品出口基地”和“脱水蔬菜出口基地”。2011年兴化市实现财政总收入66.56亿元，其中一般预算收入25.56亿元。2012年1月至6月份实现财政总收入36.97亿元，同比增长9%，其中公共财政预算收入15.73亿元，同比增长9.5%。
一、当前农村金融现状及存在的问题
兴化市目前有银行业金融机构10家，农村小额贷款公司8家，担保机构16家。截至2012年6月末，全市金融机构本外币各项存款余额409.49亿元，比年初增加60.85亿元，同比多增加22.61亿元，余额比年初增长17.45%，存款总量突破400亿元大关；本外币各项贷款余额262.66亿元，比年初增加30.16亿元，同比多增加12.86亿元，余额比年初增长12.97％。
1、农村金融机构信贷支农服务面临的困难
（1）农业生产经营项目收益低、风险高，放贷机构存在顾虑。由于农业属于弱质产业，农业生产回报率低，而且受自然灾害等不确定因素的影响，农业生产的抗风险能力较弱，加上农业政策保险机制尚未完善，农村生产得不到保障。这就使得农村金融机构对农业贷款发放存在顾虑，农村生产资金的需求得不到满足。
（2）农户贷款额小、分散，成本较高，信贷人员缺乏放贷动力。农户贷款具有额度小、手续繁、客户量大面广的特点，信贷人员需投入较大的精力，放贷成本加大。兴化市农村金融机构积极推行“阳光信贷”，采取建立农户信用档案，集中授信的方式，既提高了放贷效率，同时也减轻了信贷人员劳动强度，降低了贷款成本，但农村金融机构普遍建立了信贷业务考核机制，实行信贷人员绩效工资与贷款发放量挂钩，不少信贷人员将眼光瞄准额度大的企业贷款，对于发放额度小的农户贷款自然缺乏动力支持。
（3）农村企业财务管理不够规范，加大了银行审贷难度。目前，虽然大部分农村企业组织形式为有限责任公司，真正按公司制规范操作的为数不多，其多数股东为家庭成员，实质为一人公司。因而不少企业财务管理及财务信息披露不规范，对外报送的账表有多种数据。农村金融机构无法通过报表对中小企业的经营及财务状况及时作出准确评价，从而增加了农村金融机构对企业的放贷顾虑。甚至少数企业无专门会计人员，无账无表或做假账，农村金融机构无法准确把握其资产、负债、成本、效益等情况，贷款额度很难把握。
（4）缺少担保抵押，贷款难以发放。农村金融机构出于防范信贷风险考虑，必然要求企业提供有效的抵押、担保。可是，不少企业尚处初步发展阶段，自有资产有限，缺少可抵押的固定资产。同时，信用担保机构对大部分农村企业认同度不高，使得农村企业无法获得有效的担保途径，银行贷款难以得到落实。
（5）农村信用环境不佳，银行存在畏惧心理。近年来，随着农村信用体系建设不断推进，农村信用环境有所改善，但少数企业和农户信用观念依然淡薄，诚信意识不强，逃债行为时有发生，无疑加大了贷款风险，挫伤了农村金融机构放贷的积极性。
2、担保机构存在的问题
（1）与银行合作关系未能有效提升。具体表现在与协作银行的风险分摊比例、担保贷款的利率优惠以及与贷款配套银行收取的各种费用减免等，这些因素将导致担保机构所担保的贷款质量偏低，承担风险过大，收益偏低。
（2）担保机构抗风险能力不强。由于担保公司普遍缺乏健全的风险防范体系，同时又尚未接入人行征信系统，无法调阅被担保人的征信报告，难以对担保项目进行有效评估和审查。经济效益好的企业不需要担保公司担保，银行就可以贷款；需要提供担保的企业大多是新成立、经济效益一般的企业。部分企业信用观念淡薄，诚信度低，企业财务管理不规范，缺乏健全的财务制度，大大增加了担保公司的风险。
（3）担保机构专业人才匮乏。担保行业属于新兴的特殊行业，所需的专业人才不仅要具备企业管理、财务会计等知识，还应具备一定的金融知识和熟悉金融政策法规。据相关部门统计，兴化市担保行业现有从业人员中从事过金融工作的人员数量比例严重偏低。
（4）担保业务收益偏低。担保公司属于低收益高风险，担保手续费费率每年仅为担保金额的1.8%左右，导致兴化市正常开展担保业务的14家担保公司净资产收益率最高3.74%，最低仅为-1.24%，平均仅为0.81%，其中有两家亏损，大大低于其他行业收益水平。个别担保公司为了弥补收益上的不足，甚至出现超范围经营现象。
（5）政府缺乏有效监管。国家针对担保机构实行登记备案管理制度，但相关管理部门缺乏行使监管职能的有效手段。个别担保机构存在违规超范围经营、抽逃注册资本、内部管理制度混乱、风险控制措施不到位等现象。
另外，还存在一些其他问题，如针对涉农保险机构的优惠措施不多。目前除农业保险保费的营业税优惠外，无其他优惠措施，保险机构开展农业保险的积极性不高。而且，由于县级财政不宽裕，农村金融机构获得的财政支持以中央级、省级为主，而从本级财政获得的支持较少。
二、当前县级金融机构享受的财政政策