市场经济体制和计划经济体制范文

导语：如何才能写好一篇市场经济体制和计划经济体制，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

完善社会主义市场经济的需求

发展社会主义市场经济要求依法办事和自由竞争。通过合同来进行规范市场行为同时体现了市场经济的这两项重要特点。订立合同最基本的依据就是《合同法》，此外还有其他法律来约束合同的订立，如《建筑法》、《招标投标法》，因此合同管理体现了依法治企理念。同时，合同的最大特点就是，在不违反强制性规范的同时，最大限度的体现当事人的意思自治。因此，合同管理是企业顺应市场经济发展、依法治企的大趋势。

现代企业自身发展的要求

合同管理贯穿项目管理的始终，是业主、承包商与市场连接的桥梁与纽带，工程施工、监理和验收的重要法律依据。强化合同管理，有利于建设项目的质量控制、投资控制、进度控制，有利于提高业主与承包商的履约率，同时实现双方当事人利益，促进企业、行业发展。

规范市场主体行为的需要

合同管理的全过程都明确界定了市场主体双方的基本权利和义务，是各方行使权利、履行义务的重要基础，同时也是正确处理项目实施过程中出现的各种违约与索赔等纠纷的重要依据。市场活动中不断涌现诚信危机、不正当竞争等危害市场经济发展，主要是企业管理者法律意识淡薄，合同管理弱化的结果。强化合同管理，使市场主体时刻受到合同管理的约束，按照约定履行义务、处理纠纷，起到规范市场主体和整顿市场的积极作用。

合同管理体系的构建

合同管理体系是指以相关法律为基础，以合同为管理对象，以合同管理组织为管理主体，依据双方签订的合同，建立严格履行合同职责和义务的评审、实施、履约评价和持续改进的体系。

（一）确定合同管理组织及其职责

合同管理贯穿项目的全过程，包括从项目的前期调研、谈判、合同评审和签订，到中期的合同履行、变更和监督，再到后期的项目总结与评价等全部工作。因此，必须是全员参与。全员参与有两层含义：一是全体员工都应该具备合同意识，具备按照合同办事的意识；二是各业务部门都应参与合同管理的分工协作。全员参与要求明确企业内部合同管理的各参与方，包括各职能部门和专业负责人的权责，打破条块分割，清晰划分工作界面，确保各部门发挥优势、分工合作、紧密结合，协力做好合同管理工作。

合同管理在全员参与的基础上有归口管理部门。企业应建立独立的、与企业其他职能部门平行的合同管理部门，并配备专职合同管理人员。在实践中，许多大中型企业都已经建立了法律事务机构，因合同以法律为基础，因此将合同管理集中于法律事务部门，一般称为合同部。合同部的重要职能就是推进合同管理工作的专业化、制度化、科学化、规范化、标准化与信息化。

（二）建立健全合同管理制度

1、前期参与制度

在签署合同前，合同管理人员要参与到项目的招标投标、合同谈判等工作，就合同相关事宜提供专业支持并进行合规审查。合规审查包括营业范围、资质审查、履约能力调研、招标投标文件的审核、权利义务划分，风险分析等诸多内容。

对于招标文件的审核是承包商应进行的工作。审核招标文件，首先要审核招标文件是否符合签订合同的各项原则，是否符合国家有关的法律法规的规定。只有这样，才能确保投标单位在公平、公正、竞争、有序的前提下进行投标。其次要审核其内容，确保企业自身条件能满足招标文件的需要，确保招标文件响应招标要求。对于模糊不不清的地方要进行澄清。招标单位的澄清文件、会议纪要、其他补充文件以及后来的中标通知书都将成为合同的组成部分，但最重要的是进行招标文件中的合同条件的审核和分析。

权利义务的划分在合同管理的前期谈判工作中至关重要。任何一方主体都要预防相对方凭借自身优势或市场地位，在合同中明显加重对方责任、免除自身责任、排除对方主要权利的显失公平条款。

分析风险、明确风险承担责任也是合同管理的重要内容之一。项目执行过程中的各种风险是客观存在的，对于这些风险，既不能完全预见和把握，也不能在执行中完全避免。为了尽量减少风险，避免由于风险造成的损失和争执，业主在招标文件中应尽可能提供充足的资料，制定明确的合同条款和规范，承包方则应认真研究招标文件，仔细地分析和估计可能出现的风险，谨慎编制投标文件。

2、合同范本编制与管理

如果一个企业没有一个标准化的合同范本库，每个项目都要临时编写将耗费巨大的人力和财力，而且还可能耽误工程进度。

由此可见，通过编制企业自己的合同范本，可以大大提高合同草拟和合同谈判的质量和效率，促进全面防范风险制度的构建，推进企业标准化建设，并对外树立良好的企业形象。

在拟定合同文本的内容时，合同管理人员必须对工程现状进行深入调研，使拟定合同具有预见性，并且要对合同进行细致分析，避免所拟定的条款出现歧义。拟定合同文本要把握以下要点：明确订立时间和优先顺序；约定价款和工作时限；明确组成合同文件的解释顺序；重视索赔条款的拟定。合同初稿拟定后，要进行合法性分析及完备性分析。同时要确保构成合同的各种文件齐全、合同条款齐全、合同用词准确、对项目可能出现的不清情况有足够的预见性。

3、合同的评审、审批、签订管理

合同的评审是指合同审查人员对合同初稿进行全面审阅和审查，提出修改建议的过程。合同评审要坚持以下原则：（1）合法性原则；（2）公平性原则；（3）风险性原则；（4）可行性原则。

合同的审批是由企业相关职能部门和负责人按照一定的流程，在各自的权限与职责范围内对合同进行审核与批准。任何合同都必须经过合同部的评审，未经评审的合同不得提交审批。合同的审批流程具体包括：（1）具体业务负责人审批；（2）企业职能部门审批；（3）项目主任审批；（4）企业领导审批。

合同经过合同部的评审、负责人的审批就进入签订阶段，也就是进行合同的正式签署。合同的签订需要两个条件：一是合同审批表，合同审批表是合同评审与审批流程形成的纸质痕迹，是确认合同经过评审和审批的依据；二是授权委托书，是法定代表人授权代表代表企业签署合同。合同审批表和授权委托书都是后期进行合同归档的内容。

4、合同的履行与动态管理

合同的履行跟踪与动态管理是合同管理的重要组成部分，也是实现项目管理的关键点，因此在合同签订后，要及时跟踪合同的履行，进行动态管理，合同的履行主要把握以下几点：

（1）重视现场签证。签证必须按照合同条款进行。如果发生变更，要格外谨慎，尤其要重视设计和施工图变更，此类签证只需对变更或修正的项目进行签认，未发生变更的图纸无需重复签认。

（2）及时记录、收集、和整理各种文件资料。一是现场记录，包括现场施工日志、施工报告、业主和工程师的指令和往来信件、出勤情况、设备材料使用报表、中间验收记录、事故记录、现场会议记录、施工进度记录等；二是财务报表，包括施工进度款报表、会计总账、财务审批报告等。

（3）进度动态管理。在合同履行中，要随时把握进度的变化，运用图标、线路等编制方法编制出实际工期。将实际工期与计划工期进行比较对照，如果出现偏差要及时分析，找出原因，及时更正，加强控制措施，确保最终的实际工期与计划工期偏离不是太大。同时，根据偏差原因做好索赔工作。

（4）质量动态分析。工程质量是关键，质量管理也应该是动态管理，时刻跟踪质量变化，避免偏离合同规定的质量标准。

5、合同的归档制度

合同管理不只是合同洽谈、草拟、签订、履行、变更、中止、终止或解除全过程的管理，合同的归档也是合同管理的重要内容。合同管理归档制度不仅使企业文件资料的保管与归档工作统一管理，而且是处理经济纠纷、切实维护企业自身合法权益的有效凭证。

合同文本、有关合同的修改、补充、变更、中止、解除的协议、法定代表人授权委托书、合同审批表等合同文件都应列入合同归档的范畴。各项文件内容都应确保其完整性，其中合同文本的完整性应包括：合同中约定的“合同文件”范围以及合同附件、合同附录等。

合同归档不止是所有合同文件的简单整理，每一份合同都应当独立建档并编号，并做好合同归档的台帐工作，确保合同归档制度意义的充分实现。

6、合同的总结与后评价制度

篇2

在国人传统的意识里，法律只是政府管理人民的重要手段。但是民商法律有别于其他的法律制度，具有一定的强制性之外，也包括了对社会软环境建设的具体要求。民商法律文化是政府干预市场经济的具体表现，对我国市场经济的健康发展起到了一定的保障作用。

二、市场经济体制对我国民商法律文化的影响

在当今的中国社会，法律制度与市场经济发展之间的联系非常微妙，总体上来说，中国社会的法律形态在一定程度上决定了我国市场经济的发展方向。社会矛盾是人类经济活动的重要体现，也是推动人类社会快速发展的主要动力之一。在社会主义初级阶段我国社会的主要矛盾由两部分，一是生产与生产力之间的矛盾，二是经济基础与上上层建筑之间的矛盾。自从我国改革开放以来，中国社会的经济基础有了明显的改善，与此相对应的民商法律文化培养也成为中国社会进步的必要环节，适合中国国情的社会主义市场经济体制的发展离不开法律软环境的支持。在市场经济体制的干涉下，我国人民的价值和思想认知开始逐渐发生改变。市场经济为社会主义建设带来发展机遇的同时，其带来的负面影响也越来越严重。为了满足我国社会对市场经济、文化、政治等方面的要求，必须加强民商法律文化的培育工作。相比传统的社会主义制度，有中国特色的社会主义制度更加注重以人为本的发展观念，为此对人类经济活动的限制逐渐放松，在一定程度上影响了我国市场经济的正常发展。由此可见，我国市场经济的发展现状决定我国政府和相关机构必须增强民商法律文化培育工作，从而保证市场经济体制在社会主义现代化建设的过程中起到应有的主导作用。

三、我国民商法律文化基础对市场经济发展的作用

我国现行的市场经济体制与传统的社会主义计划经济体制相比有本质上的区别，传统的计划经济的活动主体是政府，而现行的市场经济体制的活动主体是市场，政府对社会经济活动的干涉是极为有限的。因此，市场经济的正常运行离不开市场经济体制的内部淘汰机制，例如:诚信淘汰、资本淘汰和时代淘汰等。但是，在具体的运作实践过程中，有很多商业主体试图忤逆市场经济的淘汰制度，致使我国市场经济体制陷入混乱。法律作为新时代最有效、最有效的管理方式，在市场经济发展的过程中，有其一定的可行性和有效性。法律作为国家和政府对市场经济进行干涉的重要手段，在应用过程中的具体表现就是民商法律文化的培养。可以说只有引导我国市场经济体制向法制化管理的方向发展，才能确保市场经济体制在我国社会健康快速的发展。实际上，人们在传统的心理认知上就有对法律敬畏的思想，民商法律文化的培养，只是将民众心中的这种敬畏思想有效的挖掘出来，使之产生应有的作用。综上所述，良好的民商法律文化基础，是市场经济在我国社会健康快速发展的必要保障。

四、市场经济呼唤民商法律文化培育的作用

国家和政府强制执行民商法律文化培育活动有其一定的局限性，不利于人们从根本上理解民商法律文化，甚至可以说，这在一定程度上违背了国家以人为本的科学发展观念。为此，必须发挥市场经济的引导作用，对民商进行法律文化培育，从根本上改变民商的主观认知，端正经济发展态度。在市场经济体制中，民商法律文化不足的企业势必会淘汰，长此以往，在民商的潜意识里逐渐形成对民商法律文化重要性的认知。总的来说，市场经济的发展情况会与当时社会的民商法律文化基础相对应，在经济利益的引导下，进行民商法律文化培育工作的有效性会大幅度提升。

五、总结

篇3

一、什么是市场经济体制

市场经济和计划经济相对，市场经济体制和计划经济体制相对。通常市场经济也叫市场经济体制，市场经济是指市场对资源配置起基础性调节作用的经济。

在市场经济体制下，资源分配受消费者的约束，生产什么取决于消费者的需求（市场需求），生产多少取决于消费者的支付能力及需求水平；经济决策是分散的，作为决策主体的消费者和生产者在经济和法律上的地位是平等的，不存在人身依附和超经济强制关系，信息是按照买者和卖者之间的横向渠道传递的。

二、市场经济体制发展的两个阶段

1.自由放任的市场经济阶段

在自由放任的市场经济条件下，市场机制作为一只“看不见的手”充分发挥调节作用，是经济运行的唯一调节手段。政府在市场经济中的作用仅限于维持法律和秩序，至多也只是承担某些公共工程和最低限度的社会保障，只是充当所谓的“守夜人”的角色，一切经济活动都是以市场为轴心，以市场价格为导向展开的。

2.宏观管理的现代市场经济阶段

政府作为市场的组织者参与构造、干预和调节市场，参与市场的发育、整合和市场机制创新；政府作为国家垄断代表介入社会再生产的各个阶段和国民经济的各个领域，影响资源配置，调节国民收入的分配；政府作为经济运行的协调者，制订经济计划，实施经济政策，运用各种调节手段协调社会总需求与社会总供给、投资与消费的比例关系，调节产业结构，影响经济运行的周期。

三、现代市场经济体制的特点

国家干预主要侧重于宏观领域，目的在于调节和控制社会经济的均衡运行，弥补市场调节的不足。市场调节则作用于微观领域，目的在于提高经济运行的效率，刺激经济发展的活力。同时，在促进市场机制正常发挥作用的前提下，市场调节与政府调控是一致的，市场机制是政府有效调控下的市场机制，而有效的宏观调控又都是建立在市场运行基础之上的。

篇4

    〔释义〕 本条规定的是《反不正当竞争法》的立法目的。

    本法的直接目的是反对不正当竞争,与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争,因此,本法的立法目的具体说来是:

    (一)保障社会主义市场经济健康发展

    我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明,计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的,必须对原来的经济体制进行改革,建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。

    我们要建立的社会主义市场经济体制,就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用,使经济活动遵循价值规律的要求,适应供求关系的变化,通过价格杠杆和竞争机制的功能,把资源配置到效益较好的环节中去,并给企业以压力和动力,实行优胜劣汰;运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点,促进生产和需求的及时协调,以利进一步解放和发展生产力。

    市场经济体制和计划经济体制是有重大区别的,两种经济体制的不同主要是:

    第一,市场和计划所起的调节作用不同。市场经济体制下市场发挥的是对经济的基础性调节作用,主要是通过市场作用来自行平衡供求,进行有效的资源配置。但市场也不是万能的,它有种种局限性,因此政府计划的调节是必要的,政府是起着高层次的调节作用。也就是说凡是市场能解决的由市场来解决,市场解决不了的问题由政府来解决。计划经济体制则是政府通过计划支配一切,对资源进行直接配置。但由于政府力量还不够,计划也不可能做到完全无漏。所以还需要市场起着拾遗补缺的作用。

    第二,经济运行方式不同。市场经济的运行是遵循价值规律,在竞争的环境中进行的,市场机制的核心是竞争。计划经济的运行是靠行政命令,通过国家下达的计划或配额进行的,因此基本不存在竞争。

    第三,微观经济基础不同。市场经济体制下的微观经济基础是政企分开,自主经营、自负盈亏、自我发展的企业,企业是独立的商品生产者和经营者。计划经济体制下的微观经济基础是政企不分,没有经营自主权,不能自负盈亏的企业,企业是政府行政部门的附属物。

    第四,经济活动的界限不同。市场经济中的各种经济活动是以法律作为界限的。只要在法律的允许范围内企业、个人、政府行政机构按照各自的权利、义务发挥作用。因此,市场经济从这个意义上讲也是法制经济。计划经济体制下则是以计划作为经济活动的界限,任何违反计划的行为都是不允许的。

    随着改革开放实践的发展和认识的深化,我国经济体制正在从高度集中的社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡。实行市场经济就要遵循商品活动的价值规律,从而实现对社会资源有效、合理的配置。而价值规律的实现是离不开竞争机制的。价值规律这种调节资源和经济活动的作用是通过竞争来实现的。因此,竞争是市场活动的核心,是市场经济中占主导地位的最重要的调节器,其作用主要是:

    1.资源配置作用。市场经济对资源的合理配置是通过竞争机制来实现的。在竞争作用下,适者生存,优胜劣汰。社会资源的配置就会向最有效的领域倾斜。因此,竞争是劳动力和资本的引导者。通过竞争作用不断地调整着生产要素在总的经济领域里的流动方向和数额比例,以便提供更多的为消费者所需要的产品和服务。

    2.利益分配作用。经营者通过市场竞争,以自己的产品和服务占有市场,才能将产品转化为商品,实现经营者的利益和对社会的贡献。只有市场竞争中兑现的效益,才是收入分配及企业盈利状态的根本尺度,也是企业赖以生存和发展的基础。

    3.发展动力作用。市场竞争给企业以强烈的刺激和压力,使企业处于不进则退的环境中。竞争虽然给企业以压力,但这也是一种生存和发展的动力。在计划经济体制下,企业没有竞争的压力,因此也就失去了应有的活力和前进的动力。在激烈的市场竞争中,企业为了生存和发展,必须不断地面对市场的需求,改进技术,降低成本,提高质量,改善服务,赢得竞争优势,从而促进和带动全社会的技术进步和劳动生产率的提高,使整个社会的经济充满活力。

    因此,竞争是市场经济最活跃、最核心的因素。竞争机制是市场经济最基本的运行机制。如果社会经济生活中竞争遭到排斥或者削弱,那么市场机制就要出现结构性的、全局性的障碍,市场经济秩序就将发生混乱,社会主义市场经济就不能顺利发展。因此,通过制定《反不正当竞争法》,维护和促进竞争,保障社会主义市场经济的健康发展是十分重要的。

    (二)鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为

    竞争同世界上的任何事物一样具有两重性。在竞争作用下,可以产生积极的企业行为和社会效果,推动市场经济健康的发展;同时由于利益动机的影响,同样也可以产生消极的企业行为和社会效果,使得一些经营者企图不通过自己的正当努力和商业活动来获取市场中的竞争优势。例如,采取假冒他人商品的注册商标、包装、装潢或标记,企业名称和姓名等行为,采取不正当的有奖销售行为推销产品,造成与产品质量、价格、服务毫无关系的竞争优势。在我国现实生活中,不正当竞争行为不但存在,而且有些已经发展得相当严重,具有以下几个特点:

    第一,不正当竞争行为相当普遍。全国各地,各行各业,各类市场活动的主体都有不正当竞争行为的发生。

    第二,在各类不正当竞争行为中,制售假冒商品,制作虚假广告,不正当的有奖销售,商业贿赂等行为表现特别突出,已经成为社会经济生活中的几大“公害”,严重地影响了社会经济秩序,给其他经营者和广大消费者造成了巨大的损害。

    第三,在各种不正当竞争行为中,搭售或附加其他不合理条件从事市场交易的行为,串通投标行为,地方经济封锁和部门垄断等行为,是我国市场活动中所产生的不正当竞争行为。这些行为排挤竞争对手,限制市场竞争,抑制市场应有的活力,对市场机制的破坏性更为严重。

    因此,《反不正当竞争法》的制定和实施,对市场竞争行为进行了法律规范,对一切公平竞争进行鼓励和保护,对各种不正当竞争行为要制止和惩罚。法律保障经营者在市场活动中公开、公平地进行竞争,鼓励诚实的经营者通过自己的努力,取得市场优势,获得良好的经济效益。使市场活动始终保持竞争的公平性和有效性,使竞争始终成为企业发展的动力,带动整个社会生产力的不断提高。

篇5

完美计划经济下重复建设的不可能性

马克思早年设想的计划经济是在资本主义高度发达的前提下诞生的。经济在一国之内仅有一个计划决策中心，并由这个计划中心负责收集信息，最后制定出全国各地、各个产业之间相互协调、运转顺畅的庞大而细致的计划体系，并通过逐级下达而得到贯彻执行。此外任何单位没有独立的经济利益，也没有计划的决策权。如果这个模式是完美的，投资多少、投资于哪个行业或哪个地区，计划中心完全可以根据总体经济而事先作出精确的安排。因此，在完美的计划经济体制下不会出现所谓的“重复建设”。

完美计划经济的不可能性与现实计划经济中的重复建设现象

完美计划经济需要建立在一系列极其苛刻的假设条件下才能成立，而事实上，这些条件时至今日尚未出现过，而且也无法估计在未来多长期限内才会形成。现实的所谓计划经济都是放松了完美计划经济假设的“不完全计划经济”。在我国的计划经济时期，尽管计划在经济运行中一直起着十分重要的作用，但同时不同的利益主体在决策上也拥有相当的权力。投资决策的分散至少使重复建设具备了可能性，但为什么要重复建设还要取决于中央计划决策当局的偏好。比如“”时期，在中央的号召下，各地建设了大量的“小高炉”、“土高炉”，并由此引发了投资过度膨胀。由此可见，在我国的计划经济体制时期，重复建设主要表现为一种在中央政府默许情况下的地方政府行为，是地方政府出于自身利益考虑的一种决策选择。

完美市场经济体制下重复建设是必要前提

根据西方经济学特别是新古典主义的理论，完美的市场经济就是完全自由的经济，经济的计划和决策权被分散在无数个个体手里。每个市场的参与者只是价格的接受者（price taker），而非价格的制定者(price maker)。因此，完美的市场经济要求有众多的参与者根据自己的判断进行各种决策，从而形成充分竞争，并在充分竞争中发现真正价格。投资是市场参与者重要的决策行为，所以，仅就投资而言，只有在市场上形成大量类似的投资（也可称为重复建设），才能真正形成充分竞争的关系。否则就会出现不同程度的垄断，而垄断就意味着效率的损失，这是完美市场经济所不能容纳的。

现实的市场经济总是倾向于阻止重复投资

同完美计划经济一样，完美的市场经济也从未在人类社会中出现过。就现行的市场经济体制看，市场竞争的参与者总是不满足作为价格的接受者，通过垄断而成为价格的制定者并由此获取超额利润是他们的理性选择。因此，通过各种手段和方法阻止其他参与者的进入就成为其重要的策略。这种行为的结果表现在投资上就是阻止重复投资的发生。西方市场经济国家之所以都有强硬的反垄断法，恰恰说明垄断行为在它们的市场经济中是何等突出。

由以上的分析我们可以看到一个有趣的现象，完美的计划经济与现实的市场经济之间，就投资而言都有抑制重复投资（重复建设）的一致倾向。无怪乎经典作家已经看到资本主义是通过垄断形式而最终进入社会主义。与此同时，我们还看到，现实的计划经济（或不完全的计划经济）与完美的市场经济都会形成并要求重复投资，在这一点上两者至少存在形式上的一致性。尽管在不完全计划经济体制下，重复投资主要是由各级地方政府造成的，而完美市场经济的重复投资则是建立在众多非政府市场参与者参与的前提之下。

篇6

关键词：市场经济;工商管理;作用

在市场经济发展如火如荼的今天，我们更要明确工商管理在其中所发挥的巨大作用。我们要居安思危，探寻出更好的工商管理措施，来净化市场经济环境，稳固市场经济体制。在对市场经济其调控作用的因素中，工商管理是一种现代化比较成熟的方式。自由经济体系是市场经济的一大特色，在市场经济体制下的商品，其产品和销售是由价格所决定的。所以，工商管理作为影响价格和商品质量的重要因素就显得尤为重要。在本文中，我们将着重介绍工商管理在市场经济体制下所发挥的作用以及其深远意义。

1市场经济体制下工商管理简述

何谓市场经济体制下的工商管理，其含义是管理学中一个重要的分支，具有应用性强的特点。其主要内容即是运用管理学的手段以及经济学专业知识和现代化管理手段来对市场经济如何进行有效管理以及发展来进行研究。目前的市场经济体制与以往的农业经济和工业经济是不同的。管理现有的市场经济，不仅需要工商管理者拥有较高的专业知识，还需要有开放的思想把市场经济的特性同国内目前的形式结合起来。以往在对于工商管理人员的培养中，往往过分注重对其专业知识的传授，这种培养方案培养出来的人才并不能很好的对当前的市场经济进行管理。工商管理作为国家经济宏观调控的手段之一，主要体现出以下的几种职能：首先是工商管理可以规范我国的经济发展，由于我国的市场经济发展起步较晚，需要科学有效的管理手段进行完善，而工商管理就充当了这样一个角色，它为市场经济的规范发展制定了一系列的规章制度。其次，工商管理起到了桥梁作用，积极沟通社会管理与公共服务等国家基础性建设。我国的工商管理属于我国经济建设中的一部分，关系到社会发展的方方面面。最后，工商管理可以为企业发展提供正确的方向，工商管理的职能发挥对象主要是企业，其发挥的主要职能也是体现在企业管理中。在经济发展的新形势下，各个企业都面临着新的挑战，工商管理则给这些企业正确的发展方向，防止企业被激烈的市场竞争淘汰。

2市场经济体制下工商管理现状

对于我国而言，工商管理的作用是很明确的，就是要维护市场经济的正常秩序。市场经济不受国家的宏观调控，这是市场经济与计划经济所不同的地方。价格是推动市场经济发展的主要因素，企业的制造成本直接决定了商品的价格，同时消费的对象也由产品的价格所决定。在这样自由的市场经济环境中，每个企业间的竞争会变得异常激烈。所以不同的企业会采用不同的方法来增大自己在竞争中的优势。但在这个过程中，工商管理的作用就体现出来了。工商管理负责监督商品的价格，这是市场经济发展的重要推动力。但是目前的工商管理制度还不够完善，很多时候地方保护主义仍然对商品的价格起着决定性因素。还有工商管理部门的内部审计结构也需要被改进，目前工商管理的经济监督功能并不能充分的发挥。这也是市场经济体制下工商管理的艰难之处。

3工商管理在市场经济体制中发挥的作用

3.1工商管理可以净化市场环境

我国之前是计划经济，改革开放以后，市场经济逐渐发展起来。在这个过程中，需要科学有效的管理手段对其加以监督和完善。市场经济体制下的工商管理，它制定了一系列的规章制度来规范市场经济的发展。监管每个行业每个领域的发展，对准备进入市场的企业进行严格的审查和监督。企业是工商管理在市场经济体制下发挥监管指导作用的主要对象，所以在企业管理中主要体现了工商管理的作用。在竞争日益激烈的经济领域，每个企业都面临着巨大的挑战，工商管理在其中一方面监督企业间的竞争行为，防止违反乱纪的行为发生；另一方面，保护每个企业的合法权益，为他们的健康发展提供一个相对公平、绿色的市场环境。在2008年的经济危机中，由于国家采取了一系列有效的措施，使得我国经济遭受的伤害降到了最低，工商管理在其中起到了很大的作用，这也对我国的市场经济的平稳发展产生了很大影响。

3.2工商管理可以促进经济体制改革

我国的经济体制在不断的变革，与之相对应的工商管理体制也需要相应的改变。我国的经济类型从主要由国家控制逐渐发展为多种经济类型并存的形式，这使得我国经济类型得到多样化，也导致了我国的经济体制发生变革。工商管理的作用是要随着社会的发展与经济类型的改变逐步作出调整的，不断的推动我国经济分配制度和流通制度的改革。我国的经济主体仍然是社会主义，所以工商管理在市场经济体制中还要发挥监管与净化作用。但有一点需要明白，无论如何改革目前的经济体制，我国始终坚持以公有制为主体，多种经济类型共同发展。但毕竟是市场经济，要尽量减少工商管理对其的干预，保证其自由经营，提高企业对于风险的抵抗能力，提高他们的自主性。

3.3工商管理可以引导经济发展方向

我国与资本主义国家之间存在很大的区别，由于我国是社会主义国家，因此经济制度也有很大的不同。在我国，国家宏观调控对于经济发展起到了重要作用，而工商管理正是我国宏观调控常用的一种重要手段。我国市场经济的重要特征是国家与市场进行双重调控，自从我国进入世界贸易组织之后，市场对于经济的调控在我国的经济发展中起到了更加重要的作用。虽然随着经济的不断发展，市场调节的作用越来越大，但宏观调控作为控制我国经济发展的重要手段，是不可能被抛弃的。因此，新时期下国家会加强对于经济的宏观调控。国家对经济进行宏观调控可以保证总的经济性质不变，以及保证经济的发展方向始终朝向正确的方向，工商管理正是我国用于宏观调控经济发展的重要手段。细看我国的经济发展历程，由于资本主义经济的影响以及政府逐渐放权给企业，造成我国很多企业都将发展经济效益作为企业发展的第一位，而没有考虑到人民的真正需要。国家作为经济的宏观调控者，势必要将偏离正确轨道的经济发展引导回来，发挥宏观调控应有的作用。我国通过工商管理的手段加强对企业的管理力度，努力使经济发展走上正确的方向。而当经济危机来临时，国家更应当加强宏观调控，运用工商管理的措施，将拉动内需作为奴隶的方向，努力减少经济危机对我国经济发展以及各个企业的危害。虽然工商管理的作用很重要，但也要注意其仅限于起到监管作用。一个企业的发展不能只靠工商管理就能解决所有的问题，监管部门也并不能对企业的经济实际发展起到控制作用。在引导企业进行发展时，要注意使用恰当的方法，不可盲目采取强制的方式进行管控，而是要结合企业自身的发展特点，鼓励企业设计出适合自身的发展计划，使其将国家与需要放在企业发展的第一位。

4结语

在当今的社会主义市场经济体制下，工商管理作为维护市场经济秩序的重要职能部门。社会逐渐现代化，社会主义市场经济环境也发生巨大的变化。工商管理部门也需要作出相应的调整，为适应社会主义市场经济的要求而变革。我国的市场经济发展需要工商管理，需要其提供相关的规章制度来约束企业的行为，也为每个企业的发展提供良好的环境。工商管理部门需要不断作出调整，来适应日益变化的市场主义经济，为我国的经济保驾护航，助其早日腾飞。

参考文献

[1]白兴儒.市场经济体制下工商管理发挥的作用[J].商场现代化,2017(01).

篇7

改革开放以来，我国企业虽然经过体制改革和机制转换，在某些方面形成了自己的特色，但与发展社会主义市场经济体制，建立现代企业制度对企业财务工作的要求相比，还存在明显差异。目前我国企业财务管理工作实践中主要存在以下不足：（1）重使用价值实物管理，轻价值综合管理；（2）重资金总量筹集，轻筹资结构安排；（3）重生产成本管理，轻资金成本控制；（4）重当期收益，轻远期风险控制；（5）重事后总结，轻事前预防；（6）重强化企业内部管理，轻财务形象管理。

在建立社会主义市场经济体制的过程中，企业财务管理必须针对上述问题有计划、有步骤地实施企业财务管理重点的战略转移，开拓企业财务管理的新领域，建立适应市场经济体制的财务管理体制。

一、我国市场经济体制下企业财务工作的重点

1、重视价值综合管理。

现代企业制度下，企业以资产为纽带，企业的经营方式在深度与广度上都得到了有效的拓展，即由一般企业以商品生产为主转为以商品生产和资产经营并重，特别是企业资产处于总量失衡，营运效率低的情况下，通过改组、合并、兼并等方式，实现企业资本的有效流动，达到资本的保值、增值。企业财会工作正面临着由只注重对经营活动的记录、整理、核算、分析、检查的会计管理向以综合管理为基础，注重企业资产合理配置、资本有效运用的财务管理新模式转换。现代企业制度就要求我们在思想观念上提高对新形式下财会工作的再认识，树立资产经营的观念，构筑财务管理框架，规范管理行为，注重对新时期企业财务所面临的各种问题的分析与管理，增强管理力度，充分发挥财务管理的综合管理作用。

2、合理安排资金结构。

在计划经济体制下，企业的资金及其结构由国家财政和银行统一规定，企业没有条件也无需研究筹资结构问题。而在社会主义市场经济体制下，企业成为“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的商品生产者，摆在企业面前的问题有：如何调整企业的资金储存量、流量，强化企业内部资金管理，优化企业内部资金配置，有效地权衡其流动性和收益性；合理安排筹资结构，权衡财务杠杆给企业带来的影响；有目的地掌握资金的运用和来源之间的结构，权衡其获利能力和偿债能力。企业研究和掌握资金结构问题既有外部环境、外界压力，又有内在动力。因此，合理安排资金结构，应当成为企业目前财务工作的重点。

3、强化事前预算管理。

在计划经济体制下，由于国家采用指令性计划直接管理企业的经营活动，企业财务缺乏自我管理的意识和能力。而在市场经济的条件下，企业必须克服过去在管理工作中存在的消极依赖心理，要根据多变的市场状况，从企业的战略目标出发，事前认真按资金需求动态编制资金预算，避免因事先无资金预算，急需用资金时匆忙筹资，增加企业的资金成本，导致企业资金管理的恶性循环状况。

随着我国社会主义市场经济体制的建立和现代企业制度的推行，给企业财务管理工作的理论和实践都提出了许多新问题，也给财务管理工作创造了广阔的前景。因此，一方面要注意适时进行财务管理工作重心的转移，同时要有步骤地开拓企业财务管理工作的新领域，提高企业资金营运的经济效益，最终全面提高我国企业的财务管理水平。

二、现代企业制度下，财务管理工作的新领域

1、加强财务风险的预防和控制。

在社会主义市场经济条件下，由于企业所处的环境及企业本身经济活动的复杂性、多变性和人们对未来认识与控制的局限性，理财过程中遇到一定的风险是在所难免的，而且市场竞争越激烈，企业所面临的风险对企业生存和发展的影响便越加重大。目前绝大多数企业已逐渐认识到这个问题，但对如何加强风险的防范与管理，如何控制风险，还没有投入足够的精力。因此，认真研究风险问题，采用科学的方法对风险予以识别、衡量、分析和控制，成为现代企业财务管理理论和实践工作中的新课题。企业应当建立起“风险识别、风险评估、风险预防、风险控制”的管理机制，特别应加强财务风险的预防和控制，通过制定应付风险的方案和措施，以增强企业的财务应变能力，及时有效地阻止不利事件的发生，把风险降到最低限度。我国加入WTO后，机遇和挑战并存，企业的生存环境更加复杂，更需要我们制定企业财务管理战略，建立信息网络，为正确进行各项决策的风险预防和控制创造条件。

2、开展货币经营活动。

货币经营活动是指以货币经营本身直接创造经济效益为目的的独立货币商品经营活动。由于我国的金融市场尚不健全，不存在使用货币本身进行让渡的场所，使得计划经济体制下乃至目前的企业尚不能开展货币经营活动。随着金融市场的逐渐发育和完善，现代企业制度的建立，企业自身独立运用资金的机制逐步形成，这就给现代企业财务部门从事货币商品经营活动带来了契机，它将成为我国企业财务活动的又一新领域。随着货币商品经济的发展和金融市场的发达，货币商品经营活动对于市场经济条件下的企业来讲，将会变得越来越重要。将货币作为商品来经营，要求企业财务部门必须独立的组织货币商品的运动，形成一个独立的货币商品经营活动，积极参与证券、票据和外汇的买卖。它将在不影响企业正常生产经营活动的情况下，构成企业财务部门的一项独立的财务运作业务。

3、树立企业财务形象。

篇8

一　社会市场经济以及社会市场经济法律制度的基本含义

根据德国"经济奇迹之父"艾茵哈特的设想，社会市场经济就是把市场竞争自由原则和社会利益均衡原则相结合，把个人进取心与社会进步相结合，以社会大众福利制为目的的市场经济体制〔1〕。 因取得社会进步和贯彻福利制是国家的任务，所以国家必须建立对经济生活的宏观调控机制。因此社会市场经济的特征可以概括为三点：一是市场经济，二是国家宏观调控机制、三是大众福利制。社会市场经济是第二次世界大战之后在德国取得执政地位的基督教民主联盟和基督教社会联盟提出的执政纲领，在他们战后长期的执政中这一纲领得到了充分的实施，在社会市场经济作为基本国策规定入宪法之后，也得到了曾经一度执政的社会人的遵守。

所谓市场经济，就是以商品生产与交换为目的，以自由竞争为手段的经济体制。德国历届政府和学术界的一致看法是，市场经济是和计划经济相对立的一种经济体制，根据西方社会多年的经验，因为市场经济能够保障个人自由并发挥个人积极性创造性，故只有它才能提供国民经济发展的自觉的和永久的动力，而计划经济则不能做到这一点。因此德国实行的是全面的私有制基础上的市场经济体制。其实战后德国也有实施计划经济的机会，1949年联邦德国成立时参与竞选的社会就是把计划经济作为他们的竞选纲领的。但是随着社民党人这次竞选失败，计划经济的主张在德国似乎永远失去了支持者，而社会市场经济成为宪法规定的国策。

所谓国家宏观调控机制，指的是国家利用各种经济手段对国民经济进行积极干预的各种制度的整体，这是相对于资本主义发展初期的自由放任式经济体制提出的。德国人认为，自由放任式市场经济并不能保证国民经济的顺利发展，正如1929-1933年的国际性经济危机证明的那样。为协调经济发展，平衡社会利益分配，缓和阶级冲突，国家必须采取积极的干预措施。这是实行国家宏观调控机制的目的之一。实行国家宏观调控机制的目的之二，是防止不正当竞争和限制竞争（垄断），使始终处于竞争的状态之中，使国民经济始终具有发展的动力。国家宏观调控机制，是社会市场经济的本质特征。在市场经济运转正常的情况下，国家把经济发展的一切决定权放手给企业和民间，但是一经显示国民经济发展有异常情形，国家则立即施行多种干预手段，对市场进行调整，使其归于正常。德国人对此的概括是："平时国家不问不管，紧时国家多方出面"。

篇9

关键词：社会主义市场经济 政府经济职能 转变

引言：随着经济的发展，我国的社会主义市场经济体制得到确立并使我国成为世界第二大经济体。但目前实际情况来看，政府经济职能未能发生转变，政府在经济职能管理上的一些问题日趋突出，对正常的经济活动产生干扰，阻碍了经济发展。因此政府在经济职能上进行转变，才能更好地推动社会主义市场经济的发展。

一、社会主义市场经济条件下政府经济职能的含义

在社会主义市场经济条件，政府要从宏观角度对国民经济的发展要制定规划、协调发展、服务人民、监督调控的职能。社会主义市场经济条件下政府的经济职能有：宏观调控、社会管理、市场监管、提供公共服务等，来对国民经济进行战略性统筹安排。这些职能有助于社会主义市场经济健康稳定的发展，对扰乱正常市场经济活动的违法犯罪进行有效打击，对市场正常运行进行监管，防止人民群众的日常生活受到影响。

社会主义市场经济是社会主义制度和市场经济的有机结合，社会主义市场经济体系的建设符合中国的国情，对中国经济又好又快的发展起到重要的推动作用。政府在经济职能上的建设要对市场体系的建立与运行进行监督、对国有资产的管理要加强监管、加大在基础设施建设上的投入、缩小贫富差距并消除两极分化、解决人民群众的就业问题。

二、社会主义市场经济条件下政府经济职能转变的重要性

社会主义市场经济的建设上，必须要符合市场经济体系的规律与特征，发挥价值规律的作用。市场在资源配置起着决定作用，随着经济的发展这一作用效果显著。但是，如果市场脱离政府干预，那将导致市场的决定作用失灵。价格由于供求关系出现变化导致价值上下波动，使资源出现浪费，部分行业出现垄断的情况造成出现两极分化的情况发生，最终出现对抗性的矛盾，造成社会动荡。市场配置资源本身存在着自发性、盲目性、滞后性等缺陷，出现周期性经济危机的发生，1998年亚洲金融危机和2008年全球金融危机就是例子。社会主义市场经济本身存在市场因素的关系决定了政府要对市场进行适度干预来弥补市场的缺陷。社会主义市场经济随着经济发展的变化而不断调整，这就要求政府的经济职能要不断进行转变。

我国的国情决定了政府经济职能要进行转变的要求。我国仍处于社会主义初级阶段的基本国情没有改变，再加上我国经济步入新常态，所以在针对实际国情上，要充分发挥市场经济的作用，来弥补市场的缺陷。并促进我国区域经济的均衡发展。政府在经济上要加快发展，满足人民群众日益增长的物质与文化需求。同时要把发展方式进行转变，避免走向先污染，后治理的老路。

三、社会主义市场经济条件下政府经济能转变的方式

（一）从掌控市场职能转变为市场调控职能

以往的计划经济体制当中，政府包办一切，对所有经济社会事务进行直接承担管理。随着社会主义市场经济体制的发展，市场配置的资源逐渐得到增加，使政府对相关资源的控制有所放松，但是政府在部分职能上面管理内容仍然较多较死。社会市场经济体系的建设仍然需要市场来发挥相应的职能，政府不应过多的干涉。但是目前我国市场经济建设所需要的环境仍不健全，部分企业在经济管理水平仍然较低，市场经验能力不足。单纯依靠市场机制的发展无法对市场经济建设的发展无法进行正确的引导。因此政府在部分职能上要进行相应的宏观调控，对市场的管理上要有选择有重点。

（二）从直接管理职能转变为间接管理职能

计划经济体制遗留下来的最大问题是我国政企合一现象，虽然政企分开的经济体制改革仍然在进行中，但是政企分开已经成为经济生活的重大趋势。只有将微观经济的职能交给企业，政府对市场经济活动的干涉有所减少，才能对市场经济条件的环境建设上有所完善。在市场经济发展的条件下，将相关审批的项目要逐渐减少，政府在市场经济建设当中绝对不能出现既是裁判员又是运动员的情况，在相关决策上要有透明度，积极鼓励公众参与度，通过转向间接管理的职能，为企业正常经济生产提供一个平等、独立、稳定的环境。

（三）从参与竞争职能转变为制定规则职能

由于社会主义市场经济理论在我国确定到现在仅仅只有25年的时间，虽然社会主义市场经济制度得到确立。但是目前我国处于社会转型期的背景下，新旧体制的转变没有得到彻底解决。政府在经济体制的转轨上的问题要引起重视。但由于政府参与市场活动并进行监督管理的现象一直存在。因此，在职能转变上政府应为市场服务，来对市场活动进行监管，推动市场经济体制的改革。

（四）从管制市场职能转变为服务市场职能

在目前市场经济的条件下，政府要从原来的管制市场职能到服务市场职能进行转变。在过去计划经济体制当中，经济市场活动的中心是政府，一般由政府对市场的活动进行监督与管理。但是在社会主义市场经济的条件下，市场成为了经济活动的中心，之前的旧体制对市场的发展造成负面的影响。政府为了更好的推动社会主义市场经济的发展，政府在经济活动上应主动为市场主体提供更好的服务，市场反过来对政府的服务管理提出更好的要求，因此通过两者的互动，政府能更好的服务市场。

篇10

党的十四大与我国宪法修正案均确定了我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。目前，我国正处在由原来的计划经济体制向市场经济体制过渡的社会转型过程中。不论是对于如何顺利地解决这一社会转型过程中体制惯性和利益整合所引起的社会问题，还是对如何培育和完善作为一种新体制的市场经济制度，人们都已经深深地认识到法制的重要意义。无疑，强调与重视法制对市场经济体制之建构与运行的重要作用确是十分必要。但是迄今为止，在考虑我国市场经济法律体系之构建时，理论界和实践中都明显地表现出对实体法制度的过份侧重，而对理应在现代法律制度中占据枢纽地位的程序法制度，特别是规范现代市场经济体制中行政权利行使之方式、手段、步骤等问题的行政程序法制度，则缺之深切的关注和理解。例如，法学界一直在讨论的市场经济体系框架，几乎仅限于市场主体制度、市场运行及监控制度的实体合法性方面，鲜有涉及专门的行政权与市场关系这一重大问题的程序法制度。以法律体系内部结构的协调性要求来看，缺乏完备程序要件的法律体系和法制系统是难以操作和运行的，其结果要么使法制流于形式化，要么使法制与先秦法家所主张的“令行禁止、正名定分”的严刑峻法同构化，法律史的考察已一再表明了这一点。[1]基于这种历史教训与现实状况相结合的考虑，笔者认为，在构建我国市场经济法律体系时，必须对法律程序制度特别是规范“政府──市场”关系某些重要方面的行政程序法制度予以特别的重视。

强调构建市场经济法律体系过程中对行政程序法的重视，首先是因为它是市场经济体制中一项基础性法律制度，同时又恰恰是目前最欠完善的一项法律制度。现代法律程序就其通常意义看，包括选举程序、立法程序、审判程序和行政程序。其中选举和立法程序直接与国家的政治制度相关；审判程序则主要是规范司法权活动的“程序正义”问题的规则体系。随着我国民主与法律建设的逐步推进，上述程序法律制度都不同程度地得到了完善，如我国权力机关代表的选举规则及其议事规则均已颁布，行政诉讼制度业已确立，民事诉讼法通过修改结束了其试行阶段并得到进一步完善，刑事诉讼法也正在修改之中。但是作为规范行政权运行方式、步骤、顺序、形式之规则的行政程序法，却几乎仍是空白。实际上，在市场经济条件下，行政程序的作用恰恰更为重要。因为现代市场经济体制中最基本的关系即“政府──市场”关系，如何恰当处理好这一关系，特别是对这一关系中政府的行政权如何定位，不仅关系到市场经济体制能否最终建立，也关系到其能否顺利运行，而对行政权在市场经济条件下的恰当“定位”，不仅需要实体法上政府与市场之间权利义务的合理配置，在一定意义上更依赖于对行政权运作程序的规范化。缺乏后者，极有可能造成如同计划经济体制下行政权行使对公民权利恣意与专横的干预和处置的态势，使市场主体的权利难以真正得到保障和落实。甚至，离开规制行政权活动过程的程序法制度，新旧体制的转轨将倍显艰难，规范市场经济体制下诸多社会关系的实体法体系也将难以运行。对此，笔者稍后将予以进一步的分析。

强调在市场经济条件下对行政程序法的重视，还因为现实中恰恰存在着行政程序法观念极其淡漠的事实。这种状况也是传统法律文化的表象之一。考察中国法律史不难发现，先秦以后的传统法中一直缺乏程序形式的要素，程序法为实体法所吸收。[2]建国以来，特别是改革开放以来，我国对民主与法制建设非常重视，先后完善了选举、立法和审判程序，极大地推进了改革开放和民主法制建设。但对行政程序法却仍然一直未予重视。比如，查我国权威的法学辞书，可见“程序法”条注曰：程序法，即诉讼法、审判法、助法，……为保障实体法的诉讼法律制度。[3]这就把程序法等同于诉讼法，完全排斥了行政程序法。这种行政程序法观念淡漠的状况，推根究源，是与我国长期以来的计划经济体制以及高度集中的行政权本位主义分不开的。计划经济本质上是一种权力经济，其基本特征是行政权对社会经济活动的全面干预和管理，这种行政权本位主义从根本上排斥要求行政权规范、民主、公正行使的行政程序法制度。从实践中看，缺乏程序法规则的行政权在运行中固然具有了较高的灵活性，但同时也造成了其行使的恣意与专横，这无疑与市场经济民主精神和权利保障观念相去甚远，也不符合现代行政法治的精神。与此相反，现代行政程序法内蕴的行政权运行“公开、公平、公正”之要求，无论是形式上还是实质性均契合了市场经济及行政法治的根本要求。西方法律传统表明，行政程序所要求的“正当过程”，本质上具有防止政府专制，保证行政决定客观、公正的作用，有助于改善政府与公民的关系，从而推动了西方市场经济的发展。[4]因此，在构建市场经济法律体系时，不论是从市场经济体制的内在要求还是从现代法治精神考虑，都应当转变观念，高度重视对行政程序法制度的建设。如果说市场经济是法治经济，从而有必要建立完整、严密的法律体系对其予以调整和规范的话，则从某种意义上看，行政程序法制度恰恰应成为这一法律体系构建与完善的基础，因为后者不仅有利于真正廓清市场经济条件下“政府──市场”这一基本关系，而且也是中国法制走向现代化的关键一环。

二、体制转轨与行政程序法的意义

作为我国经济体制改革的目标，市场经济之建构与完善需要经过一个较长的时期，即新旧体制转轨的过渡时期。原有的计划经济体制能否顺利地向市场经济体制过渡，不仅直接决定了后者能否最终建立和完善，也影响到社会能否稳定和发展。在这一体制转轨过程中，政府职能及其实现方式的转变，无疑是上述问题的焦点。

计划经济体制本质上的行政权本位主义，决定了行政权在这种体制中的三个基本特征。第一，范围的广泛性。行政权对国家经济活动进行全面干预和控制，排斥市场的调节功能。第二，作用的单方性。行政权依行政机关意志单方面发生作用，限制和压抑相对一方的意思表示，缺乏对相对人权利予以尊重和保护的机制。第三，权力行使的非规范性。行政权的行使过份侧重于行政目的，而实现这种目的过程和手段则带有任意性、封闭性和非公开性。从法律上看，前述第一点是行政实体法上行政主体与相对人的权利义务分配问题，后述两点则是行政程序法关于行政权行使的方式、步骤、手段、形式等程序规则问题。市场经济之建立对行政权提出了与此完全不同的要求，即行政权与市场保持一定的空间距离，承认并尊重市场主体权利的相对独立性，从而必须转变政府原有职能。行政权对市场的调控应遵循公平、公开、公正的原则。这样，在新旧体制转轨过程中，行政权在实体和程序两方面均需发生相应的转变。

就行政权与市场主体实体权利义务的配置上看，体制转轨要求重新合理配置双方权利义务，原来的行政权过多干预甚至吞并市场主体权利的状况急需扭转。对此，我国已着手转变政府职能，使原来政府对经济活动全面、直接的管理转向服务、监督和宏观调控等职能转变。这一职能转变固然有赖于行政实体法的规范，根据市场经济的要求规定政府该管的管好，不该管的还权于市场，以充分发挥市场的作用。但是我们必须注意到，一方面，实体法上权利义务的重新配置，必然牵涉到社会多种利益的重新分配与组合，特别是公共利益与个人利益之间关系的重构，这种利益的重新分配和组合没有一个公正并公开化的程序就不能保障公平，甚至有可能引发社会冲突并影响社会稳定，从而反过来不利于市场经济之建立；另一方面，在现代市场经济中，政府转变职能的结果并不意味着它只充当经济活动的“守夜人”，政府仍然应拥有对市场运行进行评价、监督、调控的权力，如果对这些权力的行使缺乏程序法上的监控，则同样有可能发生如计划经济体制下行政权行使缺乏规范性、公正性、民主性的情形，产生行政权的恣意行使，造成对市场主体权利的侵害。权力之行使必须有程序规制，而不论权力之大小，否则都会造成权力失控，实体法上权利义务的规定也就名存实亡，代之而起的是权力专横。因此，政府职能的转变能否真正得到落实，仅有实体法的规定是远远不够的，必须依赖行政实体法与公正的行政程序法的紧密结合。

就行政权行使的方式、形式、手段上看，体制转轨要求行政权克服其行使过程中的片面性、任意性及非规范性，在尊重与保障市场主体合法权益的基础上，基于理性选择而行使。在计划经济体制下，行政权管理经济活动的方式主要是命令──服从模式，手段多为直接干预和管理，过程大多缺乏公开性，决策则欠缺民主参与机制，在整体上则缺乏有效的限制恣意的归责机制和保障相对人权利的救济制度。市场经济要求行政权的运行实现公开化、民主化、科学化。可以说，实现上述转变直接取决于行政程序法制度的完善。通过构建严密合理的行政程序法制度，可以确立行政权行使的合理步骤、手段、方式、时限等程序规则，促使行政过程吸纳民意，确立行政公开，设立行政权违法行使的归责机制等，从而实现行政活动的科学化、民主化、公开化。因为首先，行政程序按专业主义原则而设置，专业训练和经验积累使程序操作者的行为更趋于科学和合理。无论是许可的颁发，还是税率的确定，专家的意见当然较为中肯；[5]其次，行政程序一般都要求行政活动过程公开，从而使行政权的行使不仅受到到当事人的监督，也受到公众监督，使行为过程中出现的错误容易被发现和纠正；第三，行政程序可以改变行政权行使的纯单方面意志性，创造了一种根据证据和事实材料进行公正对话和讨论的条件与空间，从而有可能使当事人的意见和要求在行政过程中得到充分考虑。行政程序法对行政权行使的上述调控作用，无疑有利于促进市场经济体制的建立与完善。

在新旧体制转轨的过程中，行政程序法由于在上述两个方面契合了市场经济体制对“政府──市场”关系的内在要求，从而有助于旧体制的消解与新体制的建立。究其内在原因我们不难发现，现代行政程序一方面限制了政府权力行使的单方性和恣意，强调通过对话和合意而采取行为，另一方面则要求程序参加人都必须对通过程序产生的结果信守承诺，这在某种程度上与契约有着异曲同工之妙，它把自由选择和信守承诺结合在一起，适应了重建社会结构的需要，[6]有助于构建一种“有节度的自由，有组织的民主，有保障的人权，有制约的权威，有进取的保守”之社会状态，[7]而这种状态恰巧与市场经济所要求的“国家──市民社会”关系相吻合。N·卢曼曾经指出，在西方旧的身份共同体关系解体与资本主义新秩序确立这一历史过程中，有两项制度起到了神奇的作用：一个是社会或私法领域中的契约，另一个是国家或公法领域中的程序。[8]而从行政法的发展历史考察则不难发现，19世纪末20世纪初行政程序法的出现和崛起，恰与西方现代市场经济的出现和发展在时间上相吻合，应该说这并非偶然，因为在自由竞争的商品经济中，政府对经济活动的权力被限制到了最低点，程序控制的作用尚不明显和突出，而一旦到了政府不得不被赋予较大干预权的现代市场经济制度中，行政程序法的作用就显得非常突出了。

三、市场经济与行政程序法的作用

现代市场经济的运行并不仅仅依赖市场机制自发的调节作用，也需要政府对经济活动的宏观调控。从世界各国的市场经济制度来看，政府与市场的关系是市场经济体制下的一对基本关系，也是现代经济运行中最核心的问题。[9]笔者认为，在调整市场经济条件下“政府──市场”（行政权──市场主体权利）这一关系上，行政程序法具有非常重要的作用。对行政权而言，行政程序为其设置了严密、合理的操作规程，既可以限制行政恣意，又可以防止行政权的推诿和消极无为；对市场主体而言，行政程序法则可以保障其权利与自由，增强其在行政活动过程中的民主参与程度等。前述作用有助于“政府──市场”关系的有序化与和谐，从而为市场经济体制之运行提供良好的条件。

据此分析，笔者认为，市场经济条件下行政程序法的作用具体可以归结为以下四个方面：

1.行政权行使的规范化功能。市场经济既要求政府对经济活动进行某些宏观上的管理和监督、同时又要求这种管理和监督应当规范化、科学化。行政程序法从两个方面实现上述目标。一方面，它通过规定行政主体行使权力的一系列程序规则，如行政公开制度、说明理由制度、行政权违法的归责机制等，从而限制行政权的专横，保证行政权运行的民主化和公正化，防止政府权力对市场的过多干预；另一方面它又通过规定行政权行使的条件与对相对人程序权利的规定，如时效、期间制度，不履行法定职责的归责制度等，防止行政主体推诿法定职责，避免权力行使的消极和无为情形。应当指出的是，程序法对行政权行使的规范化作用在一定意义上比实体法要好，因为实体法对行政权的规范和控制，主要是通过法律规范的细则化、具体法而实现的，其结果是产生了极其纷繁复杂的“副法”体系，在实体法规定趋于严密周详的同时固然压缩了行政自由裁量的空间，但也可能因此而导致法律的僵化和行政活动的机械性。程序法对行政权的规范则与此不同。现代行政程序通过促使当事人对行政主体的对话和争论，使讨论的问题能够更加明确集中，论证更加均衡、完整，从而排斥任意，但却并不排斥行政主体与当事人的选择，而只是使选择合理化、有序化。D·E艾普特曾指出“现代化过程的一个基本特征是它包括选择的两个方面：改善选择的条件和甄别最满意的选择机制”，[10]笔者认为，在市场经济“政府──市场”的互动关系中，其行为选择的主要方式与过程，就是公正合理的行政程序。

2.对市场主体权利的保障功能。市场经济就其本质而言，应是一种“权利经济”、“自由经济”，它要求对市场主体合法权益予以充分保障，对其行为选择的自由给予尊重，行政权与市场主体的权利、自由关系要满足上述要求，有赖于行政程序法对权利的保障功能。一方面，行政程序法对行政权滥用的排斥，本身就意味着对市场主体权利、自由的保护；另一方面，行政程序法也具有独立的权利保障功能，这表现为：通过为相对人设定程序上的权利，从而保障其实体上权利的落实；通过听证制度的设置，为相对人维护自己合法的权益提供条件；通过程序法上权利补救制度的设置，矫正违法行政行为，对受侵害的权益予以充分救济等。上述几方面对相对人权利的保障制度，也使其在市场经济活动中享有了相对独立的选择自由，对行政主体违法行使行政权的行为具有了程序上的“抵御”能力，即他们可以运用程序法的规则来否认和排斥违法行使的权力之有效性，从而不仅在静态的法律规定，而且也在权力行使的过程中使自身权益得到保障：“不仅是被动地得到保护，而且也可以主动地保护自己”，[11]行政程序法具有的这种权利保障功能在西方法律史中已有了深刻的反映。美国联邦最高法院大法官威廉姆·道格拉斯曾经指出：“权利法案的大多数规定都是程序性条款，这一事实决不是无意的，正是程序决定了法治和恣意的人治之间的的区别”，[12]另一位大法官则直接了当地写道：“自由的历史基本上是奉行程序保障的历史”，[13]在权利与自由成为市场主体行为基础的市场经济中，行政程序的权利保障功能尤为重要。

3.决策的民主化功能。行政程序法对行政活动单方意志性与随意性的限制以及对市场主体权利和自由的保护，决定了市场经济条件下行政权运行民主化程度的提高。通过在行政过程中契入公众参与和监督、评价的程序机制，使行政决定尽量吸纳公众的意志，反映行政主体与市场主体一定程度的合意，从而使行政决策的民主化程度得以增强，而决策的民主化也有利于决策的优化。就市场经济条件下政府对市场的管理来看，其手段主要有以行政立法等抽象行政行为形式进行宏观调控和以行政执法形式进行的对市场活动的监督和评价。就行政立法而言，行政程序可以通过规定调查、协商、公告、评价、审议、备案等程序规则，促进立法民主化；就行政执法而言，则可以通过规定调查取证，听取当事人意见和辩解的听证制度，保证行政执法的民主性，从而也使行政主体的执法行为得到当事人的理解和服从。行政程序法对行政权行使所要求的民主化，同时也反映了市场经济的本质要求。

4.效率的导向功能。市场经济一方面要求选择的充分自由，另一方面则要求经济活动的高效率。行政程序法的效率导向功能表现为下述三个方面：其一，行政程序法对行政专横的控制、对相对人权利的保障机制，从形式上看，似乎是为政府行使权力进行管理活动设置了一定的障碍，但它却减少了政府与公民之间的摩擦与抵触，增强了他们之间的信任和合作，其结果是提高而非阻碍了效率；其二，行政程序法排斥随意性，但却并不排斥选择，只是要求选择合理化，因此在某些具体情况下，它同样允许行政主体根据实际情况进行合理的自由裁量。如当程序的参加者就某一问题的争论旷日持久而达不成一致意见时，行政主体可以选择一个最为合理的方案；在某些特殊情况下，行政主体的活动可以选择适用简易程序、特别程序等，都有助于行政活动简便有效地进行；第三，行政程序法要求行政主体尊重与保护市场运行的相对独立性，但又可以促使行政权对市场活动进行必要的调控，防止市场运行的某些弊端，现代市场经济理论表明“‘自由的’市场有时同政府权威一样具有强制性”，[14]而这种市场的强制性同样可能侵害个体的权益，并造成社会资源的浪费。行政程序促使政府积极地行使必要而适度的宏观调控，从而有助于提高社会资源和自然资源利用的效率。

四、制度创新与行政程序法的完善

充分发挥行政程序法对市场经济体制之建构与运行的作用，首先有赖于行政程序法制度的建立与完善。在计划经济体制下，行政权运行也并非完全没有程序规则。但是这些程序规则与旧的经济体制相适应，表现出片面性、保守性、封闭性和零散性。就其片面性而言，这些程序大多只涉及到行政机关内部行政活动规则，调整行政系统内部的上下级命令──服从关系；就其保守性而言，则反映在这些程序大都规范行政权对相对人的管理，而对其权利保障的程序制度则鲜有规定；就其封闭性而言，反映为行政程序只便于行政主体单方意志的表达和实现，缺乏与当事人合意和对话的机制；就其零散性而言，则表现为行政程序立法形式缺乏统一标准和对行政活动的系统规范。市场经济条件下行政程序法制度的完善，应当在对原有的行政程序制度进行检讨和反省的基础上，根据市场经济的本质要求，进行制度创新。笔者认为，这一制度创新的思路中应着重考虑以下几个问题：

第一，在行政程序立法的宗旨上，必须从市场经济对行政权行使的本质要求出发，以促使行政活动的公开化、民主化、科学化，尊重与保障市场主体权利、自由，同时又兼顾提高行政活动的效率为目的。这样，在立法的目标模式上，就应把市场经济体制下公正与效率的关系这一基本问题的协调兼顾作为行政程序法的目标。[15]

第二，行政程序法的原则，根据市场经济的要求，应规定行政公开化、行政民主化、行政科学化等基本原则，以保障公正与效率目标的实现。

第三，在行政程序法的内容上，应与将限制行政权恣意，保障公正行政的“听证”制度与以效率为核心的开放性选择机制结合起来。为此应当设定一系列辅助制度，对前者而言，主要有行政公开制度、调查取证制度、对质制度、告知与说明理由制度、回避制度等；对后者而言，主要有时效制度、制度、自由裁量行使的条件与归责制度、简易程序和特别程序制度等。

第四，在行政程序立法的形式上，考虑到行政权在市场经济体制中运行的总体性、原则性要求与各种专门行政活动特殊性要求的结合行政程序法既应有统一的原则规定，又必须设定专门行政活动的程序规则。为此，行政程序法之立法形式，应该将法学界久有争议的“法典化”和制定单行的程序法规两方意见结合起来，先制定一部统一的《一般行政程序法》，规定行政活动的目的、宗旨、基本原则和基本制度，再以此为基础，制定配套的专门程序法规，构成一个严密完整的行政程序法体系。

最后，市场经济条件下行政程序法的完善应大力借鉴国外的成功经验。市场经济在西方已有了较长的发展历史，对这种体制下规范行政权运行的行政程序法在西方已积累了丰富的经验。而程序法作为一项具有较强技术性和操作性的制度，又容易借鉴和移植。国外行政程序法的发展表明，借鉴和移植外国程序法的合理之处，不失为一条完善程序法制度的可行捷径。

「注释

[1][5][6][7]参见季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。