市场经济与计划经济的关系范文

导语：如何才能写好一篇市场经济与计划经济的关系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：现代企业；体育文化；市场经济；关系

进入21世纪以来，社会经济迅猛发展，市场经济全面进步，世界大市场逐步开放。市场经济的全面发展在很大程度上促进了社会建设的发展，而现代企业体育文化就是在市场经济全面推进的背景下发展而来的。企业是人力资源相对集中的地点，内部人员的体育文化水平直接关系到企业的凝聚力，是企业加强管理、促进生产的重要手段。文化是企业的软实力，是企业上层建筑水平的重要指标，而体育文化又是企业文化建设的重要组成部分，是企业实力的重要一部分。在社会主义市场经济不断发展的大背景下，如何搞好企业体育文化建设，促进工作人员健康发展，就成为了企业关注的焦点。

一、现代企业体育文化的含义

想要明确了解现代企业体育文化与市场经济的密切关系，并促进企业体育文化建设水平的提升，首先就要明确什么是现代企业体育文化。顾名思义，现代企业文化是现代化背景下产生的文化，它不同于传统的体育文化，其文化内涵更具个性也更加多元。它是市场经济飞速发展下的重要产物，其中既包括企业的体育文化理念，也包括企业管理、内部建设，是多元的文化载体。与此同时，现代企业体育文化的形成也不是一朝一夕的，它需要长时间的积累和完善，通过一个企业的体育文化情况能够切实了解该企业的整体运行情况，是企业自我展现的重要窗口。

二、现代企业体育文化同市场经济的关系

现代企业体育文化不同于以往的企业体育文化，它是经过长时间的积累和发展而成的。与此同时，它的产生也不是一蹴而就的，它与市场经济的逐步深化具有非常紧密的关系。

一方面，市场经济的出现推动了现代企业体育文化的发展。我国传统的经济制度是计划经济体制，党和国家占据经济的主导地位，该体系下的企业体育文化较为单一，无法调动员工的体育热情。随着市场经济的深入发展，人们逐渐认识到了文化在竞争中的重要作用，认识到了体育文化对企业发展的重要意义。在市场经济背景下，企业之间的竞争异常激烈，体育文化建设也成为了衡量企业整体实力的重要指标。因此，市场经济的推进促进了现代企业体育文化的发展；另一方面，现代企业体育文化丰富了市场经济形式。我国在改革开放，尤其是加入WTO组织以后，市场经济全面开放，多元文化被引入到了社会经济之中，而现代企业体育文化的出现在很大程度上丰富了市场经济形式，促进了经济的多元发展。综上所述，两者有着非常紧密的关系，它们互为补充又互相促进，是社会主义经济全面发展的重要体现。

三、在市场经济全面发展的背景下如何促进现代企业体育文化的发展

从上述内容中，我们已经清晰直观的看到了现代企业体育文化与市场经济的紧密关系，并了解了企业体育文化对企业发展的重要意义。为了切实提升企业体育文化的建设水平，就一定要找到行之有效的对策予以完善。

1.转变人们的观念，做好体育文化的弘扬工作

想要从根本上提升现代企业的体育文化建设水平，就要转变人们的思想，让全体员工认识到体育文化建设的重要意义，并了解其与自身发展与企业未来建设的紧密联系。具体而言，企业要加大宣传力度，让全体员工都了解体育文化是企业文化建设的重要组成部分之一，对企业凝聚力的提升具有非常重要的意义，是企业屹立不倒的基础。

2.结合员工的实际情况，完善建立企业体育文化制度

俗话说“没有规矩不能成方圆”，想要做好任何事情都要有健全完善的制度体系作基础，现代企业体育文化的建设发展也是如此。各企业要发挥体育文化的魅力，在市场经济竞争中处于不败之地就要结合员工的实际情况，完善体育文化的规章，细化具体的体育项目、时间等内容，将与体育文化的魅力展现出来。例如，某企业观察到员工在下午3点左右大多处于疲倦期，于是在每天的这一时间段，都会带领员工做简单的健身操，这样一来既锻炼了人们的身体，也提升了办公室活力。

3.加大资金投入数量，做好体育设施建设

大多数企业都有属于自己的场地，各企业领导要明确体育文化对企业未来发展的重要意义，加大资金投入数量，完善体育设施建设，为企业员工提供一个健身锻炼的良好氛围，潜移默化的培养他们的体育文化意识，使企业更加顺应使市场经济的潮流。

四、结束语

总而言之，现代企业体育文化与市场经济具有非常紧密的关系，随着我国大市场的逐步开放以及市场经济的飞速发展，完善现代企业体育文化建设已经成为了大势所趋。为了切实提升企业的软实力和体育文化水平，各单位要加大资金投入数量，完善设施建设，并健全相关制度，结合员工特点开展多种体育文化活动，从而促进企业文化的发展繁荣。

参考文献：

[1]郭建平，李艳翎.社会转型期我国现代企业体育文化探析[J].北京体育大学学报，2005，01：26-28.

[2]许迎伟.浅谈现代企业体育文化的功能及发展模式[J].太原城市职业技术学院学报，2013，09：81-82.

篇2

关键词：国际政治经济；民族国家；市场经济

中图分类号：F114.41 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）009-0000-01

一、政治地理空间视阈下的政治与经济

1.国家间的沟通效应

威斯特伐利亚体系（westphalian system），是近现代历史上的第一个国际关系体系，也是具有现代意义的第一个国际条约，它结束了欧洲“三十年战争”（1618-1648），确定了欧洲大陆各国的国界，在欧洲大陆确立了一个相对均衡的多极格局。其最重要的贡献在于确立了国家和平等原则，使民族国家体制成为了现代国际关系活动的坚实基础。在经济全球化加速发展的今天，威斯特伐利亚体系仍然具有非常重要的现实意义。在民族国家发展和强大过程中，必须要与周边国家的经济与政治形成有效沟通机制，将国家经济与政策放到本地区或国际关系的框架下进行研究，只有这样，才能实现效应的最大化。国家间的沟通是构建相互信任与合作的平台，这样能实现资源的互补，实现沟通的联动效应。

2.区域一体化对民族经济的挑战

伴随着经济全球化的发展，区域经济一体化进程逐渐加快，面对市场体制的规范性、企业运作的标准化、各种税务与贸易壁垒将被打开，每一个国家的民族经济将受到更大的冲击。首先，一个良好国际经济秩序将促进经济的增长和国际环境的稳定，但不可否认的是，良好的国际经济秩序也将是一个具有秩序的竞争体系。民族国家必须要适应国际经济秩序的相关规定，避免因为国际无序竞争而导致国内就业压力增大、资源浪费、金融无序及竞争优势转移等问题。其次，由于区域间国际关系的日趋复杂，各种民族利益关系在促进地区合作关系更加紧密的同时，也会使国家间、区域间的关系更加复杂、资源更加短缺，在这种情况下，周边形势也容易变得更加不稳定。最后，区域一体化将带来民族产业升级，并且这种升级会呈现双重压力，尤其是市场经济不够完善的情况下，就面临双重的转型任务。

3.地缘政治对经济的影响

经济全球化对民族国家是一把双刃剑。一方面，全球化通过国际接轨，可以实现资源的有效利用和全球财富的增值。另一方面，全球化也可能导致更多的发展不平等，尤其是发展中国家，由于国内很多制度、政策不能与国际经济秩序有效接轨，因此，将会长期在竞争中处于劣势。地区间政治地缘性使得经济一体化变为联系各个国家之间的纽带，密切了国家之间的关系，进一步加强了民间往来。这样的良性互动可以加深国与国之间的了解与信任。同时，经济的交往也会带来地区间人口的流动，从而带来了跨境民族问题的凸显。如果节制经济的交往将会损失资源，不利于资源的优化配置。

二、促进民族国家与市场经济协调发展的策略

1.从制度创新来提升国家宏观调控能力

制度的演化实质是对制度这种公共产品的公共选择过程。在进行制度制定的时候，需要进行充分的实际调研，制度一旦实施，就无法随意进行改变。但由于事物是不断发展变化的，制度只有适应变化的事物，才会具有有效性。如果新制度不能适应变化了的事物，无法有效满足实际需求变化，对于社会公众利益缺少有力的保障，就会造成有效制度供给不足。有效制度供给不足，主要是指制度对现实的回应程度，是对制度的激励程度和规制能力的评价，它体现了经济基础与上层建筑的矛盾，这种现象在世界各国都普遍存在。在我国，自改革开放后，尽管已经认识到了制度对经济发展的重要作用，并且已经在制度建设方面取得了很大的成就，但有效制度的供给一直处于不足状态。“供给管理模式”是解决制度有效供给不足的有效方式，有利于市场活力的释放和企业创新。

2.构建国家间信用体系，完善长效合作机制

国家间信用体系的构建，是一个长期的、系统的过程。在发展市场经济的过程中，民族国家需要在考虑民族利益的基础上，采取多种举措来构建起国家间信用体系，完善长效合作机制。一是要充分认识到当前跨国公司的力量，通过税收等经济手段，吸引更多跨国公司进入，密切国家之间在政治、经济等方面的交流合作，更好地融入国际经济体系之中；二是要合理处理民族品牌与国际品牌之间的关系，在遵循国际准则和良性竞争的前提下，努力提高民族品牌在国际市场上的份额，增强民族国家在国际市场的影响力；三是加强民族国家的立法工作，尽快形成较为完整的信用法律体系，打造“征信国家”。国家间信用体系的确立，是以信用主体合法、交易合法、程序合法为基础的，只有确保国家信用管理体系运转良好，才能促进市场信用交易健康增长，更好地参与国际市场竞争与合作，实现国家经济可持续发展。

3.积极融入地区、区域经济一体化建设

中国区域经济一体化战略，应立足于开拓新兴市场、巩固亚洲生产网络、保障外来投资、引进先进技术、确保战略资源供应等基础之上。要想真正融入地区、区域经济一体化建设之中，就要善于利用国内、外两个市场。当前，中国经济正处于转型升级的重要阶段。今年以来，我国外贸大幅回落，对国内经济造成了巨大冲击。在经济全球化的大背景下，国际经济合作显得更加重要，而加速资源要素的流通也势在必行。建立自贸区有助于提振外贸，稳定经济发展，为中国经济转型升级营造良好的发展环境。

三、结语

随着经济全球化发展，市场经济与民族国家的关系，成为民族国家发展中面临的重要课题。要提高民族国家治理能力和治理体系的现代化，就必须要把民族国家经济建设与国际政治关系有机结合起来，将市场经济发展与国际政治、经济秩序有机结合起来。对于民族国家来说，只有充分认知当前国际关系的复杂性，积极改善外资投资环境和条件，推进外向型产业结构优化调整，进一步完善国内外贸易制度，加强对国际政治经济走势的预期和国际战略性新兴产业与地缘政治的发展趋势研究，才能实现各种资源要素合理配置，充分发挥市场经济对国家发展的正向作用。

参考文献：

篇3

一、建设现代化大农业主要考虑的因素

现代化大农业相对于传统农业而言，是广泛应用现代科学技术、现代工业提供的生产资料和科学管理方法进行的社会化农业。在按农业生产力性质和水平划分的农业发展史上，属于农业的最新阶段。现代化大农业的主要特征是科技化农业、高产化农业、机械化农业、市场化农业、集约化农业、富民化农业。我认为，现代化大农业建设应考虑以下因素。

1、必须加大机械投入，实现农业机械化，这是建设现代化大农业的前提。兴凯湖现有耕地近30万亩，近90％的耕地面积是水田，土地平整，适宜机械化作业。

2、加大农业基础设施建设，提高土地等级和标准化作业水平。农业基础设施的建设和完善，是农业稳产、高产、标准化落实的重要保障，是农业承包户增收的前提，是建设现代化大农业的保证。分公司近几年虽然投入不断加大，由于条件差、基础薄弱，离标准化仍有很大差距。

3、加大资金投入，完善保障体系建设，提高农业产出和抵御自然灾害的能力。

（1）加强和建立农场农业植保体系建设，增强农场农业生产防灾减灾综合抵御灾害能力。

（2）加强气象防灾减灾系统建设，为农业趋利避害，实现丰产丰收提供保障。

4、加快农业产业化体系建设，提高家庭农场的收益和稳定性。农业生产经营的产品最终要与市场对接，千家万户的家庭农场在与市场对接时按风险能力差，农业经营形成产业化后，使家庭农场抗风险能力大大加强，同时又使龙头企业获得稳定的原料，实现互惠共赢。

三、建设现代化大农业与家庭农场经营之间的突出问题

1、传统经营观念与现代经营理念的冲突。经过几十年的发展，家庭农场的经营模式已经得到广大农业承包户的认同，现在的家庭农场从业人员普遍年龄老化，在经营上求稳、保守，在知识层次上难以适应现展需要，对建设现代化大农业有抵触情绪。

2、家庭经营模式与现代化大农业建设的冲突。现在农业的经营模式是以家庭为单位进行，以兴凯湖分公司为例，土地户均近140亩，占有规模远远高于国家户均规模，这样规模对于提高机械利用率，提高劳动生产率仍远远不够的，如现在分公司要求推广的水稻插秧机现在的日效基本在50-60亩之间，一个家庭农场三天就能完成，如果耕地面积不能扩大，又不能与别的家庭农场联合，将造成机械闲置。

四、如何正确处理建设现代化大农业与家庭农场承包经营的关系

一是转变观念，加强宣传，确保现代化大农业建设的顺利实施。

建设现代化大农业的过程中，主要阻力是家庭农场观念的更新，认识的更新和利益的驱动，针对家庭农场的现状，我们应制定有效的实施方案，加强宣传，使家庭农场在建设现代化大农业中变被动为主动。如传统经营与现代化经营的产量的对比、投入的对比、收益的对比、劳动强度的对比等方面拿出具体数据，使家庭农场从直观上有深刻的认识。

二是转变经营模式。现在家庭农场的经营模式难以适应机械化、规模化的现代化大农业经营方式，土地、资金、人员等生产要素分散，各生产要素利用率低。在经营模式上应重点做好以下工作：

1、引导家庭农场走合作社发展道路，由小的家庭经营变成大的合作组织。

2、进行土地资源整合，土地规模向少数人集中，发挥土地集约的优势。

3、加快农业产业化建设，分流劳动力，使家庭农场人员向其他行业转移。

篇4

一、在计划经济条件下没有市场，只有政府与企业的关系

我们过去认为社会主义就是国有化，计划经济是社会主义制度的基本特征，所以长期执行计划经济。在计划经济时代，政府和人民这两个主体错位了，是把国家作为创造财富的主体，把老百姓即纳税人的钱集中起来，然后通过财政投入到各行各业，认为这就是搞社会主义，认为国有的比重越高就越是社会主义。人民和企业是被动的，是“你要，我就干”，是国家制订计划，大家来执行。中央和地方政府的经济部门直接管理企业的生产经营活动，单纯依靠行政手段和指令性计划来管理经济，企业失去了自和活力，不是商品生产、价格规律和市场在起作用，结果宏观经济决策没搞好，微观经济活动又管得死，使企业缺乏竞争力和应变能力，使社会主义经济失去了活力，严重束缚了社会生产力的发展。

1978年以前我们也搞过改革，但是没有找对方向，没有对计划经济进行改革。计划经济一个基本特征就是“统”，通过中央部门来搞集中统一的经济，结果是一统就死。1978年实行改革开放后，就开始在计划经济的基础上逐步实行市场调节，所以我们十二大提出了计划经济为主，市场调节为辅。为什么提计划经济为主，因为当时认为计划经济作为基本经济支柱必须要坚持，不能动摇。到了十四届三中全会觉得没有商品经济不行了，就提出了“有计划的商品经济”。但是还是有争论，有的说，有计划的商品经济主要是强调“有计划”，不是指商品经济，应该加强国家配置资源的作用。到了十三大提出来，“国家调控市场，市场引导企业，计划和市场是内在统一的”，又进了一步。但是90年代初又回潮了，有些人开始批判市场化改革的方向，认为不是搞社会主义，是资本主义的。最后小平同志到，讲到计划和市场不是社会主义的本质属性，是方法和手段，社会主义也应当可以搞市场经济。于是党的十四大就明确提出来，我们改革的目标是建立社会主义市场经济体制。经过了这么多年才明确改革的方向，这是不容易的，所以我们不能动摇。

二、在改革探索中逐步认识市场和政府的作用

从现实来讲，实践证明我们搞市场化改革的方向是完全正确的。为什么今天中国有那么大变化，30年来，我们的经济社会发展取得了辉煌的成就。这些变化就是改革开放带来的，就是市场化改革带来的，是让市场发挥配置资源的基础性作用带来的。

但在推进社会主义市场经济的过程中，我们也逐步认识到了市场不是万能的，要将市场经济与政府监管有机结合。市场也有失灵的时候，也有失灵的地方。我们搞市场经济必须要加强政府的监管，没有一个严格的政府监管，不可能是一个完善的市场经济。市场经济跟政府监管必须是有机统一的。必要的政府干预是应该的。但是不能说主要是政府干预，不能主要靠行政的办法调节经济，配置资源。社会主义市场经济概念是我们党从十四大、十五大、一直到十六届三中全会，经过反复的争论才确定的。十四大的时候提出来，“社会主义市场经济就是在社会主义国家宏观调控下发挥市场的基础性作用”；到十五大是“在国家宏观调控下发挥市场的基础性作用”，“社会主义”四个字去掉了；到十六届三中全会时表述为“更加充分地发挥市场的基础性作用”。为什么有这个变化？就说明一方面宏观调控很重要，但是不是一个前提条件，不是任何时候、任何情况都要宏观调控。有的认为计划手段就是宏观调控，但我认为宏观调控主要还是要用经济的手段、法律的手段。政府的干预、政府的作用必须发挥，但是不能够干预微观经济的东西。有人说市场化过了头了，因此要加强政府的行政管控。我们的要素市场到位了吗？我们的行政垄断行业打破了吗？还没有，还需要加强市场化的改革。现在我们总体上说不是市场化过了头，而是市场化还不足的问题。所以必须毫不动摇地坚持市场化改革的方向。

三、政府职能的缺位、错位、越位

近些年来，尽管在走向市场经济的过程中，政府职能已经发生了重要转变，但这种转变还仅仅是初步的，甚至在有些方面是滞后的。政府在不同程度上充当了市场中一个重要的竞争主体的角色。目前经济生活中出现的无序竞争乃至恶性竞争现象，其背后或多或少有着政府竞争的影子。政府过多介入市场的微观层面，就难以站在全局的宏观上实行全面统筹，就难免会削弱其宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等职能，甚至导致某些管理职能的扭曲。

在改革与发展中出现的一些深层次的矛盾和问题。是市场不足？还是市场失灵呢？我认为，主要还是市场不足，改革不到位。政府和市场的关系没有摆正。主要表现在：一是“越位”。政府管了不少本来应由市场或企业管的事情，本来应该当“裁判员”的，它去当了“运动员”。二是“缺位”。政府本来应当有服务功能，搞好公共服务，提供公共产品。服务是没有什么权，也没有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干审批，因为有权也有利。三是“错位”。扩大就业渠道，创造就业机会，理应是政府的职责，但有的政府部门却分片包干企业，直接管理企业的下岗分流，至于投资主体错位的现象也不少。

出路是什么？出路就是“让位”。市场和企业能做而且政府不容易做好的事，政府应该让位于市场。总之，要牢固树立人民是创造财富的主人，政府是创造环境的主体的理念，树立群众的主体地位，树立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了这样的理念，政府就容易转变职能，百姓就会有更大更多的创新空间。虽然部分审批还有必要，但大量的审批应撤除，让市场去调整，让群众去创业。而政府必须依法行政，不能有随意性，要成为有限政府、服务型政府。

四、如何正确理解宏观调控

第一，如何理解宏观调控。我感觉到有三点值得我们研究：一种说法，“目前进行的宏观调控，是我国改革开放以来第X次调控”，把宏观调控作为一种运动，好像除了这几次以外其他时间就没有什么宏观调控了；另一种看法，认为宏观调控就是砍项目，就是刹车；还有一种，把宏观调控跟改革对立起来的，好像要宏观调控就不要搞改革。我觉得以上三种都是对宏观调控的一种误解。首先，宏观调控是市场经济的一个重要内容，我们要完善社会主义市场经济体制，必须要完善宏观调控体系，经济运行中出现的深层次矛盾必须通过改革来解决，因此不应该把它和改革对立起来。应该通过宏观调控来深化改革，来完善社会主义市场经济体制，不是一调控就不要改革了。其次，宏观调控是一项经常性的任务，要不断进行的，不能把它作为一种突击运动，以行政手段为主的运动是不能解决经济运行中的矛盾的。再次，宏观调控不能搞一刀切，经济运行中有投资过热的领域，也有不热的领域，因此要根据不同的情况，该抑制的就抑制，该发展的就发展，该紧的地方紧，该松的地方松，不搞急刹车，不搞一刀切，宏观调控的目的是促进经济持续、稳定、协调发展。

第二，要从源头上来改善政府宏观调控的水平。源头上就是我们原来讲的对市场经济的含义，应当与时俱进，原来的提法就是“市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性的作用”。这样，把国家宏观调控作为一个前提条件，好像配置资源的主体是政府而不是市场；好像资源配置是在政府作用下发挥市场的作用，而不是资源在市场配置的基础上发挥政府的作用。因此，必须从源头上完善宏观调控。

第三，宏观调控要更多地运用间接调控，尽可能少用行政手段。政府如何改革宏观调控方式、提高宏观调控的有效性，是当前和今后必须解决的重大问题。一是随着改革的深化，我国经济的市场化程度已经较高，传统的行政方式进行调控所起的作用不会很大。二是长期以来由于计划经济体制所产生的主要是总需求膨胀的倾向，现在已经让位给由于市场经济体制所产生的供给过剩倾向。这就是说宏观调控的背景和基础发生了变化。因此，调控方式必应发生变化。三是依靠行政审批制度和管制来加强宏观调控，容易造成权钱交易，容易抬高企业的准入门槛，造成某些行业的人为垄断，提高某些行业的利润。管制越严，利润越高，地方的积极性就越高。四是行政手段容易加大改革和发展成本。因此，要尽量少用行政手段。

五、如何正确发挥政府的作用

第一，政府在市场经济条件下要坚持科学发展观。按照科学发展观的要求，发展不限于经济范畴，提高人民物质文化生活水平、普遍实现社会公正、制度文明与社会进步相适应，都应成为发展的重要内涵。因此，政府职能转变不仅是贯彻科学发展观的制度前提，而且必然要求进一步调整政府与市场、政府与公民、政府与社会的关系。

要进一步调整政府与市场的关系，就必须明确政府与市场的边界。必须认识到，经济发展的主体力量在市场，企业和老百姓才是创造财富的主体，政府应该是创造环境的主体。政府的职能要转到为市场主体服务、创造良好的环境上来，主要通过保护市场主体的合法权益和公平竞争，激发社会成员创造财富的积极性，增强经济发展的内在动力。加快政府职能转变，才能真正贯彻科学的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。

坚持科学发展观，还要求正确处理好集中与分散决策的关系。改革开放以来，传统体制高度集中的弊端虽然被认识，但集中体制“能办大事”的认识误区依然影响深远。而科学决策和执行存在多种约束条件，如信息对称与否、利益取向是否“一致”、决策目标是多重还是“单一”的、长期决策还是短期决策等等，不解决约束条件问题，很可能大事办不成，负面影响不小。市场经济客观上要求分散决策，政府存在很强的“集中偏好”，就难于根据走向市场经济的实际进程切实转变职能，反而会把不适当的决策“强加”给市场，甚至代替市场选择。这显然不利于社会主义市场经济的发展。

第二，要充分认识转轨时期政府主导型经济的特殊性。政府与市场必须分野，但与成熟市场经济国家的政府相比，转轨国家的政府依然具有一些特殊的发展职能，政府对经济的干预因此是不可避免的。对一个转型中的经济体来说，更需要论证的是：政府的哪些干预是现阶段必须但长远是要“退出”的，哪些干预无论现阶段还是长远都要“退出”，哪些干预现阶段很“弱”而长远是需要加强的，哪些干预是现阶段和长远都是必须的。只有回答了这些问题，才能真正解释和处理好转轨经济中政府和市场的关系。

篇5

在任何一种经济体制下，要使经济生活正常化，就要有一定的经济秩序。计划经济的经济秩序是和行政秩序是同一的。可以说，计划经济实质上是行政  经济。而市场经济的一个显著特点在于宅的经济秩序是通过法制形式和维持的，或者说，是一种法律秩序。现代市场经济并不是单纯的自由竞争，而是一个有序化，制度化过程，这一过程是通过一系列具体的法律制度来实现的。与计划经济相比，市场经济可以更有效地配置资源。但是，市场只有具备合理而完备的法律前提，才能发挥有效配置资源的功能。正如美国经济学家布坎南新说：“没有合适的法律和制度，市场就不会产生任何体现价值最大化意义上的效率。”①从这个意义上说，市场经济就是法制经济。或者说，法制是市场经济的法律特征。

    市场经济是法制经济，具体表现在社会经济活动中各个主体的权利、义务的行为规则、政府行为等方面都以法律的形式全面规范，即一切经济活动法制化。

    （一）通过法律来治理是市场经济有效运行的内在要求。

    1、市场主体的经济行为需要法律规范。

    市场主体是经营的企业，它有两个广大，两个方面需要法律规范：一方面企业的产权问题，企业能够行使全部法人财产权而不受侵犯地自主经营需要法律保证；另一方面企业在自主经营中，必然要追求自己的经济利益，那么，一旦企业对利益关系采取非正当竞争手段，损害其他自主经营的企业或国家的利益时，这也需要法律规范。没有上述法律规范，市场经济就难以正常运行。

    2、市场运行的规则需要靠法律来构筑维系。

    市场是市场经济的基础，市场运行就是市场经济的运转，而市场运行的各次规则要靠法律来构筑。市场运行有众多的规则，如生产资料市场规则、金融市场规则、劳动力市场规则、技术市场规则，等等。这些规则都要用法律手段加以规定。因为法律手段具有严密性、规范性、公开性，以及国家的法制性和相对稳定性等特点，可以从根本上规范经济和社会生活运行。没有行之有效的法律，市场经济就不可能有效运转。

    3、市场竞争的公平竞争需要法律保障市场经济的核心是公平竞争。公平竞争就是自由、等价交换。没有自由交换，商品就很难流通；生产再多的产品，不能实现等价交换，就不能实现其内在价值和获得利润，生产者就没有生产和再生产的积极性。商品生产者要求平等、自主、自由地等价交换，进行公平竞争，就要求法律保障。同样，消费者为了维护自己的合法权益，也要求法律保护。没有这种法律保障，市场经济同样不可能有效运转。

    4、市场经济的一般性和特殊性需要法律来强制体现市场经济的一般性表现为在各个市场经济国家都发挥作用的一般规律。这些规律一旦为人们所认识，就将在理性的度上用法律来规范，使遵循经济规律成为具有法律得来的行为，市场经济的特殊性反映社会制度的本质特征，体现一定历史时期社会制度的要求，它不仅表现在市场主体的经济活动之中，更重要的是通过一定的立法程序用法律确立起来。

    5、市场经济的自主性需要法律来确认市场经济是自主性的经济，即承认和尊重市场主体的意志自主性。这就要求用法律确认市场主体资格，明确产权，充分尊重和平等保护各类市场主体的财产权及其意志自由。同时，规定市场主体行使权利的方法、原则和保障权利的程序。如果没有法制，市场主体的财产权以及其他权利就无法实现，市场就是一句空话。

    6、市场经济的契约性需要法律来确认保护。

    市场经济的基地在于市场，而市场交换或市场经济的具体动作，主要是通过市场主体之间经过自由、平等的协商新订立的契约来进行的。契约是市场的法律原型，市场经济最主要的法律特征就是经济关系的契约化。在现代市场经济中，契约成为经济交往的主要形式。通过契约的形式来建立经济关系和实现资源配置，是市场经济不同于计划经济的最本质的区别，而契约这种法律形式，市场经济就寸步难行。而契约这种法律形式对契约原则、方式和法律的确认与保护为前提。

    7、市场经济的竞争性需要法律来保障。

    竞争是市场经济的命脉，没有竞争就没有市场经济。通过竞争达到优胜劣汰，合理配置资源，这是市场经济的优越性之一。但竞争必须是公平合法的竞争，否则，市场经济就可能失灵或扭曲。因为在竞争过程中，有些竞争者为了贪图利益不惜冒最大的风险，采取各种不正当手段如制造假冒伪劣商品，虚假广告、资取别人商业秘密等，这就必然妨碍市场竞争的正常运行。如同球赛一样，球员必须按照一定的规则进行比赛。没有规则，比赛就无法进行。因此，必要的法律是维护正当竞争的保障。

    8、市场经济的主体地位平等原则需要法律来确认和维护。

    与计划经济不同，市场经济中的经济主体是通过契约发生关系的，这就是意味着双方当事人在地位上是平等的，因此，必须通过法律确认所有人的平等地位，至少在形式上平等地享有权利和履行义务。如果没有法律上的平等地位，市场主体之间的平等就失去了前提和保障。

    9、市场经济开放性要求有完备的法律制度以适应加入国际经济法律体系的需要。

    市场经济是开放经济。它一方面要求统一开放的国内市场体系；另一方面也要求市场国际化。统一的、开放的市场体系必须有统一的调整手段和相应的规则。要使我国市场与国际市场接轨，就必须按照现代法制的要求，加入国际经济法律体系。

    （二）通过法律来治理是市场经济发展形态的反映。

    在不同的发展时期，法律反映不同市场经济形态的特点。资本主义市场经济经历了自由竞争阶段的市场经济和垄断阶段的市场经济两种发展形态，每个时期都有相应的法律规范。

    在自由竞争的资本主义时期，原始积累是资本主义生产方式得以确立的前提，即在“剑与火”的文明中把直接生产者转化为工资劳动者，把货币转化为资本。经济法在这一过程中起了重要作用，其中英国最为典型。从17世纪开始，英国就推行了“圈地运动”，把广大农民从耕地上赶走，土地改作“牧场”。为此，英国国会于1700—1760年颁布了208个圈地法规，1761—1801年又通过了2000个土地法令。这些法律反映了把封建土地所有制改为资本主义所有制，使农民从土地上游离出来，为适应资本主义发展提供了大量的雇佣劳动者。与此同时，为了转化和积累资本，开展自由贸易与自由竞争，促进资本主义的发展，各主要资本主义国家都制定和实施了《氏法》和《商法》，以保证让“看不完的手”调节市场的运行。

    19世纪未到20世纪初，金融机构与工商业相结合，以金融为主的垄断资本形成以后，美国国会于1899年制定了《谢尔曼法》，1914年又制定了《克莱顿法》和《联邦委员会贸易法》，统称为反托拉斯法。它垄断资产阶级的整体利益出发，对托拉斯进行了若干限制，以调节资本主义的内部矛盾，维护社会经济秩序。

    第二次世界大战以后，垄断资本主义发生了新的变化，由一般垄断阶段转变为国家垄断阶段。现代科学技术的发展，生产进一步社会化，促使资本主义的垄断程度进一步提高。同时，为了减弱经济危机对经济的实现调控。因此，经济法得到全面的发展，深入经济生活的主要手段。

    随着生产社会化和经济商品化程度的日益扩大和提高，自由市场经济日益暴露出它的弊端，重复出现的经济危机和周期性波动，表明自由市场经济无法有效地完成资源配置任务。因此，在市场竞争的基础上，需要国家通过经济杠杆、法律手段和非经济手段间接调控市场，实现资源的优化配置。

    不论资本主义市场还是社会主义经济，无不通过法律来反映不同发展形态的要求，体现国家对市场经济的不同调控形式。国家运用法律手段逐步加强对市场经济实现调控的过程，实际上就是法治的过程。法律制度同市场经济发展安密不可分，是市场经济发展的必然要求。从这个意义上说，市场经济就是法治经济。

    在质的方面，市场经济所需要的法律与自然经济和产品经济所需要的法律有着根本的区别。与自然经济和产品经济相比，市场经济在法律上表现出来的独特之处，主要不在于它有更多的法律，而在于这些法律体现了不同的原则，精神和程序。例如，计划经济和市场经济都要求经济主体合法经营，但在计划经济条件下，经济主体的合法经营意味着它对行政权力的绝对无条件地服从。法律的任务就在于用强制力将经济主体限制于行政权力的直接控制之下。因此，计划经济的法律是以行政权力为核心的命令法体系。而在市场经济条件下，经济主体的合法经营首先在于经济主体具有法定的、任何行政权力都不得侵犯的独立权利。法律为经济主体的合法经营留下了广阔的、可以选择的自由空间。因此，市场经济的法律是以经济发主体的权力为核心的选择法体系。

    市场经济的发展导致了经济和政治的分离，这就更要求对行政权力的范围和行使方式进行限制。市场经济造就了独立于行政权力之处的经济力量—市场主体，它可以对抗行政权力的不合理、不正当行使，改变过去那种行政权力不受约束的状况。虽然在市场经济条件下，政府也援引法律来实施控制和干预，但政府的权力本身已经受到了法律的严格限定。市场经济对行政权力的经济限制构成了对权力法律约束的基本条件。总之，法制的一系列基本原则、制度和特征都是在经济市场化的基础上形成和发展的。在自然经济和计划经济条件下，法律再多、再完备，也不可能实行法制。市场经济需要以权力为核心，具有极大权威和独立运行机制的法律制度，这正是法制形成和发展的经济动因。可是，并不是任何一种法律制度都可以适应市场经济的要求，只有法制才能成为市场经济提供它赖以存在和发展的法律形式。

    从法制史来看，奴隶社会和封建社会之所以不存在法制，根本原因在于自然经济无法提供法制生长的土壤。法制是伴随着资本主义市场经济的出现而产生和发展的，资本主义市场经济为法制奠定了坚实的经济基础。社会主义的法律制度是随着社会主义的国家的产生而建立的。但是，由于社会主义国家在相当长的一段时期内否定市场经济，实行高度集权的计划经济，结果导致法律长期以来不仅得不到重视和发展，反而屡屡遭到削弱和破坏。党的明确提出了加强社会主义的法制。从此，我国社会开始朝着法制化方向发展，但当时还没有从市场经济发展的角度提示出社会主义法制的经济动因，党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制，这标志着社会主义法制建设进入一个新的阶段。

    但是，我们必须看到，我国目前还处于从计划经济向市场经济转变的初始阶段，社会主义市场经济还是一个有待实现的目标，而不是已经建成的现实。因此，建立社会主义法制的经济基础还十分薄弱，这就决定了我国现阶段的法制化程度还很低。只有大力发展社会主义市场经济，才能为社会主义法制奠定坚实的经济基础。

    二、法律制度在市场经济形成和发展过程中的地位和作用

法律制度的产生和发展具有悠久的历史。而经济法制则是进入资本主义社会以后，为了适应自由市场经济发展的必然结果。现代意义上的运用经济立法手段调整经济关系，是第一次世界大战时期在主要参战国出现的。当时在世界范围内，资本主义已经从自由竞争走向垄断，国家干预经济已成为垄断阶段市场经济的客观要求。为了克服战时经济中出现的物资供应困难，有关国家采取经济立法手段，进一步实行国家对经济活动的干预和控制。为什么经济法首先在西方市场经济国家出现并逐步形成较为完善的制度呢？有以下原因：

（一）在社会化大生产条件下，经济关系日益复杂，原有氏法虽然还是调节市场经济的重要手段，但已远远不能适应调节更方形态的市场经济的要求，于是经济法便逐步从民法中分离出来形成独立体系，以推动市场经济的发展。

    （二）垄断资本组织、企业集团的巨大发展及其权力体系的扩张，对社会生活发生了重大影响，在国际间进行广泛的经济活动，使市场经济向全球化发展，因而必然要求通过国家立法在世界范围内争夺资源和分割利润。

    （三）垄断资本与国家政权紧密结合，通过经济立法手段，干预社会经济生活，调控市场经济运行，缓和爆发经济危机。

    上述分析表明，经济法是从市场经济的母体中孕育出来的，或者说市场经济的产生和发展为资本主义法制制度的调整和完善提供了实践舞台。那么，法制在社会主义市场经济形成和发展过程中的作用怎么样呢？概括起来讲，法制在社会主义市场经济中的作用有四个方面：

（一）引导作用。法律对市场经济的引导作用，是由市场经济运行的规律决定的。客观地认识这些规律，真实地反映这些规律，并通过对市场的引导使之符合这些规律的要求，这就是法律的根本任务。市场经济经历着复杂的生产、分配、流通和消费的过程，实质上是人与人之间的社会互动过程。为了使密集的、复杂的、且随机性很在的社会互动井然有序，必须运用法律对人的活动进行引导。在社会主义条件下搞市场经济既要借鉴现代市场经济的一般经验，  又要结合中国的具体情况，并使之符合社会主义的要求，这也必须借助法律的引导。必须明确的是：现代市场经济覆盖面越来越大，无论是市场机制，还是市场体系规模，都是复杂而庞大的。再也不能按近代市场经济那样单纯依靠“私人自治”或“意思自治”而自发运行与发展，必须实行高层次宏观调控，并使这种调控的形式多样化、精密化，并以引导为主要形式。

    （二）促进作用。法律对社会主义市场经济的促进作用主要表现在以下两个方面：

1、直接促进作用。那些直接调整市场经济的法律，如氏法、经济法以及经济行政法、劳动法、知识产权法等等，不仅促使市场经济按照法律所确认的原则深入发展，而且为市场的进一步完善扫除障碍和创造条件。任何一项直接调整市场关系的法律，只要它是符合我国实际情况和反映市场规律的，就定能促进市场经济的发展。

    2、间接促进作用。这主要指那些以调整政治关系、管理关系、家庭关系为主的那些法律。如刑法、诉讼法、家庭婚姻法等等。虽然它们不直接或多数不直接调整市场经济中的各种行为，但由于通过对各种政治关系、管理关系和家庭关系的调整，正确处理各种矛盾和纠纷，从而调动人们从事社会主义市场经济活动的积极性。

    （三）保障作用。法律以其特有的属性——国家强制性和规范性，在保障经济顺利发展的过程中，起着不可替代的特殊作用。这种保障表现在如下几个方面：

1、利益保障。市场经济关系的各种行为，大都为了实现一定的物质利益并体现为一定权利。法律通过及时制止、制裁那些侵犯他人、集体和国家利益的违法、犯罪行为，来保障市场经济的建立和完善。

    2、秩序保障。市场行为只有在良好的、稳定的、有序的秩序中进行才能达到预期目的效果。没有秩序，就不可能建立市场，更不可能进行商品交换，也就谈不上建立社会主义市场经济体制了。市场秩序实质上就是法律秩序。

    （四）制约作用。法律在引导、促进和保障市场经济发展和同时，还发挥制约限制市场经济发展中某些消极因素的作用。我国市场经济虽然尚处于初始阶段，但市场竞争中的某些消极因素已开始出现，必须运用法律手段抑制和消除这些消极因素，保证社会主义市场经济的健康发展。

    三、社会主义市场经济要求法律制度

改革开放以来，高度集中的计划经济体制逐渐萎缩，市场机制逐渐进入了社会经济生活。推动了社会生产力的发展。但在这一过程中，不断出现新的社会经济问题严重影响和干扰了经济的顺利发展。其主要原因是缺乏完善的经济立法、司法、执法，特别是缺乏保障和规范市场正常运行的法律、法规体系。

    大力发展社会主义市场经济，建立起充满生机和活力的市场经济运行机制，呼唤并依靠着与之相适应的法制建设的发展与变革。法制建设必须以解放和发展生产力、促进经济建设为中心，推动社会全面进步。所谓“立法是对现行行为的规范和对经验的总结和固定”这一传统观念，已经不适应建立社会主义市场经济体制的需要。这一传统观念是导致我国的法制建设长期滞后于经济生活和改革开放步伐的重要原因。在过去传统计划经济体制下，主要靠行政命令来管理，而在改革开放，特别是在发展市场经济的条件下，各种新经济关系层出不穷，日益错踪复杂，如不事先加以规范和调控，就可能对市场经济造成巨大的冲击和危害。如果立法没有预见性、超前性，就适应不了新形势的要求。

    现代市场经济无论以哪种模式存在，都具有一些基本的要素。这就是：建立在明确界定的产权基础上，独立自主地进行决策的企业（包括各种所有制）；企业有权自由进行平等竞争的能提供正确价值参数的市场；政府的宏观管理和调控。以上要素都要法制做保证。

    四、我国社会主义市场经济发育及发展过程中对市场经济法制化的影响。

    一般来说，经济的市场化必然伴随着社会法制化，但是，在市场经济发育的不同时期，由于市场经济发育方式的差异，社会的法制化方式和程度是不同的。我国的市场经济发育过程，从一开始就带有不同于西方国家的特点。这些特点不可避免地影响了经济市场化过程及其法制化方式。

    （一）在西方国家，市场经济的发育起点是封建的自然经济。而且，从封建自然经济向资本主义市场经济的过渡是通过所有权的彻底私有化完成的。作为资本主义法制基本内容的财产法、契约法等正是在这一背景下发展起来的。

    在我国，市场经济发育的起点是计划经济。而且，从计划经济向市场经济的转变是在坚持公有制为主体前提下进行的。由于公有制主要通过国家所有权的形式表现出来，产权关系的一方是享有行政权力的国家，其法律调控的方式，程序显然不同于私有制。

篇6

我国经济建设的发展从单纯的计划经济建设到逐渐完善的以公有制为基础，各种所有制全面发展的具有中国特色社会主义的经济发展策略，这经过了一个漫长的过程也凝结了中国人民的智慧结晶。现阶段，随着科学的发展和人类的进步，在社会主义市场经济体制的逐步建立和完善过程中，也出现了一些问题。因此，建立和完善社会主义的市场经济伦理不仅是我国经济发展同样也关乎我国精神文明建设的顺利进行。社会主义经济建设如果在以伦理为基础的经济发展伦理作为其基本的行为规范和准则，会对我国社会主义的经济发展具有重要的作用和意义。

（一）伦理是协调经济关系的重要方式

伦理运用在经济建设中，对经济关系的协调主要是表现在对经济活动和经济行为的调节。即把经济伦理作为协调社会主义经济发展中活动和行为的伦理道德原则。道德会是经济伦理的基础，经济伦理的建立不但能够维护社会经济活动的正常秩序，规范经济行为，使市场经济协调稳健的朝前发展，也会促使人们的经济行为朝着有利于社会进步的方向发展。

（二）伦理是保证经济利益的有力保障

随着经济的快速发展，在全面竞争的市场经济条件下，导致许多经济人的经济活动的目的只是去最大限度的追求剩余价值，而把伦理道德置于不顾。这使我国经济的发展变得不平衡，一部分人先富起来却没有带动更多的人共同富裕。此外，这也会作为一个坏的模式，导致更多的人学习不规范的市场竞争手段，使一部分人的经济利益受到损害。所以，伦理下的经济伦理就像是一个无形的网，这个网不管经济人的目的如何，或者是想要达到什么目标，这个网都会把经济行为调整为符合伦理道德的行为，从而实现资源的有效、合理地配置，继而使资源的分配合理客观，保证经济人的经济利益不受到侵犯。当经济伦理引入经济活动中并要求合作者双方都遵循这一共同的伦理规则时，一种诚信和信任的关系就会油然产生，那么双方都会严格遵守规范，保证所有的经济活动都是真实和可靠的，从而产生最大程度的规避经济风险，在稳妥和安全的环境下实现经济和精神的双赢。

二、我国当前在经济发展伦理上存在的问题

（一）多元制度导致不同经济伦理并存

我国具有中国特色社会主义经济建设是是以公有制为主体，多种所有制经济协调发展的经济建设。所以我国现在市场上存在着计划经济制度和市场经济制度。这两种不同的经济制度有着不同的价值体系和伦理标准，这两种经济制度下的对峙和冲突难以避免。从当前的发展来看，我国的市场经济制度还不完善，计划经济仍然占有绝对的优势，计划经济的伦理还是占有市场主导地位，但是市场经济又如火如荼的发展，这两种不同的需求必然会导致经济制度伦理性的混乱，造成新旧伦理关系的矛盾与冲突。此外，政治制度与经济制度是两类各不相同的运行规范，这两种策略只能在各自领域里发挥作用。但是由于在一部分的计划经济下，我国的国有经济存在着政企不分，在实际的运行中，两种截然不同的运行规范会同时对经济活动发生作用，导致政治和经济制度伦理规则的混乱。

（二）市场经济具体制度设置不够清晰

篇7

【关键词】中国 改革开放 必然性

改革开放以来,我们在多方面都取得了令世人瞩目的辉煌成就。尽管在前进的道路上也出现了新的问题,但这是发展中的问题,是更高层次的问题,是只有通过进一步的改革开放才能解决的问题。

低效的传统计划经济逼迫我们进行改革开放,倒退没有出路

我国的社会主义实践证明,传统计划经济是低效的,它诱发了改革。这是因为:首先,经济运行中潜在的规律与人们认识这种规律的能力之间存在差距。事实证明,相对于给定的条件,人们(包括计划者)的认识能力是有限的。当人们按照自以为认识了的规律去组织社会经济活动的时候,会受到远未认识的、潜在的规律的惩罚。而市场经济的成功则在于政府只管自己的事,把日常的经济运行交给市场去解决,让当事人直接决定干什么和怎么干。亚当・斯密曾经指出:“关于可以把资本用在什么种类的国内产业上面,其生产才能有最大价值这一问题,每一个人处在他当时的地位,显然能判断得比政治家或立法家好得多。”正因为市场经济让当事人自己去判断,而且“比政治家或立法家好得多”,才更贴近于经济运行的内在要求,从而才更有效率。

其次,社会经济运行的组织成本问题。组织成本表现在两个方面:一是信息收集和传递成本,二是社会动员成本。计划经济下的信息收集成本一是时滞,二是失真。时滞的原因在于纵向传递且层次太多,使得鲜活的、充满生命力的信息在漫长的传递中丧失生气。而所谓失真则是由于计划经济特有的从属关系,使得取悦于上级成为并不鲜见的行为选择,报喜不报忧成了相对普遍的现象。相比之下,市场经济下的信息是横向传递,因而很少存在这样的问题,无论是企业还是个人,只要掌握了与自己相关的信息就可以决定自己的行动。至于社会组织成本,由于计划经济都是大公无私的假设,与实际情况存在着距离,因而必须通过巨额的教育投入使人们的行为一致,其社会组织成本较之于市场经济承认人们对自我利益的追求并加以严格规范的社会组织成本要大得多。

由于在对规律的认识和把握上,以及在信息收集和社会组织成本方面的先天不足,计划经济是低效的,并且只要不改变计划经济体制,就难以改变这样的低效。低效的计划经济体制诱发了改革。

市场经济魅力的中国证明和世界证明

改革开放使中国人民最终选择了社会主义市场经济。社会主义市场经济取向的改革使中国的经济发展取得了为世人所瞩目的成就。我国GDP的总量跃居世界前列,使得中国人民有力量面对包括金融危机在内的各种突如其来的事件,大大提升了中国的国际地位和国际威望。中国人民的物质生活和精神生活从来没有如现在这么美好。就物质生活而言,人们告别了长期的短缺,消费结构不断提升。与此同时,中国人的审美意识也与世界接轨,与市场经济同步变化,对健康、形体、服饰、行为的看法发生了与自然经济和计划经济时代完全不同的变化。中国人民的政治民主进程也取得了巨大的进步,例如言论自由、舆论监督、差额选举、公开招聘、依法行政等成为越来越普遍的现象。市场经济不仅在中国展示了魅力,而且在率先选择了市场经济的国家展示了魅力。

从目前的情况来看,英国、德国、美国、日本这些较早发展的市场经济国家无疑是经济强国。然而在1700年以前的漫长岁月里,以英国为代表的西欧国家经济基本上没有发展,人均收入年增长率只有0.11%,630年才增长一倍。世界其他地区和国家的情况也大致如此。当人类步入市场经济之后,这些率先步入市场经济的国家的经济得到了迅速的发展。1820年-1990年这171年间的人均收入增长,英国翻了10倍,德国翻了15倍,美国翻了18倍,日本翻了25倍。

市场经济对于经济发展的无与伦比的推动作用,不仅表现在总量上,而且表现在生产力的质的飞跃上,作为这一判断的生动例证就是三次工业革命都发生在市场经济国家。第一次工业革命由率先步入市场经济的英国领导,美国、德国以及后来组成德国的地区也紧随其后。第二次工业革命发生在1840年-1950年,出现在美国、英国以及欧洲的一些国家。第三次工业革命发生在美国、日本、欧洲。这一时期的主要特征是信息经济或知识性工作的兴起,计算机的广泛应用,服务业中的从业人员超过了其他行业人员的总和。发生在市场经济背景下的工业革命使生产力发生了质的变化,引领了一个又一个经济发展的长波。

市场经济的发展还改变了人们的常识,即那些资源并不丰富的地方只要市场经济体制健全,经济同样可以得到发展。我国浙江省就是虽然缺少资源,但却由于市场经济体制健全因而经济得到长足发展的典范。浙江自然资源并不丰富,但现在浙江经济发展的各项指标却稳居全国前列。在这里,资源的缺乏造就了商业精神,铸就了百折不挠的气概,诞生了千千万万的企业家。

市场经济魅力的中国证明和世界证明说明我们必须坚持社会主义市场经济体制不动摇,坚持改革开放不动摇。只有开放才可以了解世界,了解当今世界最新的发展,才可以有比较、有借鉴,才可以有选择地汲取人类文明的成果为我所用。从一定意义上讲,对于一个发展中国家而言,不开放就可能很难发展。发展中国家所以欠发展,就是因为信息、知识、资本、技术、企业家及管理经验的短缺,仅靠自己的力量在短时间内是很难发展起来的。而选择开放,选择走出去引进来则可以有效地解决这些问题。改革与开放是不可分割的,要改革就必须开放,要开放就不能不改革。

发展和改革中出现的问题只能通过进一步改革开放去解决

迅速发展的中国经济和社会也出现了一些问题,关键是怎样看待这些问题,通过什么途径去解决前进道路上出现的新问题。矛盾的普遍性原理告诉我们,世界上不存在没有问题的时候。不发展有不发展的问题,例如经济体制低效、贫穷、落后、愚昧等。发展有发展的问题,特别是在最初的发展过程中出现的问题可能更多,然而经济毕竟发展了,人们毕竟富裕了,国家毕竟强大了。如果必须面对问题,必须在问题之间选择,我们当然宁肯选择面对发展中的问题,而不选择面对不发展的问题。从一定意义上讲,当代中国经济发展过程中出现的种种问题是因为社会主义市场经济体制还不健全和完善,因而必须坚持改革开放不动摇,通过进一步的改革开放去解决。

在经济发展的过程中出现了环境污染问题。原因主要有:一、价格不能有效反映环境污染的成本,污染企业把污染成本转移给了社会。二、一些地方政府片面追求GDP,在一定程度上存在着与污染企业合谋的问题。三、个别环境监督部门的不作为或寻租。显然,这个问题并非改革带来的必然后果,是一个价格未能准确反映污染成本,未能明确经济发展的目的和改善对干部的考核和选拔标准的问题,因而是一个进一步的改革问题。

在经济发展过程中还出现了贫富差距拉大的问题。首先,贫富的零差距是不可能存在的。其次,一定程度的差距既是经济发展的结果(因为每个人的机遇及面对机遇的能力不同),也是经济发展的动力,有差距才有激励和奋斗。问题是经济发展过程中虽然不能没有差距,但也不能差距太大,差距要保持在一个合理的度之内,使之既能促进经济发展,又能保持社会稳定。人们认同多大程度的差距,不仅在于差距的量,而且在于差距是如何形成的,在于富裕者的财富是否干干净净。初次分配中的不公平是导致当代中国的收入差距的原因之一。例如劳动的价值没有充分体现,劳动的权利没有得到切实保护。初次分配中的另一个不公平现象是由于垄断,由于不能平等进入和平等竞争形成的收入差距的问题。这显然是对劳动权益的保护和消除垄断的问题。显然,分配不公的原因还包括宏观经济政策调整不到位的问题。至于城乡差距,既有历史因素,也有政策因素,更有在市场经济下由于市场配置资源而形成的马泰效应,即所有的资源都流向回报相对丰厚的地区和产业。这是经济发展过程中多少带有必然性的问题,是在新的形势下如何用新的思维、新的方法去解决的问题。

篇8

尽管去年火电企业的利润因为燃料成本下降而得到不同程度的好转，但多年累积的煤电矛盾并没有真正得到解决。不久前国家发改委正式发文，取消重点合同，取消电煤价格双轨制，试图从根本上解决这一困扰能源界多年的矛盾。

为什么中国计划经济年代没有煤电矛盾？为什么市场经济国家也没有煤电矛盾？原因在于计划经济年代的煤价、电价都是政府定价，煤炭企业和电力企业都是收支两条线，企业不存在盈亏问题。而市场经济国家煤价、电价都随行就市，不管是煤炭企业或者电力企业都有合理的价格和合理的利润，石油、天然气、煤炭也会涨价，但没有油电矛盾、气电矛盾和煤电矛盾。

经济规律为何失灵？

煤电矛盾明明是个定价问题，可这几年都说是个体制问题，把它说成是“市场煤”和“计划电”的矛盾。似乎是煤炭行业的市场化改革趋势，已经改造为社会主义市场经济的行业，而电力行业的市场化改革滞后，还停留在社会主义计划经济的行业。

既然是“市场煤”和“计划电”的矛盾，总不能把已经前进了的煤炭行业拉回到社会主义计划经济，以适应电力行业的落后状况，只能是电力行业加快改革赶上煤炭行业。但是电力行业的市场化改革的难度实在太大，就一轮电力体制改革已经十年了，市场化改革的进展很慢，似乎短期内煤电矛盾是无法解决的了。

实际上中国的煤炭行业和电力行业市场化程度相差无几，都还处在计划经济体制向市场经济体制转变过程之中，煤炭行业和电力行业都是由国有企业经营管理的，市场配置资源的作用还没有充分发挥。按照市场经济的一般规律，价格具有调节市场供求的作用，通过价格信号能够有效地引导资源配置，即供不应求时价格上涨，然后企业扩大生产增加供应，同时需求相应下降，供求达到平衡；供过于求时，价格就会下跌，然后需求就会增加，供应相应减少，最终达到供求平衡。

现在看来，这一市场经济的基本规律在我国电煤市场上“失灵”了，前几年煤炭价格连续多年上涨，价格甚至超过市场经济国家，供应增加相对有限，发电企业严重亏损甚至资不抵债，由于承担着保障电力连续供应的社会责任，不能因为亏损而停止发电，煤价虽高，但是电力企业不可能弃煤而去选择石油、天然气，因为油气的价格更高，所以在煤价高企时电煤需求不能减少，煤炭供求始终保持了“紧平衡”甚至十分紧张的状态。

当前我国煤炭、电力、运输都还存在计划与市场双轨制，市场机制，价格机制在生产经营中的自动调节作用受到抑制的情况下，单方面放开煤价、运价，对燃煤发电企业是极不公平的，从煤炭企业放开煤价来看，重点电煤合同、电煤价格双轨制是不合理的，但是煤价放开，电价管住，比重点电煤合同更加不合理。

正如五大电力集团公司对电价并轨的意见是，“重点合同电煤价格并轨，将进一步加重发电企业的经营负担”。从解决煤电矛盾来说，应当是解决好煤电价格不同步的矛盾，使燃煤电厂有一条生路，再去解决电煤价格并轨。电煤价格并轨只会激化煤电矛盾。

再谈煤电联动

自2003年以来，我国经济活动中资源约束矛盾加剧，煤炭、电力供应紧张时，价格矛盾突出。国家发改委为理顺煤电价格关系，促进煤炭、电力行业全面、协调、可持续发展，经国务院批准，决定建立煤电价格联动机制。

应该说煤电价格联动是个好办法，至少在计划向市场过渡时期是个好办法，而且这个煤电价格联动机制还包含着适当调控电煤价格和电煤价格的监督检测。

可惜煤电价格联动办法中存在明显的缺点，主要问题有四个：一是不以到厂煤价实行煤电价格联动，而是以电煤综合出矿价格（车板价）为基础进行联动，因为车板价不包括中间环节的各项基金和收费，与实际到厂煤价差距较大；二是要求电力企业消化30%的煤价上涨因素，对电力企业降低成本，提高效率的要求太苛刻，发电企业负担太重。

三是要求各类用户中，居民电价、农业电价、中小化肥电价，一年最多调整一次，而在实际执行中对这几类用户往往不调整，结果是在原来交叉补贴的基础上，进一步扩大了交叉补贴使电价扭曲更加严重。四是联动机制中规定要确定联动周期。原则上以不少于6个月为一个联动周期，而且变化幅度要超过5%，这个规定又要求发电企业承担相当数量的涨价因素。

香港实行的煤电联动，建立了一种煤电联动基金，燃料涨价时，发电企业可以随时从基金中得到补偿，燃料减价时，发电企业应当把多得的燃料费退回基金，这样发电企业可以实时得到补偿，而用户的电费只须每年调整一次。

煤电价格联动办法出台后，出现了各种意见，一种意见以为煤电价格联动是计划经济的办法，市场经济办法应当是在电力行业中引入竞争机制，通过竞争确定发电厂的上网电价和销售电价，输配电价由政府按市场经济规律核定价格。要知道靠竞争性电力市场定价不是件容易的事，拿最早进行电力竞争性市场改革的英国来说，在第一阶段用强制电力库模式，没有成功，第二阶段用以合约交易为主，辅以不平衡电量交易即NETA模式，也有不少问题；在第三阶段将NETA模式推广到电力市场进程缓慢的苏格兰地区，建立统一的电力交易与电力输运制度，也被否定了；第四阶段要彻底转向低碳绿色的智能电网，还不知道能不能成功。

电力市场化改革的难度实在太大，老牌的市场经济国家进行竞争性电力市场改革还这么难，从计划经济转型的中国电力工业的竞争性市场化改革更难，要等电力竞争性市场化改革来解决煤电矛盾，是不可想象的。

篇9

关键词：市场经济条件；经济法；价值取向

一、经济法的价值取向：经济法的本质属性

经济法是指国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而建立的独立法律部门，通过它干预经济运行，宏观调控经济，并致力于调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系，以实现对经济社会总体效益和效率的保护为其根本价值。价值取向是指当所追求的多个价值目标出现矛盾时最终的价值的选择方向。而经济法的价值取向是指经济法本身具有的、充分体现经济法核心并符合经济主体对经济法的要求的最基本的属性。它是经济法最本质、最核心的内容，它决定了经济法的基本原则和调整对象、范围，是经济法所追求的具体理想目标。现代经济法的产生和发展历程决定经济法的价值取向应定位于保护和实现一定的社会经济利益。社会经济利益包括个人利益与国家利益，理想的经济法致力于推进个人利益与国家利益和谐一致发展，实现两者的融合互动。马克思曾经说过：人们所奋斗的一切，都同他们的利益有关，每一社会的经济关系首先作为利益表现出来。每个经济主体都在追求各自的社会利益，而这一过程则构成了社会经济的发展。经济法的价值取向则在于促进这一过程良性平衡发展。

作为社会经济发展的一种产物，经济法制约和约束社会经济发展，并对社会经济发展起着重要的调节作用。经济法体现着社会经济生活的运行规律，因而一种社会经济条件下的经济价值取向必须反映当前社会经济发展的运行规律及内在要求，与社会经济的核心精神及运行目标保持一致，并适应其所规范和调整的经济生活的价值取向。随着时代的发展，一成不变的经济法价值观已不再适应社会经济发展，需要一个动态发展的经济法价值取向。因而经济法价值取向的确定一方面必须体现当前社会经济法所调整的社会关系的特质，与其他法律部门相比，具有自身特性。另一方面必须体现当前社会经济法的根本任务和追求，从而对社会经济有原则性的指导意义。只有形成一个完全符合社会经济特质的基本价值取向，经济法才能充分发挥自身的功能和作用，最大化的促进社会经济的繁荣和协调发展，全面提高人类福祉。

二、市场经济条件下的经济特征

1.市场经济多主体共同发展

社会主义市场经济体制一方面具有市场经济的一般特征，另一方面又必然体现社会主义的制度特征。如在所有制结构时，以公有制为主体、多种所有制经济共同发展；在分配制度上，以按劳分配为主体、多种分配方式并存；社会主义市场经济体制鼓励、支持和引导非公有制经济发展，多种经济制度和分配方式并存，形成了市场经济主体百花争鸣的局面。这种市场经济多主体大大解放了在计划经济条件下被束缚的生产力，一方面对于调动社会各方面的积极性、促进经济增长、扩大就业、活跃市场主体和满足人们多样化的需要等具有重要作用。另一方面市场经济中的每一个经济主体都具有强烈的竞争意识，从而促使社会经济在公有制为主体的前提下，公有制企业与其他企业在市场经济中平等竞争、共同发展，使得自由竞争、优胜劣汰、追求效率成为经济发展口号和市场基本规律。多种市场经济主体共存，更好地促进竞争，提高经营管理水平，增强市场竞争力，推进社会生产率的提高。同时也能够更好地利用外资、先进的技术和管理经验，为我国企业发展提供经验借鉴。从市场经济的运行上来看，其大力推进了社会经济的发展，促进了社会经济发展的繁荣景象，在实践中收到了较好的效果。

2.追求公平，崇尚个性

在由传统计划经济体制向市场经济体制转型的过程中，国家经济政策和经济目标都发生了重大改变，传统的价值观受到了挑战。计划经济条件下，产品实施统包统销，分配上强调平均主义，而随着经济的发展，人们开始追求公平，讲究竞争。由于市场经济本身多元化的利益主体及激烈的竞争体制，利益的分配不再以平均分配为目标，主体成员与其创造价值直接挂钩，每个利益主体不可避免的要求分配公正和机会、竞争均等的要求，市场经济以尊重每一利益主体的独立、平等为前提，在价值分配中寻求公正合理性的利益分配。

计划经济条件下，经济主体活动主要由国家统一配置，强调个人服从集体，局部服从整体。打击了经济主体个性的发挥和参与经济活动的积极性，不利于社会经济发展。社会主义市场经济作为调节经济的一种手段和资源位置的一种方式，对促进经济发展具有较强的适应性、显著的优势和较高的效率。市场经济是一种竞争经济，奉行的是优胜劣汰的原则。发展社会主义市场经济就是要建立充满生机和活力的体制模式，人们开始崇尚个性、开始追求一个公平、自由的市场发展环境。

三、构建符合时代要求的新价值观体系

1.公平为主，效率兼顾

市场经济条件下的经济法价值取向应注重解决好效率和公平的问题。实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。讲求效率才能增添活力，注重公平才能促进和谐，坚持效率和公平有机结合才能更好体现社会主义的本质。许多经济学家认为公平与效率之间的关系如同鱼和熊掌，不可兼得。然而公平和效益作为事物的两个方面，既有相矛盾的一面也有相一致的关系，寻求两者协调一致关系，是促进社会经济健康发展的必须解决课题之一。市场竞争机制导致发展经济过程中收入差别的存在，并可能在一定范围内扩大，但社会主义市场经济的一个最终目标是实现共同富裕。因而在实施分配时，社会主义市场经济分配强调公平为主，效率兼顾的经济法价值取向，注重社会公平，防止两极分化，同时注重社会效益提高，促进经济发展，达到共同富裕目标。

2.兼顾个体、集体、国家利益

市场经济条件下的各经济主体竞争激烈，竞争是市场活力的源泉，没有竞争就不可能优化配置社会资源，但有竞争力便有利益冲突。过去的计划经济实施平均主义，过于强调集体、国家利益而忽略个体利益，严重地打击了个体参与社会经济活动的积极性。个体参与经济活动热情降低，必然致使社会平均效率降低，从而损害集体和国家利益，社会经济发展缓慢甚至停滞不前。因而，为加快形成统一开放、竞争有序的现代市场体系，发展各类生产要素市场，完善反映市场供求关系形成机制。市场经济需要鼓励个人、企业积极参与社会经济活动的同时，自觉遵守国家法律规定，承担社会责任，维护国家利益，培养爱国情操，形成良好社会道德。经济主体应追求经济自由和经济秩序的统一和谐，在社会经济活动过程中，保证其行为合法性，彼此间形成规范有序的合法关系。国家司法部门严格遵守法律约束，严格执法，打击一切不法行为。理性把握经济与经济秩序间的平衡协调，保障社会经济活动合理有序进行，实现个人、集体和国家利益的和谐统一。集体和国家充分重视个人利益，鼓励人们通过诚实劳动和合法经营获取正当的物质利益。而当个人利益与集体和国家利益相冲突时，则需提倡自我牺牲和奉献精神，国家利益至上，充分发挥集体主义精神和爱国主义精神。协调好国家、集体、个人三者之间的关系，有助于保证国家宏观经济目标的实现并推进社会经济活动健康发展。

3.以实现人的全面发展为最终价值目标

随着社会主义市场经济体制的建立和实践，党提出了以人为本的科学发展观。与此同时，经济法规范和调整社会经济生活，其价值取向需正本清源，真正确立“以人为本”为核心的价值取向，并把这种价值取向贯彻到有关经济法理论和社会经济活动的各个层次之中。实现人的自由而全面的发展，是追求的基本价值目标，也是社会主义市场经济的最终价值目标。人在经济活动中占主体地位，人类一切实践活动的最终目的是为了人的全面发展。经济法的价值目标为公平、效益、社会整体利益等，但这些价值目标一旦离开了人的存在则毫无意义，只有当这些价值目标与人的全面发展相结合时才有其存在意义。因此，经济法的最终价值目标必须为人的全面自由发展。一切经济法则、价值目标及经济活动只有当它有助于实现人类全面自由发展时才有价值及意义。因而，经济法的设立与存在不应当只是单纯为促进经济发展而存在，在另一种层次上，其应为促进人全面自由发展而存在。

参考文献

[1]林晓芳.试论经济法的价值[J].财经政法资讯， 2005（6）.

[2]张英.经济法的基本价值取向新论[J].学术交流，2008（6）.

[3]邓彦，余三乡.市场经济条件下社会价值取向的几点思考[J].求实，2005（10）.

篇10

【摘要题】社会主义市场经济

【关键词】社会主义制度/市场经济体制/市场化

一、社会主义基本经济制度与市场经济体制

社会主义基本经济制度与市场经济体制相结合的问题是当代世界最为重大的理论和实践问题。由中央计划经济向市场经济转轨，是当代主流经济学面临的一个崭新问题（Grosfeld,1990）。尽管现代主流经济学是一门比较成熟的关于市场运行和资源配置的学说，但从总体上来说，现代西方主流经济学并没有一套现成的“过渡”理论或“转轨”理论用来指导经济体制国家改革的重大实践。这意味着我国建立社会主义市场经济不仅是对现代市场经济理论的重大创新，而且这个实践本身就是对理论的重大发展和贡献。

社会主义市场经济体制是社会主义制度与市场经济体制的结合。那么，什么是社会主义基本制度呢？按照马克思的科学社会主义理论，社会主义的基本制度就是整个社会的共产（共同占有和共同生产）、整个社会的自由联合劳动、商品生产和竞争的消除、阶级的消灭等等。显然，这样的基本制度与市场经济形式是不能结合的。但是这里所说的社会主义是马克思科学社会主义理论中的科学社会主义，即共（论文库）产主义而言的。而当代实践中的社会主义与马克思所说的由发达资本主义脱胎的科学社会主义（共（论文库）产主义）是两种不同历史形态的社会主义。社会主义基本经济制度与市场经济的结合正是基于当代实践的社会主义而不是科学社会主义最高形态共（论文库）产主义。就实践中的社会主义而言，我们的基本定位是“社会主义初级阶段”。社会主义初级阶段是对我国现阶段社会性质的根本定位。关于社会主义初级阶段，党的十三大报告做了科学的界定：社会主义初级阶段不是泛指任何国家进入社会主义都会经历的起始阶段，而是特指我国生产力落后、商品经济不发达条件下建设社会主义必然要经历的特定阶段。确切地说，社会主义的初级阶段是“后发展国家社会主义初级阶段”［4］。一些学者在讨论社会主义基本经济制度与市场经济的结合问题中，总是把社会主义同科学社会主义的最高形态的特征同市场经济的要求联系在一起研究，如把社会主义基本经济制度仅仅归结为公有制和按劳分配，这是不正确的，事实上公有制形式本身不等于社会主义，较低生产力水平意义上的按劳分配实际上必然导致平均分配。这样来理解社会主义实质上降低了社会主义的标准，模糊了社会主义的本质特征。《中（论文库）共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中所说的“社会主义基本制度”是当代实践中的社会主义的基本制度，是后发展国家社会主义的基本制度，是另一种历史形态的社会主义的基本制度。这种基本制度本身就包含着私有制在内的多种所有制形式、多元的产权关系、包含着商品生产和市场经济存在的条件。在现实的社会主义制度下，多元产权主体的存在提供了市场经济生成与发展的社会环境。

市场经济体制与社会主义基本经济制度的内在藕合有其客观依据和历史必然性。生产力和社会分工发展到一定水平是市场经济与社会主义得以共同存在的一个前提。从历史上看，商品经济的生成确实是同私有制联系在一起的，但在私有制的奴隶社会和封建社会，商品经济并没有演化为以市场为中心在社会范围的配置资源的市场经济，这说明市场经济的存在是以生产力和社会分工发展到一定水平为前提的，而分工越发达，单个私人资本容纳社会生产力的能力就越有限。社会分工与社会生产力这一矛盾的解决，一是通过建立生产资料的公有制度，实现生产资料占有、使用的社会化，二是通过生产要素组织方式的变革实现财产占有与运作的社会化来解决的。从社会制度的角度来看，我们选择了公有制度而西方国家则是通过选择了股份公司等企业组织形式来解决这一矛盾的。但问题的关键是，建立生产资料公有制没有消除市场经济在社会主义社会存在的必然性，资本主义国家也没有因财产一定形式的社会化运作而使其经济体制演变为计划经济体制，因此笔者认为把市场经济区分为社会主义和资本主义的市场经济是不科学的。市场作为一种资源配置手段，它直接联系的或调节的对象是生产要素或财产的组织单位——企业，而不是所有制制度。市场制度所要求的是采取什么样的生产要素或财产组织形式使企业既能适应财产社会化运作的要求，又能按照市场价格信号组织生产和经营的经济主体。历史上所有权与经营权的分离，法人产权独立于所有权，所有权与法人产权分离与制衡机制的创立，曾使资本主义私人所有制突破自身的局限，适应社会化生产要求，在社会范围内组织生产。社会主义国家完全可以通过对公有制财产组织方式的创新和所有制社会结构的调整，为市场经济的运行创造条件。

社会主义市场经济体制不仅与后发展国家社会主义的社会性质的相藕合，也与计划经济体制所造成的经济低效率直接相关。本来意义上的计划经济是以社会成员共同占有生产资料为前提的，全部社会生产都要有组织地进行，社会对全部劳动和资源都要有计划地配置和调节，商品也就随之自动消失了。从理论上来说，计划经济同科学社会主义意义上的共（论文库）产主义是相同的。从计划经济的现实来看，当代社会主义国家实践中的计划经济，共同特点都是排斥商品生产和价值规律，其运行机制是通过国家的统一计划和行政手段来调节，计划经济运行的基础是政治安排，而政治的本质是支配与强制，即国家对社会经济实行全面垄断和政（论文库）府的超经济强制，因而是一种“统制经济”、“命令经济”，把计划经济和市场经济单纯理解为一种配置资源的方式、方法和手段是不正确的。市场经济有三个最为基本的特征：私有财产制度、自由经济制度、市场配置资源。这与计划经济的基础和本质是根本对立的，市场经济和计划经济借以产生和存在的制度基础是完全不同的，不能奢望在计划经济的基础上改良出市场经济。事实上无论是理论意义上的计划经济还是实践意义上的“统制经济”都是同市场经济相根本对立的。如果不是这样来理解，那么就意味着不进行彻底的产权制度改革，就可以由计划经济转向市场经济，这种模煳认识是非常有害的。作为一种经济制度，真正的计划经济只有在市场经济的历史任务完成之后才会出现，而“统制经济”实际上是超越客观实际、违背客观经济规律的制度选择。

我国社会主义市场经济体制的确立，还有着一种与市场经济本质要求相适应的世界性背景和意义。市场经济在本质上是没有国界或地域限制的，市场经济的这种属性必然要求打破国家或地域的限制，从而在世界范围内进行生产和经营，跨国公司的出现正是市场经济这种本质属性的外在表现。因此，世界经济国际化、一体化的趋势，无疑使中国经济隔离于世界市场的“经济鲁宾逊”式的设计最终归于梦想。世界需要中国，这仅仅是问题的一个侧面，如同一枚硬币有正反面一样，问题的另一面是：中国也需要世界。然而，市场经济条件下的行为主体是具有独立经济利益的企业，而不是政（论文库）府。因此，我国高度集中体制下的传统的经济模式中，政（论文库）府作为一个超级的“经济托拉斯”来与国外企业发生经济利益关系和竞争，不仅是不公平的，而且必然导致经济的X非效率。因此中国建立与世界上市场经济国家的运行机制和管理体制相接轨的社会主义市场经济体制便有了理论上的或概念上的依据。我们把对市场经济体制的选择置于国际大背景的坐标之中，就会看到市场经济体制也是我们在市场经济的总体氛围的条件下的现实选择。基于这样一种认识，我们可以说，中国加入WTO的实质是同市场经济制度接轨。

二、市场化及其标准

自1978年以来，改革开放一直是中国社会的主流，特别是党的十四大明确提出建立和完善社会主义市场经济体制以后，市场化改革就成为中国社会的共识和价值取向。自从20世纪90年代初期以来，不少学者也对改革的市场化进程和改革的绩效进行了深入的研究。对于我国市场化进程的基本判断，中（论文库）共中央《关于制定国民经济和社会发展十五规划建议》中明确提出：我国已经进入由初步建立社会主义市场经济体制到完善社会主义市场经济体制的重要时期。这就提出了一个重大理论和现实问题，即市场化及其判断标准问题。

笔者认为，对这个问题的研究至少需要研究以下三个方面：一是如何理解市场化；二是市场化有无标准；三是市场化的研究方法问题。

市场化是一个与市场经济直接相联系的范畴。国内学者和研究机构对市场化的理解是有一些分歧的。例如，国家计委市场与价格研究所课题组认为，市场化是指资源配置方式由政（论文库）府行政配置向市场调节的转化，具体说，就是“取消或放松国家对商品生产要素供求数量及价格的管制”。而较早系统研究我国市场化进程的学者陈宗胜教授认为，市场化进程是市场机制在一个经济中对资源配置发挥的作用持续地增大，对市场机制依赖程度的不断加深和增强的演变过程。市场机制包括供求、竞争、价格、风险、利益机制等，是市场化理论含义的延伸［3］。把市场经济看做是市场机制对资源配置的作用持续地增大的过程这个定义非常符合新古典经济学的正统规范，但是忽略了市场经济中作为市场主体的人的博弈行为和博弈过程，见物不见人。从经济思想史的角度来看，自从19世纪末新古典主义的创始人马歇尔等分析供给与需求以来，资源配置问题就成为经济分析的主流，但新古典经济学没有分析人与人之间的关系，而供给和需求背后恰恰是人作为市场主体的行为，因此现代经济学把市场过程更多地理解为市场主体的博弈行为和博弈过程。另外把市场化单纯理解为市场配置资源的过程会偏离市场化的本质。已如前述，市场经济的本质特征是：私有财产制度、自由经济制度、市场配置资源。把市场经济理解为市场机制调节配置资源的过程，是有一定的理论假设和前提的，那就是在一个完全竞争和市场化已经完成的经济中，在私有财产和经济自由已成为既定前提的条件下，市场经济的主要特征自然就是由市场配置资源了，正是在这种意义上市场经济才被称为由市场配置资源的经济制度或经济形式。经济市场化就其本质来说，首先是经济主体的经济自由权利的确立、实施和得到有效保障的过程。经济自由权既包括个人的财产所有权，也包括劳动力的个人所有权。从这个意义上来说，市场化的实质就是经济自由化。市场主体在明确的产权关系和平等互利的条件下，自主从事交易活动，交易双方不仅能够从中获得利，而且还能够创造合作剩余，这样就使原来我们认为并不增加社会财富的交易活动具有了生产性，市场的激励和约束作用也因此凸现出来。

第二个问题，关于市场化有没有一个绝对的标准问题，专家学者们也是有不同的观点。多数研究者认为市场化进程有绝对的标准。这种观点最有代表性的学者陈宗胜教授认为，要判断和评价体制改革是否达到目标，就必须对测度市场化程度的标准作出界定，尽管这是一个难以统一的复杂问题，但是如果没有一个统一的标准，就不可能作出统一的结论。所以，他认为，应以100％作为完全的市场化的标准，以0％作为完全计划化的标准。其理由是由于各个市场经济国家中政（论文库）府干预经济的程度是不同的，而且同一个国家对不同领域的干预、在不同时期的干预都不完全一致，所以，如果不是以100％来界定完全的市场化（尽管还没有一个国家的市场化程度达到100％），而以某一个市场发达国家的市场化程度作为对比的基础或参照系，那么，不同国家的比较就失去统一的标准，同一个国家的不同领域或不同时期的比较也会发生困难。当然，也有一些学者认为，市场化没有绝对的标准，只有相对意义［8］。持这种观点的专家学者认为，计算或测度市场化程度的绝对值不是一个科学的方法，也不能从绝对值的意义上去理解市场化程度。说一个国家的市场化达到一个百分数，会给人一个错觉，好像世界上存在一个100％市场化的国家，而这样的国家并不存在；即使是发达市场经济国家，在市场调控的手段、方式、程度等方面也不完全可比；特别是随着经济的发展和世界经济一体化进程的加快，市场化的内涵也相应改变，所以，不存在一个静态不变的市场经济标准。因此，对市场化进程的绝对评价是无意义的，而只能进行不同地区之间进程快慢的相对比较，即以名次之类的顺序尺度进行衡量。

笔者认为，市场化不仅在性质上是可以定性的，市场化的过程在本质上可以看做是经济自由化的过程，而且在标准上也是可以界定的。也就是说市场化的含义是双重的，既包含过程，也是指一定的标准，严格来说它是指市场经济发育的一定程度而言的。从过程的角度来看，假设一个国家的市场化水平是从5％向10％过渡，我们就不能认为这个国家或地区是市场化了。这就意味着市场化不能单纯是指过程而言的。其次对于标准来说，它是从静态的角度对市场化的程度的一个限定，即规定了市场化的最低标准，比如说5％就不能说是市场化了。至于随着世界经济一体化进程的加快，经济交易越来越突破一个国家和地区的范围而在全球范围组织经济活动的趋势越来越明显，以及对不同地区之间的市场化程度只能进行相对比较等观点，并不能说明市场化本身是不能测定的，而只是说明市场化的测度的研究方法问题。

关于市场化程度的判断标准，一般认为，市场化程度在15％以下可称为非市场经济或坟墓经济，市场化程度在80％以上可称为成熟或标准的市场经济，市场化程度在60％—70％之间可称为准市场经济，市场化程度在40％—50％可称为转轨中经济，市场化程度在50％—60％左右可称之为接近准市场经济或转轨中经济。国内学者对我国目前市场化程度的判断尚有一些不同的判断，主要是有高、中、低三种估计，高位估计是65％，中位估计是55％—60％，低位估计是60％［7］。正是基于我国市场化程度已经基本达到或已经接近60％的判断，中（论文库）共中央关于制定十五规划的建议中明确指出：我们已经初步建立社会主义经济体制，新世纪5—10年是完善社会主义市场经济的重要时期。我认为关于我国市场化程度的判断基本上是比较准确的，国外的研究机构的研究成果也可以说明这一点，据世界遗产基金会与《华尔街日报》利用50多个经济指标对世界150个国家的经济自由化程度的评价结果，中国市场化程度大致相当于美国的50％，考虑到可存在的人为的偏差，中国经济市场化的程度估计至多达到美国的60％—65％，处于这样的水平，我们可以认为初步建立了社会主义市场经济体制。但对于十五期间，要在5—10年中建立起完善的社会主义市场经济体制却有相当的难度。从西方市场化程度较高的英国、美国和日本来看，英国大体上用了250年使英国成为标准的市场经济国家；美国用了100年左右的时间成为典型的市场经济国家；我国封建制度几千年，计划经济30年，要建立完善的社会主义经济体制是一场深刻的长期的社会革命，对此，我们还面临着十分艰巨的任务，如生产要素市场化问题、市民社会的建构问题等等，对此我们应当有科学的判断和充分的思想准备。

市场化程度的研究和判断，需要建立科学的指标体系和研究方法。国内学者提出的有代表性的指标体系主要有：江晓薇、宋红旭［5］提出的测算指标是：（1）企业自主度：包括企业的14项自，即生产经营权、产品劳务定价权、产品销售权、物资采购权、进口权、投资决策权、税后利润分配权、资产处置权、联营兼并权、劳动用工权、人事管理权、工资资金分配权、内部机构设置权、拒绝摊派权；（2）市场国内开放度：包括农业生产、工业生产、物资流通、商业流通、价格调节、投资管理；（3）市场对外开放度：包括进口依存序、非关税壁垒，直接投资实际额；（4）宏观调控度：包括税收负担、政（论文库）府补贴、贸易管理、社会消费、信贷管理；国家计委课题组［6］是从商品市场（包括生产环节和流通环节）的市场化和要素市场（包括劳动力市场和资金市场）的市场化程度入手进行测算的。商品市场和要素市场的市场化程度实际上就是国家已经放开、主要由市场进行调节量的那一部分占全部市场的比重。顾海兵［7］则是从要素市场化方面进行研究。他提出的测度指标包括：（1）劳动力市场化，包括农村劳动力市场、城镇劳动力市场、城乡分割的户口管理体制及城镇、城乡的户口封闭体制；（2）资金市场化，包括资金市场的主体结构、资金结构、利率结构；（3）生产市场化，包括第一产业、第二产业、产三产业；（4）价格市场化，包括重要的工农业产品价格和公用事业价格、房地产价格、医疗价格。陈宗胜［3］认为，对经济体制市场化进程的测度，最好按经济体制自身的构成，即企业、政（论文库）府、市场三方面展开分析。徐明华［8］则从8个方面进行了测算，这8个方面包括：（1）所有制结构：包括工业总产值中非公有制经济的比重、非公有制从业人员占全部从业人员的比重等5项具体指标；（2）政（论文库）府职能转变和政（论文库）府效率：包括GDP与政（论文库）府消费之比、党政机关和社会团体从业人员占全社会从业人员的比重等6项具体指标；（3）投资的市场化：包括全社会固定资产投资中非公有经济投资的比重、基建投资中非国家预算内资金的比重等3项指标；（4）商品市场发育：包括出口总值占工农业总产值的比重、商品销售额与工农业产值之比等3项指标；（5）要素市场发育：包括合同制职工占全部职工的比重、每万人职业介绍机构数等5项指标；（6）对外开放：包括外贸依存度和人均实际利用外资2项指标；（7）经济活动频度：包括每万人商业网点数、每万人工业企业单位数等3项指标；（8）人的观念：包括每万人个体户数、每万人私营企业投资者数等4项指标。笔者认为，运用不同的指标体系来探索研究市场化的程度判断本身就是非常有意义的，事实上每个指标体系都不能做到完全真实地反映市场化的程度，重要的也不是运用不同指标体系判断市场化程度的差异，而是对市场化进程的基本趋势的把握。就研究方法而言，笔者认为应当结合借鉴美国遗产基金会的研究方法，该基金会的经济学家首先把经济自由化定义为“对于政（论文库）府在生产、分配、消费等方面管束的消除”。他们对经济自由化指数的测量也是针对政（论文库）府对于经济所施加的束缚程度进行考察，因此这种考察的具体对象主要是政（论文库）府的相关政策。这种考察是对影响经济自由化的“投入”方而不是“产出”方进行考察；该机构共设置50项变量或指标，采用分值测度的方法进行“打分”和评估。这种方法的实质是考察制度因素对经济自由化的影响及影响程度。当然影响一个和地区的市场化程度的差异还有人口素质、技术水平等多方面因素，可以考虑进一步补充和完善。

【参考文献】

［1］盛洪.市场化的条件、限度和形式［J］.经济研究，1992，（11）。

［2］张灿，谢思全，董利.中国劳动力市场化进程测度［J］.经济改革与发展，1998，（5）。

［3］陈宗胜，等.中国经济体制市场化进程研究［M］.上海：上海人民出版社，1999。

［4］陈文通.如何正确理解以公有制为主体［N］.北京日报，2002－04－19。

［5］江晓薇，宋红旭.中国市场经济度的探索［J］.管理世界，1995，（6）。

［6］国家计委市场与价格研究所课题组.我国经济市场化程度的判断［J］.宏观经济管理，1996，（2）。

［7］顾海兵.中国经济市场化程度的最新估计与预测［J］.管理世界，1997，（2）。

［8］徐明华.经济市场化进程：方法讨论与若干地区比较研究［J］.中（论文库）共浙江省委党校学报，1999，（5）。

［9］盛洪.关于中国市场化改革的过渡过程的研究［J］.经济研究，1996，（1）。