管理科学与科学管理的区别范文

导语：如何才能写好一篇管理科学与科学管理的区别，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】管理科学 发展 自然辩证观

人类的社会活动及对活动效率的追求形成了管理。管理的诞生，不仅提高了劳动生产率，增加了社会活动，同时也提高了人类自我的认知能力，并对人类的文明进程和社会发展产生了重大影响。随着对管理进行科学的探索，又催生了管理科学。由管理的功能和自然辩证法的理论体系决定了管理科学在产生、发展过程中必然与自然辩证法紧密联系在一起。

一、管理科学的产生及发展

从管理科学的定义来看，有广义和狭义之分。广义上的管理科学是指管理学及其研究对象、研究历史、研究方法和内容等。狭义上的管理学是指管理丛林时代的管理学派，及运筹学和数理学派。从管理思想史来看，现代管理科学的产生和发展经历了以下几个阶段：

（1）现代管理科学发展的第一阶段（1900-1930），是以F.W泰勒、M.韦伯为代表的“古典管理”阶段。在这个阶段上，泰勒所著的世界上第一本科学管理著作《科学管理原理》一书的问世，标志着人类在长期管理实践中科学管理思想的形成。

（2）现代管理科学发展的第二阶段（1930-1960），是以梅奥、麦格雷戈、马斯洛等为代表的“行为科学”阶段。在这一阶段中梅奥的霍桑实验、麦格雷戈的X理论和Y理论及马斯洛的需求层次理论的提出标志着行为科学的崛起及其广泛应用，同时心理学展开了对管理科学的实验研究，社会学也开始把管理作为社会群体生活的一个方面来加以研究。

（3）现代管理科学发展的第三阶段（1960-1980）是以多种管理学派并存为特点的“管理丛林”阶段。在这个阶段上，科学管理理论把企业看成是一个开放的社会技术系统。从整体上来把握管理和环境的关系，使得管理科学更具哲学色彩。

现代管理科学发展的第四阶段（1980-？），就是“企业文化”阶段。在这个阶段上，把文化学的研究成果，应用到企业管理中来，充分发挥文化的作用。管理科学发展的过程中需要一个正确的哲学理论来进行指导，自然辩证法就为管理科学提供了这样的指导作用，使得管理科学理论发展的更加科学、合理。

二、管理科学与其发展中的自然辩证观

自然辩证法是哲学的重要组成部分，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。管理科学产生和发展的过程与自然辩证法相关联，管理科学的发展史也充分体现了自然辩证法。

（1）管理科学的发展体现了普遍联系和永恒发展的规律。唯物辩证法认为普遍联系和变化发展是世界最基本的特征。一切事物、现象、过程都无法孤立地存在，都与周围的事物、现象、过程存在联系。联系具有普遍性、多样性和条件性，而事物的相互联系和相互作用就构成了运动，运动是永恒的。管理科学发展的四个阶段就是相互联系、相互渗透的，后一个阶段总是在前一个阶段的基础上发展起来的，管理科学发展的第一阶段即管理科学的产生给后来的管理理论的发展提供了一个方向，之后的阶段是第一个阶段的继承和深入发展。

（2）管理科学的发展体现着对立统一的规律。对立统一规律也即矛盾规律揭示了事物发展源泉、动力以及实质内容，是唯物辩证法的实质和核心。矛盾是事物发展的源动力，是新事物产生和旧事物灭亡的根本依据。矛盾的双方既斗争又统一，双方的力量此消彼长，不断变化，相互推进，为新事物的产生提供依据和动力。如果把管理科学的发展史按模式来划分，可以分为机械模式、生物模式和社会模式。单从一方面看，这些理论是对立的，但从整体看，它们又是统一的，共同推进管理科学的进步和发展。

（3）管理科学的发展史体现着认识运动的辩证过程。辩证唯物主义指出，无论任何人认识何种事物，都要在实践的基础上从感性认识开始，再把感性认识上升到理性认识，认识的辩证运动也表现为从感性认识向理性认识的飞跃以及二者的统一。泰勒在工厂管理工人的过程中，在管理的实践中耗时31年才将管理实践上升到理论层面，写出标志着管理科学产生的《科学管理原理》一书；梅奥在进行多次实验之后才提出了组织中存在非正式群体的观点。从实践中得出的结论，又经整理后上升到理论。从实践基础上的感性认识上升到理性认识，也即是认识运动的辩证过程。

（4）管理科学的学科体系和研究方法体现科学技术哲学。随着管理科学的进一步发展，出现了集各种知识理论与研究方法与一体的学科体系。管理科学的学科体系和研究方法的这些趋势相互渗透和作用，更加体现了其辩证发展的性质。

三、管理科学中自然辩证化的发展趋势

管理科学发展到现今阶段，从自然辩证法的观点来看，管理活动中的哲学色彩、管理理论中的哲学思想日益增强。表现比较突出的就是现代管理科学发展的人文倾向这一趋势。随着管理科学的发展，人文文化不断向其渗透。显然，这是管理科学发展的必然趋势，同时，也是东方文化，特别是受中国古代的人性哲学影响的结果，现代管理科学发展的人文性日益增强的趋势，是其哲学化的具体表现。受到中国传统文化中儒家思想的影响并吸收西方文化新素质，形成了以人伦本位、和为贵的人际关系准则和“高产乃为善”的劳动道德为特征并区别于欧美的工业文明。

篇2

关键词：管理的实质；管理的职能；逻辑简单性

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）43-0005-03

一、问题的提出

管理是渗透在人类社会生活中各个领域的一项活动，是为了实现预期目标的重要条件。特别是随着社会分工的发展和群体组织的出现，管理工作逐渐演变为一项独立的活动。从历史发展的角度讲，管理活动与人类社会的产生应当是同步的，也就是说从有人类历史活动开始，就有管理活动。在人类的历史文化之中，有关管理活动的记载和论述也是文化内容中的重中之重。我国传统文化中的道家思想、儒家思想、墨家思想、法家思想，从某种意义上说都可以看成是社会管理思想。小到个人生活的管理，大到家庭、企业、组织、国家乃至天下的治理，都是管理所研究的范围。管理学应当是研究管理活动的本质特征、基本原理、基本原则和有关方法的科学，是人类管理经验的总结的基础上人类对管理活动的认识成果。因此，随着社会的发展，管理科学也会不断地发展。所以出现不同的理论观点、不同的思想主张、不同的原则方法是不足为奇的。但是，从管理科学发展的历史来看，人们普遍认为管理科学的正式产生应当从19世纪末到20世纪初算起，即从泰罗《科学管理原理》（1911）的问世算起，为此，泰罗也被尊称为“科学管理之父”。这种尊称的获得与人们对科学的见解有关，即认为科学必须是通过严格的实验所得出的结论。这一观点也是科学界所认可的。不过一门科学的产生往往不是个体现象，而是社会发展到一定时期所出现的普遍现象的反映。在泰罗时代，与其同时或稍前稍后，发达的资本主义国家中出现了许多管理学家，如（法）亨利·法约尔、（德）马克思·韦伯、（英）林德尔·厄威克、（美）切斯特·Z·巴纳德等，他们都对管理科学的产生和发展做出了突出的贡献。此后，随着人类社会活动范围的扩大和第二次、第三次产业革命的迅速发展，管理科学也与其他科学一起迅速发展，并成为当代科学群中的一道亮丽的风景线。它突出地表现为各种管理理论的不断涌现，就西方管理科学的发展情况来看，除科学管理理论之外，又相继出现了行为管理理论、数量管理理论、系统管理理论、权变管理理论、质量管理理论等不同的派别。这些理论的提出，无疑极大地丰富了管理科学的内容，同时也带来了一些需要研究的问题。特别是在我国管理学界，人们在引进和消化国外管理思想的同时，也出现了一些新的现象。1997年由南开大学出版社出版的《管理学原理》指出，学术界存在以下七个方面的问题：（1）忽视理性的重要作用而过分注重经验；（2）任凭经验简单积累，对离散型的思维方式所导致的理论混乱局面，理论工作者一直无力进行成功的梳理；（3）随意使用“新潮”词汇；（4）管理理论越来越偏离管理实践的需要；（5）非理性的人本主义潮流利用了人们的情绪，而渐渐将管理引入一种新的神秘主义境地；（6）强调了企业的外环境而忽略了企业的内环境，将企业的命运之宝押在体制等方面，在实际的效果上形成了又一次淡化人的主观能动性而强调环境影响的“工具论”的回潮；（7）几乎所有管理理论工作者都注意到了一个事实，管理理论的主干思路在近几十年里几乎没有多大的进展。从“古典科学管理学派”到“行为科学学派”、“现代管理科学学派”，再到“综合的现代管理学派”，主干思路似乎已经发展到了尽头。之后出现的许多自称学派的理论体系，实际上仅仅是一些枝节观点，根本称不上是一种理论学派。最起码的是无法与前面的这样一些理论学派相提并论。我们认为，以上问题确实存在。但从学术发展的过程来看，也是一种十分正常的现象。问题是面对这些现象，学术界应当采取什么方法予以解决？有人指出这些问题的存在，这是一种积极的推进科学发展的态度，更重要的是应当引起学界同仁的思考和讨论，共同探讨和厘清管理科学的基本概念，对新思想、新观点、新方法进行重新整合，以期使管理科学的理论概括更精辟、更深刻、更简明、更系统、更有说服力。这是理论工作者义不容辞的责任。本着这一原则，我们试图从管理的实质问题入手，对有些观点进行一下整合，抛砖引玉，贡献些绵薄之力。

二、管理的实质

科学研究中为了准确地揭示所研究的对象的实质，经常使用定义的方式对其核心概念加以界定，用以表达对象的本质特征及其与其他概念的逻辑关系。因此，不同的定义往往反映着立论者对于对象的不同看法或不同的理论假设。所以，厘清概念的工作不是无聊的消遣，而是“正名”，是认真的理论思考。特别在存在多种不同的理论观点的争论时，每一种理论都不是无稽之谈，都有它的道理和依据。因此，理论的整合就要求我们去粗取精，去伪存真，并根据逻辑简单性的原则加以概括。从我们现在看到的一些有关管理的定义可以看出，人们对管理本质的看法是各式各样的。比如：MP·福莱特（1942）认为，管理是“通过其他人来完成工作的艺术”。其基本观点是将管理界定为“完成工作的艺术”，并强调了“通过其他人”这一特征。这个定义的问题是排除了自我管理，即将自我管理没有包括在内。同时，也没有考虑到单个人所进行的管理活动，如家务管理、饲养管理等对于非人的物的管理。P·罗宾斯和M·库尔塔（1996）认为，“管理这一术语指的是和其他人一起并且通过其他人来切实有效完成活动的过程”。他们强调的是“活动过程”，并突出了“和其他人一起”这一特点。同时，强调了“切实有效”的要求。“活动过程”的看法，无疑是可取的，但如果不和其他人在一起难道就不存在管理了吗？切实有效固然重要，但那些效率不高的管理活动，也不能被排除在管理之外。S·路易斯、H·古德曼和M·范特（1998）认为，“管理被定义为切实有效支配和协调资源，并努力达到组织目标的过程”。这也是“过程”论，但他们强调的重点是“支配合协调资源”与“达到组织目标”这两个特征。我们觉得这一表述是比较精确的。还有R·普伦斯特和F·阿特纳（1997）认为，管理者是“对资源的使用进行分配和监督的人员”，而管理则被定义为：“一个或多个管理者单独和（或）集体通过行使相关职能（计划、组织、人员配备、领导和控制）和利用各种资源（信息、原材料、货币和人员）来制定并达到目标的活动”。这一定义更为详细，突出了“行使相关职能”这一特征。以上定义反映了国外学者对于管理本质认识的变化和不断深入。我国学者在吸收和消化国外学者观点的同时，在他们所编著的教材中，也提出了一些各具特色的定义。例如：杨文士和张雁（1994）主编的管理学教材中认为，管理是“组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、指导与领导、控制等职能，来协调他人的活动，使别人和自己一起实现既定目标的活动过程”。徐国华（1998）等编著的教材中认为，管理是“通过计划、组织、控制、激励和领导等环节，来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程”喻晓航、齐善鸿（1997）编著的教材认为，“管理是为了有效地实现某项活动的最佳的目标而进行的包含计划、组织和控制等职能的综合性的活动”。这个定义符合逻辑简单性原则。周三多教授（2000）等在总结国内外相关定义的基础上，为管理提出的定义是：“管理是指组织中的如下活动或过程：通过信息获取、决策、计划、组织、领导、控制、和创新等职能的发挥，来分配、协调包括人力资源在内的一切可以调用的资源，以实现单独的个人无法实现的目标。”该定义详细地罗列了管理的职能，并且是目前我国学术界比较认同的观点。但在他编著的《管理学—原理与方法》一书中，又有不同的表述，认为“管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动”。这个定义强调了协调活动，也具有逻辑简单性。

综观上述有关管理定义的各种论述，说明管理学界在不断地寻求对管理的本质的最简要的科学的表述。面对以上有关管理实质的不同陈述，我们能不能综合各家之长，求得一个相对简要且能深刻揭示管理的本质特征的定义。这里我们冒昧地提出一些不成熟的意见，供大家讨论。我们认为，从以上学者的论述中，大家比较一致的观点认为管理是一种过程；又认为管理是为了实现预期的目标；还认为管理与对于相关资源的调配有关；同时管理有许多职能，其中最重要的是“决策、计划、组织、领导和控制”。另外，在这些不同的职能中，有没有共同的本质或最为核心的职能。我们认为，决策、计划、组织、领导和控制等五大职能中，其中最重要的是控制。从某种意义上讲，决策、计划、组织和领导只不过是实现控制的不同方面而已。因此，我们可以简要地将管理的定义表述为：“管理是人们为了实现预期的目标，对于相关资源进行调配与控制的过程。”这个定义避免了关于人数是单数还是复数的争议，也消除了有效和最佳的要求。关于职能种类的问题，我们想作进一步的辨析。

三、新定义的特点及管理职能的辨析

为了教学的需要，我们在自己的课堂上不得不对管理的定义和职能方面的争论，进行认真地思考和辨析。我们认为，将管理定义为“是人们为了实现预期目标，对于相关资源进行调配与控制的过程”。甚至再简单一些，将“调配与控制”简化为“调控”，也是可取的。因为在这个新的定义中包含着下述特点：首先，它汲取了“过程论”的观点，虽然没有出现“活动”二字，但是，只要一讲到“调配与控制”或者“调控”，人们就会知道这是一种活动过程。其次，定义突出了“调控”的实质，因为“调配与控制”正是所有管理活动的最本质的特征。特别是从上个世纪中期，随着控制论、系统论和信息论的提出和成功应用，使人们耳目一新。许多管理学家也重视了控制论、信息论和系统论来阐述管理学的问题，例如将企业看作是多因素的、多层的、多功能的、动态的、开放型的社会技术系统。而控制论又和有目的活动有关，控制就是为了实现预期的目标所进行的调节与选择的活动过程。此外，我们强调“实现预期目标”，是为了突出一般的管理活动。如果强调科学管理，可以增加“有效地”这一副词，所以“有效地”三个字可有可无。但是，管理的目标问题非常重要，它是管理活动的出发点和最后的归宿，是不能省略的。另外，定义用相关资源概括了管理的对象。其中包括有人、财、物、信息、时间等。总之，在新定义中大体包含了管理活动的所有要素：管理者是“人们”；管理目标是“预期目标”；管理对象是“相关资源”；管理职能是“调配与控制”或“调控”。这个定义的最突出的特点是其周详性和逻辑简单性。

当然，定义只能揭示事物的本质的特征，有一些特性是定义所不能涵盖的。例如，管理的手段（工具）和有些职能，在我们的定义中没有反映，更重要的是没有必要出现。在讲到管理的实质问题时，有的学者非常重视，甚至以罗列职能的方法来定义管理。我们也赞成将管理的职能特征作为最重要的“种差”。这样才能构成一个合乎“属加种差”的逻辑规范的科学定义。但是，从管理学的历史上看，人们对于管理职能看法一直存在着分歧，最常见的有三职能、四职能、五职能和七职能之说。那么，究竟哪一种提法比较合适，这也是有必要深入讨论的问题。目前管理学界关于管理职能的分歧，突出地表现在对其种类的划分上。从管理科学发展的历史来看，法国著名的管理学家亨利·法约尔最早提出了企业基本活动和管理的五种职能。基本活动包括：技术、商务、财务、安全、会计和管理。而管理的职能主要是：计划、组织、指挥、协调和控制，这是长期以来为多数人所认同的划分方式。不过几乎在同时，英国著名的管理学家林德尔·厄威克则认为，管理有三大职能，即计划、组织和控制。他又提出了与其相对的三项原则，即预测、协调和指挥，后者是对前者的补充与完善。我们认为，厄威克的看法是非常精辟和深刻的，他不仅抓住了管理的最重要的职能，而且揭示了管理职能与其相关活动的关系。后来大多数教材将管理的职能压缩为四种：即计划、组织、领导和控制。从上世纪中期，著名经济学家西蒙将管理视为“决策”以来，人们纷纷将决策从计划中提取出来，作为一项独立的职能。这样在四职能的基础上又增加了决策。随着知识经济时代的来到，信息和创新又成了人们关注的热点，所以人们又将信息的获取与创新作为管理的新的职能。这种与时俱进的努力是无可非议的。但是，由此而来就难免会出现一些概念上的重复、交叉和逻辑上的混乱。例如，当人们将计划作为管理的首要职能时，并没有忽视决策的作用。因为决策与计划是密切联系在一起的，是不可分割的。决策是形成计划的前提，它与厄威克讲的“预测”相类似。计划是决策的逻辑结果，所以不提决策并不意味着排除决策，只不过是隐含着决策而已。如果将计划和决策都作为管理的职能，难免有重复的嫌疑。当然，我们也可以用一个新的概念来概括两者，即“策划”，这样也许比较妥当些。也有些学者将人员配备、指导、指挥、激励等作为管理的职能。但仔细分析我们就会发现，其实人员配备是组织活动的重要内容；指导、指挥和激励是领导的主要作用。如果将它们与组织和领导并列作为管理的职能，显然是一种重复，因此可以完全省去。

信息获取是决策的重要依据和先决条件，我们认为没有必要作为一项单独的管理职能提出。关于创新的问题，有的学者将其作为管理的重要职能，并认为这也算是一种管理理论的创新。但是，当我们仔细翻阅有关管理创新的内容时，觉得它们完全可以放到组织变革之中去。因为，所谓任务创新、制度创新、结构创新、技术创新等均属于组织变革的问题。特别应当指出的是，喻晓航在其《管理学原理》中，统计了上个世纪70年代以前，国外十三种管理学著作关于管理职能的划分。其中组织、计划和控制为多数学者所认可。指挥、激励、人事、沟通等，所涉及者均在三至五种以上，如果将这几种职能归纳在领导之中，其统计数也在十种以上。这远远地超过了对其他职能的认可。

综上所述，我们认为值得强调的管理职能理应概括为“策划、组织、领导和控制”四种。根据逻辑简单性原则，也不需要再增加其他项目。至于这些项目之下的细目问题，尚可以进一步商讨。在知识激增的情况下，在各种观点层出不穷的时代，从逻辑简单性原则出发，对相关的概念和原理、原则进行整理和综合是很有必要的。它对于形成管理科学的范式以及该学科的教学和研究活动会有所帮助。最后大家看到，这里我们对于管理职能整合的结果和以往大多数管理学的教科书的四职能归纳几乎没有区别。唯一的变化是将“计划”改成了“策划”。其实不做这样的变化也没有关系，因为计划中包含着决策。这种螺旋式的回复现象，是否可取？或者这种回复是否意味着大家有可能在新的条件下达成新的共识？这些问题有待于学界学者的思考和讨论。

参考文献：

[1]喻晓航，齐善鸿.管理学原理[M].南开大学出版社，1997：1-3.

[2]周三多.管理学[M].高等教育出版社，2000：3，4，183-184.

篇3

《大学语文与写作》考试大纲

一、考核目标

主要考核学生的语文基础知识和运用的立场、观点和方法阅读、分析浅近文言文、一般语体文的能力以及写作常用文体的能力。

二、考核内容

考核内容分为四个部分：语言知识、文学常识、阅读分析、基础写作。

（一） 语言知识

1．识别古今意义有所不同的词语；了解文言词语一词多义现象；注意掌握现代汉语中仍然在运用的文言词语。识别通假字和古今字，理解其含义。

2．了解常用文言虚字之、其、者、所、诸、焉、则、而、于、以、且、乃等的用法和同一个文言虚字在不同语言环境中的不同含义。

3．理解文言文中与现代汉语不同的语法现象和句式，如使动用法、意动用法、名词作状语、名词用作动词、宾语前置、判断句、被动句等，并能正确地翻译成现代汉语。

4．理解古今作品中比喻、比拟、对偶、排比、夸张、层递、反复、设问、反诘等修辞格。

（二）文学常识

文学常识主要包括古今各种文体知识；中国古代和现当代重要作家及其主要作品；作家的朝代、字号、文学成就、诗文集名称、代表作、在文学史学上的地位；重要作品的作者、出处及名句；各种文学流派和文学现象。

（三）阅读分析

对于古代、现代文学作品的内容大意，段落层次，主旨或中心论点，哲理内涵，人物形象，故事情节，作者的思想观点、感情态度，作品所用的表现手法（对比、衬托、比兴、白描、象征等），修辞手法（比喻、比拟、对偶、排比、夸张、层递、反复、设问、反诘、引用等）能进行准确深刻的欣赏分析。

（四）基础写作

基础写作包括两方面的内容：一是正确理解应用文写作知识，并会具体运用写作知识进行写作实践，具体掌握书信、通知、通告、通报、请假条、感谢信、慰问信、倡议书、总结、调查报告、广告、合同、申请书、产品说明书等的写作；二是根据所给题目或材料，撰写议论文或记叙文。要求中心明确，思想健康，内容充实，结构完整，条理清楚，文字通顺，标点准确，书写整洁，不少于800字。

三、考试方式与试卷结构

1．考试方式：闭卷、笔试。

2．试卷分数：试卷满分150分。

3．考试时间：150分钟。

4．试卷内容比例：现代文学作品约40分，古代作品约50分，作文约60分。

5．题型比例：单项选择题约20分，填空题约20分，阅读分析题约50分，应用文写作20分，命题写作40分。

四、参考教材

季孝良编著《专升本大学语文教程》，华东师范大学出版社2004年版

吴相洲主编《大学语文》，高等教育出版社2007年版

徐秋儿主编《现代应用写作实训》，浙江大学出版社2005年版

曾湘宜著《应用文写作基础》，北京工业大学出版社2006年版

《管理学》考试大纲

一、内容提要和要求

第一章 管理概论

1、组织与管理的定义。理解组织与管理的涵义，理解管理的研究对象：管理主体——管理者的基本特征，以及管理客体——管理对象及环境的特征。

2、管理的学科分类、特点、性质和基本原理。理解管理学的特点和性质；深刻理解管理的基本原理。

3、管理的基本职能。熟悉管理的基本职能，并能对组织进行管理职能分析。

4、管理机制和管理基本方法。认识管理系统的结构及其运行机制；能对各种管理方法的特点进行比较。

第二章 管理思想的发展

1、古典管理理论。深入理解泰罗科学管理的要点及其贡献；理解法约尔管理过程理论以其要点；韦伯的科层组织理论。

2、行为科学理论。深入理解梅实的人际关系学说与霍桑试验及其结论。

3、管理理论丛林。理解管理理论丛林的主要流派：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派和管理科学学派。

4、管理科学发展的新趋势。理解西方管理思想中对人的认识的发展变化，理解管理科学研究的内容的发展变化。

第三章 管理的计划职能

1、计划工作。理解计划工作的含义，计划工作的类型及步骤；掌握计划工作的基本要求和原则；掌握计划工作的方法和技术。

2、战略性计划管理。理解管理目标的性质，远景与使命的含义；掌握战略性环境分析的要点，及战略选择的基本概念；深入理解目标管理的基本思想和方法。了解各种新型的企业资源计划方法。

3、决策理论。深入理解决策的概念，掌握决策的类型、决策的原则、决策的程序；掌握常用的定性和定量决策分析方法。

4、预测理论。理解预测的概念，熟悉经济预测的种类，掌握一般的预测方法。

第四章 管理的组织职能

1、组织及组织工作。深入理解组织与组织工作的含义；掌握组织工作的基本原则；熟悉组织结构的类型。

2、组织结构的设计。理解影响组织结构设计的因素；组织结构设计的目标任务和组织设计的原则。

3、管理幅度和管理层次。理解管理幅度与组织结构的关系；理解部门与职权划分的类型及相互关系；

4、常见的组织结构形式。理解直线制、职能制、直线职能制、事业部制、矩阵组织结构、集团结构的优缺点，及管理特点，了解如何发挥每一种组织形式的作用。

5、人员配备。理解人员配备的涵义及原则；理解人员配备的基本要求和内容；理解管理人员的来源及对管理人员工作评价的原则；理解管理人员培训和发展的方法。

6、组织力量的整合。理解正式组织与非正式组织的概念；理解和认识直线与参谋两者在组织中的角色及其关系；理解委员会的概念。

第五章 管理的领导职能

1、领导理论。理解领导的概念，与管理者的区别，领导工作的实质，领导权力的来源。理解几种典型的领导理论；了解领导的修养与素质以及主要的一些领导方法与艺术。

2、激励理论。深入理解激励的涵义与作用，激励的作用过程；理解最主要的激励理论：需要层次理论、双因素理论、期望理论；熟悉常用的激励方式与手段：物质利益激励、社会心理激励、工作激励。

3、沟通。深入理解沟通联络的含义与作用；熟悉沟通的类型和常用的沟通方法；理解沟通障碍及实现有效沟通的途径。

第六章 管理的控制职能

1、控制的一般理论。理解控制职能的涵义及作用；熟悉控制系统的构成（基本要素）、组织运转的基本要求、三种基本的控制类型（现场控制、反馈控制、前馈控制）；理解控制的原则与要求。

2、控制的过程、内容和方法。理解和熟悉控制标准的涵义，定性标准和定量标准；熟悉管理控制的内容；理解和掌握常见的管理控制方法：专项控制：计划控制、时间控制、数量控制、质量控制、安全控制、人员行为控制等，以及综合控制；理解预算控制与非预算控制的涵义

第七章 管理的创新职能

1、创新职能概述。理解创新职能的内涵及其在管理职能中的作用意义；熟悉创新的特征、种类与内容。

2、创新的过程、原理、方法与管理。了解技术创新和组织创新的类型、创新的过程、创新的原理及创新方法；理解创新管理的涵义。

二、考试题型

选择题、简答题、论述题、案例分析题，满分150分。

三、参考教材

篇4

关键词：管理学；学科属性；元管理学；认识论

中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2010)09-0052-07

一、“管理学学科属性”的世纪争论

(一)问题的缘起

2007年《管理学报》发表了特约评论员的文章《试问管理学――管理学在中国侧议》，文中提出了“有没有普适的管理学?”的疑问，考证了一些长期以来模糊不清的名词如“管理学与管理科学”、“管理学与一般管理学”、“指导性与实践性”、“管理文化与管理组织”、“管理哲学与管理学”，结果发现这些关乎管理学学科结构的基础性概念几乎都没有定论。在文章的结语部分，作者指出，这些疑惑对于综合自然科学、社会科学、人文科学的管理学，其学科结构会有什么特点?管理学的学科结构与“创建管理科学的中国学派”是怎样的关系?在“创建管理科学的中国学派”的历史进程中，学科结构值得研究吗?教育部科技委管理学部刘人怀院士(2009)对于管理学理论的基本架构也提出了19个具有普遍性问题，包括：“为什么要对管理、科学和管理科学等基本概念做一番正本清源的探讨”、“什么是管理科学，管理科学与管理学是什么关系”、“什么是管理，什么是管理活动什么是管理工作什么是管理者”等。

事实上，关于管理学的学科属性之争从来就没有停止过，有的学派强调管理学的科学属性，有的学派强调管理学的人文艺术属性。泰勒认为，管理学主要研究如何通过科学的手段来提高生产效率。泰勒由此创立了科学管理理论。较早明确提出对“管理科学”持不同意见的是利昂・普拉特・奥尔福德(1877～1942)和亚历山大・汉密尔顿・丘奇。奥尔福德和丘奇(1912)认为，泰勒方法的缺点是“以精心设计的机制或制度”取代了领导艺术，他们认为泰勒的所谓“科学管理”过于机械，他们对“科学管理”一词表示遗憾，因为它意味着“一种科学，而不是管理的艺术”。诺贝尔经济学奖获得者赫伯特・西蒙认为管理学是科学与艺术的综合，他指出“我们对已取得的成就感到振奋……正在朝着创造活力的管理科学和基于科学的艺术迈进”。

不仅如此，有关管理学学科属性之争的另一个主要议题是：管理学究竟是自然科学还是社会科学，或者管理学是否具有普适性?丹宁布灵(Dannenbring)(1981)等认为，管理学需要应用自然科学方法对管理者面临的问题进行研究并提出解决方案，尽管管理科学可能不如物理学那样精确，但这并不构成管理学与自然科学的本质性区别，管理学应追求其普适性，能够运用数学语言是学科成熟的标志。管理学知识体系目前缺乏统一性，这只表明管理学尚处于初期发展阶段，每一学科的初始阶段都会表现出这种特征。惠特利(Whitely)(1984)则认为，管理学与自然科学有本质上的不同，管理学是一门实践导向的社会科学，社会实在不同于自然现象，社会科学比自然科学包含着更多的价值判断和选择。管理学应重视文化、价值观和习俗的作用，应走出过分数学化的误区。林羲(2006)认为，自然科学注重的是发现研究客体的因果律，因此自然科学具有很强的预测性与普遍适用性；而与自然科学相比，社会科学的研究对象具有较大的不确定性，这使得社会科学不仅很难在严格意义上重复进行，更使其结论的普遍适用性受到挑战。彭贺(2009)和郭毅(2010)认为，管理学作为一种知识体系。其必然包括普适性知识体系与地方性知识体系，显然这一论断也是基于管理学的社会科学属性的。一般认为，在自然科学领域不存在地方性知识。

自泰勒1881年开始著名的“工时研究”创立现代管理学，有关管理学学科属性的定义与争论一直持续到今天，管理学学科属性问题成为跨越三个世纪的难题。

(二)对“管理学学科属性”研究的传统路径――从“管理现象”到“管理学”

考察以上争论，我们可以发现，在上述“管理学”学科属性之争中，对于“管理”或“管理活动”的定义其实并没有太大的分歧，对于管理活动的本质也不存在太大的疑义。美国管理协会对管理活动的定义是：通过他人的努力来达到目标。这一简明扼要的定义给出了管理活动的本质，或者说给出了“管理活动”区别于人类其他活动的根本特点。谭力文(2009)认为，管理活动产生的原因主要应归结为人类为战胜恶劣的自然环境与凶险的内外势力，为维护自我生存与发展而产生的一种特有的“群聚”现象，并指出人类协作而产生的“群”就是管理理论中的“组织”。在组织这一概念的基础上，谭力文继而援引马克思的话，“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动并执行生产总体的运动”。谭力文认为，这种协调活动的本质就是管理。上述对管理活动的本质的认识不仅得到主流管理学派的认同，在复旦大学水教授所创立“东方管理”、黄如金教授所创立的“和合管理”、南开大学齐善鸿所创立的“道本管理”中均有类似的描述。例如，东方管理学认为，“管理就是组织人力与物力以实现正式组织的目标与过程”；齐善鸿(2009)的“道本管理”认为，管理的基本目的就是解决组织中人群冲突和建构目标效率秩序。就对“管理”或“管理活动”的定义而言，韩巍(2009)认为，组织管理的基本要素及其关联，已经被泰勒、法约尔、韦伯、巴纳德，包括德鲁克等西方学者确立起来了，这些基本问题(即对管理活动的界定)已经轮不到无论是哪一国的当代学者置喙了。由此可见，尽管学术界对于管理或管理活动的定义存在表述上的区别，但其核心与本质“组织”、“协调”、“目标”等并没有根本性的差别，对“管理活动”的看法基本上是统一的。

然而，大量的争论从何而来，这正是本文要讨论的关键问题。在笔者看来，这一争论来自于从“管理活动”到“管理学”这“惊人一跳”。或者说，“管理活动”并不能必定推导出“管理学”应如何进行研究，在这“惊人一跳”过程中，绝大多数观点持一种“应然”的判断。我国著名管理学者席酉民(2010)持论应属公允。席酉民认为，管理研究的主要任务就是探索和寻找相对确定、有效地实现管理的目标方法、技术和思维方式等。旧然而，即使从这一持论相对公允的判断来看，其中亦包括“应然成分”。例如，为何将“管理学”限定在“相对确定”的范围内?这种限定一定会将某种出于直觉的管理艺术性思维排除在管理学研究的范围之外。此外，如何把握“相对”的“度”?从对席酉民教授上述定义的深入分析可以得知，无论“度”在何处，总会将一些“相对不确定的、然而却是真实”的管理思想排除在外。可以肯定的是，这种限定对于席酉民教授创立的和谐管理理论没有影响，

从某种意义上来说，对于管理学的某一具体学科，这种限定甚至是必须的。然而，对于以“管理学自身”为研究对象的元管理学，这种限定就是主观和有害的了。

在《论管理学的普适性及其构建》一文中，谭力文教授(2009)在对管理活动的概念进行了详细的探讨之后，得出管理学“可以得到具有普适性的管理理论”。这一表述没有问题，但关键在于“可以”二字，管理学可以得出普适性的结论，不等于说管理学作为一门学科必然是普适的，作为一个总体，管理学究竟是不是普适的，的确是一个问题。谭力文教授在该文末尾所认为的，“管理学的普适性问题得到基本解决，可以达成基本的共识”似乎过于乐观。我们前面所列举的关于管理学学科属性的种种争论，它们大多也属于“应然”的判断。例如，泰罗认为“管理的主要目的应该使雇主实现最大限度的富裕”是一种应然判断；奥尔福德和丘奇认为管理学“应该”包括艺术的成分，丹宁布灵等认为，管理学应该需要应用自然科学方法对管理者面临的问题进行研究并提出解决方案。惠特利则认为，管理学应重视文化、价值观和习俗的作用，走出过分数学化的误区等。

事实上，学术界大多还是注意到管理活动中存在的社会的、人文的、直觉的、艺术的成分，这些成分无法包含在“管理科学”或“普适性的管理学”之中。例如，在国内学术界引用较多的林曦的《管理学的学科属性与学科定位》一文中，林曦(2006)认为，管理活动及其在此基础上建立起来的管理理论在一定程度上是关注人的尊严与价值的，管理活动所涉及的对象、场合、时间和地点是具体的，或者不具备更强的一般性，因此似乎将管理学完全定位于“普适性的科学”并不合理。因此，对于大多数管理学者而言，不得不承认“管理学既是科学，又是技术和艺术”或者“管理学既有人文的属性，又具有自然科学的属性”。

对于“应然”这一路径而言，“管理学是科学和艺术”或者“管理学既具有人文的特质，又具有科学的特质”是一个终极判断。这一判断实际上早就被诺贝尔奖获得者赫尔伯特・西蒙甚至更早的亚历山大・汉密尔顿・丘奇所提出，丘奇提出的这一观点的时间几乎与泰勒创立管理学这一门学科的时间一样久远。然而，这一终极判断并未结束这一跨越了三个世纪的争论，《甚理学报》特约评论员就敏锐地指出，“对于综合自然科学、社会科学、人文学的管理学，其学科结构会有什么特点吗?”换言之，管理学知识中的“科学与人文”是如何统一起来的，这对于“管理学属性”的传统研究进路而言，是一个真正的难题。

二、元管理学：研究对象和研究内容

上述目前没有定论的争论使我们可以宣称存在“元管理学”这样一个研究领域。韵江(2007)、罗珉(2005)、杨栋(2009)都曾提到过“管理学的元研究”。韵江在《管理学合法性的反思――基于跨学科的视角》一文中提出了管理学“元研究”的必要性。罗珉认为管理学范式理论是以管理学为研究对象的学科，具有元管理学的性质。杨栋认为，管理学科学属性是管理学元研究的重要内容之一。吕力(2009)认为，元管理学是对管理学的研究对象、研究目标、研究方法、学科性质、体系结构进行系统反思和研究的学科。认为，元管理学将重新定义管理的本质以及明确各类管理学知识的应用范围。

(一)种种“元理论”及其学科性质

“元”的西文为“meta-”，意即“在”“之后”或“超越”。“元”在与某学科名相连所构成的名词中的含义是：这种更高一级的形式，将以一种批判的态度来审视原来学科的性质、结构和其他种种表现。“meta”起源于“metaphysics”一词，后人在整理亚里士多德的著作时，将其《物理学》之后的著作称为拉丁文的“metaphysiea”，直译为“物理学之后”，它探讨的是世界本体的原理，其含义与我国古代关于“道”的学问相近。《易・系辞》有“形而上者谓之道”的说法，于是“metaphysics”就被译为形而上学，形而上学回答的是世界的本原等问题，代表了一种整体性反思。

在“metaphysics”之后，很多具有整体性反思性质的学科都被冠以前缀“meta”。例如，德国著名数学家希尔伯特(Hilbert，D.)提出的元数学概念就是希望用有穷的方法来证明无穷的数学系统的协调性，它把整个数学理论完全形式化为无内容的符号体系，其中包括作为符号的基本概念、作为符号系列的公理以及作为符号系列变形规则的基本推理规则；然后把这种符号体系作为研究对象，用另一套理论来研究它的协调性。这种用于研究数学理论的理论便是数学的元理论。

元逻辑学是在希尔伯特的元数学概念和形式化思想的启发下发展起来的，有广义和狭义之分。狭义的元逻辑学是指对逻辑理论整体性质的研究，而对某个具体的逻辑法则并不感兴趣；广义的元逻辑学是指对于一般形式系统的研究。换言之，元理论意味着用一种理论――元理论――来审视另一种理论，这是元理论独立性的一种体现。

1951年，沃尔什(Walsh.W.)率先提出了“分析的历史哲学”一词，㈣实际上就是历史学的元理论。

1925年，波兰社会学家兹纳涅兹基(znaniecki.F.)首先创造了具有元科学性质的“科学学”一词，它不仅将全部科学知识作为研究对象，而且还涉及了科学家的学术活动、科学的社会作用等知识与社会交叉的问题，从而使科学的自我反思从科学自身扩展到了与社会的关系上。在科学元理论的启示下，1970年，古尔德纳(Gouldner.A.)将元社会学定义为“社会学的社会学”，即把社会学看成一种社会活动加以研究。

从数学到哲学、科学、乃至不少具体学科，各种以元理论为标题的研究逐渐诞生并发展起来，这些不同的元理论构成了一个元理论家族，从中可以看出元理论体现了整个学术领域“自我意识”的萌动。当某一学科尝试建立元理论时，它就是在对本学科进行反思、探索，而其中隐藏着变革。

(二)元管理学的研究对象

元管理学对管理学自身的研究，因此元管理学的研究对象不是管理现象或管理实践，而是现有的全部管理学认识，元管理学本质上是一种认识论。借鉴刘人怀院士(2009)的说法，管理学是研究管理现象与管理实践的全部知识的总和，是―个内容丰富的知识体系，元管理学的研究对象就是这个知识体系。

管理知识里既包含科学的成分，也包含人文的、艺术的成分，甚至包括只能体验得到、不可言传的技能(或者说所谓意会知识tacit knowledIge)――元管理学既然是对管理学自身的研究，就应全面涵盖上述不同类型的知识。在研究对象方面的模糊不清，必然导致研究结论的根本性错误。例如，认为“管理学是一门普适性科学”的观点，大多忽略了管理知识中人文的、艺术的、直觉的成分；而认为“中国管理学应建立全新体系”的观点又忽略了管理知识中科学的、普适的成分，这两种观点之所以经不起反驳，其错误的源头均在于片面地界定了研究对象。

管理学知识中既存在明确的、普适的科学性知识，也存在不明确的、地方性的、体验性的、感性的、直觉的知识，在“明确”与“不明确”之间存在大量“相对明确”，同时也“相对不明确”的管

理学知识。如何确定“相对明确”的“度”?在本文看来，不如事先搁置这一争议，而就全部管理学知识做一番考察，不论它是明确的还是几乎完全不明确的。

在管理活动领域，存在着大量的“普适性”之外的管理知识，这些知识同样对于人类的管理活动非常重要。迄今为止，还没有任何人敢于宣称，只要掌握了现今主流管理学教材中的理论就完全能胜任实际的管理工作――这是因为还存在着大量的实用的、不可言传的直觉性知识，还存在着大量的有关管理实践的艺术。管理学的一门常规分支，可以宣称只研究其中的一部分，但以管理学本身为研究对象的“元管理学”就不能不以全部的管理学知识为研究对象。

究其源头，求知的最终目的是求得人类更好的生存。既然直觉的、不明确的、艺术性的知识在管理领域中具有相当的实践价值，管理学就不应将研究视角总是固定在可以重复、可以验证、可以明确表达的知识上，作为对管理学自身进行反思的“元管理学”更应将研究范围扩展到全部的管理学知识领域，惟其如此，才能实现反思，才有可能在反思的基础上发展管理学自身。

(三)元管理学的研究内容

如前所述，认为“管理学是研究管理实践中普适规律”的观点实际上是对管理学研究的一种“应然”规定，它限制了管理学知识的来源，同时决定了对管理学知识真实性的检验手段――这种检验手段就是基于大样本的所谓实证主义方法。这样一种观点显然不为管理学界大部分学者所接受，管理学的全部知识域中无疑包含着人文、艺术的成分，那么这部分知识的来源是哪里?它产生的机制如何?这部分知识和所谓普适性规律二者之间的关系如何?上述问题正是元管理学关注的核心问题――它本质上是一个认识论问题：元管理学研究管理学知识的性质、来源和产生的机制，以及对管理学知识的可靠性和客观有效性进行检验。

哲学上传统认识论的发展经过了三个阶段，一是关于认识的性质、前提和基础等问题，近代哲学对这类问题的提出和解决具有本体论哲学的特点；二是认识的来源、过程和机制即认识的发生学方面的问题；三是认识的可靠性、真理性、确证性和客观有效性等知识论问题。

具有本体论哲学特点的认识论以洛克的经验论、休谟的怀疑论以及康德哲学为代表。洛克的经验论以承认对象的客观实在为前提，而休谟则质疑对象的实在性，他认为，“我们所确实知道的唯一存在就是知觉……除了知觉之外，既然从来没有其他存在物呈现于心中，因此我们永不能由知觉的存在或其任何性质，形成关于对象存在的结论”。阎康德认为，一个具有先天认知能力和形式的先验主体是认识的中心，康德以此来解决认识的本性和来源问题，从主体的认知能力来划定认识的范围和可靠性，认识就是主体运用先验的感性直观形式和知性范畴对感性材料、表象进行综合整理而得来的。

在现代科学和哲学看来，由于传统认识论中的命题不能被经验所证实或证伪，因此这一研究思路逐渐被淡忘，关于认识的来源、机制等认识发生学问题被逐渐经验科学化。20世纪重视认识论研究的哲学家都不同程度地表现出使认识论问题经验科学化的倾向。现代西方哲学大多把科学发现和认识发生问题看做经验心理学问题。当代认知心理学、脑科学与人工智能、神经生理学等新兴学科也都体现了认识发生问题的经验科学化倾向。

与此同时，哲学认识论发展的另一条进路是科学哲学，即将科学作为研究对象，关注科学发现和发展的方法和逻辑、科学与非科学的划界、知识的检验及其标准、科学知识的演进和模型方面的内容，把认识论转向对科学认识论和方法论的研究。

基于以上考察，本文将以上认识论研究的两种思路应用于管理学，将对以管理学全部知识为对象的元管理学研究划分为以下两大部分：

(1)从管理学认识的心理学发生机制上研究管理学知识的性质、来源和产生机制。现代的认知神经科学已经可以从自然科学的角度部分揭示认识的来源、过程、机制与结构问题。认知神经科学是在脑神经科学(Neuroscienee)和认知科学(cognitive Science)的基础上发展而来。

在认知神经科学产生之后，一些社会科学家试图使用认知神经科学的手段研究社会科学问题，取得了丰硕的成果。2000年12月，在普林斯顿大学的一个研讨会(Princeton workshop on NeuralEconomic)首次使用了神经经济学(Neural Economic)名称，并在以后的时间内逐步被广泛认可。与神经经济学相对应，中国学者马庆国提出了神经管理学的概念。

显然，认知神经科学作为一种有效的手段，既然可以研究被管理者的神经心理因素，也就毫无疑问地可以研究管理者的认识来源、产生机制和结构，后一研究就是元管理学所关注的。因此，借助于认知神经科学，我们就可能回答管理学知识中的直觉、意会性知识的来源，及其在管理实践中被应用的情况。这就是从管理学心理学发生机制上研究管理学科的性质、来源和产生机制。

(2)从对管理学知识的检验与确证方面来研究全部管理学知识的体系结构。在知识问题上，当代哲学思潮的特点是“不考虑心灵怎样或是否可以真正认识外部世界的问题，而是一开始就预先假定，我们已经以各种方式获得了知识，并且在任何情况下能去认识这个世界”，从而问题就变成了这种知识的发现和证明的逻辑的问题。

这一观念影响到各种元理论，具体到元管理学，它的基本问题就不是我们能否获得管理学知识，而是预先假设我们能够认识管理实践，管理学知识可能存在或已经存在，而无论它们以什么知识形式存在。我们的任务是通过描述这种既包含普适性规律又包括特殊的人文艺术因素的知识，是如何在实践中被检验、确证与应用的，从而探查这些不同类型的管理学知识是怎样在管理实践的过程中被逻辑地组合成一个有机的管理学知识体系的。

众所周知，当前的主流实证管理学早就确定了知识的“检验标准”，这就是形成假设、获取数据、检验假设的一致性等一系列规范的步骤，毫无疑问，如果遵循如此严谨的操作，得到的将是“真知识”。然而，这一套操作可能是获得“真知识”的充分条件，但不一定是“真知识”的必要条件。在管理知识领域，相当多的意会性知识也是“真”的，或者说在一定条件、一定的范围内是“真”的，但是这些“真知识”很难通过如此一套标准。例如，意会性知识在这套操作的起始阶段，即“形成假设阶段”就会有很大的麻烦，意会性知识在很多情况下难以形成表述清晰、逻辑严明的假设。主流西方管理学因为这些意会性知识的麻烦，断然将其排除在主流管理学研究范围之外。主流管理学尽管“主流”，但也只属于管理学研究的一个流派，这样做无可厚非，但如果一定要坚持“主流帝国主义”，将其作为一种通行标准强加到其他研究范式上，则欠妥当。元管理学既然以全部管理学知识为研究对象，就还需要考虑普适性之外的地方性、本土性、个性化的管理知识，根据其在管理实践中被应用的情况，为各类管理学知识确定“真”的标准。

三、元管理学对于中国本土管理研究的意义

如果管理学是一门纯粹的自然科学，就不会存在本土管理学――本土管理学之所以存在，正在于它是普适与特殊、科学与人文艺术的混合体。假如丹宁布灵(Dannenbring)的观点正确，管理学研究

的目标如果是追求单一的普适性的理论体系，则本土管理学从根本上就是一个错误的命题。因此，本土管理学所以存在、如何存在及其研究方法论正与管理学的学科属性、学科结构等密切相关，而这正是元管理学的研究主题。

在2009年第二届“管理学在中国”学术论坛上，北京大学巩见刚(2009)提出，管理学不是严格意义上的科学，因此管理学研究中发现的规律很难保证有普适性和重复性。华南理工大学张树旺(2009)在《普适性与民族性的真正对话的开始――“管理学在中国”论争的方法论意蕴》中认为，科学主义管理是以实证研究为研究底色，其研究特点是严格的科学性、普适性和逻辑性；人本主义管理学以解决实际管理问题为研究底色，其研究特点是艺术性、民族性和有效性。此双方近20年来(实际上为100多年来――本文注)互为诟病，难以对话，这一学术对立源于“管理学既是科学又是艺术”或者“管理学的普适性与非普适性”的经典命题。

情境化是著名管理学者徐淑英教授(2008)所首倡的一个概念，徐教授对情境化的定义非常简明：情境化(contextualization)是指将研究置于一定的情境中。徐淑英认为，情境化在管理研究中越来越重要，它是在中国进行本土研究的关键要素。徐淑英教授指出了情境化的4种方法，第一种方法是决定研究什么，即研究者不仅应该关注已有的(西方化)主题，而且要问一些中国的公司，管理者和员工所特有的或重要的正确的问题。第二种方法是理论的情境化，即将西方理论和假设进行适当的修改使之适用于中国的环境。第三种方法是测量工具的情境化，使在西方环境下开发的构念在中国情境下仍然是有意义的。第四种是方法论的情境化，就是在中国情境下使用新的方法论来观察、记录和分析数据。

篇5

人文管理是强调被管理的对象、主体性的一种管理理念和管理制度，是一种人性的管理，也称作人本的管理。它从人的情感、需要、发展的角度来思考管理的方式，是一种软性的管理。其实质就是以人为主体的管理，它区别于军事化管理的强制性，更着重于激励人的自觉性。不同的人有不同需求，能够把这些不同的需求进行有序和谐地整合，通过满足不同人的不同需求，激发其积极性和创造性，来构建企业的核心竞争优势，以促进人的全面发展来促进企业的全面发展，这是人文管理的核心目的。

人文管理有两个基本特征：一是作为个体的人，具有自尊、自立、自信、自爱、自志、自强的本质;二是作为群体的人，具有尊重人、理解人、善待人、宽容人、成熟人、创造人的属性。

2人文管理的意义

人文管理是人类管理科学史上的一场革命，是一次了不起的质的飞跃。按人的发展进程，人文管理可分为两个阶段：一是人性化管理，即类与群体的管理;二是人格化管理，即群体与个体的管理。前者是按人的发展属性进行有序的管理，后者是按人的生存方式进行和谐的管理。

在管理科学不断发展的今天，人文管理的出现无疑有着重大意义。他使人作为个体人的时候能够得到社会和他人的足够尊重。随着人类需求层次的不断提高，个体人对精神生活和谐度的要求也越来越高，人文管理顺应了这一历史要求，应该得到管理者的足够重视。

3医院人文管理的现状

3.1管理者与被管理者之间的现状改革开放以来，我国医院的医疗仪器设备、医疗设施、医疗技术与国外的先进医院相比距离已并不太大，而医院管理的进程却十分不尽人意，起决定性作用的症结在于医院管理中对“人”的认识理念。所谓“医院管理”在很多时候仍停留在对人的束缚上，满足于对某件事情、某个任务的安排、布置上，满足于一些表面数字，而对如何重视职工利益和个体满足感，如何根据职工的不同特点进行职业规划，使之各尽所能，各取所需地得到发展方面的工作却考虑和做得很少。

3.2医患之间的现状另一方面，随着现代医学科学的飞速发展,人类在复杂性、疑难性疾病的诊断技术、治疗手段方面不断进步。但是，医患矛盾也日益突出。医疗技术的提高虽然显著缓解了疾病所带来的痛苦，延长了患者寿命，但是在提高人类生存质量方面却没有能够达到预期的效果。这就需要正确认识人文管理与医院发展的关系。医患冲突的根源一方面归因于国情，如部分医疗制度不完善，政策不合理，国民收入低，高水平医疗资源缺乏等，但医疗机构医护人员人文精神的欠缺，也是造成医患矛盾日益尖锐的一个原因。

4树立“以人为本”的管理理念

医疗管理的目的就是向社会提供优质的医疗及健康服务。欲达到这一目标就要在建立健全医疗准入制度、质量环节管理、有序竞争以及人才任用等机制的基础上，充分调动广大医务工作者的积极性和主观能动性，努力提高服务意识，变被动服务为主动服务，保障医疗服务的高品质。

医学又是以人为研究对象的，医生不仅被要求治病救人，还要遵守相关的道德准则，尊重、爱护病人，尊重病人隐私。“医乃仁术”是中国医学先辈们对医学人文精神最深刻、最本质的概括。新的医学模式生物-心理-社会医学体现并要求人文精神，要求医疗实践中具有人文精神，首先医疗管理行为中必须充满人文精神。

5努力营造人文精神形成的氛围

人文素养的提高不是一朝一夕可以完成的,也不是孤立单一的工作,它是一个长期、艰巨的系统工程,与思想政治建设、道德作风建设、精神文明建设等工作密切相关。医院必须把员工的个人目标与医院的目标统一起来，这就要求医院管理者要了解和掌握员工的思想动态、来院工作的目的、个人职业发展方向，在此基础上通过与医院岗位的衔接来为员工提供一个施展个人才华的舞台，把医院的目标与员工的目标统一为一个共同的愿望，让所有的人都为一个共同的愿望而拼搏和奋斗。

对于一个医院而言，明天的成功只能建立在今天的团队工作之上，在不同阶段、不同部门，团队管理工作都会使医院的医疗质量、医疗技术以及效率、效益有很大的提高，良好的医院环境、现代化的医疗设备、先进的医疗技术是医院物质文化建设的先决条件，而团队精神的建设是开拓医疗市场和提高服务对象满意度的必要保障，科学技术发展到今天，交叉、融合已成为普遍规律，合作、协作已成为大势所趋，没有一个团结向上的团队，任何个人都难以成功。同时，管理者要注意搭建合理的人才结构，人才的性格、特长、习惯、知识面、心理素质、年龄、体质、性别等等都需要互补，没有合理的组合，即使都是一流人才，也会抵消或分离。

通过医院的文化建设，激发全体职工对实现医院目标的认同感、责任感、使命感和自豪感，增强职工的主人翁精神和竞争意识，形成强大的向心力和凝聚力。因此，医院要继续借“医院管理年活动”这个契机，坚持人文管理，规范医疗行为，强化医疗质量，确保医疗安全，全面推动医院各项工作的发展。

【参考文献】

1关于开展“探索人文管理构建和谐医院”系列活动的通知.中国医院管理,2007,03:77-78.

2“走向人文管理”高层论坛.中国医院管理,2007,04:72.

篇6

毋庸置疑，会计委派制是我国政府极力推动的结果，其目的在于规范会计行为、强化会计监督、根治会计信息失真。

随着社会主义市场经济的不断发展，国有企业资产所有权与经营权日渐分离，经理人员拥有越来越大的经营自，并且完全控制了企业的财务会计系统。在“内部人”控制下，有的企业随意篡改财务会计报告，粉饰企业财务状况、经营成果和资金变动的情况，导致了国有资产大量流失，削弱了国家财经法规的严肃性，误导了国家的宏观调控和微观决策，带来了市场经济秩序的混乱。会计职能弱化，会计监督乏力，会计秩序混乱已经成为滋生腐败的重要源头。

另一方面，我国的经济体制改革尚未触及诸如产权制度等深层次的根本性问题，社会调控和监督体系还不完善，特别是注册会计师尚未发挥真正意义上的经济警察的作用，法律制度建设相对滞后，约束与惩戒力度不够，在一定程度上影响了会计工作的有序性和会计信息的真实性。会计信息失真已经成为我国经济生活中不容忽视的社会问题之一。提高会计信息的可靠性和真实性，已迫在眉睫。为此，政府决定从改革会计人员管理体制入手，试行会计委派制，这是相当必要的。可以这样讲：会计委派制的根本目的就是要保证会计信息的真实性；会计信息失真现象为会计委派制的提出与推行提供了直接的驱动力量。

二、会计委派制——悖论研究、理性探讨

会计委派制的根本目的是为了保证会计信息的真实性，提高会计信息的可靠度，根治日趋严重的社会腐败。但是，理性地看，会计信息失真的原因是多方面的、多层次的，既有企业内部管理的问题，也有企业外部控制的问题；既有观念变化的因素，也有体制变革的原因。如公司治理结构不完善，会计群体行为失控，会计定位存有偏差，会计法规体系不健全等都会导致信息失真，而绝对不是一个单纯的会计人员管理体制改革的问题，抓其一而漏其三，往往会掩盖事实，推卸责任，贻误深化改革的有利时机。因此，笔者认为：会计委派制理论上的合理性和实践中的可行性是应该探讨也是必须探讨的。

众所周知，我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制，其核心问题是建立和完善现代企业制度，而我国政府所认同的企业组织形式是公司制。这一基本思路，应该坚定不移地坚持下去。当然，现代企业制度的表现形式并不仅仅是公司制这样一种方式，并不排斥其多样性的问题。但是，现代企业制度表现形式的多样性不应该影响我们按照既定的改革目标走下去。那么，什么是现代企业制度呢？通俗一点讲就是“产权清晰、政企分开、权责分明、管理科学”。这主要是针对过去计划经济体制下企业组织的特点来说的，很有针对性，但不严密、不科学。但即使是这一要求，现在也没有得到根本落实。我们遇到的问题是什么呢？我认为是产权问题。当然，政企早就应该分开，权责早就应该明确，这已无须多谈。有人讲，“管理科学”是现代企业制度的核心和关键，笔者不愿苟同，但也不敢否定。管理科学很重要，管理不科学，不讲究科学的思路和方法，不进行可行性分析和研究，不进行科学的决策和控制，不计成本，不讲效益，开源不足，节流不力，什么类型、什么成分的企业也搞不好。但是，科学管理的动力来自于哪里？来自于产权的明确，来自于机制的健全。现代企业制度的核心问题是产权问题，只有产权明确了管理科学的问题才能从根本上解决。因此，我们一定要淡化国有企业国有产权的成分，实行真正意义上的投资主体多元化。

公司制是一种集体出资、共同治理、对公司债务承担有限责任的法人企业制度。其核心问题是法人特征，即投资者将其财产的所有权有条件地让渡给企业，从而形成企业财产权——公司的资产归企业所有，而不是投资者或债权人，公司的债务由企业承担，而不是投资者或股东；只不过公司应当对资产的出让者承担资本保全、增值或到期还本付息的责任和义务，即会计上所讲的权益。怎样才能使得投资者或债权人的权益得到有效的保障？从宏观上讲，要立法，通过强有力的法律、法规和制度来保障其合法权益；从微观上讲，要强调共同治理，即由投资者、经营者、劳动者共同管理形成一个相互制约的体系，这就是我们经常讲的法人治理结构，抑或公司治理结构。

现在有一种误解，认为一提现代企业制度似乎就是要把所有的企业都改造成公司制企业，实际上多种企业组织形式并存是世界上极为普遍的现象。不同的组织形式对各方利益的保障程度和侧重点是有所不同的，比如业主制或合伙制企业，由于规模较小、生产经营结构单一、持续经营能力较弱，出于对债权人利益的考虑而规定为无限责任，同时并不以企业名义交纳所得税；相反，公司制企业，由于规模较大、生产经营结构复杂、持续经营能力强、具有“永续的生命力”，出于对投资者利益的考虑而规定为有限责任，同时要以企业的名义交纳所得税。只不过，有限责任公司和股份有限公司相对于过去来讲是更先进、更主流、更具代表性的一种企业制度，正因为如此，我们往往选择公司制企业的经济业务流程来分析和研究会计问题，会计委派制的研究也不例外。

公司治理是现代企业制度下的产物，实质上是一种契约或制度的安排，即是一种联结并规范股东、董事会、经营者或管理者和职工权利、利益关系的制度安排。其核心是对经营者责权利的制衡与安排。如何计量与披露经营者受托责任的完成与履行情况，会计的作用便凸现出来。它通过对公司财务状况、经营成果和现金流量的揭示来对经营者的工作业绩进行评价；同时通过会计的控制与监督职能维护公司资产的安全、提高资产的使用效率。通俗地讲，经营者所承担的责任能否完成以及完成情况怎样，应该通过会计来报告与揭示。那么，会计应以怎样的立场、观念来报告和揭示这种责任呢？会计界有多种看法与理解：有会计是服务于股东的委托人会计观；有会计是介于委托人与人之间的中间人会计观；有会计是为人服务并解除受托责任的人会计观；有会计既为委托人服务，又为人服务的双重身份观；有会计应当从国家利益出发，服务于宏观经济管理的国家利益观。笔者赞成第三种观点，认为会计应当回归企业，应该成为经营者的人。因为会计作为一种职业，与律师、医生、教师等并没有根本的区别，他受雇于谁就应该为谁服务，当然他必须遵循行业规范和职业道德；另外，无论从形式还是实质上会计都不能独立于企业而单独存在，这也符合现代企业制度的特征和法人治理结构的要求。从这个意义上讲，笔者并不赞成会计委派制。但从现实来看，会计委派制确实发挥了不小的作用。

三、会计委派制——现实选择、审慎推行

理论研究是为实践服务的。现实的问题是：我们提出了现代企业制度，但现代企业制度并没有真正建立，国有投资主体缺位极为突出；我们提出了法人治理结构，但是在现实生活中，股东大会、董事会、监事会及经理层虽然一应俱全，但并没有形成一种有效的制衡机制，始终解决不了国有资产流失、会计监督弱化的问题。究其原因，问题就出在我们并没有建立过真正意义上的符合现代企业制度要求的公司制企业，多是在设定的前提下大谈国有企业改革或改制。我们讲会计要回归企业，也是以假定我国的现代企业制度已经建立和完善为前提的。如果离开了这个前提，会计回归企业也就成了无源之水、无本之木。这种分析应该看作是会计委派制现行合理性的一面。

篇7

关键词：管理会计；责任会计；商业银行

中图分类号：F275 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）11-0107-02

在市场经济体制下，商业银行如何改变以前在计划经济下形成的经营机制、管理方法，如何学习先进的管理经验，应用现代科学的管理方法实现经营目标，有很多方面需要研究和探索，商业银行运用现代管理会计制度于经营之中就是其中之一。

一、现代管理会计的意义

现代管理会计是以现代管理科学为基础、为市场经济和现代管理服务的，比传统的会计可以履行更加广泛的职能。也就是它不仅能详细地分析过去，更重要的是能科学地筹划未来，并有效地控制企业的经济活动，使它朝着既定的目标进行，使企业取得最大的利润。管理会计要履行这些职能，就要依据所掌握的资料，具体运用运筹学提供的一些技术方法作为科学预测和决策的有力工具。对完成一定目标可供选择的有关方案能取得多大的效果较精确地进行定量分析，帮助管理人员在决策时据以做出正确的创新和选择，对长短期决策所选定的方案进行加工、汇总、改编，作为企业的长期预算，或一定期间内以财务预算为中心的经营预算，并进一步具体化为各个责任中心在一定期间内应完成的任务，加强预算执行中的控制，建立、健全责任会计体系。责任会计的主要特点是把测定工作成绩的会计同经营管理上的责任相结合，使之成为企业内部的严密的控制体系。搞好责任制会计的关键在于按着“行为科学”的原理，为各个责任中心确定目标，加强对目标完成情况的考核并按成绩的大小给予相应的物质奖励和精神鼓励，以引导和激励人们为达到预定目标而进行坚持不懈的努力，取得最大的经济效益。

国有专业银行向商业银行转变，是从经营体制、经营方式、组织结构到内部管理机制的一次重大革命，其难度和长期性、复杂性是可想而知的。目前，受国际金融危机大潮的冲击，国内商业银行经济效益普遍下滑、资产质量不高、劳动效率偏低，商业银行改革与发展的战略，应从粗放经营向集约型转变，把追求效益（利润）、质量、效率作为商业银行经营和管理的出发点和归宿点。为此，管理会计作为现代经济管理的重要分支应得到逐步运用。虽然它不是系统、全面的，但其科学性、效益性已得到了普遍关注，并在潜移默化中改变着管理人员单凭经验、直觉、主观意志进行管理的模式。可以预见，随着科学技术的不断发展，特别是计算机在银行业的普遍应用，管理会计必然会得到全面的发展和应用。

二、管理会计在企业经营中的主要特点

1.侧重于为企业内部管理服务。这也是管理会计区别于财务会计的一个重要特征。现代管理会计是从传统会计系统中分离出来，成为与财务会计并列的独立的学科，由于现代管理科学赋予它现代化的管理方法和技术，从而使它比传统的会计可以履行更加广泛的职能。它不仅能详细地分析过去，更重要的是能科学地筹划未来，并控制经济活动，使之按既定的目标进行。财务会计主要是通过凭证记账和定期的财务报表为外部同企业有经济利益关系的各种社会集团服务，管理会计则侧重于为内部管理服务。

2.方式方法灵活多样。财务会计统一以货币方式反映企业的经济活动，必须严格遵循“公认会计原则”，从凭证、账簿到报表，对有关资料逐步进行综合，要严格按照既定的会计程序迸行，具有比较严密而稳定的基本结构，这是使财务会计资料能取信于企业外部的投资人、债权人和政府机构所必需的。管理会计不同于财务会计，这主要是企业内部改善经营管理提供有用资料，它在许多方面（不是所有方面）可以不受“公认会计原则”的制约，结构比较松散，领域更加广阔，方式方法也更加灵活多样。但并不是管理会计和财务会计各搞一套，而应是同源分流。管理会计的算账是以灵活而多样的形式对财务会计的有关资料进行加工、改制和延伸，对各种经营方案经营效果进行分析对比。由于它大大地丰富和发展了财务会计的内容，因而可以在企业经营管理中发挥更大的作用。

3．同时兼顾企业经营的全局与局部两个方面，这也是管理会计区别于财务会计的一个主要标志。财务会计主要是以企业作为一个主体，提供集中、概括性的资料，来综合评价、考核企业的经营管理；管理会计则不然，它为了更好地服务于企业经营管理，必须同时兼顾企业生产经营的全局与局部来考虑、观察和处理问题，也要从企业的各局部出发来考虑、观察和处理问题，二者不可偏废。

4．面向未来。财务会计一般只反映实际完成的事项，侧重于对企业的财务经营活动作历史性的描述；预期的尚未发生的事项，一般不是财务会计赴理的对象。所以，描述过去是财务会计的一个重要特点。管理会计则不然，它为了有效地服务于企业内部的经营管理，必然面向未来。但并不意味着可以忽视过去，历史记录可以作为预测未来的一个起点。从描述过去扩展到筹划未来，这是会计着重点的重大变化，也是现代管理会计的一个重要特点。

5．数学方法的广泛运用。财务会计也要应用一些数学方法，但范围较小，一般只涉及到初等数学。而管理会计为了在现代化的管理中能更好地发挥其积极作用，越来越广泛地应用许多现代数学方法，朝着量化的方向发展。一门科学的定量化，实质上也意味着一门科学的精密化、成熟化、完善化。

三、商业银行实行管理会计的几点设想

1.提高人们对应用的认识。管理会计作为一门实用性很强的科学管理方法，在市场经济发达的国家已得到广泛的应用，推动了社会的进步和经济的发展。我国商业银行作为金融企业，在管理上必须要采取先进的方法，在经营上要采用灵活多样的形式，改变僵化的、不适应商业银行运行的管理模式。这首先在认识上要有一个飞跃，乐于接受新事物，敢于开拓进取，从经营的大局出发，按照现代经营管理的要求，构造新型的、以提高经济效益为中心的会计管理体系。

2.建立相应的人才队伍。管理会计是现代科学的结晶，大量的计算机、数学知识等在其中得到广泛的应用。因此，必须要有一批高素质的人才队伍。简单的记账、算账，已不适应新型经营管理酌需要；要不断更新知识，培养批专门的业务人才，业务需要什么就学什么，学好什么。建立相应的淘汰机制，对那些不懂管理学、经营学，对新知识、新业务不闯不问，设置障碍的人要坚决淘汰。使商业银行的经营管理充满生机活力，在运行的初期就打下坚实的良好基础。

3.分步骤实行。管理会计是一项系统工程，它涉及银行的各个领域，因此，不能盲目地发展与应用，必须分步骤、有计划地进行。管理会计按其内容，大体可分为三个部分，一是决策，二是计划，三是控制。按其主体上可以区为“决策与计划会计”和“执行会计”两个组成部分，前者是以经营决策、经济效益的分析评价为其核心，而计划（预算）则是以责任会计为其核心，着重于经营活动进程和效采的评价与控制。我们认为，按现行的管理体制和商业银行的管理模式推行责任会计已基本具备条件。为了实现内部管理规范化、科学化，使经营机构之间以责任会计的实施为联系的纽带，明确各职能部门的工作目标，就要以责任会计为控制手段，以提高各经营机构的盈利、竞争和市场的应变能力，将市场经营机制引入银行内部，激励经营者切实承担起各项经营责任，全面完成各项综合指标，保证商业银行资产的安全性、流动性、放益性，以真正建立起自主经营、自担风险，自负盈亏，自我约束的经营机制。

Operatiing modern commercial bank with the management accounting

WANG Jing

（Changchun training school,China agriculture bank,Changchun 130012,China）

篇8

关键词：西蒙；决策管理理论；范式；西蒙范式

作者简介：包玉泽(1974－)，男，河南南阳人，华中农业大学经济管理学院讲师，武汉大学企业战略管理研究所博士研究生，主要从事管理学理论和企业发展战略研究；谭力文(1948－)，男，四川成都人，武汉大学企业战略管理研究所所长、教授、博士生导师，主要从事管理学理论和企业战略管理研究。

基金项目：本文受2007年度国家精品课程《管理学》建设项目资助，项目负责人：谭力文。

中图分类号：C93　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2009)04-0005-04　收稿日期：2009-04-12

管理学自诞生之日起就为我们展示了它进步的不确定性本质，尤其是近几十年来学派林立，孔茨(1980)称之为“管理理论的丛林”。在当代西方管理理论丛林之中，在杜威、巴纳德、阿，瓦尔德等对决策理论研究的基础上，西蒙、马奇等吸收行为科学、系统论、运筹学以及计算机技术等学科课程过，创立了决策管理理论学派。由于该学派的理论论证严密、体系完整，故在当代西方管理理论丛林之中独树一帜，西蒙也因对经济组织内的决策程序进行的开创性的研究，获得了1978年度诺贝尔经济学奖，并成为决策管理理论的代表人物。由于西蒙等人的研究，吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离管理理论丛林中的其他竞争模式；同时，西蒙等人的研究又为后来的研究与实践者留下有待解决的种种问题，最终形成了库恩意义上的决策管理理论“范式”。

一、西蒙决策管理理论范式的哲学基础

任何一种思想都是以一定的哲学思想为基础的，管理学也是如此。管理学家们都是自觉或不自觉地按照某种哲学去思考和处理管理问题。探究西蒙的管理思想也就有必要首先了解其思想的哲学基础。

西蒙管理思想的背后有着坚实的哲学基础。在《管理行为》一书中，西蒙指出其研究的逻辑起点是逻辑实证主义(西蒙，2004)。从逻辑实证主义的哲学观出发，西蒙将科学界定为“对于可观察的世界以及运作方式的陈述”(西蒙，2004)，科学可以分为理论科学和实用科学，其区别在于理论科学是纯事实的描述，而实用科学除此之外还具有祈使性。事实命题有对错、真伪之分，而伦理命题无所谓对错、真伪。所以要判断实用科学命题的真伪，必须剔除其伦理要素，剔除方法一般采取假设的形式。因此，科学无法告诉我们应当怎样，只能告诉我们在什么条件出现什么结果。基于此，西蒙发展出了他的管理学科观，并认为建立原理之前，必须能够运用文字精确地描述管理型组织的面貌和运转状况；在观察分析的基础上，归纳出一个基本假设，即决策制定过程乃是理解组织现象的关键所在，并通过此来精确地描述管理型组织的面貌和运转情况。在此基础上，西蒙试图完善或重建组织管理理论。

二、西蒙决策管理理论范式的构建

(一)西蒙决策管理理论范式的学科观

西蒙从逻辑实证主义哲学为基础，引发出对于管理科学本质的看法以及如何构建管理学理论等观点。西蒙认为管理学像任何一门学科一样，仅仅关心事实叙述。一旦有伦理语句出现。就可将其分解为事实部分和伦理部分。而且只有事实部分与科学有关。与科学分类相对，管理学也分为理论管理学和实用管理学。理论管理学是对有组织群体中的人类行为方式的描述；实用管理学是由这样一些命题组成：要想通过活动，以稀缺的资源达到管理目标的最大实现，应该如何做。即实用管理学强调在管理实践中，要致力于研究管理资源有限性和提高管理效益的关系，以实现管理目标。

西蒙这样规定管理学的性质是从他对自然科学与社会科学的关系中推演出来的。对于自然科学与社会科学的区别，西蒙首先驳斥了认为其区别在于社会科学包含伦理规范的观点。认为真理或谬误不能用“应当”句式予以断定，所以自然科学与社会科学之间并不存在这样的差别。至于人们通常所说的，社会科学的复杂性和采取实验方法的困难都不是根本差别。它们之间的根本差别是：社会科学同有意识的人打交道，而人类行为受知识、记忆和预期的影响。将预期作为社会行为中的因素，人的行为便与环境中物的方面没有什么不同。因此，管理学能够成为科学。

从西蒙对管理学性质的界定及分类，可以推出，管理理论的功能有二：一是描述功能；二是解释功能。关于这一点，西蒙在《管理行为》中用形象的比喻给予明确地说明，他的思想是“组织解剖学和生理学，并不打算涉及如何解决组织弊端的问题，本书涉及的领域属组织生物学，而不是组织医药学。本书对实际管理问题的唯一贡献就是：合理的医疗实践只能建立在透彻的组织生理学知识基础上。我们的主要目的是进行与组织相关的描述和分析，管理实践问题的诊断和解决都只是次要的”(西蒙，2004)。

(二)西蒙决策管理理论范式的构建方法

如何建构理论呢?西蒙认为如果对管理的描述不能达到更高的思辨水平，就不能在能辨别和验证正确的管理原则方面取得迅速的进步。他认为，建立原理之前，必须能够运用文字精确地描述管理型组织的面貌和运转状况。然后，“管理研究的正确途径。要求识别出所有重要的诊断准则；要求我们用一套准则去分析每种管理状况；要求我们通过研究搞清楚几条相互排斥的准则所占的权重”(西蒙，2004)。因此，西蒙首先就致力于构建充足的词汇和基本分析方法。

正如日本管理学家占部都美所言：巴纳德是现代管理论的生父，西蒙是巴纳德的直接继承人。巴纳德在研究中在把个人视为具有有限的选择能力的基础上，把组织定义为一个有意识地对人的活动或力量进行协调的体系；这一协作系统必须具备三个基本要素：信息交流、做贡献的意愿、共同的目的。而组织的平衡，则是组织得以维持和发展的基本要求。因此巴纳德强调：组织的存在取决于协作系统平衡的维持(巴纳德，1997)。这种平衡开始时是组织内部的，是各种要素之间的比例，但最终和基本的是协作系统同其整个外界环境的平衡。于是，巴纳德独创性的思考了正式组织的各要素，即专业化、诱因、权威、信息沟通、决策等，提出了经理人员的职责。

西蒙在其著作中多次提及巴纳德对他的影响，并在有些地方直接沿用巴纳德所使用的概念及理论。西蒙继承了巴纳德关于人的决策能力有限性的思想，但他在这个思想的基础上，着重分析了心理因素对企业中人的决策行为的影响作用，认为人的决策行为是受学习、记忆、习惯等心理因素影响的过程。并在此基础上提出更符合现实的“管理人”认识。同时，西蒙继承了巴纳德的组织概念，把组织定义为一群人彼

此沟通和彼此关系的模式。西蒙在研究中注意到，组织中的任何实践活动都是由“决策”和“执行”两个方面组成的，管理不仅应该被看作是行为的过程，而且也是决策的过程。因此，决策制定过程是理解组织的关键所在，决策行为是管理的核心，决策也就成了西蒙管理理论研究的基本单位，西蒙以此为切入点，通过组织决策过程的角度来理解组织，以此为基础去分析组织问题。

(三)西蒙的组织理论

西蒙对组织的看法属于理性系统的视角，即把组织看作是一种为了完成特定目标而设计的工具；工具的好坏取决于结构理性概念所包含的许多因素。在对传统管理理论研究批判的基础上，西蒙以自己构建的基本分析词汇和基本分析方法体系，并对组织问题进行了探索。西蒙认为决策制定过程乃是理解组织现象的关键所在，因此在对人类决策进行了详尽的分析后，西蒙以此为基础去解释组织中的一些现象，如组织和人之间的关联、组织对人的影响等。

西蒙首先把组织描述成一个由个人组成的平衡系统，组织接受货币或劳动的贡献，并提供诱因作为回报，这些诱因包括组织目标本身、组织的存续和成长以及与这两者无关的刺激。西蒙认为组织对个人的影响是组织对个人决策依据的某些前提的影响。组织主要通过权威、沟通、培训、效率和组织忠诚来影响个人决策过程。西蒙认为，决策是一个复合过程，各种决策要素都能追溯到参与决策前提确定的许多人身上。因此研究个人被授予的自由权限和组织对个人选择的决策前提产生影响，总是有益的。如果给定一组完整的价值前提和事实前提，那符合理性的决策只有一个。如果确定了理性人制定决策时依据的价值前提和事实前提，就可以控制他的行为。施加影响力就是通过控制决策前提进行的，自由裁量权则与制定的前提数相反。西蒙分析后提出，影响力模式主要包括内部(效率原则、组织忠诚)和外部(权威、建议、信息、培训)因素。确定每种影响模式的运行程度和方式是组织的一个根本问题。

三、西蒙决策管理理论范式的方法论特点

在人类认识真理的过程中，面对同一客观对象往往会提出各种不同甚至截然相反的认识和理解，究其原因，不仅是由于人们所面对的客观世界的极其复杂型，认识结论的差别更多地是来自于认识方法和手段的差别。由于管理学所涉及的事物的特征，使得方法论问题对引导人们达到对客观规律的正确认识有着更加重要的作用。总结西蒙的管理思想，可以看出他坚持了经济学方法论上的个人主义方法论、价值要素和事实要素的区分、目的一手段的分析方法等。

(一)个人主义方法论

所谓个人主义方法论，就是把社会看作是无数的个人活动组成的，个人是组成社会的基本单位。一切社会现象、组织机构、重大事件都是个人决策的结果，是由个人根据他们自己的利益所采取的行动而引起的。因此，所有社会现象都应追溯到他们的个人行为基础，社会理论必须根植于个人态度和行为。个人主义方法论思想源于原子论假说。但是，哈耶克(2003)认为原子论的个人主义是假个人主义，因为这种观点认为任何社会现象都可以“原子式”地化约到个体来加以解释，也即个人可以是孤立自足于社会，并且是预设和前提性的。而哈耶克理解的“个人”，在性质上乃是一种社会动物或政治动物，强调对作为社会存在的个人或个人行动所具有的社会性质进行阐述是极其必要的。他认为忽视个人所具有的社会性质而从“唯个人主义”角度认识世界必然导致“原子论”的分析思维，这将是一种完全错误的方法论具体化。因此，哈耶克的个人主义方法论是强调把处在一定社会关系中的个人作为立足点来解释社会整体，

同哈耶克一样，西蒙也是以个人作为分析的基本单位，具有逻辑上的分析优先性。据西蒙所述，对组织的科学描述就是具体地分析作为组织参与者的个体所作的决定，以及他们在做这些决定时所受到的各种影响。同时他是把人放到一定的社会环境中进行分析，认为人类理性是在制度环境中塑造出来的，理性的个体是，也一定是，组织化和制度化的个体(西蒙，2004)。并详尽分析了组织对个人的影响机制，尤其是权威的影响力，为什么对塑造人类行为如此有效。因此，其方法论是个人主义的。

(二)价值要素和事实要素的区分

西蒙的研究是以价值要素和事实要素的区分为基础的(Miller，2008)。在研究中，价值要素与事实要素是相互关联、交错在一起的。西蒙认为：事实命题是对可观察的世界及其运作方式的陈述。事实命题原则上可以经过检验来确定真伪(西蒙，2004)。价值要素与决策制定者或者行为者本身的价值观念和伦理观念有关。对于价值要素，人们不可能通过科学的方法确定其是否正确。

那么怎样判断管理者的决策是否科学合理呢?西蒙认为，价值要素和事实要素的区分相当于目标和手段的区分。也就是说，人们行动的目的为何，是属于价值判断的问题，而为了实现这个目的要采取什么行动最恰当，则属于事实要素的问题。人们不能对目标本身的正确与否进行评价，因为它属于价值判断的问题，但人们可以对实现这个目标所采取的行动方案正确与否进行科学的评价，因为它属于事实要素的问题。所以西蒙指出：决策总是可以从这种相对意义上来评价，就是只要给定要实现的目标，就可以确定决策是够正确，但是，目标的变化蕴含着评价的变化。严格地说，我们评价的不是决策本身，而是我们判断的决策与宗旨之间的纯粹事实关系。也就是说，判断一项决策是否正确，就看其所采取的手段是否能有效地实现目标，因为它是事实性的问题。(西蒙，2004)

(三)目的一手段的分析方法

在论述价值与事实的关系时，西蒙使用了目的一手段链的方法，但目的一手段的方法在西蒙的管理思想中决不是仅此而已。实际上，它是西蒙另一个重要的方法论思想。通过目的一手段方法，西蒙建立了独特的决策分析工具，而且目的一手段的方法也决定了西蒙的理性观。

西蒙认为，管理就是决策，而决策过程是可以用目的一手段方法来分析的。决策过程中被人所选的方案，实际上是达成预期目的的合适的手段，而目的本身是更大目标的工具，也就是说目标结构的特征是层级式的。整个层次系统的每一层次，都可视为下一层次的目的和上一层次的手段。所以目的一手段层级系统既是个人行为的特征，也是组织行为的特征。当然，真实的行为实际很难达到高度的有意整合，他们并不像一棵树，由主干一节节地分下去，而往往是关联性较弱的蛛网结构。而且越往高层次、越接近主干，手段与目的之间的关联性越弱，整合性越差。

以上可见，西蒙十分重视对方法论的研究，并且管理理论研究中同样坚持了这一思想。他提出的许多观点使管理学建立在一个以一贯之的思想体系之上，为管理学的科学化做出了巨大的贡献。

四、西蒙决策管理理论范式的思想价值与挑战

没有范式，便没有科学，因为范式是理论化了的坐标或

罗盘。以此坐标为底基，才有可能将某一研究范围归类于规范化。范式决定了研究的着眼点，决定着哪些问题是允许提出的，也决定着如何回答所提出的具体问题以及解决这类问题的方法与手段(库恩，2003)。西蒙在坚实的哲学认识论、方法论基础上，着力构建一系列适于描述组织，适于刻画管理组织运转方式的工具一――系列概念和术语，并将其视为起航的港口，以此为基础去分析组织问题，形成了决策管理理论范式，并被一群学者所推崇，表现出了强大的张力。

1　西蒙范式为企业管理的研究提供了一个科学主义特征的范式

管理学作为科学，是揭示人类管理活动一般规律的理论体系，尽管20世纪初在西方就产生了以泰勒等为代表的经典的科学管理运动的思潮，但是泰勒的范式只是揭开了管理科学化的序幕。作为西方20世纪主流的西方科学哲学，逻辑实证主义于20世纪30年代日趋成熟，并对当时和以后的社会科学产生了深刻而广泛的影响，以科学改造重建社会科学几乎成为一种潮流和时尚。西蒙以组织及其管理活动作为研究对象，采用自然主义的认识论，即像自然科学认识自然及其现象一样来认识管理现象，以规律(法则)的探寻和科学预测为目标，向管理者提供在管理活动中必须遵循的概念、原理、法则、方法，把科学一贯秉承的理性传统在管理学研究中继承和应用，把人抽象为有限理性的“管理人”，并在管理学研究中尽量排除人的主观价值判断。

2　西蒙范式为后来的研究者和实践者提供了一个分析组织行为和现象妁有效方法或框架

作为理论分析框架，它由三个主要部分组成：视角、参照系或基准点和分析工具(钱颖一，2002)。西蒙断言：管理就是决策，这使我们看问题时能直指关键的、核心的问题；西蒙关于组织的描述是与实践者的经验相吻合，为人们更好地理解现实建立了标尺；他也为管理者提供了强有力的分析工具：即前提。西蒙把人的抉择看作是由前提推出结论，因此，一项复杂的决策就好像是一条大河，是由构成决策的无数前提所组成的众多溪流汇合而成的，而复杂的组织也就是如何纳入这个有效的模式之中的问题。另外，西蒙的方法论是多层次的，既包括哲学的，也包括具体的方法论。

3　西蒙的研究为后来的组织理论和管理理论研究提供了研究纲领(Cohen，2007)

管理学面对的是具体的人，而传统的经济人假设在管理中应用的缺陷在当时也已经是显而易见的，因此才有了后来行为科学的滥觞，但其对人的认识却十分具体，需充分考虑情景因素。故难以让人捉摸，而科学的理论需要抽象。西蒙则着重分析了心理因素等对决策行为的影响作用，提出了更符合现实的有限理性假设(李永鑫等，2007)。经济学家从西蒙的有限理性出发，实现了决策理论与主流经济学的理论融合(王今朝，2006)，将其纳入主流经济学的框架内消化吸收，发展出了三支：第一支以Wald为代表的主流经济学家将不完全信息与有限理性挂钩；第二支以霍奇逊、Radner、科斯、威廉姆森、张五常和青木昌彦为代表从信息成本或交易成本角度理解有限理性；第三支是一些信息经济学家、行为经济学家把非传统的决策者目标函数引入。在管理学领域，有限理性假设为管理工作打开了新的思路：如相对于传统的集权，有限理性的管理人假设则要求恰当地分权；组织不仅是用人，也应该是发展、培养和造就人的学校等。同时，也派生出了新的管理理论：马奇等人运用社会学、行为学的理论对决策过程和各种不同情境下的决策进行了深入研究；西蒙等则进一步研究了计算机技术发展和人工智能对决策的影响；赛尔特等学者提出了描述组织决策过程的卡内基一梅隆模型，把组织决策视为由许多部门和各种立场观点的人共同做出的超越个体管理者范畴的管理主体集体决策，不仅促进了有关个体决策的有限理性观的产生，而且对组织层次的决策也提供了许多新见解。

4　西蒙把管理科学的理论和实践进行了区分，为我们今天破除实用主义思想对管理理论发展的负面影响提供了思想源泉

管理理论与实践二者合而不同，作为独立与管理实践的理论，应该是不受任何先验性的情景因素的影响，而管理实践则是实践者在理论指导下，对情景因素做出的主观判断。实用主义则是人们重实践而轻视理论，甚至误解理论。

5　纵观人类知识妁增长史，我们会发现，知识一方面会表现出线性的连续累积增长特征，一方面也有非线性的批判性知识增长特征

管理理论与实践领域也都表现出时尚化的特征(Abra―hamson，1996)，无疑会影响管理学科的发展。而西蒙在研究中表现出的知识累积观应为我们重视和发扬。

尽管西蒙的决策管理理论范式表现出了强大的张力，但是正如孔茨等的总结：比起决策来，有更多的管理工作；在同一时间，着重点即过于狭窄而又过于广泛(Koontz，1980)。因此，不可否认的是决策在管理中的重要性，但是管理不等于仅仅就是决策。另外，西蒙的思想也深受经济学科的影响，如个人主义方法论和逻辑原子主义，但是能否根据个体特征而推出整体特征则受到了一些学者的质疑。另外，西蒙把管理看作是可以像自然科学那样研究的一门科学，强调科学与人文的区分，但在现代人文主义思潮的影响下，关于管理学科的科学性特征和人文性特征也备受争议，受人文主义思潮影响比较深的学者也对西蒙的范式提出了质疑。

五、结语

篇9

论文摘要：科学管理是一种教育管理工作方式。科学不同于科学主义，科学管理不同于科学主义管理，科学管理有自己的内涵与特征、产生与发展及限度。我国目前的教育管理一方面要提升科学管理水平，另一方面要批判和防止科学主义教育管理的倾向。

一、科学管理的内涵及特征

(一)科学的内涵

为了更好地理解科学管理，首先对科学要有正确的理解。“科学”一词在西方有比较严格的界定，英文中“science”是natural science的简称，意指自然科学。英国著名科学史学家W. C. D丹皮尔在其著作《科学史及其与哲学和宗教的关系》中说:“科学可以说是关于自然现象的有条理的知识，可以说是对于表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究。”“科学主要是追求纯粹知识的自由研究活动。”“科学按其本性来说，就是研究自然界的规律性的。”罗素认为，科学是诉诸于人类的理性而不是诉诸于权威的一切确切的知识。“确切的知识”，是指“从经验得来的知识”，即关于有限领域的、具体对象的、一定程度精确的或有实证根据的知识，而不是靠信仰得来的知识。我国著名学者赵震江教授与罗素有相似的看法，他认为在现代西方社会语境中，科学一般假设世界是有序的，关于客观世界的必然性的判断是可以通过经验，特别是观察来证实或证伪的，对客观世界的经验是可以通过对条件实施控制而重复证实的。我国1987年版的《中国大百科全书·哲学卷》将科学规定为“以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系。”《社会科学大词典》将科学规定为“关于自然、社会和思维知识的体系。”

我们认为，科学有两层含义:科学知识、科学方法、科学手段、科学组织、物化的科学成果等知识体系部分，属于科学的“形而下”层面;而在追求客观的知识体系的过程中所形成的科学思想、科学信念、科学精神等组成的价值观念体系，则属于科学的“形而上”层面。正如科学学的创始人贝尔纳(J·D·Birnal)所指出的:“科学是对未知的发现，是在非常不可预见的要素之中的发现。”“科学可以作为一种建制，一种方法，一种积累的知识系统，一种维持和发展生产的主要因素，以及构成我们的诸信仰和对宇宙和人类的诸态度的最强大势力之一。”

科学不同于科学主义。科学主义，“在哲学上是指由于科学的过分膨胀而导致的对科学的工具价值和科学原则的无限扩张，以致视科学为万能。”而“科学是不断地追求真理的活动。科学精神是一种正确地对待科学的态度，科学精神就是求真。科学自信而又老实地坚持‘世界是能被认知的，但它将永远无法被完全认知’;因而求真也是一种宽容的精神，因为真理是要不断被批判和检验的。”科学在对象和方法上有自己的范围和限度。

(二)科学管理的内涵

对于科学管理的涵义，研究者也有不同的看法。萧宗六先生在其所著的《学校管理学》中指出:“所谓科学管理，一般是指凡是经过反复实践并证明能够提高效率的，是合乎客观规律的管理，它的含义既包括运用现代管理理论、现代管理技术的管理，也包括运用成熟的管理经验、讲究管理方法而实践证明是行之有效地管理。”“科学管理的理论和方法，最初是由美国人泰罗(F·W·Taylor，1856-1915)提出来的。------20年代末科学管理则从‘动作与时间’的研究转人人际关系学的研究。”萧宗六先生所谓的科学管理可以包括经验管理、古典管理和行为科学管理。顾明远则在《教育大辞典》中从两个方面对“科学管理(scientific management )”作了解释:(1)指按客观事物自身发展的规律组织社会活动和生产活动的理论与实践。其理论、方法随社会的发展、科技的进步而不断丰富和完善。(2)古典管理理论的重要组成部分。19世纪末、20世纪初由美国管理学家泰罗创立的一套企业管理制度，亦称“泰罗制”。周祖城先生认为科学管理有两层含义:第一层含义是指泰罗及其追随者所倡导的一种管理学说;第二层含义是指“科学地进行管理”或“科学的管理”，区别于凭经验的、盲目的管理。他还认为，这两层含义差别很明显，前者是特指的，特指管理学发展史上的一个阶段或一种学说;后者是泛指的，泛指灵活运用一切已为人类社会实践所证明的科学的管理理论、思想、方法等进行管理。

我们认为，科学管理是指教育管理行为遵循教育和管理规律，以科学理论为指导，采用科学的、理性的管理方法和手段实施管理的一种教育管理方式。科学管理方式相信科学理性;注重把调查、统计、测量、实验等科学研究方法所获得的结论，作为管理行为选择的依据;注重对管理对象、管理过程和管理效果进行量化分析，以提高管理的有效性。它包含两个层面:“形而上”层面就是科学管理相信科学理性，在本质上是一种求真的科学精神;“形而下”层面就是科学管理有自己的特点和限度。

科学管理作为一种教育管理工作方式(或称科学教育管理)，有别于科学主义教育管理。科学主义的教育管理是一种绝对的管理观，可概括为四个方面:第一，科学主义教育管理的人性观:唯科学理性。科学主义认为人性就是人的科学理性。人的作用在于，一是运用自身的理性认识发现科学知识，并且去掉人的价值理性以及非理性的干扰，做到“价值中立”;二是人必须相信和服从由理性得到的科学知识。管理的世界如同自然世界，人只是有科学理性的人，作用在于认识管理规律和服从规律，甚至人本身的思想和行为也是有客观规律的，是管理中的确定因素，是一种可以计算的“资源”。第二，科学主义教育管理的管理方法:科学方法万能。自然科学的方法论强调四个方面:一是将对象理想化，即自然科学研究首先必须将对象进行分析和隔离，把对象理想化;二是数量化，在简化对象之后，还必须用数学公式将其确定表达出来;三是最优化，所有规律都是反映最优状态的，而不是反映现实状态的;四是程序化，科学制定的步骤要严格遵循，每一步都不能出错。科学主义主张标准化、定量化、最优化、程序化是最好的管理方法。第三，科学主义教育管理的管理目标:效率的最大化。科学主义教育管理对人进行“经济人”假设，运用理想化、定量化、最优化、程式化的管理方法，其目的就是选择最优化的方案，使教育管理达到最大化的效率。追求效率实际上就是追求最大化的标准。第四，科学主义教育管理的组织结构:单一的科层制。科学主义的思想体现在组织结构中就是科层制。科层制是建立在理性行为基础之上的权力结构。理性权力在整个组织中的设计，采用的是能直接控制人员的活动，并使活动达到具有高度可预测性的程度和能发挥其最大的效率。这是科学主义的思想。科学主义教育管理认为，科层制是教育的唯一组织结构，不管是教育行政还是学校管理，都要建立一套自上而下的权力的层次结构，这样才能保证教育组织效率最大化。

(三)科学管理的特征

1.科学管理是一种相信科学理性的管理方式。科学管理方式确信教育管理是有规律可循的。教育管理需要用严格的方法来收集、分析、整理数据，建立假设并对假设进行检验、论证，然后用于实践。科学管理承认教育管理是一门科学，管理要以事实为基础。“以事实为基础的管理和以经验为基础的管理的区别不在于管理时是否提供事实，而在于以什么态度来提供事实。把管理决策建立在事实基础之上，还是主要依赖经验而把事实作陪衬。”科学管理强调全面占有事实，全面收集信息，系统分析信息，然后作出决策。这是一种相信科学理性的态度，是一种求真的科学精神的体现，而科学精神本身是教育管理内在的追求目的。

2.科学管理是一种注重定量分析的管理方式。无论是经验管理还是行政管理，对管理对象和管理过程的分析都止于问题的性质、特点、规律、外部环境、内部条件、处理方法等定性层面的研究，人们不会为管理对象去设计一个数学模型，去收集数据进行统计分析和决策等。科学管理方式不仅对问题进行定性分析，还要对问题内在深层的本质特点进行量化分析，并在此基础上进行科学的决策。例如，对于学校办学规模和成本效益之间的关系，一般认为学校办学规模小则成本效益低，办学规模大则成本效益高。这是一种定性分析的经验性结论。教育经济学利用数理统计手段对学校办学规模与成本效益进行定量分析，得出结论:学校办学规模并不是越大越好，而是有一个临界点。当学校规模较小时，随着规模的扩大，其生均成本降低，同时固定资产的使用率提高，办学效益随之增加;当规模继续扩大，超过临界点时，生均成本的下降趋势开始变得不甚明显，甚至有上升的趋势，这时固定资产使用率的变化也趋于缓慢。因此，学校办学存在一个适度规模的问题。这是一种典型的科学管理的分析方式。

3.科学管理是一种综合运用现代科学研究成果和技术手段的管理方式。科学管理方式将系统科学的研究成果运用到教育管理中来，形成了整体优化原则、动态平衡原则、合理组合原则、开放闭合原则、信息反馈原则等一系列的管理原则。科学管理将数学、统计学、计算机及传播学等科学的技术手段引人教育管理，为教育管理工作提供具体的技术手段，如教育调查、教育测量、教育预测、教育规划、教育实验、教育统计、教育诊断、教育评估、计算机辅助管理等。

二、科学管理作为一种教育管理工作方式的产生与发展

(一)科学管理方式源于19世纪末20世纪初的泰罗制

19世纪末20世纪初，美国工业经济快速发展，企业规模迅速扩大。但由于管理落后，生产混乱，劳资关系紧张，工人“磨洋工”现象大量存在，企业效率低下。泰罗认为，企业效率低的主要原因是管理部门缺乏合理的工作定额，工人缺乏科学指导。因此，必须把科学知识和科学研究系统运用于管理实践。基于此，泰罗提出了科学管理的一整套理论，可归纳为四个方面:第一，提出工人操作的每一动作的科学方法，以代替过去单凭经验从事的方法。第二，科学地挑选工人，并进行培育和教育，使之成长成才，而不是像过去那样由工人选择各自的工作，并各尽其能地进行自我培训。第三，与工人密切合作，以确保所有工作都按照所制定的科学原则行事。第四，管理者和工人的工作和职责几乎是均分的。管理者应该承担起那些自身比工人更胜任的工作，而在过去，管理者把几乎所有的工作和大部分职责都推给了工人。泰罗的科学管理思想引发了科学管理运动。首先，越来越多的人认识到在大学里正式学习管理学课程以及对企业领导进行教育的必要性。其次，随着科学管理逐渐进人美国工业的实践，它也引起了国际上的关注，激发了英国、欧洲大陆、苏联以及日本的兴趣。最后，其他领域开始感受到科学管理的影响，而且通过在组织结构、政策、指导原则以及新兴大型企业中的表现，科学管理的思想超越了工厂管理而扩展到一般管理。科学管理为效率和理性提供了一种声音，既有实践的目标，也有理论的内容。科学管理反映了它所在时代的精神，为其在教育管理领域中的发展铺平了道路。

(二)学校教育的发展催生了科学管理方式在教育管理中的运用

20世纪初，美国的公共学校教育迅速发展，学校管理面临着新的棘手间题。同时，国家和社会用于教育的开支不断增加，巨额的教育经费引起社会人士对学校工作的关注，他们开始猛烈抨击旧的学校管理方式，向学校要效率，迫使学校管理人员开始借鉴泰罗的科学管理方式。20世纪头10年的教育科学化运动也强调科学方式在教育管理中的运用。“教育科学”运动的奠基人爱德华·桑戴克断言:“我们可以客观地研究人类的行为”“人性的真实情况可以被制成供量化的科学进行研究的材料”。“教育科学”的方法被承认为管理的基本工具，并对教育管理实践产生了重大影响。1913年弗兰克·斯波尔丁(Frank Spaulding)和富兰克林·鲍比特(Franklin Bobbitt)将科学管理的思想运用于教育管理实践。斯波尔丁将注意力集中在量化方法的重要性并将它作为记录、分析和比较教育的产品和成本的手段。他将科学管理的技术运用于编制预算、计划资金和控制教育经费等方面。鲍比特认为，教育管理有必要借鉴和应用科学管理的理论与方法。在他看来，泰罗的科学管理思想可以用来应对城市学校所面临的管理方面的挑战。他在论文《用来解决城市学校系统问题的若干一般管理原则》中写道:“在那个多数人都谈论着‘科学管理’用于物质生产领域的可能性时，似乎就值得研究一下这种比较有效地管理形式的原则，以便弄清楚是否有可能应用这些原则解决教育管理和监督方面的问题。”由于学校教育的发展，斯波尔丁和鲍比特将泰罗的科学管理概念引进教育管理，促进了科学管理方式在教育管理领域的发展。

(三)现代科学技术的发展使科学管理方式在教育管理工作中得到普遍推广

科学管理方式需要采用现代科学研究所提供的技术手段对教育管理进行科学分析与管理。继泰罗制与科学管理运动后，20世纪二三十年代，行为科学理论提出，开始了对人的行为规律和人际关系的研究;第二次世界大战后，人们将用于战争的运筹学、数理统计引人工业管理与教育管理;此后，经济学、工程学、数学和统计学的新成果及信息技术，都被用于解决教育管理活动中的复杂问题，而这些复杂问题靠经验管理和行政管理方式是无法解决的。20世纪60年代以来，现代管理科学日臻完善，尤其是系统科学提供的系统分析的思想、原则、方法和手段为管理决策提供了新思路;同时，预测技术、线性规划技术、网络技术、系统分析、计算机辅助管理等逐渐进人教育管理领域;教育统计、教育测量、教育评估、教育诊断、教育预测、教育规划、教育决策、教育质量管理等成为常规的教育管理理论和技术手段。这些为科学管理方式在教育管理工作中的普遍应用奠定了良好的理论与技术基础。

三、科学管理作为一种教育管理工作方式的限度

科学管理方式以反映教育规律和管理规律的科学理论为指导，采用现代科学研究所提供的技术手段来实施教育管理;注重把调查、统计、测量、实验等科学研究方法所获得的结论，作为管理行为选择的依据;注重对管理对象、管理过程和管理效果进行量化分析，以提高管理的科学性与有效性。其主要优点就是前文所阐发的相信科学理性及管理者在管理活动中体现的科学精神。这里我们着重探讨一下科学管理方式的限度。

(一)科学管理方式难以用于非理性因素的分析

科学管理方式注重理性的逻辑分析，长于量化的数据处理，强调直接的因果关系。人是理性与非理性相结合的一个完整的统一体，在教育管理中存在大量的非理性因素，如人的经验、情感、意志、灵感、直觉、创造性、机会等，这些是无法按科学方式进行定量描述的。

(二)科学管理方式难以排除主观因素的干扰

教育管理是一种复杂的社会现象和社会活动，教育管理的主体—管理者和被管理者都是人。人是有着主观能动性的个体，每个人都有自己的思想、立场、习惯、情感、价值观。在用科学管理方式处理教育管理活动中的各种问题时，这种主观因素不可避免地渗透其中，使分析的结果带上主观色彩，影响决策的客观与公正。比如，学校管理中有学生评教。每到学期末，学生按照学校设定的教学指标体系给任课教师打分，对教师的教学工作进行量化评估，再由教务部门将每一个班级全体学生的打分相加并计算平均数，得出每一位教师该学期的教学质量评估分。这个学生评估分数将进人教师的教学档案，成为教师教学工作考核的重要依据。理论上，采用这种方式对教师的教学工作进行评估是科学的，它似乎排除了人为因素的干扰。但事实证明，这种做法难以给教师一个公正的评价，这样得出的教学质量分往往不具有可比性。可能出现的情况是，大家公认的好教师得到的评估分出现比大家公认的教学效果较差的教师得分低的现象。如果分析原因，就是统计学中的不同样本不具有可比性原理，不同班级的学生具有不同的群体评价标准，有的班级学生打分松，有的班级学生打分紧。所以，以这种方式来评价教师的教学工作缺乏公正性，这样的评估分数掺人了主观因素。

(三)科学管理方式难以用于模糊性因素的分析

篇10

教育管理范式整合了教育管理理论和相关的教育实践活动，在其历史发展过程中经历了多个重要阶段，整体发展倾向于整合与对话的趋势，这其中蕴含了一种新式的教育管理范式，该范式的应用能够形成与之配套的新的教育管理理念，并引发一系列新的理解模式，在实践过程中不断运用和打磨。

关键词：

教育管理；教育管理范式；科学管理；人本管理

教育管理范式结合了教育理论和相关实践，不同历史阶段的教育范式能够反映出不同历史时期的教育理念和教育特点。对教育范式的研究有助于深刻全面地了解教育理论，有助于对教育行业有全局的把握，掌握其普遍性特点。新的教育范式的出现需要结合新的时代特征，能够指导具体的教育理论建设和教育实践。

1教育管理科学范式

教育管理范式实质上是科学理性思维在教育学上的应用，该范式从起源至完善结合了不同相关学科的理论，并逐渐发展壮大，逐渐影响教育实践。泰勒的科学管理理论作为一种相对完整的管理思想体系，使管理学成为一门独立的学科，进而能够应用到不同类型的管理过程中去。该理论提出两年后被应用于教育学当中。与泰勒的理论不同，法约尔的理论更加宏观，注重整个教育管理形式的科学化和理性化。他认为管理这种行为广泛存在于各种组织和各种活动之中，人们需要对这些管理行为进行规律的总结，形成一定的理论体系，然后可以反过来指导人们的活动。马克思•韦伯的科层组织理论之核心是建立科学化、理性化的管理模式和阻值模式，应该把制度放在首要位置，任何进入集体的人都应该遵守制度。

2教育管理的人本范式

具体是指人本思想指导下的教育管理范式。该范式从梅奥的人际关系学说发展而来，通过教学实践和理论的增添逐渐扩大其接受范围，该理论中的“激励理论”被广泛接受并应用于各种不同的教学活动中，能够适应不同的教学需要。在20世纪80年代后，该理论得到了世界范围内的普遍认可。

2.1梅奥的人际关系学说及其对教育管理的影响

该学术主要包括对人的定义以及对组织和领导能力的分析。与科学管理的理念不同，该理论认为生产效率最终取决于员工各方面需求的满足程度。因为员工需求的满足程度决定了员工的态度和积极性，这又会决定员工的工作行为，最终影响到工作效率。该理论要求管理者在具备基本经济方面管理能力的同时还应当具备良好的人机交往能力，能够与员工进行良好的互动，能够满足员工的人际交往需求。该理论与科学管理理论不同，将人本主义思想融入管理学中，以人为中心而不是以物质为中心进行研究。该理论的应用是教育管理领域对人的重视程度日益提高，逐渐抛开对外在的物质条件的关注，而更多地加入对人的关怀。在该理论产生时期，恰逢美国“进步教育运动”，该理论与运动的具体主张不谋而合，该运动中强调民主参与、民主管理的理念也是在强调人的权利以及人的重要性，与该理论相互渗透，并在一段时期内相互影响，最终这两者合二为一。

2.2行为科学理论的发展及其对教育管理的影响

该理论在梅奥理论提出之后出现，经过一段时间的发展在各方面都已经完备，包括人的需要、激励等等各方面的理论，构成了完整的理论体系。马斯洛的需求层次理论可以嵌入该理论之中，该理论强调对人的各方面需求的满足。需求层次对人的需求进行了划分，按照不同的层次有重要性的区别，越是底层的越是基础，也就越需要得到满足。应用到该理论当中，可以对员工的需求分阶段、分层次进行满足，可以更好地掌握员工需求，把握整体满足的节奏，最大范围利用满足需求带来的效益提升。之后赫茨伯格、斯金纳等理论家提出其他相应的理论，将行为科学理论进一步细化，对影响人行为的因素进行了不同标准的划分，对于划分结果进行了详细的分析。比如斯金纳认为管理者可以利用表扬、升值等正向的反馈来鼓励员工，提高员工的工作积极性；通过对员工一些不利于组织发展或者对于组织发展没有正面意义的行为采取批评、惩罚等反馈，使员工杜绝类似的行为。能够最大程度节约员工的时间、精力，能够有效提高员工的工作效率。该理论应用于教育管理中，强调管理对于教育的重要性，用经营企业的方式进行教育管理。认为学校管理人员的工作重点在于提高教学的质量和效果，注重对最终结果的考核。认为应该加强对校园工作的考核，尽量减少过程中的浪费。斯波尔丁提出了教学成本概念，认为在学校的教育管理活动中同样存在着总效率以及个体效率，每个教学人员的工作效率会直接影响到学校的总效率，应该通过机能培训等多种方式提高员工的个体效率。该理论还将教学中投资的经费同教学成本相联系，以经济学的运作理念解释学校的运营，学校可以通过合理预算来减少教育投资，降低成本，从而提升整体效益；也可以通过提高员工工作效率的方式来提高整体工作效率，提高最终收益。博比特提出了学校行政的效率，在这个理念下提出需要对整体运营中的几个要素规定一定的标准，比如对于学校产出从产品（学生）应该有理想标准，同样的，对于教师的教学范式也应该有一套标准。因此，为了达到理想标准，并且能够平衡各方面因素保证整体效益。

3教育管理多元范式

该范式是前两种范式的结合，但又超越了前两种范式，具有前两种范式中的一些倾向，同时具备两者的一些优势，又并不与它们完全吻合。该范式超越了单纯科学或者单纯人本的二元对立的思维模式，能够将两者的合理范围融合进一个体系。其中的“多元”并不是指存在两种以上思想，而是指该理论的思维方式是多元的思维方式，能够允许不同维度和方向的管理模式并存，为教育管理模式开拓了理论宽度，更具有现代性特点。其发展过程经过了两个历史阶段。

3.1管理理论丛林与教育管理多元化

二战后，各学科理论呈现出多样化的趋势，不断出现创新和发展，在管理学内形成了众多的理论和流派，呈现出百家争鸣的局面，这段时期被称为“管理理论的丛林”时期。该时期多元的管理理论应用于教育学中，产生了多种多样的教与学理论。使教育管理理论也随之摆脱了科学和人文二元对立的模式，开拓了教育管理理论的宽度，使得教育管理理论更灵活。该理论体系在20世纪60年代受到普遍认可，是系统理论与管理理论相结合的产物。该理论的主旨有三个方面：第一是以系统的观点对待教育组织，在整体思维的指导下形成教育管理的系统思维，并产生相对应的分析方法。区别于之前两种理论，运用经营和管理企业的方法来指导教育管理，将教育的各个部分割裂开。在教育投资部分，需要合理预算以减少教育投资，做到降低成本。在管理环节，注重提升管理效率，减少不必要的浪费。在最后的产出也就是教育成果展示在学生身上这一环节，要求最终产出能够与之前的投资和管理过程相符合；第二是将教育作为一个整体，教育组织依赖于教育整体。而不是以分析系统为基点。在前两种理论中，都注重分析和讨论教育管理过程中的个别部分，认为在教育的不同环节存在着不同的效益，比如管理环节存在管理效益，学校整体效益的实现与各环节效益的实现有直接关系。应该将教育管理落实到各个部分的效益争取上；第三是注重教育体统之中的各个组成部分互相之间的联系，认为教育是一个统一的有机体。认识到其中各个环节之间会相互影响相互联系，通过调整整体结构最优，在结构最优的前提下追求效益最大化。这一点超越了之前局部的、片面的教育观，新增添了结构意识。前两种理论都存在同一问题，割裂地看待教育中的各个环节以及各个组成部分，忽视各部分之间的联系和影响，认为教育整体的效益和成就是各部分效益和成就相加的和。忽视了教育系统的结构性，忽视了结构优化后总体效益大于各部分效益之和；该理论起源于一般管理理论，更加注重教育的内在要求。其基本主张是：首先，注重对教育过程的把握。通过坚持过程思维来把握整体过程以及关键环节。能够动态地关注教育过程，而不是孤立、静态地管理其中某些部分；其次，教育过程管理需要具体落实到达教育过程中的领导、组织等各个具体要素上，使各要素协同运作，发挥更大作用；第三，体现在教育评价上，不止针对最终教育结果对学生和整个教育过程做出评价，还应当注重评价整个实施过程是否科学、合理，将各项评价指标转移分配到具体的教育过程中。

4教育管理范式的发展趋势

在多元范式阶段中，教育管理呈现出整合与对话的趋势，呈现出更加动态的表现方式，促使教育管理整合论产生。该理论与多元范式有很大的相似性，但更加包容，它将不同历史阶段的各种范式理论都囊括进一个巨大的理论结构中，使各种理论能够在其内部进行对话，成为一种新型的教育管理范式。该范式体现了当前的时代特征，即最大可能的包容和多元化。教育管理范式在不同历史阶段呈现出不同的特点，其实质是时代特征在教育管理领域的投射。目前，我们处于一个尊重个性、提倡多元的新的时代，也就为教育管理提供了更大的发展空间和更多的可能性。才能够以更加开放的视角看待教育管理范式，能够包容不同范式的不同特性，使之连结成一个整体。

参考文献：

[1]安世遨.教育管理范式的历史发展与趋势[J].贵州大学学报(社会科学版),2014(5):125-132.