农村经济合作社组织法范文

导语：如何才能写好一篇农村经济合作社组织法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】合作经济组织 新农村建设

一、我国农民合作经济组织发展状况与存在的问题

（一）覆盖面小，合作紧密性还不强，功能和作用有限

1.目前农民专业合作经济组织目前数量相对较少、覆盖面低、规模不大、入社农户占乡村总户数的比例小，同时，农民专业合作经济组织在不同地区的发展不平衡，尤其是在一些重点产业和优势区域发展不足，比较有规模和符合我国优势农产品发展规划需要的跨地区、全行业性的专业合作经济组织缺乏，与我国农业市场经济的发展、农业现代化发展的需要和应对国际竞争的需要差距还很大。

2.目前各地的农民合作经济组织以松散型为主的多，而成员之间产生产权关系、结成经济实体的真正意义上的专业合作社少，尚处于合作组建初始阶段，重盈利、轻服务，重分配、轻积累，有的甚至与农民还只是买断关系的多，进入可持续发展的成熟阶段的少，在发展产业经营、带动农户抵御市场风险方面的能力十分有限。三是在合作内容上局限于技术、信息等服务方面的多，属于农产品加工、销售环节的合作社以及新一资型合作社还比较地少。

3.各种合作经济组织基本都属于孤立的基层组织，区域性的合作联盟较为少见，由于缺乏一个合作经济组织的完整体系，严重制约了合作经济组织对政府决策的整体影响力。对农民利益保护不够，相当一批合作经济组织仅仅停留在生产环节或技术方面的简单合作，并没有解决把农民组织起来进入市场的问题；还有一些合作经济组织只注意保护核心层的利益，而忽视外围成员的利益。

（二）规范性发展不足，内部治理多数不健全

1.当前农民专业合作经济组织基本的情况是通过合作经济组织的形式，已经把农民“组织起来”，但合作起点低、组织任务定位不明确、合作的事业还不发达，距离“组织得好”和“发展得好”还有较大差距，合作经济组织还缺乏强有力的生存、发展和服务能力。

2.目前相当多合作经济组织的组建和发展在制度上还存在问题，合作基础比较薄弱，产权不清，内部治理结构残缺不全，管理运作不规范，影响组织的发展壮大。无论在社会员的管理上，在产权的划分上，还是在民主管理上，虽然大部分农民合作经济组织都拟定了章程，成立了理事会、监事会等组织机构，但仍有一部分组织，社务不够公开，运作和管理随意性较大。一些合作经济组织没有规范的章程，宗旨模糊，职责不清，加上机构设置不合理，管理制度不完善，民主氛围不够，致使内部缺乏活力。有的合作经济组织虽然有章程，但不是按章程办事，遇事往往听命于上级政府部门，活动也不受农民欢迎。

（三）集体经济组织普遍对农民没有足够的吸引力和凝聚力

1.农村改革以来，由于农户具有了积累的功能，虽然集体土地所有的产权制度没有发生变化，但农民逐渐在集体的公地上不断地积累起私有的财产，集体经济组织在现实中已经成为一个模糊不清、难以界定的东西。相当一部分集体经济组织已逐步退化为主要承担政府下达的各项任务的组织，带有比较浓厚的行政色彩，往往只具备对社区内部事务进行管理的职能，而明显缺乏对农户提供服务的功能。一些农村集体经济组织逐步改造为企业化的组织。集体经济组织总体上存在着服务功能不强、积累功能弱化、封闭性强、合作属性较弱以及很难以独立市场主体的身份参与经济活动等一系列问题。

2.把供销社等服务组织改造为农民合作组织的目标并没有达到。供销合作社创立之初，是农民的合作经济组织，其后随着计划经济体制的建立和强化，供销合作社变成了国有商业的组成部分，合作经济的实质不复存在。目前，相当一部分基层供销社实际上已经名存实亡，丧失为农民服务的能力。农村信用合作社也存在与供销社同样的问题。农村信用合作社全体社员对他们出资组建的信用合作社只有名义上的产权归属关系，而实际上的产权关系是模糊的，事实上是由国家控制的。

二、健全机制，规范管理，大力发展农民新型合作经济组织

（一）当前农村合作组织亟待建立和完善的几种机制

一是合理的利益分配机制。二是民主管理制度。三是积累机制。四是有效的监督、约束机制。

（二）提高认识，加强领导，加快农民专业合作经济组织的建设

要充分认识发展农民专业合作经济组织的重要意义，将发展农民专业合作经济组织作为应对入世挑战，发展农村经济，完善农村市场的重要举措来抓，进一步增强发展农民专业合作经济的紧迫感。要以增加农民收入为目的，根据农民需要，在尊重农民意愿的基础上，选择农民专业合作经济组织的形式和内容，把合作经济组织办成农民自己的组织。为农民专业合作经济组织的发展创造良好的外部环境。

（三）加大培训，发挥农民专业合作经济组织的作用

合作组织能不能有效运作和发展壮大，关键在于合作组织的理事会、监事会成员素质的高低。所以要加强对合作组织的理事长和理事会、监事会成员的培训，使他们掌握合作组织的原则、管理办法、运行机制以及市场经济知识；使他们懂得正确处理合作组织与农户的关系，增强服务意识，提高管理水平。同时加大宣传力度，让更多的农民知道参加合作组织的重要性和紧迫性，只有加入规范的经济合作组织才能增强自身抵御风险能力、降低经营成本，是促进现代农业的发展，保障我国的粮食安全的重要措施。

（四）进一步做好积极引导、热情服务工作

篇2

村民自治自1987年《村委会组织法》颁布至今已推行20余年,在扩大基层民主,保证农村基层群众直接行使民利,改善干群关系,维护农村社会稳定等方面发挥了重要作用,具有深远意义。实践证明,村委会组织法的基本原则和主要制度是正确的,实施很有成效。同时,由于我国有几千年的封建传统,农村经济、文化发展水平还比较落后,农民的民主意识还有待增强,加上一些农村干部没有充分重视和认真贯彻,村民自治的情况还不是很理想。 2006年4月,南方农村报与华中师范大学中国农村问题研究中心联合发起南农实验,在广东选取了四个村(梅州育村、河源欧村、惠州铁村、湛江上村)展开新农村建设实践模式的探索。经过课题组的调查,我们发现这四个村的民主实践都缺乏一定的民主程序,农民迫切需要提高参与公共事务管理的议事能力。以下笔者将从上村村干部辞职会议、育村铁矿招标以及欧村合作社失败等事件来分析当前农民议事能力的现状。

一、议事规则的异化――上能村干部辞职会议

上能村干部辞职事件起因于这届村干部在查账过程中发现上届财务可能存在经济问题,这届村干部经过多番努力始终无法解决这一问题,以至于无法向村民交代,集体辞职。

由于上能这届班子全部辞职不干,村里都没有话事人,很多事都没人管,村民都希望能快点把村长选出来,于是在镇长甲的主持下召开村民代表会议,其主要议程是投票决定这届村干部能否辞职,镇长邀请笔者列席参加。晚上8点多,会议在村文化楼举行。由于吴川话跟广州白话相差很大,而我到吴川时间不久,所以最多只能听个大概。反正感觉会议从头至尾都是乱哄哄的,一直在吵架一样。会后经镇长讲述会议内容我才了解到,原来镇长主持会议是说谁同意这届干部辞职的举手,后面只有村长自己举了手。镇长来的本意是村民代表同意干部辞职之后,再进行下一个议题,即如何尽快选出新一届班子的问题。但辞职都没通过,自然就没法选了。镇长把这个事情归结为村民代表太顽固,不同意村干部辞职。但经事后对各方面人员的调查,我了解到原来并不是所有代表都不同意辞职,而是他们都碍于情面不举手。假如当时改变一下方法,是就谁不同意村干部辞职的举手的话,那结果就不得而知了。而且会议不一定要用举手的方式表决,还可以用不记名投票的方式,这样得出来的结果可能更加真实地反映村民代表的想法。一场会议进行了3个小时,但从头至尾就是在吵架,而且未得出任何有价值的结果,其效率之低足可见没有议事规则的会议是多么浪费时间与精力。在这方面美国的《罗伯特议事规则》完全可以为我们所学习和借鉴。民主不仅仅是选举民主,而且也是“协商民主”。开会也是一门“艺术”,而议事规则程序则成为掌握这门艺术的关键,没有适当的议事规则,民主决策就成了一句空话。罗伯特议事规则不仅规范议事程序、提高议事效率,而且也帮助提高普通公民的民主素养并培育社会的民主精神。

二、精英导演的议事规则――育村铁矿招标事件

育村铁矿招标事件起因于村民小组长未经本组村民同意,在收取一条香烟的情况下把本村的矿产资源承包给开矿方,而承包费也由其管理。除此之外,该片唯一的一次公开招标项目也是在开矿方故意安排好几个人竞标情况下按照预先设定好的承包价格拿到该标的。据透露,当时矿山没有招标前他们已经开发,后经村民阻挠他们才采取招标的方式,招标不过是一个形式,最终他们赔偿了2000元押金放弃了所喊出的最高标价。按他们的话就是“堵住群众的口,让他们有理说不出来”。此事件被课题组关注后,部分之情村民把合同内容曝光,最终引起村民和小组长、片长以及开矿方之间发生纠纷。很显然这份开矿合同忽视了普通村民的知情权和参与权,与村委会组织法中规定的矿产资源开发的相关程序相矛盾。村民代表在知情的情况下并没有向有关方面履行监督的职能,党员、村委会干部也没有及时表达群众反对的意见,这些事实说明四个民主在基层的落实还有相当的困难,尤其后三个民主更是有待完善。

从育村招标事件可以看出,普通村民通常没有参与到村庄公共事务中来,就算参加了会议也只是充当“与会者”这一角色,并没有在决策过程中发挥其本应该有的作用,其议事能力也十分低下。会议是在精英主导的议事规则下进行的,最后做出决定的也往往是少数精英和权威在私底下协商做出的。

三、道德压力下的议事规则――欧村合作社

2006年5月6日,欧村农民经济合作社在连平县上坪镇西坪村欧村屋成立,42户农民代表出席成立大会,在章程后面签名并按上手印,正式成为社员。接着,在南农实验课题组的帮助下,社员们严格按照规定的民主程序,公开对理事会和监事会的候选人进行投票,选出了8名理事会和监事会的成员。虽然本次经济合作社理事会、监事会成员均采取了民选的方式,从候选人提名到投票选举、监票唱票计票都纳入了规范的选举程序当中。然而,过于强大的宗族权威主导了本次选举,欧村今年估计合作社理事会和监事会候选人由社员大会统一提名,被提名者均有一定资历,并且与村民保持较稳定的社会关系。尽管部分村民强调监事会和理事会成员管理组织能力的重要性,且建议聘请外部管理者,但在村民大会上,却无人提及这一建议。这说明欧村村民的表达能力存在诸多障碍。更有甚者,成立后的第一届监事理事会议中,以民主投票方式当选的理事长以自己能力有限为由,试图把决策权转移给村长,原本属于大家的权力交给了少数乡村精英手中,农民的主体性地位被忽视。由此可见欧村合作社只是实践了民主的程序却无民主的实质,这为其最终走向衰败埋下伏笔。

篇3

关键词：流通经济合作社创新多元化

一、我国农产品流通组织存在的问题

（一）农户家庭组织问题

1.规模问题。我国农户承包土地的特点是面积小、块数多，平均每户拥有7亩左右耕地，属超小型经营规模。由于农户的生产资料和耕作技术有限，提供的农产品质量低，附加值小，激化了分散经营和大市场化的矛盾，影响农户在市场上的竞争和讨价还价能力，阻碍农村经济的健康发展。

2.管理问题。我国大多数农户的文化水平还很低，对市场信息了解不全面，易造成生产决策的盲目性、市场行为的趋同性，形成“增产不增收”的尴尬局面。另外，小农户在市场的交易费用很高，迫于市场竞争压力，不得不降价销售，既不利于农民增收，又不利于形成良性的市场竞争环境。

3.产业问题。我国绝大多数农户一直从事单一的农产品原料生产，“自给自足”的小农经济生产没有参与农业产前和产后部门的巨大利润空间，生产链条短，生产成本高，缺乏市场信息和营销手段，很难具有自己稳定的销售渠道。

（二）农村集体经济组织问题

农村集体经济组织也存在一定的制度缺陷，一是经营规模和范围较小，使得农田水利设施、农业防护林体系的维护和使用存在严重的“搭便车”行为，导致农业资源和基础设施消耗迅速，不利于农业走可持续发展道路；二是农村集体经济组织存在政企不分家、产权不明晰、权责不清楚等问题，严重制约其发展。

（三）农村流通组织问题

1.在农村，多数大宗农产品没有统一的运销组织，使农民在流通环节损失严重。目前，我国约70%左右的农户以较低的价格把农产品卖给村上的运输专业户，运输专业户在市场上以批发价卖出农产品，赚取批发价和收购价的差额。因此，农户每年在流通环节的损失就高达200亿元，不仅如此，还丧失了流通市场的就业机会。

2.缺乏相关的法律约束，农产品加工龙头企业与农民间的购销合同履约率低，尤其是一些私人加工企业在购销产品供过于求、价格暴跌时，单方面不履行合约，对收购价格一压再压，使农民承受毁约的损失，利益严重受损。

3.基层供销社性质变化，不利于农产品销售。供销社是农民自己的合作购销组织，由于历史原因，供销社转变为国营的基层组织，和农民从以前的合作关系变成商品买卖关系，加之实行承包制，承包者为自身利益对农民的产品压低级别和价格。

二、国外发展农产品流通组织的经验和启示

（一）发达国家农产品流通组织的形式（以美国为例）

1.各种批发商、零售商、农产品加工厂商、商等私人公司，是农产品流通组织的主体，销售额约占60%。在美国市场上，合作社和私人企业各具自身的竞争优势。合作社的竞争优势在于给农民分配利润，具有较强的收购优势。私人公司的竞争优势在于营销范围广阔，农产品进入市场后，就进入全球性的营销网络渠道，农产品可以销往世界各地。

2.农产品营销合作社是流通组织的重要组成部分，销售额约占30%。86%的牛奶、41%的棉花、40%的谷物油料作物和20%的果蔬都是通过合作社销售的。其中，农产品谈判合作社是比较特殊的一种类型，只站在农户成员的立场上与买家谈判，谈判内容主要是农产品的价格、质量、运送方式、到货时间等。农产品谈判合作社比单个农户与买家直接谈判更具有优势，谈判结果更倾向于农户利益。

3.农产品流通行业协会是农产品流通行业自律组织，既是经济组织，又是政治组织。农产品协会是农产品生产者的代表，也是农产品生产者利益集团的代表。

（二）对我国农产品流通组织发展的启示

1.改革国家宏观政策，加强政府引导和依法规范组织立法工作。组织建设法制化是发达国家对经济组织宏观管理的重要制度，目前，我国还缺乏有关农业经济组织的专门法律，应尽早出台《合作组织法》、《合作社法》或《农民协会法》，以便依法引导、扶持、规范、保护新型合作经济组织，促进农业增长方式的转变，实现农业可持续发展。

2.改革创新流通组织，提高农民的组织化程度。美国、日本等发达国家的农产品流通组织发展实践表明，建立农业龙头企业是农民进入流通最有效的方式。发展农业龙头企业要采取一定的措施：一要配套运作产业政策和区域政策，把农产品加工业逐步转移到农产品产地；二要鼓励商业银行积极扶持龙头企业；三要支持符合条件的龙头企业优先上市，利用资本市场为我国农业产业化经营筹集更多资金；四要实行减免税收的优惠政策。

3.发展现代物流技术，实现流通高效化。随着消费市场由卖方市场转变为买方市场，为满足消费者的需求，应积极引导现有农产品物流企业改造升级，发展现代化的物流技术和供应链管理理念，重点支持大型农产品物流配送中心建设，建立以冷藏和低温仓储、运输为主的农产品冷链系统，形成统一高效的鲜活农产品运输绿色通道，缩短流通时间，降低流通费用。

三、我国农产品流通组织的创新探索

（一）提高农户组织素质，增强农户组织的内在性创新

农户家庭经营组织是农业微观组织体系中的基本组织细胞，在发展中应长期坚持两条基本方针：一是长期稳定；二是积极创新。在市场经济条件下，农户家庭经营组织面临着人才、技术、设备、管理等一系列的竞争，这就需要自身的完善和创新，农户家庭经营组织自身素质的改造和提升是首要任务，即内在性创新，包括产权制度的改革、经营规模的扩大、经营机制的转变、科学化的管理等。

（二）提高农户组织化程度，促进农户家庭组织关联性创新

农户家庭组织的关联性创新，是指农民家庭组织向外部拓展、与各种经济组织、社会组织在利益共享、风险共担的原则下，采用契约合同方式建立起各种联合经营组织，形成以农民家庭经营组织为基础和轴心的农业微观组织链。

1.积极发展农业一体化经营。我国山东寿光市每年向国外出口大量的蔬菜，就是通过农业一体化经营实现的，他们首先对国外蔬菜市场进行调研，了解国外市场需求，然后根据市场需求组织农民在生产基地进行生产，而后由龙头企业负责统一收购、加工、包装、销售，占领国外蔬菜市场。如果单纯靠农民一家一户的分散经营，根本无法满足国际大市场的需求，只有提高农户组织化程度，才能缩短小生产和大市场间的距离，从而提高农民在市场上的谈判和经营能力，有利于市场资源的调配，农业结构的调整，“二元经济”结构矛盾的缓解。

2.采用多元化的组织发展模式。我国处于社会主义市场经济的初级阶段，各地区经济发展水平不一致，农业发展需要因地制宜，采用多元化的组织发展模式，常见的组织发展模式有以下几种：

（1）农协+农户模式。农业专业技术协会代表农民的利益，与市场对接，帮助农民解决进入市场所面临的交易费用昂贵、市场风险大、信息不对称等问题。日本农协发展相当完善，初、中级别的农协为农户提供市场信息，代表农户签订购销合同，高级别的农协还会对农产品进行加工、储存、运输、销售，为会员提供农业保险、农业金融等相关服务。我国农协的发展处于初级阶段，有待于进一步完善服务功能。

（2）公司+农户模式。在农业产业一体化经营中，农户以生产车间的身份参与，农产品加工或流通企业为龙头，通过加工包装农产品，获取丰厚的利润。这种模式可以采用合同契约制和股份合作制。合同契约制指龙头企业和农户签订契约，农户按照企业要求进行生产，龙头企业按照合同价格收购农产品，再进行加工、包装、销售。公司+农户模式缺乏风险制约机制，容易发生“道德风险”，不利于保障双方利益。股份合作制指农民可以以资金、技术、土地、劳动力入股，农民不仅是生产者，还是龙头企业的股东，企业经营业绩和农户切身利益紧密相关，这样就极大地调动农户的生产积极性。

（3）公司+农协+农户模式。农协是连接公司和农户的中介组织，分别与公司、农户签订合同，为农户提供耕种技术、最新的市场需求信息和服务，有利于提高农产品的科技含量和附加值，避免同类型农产品大量集中上市；为公司提供稳定的农产品供给，实现农产品的最终销售。

参考文献：

[1]李晋红.美日农产品流通渠道模式比较及对我国的借鉴[J].中国合作经济，2005 (5)．

[2]薛兴则.农村新型合作经济组织的实证分析与政策措施[J].农业经济问题，2000（10）．

[3]张敬荣.农业流通专业合作组织的类型、机制及绩效[J].甘肃农业，2006（11）．

[4]刘军.农业专业合作社发展与农产品流通体系建设[J].农村经营管理，2007（6）．

[5]张晓山，魏道南.中国农村新型合作组织探析[M].北京：经2009 (11).

[6]冯雷.农产品流通市场组织模式研究[M].北京：中国经济出版社，1996．

篇4

一、诉讼主体问题。土地收益分配纠纷涉及农村集体经济组织这一概念，出现于上世纪80年代。我国现有法律中出现集体经济组织这一概念有，《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”使得集体经济组织与村民委员会是两个并列的概念，两者不是同一个组织，也不是相互交叉的组织。至今法律上没有一个对农村集体经济组织性质、地位、作用作出解释的规定。根据字面的解释，集体经济组织是村民集体管理集体经济而设立的组织，从现实看，其主要形式是农村经济合作社、农村农工商公司。他与村民委员会有很大区别。村民委员会是村民自治组织，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。村内集体收入应当由村集体经济组织进行分配，但在实践中，很多地方没有村集体经济组织，其收入分配由村民委员会代为行使权利。因而，因土地收益分配纠纷发生诉讼时，村民一般将村民委员会作为被告，在笔者审理的所有土地收益分配案件中均列村民委员会做被告，而没有农村集体经济组织作为被告。另外，在土地征用中，征用方将村民小组作为被征方，出现纠纷时，村民将村民小组与村民委员会作为共同被告。对于土地收益分配的被告主体问题，审判中多列、漏列被告问题非常普遍。如何解决这一问题，法律应当对集体经济组织、村民小组性质、作用进行立法，加以规定。笔者就目前的现状予以考量，对土地收益分配纠纷的被告应当为村集体经济组织，在没有设立集体经济组织的地方，应为村民委员会。

二、土地承包和获取收益分配关系问题。土地承包实际上是村民依法对集体土地享有承包经营权，对承包的土地享有自主的使用、收益，在一定的条件下可以转包的权利。土地承包是每个村民法定的权利，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定了承包的主体、义务、责任。作为村民依法享有土地承包权。由于，1995年土地二轮承包遗留的问题和近年来城市扩张，未承包到土地的村民、挂户的村民要求享受同等收益分配矛盾特出，其根本的因素是利益。如何解决这一问题，在实践中，我们区别对待，主要依据民法权利与义务相一致原则。在没有承包到土地要求获取收益的，作以下处理：

（一）、出嫁女收益分配问题。在审理的出嫁女在收益时要求享受平等待遇案件中，出嫁女在出嫁时已经退出承包的土地，我们处分两种情况：①、出嫁女户口未迁出，但本人不在户口所在村生活，出嫁女户口虽然在原行政村，但不履行所在村的义务，既没有承包土地，也没有根据权利义务对等的原则，不享受土地收益分配权。②、出嫁女户口未迁出，但出嫁女仍在原行政村生活，履行所在村各项义务的，虽然没有承包土地，应当享有土地收益分配权。

（二）挂户收益分配问题。挂户问题主要是市区附近的村，在我区的七个办事处的行政村都有挂户现象，而且西林、鳌峰、澄江、飞彩办事处行政村挂户现象相当严重，有的一个村民组有十几人，挂户的原因有：①、一部分外来户为了子女能够到城市学校就学，与村委会协商，不享受承包土地、收益分配，目的是解决子女就学问题。②、一部分外来户为了经营活动的需要和生活的方便，与村委会协商，不享受承包土地、收益分配，目的是为了解决当地的户口问题。③、一部分出嫁女出嫁后因离婚而回娘家生活，又将户口迁回原来的村，既不承包土地，又不履行义务，也仅仅是落户问题。针对挂户的村民，我们的做法是不享受其他村民同等待遇。因为他们只是形式上的村民，不履行义务，为得是自己的私利，在土地收益时要求与其他村民享受同等待遇，显然侵害其他村民的利益。

（三）、其他问题。①、土地征用时尚未死亡，在分配收益时死亡的应当予以分配。理由如下：土地征用时，集体经济组织就享有征用土地的补偿权，实际上集体经济组织从土地被征用时就取得了土地收益权。这种权利在形成前就有村民的承包经营行为，在权利形成后，村民就取得了享有该项权利的资格，因而，在分配时死亡，应当得到分配。②、土地征用时尚未出生，在分配收益时出生不予以分配。其理由同上。

三、土地收益分配纠纷的性质问题

土地收益分配案件是属于民事案件还是行政案件，在理论和实务界存在分歧。一种观点认为是民事案件。理由是： 2001年12月31日，最高人民法院研究室对陕西省高级人民法院做出的《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，人民法院应否受理的答复》（即法研[2001]116号答复），指出：农村村民因土地补偿费、安置补助费与村民委员会发生纠纷，人民法院的受理问题参照法研[2001]51号答复办理。该法研[2001]51号答复认为：人民法院应当依法受理农村集体经济所得收益分配纠纷，同时认为村民与村委之间的该类纠纷属平等主体之间的民事纠纷。基于以上两个答复，可以推知最高人民法院研究室认为农村村民因土地补偿费、安置补助费与村民委员会发生的纠纷（即土地补偿分配案件）属农村集体经济所得收益分配纠纷，其案件性质属于民事案件。另一种观点认为是行政案件。理由是：判断一类案件是属于民事案件还是属于行政案件，主要看在诉争的事项上原被告是否处于平等的地位。民事案件原被告之间是平等的民事主体关系。而在行政案件中原被告在所诉争的事项上的地位是不平等的，行政主体起着决定性的作用。其次还要看诉争的事项是否属于公共事务即公务，如果诉争的事项属于国家公务，则原被告双方肯定处于不平等地位，案件肯定属于行政案件。土地补偿分配之所以应当定性为行政案件。笔者赞同第一种观点，因为村民委员会是村民自治组织，村集体经济组织是经济管理的组织，两者均不是一级政府机构，其进行的管理、教育等活动不具有行政性，虽然村民与村民委员会、集体经济组织有纵向的管理与被管理关系，但进行民事活动时，双方的地位、权利义务是平等，不能以其主体不平等而否定其民事属性。

    参考文献：

① 作者：李可波《对土地补偿分配案件定性之思考》载中国法院网。