国企制度改革方案范文

导语：如何才能写好一篇国企制度改革方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1月28日，春节长假的最后一天，上海某高校的谭教授照例翻开报纸，当他看到“‘事业单位养老保险制度改革方案’已下发，重点要求事业单位养老保险与企业基本一致，山西、上海、浙江、广东、重庆为试点省市”这条新闻时，心里顿时咯噔了一下。现年56岁的谭教授粗粗算了一下，如果以目前的事业单位人员养老金计算方法计算，4年后他退休大约能拿到目前工资的90％，也就是5000多元的养老金，但如果按企业人员养老金计算方法来算的话，则养老金只能拿到2000元左右，养老金缩水将超过一半。谭教授有些惴惴不安，甚至考虑是否要向学校申请提前退休。

改革缘于财政负担过重

有关方面在解释推出事业单位养老保险制度改革方案的原因时指出，目前，超过千亿元的事业单位退休费令财政不堪重负。与统一归入社保基金账户运作的企业职工养老金不同，国家机关和事业单位人员的养老金一直以来都独立运行，完全由国家财政负担，因此不存在社保养老金入不敷出、空账运作等问题。然而随着事业单位退休人数的逐渐攀升以及其退休金的快速上涨，事业单位人员退休金对国家财政的压力也越来越大。

有关资料显示，截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍，占全国财政供养人数的近80％。而我国事业单位离退人员养老金年支出也由1990年的不足60亿元增至如今的远超千亿元。与此同时，机关事业单位和企业退休职工收入差距也呈扩大趋势。

人保部公布的数据显示，2008年全国企业退休职工月人均养老金只有1080元，尽管官方没有公布全国事业单位离退休人员的人均养老金水平，但其均值远远高于企业退休职工是毋庸置疑的。因此一旦施行改革，事业单位人员按照企业标准来发放，那么其养老金待遇则会大幅下降，而国家财政负担也将大大减轻。

另一方面，这种机关事业单位和企业并行、区别对待的养老金计算模式也一直受到民众的质疑和不满，要求改革机关事业单位养老金制度的呼声此起彼伏。如今又恰逢全球金融危机，大规模政府投资和减税使得政府财政压力骤然加大，急需通过降低养老金支出来给财政减负，所以无论从理论上讲还是从实际情况出发，事业单位人员养老金问题，已经到了不得不下大力改革的时候了。

改革方案引起热议

养老保险制度改革关系到每个公民的切身利益，因此方案一经公布，立刻引起了广大民众的关注。民众议论的焦点集中在公务员养老保险为什么不和事业单位人员同步改革。

有网友发帖称：说的是“为了实现企业与机关事业单位之间制度能够衔接”，但措施却仅是“事业单位养老保险制度改革与企业基本一致”，那“机关”呢，怎么就不提了呢?

事实上，在当前养老金金字塔结构中，居于最上层的是机关公务员群体，其次才是事业单位，而中央和地方关于养老保险体制改革的历次文件上也明确将“机关”和“事业单位”划为一类讨论。但如今却只动事业，不动机关。是何原因呢?

在腾讯网的在线调查中，大部分网民都支持事业单位养老保险制度改革，但同时更有高达67％的网民认为不但事业单位退休金应该下调，公务员的退休金也应该下调。

“支持养老保险制度改革，但改革需要在公平的原则下进行”，这已成为网民对养老金改革方案共同的心声。

渐进改革或成最终选择

此次人保部只是对事业单位养老保险制度改革提出了原则性的意见，具体政策如何落实，还要由各地方政府决定。由于此项改革措施在社会上引起了较大的反响，因此试点省份之一的广东省劳动保障厅在2月2日已率先澄清：事业单位养老保险制度改革后，其退休人员养老金不会大降。业内专家分析，如果真像广东方面所说的，在推进改革的同时，事业单位退休金不会大降的话，则必然会出台“过渡性养老金”、“职业年金”等补充养老保险办法。据悉，“职业年金”类似于“企业年金”，即以单位补充养老保险的方式补上社保养老金降低后所造成的“缺口”，从而实现事业单位养老金改革的平稳过渡。

篇2

【关键词】事业单位；养老保险；改革。

一、问题的提出。

2008 年 3 月，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》获得国务院原则通过，决定在 2009 年内在山西、上海、浙江、广东、重庆等五省市启动有关试点工作。改革的主要目的就是为了实现企业与机关事业单位之间的制度能够衔接，而事业单位养老保险将按照企业养老保险的办法进行发放，这也就是意味着与机关公务员挂钩的事业单位人员的退休金不再由国家财政负担。其实在这次改革之前，原人事部就曾下发过相关的文件，并在云南、江苏等地区进行过试点，但最终因为没有形成统一的养老保险制度而以失败告终。这次的改革方案一出台就立刻引起了舆论的关注和质疑。大家对改革方案的质疑主要集中在两点：第一，根据改革方案，事业单位的职工退休后的待遇将和企业基本一致，养老金待遇将大幅降低。我国现行的养老保险制度实行的是“双轨制”，在这种制度下，机关和事业单位职工的退休金远高于企业职工。数据显示，2005年，机关事业单位职工的退休金是企业职工的2倍左右。虽然从2005年开始，国家连续调高了企业退休职工的待遇，但两者之间的差距并未缩小，原因在于公务员和事业单位职工的工资也相应的提高了。如果改革实行的话，事业单位职工的退休待遇将远不如之前，这与我国目前的经济发展状况和消费水平不符。第二，一直以来，机关与事业单位作为一个整体，享受着‘双轨制’带来的制度优惠。可是这次的改革则只针对事业单位，改革的设计者和实施者———公务员，却不在改革之列，这不禁让人怀疑改革的公平性。

二、改革的基本框架。

根据《改革试点方案》的内容，此次改革主要涉及养老金的筹资结构、缴费比例、养老金的计算和发放、新旧制度的衔接等方面：（1）事业单位人员也要和城镇企业职工一样统筹交纳养老保险。基本养老保险费由单位和个人共同承担，单位缴费一般不超过单位工资总额的 20%，员工缴 8%。（2）基本养老金的计发对象根据参加工作时间的不同，主要分为三种情况：《改革方案》实施前退休人员（简称老人）；《改革方案》实施前参加工作，实施后退休且个人缴费年限累计满 15 年的人员 （简称中人）；《改革方案》实施后参加工作、个人缴费年限累计满 15 年的人员（简称新人）。（3）养老金发放以改革正式实施时间为界，即所谓“老人老办法，新人新制度”。“老人”在社保机构领取的养老金，从第一个月起均不得低于原来的退休工资标准。“中人”在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。“新人”缴费累计满15年，退休后其基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。（4）事业单位养老金逐步实行省级统筹。事业单位养老金是否实行省级统筹，根据试点城市的具体情况而实施。如果暂时不具备条件的，可以市或地区为统筹单位。（5）建立职业年金制度，形成基本退休金之外的养老保险第二支柱。在参加基本养老保险的基础上，事业单位建立工作人员职业年金制度。职业年金实质就是对每个事业单位工作人员给予的一项社会保险福利，它是为了避免事业单位工作人员在退休后工资收入降低对自己生活的影响，而在基本养老金之外增加的一项退休收入，这种福利具有强制性，事业单位必须办理并缴纳。

三、改革试点推进的制约因素。

事业单位养老保险改革从一开始出台就引发了广泛的关注和热议，而绝大多数人是持不赞成或反对态度的，在改革的推进过程中更是遭遇到了重重的阻力，笔者认为至少有以下几点：

1.时间敏感，机构复杂。

改革的试点方案是2008年3月份通过，2009年1月份正式下发的。众所周知，2008年一场金融海啸席卷了全球，在金融危机的影响下，全球经济都受到了严重的影响，中国的经济的发展面虽然算是比较好的，但也不能忽视金融危机给我国经济发展所造成的问题和负面影响。在经济发展放缓时，公众对于涉及自身利益的改革承受力通常来说都比较差的，而选择这个时候进行改革必然会给尚未退休者造成巨大的心理压力。此外，全国事业单位人员近4000万人，其中 3000 多万名正式职工，900 万名离退休人员。这次改革几乎涉及到所有的事业单位机构和人员。虽然总人数并不算太多，但按家庭计算却将近牵涉一亿人，并且涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，126 万个单位，每个单位的情况也不尽相同。单位的众多和复杂的情况也使得改革必定是一场持久战。

2.企业养老保险制度存在缺陷，事业单位难以加入。按照试点方案，事业单位的养老保险实际上是向企业职工养老保险制度靠拢的。而企业养老保险制度本身就是一个存在缺陷的制度。城镇企业职工养老保险是作为国有企业改革的配套措施推出的。所以养老保险收缴费率是按照原来计划经济下国有企业的员工人数、工资基数和退休人员人数的比例来测算的。而当年国企改革引发了大量工人下岗，提前退休转化成养老金领取者，当时全国平均退休年龄只有 47 岁，计划中的缴费人与领取人之间的赡养比和实际赡养比例差异明显。这个制度不仅要支付下岗提前退休人员的养老金，而且还要支付以前已经退休人员的养老金。执行初始政府就发现收上来的养老金不够支出，中央必须转移支付。但当时中央转移支付能力非常有限，于是挪用个人账户，导致社会统筹和个人账户长期混账管理、个人账户空账运营。这样就使这个制度无论从赡养比还是资金筹集和供给能力，从一开始就不配套，随着时间推移，问题日益严重。而如果事业单位的改革向企业靠拢的话就意味着马上要承担28%的费率，因为事业单位职工要缴纳个人工资8%，事业单位也要筹集20%，这 20%到底是财政出钱还是让事业单位自己筹集资金，目前并不明晰。如果事业单位面临自己筹集资金的压力，其公益性难免受到影响。即使这样，事业单位的养老金水平也会出现大幅度下降。改革方案的思路是通过职业年金来弥补，但职业年金的来源渠道也是存在很大问题的，如果要建立职业年金，由单位和个人出资，这将必将会增加费率，加上基本养老保险28%的费率，单位和个人的缴费率将达到一个非常高的水平。

3.事业单位人员待遇降低，公务员不受影响。改革后事业单位人员养老金将大幅降低。按现行的制度来讲，一位事业单位的工作人员现在在职的月基本工资是四到五千块，按传统，退休金是其个人最后工资的80%的甚至 90%，那么退休后大概能拿到三到四千左右。但如果是在企业，城镇企业职工的养老金只有很少的地方能发到2000元，全国平均水平也就是1300～1400元。改革必然会令事业单位的退休者的生活水平下降，更会对尚未退休者构成一大心理压力。从本质上来说，公务员与事业单位人员、企业职工没有本质上的区别，并不具有超出事业单位和企业职工的道德水准、知识水平和工作能力，当然也就不应该享受与企业、事业单位职工不同的待遇。但事实是，历次的养老制度改革，公务员都能置身事外。在此次改革之前，公务员已实行阳光工资，各地事业性质人员收入其实已落后于公务员收入，其整体收入一般也只能达到社会平均工资线。但这次的养老改革将使事业单位人员退休后的的待遇进一步降低，而改革设计者———公务员本身却未能成为改革的对象，这不禁使公众对改革所能达致的公平性产生疑虑。 　4.法律法规不健全。除了改革试点在各地都受到很大质疑和阻力之外，试点改革中遇到的诸多问题没有依据，具体执行和操作过程中困难较多。事业单位社会保险保障没有形成一套系统完整的相关法律法规体系，养老保险方面的单项政策规定也不健全。例如，如果事业单位将参照企业养老保险制度进行改革，那么新旧办法该应如何衔接就是必须考虑的问题，现在最通行的说法是“新人新办法，老人老办法”。所谓“新人新办法”是指新进人员按照新的改革方案执行，直接入社保，对于“新人”来说，退休是十分遥远的事情，目前大可不必“庸人自扰”；而“老人老办法”，即新办法实施前已退休的“老人”，待遇照旧发放不受影响。而眼下可能最受影响的，是那些已经在事业单位工作多年而又尚未退休的“中人”。这批人大都是五十岁以上，大部分是本单位的“中流砥柱”或业务骨干，并且占有一定的比重，而改革方案的出台却另他们进退两难，如果按照方案来执行，这些人都要求提前退休的话，必定会对正常的日常工作有所影响。为弥补缺失，改革虽然采取了“中人补齐”的办法，对于那些可能受影响的“中人”，在基本养老金计发上，将有“过渡性养老金”这一项。但目前，国家对此并没有统一明确的规定，而是要求各试点地区因地制宜。

5.相关配套制度进展缓慢。与事业单位养老保险制度改革配套推进的还有事业单位“分类”改革，在一定程度上事业单位分类事关“养老改革试点的成败”。但是据了解事业单位的分类改革也并非一帆风顺。根据 2008 年的《国务院机构改革方案》，事业单位将被分成承担行政职能的、从事生产经营活动的、从事公益服务的三类事业单位。通过分类改革，以后的事业单位将主要以公益性事业单位为主。虽然改革方案提出了事业单位分类改革的原则和目标，但是从各试点地区的实际情况来看，还没有哪一个省市真正实现了事业单位的有效分类。2011年6月，《分类推进事业单位改革实施指导意见》（下称《意见》）下发，事业单位改革也开始正式推进。《意见》显示，中央已经确定了一张事业单位分类改革的时间表：用2011～2015年的五年时间，我国将在清理规范基础上完成事业单位分类。在5年目标之下，根据《意见》，事业单位被划分为三类：参照公务员类、自收自支类、财政补贴类这三个类别，其实是按照社会功能来划分的。就是将承担行政职能的变为行政机构；将从事生产经营活动的转为企业，推向市场；保留从事公益服务的事业单位。这种改革可以形象地概括为甩掉两头、留下中间（中坚）。从实际执行来看，事业单位分类改革之难超出了很多人的想象。在这场改革中，政府部门既是推动者，又是被改革对象，改革中的“主客同体”现象使其陷入了尴尬的境地。有专家分析，各类利益的维护也让这场史上最大规模的改革举步维艰。政府的特定利益，事业单位的独立利益，社会公众对公共服务提出的要求以及改革的个人得失，使得改革的动力在各类利益维护之间互相抵消，无法形成广泛的社会基础。

四、基本评述。

事业单位养老改革试点从颁布到现在已经有近 3 年时间，改革过程中暴露出了很多问题。针对改革试点的瓶颈和难题，很多专家和学者都给出了自己的解决的对策。例如，有人提出“养老金制度改革”，应当是让企业的养老金向事业单位的养老金靠，提高工人的生活待遇，而不是让事业单位向企业靠，降低工人和知识分子的待遇。有学者则认为国务院及国家人力资源和社会保障部暂停这一试点，并立即着手制定机关、事业和企业三者联动的养老保险制度改革方。还有学者为沉疴多年的养老保险开出的药方是，建立中央政府统筹的国民基础养老金，同时市场化运营全民个人账户养老金（含职业养老金和个人储蓄）。公务员和事业单位也应进入到国民基础养老金系统，以职业养老金替代退休金，对接国民基础养老金，带动全国养老金制度结构性调整。笔者认为，不论专家学者给出何种解决策略，有一个现实的问题是一定要面对的，那就是就我国目前的养老制度而言，机关事业单位与企业“双轨制”的养老模式已经运行了多年，牵涉机构、人数众多，在此过程中必然会打破某些利益集团的既得利益也会使其他人收益。而要想通过一次改革就彻底改变现状显然是不尽现实的，因此这必定会遇到很多的障碍和阻力，因此改革一定会是一个艰巨、漫长的过程。

参 考 文 献。

[1]董力堃。对事业单位养老保险制度的重新审视。学术界。2010（2）。

[2]汪孝宗，韩文，曾娟。难改的事业单位养老。中国经济周刊。2009（41）。

[3]姜爱林。事业单位养老改革为何困难重重。天津行政学院学报。2010（5）。

篇3

国企高管薪酬怎么降？

公务员工资拿多少合适？

隐性收入、非法收入如何管？

如何限制垄断行业高收入？

普通职工收入倍增，落实靠谁？

“富者愈富，穷者愈穷”，税收如何调？

特邀专家：

中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长 苏海南

国家行政学院研究员 胡仙芝

中国纪检监察学院副院长

上海交通大学经济学院教授 陆 铭

中国人民大学教授 郑功成

财政部财政科学研究所副所长 白景明

课题组成员：贾立政 陈阳波 魏爱云 马 静 刘 建

深化收入分配制度改革，关键是要处理好公平与效率的关系。然而如何拿捏这对关系，却绝非易事。

“公平”是人类建设理想社会的价值追求。但是过分追求公平，往往会以牺牲效率为代价。中国在改革开放前的平均主义，致使整个社会陷入均贫状态，教训深刻。目前欧洲某些高福利国家遇到的债务危机，在某种程度上，也与过分的平均主义有关，失业的人可能比上班的人过得还舒服就是典型表现，但改革这些不合理的福利制度，欧洲却举步维艰，至今尚未取得重大进展。

“效率”是促进经济发展、财富增长的源泉。中国在改革开放后，打破了大锅饭、铁饭碗，这本身是在收入分配问题上取得的重要进步，然而效率也必然带来贫富分化。更为严重的是，灰色收入、不法收入的大量膨胀，正在不断侵蚀社会公平的底线。在西方发达世界中，美国是福利负担较轻的国家，也是比较注重效率的国家，然而几乎在每次大选中，围绕是否给富有阶层增税的激烈争论都是选举焦点，给富人增税有利于实现公平，却有损经济效率，这正是公平与效率的艰难抉择。

市场经济发育完善的发达国家，尚且仍在探索如何处理公平与效率的关系，与之相比，中国在解决收入分配问题上面临的困难更大。中国建立市场经济体制的时间还很短，各方面制度还很不完善。中国经济发展取得了巨大进步，但进一步发展面临许多障碍，深化改革还有许多硬仗要打，而深化收入分配制度改革就是硬仗之一。打仗前就希望能制定出详尽完美的计划，开战后就按照计划一步步去打，这是不切实际的。深化收入分配制度改革也是如此，值得肯定的是，我们已经迈出了第一步。

二、公众意见最多的收入分配六个问题

综合人民论坛问卷调查中心针对不同群体的多轮调查数据（受调查对象32013名），结果显示，收入分配制度改革位居“公众最期待的改革”第二位（仅次于“惩治腐败”），得票率达65.9%，可见公众对收入分配制度改革期望之高。此次深化收入分配制度改革意见的出台回应了民意，值得赞赏；但如何把方案中提出的许多方向性的原则落到实处，仍需攻克诸多难题。

为此，人民论坛问卷调查中心在综合多轮调查和专家采访的基础上总结出公众意见最多的六个问题。

难题一：国企高管薪酬怎么降？公众对民营企业家高收入，主要是羡慕嫉妒，而对国企高管的高收入则主要是“愤愤不平”。许多人认为，国企高管多由政府行政任命，而非通过竞争产生，国企高管很可能“转身”成为政府官员，那么如何界定其角色，到底是公职人员还是企业家？另外，很多人认为，国企挣钱太容易，国企高管的高收入也不合理，应该限制。但如果让国企高管仅仅拿死工资，又如何调动他们经营好企业的积极性？

难题二：公务员工资拿多少合适？从工资收入来看，公务员属于低收入行列，在调查过程中，许多基层公务员认为自己收入微薄，生活很不宽裕。然而公众普遍认为，公务员有权有势，一定有大量的工资外收入，比如福利、津贴等。但是对于津贴到底有多少？福利到底多丰厚？似乎目前政府机关也没有统一标准，“实权部门”和“清水衙门”的差距很大。近年来，每当有公务员涨工资的消息，公众意见就很大，但公务员的工资就应该多年停滞不前吗？这又是一个难题。

难题三：隐性收入、非法收入如何管？相比于工资、福利的差距。隐性收入对公众容忍底线的挑战更为直接。许多官员，依靠权势攫取大量隐性收入，由此产生的腐败问题为公众所深恶痛绝。而如何铲除腐败，取缔非法收入，显然难度极大。

难题四：如何限制垄断行业过高收入？尽管我国目前没有对垄断行业的清晰界定，但大部分人都将烟草、电力、石油、金融、通讯等列为垄断行业。而且不少公众认为，要对垄断企业改革难度很大，似乎垄断企业在公众心目中已经成为实力雄厚、待遇优厚、背景深厚的硬骨头，如何调整“垄断行业”的收入已经成为众人高喊，却始终不见回音的老大难问题。

难题五：普通职工收入倍增，落实靠谁？不少低收入者，尤其是民营企业中普通劳动者，对收入倍增缺乏信心。有舆论认为，政府只能对机关事业单位和国企的收入进行调整，但涉及到民企，政府很难有作为。

难题六：“富者愈富，穷者愈穷”，税收怎么调？税收是调节收入分配的重要措施，然而许多人将目前我国的税收形容为“劫贫济富”，挣工资的全额交税，高收入者在避税上，却能“八仙过海”。如何实现公平地分担税负，让低收入者少交税，高收入者多交税，中国尚有很多工作要做。

三、在收入分配制度改革中需处理好的三个关系

世界各国都在探索如何处理好公平与效率的关系。而中国在解决收入分配问题上面临的困难尤为艰巨。中国社会正处在转型期，利益诉求表达渠道还很不健全。因此深化收入分配制度改革还需要把握好几个关系。

关系一：如何在满足公众期待与避免陷入民粹主义陷阱中求平衡。纵观中国历史，贫富差距的扩大总会导致均贫富思想的盛行。然而，实践一再证明，绝对平均主义只能导致“均贫”，而不是 “均富”。虽然各阶层收入水平随着经济发展均有提高，但低收入人群“相对剥夺感”日益加深，对于这种相对剥夺感，政府既要通过收入分配改革，使其收入有较大幅度的提高，但也要引导公众树立理性预期：收入分配改革是一项十分艰巨复杂的系统工程，不可能一蹴而就，更不应希望通过改革达到“均贫富”的目的。

2011年，人民论坛问卷调查中心在“搞好经济”和“搞好分配”的关系调查中发现，52%的受调查者认为“二者互相促进，在‘做大’的同时可以‘分好’” ，45%的受调查者选择“鱼与熊掌不可兼得，搞好分配更重要”，说明在现阶段公众对公平的价值诉求已经被提到了相当重要的位置，各级决策者只有重视并回应公众的这种要求与心态变化，才能做出更符合民意的政策选择，才能真正构建和谐社会。经济学家邹东涛指出，“实现贫富和谐的目标必须把握好两点：一是收入分配的公正原则，这客观上要求个人收入的增长，首先来自生产和市场领域符合效率原则的初次分配；其次是收入分配的机会均等原则，而机会均等原则首先是市场竞争机会的均等。只有牢牢把握这两个原则，才能确保财富持续充分涌流的源泉永不衰竭。如果国家政策过度向社会弱势阶层倾斜，让“怀弱”成为“民粹主义”，让全体人民都完全“平等”起来，必然会影响经济效率，减少财富增长，最终不利于解决社会弱势群体问题。”

关系二：如何在多元诉求中取得共识。城乡之间、地区之间、不同行业之间、高管与员工之间的收入差距都比较大，不同阶层在收入分配改革中诉求不尽相同。目前社会对提高低收入人群收入已取得共识，落实起来也相对容易。但对于限制高收入人群收入，则存在明显争议。应不应该限制？该限制谁？怎么限制？许多阶层认为应限制垄断行业收入 ，然而我们对什么是垄断行业仍然缺乏清晰的界定，又谈何而来限制其收入。

关系三：如何处理好收入分配制度改革与其他改革的关系。收入分配改革是牵一发而动全身的改革，收入分配改革绝不仅仅是收入分配制度的问题，甚至也还不仅仅是一个经济制度问题，收入分配状况深深植根于经济、社会、政治的整体状况。在“针对收入分配领域，您感受最强烈、最期待解决的问题？”这一公众调查中，“遏制各类灰色收入，使收入更加透明、阳光”位居第一，得票率为90.6%，但遏制灰色收入，牵涉到反腐败。除此之外，统筹城乡需要户籍制度改革，加强领导干部收入管理，要求官员改自己，更是难度极大，细观深化收入分配制度改革的意见，可以发现，收入分配制度改革几乎是当下中国改革的“枢纽”之一。真正将意见落实下去，要靠各地区、各部门做大量工作，从这个意义上说《意见》不可能是深化收入分配制度改革的所谓的“实施细则”，而只能是指导改革的“纲领性文件”。

目前社会各界对收入分配制度改革期望很高，不少人希望通过改革能够一劳永逸的解决贫富差距问题。政府应该从公众的热切期望中，感到压力，承担起责任。但在具体的改革方案上，我们要重视自身的经验，收入分配制度改革牵一发而动全身，更有必要渐进有序、积极稳妥地予以推进。

四、借鉴国际经验才能少走弯路

虽然国际上尚无关于收入分配改革的系统方案可以借鉴，但是一些国家在收入分配上的具体做法可以给我们提供启示。

首先，要允许不同阶层的公开讨论。收入分配调整事关各阶层切身利益，不同阶层有不同意见非常正常。比如在美国历次大选中，税收总是成为核心议题，并引发激烈争论，但这种争论并未衍生出社会撕裂等严重后果。也许公共讨论的效率比较低，也未必能制定出所谓最佳的方案，但至少经过讨论的政策会是一个“各方都能接受”的方案。在转型期的中国，这种经过争论、妥协而最终达成的和谐至关重要。

其次，收入分配政策要着眼长远。在这方面，一些福利国家的教训值得借鉴。以希腊为例，其国家经济实力不足以支撑现有的福利负担，但政党为了赢得选举等短期利益，总是不断向公众抛出各种福利承诺，结果导致国家陷入破产边缘，并最终使希腊大多数普通民众的利益受损。目前，中国社会各阶层对提高社会保障水平有较高期待，对此政府理应承担起提供基本公共服务的职责，保证公民可以“免于恐惧”的生活，但也要坚决防止染上“过度福利病”。中国仍然是发展中国家，过高的福利水平，必定会加重企业和个人的负担，也是不可持续的。

另外，要树立这样一种观念：解决收入分配差距问题，政府理应承担起责任，但也离不开个人的努力，等、靠、要的思想是绝对要不得的。以法国为例，民众长期享受过高福利，并认为理所应当。政府曾屡次要对福利体系进行改革，但改革一有真动作，民众就要游行示威，民意的压力使大部分改革半途而废。因此，对于尚处在发展进程中的中国，“分好蛋糕”绝不意味着放弃“做大蛋糕”的努力，在深化收入分配制度改革过程中，还要一直鼓励“创业致富”的重要性。

复旦大学世界经济研究所所长华民指出，“一个国家不可能通过对低收入者的补贴或者其他类型的转移支付来形成富裕的中产阶级，要使数量众多的低收入居民成为富裕的中产阶级，使一个国家从贫困的国家经由中等收入发展阶段而发展成发达的工业化国家，必须依靠财富的创造。”

篇4

关键词：企业；养老保险体制；研究综述

我国企业职工养老保险制度一直在改革中前行，1991年国务院正式推出企业职工养老保险制度改革方案，社会统筹与个人帐户相结合、部分积累的企业养老保险制度在中国正式建立起来的标志是1997国务院颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度》。目前我国的基本养老保险制度建设基于1995年国务院的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，和有关部委制定的两个具体改革方案。然而，在实施过程中出现了保险基金入不敷出、逃避缴费、覆盖面小等现实问题，从而导致企业养老保险制度在市场经济发展中推广和改革缓慢等问题也逐渐凸显。

一、 企业社会养老保险理论变迁

关于企业社会养老保险的理论变迁，学术界主要集中在制度变迁、变迁的背景和过程。

一是制度变迁。制度包括内在制度和外在制度。因而制度的变迁也是内外变迁的过程。以科斯、威廉姆森和诺斯等代表的新制度经济学（New Institutional Economics）认为， 制度创新的需求产生在制度不均衡情况且制度变革的收益大于成本时，从而诱发了实际的制度变迁，导致新的制度不均衡。同时，又会引发相应的制度变迁。学界对于我国企业养老保险制度变迁的研究主要从历史、新制度经济学、经济增长和经济效应、利益集团四个方面进行研究。如：郑功成（2002）按时间顺序梳理了我国城镇的养老保险制度。黄少安（2000）认为我国养老保险制度改革以效率提高为取向。雷根强，苏晓春（2010）认为经济发展变革和行政利益因素影响我国企业养老保险制度的变迁。袁志刚、王燕，徐滇庆等（2001）从宏观经济学动态运行和模型对我国养老保险体系选择和我国养老金改革的影响进行了经济学的分析。李连友（2000）认为各利益主体不断与政府博弈，追逐自身利益是我国养老保险制度变迁的过程的常态。吴连霞（2012）认为国家干预理论是政府干预养老保险制度，弥补市场失灵，提高效率的合理性与现实性。

二是经济制度安排的改变影响我国企业养老保险制度变迁的背景。从而引起制度环境的改变与制度不均衡，社会化的企业养老保险制度安排的服务需求，使城镇企业职工养老保险制度由单位制向社会化的变迁。

三是企业养老保险制度变迁的过程是根据个人是否需要承担自己的养老保险责任。郑功成（2002）将中国养老保险制度变迁分为：初创时期、调整时期、挫折时期、恢复发展、改革创新时期四个阶段。康汉真（2006）将我国城镇企业职工养老保险制度的变迁过程划分为国家福利时期和个人承担部分责任时期两个阶段。

二、国内外对企业养老保险制度的相关研究

国内和国外的经济发展水平的不同决定了社会保障体系的不同，所以国内外企业社会养老保险制度也因国情而相异。

一是国外对养老保险制度的研究主要以定量研究为主要突破口，取得了一系列有价值的研究成果。萨缪尔森（Samuelson，1958）通过储蓄型叠代模型中现收现付制养老制度的运行机制得出养老功能可以通过代际交换实现。戴蒙德（Diamond，1965）建立的代际交叠模型研究表明在一个只有储蓄，没有生产和投资的纯粹经济中，养老金的增加主要取决于人口的增长。艾伦（Uaron，1966）在叠代模型中引进生产和投资，认为养老金的增长取决于人口的增长率和劳动生产率的增长率两个因素。

二是国内对养老保险制度的研究。郑功成（2008）、杨燕绥（2010）认为我国社会统筹与个人账户相结合的养老金制度模式的选择，是值得肯定的制度模式。企业养老保险制度安排具有“公共物品”的性质，我国企业养老保险制度变迁是以国家为主体的强制性变迁，诱致性变迁作为适当的补充，同时诱致性变迁推动强制性变迁的发展。在定量分析方面，郑伟（2005）利用两期迭代模型分析制度变迁深层的原因受经济和社会福利等的影响。康汉真以A-K模型为基础， 分析养老保险制度变迁过程中政府的制度选择问题，得出政府收益=人均产出增加+人均消费效用增加一人均转轨成本。

三、我国企业社会养老保险制度存在的问题研究

我国企业社会养老保险制度渐进式变迁在实际的运行中，个人账户部分“空账”运行等问题日益突出。国家在制度转轨的实际操作中的， 主要矛盾是新制度的社会统筹资金无力承担自行消化转轨成本。养老保险基金支付压力较大、覆盖面小、企业参加养老保险不规范， 因养老保险权益引发的矛盾增多。

褚福灵（2010）认为在科学的基础上重构社会保障制度，才能从根本上解决我国社会保障制度缺乏整体设计的问题。吴连霞（2009）认为企业职工对缴费高而养老待遇水平低而抱怨，企业与机关事业单位养老金差距加大，导致企业社会养老保险体系财务不可持续。江必达（2006）认为我国部分企业存在拖欠、瞒缴养老保险金的局面是由于企业养老保险制度存在法制建设不足、企业职工基本养老基金收支和运营管理效率低、社会化管理服务体系不健全。沈蔚（2008）认为人口老龄化速度加快、个人帐户空帐运转、隐性债务加大严重影响企业社会养老保险制度的可持续发展。郑秉文（2009）认为我国养老保险制度存在着严重的碎片化趋势，这使得养老保险制度客观上存在着管理困难，分配不公，效率低下等问题。

四、解决对策

我国企业社会养老保险制度在一定程度上降低了企业的社会保障成本和职工的福利依赖，促进了企业微观效率的提高。为了提高我国企业社会养老保险的参保率，促进管理和保障职工权益等，大多数的学者普遍认为企业社会养老保险制度应由国家、单位、个人共同负担。

一是在政策宣传方面，扩大养老保险覆盖范围；制度改革方面，改革与推进养老保险制度；加强服务平台建设， 提高执法维权服务效能。加强调研， 完善养老保险政策。二是合理吸收并借鉴国外改革经验。如提高退休年龄，以智利为代表的养老金私有化模式。有学者认为，从艾伦条件出发我国坚持实行现收现付制养老保险制度是相对理性的选择。郑秉文（2008）认为加拿人的基金模式和法国碎片化的社保制度分别是制度改革的正反教材。郑功成（2010）认为以政府为主导建立的社会保障制度的东亚国家的共同特点是实现了从高增长低福利向国民经济与社会福利同步发展。三是不断创新和改革。郑秉文（2009）认为要建立基于国民身份的单一基本养老保险制度的“大一统”基本养老保险制度，就要打破城乡的界限和职业的界限，跨越各省户籍制度。樊云霞（2011）认为应该从建设完善的企业养老保险基金管理体制、强化相关经办机构的管理工作、对企业的养老保险进行社会化的管理、政府职能应满足市场的要求、不断完善社会保障的法制体系以及司法机制五个方面来进行企业养老保险体制的发展和创新。

在今后对企业社会养老保险制度改革的研究中，可以从责任分担、缴费模式、养老金给付方式和待遇享受等多个方面入手，定性分析和定量分析相结合。同时，坚持政策的制定和政策的执行双手抓，切实维护好不同群体间的利益，保障社会弱势群体的养老保险待遇，让全体社会成员共享经济发展的成果。（作者单位：湖南农业大学公共管理与法学学院）

参考文献

[1]郑功成，从国家一中位保障制走向国家一社会保障制一30年来中国社会保障改革与变迁，社会保障研究.2008 （2）：1-20.

篇5

关键词：管理会计；会计体系；改革

为了更好的满足经济发展的需求，企业要转变现有的会计管理理念，重视会计改革工作，以管理会计改革为切入点，做好企业会计监督和核算工作，结合企业管理制度开展会计改革工作，制定科学的会计改革方案，以增强企业的创造力，明确企业的发展方向，优化企业的工作格局，保障企业会计改革顺利进行。

1企业会计制度改革

科技发展速度的不断加快，人们对企业会计制度改革的要求也在逐渐增加。近年来，我国企业会计制度改革的根本性变化可以归结为以下几点：首先，在会计核算体系中加入所有者权益这一要素，高度计划经济体制下，企业需要按照生产计划要求开展销售和生产活动，拨款过程中都是按照额定金额，这些金额就是企业的资金来源，国家保有企业生产资金的调动、支配和所有权，企业需要按照国家规定的资金用途使用资金，保障企业的资金能实现专款专用。在现代企业制度下，企业投资人依法享有剩余分配权、收益分配权、投资额偿还债务的责任，在会计核算体系中纳入所有者权益，确认企业法人自然人的义务和权利；其次，在会计核算体系中纳入负债，计划经济体制下，国有企业的所有资金都必须在定额之内，资金均由国家拨款，临时性的资金需要向银行贷款，从银行贷款并不需要承担风险，贷款期间员工的利益并不会受到影响，企业资金的来源主要为国家拨款和企业贷款，两者的区别主要在于资金使用的时间和来源渠道。现代企业制度将负债纳入会计核算中，企业债务人应承担还本付息和破产清算的风险，债权人应承担贷款本息收取的权利；再次，在会计核算体系中纳入资产这一要素。计划经济体制下，国有企业要按照国家规定的用途生产物料和资金，这些资金为企业占用资金，国家享有处置和调拨的权利。现代企业制度下，资产与资金占有不同，是企业法人的财产，本身属于企业共同拥有的财产，法人拥有使用、支配等权利，企业依法具有自主经营的条件和权利，自己承担风险和盈亏；最后，根据企业新型经济利益关系建立会计报表体系。计划经济体制下，国有企业的经营者为国家，是国有企业重要的管理者和经营者，国家要重点控制企业的管理成本和资金应用，要求企业编制成本费用表和资金平衡表，国家弥补亏损，利润上缴国家，利润表无法起到管控作用，现代企业制度下，企业设计财务报表时，要反应企业的产权关系、盈利能力和偿债能力，以便更好的满足相关利益者和经营管理者的要求。

2深化以管理会计体系建设为切入点的企业会计改革

财政部在“关于全面推进管理会计体系建设的指导意见“中指出：”全面推进管理会计体系建设，是建立现代财政制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措；是推动企业建立、完善现代企业制度，推动事业单位加强治理的重要制度安排，是激发管理活力，增强企业价值创造力，推动行政事业单位预算绩效管理、决策分析和评价的重要手段。是财政部门更好发挥政府作用，进一步深化会计改革，推动会计人才上水平、会计工作上层次、会计事业上台阶的重要方向。“简言之，经济转型发展要求推动与深化以管理会计体系建设为切入点的企业会计改革，这一改革无疑是健全我国现代企业制度的极为重要的一环，并必将使企业会计工作的格局发生重大变化。

3推进以管理会计体系建设为核心的企业会计改革

（1）将”记账算账“观念转为”为经营决策与管理服务观念企业开展内部会计改革工作时，要充分发挥会计在管理和决策中的作用，转变会计观念，由“记账算账”向为经营决策与管理服务的转变，企业管理人员也要转变观念，在计划经济体制下，企业财务由国家财务取代，企业只需要承担管理和服务经营职能，这种会计职能观念已经不符合历史发展的需求，企业的会计部门不是资金的被动反映着，是企业管理和决策提供会计数据的提供者，工作内容并不仅仅指记账算账活动，还包括管理相关数据和记账算账为主的经营方式，并不是独立于企业经营管理体系之外。

（2）将单一财务会计体系转变为财务会计与管理会计综合会计体系。部分企业会计体制仍旧存在财务会计体系过于单一的问题。因此，为了更好的适应市场发展的需求，要将其转化为管理会计和财务会计综合会计体系。企业财务会计主要包括：管理会计组织系统和管理会计信息系统两大体系，构件管理会计体系时，必须保障管理会计业务体系与会计组织系统构架、各类数据服务需求相匹配，提升财务会计体系与管理会计体系的协调性，提升企业会计部分的工作效率。

（3）重视管理会计理论学习，营造良好的企业会计改革环境。企业要开展会计改革工作过程中，要重视管理会计理论学习工作，提升会计人员的管理会计理论知识储备量，充分发挥管理会计的作用，以便为企业管理和经营决策提供数据依据。另外，要想充分发挥管理会计对企业经营决策与管理科学化的支持作用，还必须高度激发企业经营管理者对企业经营决策与管理科学化的需求，企业经营管理者学习管理会计基础理论的目的，是为了打开企业经营管理者的科学决策管理视野，增强企业经营管理者的科学决策管理意识，激发企业经营管理者的科学决策管理欲望，进而为管理会计业务的开展创设良好的文化环境。

4结束语

企业开展会计改革工作过程中，要了解会计管理体制和经济体制改革的特点，借鉴国内外会计改革的具体情况，制定科学的会计改革方案，保证企业的经营管理水平能达到预期要求。另外，企业会计改革工作开展时，政府要充分发挥主导作用，营造良好的外部舆论环境，适当的给予企业关于管理会计体系建设、业务培训等的引导，做好现行会计人员继续教育工作，以便为企业会计改革提供支持。

参考文献

[1]王满，崔怡.推进管理会计体系建设助力企业价值提升[J].财务与会计（理财版），2014（4）.

篇6

改革开放30多年来，中国经济高速发展，GDP成倍增长，但居民收入差距却不断拉大。目前，我国收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距，从1988年的7.3倍上升到了23倍，行业差距达到8倍，地域差距近3倍，社会不稳定性随之增加。

近年来，中央高度重视收入分配改革，制定了一系列政策措施，最低工资连续三年有较大幅度提高，居民收入增长也超过了GDP的增长，城乡居民收入差距有所缩小，社会保障范围不断扩大，工资集体谈判已经从单个企业逐步推广到行业和地区。虽然如此，但社会上关于要求收入分配改革的呼声却并未减弱。实事求是地讲，尽管我们在缩小贫富差距方面采取了一些举措，取得了一定成效，但效果还远不如人意，某些积重已久、议论很大的问题依然没有得到解决。

垄断性行业和国企收入过高，高管和普通劳动者收入差距过大的问题，社会反映强烈。《收入分配改革方案》要求提高国企特别是央企的利润上缴比例，限制国企高管和部分员工过高的薪资水平，却遭到国有企业集团（包括国资委）的抵制和反对。这类行业、企业享有政府的特许经营权，对稀缺资源垄断独享，亏损后财政还给予补贴，他们的实际收入远高于社会平均水平，导致行业间群体间收入差距过大。电信、电力、金融、烟草等许多国企高管动辄上百万年薪，且跟职工平均工资差几百倍。与此形成鲜明对比的是，国外国有企业的高管收入法律规定得很严格，在欧洲，国企高管薪酬一般只是普通员工工资的2～3倍，而且政府官员不能去国企任职。我们搞社会主义市场经济，应该做得更平等、更公平一些，行业之间、部分职工群体之间收入差距过大的趋势应该得到扭转了。

农民工问题。尽管中央和各地做了很多努力，但目前距离打破城乡行政分割，建立统一的城乡劳动力市场，使农民工能够与城镇职工同工同酬特别是合理平等地分享城市的社会保障、公共服务还有很远的距离。有一个材料很能说明问题，2011年广州市基本医疗保险支付给公务员、教师几十万人的费用是14亿元，而广州市200多万农民只有几亿元，差距之大可见一斑。

篇7

养老金并轨

国务院1月印发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，对机关事业单位工作人员养老保险制度进行改革；同时，统一提高全国城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准，再次提高全国企业退休人员基本养老金标准。

养老金并轨方案的公布，标志着存在了近20年的养老金“双轨制”的终结，近4000万“体制内”机关事业单位人员将和“体制外”企业职工一样缴纳养老金。结束“双轨制”有助于弥补养老金缺口、缩小制度内外的差距，有利于人才的优化配置，促进了各群体间的权利公平，增进了社会的稳定和谐。

科研经费分配新办法

国务院1月印发的《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》指出，由于顶层设计、统筹协调、分类资助方式不够完善，现有科技计划（专项、基金等）存在着重复、分散、封闭、低效等现象，多头申报项目、资源配置“碎片化”等问题突出。《方案》提出，优化布局，整合形成五类科技计划（专项、基金等）。此外，政府不再直接管理科技项目。

科研经费乱象久被诟病。科研领域存在着不同程度、不同级别的腐败。科研经费分配新办法将各类科技项目整合优化为五类，把政府部门从项目的日常管理和资金的具体分配中解放出来，杜绝科研领域“九龙治水”和庞杂体系带来的弊端。

取消暂住证

2月审议通过的《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》及相关改革方案提出，扎实推进户籍制度改革，取消暂住证制度，全面实施居住证制度，建立健全与居住年限等条件相挂钩的基本公共服务提供机制。

生于1984卒于2015年的暂住证制度与我国的户籍制度密切相关。改革开放后，大规模“由乡入城”的人口流动给城市治安带来巨大压力，为便于管理而出现了暂住证。但城市发展的红利暂住居民无法享受，暂住证30年来备受争议。取消暂住证，从“暂住”到“居住”，不只是名字上的变化，更多的是对流动人群权益的保障。

立案登记制

4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》指出，为充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。

以前的立案审查制要对诉讼要件进行实质审查后再决定是否都受理，而现在立案登记制只需对的形式要件进行一般性核对，而不进行实质审查，扩大了法院的受案范围，更充分、有效地保障当事人的诉权。从审查到登记的变革，某种意义上也是对立案当事人、对公民信任的提升。

单独薪酬

中办、国办4月印发的《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》指出，加快落实党的十八届三中全会部署的建立符合职业特点的司法人员管理制度改革任务，建立健全法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。

法官、检察官、人民警察都是专业性很强的岗位，实行与公务员相似的管理模式和薪资待遇并不符合职业特点。以法官为例，案多人少、加班加点，基层薪资偏低等，致使一些地区“法官流失”现象较为严重。单独薪酬制度试图符合职业特色，包含了对专业性和特殊性的认同，是一个显著进步。

离岗创业

4月21日的国务院常务会议决定，支持高校、科研院所等专业技术人员在职和离岗创业，对经同意离岗的可在3年内保留人事关系。随后印发的《关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》中也明确了这一点。

长期以来，科研人员创业都处于一个尴尬而隐晦的境地。科研成果的归属问题、体制内的限制，令不少有创业之心的科研人员备受束缚。科研人员携带成果走向市场进行创业的合法性得不到承认，一些科研成果也因此束之高阁，没有发挥应有的社会价值。

据了解，今年各地密集出台政策鼓励科研人员创新创业，明确科研人员携带科技成果参与创业所得可归个人所有。而“离岗创业”无疑更是为科研人员打了一针强心剂，有助于调动科研人员的创业积极性。

休学创业

国办日前印发的《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》明确，改革教学和学籍管理制度。设置合理的创新创业学分，为有意愿有潜质的学生制定创新创业能力培养计划。实施弹性学制，允许保留学籍休学创新创业。

事实上，去年12月10日，教育部就通知，提出高校要建立弹性学制，允许在校学生休学创业。此次《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》则从高校教学改革、创业指导服务、创新创业资金支持和政策保障体系建设等多个层面，为大学生创新创业提供软环境，让教育部不再唱“独角戏”。弹性学制的设立，使想创业的大学生无学业后顾之忧，也给了他们一个退路和一个出路。

取消药品政府定价

国家发改委、卫计委、人社部等七部门5月联合发出《关于印发推进药品价格改革意见的通知》，决定从2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价。

长期以来，我国对药品价格实施政府定价。在市场发育尚不成熟的特殊历史时期，政府定价对抑制药品价格过快上涨的确发挥了积极作用。但是，随着我国药品市场的快速发展，政府定价的弊端日益凸显，甚至出现政府管控越多某些药品的价格就越高的奇怪现象，还助长了医疗腐败，让百姓啧有烦言。将药品定价权归还市场，以合理的市场竞争来形成医药产品价格，有利于制药工业和整体市场秩序的发展与整肃，也是让患者得到更多实惠、更多自由选择的必然一步。

三证合一

国办6月底印发《关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》，明确提出要加快推进企业“三证合一”登记制度改革，将由工商、税务、质检三个部门分别核发不同证照，即原来由工商部门核发的营业执照、质检部门核发的组织机构代码证、税务部门核发的税务登记证，改为由工商部门核发加载法人和其他组织统一社会信用代码的营业执照，实行“一照一码”登记模式。

10月1日起，全国全面推行“三证合一、一照一码”登记模式，不再发放企业组织机构代码证和税务登记证。

企业注册登记就是要给新生企业“上户口”。此前我国实行的是“三证分离的商事登记制度”，需要分别由工商、质监、税务部门核发相关证照，短则半月长则一个多月，这不仅会提高企业注册成本，还会导致部门间的信息隔离，降低政府服务效能。而推动“三证合一、一照一码”改革，就是要最终实现企业一次申请、由工商部门核发一个加载法人和其他组织统一社会信用代码的营业执照，以方便企业办事、简化登记手续、降低行政成本。

身份证异地受理

篇8

关键词：企业；年检制度；年度报告

企业一般是指以盈利为目的，运用各种生产要素（土地、劳动力、资本、技术和才能等）向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有一定经济规模的社会组织；主要形式有：独资、合伙、公司；是现代市场经济活动的主要参与者。为了维护市场的有效秩序，现代国家一般对企业在市场中的进入、运行、退出都有一定的监管。对企业运行的监管则视企业是上市公司还是非上市公司而不同，前者需要执行严格的信息披露制度，后者的要求则低很多。我国自1983 年以来，对非上市企业实行的都是年度检验制度，这项制度为我国市场经济的发展与完善贡献颇多，但自2014年2月国务院了《注册资本登记制度改革方案》（以下简称《方案》），对企业实行年度报告制度，标志着实施了三十多年的年检制度正式退出历史的舞台。

一、年度报告公示制度

企业年度报告制度是指企业依法向登记机关定期、如实上报年度登记事项执行情况和经营情况的法定制度。企业作为市场主体，理应由市场决定其进入、发展、退出，政府只需维护市场的有效、合理，兼顾公共利益的保护即可。基于有限政府的思想，自20 世纪以来，世界各国已经普遍的放松了对于企业经营的管制。而我国由于计划经济的惯性思维，国家干预意识过强，使得政府职能混乱、资源浪费、监管不当。企业年度报告公示制度在我国呼吁已久，终于国务院与2014年2月批准《方案》，部署在全国范围内实施注册资本登记制度改革，将企业年检制度改为年度报告公示制度。

《方案》自3月1日起实施，企业年度报告的主要内容应包括公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责，工商行政管理机关可以对企业年度报告公示内容进行抽查。而基于《方案》以及国家工商总局的通知[1]，此次改革涉及：非上市股份有限公司、有限责任公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的企业。

二、年检制度

企业年度检验是企业登记机关依法按年度根据企业提交的年检材料，对与企业登记事项有关的情况进行定期检查的监督管理制度。1982 年，国家工商局制定了《工商企业登记管理条例》，规定年检对象只包括全民所有制和集体所有制企业，公司形式的市场主体尚未包含在内；这是年检制度的首次入法；随后几经修改，2006年2 月24日再次修订的《企业年度检验办法》最终确定了我国现代意义上的企业年检制度[2]。伴随着我国经济管理体制转型，企业年度检验制度在监督管理中发挥过积极作用，但也存在一些弊端。

三、与年检制度相比，年度报告公示制度的特点

（一）监管方式转变

我国社会主义市场经济备受诟病的原因之一便是行政权力对市场的干预太强。从政府的角度出发，我国之前的年检制度受传统的政府监管方式的影响虽进行了多次改革，但仍以直接干预为主，市场发展一直依靠政府的宏观调控，政府监管权太强、负担较重、寻租厉害。而《方案》中出台的年度报告制度，则将政府的直接检查，变为督促市场主体及时、准确的报告公开信息的间接监管，突出政府的服务职能、弱化政府的管理职责，虽然政府仍保留了抽查的权力，但相对前者，政府已在转变监管方式，还市场更多的自由。

（二）提出信用信息公示体系的构建

《方案》中强调企业信用信息系统的建设，将违信公示作为企业违之之惩罚。其规定：一、构建市场主体信用信息公示体系，完善信息公示制度，将企业登记备案、监管、年度报告、资质资格等信息通过市场主体信用信息系统予以公示；二、大力推进企业诚信制度建设，完善信用约束机制，将有违规行为的市场主体向社会公布，使其"一处违法、处处受限"。将年度报告与信用建设相结合，形成"一处失信、处处制约"的运行模式，增加企业信息的透明度，提高企业的信用意识，更有利于社会公众对企业行为的监督[3]。

（三）年度报告公示制度为企业减负

《方案》提出年度公示制度要充分借助信息化技术手段，采取网上申报的方式，便于企业按时申报；且强化了企业的义务，要求其向社会公示年报信息，供社会公众查询。任何单位和个人都可以在市场主体信用信息公示系统上来查询企业的有关信息。对企业来说，无需每年到工商部门提交检查、如实公布即可，减轻了企业的负担，增强企业披露信息的主动性。

四、年度报告公示制度的不足

（一）规定年度报告制度的文件位阶太低

《方案》全称是《注册资本登记制度改革方案》，虽由国务院批准，但其法律位阶却比部门规章还要低。将现行企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度这一重要的措施由这样一个方案的形式确立，本身是否存在不当。且这本是政府在企业管理思路上的一个转变，其内容在一定程度上有利于市场，但这样一个意味政府行政职能转变的方案却以行政指导立法的形式展开，是否有点矛盾。自今年3月1日开始，这一制度便正式实施，这彰显了我国当前的行政权力的强大和行政效力的便捷。

（二）规定内容太过抽象

《方案》对于年度报告制度的规定只有一段，却规定了报告单位、报告内容、审查方式等内容。虽已将年度报告制度的轮廓勾勒了出来，但内容改过具体，操作性差。如规定的报告内容事项太少，难以达到监管的目的；报告时间、报告方式都未有明确规定；如何抽查、怎样抽查亦未详尽；惩罚措施只有依法处罚加信誉公示通告、操作空间太大、寻租容易。

（三）审点依然是企业的登记情况

《方案》中规定的报告内容：公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责。故而，现行的企业年度报告制度与之前的年检制度一样，审查的重点依然是企业的登记情况，而非企业的财务状况。这一点则与国外年度报告制度相差较远，国外的年度报告制度即对公司的登记事项监督检查，亦强调对公司财务状况的知悉和掌握[4]。因此，现行的年度报告制度只是政府审查方式的转变，而实质需审查的内容依然未变。

（四）未建立完善的监管体系

无论是企业年检还是年度报告都是政府对企业经营行为的监管，我国之前的年检制度是管理有之、引导不够，而今的年度报告制度显然矫枉过正，仅仅一工商部门之抽查，对企业提供资料即无实质审查亦无形式审查，兼之以未完善的信用体系，又未赋予公众监督权力，如此单一的监管体系，恐难履行好其监管职能。

五、年度报告公示制度的完善

年度报告制度虽在国外已实行多年，但在国内毕竟是一个崭新的开始，自然存在诸多未尽之处。比之国外经验、以及国内多年实施企业年检制度的总结，对于刚刚启程的年度报告制度建议如下：

（一）完善法律法规

《方案》只是一个改革的大纲，具体制度的建立仍需详细的法律法规保驾护航。相对于《方案》的简单概括，后续法律法规，首先、需要明确管理部门的权力和责任，管理部门有哪些监管权力、措施、怎样监管；其次、明确企业报送年度报告的责任、义务，怎样报送、以什么格式报送；最后、需建立明确的法律责任、统一的处罚幅度以及相应的救济措施。任何规定不透明的地方往往即是管理机构寻租的腐败区。《方案》可以简单概括，但后续的法律法规必须明确，管理机构的职能以及企业的义务与权利。

（二）完善多层次监管体系

1、严格的税收制度

税收与企业息息相关，是最行之有效的监管措施。税收制度的完善不仅可以保证国家的有效收入，更可以实现政府对市场的监管。政府可以通过对税收信息的统计、分析，很快掌握市场的现状、存在的问题，并可借税收制度的适当调整，实现对经济的宏观。完善税收制度，发挥税收的调控职能，构成对企业的多次监管，维护市场的有效、安全。

2、完善企业信用体系

市场的诚信建设也是现代经济行之有效的监管措施之一，且其运行成本低，能有效节约了社会资源。故《方案》提出通过完善信用约束机制等监管措施来推动实现"严管"。目前条件下，充分运用现代信息技术手段，以信用信息公示系统为依托，通过完善信用约束机制，实现协同监管，是一个可行而有效的手段。

3、加强社会监督

企业年度信息报告公示制度，要求企业相关信息的公开，任何单位和个人均可查询。对于信息的直接利益主体，只有一个查询权，基本是对社会监督力量的浪费，这部分群体即是公开信息的受众，亦是公开信息的利益相关者，他们是最可能受到公开信息的影响、也是最容易发现企业公开信息存在问题的主体。由于管理部门对于企业报告信息只是抽查，故而作为利益驱动型的企业报告很有可能存在违法问题，如此疏落的政府监管很难维持报告的真实、准确，赋予公众监督权，即可补上监管的空缺，亦可节约行政成本。

（三）完善处罚措施

1、明确行政处罚措施

《方案》中规定的处罚措施太过具体。应当明确处罚的原由、处罚措施、救济方式等。鉴于之前的处罚措施只是：罚款、吊销营业执照。罚款的操作空间太大，吊销执照的处罚太重。故而对于企业年检制度的违法处罚，应该首先明文规定，法无规定即无授权不可罚；其次依法处罚，行政处罚要适当、合理；再次、要引入新的惩处措施，如警告、公告；最后、慎用吊销营业执照的处罚。

2、加重个人责任

《方案》虽引入了对企业法定代表人、负责人的处罚措施，但只是通报有关部门、产生信用约束。企业虽是独立主体，但其行为都是法定代表人或实际控制人的意思表示。企业年度报告违法，处罚企业无可厚非，但做出报告的法定代表人或实际控制人也难辞其咎。加重对于企业法定代表人、负责人的刑事、行政处罚才能起到法律的威慑作用，使这班人不敢实施类似行为。

3、强化司法救济和刑事惩治

司法机关的民事救济和刑事惩治是对合法民事权利的保护和对严重违法行为的惩罚，对维护经济社会秩序稳定具有基础性的作用。依法惩处各种扰乱社会主义市场经济秩序的违法犯罪行为，是有效维护市场经济秩序的一个不可或缺的手段。

企业年度报告制度自今年3月1日开始实施，这项政策虽然还不完善，但其是政府转变管理思维的开始，意义重大。企业作为商主体终究是市场中的活动者，应由市场决定其生死成败，政府做好监管职责、服务职能即可。总之，企业年度报告制度是企业监督管理制度体系的重要组成部分，年度报告制度存在的问题，也会随着企业登记注册监督管理改革的逐步成熟一一解决。

参考文献：

[1]国家工商行政管理总局令[第63号][EB/OL]国家工商总局网，http：//，2014-02-20.

[2]洪婷婷.关于企业年检制度的探索与思考-兼与国外公司年度报告制度比较与借鉴[J].法制建设，2013，（10）.

[3]江苏省工商局企业处.建立企业年度报告制的几点思考[J].工商行政管理，2004，（18）.

篇9

关键词：工资;制度;改革;管理

中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）08-0200-02

1 背景

在计划经济体制下，我国一直执行全国统一的工资管理制度，企业没有工资分配和管理的自，所以，他们不可能也没有必要去关心工资问题，更不会明白合理的工资水平及其分配机制对人才竞争的重要作用。尽管我国从1978年在进行经济体制改革的同时就开始了工资改革，从实行“弹性工资计划”，到党的十四届三中全会提出的“企业工资制度改革的目标是建立市场机制决定、企业自主分配、政府监督调控的新模式”，直到党的“十五大”进一步明确了“实行按劳分配和按生产要素分配相结合的原则”，政府逐步放开了对企业工资的直接管理和干预，但由于缺乏合理的引导和有效的实践经验，以及体制上的惯性，国内企业特别是国有企业，在工资制度改革方面并未取得实质性的进展。

中国企业要在经济全球化时代获得生存空间，从劳动报酬的分配方面来说，就是如何利用工资杠杆，吸引、留住和激励优秀的人才，使他们的能力得以充分和持续地发挥。目前，我国企业的工资制度，从总量决定上主要实行“工效挂钩”制，这种制度意味着工资总额必须跟着企业利润走。但是，由于利润中含有大量非劳动因素带来的经济效益，结果导致国有企业因占有国有资源的不均等而导致工资水平差距悬殊，不仅劳动收入与劳动投入严重背离，而且这种工资总量决定机制排斥劳动力供求对工资水平的调节。从个量决定上，大部分企业是把挂钩后提取的工资总额沿袭着传统的“职务工资制”进行工资分配的。这种分配制度，更多地考虑员工的潜在劳动能力，主要反映工龄、学历、职称、行政级别，而忽视对每个员工所做的工作本身的分析，更没有充分考虑每个工作岗位对实现企业目标的贡献，造成了严重的平均主义“大锅饭”，挫伤了员工们的积极性、主动性和创造性。

另一方面，伴随着社会主义市场经济体制的逐步完善，越来越多的企业经营者认识到工资改革的重要性，国家劳动部也相继出台了新的企业工资政策，要求建立起以按劳分配为主体的市场分配机制。人们开始在工资制度上探索新的方法，但在改革时，往往又缺乏对现代奖酬理论和设计方法的认识，使其设计方案背离劳动力市场的价值规律，不能真正调动职工的积极性，甚至连企业急需人才也留不住。

2 企业工资制度改革的历程、现状及评价

自20 世纪50 年代以来，企业一直实行的是等级工资制度，根据劳动的复杂程度、繁重程度、精确程度和工作的责任大小等因素划分等级，按等级规定工资标准的制度。例如：工人的工资等级制度有八级工资制（技术等级工资制）、干部的工资等级制度有职务等级工资制度。工资等级制度是国家根据按劳分配原则，合理确定职工工资差别，安排与调整职工工资关系的重要手段。

1995年实现岗位技能工资制。岗位技能工资制是以加强工资宏观调控为前提，以按劳分配为原则，以劳动技能、劳动责任、劳动强度、劳动条件和择业倾向等基本要素评价为基础，以岗位、技能工资为主要内容，按职工实际劳动贡献确定劳动报酬的企业基本工资制度。岗位技能工资制由岗位工资、技能工资、特殊待业工资和辅助工资四个单元组成。

为进一步深化内部工资分配制度改革，解决长期以来存在的固定工资不能进行活分配，职工工资与企业经济效益和自身劳动成果脱节问题，在继承原岗位技能制改革成果的基础上，部分企业提出了岗位技能效益工资制方案，开始实行工资总额同经济效益挂钩办法。职工工资由四部分组成，四部分分别是：基础工资、效益工资、年功工资和津贴补贴。

改革后的工资制度对原岗位技能工资制这一改革成果的继承性显得不够，与原岗位技能工资衔接不够平顺，部分职工不易接受。客观上不利于对职工个人技能、素质的考核、评定，不利于形成企业内部“尊重知识，尊重人才，增强技能，提高素质”的良好氛围。

3 工资制度改革的理论基础

（1）现代经济学有代表性的分享工资理论。该理论从分析企业劳动报酬的分配形式入手，提出把传统的固定工资制度改为分享工资制度，将工人的工资与雇主的利润联系起来，主张以分享基金作为工人工资的来源，它与利润挂钩，工人与雇主在劳动力市场上不再是拿固定工资，而是就双方在利润中的分享比例达成协议。利润增加，分享基金增加;反之，则减少。这一理论改变了传统的工资分配制度，认为工资不再具有刚性，而是随利润增减而变动。目前，国内外许多企业广泛实行的利润分红制和利润提成制等工资分配形式，被认为是一种比较成功的方式，充分说明该理论的现实意义。

（2）激励理论。该理论是工资管理理论的基础，激励是工资众多功能中最重要的功能之一。如何通过工资杠杆激励员工的工作热情和工作效率，是工资研究、设计和管理的核心内容。合理、公平和富有竞争力的工资是激励员工努力工作的最重要因素之一。有效的工资制度及其管理机制与激励之间是一个良性的互动过程，有效的工资机制必然激励员工以更高的数量和质量完成工作，而更高数量和质量的工作必然带来更高的工资。

4 岗位绩效工资制改革方案设计

4.1 实行岗位绩效工资制的指导思想及原则

4.1.1 坚持按劳分配与按生产要素分配相结合的原则

工资分配在向苦、脏、累、险生产一线岗位倾斜的同时，向技术含量高、脑力劳动强度大、责任重、贡献大的岗位倾斜；拉开从事轻便劳动与繁重劳动、简单劳动与复杂劳动之间的工资差距；理顺各类人员之间的工资关系，充分发挥工资的激励与约束作用。

4.1.2 坚持立足于企业实际，以经济效益为中心的原则

工资制度改革要以企业经济效益为中心；工资总量根据企业的经济承受能力而定；工资标准与企业经济效益相联系，并随之浮动；职工个人工资收入根据其绩效考核结果能增能减。

4.1.3 坚持配套改革的原则

工资制度改革要与人事、劳动制度改革相配套，打破工人和干部身份界限，引入竞争机制，逐步实行职工竞争上岗。做到人员能进能出，职务能高能低，促进劳动人事管理科学化。

4.1.4 坚持绩效考核的原则

按照建立现代企业制度的要求，加大对职工业绩和贡献的考核力度。工资分配必须与职工的业绩和贡献挂钩，严格以考核结果作为工资分配的依据。

4.1.5 调整工资收入结构的原则

结合工资制度改革调整工资收入结构。把工资总额中的部分津贴、补贴纳入岗位工资；突出工种（岗位）及其职责和职工劳动成果在工资分配中的重要作用；进一步理顺内部工资分配关系。

4.2 岗位绩效工资制的构成

（1）岗位工资。岗位工资是体现岗位劳动差别的工资。根据职工所在岗位的劳动责任轻重、强度大小、条件优劣和劳动技能要求高低确定，反映不同岗位在工资序列中的相对地位和差别。

（2）年功工资。年功工资是体现职工积累劳动和新老差别的工资。将工龄分为1-10年、11-20年、21-30年、30年以上4个阶段，每个阶段的标准分别为6元、9元、12元、15元。

（3）特殊津补贴。特殊津补贴是对职工特殊劳动消耗和身体损害的补偿工资。实行岗位绩效工资制后，考虑到部分特殊工作岗位的工作性质，继续保留部分津贴、补贴。

（4）超额工资。超额工资是企业经济效益较好，支付能力较强，发放的超过上述部分之和的工资。

4.3 工资制度改革配套运行措施

4.3.1 认真做好定额定员工作

做好定额定员工作，严格按照新修定的定额定员标准设置工作岗位，合理配置各类岗位人员，精减富余人员，努力降低活劳动消耗，提高企业劳动生产率和经济效益。

4.3.2 逐步建立起岗位靠竞争的机制

要系统和科学地制定人力资源规划，并编制所有岗位的岗位说明书，且逐步实现按岗位说明书的条件和要求竞争上岗，以岗定薪，岗变薪变，逐步建立起岗位靠竞争的机制。

4.3.3 建立岗位工资动态管理制度

实行岗位绩效工资制后，职工的岗位工资实行动态管理，岗变薪变。

4.3.4 建立健全绩效考核体系

岗位绩效工资的绩效考核工作是计发岗位工资的主要依据，要结合企业具体情况，按照岗位规范和要求，制定每个岗位细化、量化的绩效考核办法，并认真考核兑现，使每个职工的工资与实际贡献真正挂起钩来。

4.3.5 进一步完善内部工资分配办法

工资制度改革后，企业要进一步加强基础管理，根据各自实际情况，积极探索和实施各种有效的内部工资分配办法。实行各种办法，都必须将工资与企业经济效益和职工自身工作业绩挂钩。企业效益不好，提取工资不足时，可以按特殊津补贴、年功工资、保留工资、岗位工资、超额工资的顺序支付工资。但在职工提供正常劳动的情况下，企业支付的工资不得低于当地最低工资标准。

4.3.6 加强职业技能鉴定工作

将职工个人职业技能鉴定结果与工资挂钩以后，企业应搞好职业技能鉴定规划，充分利用现有的设施和师资，强化职工培训，加快职业技能鉴定步伐，促进职工素质的不断提升。

篇10

接近人社部的人士透露，4月时，新一届政府各副总理分工落定后，国务院总理就多项重点领域改革作出部署，以三个月为期，要求各分管副总理拿出方案。

其中，在收入分配改革的大框架下，分管社会保障的副总理马凯向人社部下达任务，要求在今年上半年拿出两个领域的改革方案。其一为公务员薪酬体系改革方案，由人社部副部长何宪负责；其二为养老金制度改革方案，由人社部部长尹蔚民直接负责。

4月25日，人社部一季度新闻会上，发言人尹成基亦证实，人社部正在进行养老保险制度的“顶层设计”，这“是当前重点工作”。

尹成基概括，这一改革，是要从整体上完善中国的养老保险制度，其原则是增强公平性、适用流动性、保证可持续性。目前，人社部正就此听取各方意见，进行研究和论证。

据了解，这一轮养老金改革，很可能沿袭本轮医改的操作方式，多方征集意见后，汇集成数套方案，面向社会公开讨论，最后整合执行。

一位参与方案讨论的人士分析，2013年政府工作报告未沿用过去官方话语体系中常用的“提高待遇、稳步推进”等提法，是“顶层设计”正在酝酿的表现。这位人士认为，过去十年，中国的养老金制度在扩大覆盖面上成绩明显，但在最关键的制度可持续性、弥补空账、承担转制成本、破除双轨制等“攻坚性”改革上，几乎没有推进。

而未来十年，财政负担的将显著扩大、社会矛盾的进一步激化，已容不得继续拖延。如何看待当前的中国基本养老金制度，以什么样的力度推动改革，如何支付改革成本，皆是无法绕过的核心问题。 养老金之忧

自1997年始建立的城镇职工基本养老保险（下称城职保），是中国养老保险制度的主体，历史最长。其覆盖城镇就业的企业职工，截至2013年3月底，全国有3.06亿人参加这一制度。2009年底，新型农村社会养老保险（下称新农保）建立并迅速推广，这是第一个面向农民的国家养老金计划。2011年起，作为一项补丁制度，面向数千万城镇非正规部门就业者和无业居民的城镇居民社会养老保险（下称城居保）也得以建立。到今年3月底，参加新农保、城居保两项制度的参保者达到4.86亿人。

从覆盖率上看，中国的养老金制度处于历史上最好的时期。理论上，无论何种就业形态，所有人群都在制度保护之下，并有财政资金和国家承诺做后盾。

但这背后，也隐藏着危机。养老保险是一种社会保险制度，其基本原理和运行规则，应当是强调自身财务平衡，不能过度依赖财政资金，欧债危机即为殷鉴。

从世界范围看，养老金制度大体分为现收现付制和完全积累制两种。前者是由工作者供养退休者，下一代人支持上一代人；后者是由劳动者自身工作时的积蓄，支持其本人退休后的收入。中国的基本养老金中统筹账户和个人账户并存的设计，本意是将两种制度加以融合，取长补短，但囿于中国养老制度的先天不足，其设计初衷并未实现，最终失去了自身平衡能力，走上了过度依赖财政资金补血的路径。

按照人社部的数据，截至2012年底，全国城镇基本养老保险基金累计结存2.39万亿元。“养老金不存在支付缺口”的说法，被官方屡屡强调。但一个必须面对的现实是，自1998年至今，各级财政对养老金的累计转移支付已达到1.27万亿元，这意味着，养老金累计结余的一半以上来自财政投入。

2010年，全国养老基金当期缴费收入1.11万亿元，当期基金支出1.056万亿元，若无当年1954亿元的财政补贴，当期结余仅有555亿元，且有14个省份当期收不抵支。随着支付压力的增加，每年转移支付的数额持续上涨，1998年的补贴资金只有24亿元，2012年已经激增至2648亿元。可以预见的是，随着老龄化加剧，这一数字还将攀升。

看上去，除去财政补贴部分，目前的养老基金自身结余仍有1万多亿元，但由于目前的养老金统筹层级低，各地区之间无法横向调剂，若财政补贴不及时，一些地区的当期支付缺口将立即显现。

即便不考虑地区差异，从总体数字来看，万亿元积累额也将很快耗光。清华大学公共管理学院的研究团队测算，在企业职工养老保险参保率上涨，GDP高速增长，不断增加工资（增长率8.7%）和缴费基数，养老金替代率约为社会平均工资51%的条件下，最乐观的估算结果是可维持到2020年，届时将出现3377亿元的养老基金缺口。依此计算，这一年的财政补贴额将增长到万亿元以上。

在远期的未来，情况则更悲观。按照北京大学教授黄益平等学者的研究，长期来看中国政府最大的财政风险是养老金缺口，未来养老金总负债将占GDP的62%-97%，随着养老金支出的迅速上升，甚至有可能超过国有资产总额。

经济学家胡祖六也认为，虽然目前中国财政支出状况良好，但随着以后社会福利的上升，环境、公共医疗等各种“欠债”的追赶，这一类财政支出可能将达到GDP的50%，未来是否可持续，应当审慎。

回溯国际历史，上世纪80年代，撒切尔和里根当政时期，英美对社会保障制度进行了广泛、严厉的瘦身改革，直接动力来自1973年世界金融危机后，各国财政的不堪重负，以及“二战”后婴儿潮一代将在2010年开始退休、人口赡养率变化的老龄化压力。目前，这两大改革动因，在中国正逐步成为现实。 直面核心问题

此番养老金改革，应当达成什么目标，决定了改革的内容与深度。

按照十报告中表述以及人社部部长尹蔚民的表态，改革应当增强公平性、适用流动性、保证可持续性。按照这一原则，“小修小补”已不足够，应当直面制度核心问题。

一直以来，双轨制被视为养老制度的最大不公。

目前，中国机关、事业单位的4000万职工并不进入城镇职工基本养老保险制度，而由财政直接给发退休金。2012年全国企业职工养老金平均1900元，而同期机关事业单位人员退休金是其2倍到3倍，这一悬殊差距日益引起公众不满。

根据2006年原人事部、财政部印发的通知，公务员和事业单位退休人员皆按照其在职工资职务工资（岗位工资）和级别工资（薪级工资）之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的按90%计发；工作年限满30年不满35年的，按85%计发；工作年限满20年不满30年的，按80%计发。与此同时，城镇职工的养老金占其退休前工资的比例一路下滑，从最初的58%已滑至如今的45%。双轨间的鸿沟日益扩大。

目前，公务员养老仍沿用旧制，事业单位改革虽行至半程，其养老制度却乱象丛生。全国事业单位人员3000万人中，有约1000万人仍由传统财政供养，始终未曾缴费。剩余约2000万人自上世纪90年代中期起陆续参加了社保制度改革，参照城镇企业职工养老制度，个人按照月工资8%开始缴费，进入城职保养老基金。但是，当他们退休后，却仍然按照在职工资的80%-90%的水平领取退休金。

这种只改前端、不改后端的方式，形成“多输”局面。对事业单位人员而言，每月缴纳8%的费用，意味着其在职时收入的下降；而这部分事业单位人员只缴了少量的钱，却按照城镇职工的两倍支取养老金，事实上造成了企业职工供养事业单位人员的后果，进一步损害了养老基金的财务平衡；对财政资金来说，虽短期内甩掉了事业单位退休金的支付“包袱”，但当城职保基金收不抵支时，仍需动用财政资金补足。

不过，学界普遍认为，若将机关、事业单位人员退休金并入城职保，“腰斩”其待遇，改革阻力过大，并不现实。改革路径设计，必须稳定被改革者心理预期——过渡期内，不大幅降低其待遇；差距部分，以职业年金进行弥补。

职业年金在结构上类似企业年金，是基本养老保险制度的补充。

国务院曾在2008年2月决定，在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市先期开展事业单位养老保险制度改革试点，与事业单位分类改革配套推进。此时，便已明确了“事业单位与企业职工养老金并轨，建立职业年金弥补差额”的改革路径。2011年7月的会上，人社部发言人尹成基也曾表示，人社部正在起草专项的职业年金办法，作为事业单位养老保险改革试点的配套政策，但是如今这一办法仍未面世。

而各试点省市普遍没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，缺乏具体细节和弥补措施，参与试点者“人人自危”，消极回应，最终致使改革试点进展缓慢。

2013年5月，人社部副部长胡晓义公开表示，机关事业单位的养老保险制度改革不能单打独斗，而是要在一个总体的改革框架下来进行。其中包括机构分类、人事制度、工资分配、财政保障等多方面的配套措施。“对于这方面的改革，我们知道公众有很多的反映，我们一样也很着急，但我们这次一定要力争改革能够成功，不能做一个‘夹生饭’，半道又退回来了。”胡晓义说。

此外，由于养老保险基金统筹层级低，基金沉淀在县市一级财政专户，由县市一级政府负责。因此，不但三种养老保险之间无法转移接续，同一险种也存在跨地区无法携带的问题。对此，解决之道唯有一途——基本养老金的全国统筹。此前，人社部更倾向于“小修小补”的改革方案，着力于各类险种之间的转移接续，希望以此解决流动性问题。

2012年11月26日，人社部对《城乡养老保险制度衔接暂行办法》公开征求意见。这份文件对城镇职工基本养老保险、新农保、城居保缴费人群之间的转移接续作出规定。其基本原则是，个人账户储蓄额可以全部携带并轨，但在缴费年限计算上，职工基本养老保险转入新农保、城居保，原缴费年限可以直接承认接续，但新农保、城居保转入职工保险的，年限不得累计计算。这一《办法》被学界评价为“补丁”政策，因其只支持了人群从城市到农村的单向流动，并不支持城镇化的向上流动，缺少吸引力。

实际上，若不能做到养老金全国统筹，类似转移接续方案，对参保人并无吸引力。2010年初，《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》出台，理论上，农民工跨省流动，可以将养老金携带转移。但由于手续繁杂，2011年，全国办理跨省转移手续的农民工总量只有24.4万人，仅占当年参保农民工的0.6%，影响微乎其微。 改革成本几何

按照财政部财政科学研究所提供的数据，目前全国退休事业单位职工月均养老金约为企业退休职工的1.8倍，年均离退休费总支出1400亿元，其中大约一半来自财政拨款，另一半为自筹；而全国退休公务员养老金水平是企业职工的2.1倍，每年大约需要700亿元，均由财政全额拨款。与财政对城职保的补贴对比可以看出，这部分支出已占财政对全部养老金负担的三分之一强。

除了不公平的问题，机关、事业单位养老金制度没有设立个人账户，因此无法投资运营，在资本市场实现保值增值，意味着财政负担将飞速攀升，政府责任无法摆脱。

对于双轨制的改革，必先期付出成本，短期内财政压力将明显加大。具体来说，财政需要多花两笔钱。

第一笔，财政需要为机关和事业单位职工额外缴纳工资总额的20%，以实现与城职保的并轨；第二笔，是建立职业年金制度中雇主缴纳的这部分，约为在职工资的5%。

按照中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文的测算，假如从2008年当年开始同时把机关和事业单位纳入改革，全国的财政负担占GDP比例发展趋势可分为四个阶段：2009年-2013年，支出增幅较为明显；2014年-2020年，支出占GDP比重呈平滑下降趋势，原因是经济增长速度趋缓导致工资增长率下降；2021年-2048年，头六七年里支出增长比较缓慢，后期较快，到2048年达到峰值。到2049年的节点之后，改革收益逐渐显现，改革后的支出将小于不改革支出，越往后，收益越明显。

选取不同的人口结构、经济增长率、养老金替代率参数，测算出的转制成本差距很大。清华大学教授杨燕绥计算，若将机关、事业单位养老金替代率略为降低，改革20年-28年后，并轨的基本养老金可以实现财务平衡，传统退休金退出市场，统一的国民基础养老金长成。

此外，在保证养老金可持续性方面，则需强化制度自身造血能力，完成统筹、个人“双账户”保险结构的设计初衷，即做实个人账户，允许养老基金进入资本市场保值增值。

但是，各部委间对于此项改革的意见并不统一。

目前，全国做实的个人账户仅3000多亿元，被挪用作当期支付的空账额已超过2万亿元。据知情者透露，在此前的讨论中，财政部对做实个人账户不积极，因为这意味着财政支出立即增加，除去当期支付的转移支付，财政还要增加做实账户的支出。

去年初，养老基金投资运营体制改革一度启动，在方案抉择阶段，人社部和全国社保基金理事会就曾激烈争夺对基金的受托权，后由于争议过大，改革被暂行搁置。

“养老金改革复杂重大，中央应当破除部门利益阻挠，各部委也当有大局观念。”有学者评价。

无论计算结果是什么，结论是明显的：若不改革，短期内财政负担轻，但远期债务难以承受；若改革，短期内需承担财政压力的痛苦，但长远看，制度是健康和可持续的。本届政府面对的，正是在长痛和短痛间作出选择。 谁来埋单

那么，改革的钱从哪里来？

全国社会保障基金理事会党组书记戴相龙曾多次公开建议，通过划拨国有资产扩充全国社会保障储备基金。到2012年底，全国国有资产近70万亿元，其中，中央企业有30多万亿元。按2012年8月末市场价格统计，中央系统持有的上市公司市值达到9.7万亿元，其中，国有股超过51%的有2万多亿元。戴相龙的建议包括，规范上市企业国有股划拨社保基金制度；中央企业上缴中央资本收益的30%划拨社保基金；逐步将国有股超过51%部分划入全国社保基金。

今年3月，财政部部长楼继伟在中国发展高层论坛上表示，国有企业的利润分红是作为国有资本金资本经营预算的收入来源，目前其集中比例还不高，未来，会不断地提高国有企业利润交到公共预算中的比例。

有学者做过测算，以上海为例，假如将2011年作为事业单位养老金改革的起始节点，总转制成本为3885亿元，并在今后76年内逐渐显现，不计利率等经济因素的影响，上海地方财政平均每年要承担的转制成本将在50亿元左右。其中2011年会出现成本最大值130亿元，以后转制成本现值逐年下降——2025年左右降至100亿元，2050年左右降至40亿元，2060年左右降至20亿元。

2012年上海全年地方财政收入3743.71亿元，研究认为，在改革的前五年内，单凭地方财政，难以承担改革成本。上海财税尚且充裕，若改革放眼全国，中央、地方财政责任如何划分更需明晰，这涉及央地财税关系、财权、事权的重新划分。

责任划分的不明确，可能将导致改革失败。一个教训是，做实个人账户试点自2001年起至今已13年，目前，中央和地方两级财政共同承担个人账户空账做实之责。其中，中央政府负担做实个人账户引起的现收现付不足部分的固定百分比，其补贴额度如果少于统筹发放缺口，则需地方政府自筹资金补足。在以新增税收且以地方政府为主要负担者的制度下，做实个人账户的进展实为缓慢。现在做实部分尚不足全部空账的七分之一，其一大原因被许多学者认为是中央财政在其中承担责任过少。

2012年，时任中国投资有限责任公司董事长的楼继伟曾撰文阐述其财税思路。他认为，从财力分配来看，中央集中了全国财政收入的53%左右，但是中央财政支出只占全国的20%。下一步改革的方向，应当合理进行中央地方间的职能和财力分配，把国家应该管理的事务管起来。