高校科研评价体系改革方案范文

导语：如何才能写好一篇高校科研评价体系改革方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》精神，2014年，教育部正式启动在上海市、北京大学和清华大学“一市两校”的综合改革试点工作。北京大学和清华大学在各自《综合改革方案》中，从大学制度、人事制度、人才培养、学科发展、社会服务和行政管理等方面提出了一整套探索创建世界一流大学的发展模式。2015年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，紧紧围绕“中国特色，世界一流”的核心要求，明确提出了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化等五项建设任务，指明了加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作等五项改革任务。可以说，启动实施统筹推进世界一流大学和一流学科建设，不仅吹响了我国大学冲刺国际前列、打造顶尖学府的“冲锋号”，也必将有力推动我国从高等教育大国向高等教育强国迈进的历史步伐。历史终将证明，《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》不仅从管理制度和保障机制等顶层设计上为“双一流”建设提供了目标实现的可能性，也从方法和措施上为我们实现“双一流”建设目标指明了方向。理性分析我国当前高校治理现状不难发现，“双一流”建设作为在“211”“985”工程成绩和经验基础上进行的一项具有整合和继承性的推进工程，要做到平滑过渡，实现机制更加完善、成效更加显著的结果，仍然存在诸多困难，而要解决这些困难，一流管理至关重要。因此，实施建设与改革并重的“双一流”建设，必须从一流的高校治理理念，一流的内部治理结构，一流的管理者入手推进“双一流”建设。

一、“双一流”建?O必须拥有一流的高校治理理念

党的十八届五中全会提出创新、协调、绿色、开放、共享的五大发展理念，这是我国实现“十三五”发展规划，全面实现“双一流”建设中，明确提出的到2020年进入创新型国家行列，2030年进入创新型国家前列，2050年成为科技强国目标的指针。因此，在 “双一流”建设工作中，高校应从全面贯彻五大发展理念出发，紧密结合自身实际，凝聚学校各方面力量，把创新摆在学校发展全局的核心位置，牢固树立立德树人的教育理念，推进管理制度创新，学科学术创新，教育教学创新，把“双创”教育全面融入人才培养全过程，形成人格养成、知识探索、能力培养“三位一体”的培养模式。通过推进大学治理体系和治理能力现代化进程，完善高水平大学建设总体布局，协调好教学与科研、学术与行政、学校与学院的关系，优化资源配置，构建多维度教育科研评价体系，促进各项工作协调发展，释放发展活力。通过体制机制的调整，促进科研团队建设与合作，打造一流的学者队伍，组建跨学科、综合交叉的科研团队，形成一批优势学科集群和高水平科技创新基地，全面提升学科建设、人才培养、科技研发三位一体创新水平，增强原始创新能力和服务经济社会发展能力。系统完善内涵式建设发展模式，着眼于充满活力和后劲的绿色发展、共享发展，提升师生获得感等。坚持以一种不断追求卓越的发展理念，增强开放意识，提升国际化水平。在这样一整套一流的高校治理理念指导下，通过培养一大批一流的人才来承载重任，全面系统地探索中国特色现代高等教育发展的道路。

二、“双一流”建设必须拥有完善的内部治理结构

合理的内部治理结构是学校生存和发展的基础。在“双一流”战略10项任务中，坚持以改革为动力，完善大学内部治理就是其中一项。中国大学的“双一流”建设既是一项宏大工程，也是一项长期工程，事实证明，不管是“985”、“211”还是“双一流”建设中每一项工作的落实，都非一日之功，都离不开科学完善的内部治理结构。因此，从高校内部治理改革入手，恰恰是当前中国大学“双一流”建设的切入点。那么，什么样的高校内部治理机制才是与“双一流”建设要求相适应的？南京大学校长陈骏说：“我们要坚持创新驱动建设世界一流大学，推进管理创新和制度创新，进一步破除制约大学快速发展的体制机制性障碍，加快创建充满活力、富有效率、更为开放、有利科学发展的体制机制。” 美国一流高校经验表明，经费保障、共同治理和学术自由是世界一流大学养成的必要条件。美国、日本和英国等发达国家著名高校的内部治理主要采取董事会单会治理或双会治理、校内外双边治理或校内单边治理、“学校―学院（或学部）”双层级治理以及通过特定人员或管理机构进行治理协调，成效显著。所以，我们要认真研究“双一流”建设的内涵，针对我国目前高校内部管理集权、决策相对封闭、学术权力弱小、学生利益诉求难以体现等困境，以行政权、教育权、学术权分离为原则，构建高校新的管理结构，充分发挥学术委员会和教授治学的有效途径，探索在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用；保证校长独立行使行政权和院（系）办学自主权；构建多维度教育科研评价体系，消除事实上存在的重学术研究、轻教学的问题；通过科学完善的绩效考核评价系统的构建，改革现行的教育和学术事务仍旧由行政说了算的管理、评价方式，从而形成一整套机制创新、突出改革、注重质量的完善的内部治理结构体系。