政治经济学的价值范文

导语：如何才能写好一篇政治经济学的价值，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]资本论；政治经济学；资本主义；贫富差距

[作者简介]宋青励（1993―），女，东华理工大学学院硕士生，研究方向为全球化；蔡东伟（1979―），男，哲学博士，东华理工大学学院副教授，研究方向为原理。（江西南昌 330013）

《资本论》的出现，对西欧乃至世界无产阶级革命，都产生了不可磨灭的影响，本书基于资本主义经济运行的事实，详细阐述了资本主义自身生产方式所具有的矛盾以及其发展过程中呈现的规律。尽管资产阶级经济学家曾多次对其进行攻击和责难，但始终无法驳倒资本论中的劳动价值论，更无法实现对其的超越与替代。所以，《资本论》一书的问世，对政治经济学领域而言不只创造了经济学上的新高度，更在哲学的存在论上有了突破。

一、《资本论》与政治经济学

在1857-1858年写的经济学手稿中，马克思在最后一个笔记本（第七笔记本）的封面上，亲笔写下了《政治经济学批判（续）》的题名。这表明，马克思一开始时是打算用“政治经济学批判”来命名的他的经济学巨著的，并于1859年出版了《政治经济学批判》第1分册。随后马克思开始着手第2分册的写作。但随着理论研究的逐步深入，他对第2分册作了一些调整，力图以“资本论”这个单独的标题出版，接着的副标题才是《政治经济学批判》，这也就是后来独立出版的《资本论》。从这个角度而言，不论是作为正标题还是副标题，“政治经济学批判”无疑代表了马克思对他的“鸿篇巨著”的根本定性。

那么，我们怎样理解马克思的“政治经济学批判”呢？第一，从理论维度来看，这是将政治经济学从资产阶级意识形态中解放出来，使之成为一门真正有益于人类需求的科学。马克思认为，如果政治经济学只是资产阶级经济时期的科学，则它没有把资本主义制度看作社会历史的一个发展阶段，而是当作了社会生产及发展的最终形式，所以只有在社会斗争的潜伏时期或在极个别情况下，它才能够被称作科学。而《剩余价值学说史》无疑就是这一任务的根本实现。第二，从现实维度来看，这是科学解剖资本主义生理机制的客观需要。要想科学解剖资本主义的生理机制，就必须采取“政治经济学批判”，层层剥离那些外在假象，“把可以看见的、仅仅是表面的运动归结为内部的现实的运动”。从这个角度而言，政治经济学批判必然意味着对资本主义现实本身的批判。第三，从政治立场来看，这是建构无产阶级政治经济学的本质要求。《资本论》作为无产阶级的科学指导理论，必然意味着要对“副本”和“原本”的双重批判，即对资产阶级政治经济学和资本主义生产方式的双重批判。从最终旨趣来看，这是彻底终结政治经济学的必然要求，它的根本目标是要实现人类的彻底解放，因此，它必然要从根基上彻底终结一切政治经济学。

二、《资本论》政治经济学的当代价值

在经济全球化日益发展的今天，全球财富的分配状况如何？贫富差距是进一步扩大了还是缩小了？财富是否越来越聚集到少数人的手中？对于这些问题，当代西方经济学家们纷纷做出了解答。在《不平等的代价》中，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫・E・斯缇格里茨认为，“众所周知，资本主义市场经济最黑暗的一面在于不平等现象非常严重，并且还在不断加剧。这影响到了美国的社会结构，使得其经济的可持续性也受到制约。富人更加富裕，而底层民众则承受着与美国梦不相称的贫苦。直到2007年，美国社会结构中0.1%的上层家庭收入是95%的底层家庭平均收入的230倍，而最富有的1%人群拥有的财富超过国家财富的1/3。在《21世纪资本论》中，法国经济学家皮凯迪调查了在过去三个世纪以来西方国家财富收入数据，更为深入的说明了不仅是欧美国家内部的贫富悬殊渐渐拉大，全世界的贫富差距也逐渐在拉大。当前，全世界最富有的0.1%的人群却占有了世界总财富的20%，社会顶尖的1%的富人占了世界总财富的50%，而最富的10%约拥有总额的80%-90%。[1]这表明，不仅在欧美国家内部，而且就全球范围而言，占世界人口较少数的富人正以越来越快的速度敛集财富。

为什么贫富差距会越来越大呢？皮凯迪认为，其根源在于资本的收益效率大大高于劳动收入的增长效率，这也是资本主义内部的核心矛盾。那么，资本的收益率为什么会高于收入的增长率呢？皮凯迪并没有做出详细的进一步解释，因此这只是从物质分配角度给出的表面解释，并没有从根本上揭示这N不平等加剧的内在根源。马克思认为，“生产的方式不同，完全决定了分配的结构。就分配对象而言，能进行分配的只是劳动成果。就劳动的形式而言，人员不同的生产的方式直接关系到分配产品的结构。从此来看，收入增长率远低于资本收益率的本质因素不在于分配的本身，而在于生产结构的原因。就此而言，斯蒂格利茨的判断与马克思存在一致之处，在他看来，财富分配不平等之所以加剧，根本原因在于资本主义的经济制度和政治体制本身。从这个角度而言，《资本论》依然能够为我们理解财富分配不平等问题提供重要指南。

18世纪时，卢梭就曾指出私有制是导致一切不平等产生的源头。但卢梭并没有区分两种不同的私有制，“一种以自己的劳动为基础，另一种以剥削他人的劳动为基础。”[2]而资本主义私有制正是“在前者的坟墓上成长起来的”，它通过裸的暴力，剥夺了直接生产者的资料，为资本主义生产奠定了坚实基础。马克思将这种剥夺称为资本的“原始积累”。

因此，从起源来看，资本一开始就是建立在对他人劳动的掠夺之上的。也正是基于此，马克思说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”[3]这也决定了，资本绝非指具体某物而是指以压迫剥削他人为基础的生产关系，这也是资本主义制度得以构成的经济基础。马克思说：“我们称为资本主义生产的其实质是一种社会生产方式，在资本主义生产方式里，资本决定了生产过程。换句话说，此种生产方式的基础在于资本本身以及雇佣劳动关系，而这种劳动关系又是占主导地位起到决定性作用的生产方式。”所以，资本主义制度的根本目的，决不是为了满足大众的生活需要，而是为了实现剩余价值的最大化攫取。

为了最大限度获取利益，资本必定会通过各种手段在世界范围内寻求财富，国家政权也将被与资本捆绑在一起，变成保护资本主义利益的联盟。也正是基于此，马克思断言，在资本累积持续进行的情况下，全球的财富也将逐步从社会底层流向上层，从不发达国家转移到发达国家，最后聚集到少数人的口袋。马克思在书中形容：“一端是源源不断的财富持续性的聚集，而另一端的无产阶级，通过自身的劳动进行生产，所获取的仅仅是不断积累的无知、压迫、贫穷、粗野、劳动折磨预计道德的堕落”，”这才是资本主义积累的本质以及绝对规律。”

因此马克思认为，在财富分配上之所以出现如此大的悬殊，分配过程的本身并不是根本原因，其本质在于资本和资本主义内部所存在的生产关系。即使这一结论的得出是在十九世纪的八十年代，并且是以自由竞争资本主义为对象所提出的，但用它来解释现代资本主义的财富积累和分配问题仍然能给我们许多启示。皮凯迪和斯迪格理茨对于资本主义的研究确实给我们提供了一些新的思想，但他们的理论并不能从根本上超越或者，只是用更为全面的调查数据和案例进一步证实了马克思判断的正确性。大卫・哈维以马克思的这一分析入手，提出了“剥夺性积累”概念，揭示了“新帝国主义”的运行逻辑，为我们理解贫富差距问题，提供了新的理论框架。

三、结语

20世纪60年代以来，西方资本主义国家出现了经济停滞现象，主流经济学无法做出令人信服的解释，他们不得不从《资本论》中寻求理论资源，在事实面前，不得不承认《资本论》的生命力。2008年金融危机以来，《资本论》更是成为西方主流经济学无法忽视的经典之作。显然，政治经济学批判不仅体现了马克思学说的科学性，而且也体现了它的阶级性，是二者的辩证统一，它对后来的西方和西方左派政治经济学都产生了重大影响。

[参考文献]

篇2

关键词：电价管制；制度刚性；价格扭曲；政府职能；政治社会契约

中图分类号：D92229201

文献标识码：A

文章编号：16710169（2014）04000106

基金项目：国家社科基金重大项目“中国城市公用事业政府监管体系创新研究”（12&ZD211）；浙江省社科重点基地重点项目“节能减排约束下的深化电力体制改革研究”（12JDGZ02Z）

作者简介：唐要家，经济学博士，浙江财经大学中国政府管制研究院教授、博士生导师（浙江 杭州 310018）

推进电价改革是完善主要由市场决定价格机制的全面市场化改革的重要内容，也是电力体制改革有效推进和实现节能减排目标的重要保证。长期以来，国家对电价实行严格的管制，如何改变电价扭曲并建立市场化电力价格体制是理论和政策研究的重要问题。于良春等基于自然垄断理论分析提出了包含非线性定价的电力价格管制政策建议，于立宏、郁义鸿基于煤电产业链分析设计了适用于不同情景的纵向价格管制模式，于立等对煤电价格双轨制的形成机制及其效应进行了分析并提出了相应的管制改革政策，林伯强等分析了电价扭曲的隐性补贴和改革政策问题（P1）。已有的理论研究已经较好地回答了电价放松管制和市场化改革的收益和最优改革政策设计问题，但是中国电价改革的现实却带来一个似乎非理性的改革决策问题，即经济学理论已经证明的具有帕累托改进效应的电价放松管制改革为何迟迟得不到推进，阻碍电价改革的根本原因是什么？制度经济学理论指出，制度变迁能否得到推进取决于改革的成本与收益比较，而利益集团往往是阻碍改革的主要因素。这一理论解释显然适用于自主性制度变迁过程，它不能有效解释中国政府主导下的威权主义电力体制改革模式。尽管电力行业存在强大的利益集团，但是中国政府在问题导向的改革压力下始终保持相对独立的改革决策能力，改革以来一直在渐进地推进电力市场化改革，但是放开市场却不放开价格，市场化改革与政府价格管制严重不匹配，成为中国电力体制改革的重要特征，这是一个有待解释的问题。本文基于电价管制造成的社会经济成本分析，重点解释电力价格管制刚性的政治经济学逻辑。

一、电价管制扭曲的社会经济成本及其制度刚性

在长期的计划体制下，我国一直将电力作为重要的基础性产业，将电力作为重要的“准公共产品”来提供，为此，国家通过严格的价格管制长期维持较稳定的低电价。价格机制是促进资源优化配置的基础性机制，当价格机制受到人为扭曲之后，必然造成社会福利损失。1978年以前长期的计划管理体制造成电力严重短缺，改革以来尽管发电市场逐步引入竞争，但国家仍然对电价实行严格的计划管制，电价管制体制严重滞后于电力市场化改革进程，并造成巨大的社会经济代价。从纵向价格形成来说，政府管制对电价的形成造成双重纵向扭曲：一是上下游产业之间的纵向价格扭曲，即市场化煤炭价格与管制下电力价格之间的扭曲；二是电力产业内的纵向价格扭曲，即上网电价、输配电价和销售电价之间的扭曲。

中国地质大学学报（社会科学版）

唐要家：电价管制刚性的政治经济学逻辑

（一）煤、电价格结构扭曲

目前，我国电力供应中火电约占80%左右，煤炭价格占燃煤电厂总成本的70%左右。因此，煤炭价格成为影响电力价格的最主要因素。我国自1993年就逐渐形成“计划煤”与“市场煤”的“双轨制”，2002年以来，国家确定了煤电价格联动机制，但并没有得到及时充分执行，上网电价调整严重滞后于煤炭价格上涨。为了准确分析煤电价格扭曲程度，我们采用基于煤、电价格指数来计算电价扭曲度。假设煤炭行业价格指数，电力行业价格指数为，由于价格指数本身已经考虑了整个社会物价水平的变化，这两个指标之间的差乘以煤炭价格转换为电厂成本的系数，则可以得出发电成本涨幅，然后相应年份电价变动减去发电成本变动，我们就采用《中国统计年鉴》相应年份的工业生产者出厂价格指数的有关行业数据，根据上式进行计算，我们得出2002―2011年煤电价格扭曲指数（如表1所示）。从结果可以看出，除2006年和2009年电价不存在人为压低外，其他年份的电价均存在明显的价格扭曲，电价涨幅明显低于煤炭价格和企业燃料成本上涨幅度，电价扭曲最高的为2008年，扭曲指数为-1892，这很大程度上与2008年国家为了刺激宏观经济增长和保持物价稳定而强力压制电价上调有关。

国家发改委实施的煤电价格联动机制出发点是保证电价能及时反映燃料成本的变化，但由于这种行政计划价格管理方式具有价格调整的滞后性、成本分担的武断性和电价调整中的过多政治考量，价格联动具有明显的不充分性。根据我们的测算，2005和2006年这两次电价调整仅仅缓解了煤价上涨带来的发电成本上升压力的194%左右，2008年的电价联动调整仅仅缓解了煤价上涨带来的发电成本上升压力的513%。2012年煤炭价格超预期下降为发电企业带来较大的政策性盈利，电力行业利润率由2011年的43%迅速上升到2012年的182%，五大集团利润同比增长691%，政策性盈利占行业销售收入的比重为70%左右，而煤炭行业则出现全行业亏损面高达20%左右的局面。电价扭曲是造成煤电企业政策性亏损和政策性盈利的主要原因，当政策性因素成为企业盈利与否的主要决定因素时，企业显然无法形成稳定的投资预期和通过创新来增加盈利的激励，行业稳定高效发展必然受到影响。这说明在市场价格机制能有效发挥作用的领域，价格管制只能使情况变糟而不能使情况变好。

图1政府电价管制的政治经济逻辑

对一个国家来说，政府的角色并不是政府职能的自我定位，而是建立在政府与公众之间契约关系的基础上，政府与公众之间的政治社会契约乃是政府角色的本质。政府以获取民意或公众支持的低电价管制政策实际上是一个政府与公众之间形成彼此角色和责任定位的默示社会契约。长期以来，中国一直把电力作为一种所谓的“准公共产品”，作为政府获得政治支持的一种重要政策手段，为此长期维持较低的零售电价水平。在电价成为一种获得政治支持的政策手段情况下，享受低电价就成为一种政府承诺下的默示“社会契约”。低电价是中国计划经济体制下形成的“福利国家”体制的延续，这一体制是建立在政府对经济社会高度干预的计划分配体制和政府巨大的财政投入基础上。随着一个国家市场化改革进程的深入，市场化交易的扩展、民营经济的发展和社会收入结构差序化的提高，客观上要求传统“福利国家”体制下的全能政府转变为有限政府，有限政府的行政职责仅限于保障弱势群体的基本需要不受伤害，并更多地注重发挥市场机制在提供公用产品中的作用。但由于传统“福利国家”更多地契合了大多数公民的短期显性利益，低电价巨大的社会成本并不被单个公民所直接感受到，因此传统的低电价管制体制就具有了很强的路径依赖与体制惯性，当公众形成这一稳定的预期之后，政府主导的价格改革就具有了巨大的政治与社会敏感性，政府主导的市场化价格改革往往会被公众看作是不合理的违约性涨价行为，政府建立合理反映成本的市场化价格机制就会面临巨大的社会反对声音，同时这也造成制度企业家和相关政府部门改革意愿严重不足，政府从而将自己锁定在难以推进电价市场化改革的境地。

从制度演进来说，转型国家政府管制体制改革过程也是政府角色转变和整个国家政治行政体制重构的过程。由于路径依赖，一国的制度遗产和现存制度体系对新制度的形成会产生基础性影响。一个国家政府与民众之间的政治社会契约具有两种不同的类型：一是改革促进型社会契约，二是改革套牢型社会契约。在改革促进型社会契约下，改革符合各方的利益，政府和公众具有明显的改革共识，增进社会总体福利的改革得以迅速推进；在改革套牢型社会契约下，尽管改革符合社会长远的共同利益，但是由于大多数人在短期无法感知改革的收益以及强势利益集团的影响，导致政府和公众之间很难达成改革共识，政府增进社会福利的改革无法得到推行，而社会总福利也长期得不到改善，政府和社会陷入僵持状态如欧债危机中的希腊，面对欧盟救助计划提出的紧缩方案，希腊民众掀起了激烈的反对政府紧缩计划的政治行动，严重影响了经济复苏进程。。

在社会发展过程中，由于有限理性和信息不对称，任何契约都是不完全的，因此再谈判就无法避免，而问题的关键是一个社会应该形成有效的契约再谈判规则，确保利益相关者合理分享契约效率改进的收益，从而使不合时宜的政府与公众关系的政治社会契约能够顺利实现再缔约，从而保证实现有序的政府角色转换和制度转型。在此过程中，改革决策者的理性改革政策设计、决策透明与信息公开、有效的公众参与、可问责的政府、完备的法治是保证政治社会契约有序转变的重要因素，政府与社会在互动、改变与合作中达成新的政治社会契约，并使其具有共识的社会价值和政治合法性基础。

三、政治社会契约重构与电价管制体制改革

电力行业改革过程不仅是市场机制作用被放大的过程，也是一个减少政府的作用和降低政治影响的过程（P35）。目前，中国政府对电力行业的价格管制主要是基于政治而非经济的理性决策，电价管制改革的一个基本前提是政府职能的科学定位，重构政府管制的制度基础。电力价格管制体制改革的基本前提是改变政府价格管制的政治角色，在市场发挥资源配置决定性作用的背景下，政府的角色主要不是直接提供电能“福利产品”而是更应该关注再分配问题。因此，政府的角色要从“提供福利的政府”向“保障福利的政府”转变，并恢复电力价格机制调节市场供求、促进资源优化配置和实现节能减排的本来作用。

根据公共产品理论，政府只提供纯公共物品。严格意义上来说，电力并不是一种纯公共物品，也很难说是一种准公共物品，电力本质上是一种可收费物品。因此，它并不必须由政府来提供，完全可以通过市场来提供。电力作为一种商品同其他市场中的可收费商品并无不同，市场供求规律和竞争机制依然是决定均衡数量和资源优化配置的根本力量。政府并不具有提供“普惠制”电力商品的经济基础，政府改进消费者福利也不是必须要对电能“去商品化”，一定要扭曲市场。在电力行业，电力批发和电力零售都是市场机制能有效发挥作用的领域，并不需要政府管制，输电和配电环节具有自然垄断性，政府管制也主要是确保企业不滥用垄断势力，实现公平、无歧视的接入，防止垄断企业不合理地获取垄断租金。从国际经验看，提供福利性电能从来都不是一个国家政府的不可推卸责任，保障电力供需完全是市场的事情，政府主要是防止再分配扭曲和通过转移支付来改进弱势群体的分配状况。

篇3

关键词：新时期；政治经济学；学科创新；创新

政治经济学学科建设是经济学学科建设的基础。长期以来，我们在政治经济学教学研究中受苏联范式的影响，恪守传统政治经济学的教条，强调政治经济学的批判性，忽视政治经济学的建设性。20世纪80年代以来，世界经济发生了重大的时代变迁，新经济的出现，“使知识经济成为新的社会经济形态，虚拟经济成为经济活动的新模式，网络经济成为新的经济运作方式”，同时经济全球化的发展也使社会生产力、生产关系及经济基础和上层建筑发生了变化。因此，在新时期和新的时代背景下，我们必须在坚持理论指导的前提下，适应时代变迁，推进政治经济学的学科创新。

一、新时期政治经济学学科创新应处理好的六个关系

“政治经济学必须发展，任何科学的理论都是时代的产物，政治经济学也不例外”，“科学的理论之所以具有生命力，在于它能够反映实践和时代的要求，随实践和时代的发展而发展。只有能够不断从实际出发，不断创新和发展的理论才是能够指导实践的理论”。新时期政治经济学学科创新需要立足于新经济带来的现代社会形态的基本特征，立足于中国现代化发展的新阶段的基本特征，使政治经济学能够与时俱进，增强政治经济学对现实问题的解释力，追求政治经济学的现代形态。因此，在政治经济学学科创新中需要处理好六个方面的关系：

(一)处理好政治经济学与西方经济学的关系。政治经济学学科创新要实现经济学与西方经济学的融合。政治经济学和西方经济学都要研究市场经济问题，但在市场经济问题的研究中政治经济学侧重于人与人之间关系的研究，通过人与人在生产、交换、分配和消费中的关系的考察来解释经济的本质问题。而西方经济学侧重于经济运行分析，研究资源配置及各种经济变量之间的关系。在政治经济学的学科创新中，经济学与西方经济学的融合要以市场经济为中心，既要研究生产关系，又要研究各种经济变量之间的关系，重视经济运行分析。因此，政治经济学的学科创新要以经济学为主体，吸收西方经济学的合理成份，“借鉴西方经济学从资源配置角度研究生产方式”，实现政治经济学与西方经济学的融合互补，提高政治经济学的学术生命力和对现实问题的解释能力。

(二)处理好改革理论与实践的关系。任何一个国家的经济发展都是在一定理论的指导下进行的。从经济改革的角度讲，在理论的号召和指导下，可以使人们更加清楚改革的目的，形成“改革共识”，增强人们的凝聚力和向心力，从而推动改革的深入进行。尽管30年来，中国改革的实践取得了重大进展，但我国的改革理论仍处于滞后状态。为促进改革理论的发展，应在对实际应用性问题研究的基础上，加强理论研究，把政治经济学学科创新与改革理论的创新结合起来。一是提升改革理论研究水平，不断加强对基础理论的研究，建立改革理论的创新激励机制，提高人们对基础理论的研究积极性。二是处理好改革与实践的关系，一方面要善于从改革的实践中及时地总结、提升改革理论；另一方面要善于将理论与实践结合起来，用理论来指导实践，并通过实践验证和修正理论。

(三)处理好定性分析与定量分析的关系。政治经济学的研究可以采用定性分析和定量分析这两种方法，它们之间既有区别也有联系。定性分析与定量分析应是统一的，相互补充的；定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定量分析使政治经济学的理论定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论。从当前政治经济学的研究来看，定量分析占据主导地位，忽视了定性分析，使政治经济学的研究失去了思想性。因此，在政治经济学的学科创新中要处理好定性分析与定量分析的关系，加强政治经济学的思想创新。

(四)处理好政治经济学与经济学分支学科的关系。改革开放之前，传统政治经济学居于中国经济学的主导地位。“改革开放以后，由于传统政治经济学与改革开放的实践在一定程度上相脱节，其解释和预测能力难以满足实践的需要，传统政治经济学范式‘衰落’了”。因此需要进行政治经济学的学科创新，形成新的分析范式，而在理论创新中需要吸收其他经济学分支学科的思想。政治经济学的理论创新首先要处理好与西方经济学的关系，借鉴和吸收当代西方经济学的合理成分。其次，要处理好与经济史学的关系，从经济学说史中吸取养分，继承政治经济学说史上的先进成分。同时从经济史的演化过程中总结、提炼经济思想，特别是要从中国改革30年的历史事实中总结提炼经济思想，以推进政治经济学理论的创新发展。最后，要处理好政治经济学与经济社会学、经济哲学、经济伦理学的关系，通过与经济社会学、经济哲学、经济伦理学等经济学分支学科的交叉融合，提高政治经济学的解释力。目前经济学的学科划分太细，肢解了整体性，在处理好政治经济学与经济学其他分支学科关系的过程中，要加强与其他分支学科的紧密联系。

(五)处理好政治经济学与其他社会科学的关系。一是处理好经济学与历史学科之间的关系。经济学家托宾指出经济学走到极致，将无限地接近于历史学，因此政治经济学的学科创新需要从史学中吸取养分，提高其创新力。二是处理好经济学与哲学之间的关系。政治经济学的研究需要价值判断，价值判断和价值主张对政治经济学而言显得尤为重要，而政治经济学的争端也往往归结为价值论的争论，“任何纯理智的作用都不能决定关于最后价值的判断”，政治经济学的理论创新需要处理好与哲学之间的关系，在与哲学的交叉中获得正确的价值判断，建立政治经济学的伦理基础。三是处理好政治经济学与心理学之间的关系。心理学与经济学有着特殊的亲缘关系，心理学与经济学互涉的历史发轫于近代英国经验主义哲学，随后经历了一个从相互分离到再度结合的过程。随着政治经济学的发展，政治经济学自身的研究领域逐渐扩张，从而与心理学的研究领域产生了日益增多的交叠。所以在政治经济学基本理论的创新过程中，需要处理好政治经济学与心理学的关系。

(六)处理好政治经济学与自然科学之间的关系。在政治经济学学科的创新过程中，不仅要处理好政治经济学与社会科学的关系，而且需要处理好政治经济学与自然科学的关系：一是处理好政治经济学与数学之间的关系。数学是研究现实世界的空间形式与数量关系的科学。其最鲜明的特性是高度的抽象性、严密的逻辑性和广泛的应用性。经济学与数学之间的结合开始于边际主义，数理方式是现代经济学方法论的标志，数理方法的运用不仅为经济学提供了研究的工具，而且通过数理的方法还可以发现规律，使经济学具有科学的形式。保尔·拉法格在《忆马克思》一文中提到马克思对数学分析的评价，马克思认为：“一种科学只有成功地运用数学时，才算达到了完善的地步。”二是处理好政治经济学与物理学的关系。经济学很早就从物理学中吸取思想方法，经济学中所使用的机制、均衡、熵定律都是来自物理学，尽管经济学不能和物理学一样进行试验，但是其研究方法对经济学产生了重大影响，在政治经济学的理论创新中，需要处理好和物理学的关系。三是处理好政治经济学与生物学的关系。在经济学说史上，经济学从社会生物学的发展中获得大量好处，追究经济学与生物学的相互关联，就会发现两者一直都是相互影响的。美国旧制度经济学家将生物学上的演化引入经济学，提出了制度演化的理论。新古典经济学的代表人物马歇尔将生物学上的达尔文进化论引入经济学，强调经济的“连续原则”，笃信自然不能飞跃的格言，肯定经济世界是不断变化和缓慢成长的。因此，在政治经济学理论创新的过程中，也需要处理好政治经济学与生物学的关系。

二、新时期政治经济学学科建设要突出八个创新

新时期推进政治经济学的学科创新，在坚持对传统政治经济学的传承，尤其是对政治经济学继承的基础上，要突出政治经济学学科建设的八个创新。

(一)形成新概念。概念、范畴体系是区分理论范式的两个最重要标准，政治经济学理论创新的关键在于形成新的概念和范畴体系，需要从现实中抽象出新的概念并将其增补进来，以使政治经济学具有更强的时代特色。新时期政治经济学的学科创新需要以政治经济学理论为主体，吸收各种经济学流派的科学成份，建立新的概念：一是要推动政治经济学学科本身的概念创新。结合变化了的新形势和时代的新特点，赋予政治经济学这门学科新的内涵，把它的性质界定为：研究人类社会生产、分配、交换和消费的关系及其运行机制的学科。“特别是在资本、劳动力、剩余价值、剥削等问题上要有创新发展，从而提高经济学的科学性”。二是引进新概念。如，“科学发展观”、“利益和谐”、“现代财富观”、“民营经济”、“经济全球化”、“社会主义新农村”、“幸福指数”、“和谐社会”、“发展方式转变”、“国民经济又好又快的发展”等，增强政治经济学的生命力。

(二)拓宽新范围。政治经济学学科创新要以马克思政治经济学为主体，吸收各个流派的科学观点，在时间和空间上扩展政治经济学的研究范围和解释范围。从时间看，理论阐述不只是从马克思理论讲起，而是向前延伸一些，如，在讲劳动价值论时，要反映古典政治经济学的劳动价值观，使人们从历史演化的角度认识劳动价值论。从空间上来看，在分析生产、交换、分配和消费的基本理论时，既分析资本主义，又分析社会主义，同时重点结合中国的现实。

(三)建立新范式。政治经济学学科创新的新范式就是要在继承传统的基础上探索政治经济学的现代形态：一是要反映现有政治经济学的理论体系，又要反映每一个理论形成的历史、重大事件，还要阐述经济发展的历史过程，既体现政治经济学理论的深刻性，同时又体现历史的厚重感。二是从变化了的生产方式、生产关系和生产力基础出发，建立政治经济学的理论新范式。进入21世纪以来，信息化的发展使世界现代化进程进入二次现代化过程，社会也由传统社会向信息化社会转型，生产方式、生产关系和生产力基础也发生了巨大变化，政治经济学理论的创新需要从变化了的生产方式、生产关系和生产力基础出发建立新范式。

(四)确立新对象。关于政治经济学的研究对象，学术界一致认为政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学，它的研究对象是生产关系，而且政治经济学不能孤立地研究生产关系，它要联系生产力和上层建筑进行研究。在马克思关于生产关系论证的基础上，不仅要研究生产关系，而且要研究生产、分配、交换、消费中的关系。其研究对象是人类社会生产、分配、交换、消费中的关系及其运行机制；任务是探讨人类社会生产、分配、交换、消费及其关系的一般规律。

(五)明确新主线。公平与效率关系是政治经济学的基本问题，政治经济学的学科创新要围绕调整宏观经济的公平与效率关系、实现社会和谐这一主线。围绕这一主线抓住以下三个核心：一是在宏观上以公平与效率的关系为核心，通过宏观结构平衡、价值平衡及其调节，实现公平与效率的统一。二是在微观上以处理好企业利润最大化与企业社会责任的关系为核心，通过强调效率，在微观上促进企业追求利润最大化，又通过强调企业的社会责任，实现社会的公平。三是在资源配置上以处理好效率与可持续发展的关系为核心，把当前利益与长远利益相结合。既提高资源配置效率，又实现和谐发展，并实现可持续发展，以促进和谐社会和资源节约型社会的实现。

(六)构建新体系。政治经济学学科创新要正确处理“传承与创新”的关系，构建政治经济学理论的全新体系。在理论体系上，继承传统，立足现实，突破苏联范式的“政治经济学”体系，实现政治经济学的转型，建立政治经济学理论的新体系。按政治经济学的逻辑结构和理论的逻辑自洽性，理论体系应分为生产方式与基本经济制度、生产理论、交换理论、分配理论、消费理论、宏观经济理论、经济全球化理论等。每部分按历史顺序，按照从一般到特殊的思想逻辑，分为一般理论、资本主义理论与社会主义理论，最后具体到中国的现实。

(七)增加新内容。政治经济学学科创新要在坚持政治经济学基本理论和基本方法的基础上，结合变化了的世界经济新形势和新的时代特点，在内容上进行创新：一是根据情况变化，在角度上和内容上进行创新，如，将“对外开放理论”改为“经济全球化理论”，主要研究经济全球化背景下的当代资本主义和社会主义经济。二是总结中国经济改革与发展30年来的经验，把新理念、新现象和新问题加进去，增强政治经济学理论对现实的解释力。

(八)归纳新观点。政治经济学学科创新要在系统梳理基本概念、基本原理的基础上，归纳出新的观点。如，市场经济发展的三个阶段、社会主义新农村的分类及目标、社会主义市场体系构成、经济全球化中的两种趋势等。既使传统理论得以继承，又使各家观点得以展现。

三、新时期政治经济学学科创新要抓住体系创新这一主线

政治经济学学科创新要在其逻辑自洽性的基础上，紧紧抓住体系创新这一主线，以与时俱进为基本原则，以突破政治经济学教材的苏联范式和实现政治经济学教材的转型为目标，针对当前政治经济学资本主义部分和社会主义部分两分法的局限性，借鉴政治经济学史上政治经济学体系的三分法(生产、交换、分配)和四分法(生产、交换、分配和消费)以及新古典政治经济学的理论体系的优秀传统，以生产关系的四分法(生产、交换、分配和消费)为指导，建立由七大部分构成的理论新体系。

(一)生产方式与基本经济制度。沿着从一般到具体的思路，首先研究生产方式与经济制度的一般理论，再研究资本主义的生产方式与经济制度，最后研究社会主义的生产方式与经济制度。在资本主义生产方式和经济制度中，主要研究资本主义经济制度从自由资本主义制度、垄断资本主义到当代资本主义制度的演变，分析当代资本主义制度的特征；在社会主义生产方式和基本经济制度研究中，主要研究社会主义生产方式和经济制度的确立、社会主义初级阶段的基本经济制度以及社会主义经济改革。

(二)生产理论。沿着从一般到具体的思路，先研究生产的一般理论，再研究资本主义生产和社会主义生产。在生产的一般理论中，研究生产要素与生产过程、生产力与生产关系，作为生产要素的劳动、资本、技术，生产的组织以及生产规模与再生产理论；在资本主义生产方面，研究资本主义生产的条件(货币转化为资本)、资本主义剩余价值的生产、资本主义的资本积累、资本主义的再生产、资本主义的经济危机；在社会主义生产的研究中，研究社会主义生产过程、社会主义的生产目的、社会主义的生产要素、社会主义的生产效益、社会主义的再生产、社会主义生产组织、社会主义企业、社会主义农村的经济组织与中介组织、社会主义生产的协调发展。

(三)交换理论。沿着从一般到具体的思路，先研究交换的一般理论，再研究资本主义的交换和社会主义的交换。在交换的一般理论中，研究分工与交换、商品、货币、市场及市场体系和价值规律及其作用；在资本主义的交换中，主要研究资本主义商品交换、资本主义价值规律、资本主义竞争机制、资本循环与周转以及资本主义市场体系；在社会主义的交换中，主要研究社会主义商品生产、社会主义市场经济、社会主义经济规律以及社会主义市场体系。

(四)分配理论。沿着从一般到具体的思路，先研究收入分配的一般理论，再研究资本主义的收入分配和社会主义的收入分配。在收入分配的一般理论中，主要研究分配的双重含义及其相互关系、收入分配及其机制、初次分配及其决定、再分配及其调节、公平与效率的关系及其实现；在资本主义的收入分配中，主要研究资本主义收入分配的性质与特征、资本主义收入分配的形式(包括工资、利润、利息、地租以及资本主义的其他分配方式)、资本主义收入分配的调节；在社会主义收入分配中，主要研究社会主义收入分配的性质与特征、社会主义的收入分配形式、社会主义再分配及其调节、社会主义的社会保障。

(五)消费理论。在研究思路上，先研究消费的一般理论，再研究资本主义的消费和社会主义的消费。在消费的一般理论中，主要研究消费的双重含义及相互关系、消费及其决定因素、消费结构与模式、消费的变化趋势、消费与社会福利的增长；在资本主义的消费中，主要研究资本主义消费的性质与特点，资本主义的消费结构与方式、资本主义社会的福利制度；在社会主义的消费中，主要研究社会主义消费的作用与幸福指数、社会主义消费的结构及方式转变、社会主义的消费模式及合理化。

篇4

[关键词]：马克思；政治经济学；方法论

[Abstract]: Marx 's whole world view is a method, therefore, studying Marx's Political Economics focus lies in the methodological mastery. So far, Marx's political economics method still is a kind of advanced thought. This article on the Marx political economics scientific methodology method were analyzed.

[Key words]: Marx; political economics; methodology

政治经济学是的重要组成部分。马克思的政治经济学方法论的主要方法包括：马克思政治经济社会矛盾的分析方法、历史分析方法和阶级分析方法，其中矛盾分析是马克思政治经济学方法论的核心。本文也主要对这三种方法进行分析。

一、马克思政治经济学的社会矛盾分析方法

马克思将分析矛盾引入到政治经济学中，对矛盾分析清楚后，再分析经济问题。在现实资本主义商品经济社会中存在很多矛盾，这些矛盾都是不可避免的，都是各自代表为了获得更多利益而产生的，如劳动创造的价值和支付的工资之间的矛盾、产品价值与售价之间产生的矛盾、无产与资产阶级两种阶级之间的矛盾等，经济学理论体系是否成熟的主要标志就是看它们是否承认这些真实存在的矛盾。马克思政治经济学的社会矛盾分析法主要包括：

（1）虽然已经统一了各种社会经济关系，但是这些社会经济关系中还存在对立的一面，因此，要很好的把握住这对立的一面。马克思政治经济学的社会矛盾分析法中把握对立就是指在分析事物时，将事物看作是一个矛盾的统一体，从它们内部的对立面来否定它们相对对立的性质。在资本主义条件下对立现象普遍存在。但是这里所说的对立并不是说各种经济关系外在对立，要想阐述各经济关系对立的本质涵义，必须从各种经济关系的相互依赖中把握它们的相互否定的对立性质。英国资产阶级古典政治经济学的主要代表之一的David Ricardo认为资本主义制度下的各类经济关系是存在对立的，并且他以此构建了属于他的理论体系。但是最终他还是以失败告终，这是因为它对各种经济关系之间的对立进行研究主要是从形式逻辑的思维出发，它认为这些经济关系之间的对立没有相互联系、没有相互转化的关系。例如李嘉图认可的劳动价值理论，但是该理论不能解决劳动力得不到同等价值的问题，工人劳动所得的工资与工人所创造的价值成对立关系，而不能相互转化分析这种对立。其实李嘉图没有看到资本主义的工人工资是作为资本的投入创造了价值，那么工人创造的价值中所包含的剩余价值渗入到了工人创造的价值中，从而导致其理论最终以失败告终。

（2）从社会经济关系的对立中把握统一。马克思政治经济学社会矛盾的分析方法中从社会经济关系的对立中把握统一就是仍然将事物看作是一个矛盾的统一体，从它们内部的对立面来把握它们的统一性质。在对资本主义经济关系认识的前提下，把握资本主义诸多经济关系中的统一，这样才能表示认识经济现象。但是，必须在它们内部的对立面把握它们的统一性质，这是真正把握资本主义经济关系的统一性。这种统一性是对资本主义经济关系认识的前提。正是由于资本主义统一的经济关系内部存在，使得社会中经济关系的统一非常必要，这也指明了各种经济关系统一的方向。

（3）社会经济关系范畴对立统一的基础是坚持用人的实践。由人类实践所不断生成的对立统一才是马克思政治经济学社会矛盾分析方法中的对立统一，而并非是表面上的抽象对立统一。因此，社会经济关系范畴没有永恒的经济范畴，都是将人类的社会实践作为基础，随着人类社会实践活动的变化而变化。而且，社会经济关系范畴是不断变化的，其一直是以独立统一著称，其是一个不断更新过程，消灭-产生-消灭……，这个过程同时也是由人类不断开展社会实践而实现的。随着人类社会实践活动的不断开展，人类对实践中的经济认识也越来越高，消灭原来的经济关系范畴，建立新的经济关系范畴，或者扩展原来的经济关系范畴。

二、马克思政治经济学的历史主义分析方法

用历史的和发展的维度来看待分析经济问题是马克思政治经济学科学方法论的一种有效方法，由此产生了马克思政治经济学的历史主义分析方法。马克思政治经济学的历史主义复分析方法主要包括：

篇5

首先，政治经济学属于规范分析，解答的是“应该怎样的问题”，所以课堂教学很容易落入“说教陷阱”，使学生产生抵触情绪和逆反心理，而问题导向式教学通过学生之间的讨论和教师的引导，有利于消除学生在价值判断方面对授课内容的质疑，这对于消除师生之间的心理距离，促进师生之间的信息沟通和情感互动具有积极的促进作用。其次，政治经济学是逻辑严谨的科学体系，课堂教学过程要求学生始终保持注意力集中，而问题导向式教学可以使学生的思维始终处于被“激活”的状态。每位从事政治经济学教学的教师都知道，政治经济学资本主义部分随着研究视角的拓宽揭示的问题越来越深刻，而每一部分内容的学习都需要前面的知识作为基础，这就需要学生在教学过程中始终保持注意力集中并能够从整体上把握教学内容。在问题导向式教学中，一个个鲜活的问题在引出新的教学内容的同时，将新旧知识有机联系起来，这不仅有利于学生保持注意力集中，而且有利于学生从整体上把握教学内容。再次，政治经济学理论性很强，相对比较抽象，实际教学只能以教师讲授为主。因此，如何对传统的讲授方法进行边际调整成为政治经济学教学方法改革的关键。从这个角度而言，问题导向式教学是个不错的选择。这是因为：首先，在问题导向式教学中，设计什么样的问题、设计多少问题、在哪一章节设计问题、采取什么样的模式进行问题导向式教学都由教师掌控，所以问题导向式教学适合于对传统教师讲授法进行边际调整。其次，在问题导向式教学中，教师通过精心设计问题，引导学生思考问题、分析问题，可以促使学生参与到教学活动中来，进而改变传统讲授方法中学生被边缘化的弊端。基于上述分析，本文推断问题导向式教学是政治经济学教学方法改革的最佳选择。因为在原有教学方法不能进行根本调整的情况下，问题导向式教学是最佳的边际调整方案，它的改革成本最小，对原有教学方法弊端的弥补作用最强。而且，问题导向式教学也符合政治经济学规范分析、逻辑严谨、理论性强、内容抽象等课程特点的内在要求。

二、问题导向式教学法在政治经济学教学中应用的策略

不同的课程特点不同，因此实施问题导向式教学不能完全一个模式。下面结合本人多年的教学经验，谈一谈在政治经济学教学中进行问题导向式教学应注意的几个要点问题。

（一）问题创设

问题导向式教学能否取得预期效果，关键在于问题的质量。如果问题的质量较高，通过对问题的分析不仅能够顺利地引出所要讲授的内容，而且还能够充分调动学生学习新知识的欲望。如果问题的质量较差，不仅达不到预期目标，甚至成为画蛇添足的败笔。针对政治经济学的课程特点，本文认为应该突出理论争论方面的问题创设。这主要出于两个方面的考虑：一是政治经济学所研究的是失业、经济危机、两极分化等复杂的经济问题，关于这些问题的理论研究很多，各经济学派的解释千差万别，如果在争论中创设问题可以彰显政治经济学的独特魅力；二是政治经济学应用的是规范分析方法，回答的是应该怎样的问题，如果不介绍其他的理论解释，从教材中来，到教材中去，有说教嫌疑，让学生对政治经济学的理论产生质疑。如果以问题的形式向学生介绍其他主要经济学派的解释，并在此基础上介绍政治经学的解释，学生不仅会从比较的角度理解政治经济学，而且会减少学生对政治经济学规范分析和价值判断的抵触。

（二）问题包装

问题包装是问题导向式教学的又一重要环节，如果问题太直白或太枯燥，很难调动学生参与的积极性，教学也就很难取得预期效果。那么如何进行问题包装呢？就政治经济学而言，本文认为应该突出理论背景方面的包装。原因主要在于两个方面：首先，政治经济学资本主义部分讲授的很多内容涉及古典政治经济学的理论，而古典政治经济学是现代经济学产生的标志，一个学科从无到有显然有很多理论背景可讲，因此问题包装的素材取之不尽。其次，政治经济学社会主义部分所讲授的内容主要是我国的社会主义市场经济体制改革，社会主义市场经济改革在人类历史上同样从未发生过，改革每前进一步学者们都进行了激烈的理论争论，因此从理论产生背景的角度对问题进行包装可以取得引人入胜的效果。比如，在讲授劳动价值论时，我们就可以借助该理论的产生背景对“为什么1件上衣等于2把斧头”的问题进行包装。通过经济史的学习我们知道，最初学者认为，1件上衣之所以与2把斧头相交换是由供求关系决定的。但经过争论学者们发现，供求关系只能解释交换价值的变化，却不能解释最原始的交换价值。于是，有的学者提出了使用价值决定论。也就是说，1件上衣之所以等于2把斧头是由使用价值决定的。但一些学者提出了不同看法。比如亚里士多德从理论抽象的角度指出：“没有等同性就不能相交换，没有可同约性就不能等同”，由于使用价值不具有可通约性，因此交换价值不是由使用价值决定的。亚当•斯密则从现实角度对使用价值决定交换价值的观点进行了批判，他说：“没有什么东西比水更有用了，然而它不能购买任何东西，也不能交换任何东西。相反，钻石没有任何使用价值，但它却往往可以交换到许许多多的其他商品。”通过上述包装，1件上衣为什么等于2把斧头的问题就变得特别耐人寻味，学生有强烈的愿望想知道答案，此时讲授劳动价值论往往事半功倍。

（三）模式选择

根据学生参与程度的不同问题导向式教学可分为“学生主动型”问题导向式教学和“学生刺激型”问题导向式教学。“学生主动型”问题导向式教学以学生为主，在教学过程中学生通过查阅资料，以自主学习的形式对教师提出的问题进行分析，完成理论知识的学习。“学生刺激型”问题导向式教学以教师为主，在教学过程中主要通过教师自问自答的形式引导学生，刺激学生学习兴趣。问题导向式教学的两种模式优缺点各异。“学生主动型”问题导向式教学的缺点是要求学生有更高的参与热情并且占用的教学时间较多，优点就是能够更好地培养学生自主学习的能力。“学生刺激型”问题导向式教学正相反，它对学生的参与热情要求不高，占用的教学时间也不多，但培养学生自主学习能力方面不足。本文认为，在政治经济学教学过程中应该以“学生刺激型”问题导向式教学为主，理由主要有三点：首先，政治经济学的课时不足以支持“学生自主型”问题导向式教学。目前各大院校政治经济学的授课学时一般都被压缩了，完成教学任务已经非常紧张，没有更多学时开展“学生自主型”问题导向式教学。其次，政治经济学的授课对象是新生，他们经济学方面的知识储备不足，查阅资料和自主学习的能力较差，实施“学生自主型”问题导向式教学难以取得预期效果。最后，在政治经济学教学中实施问题导向式教学其目的主要是调动学生学习这门课的兴趣，因此“学生刺激型”问题导向式教学更适合。

三、结论

篇6

经济学和西方经济学是人类探索客观世界和改造客观世界的过程中积淀下来的成果,两者既非完全对立,也非完全统一,而是对立统一的。正确研读经济学和西方经济学的分歧,解析两者间的联系和结合之处,既能科学地说明两者的本质关系,又能有效地解决具体问题,提高学习政治经济学的兴趣和实效性。

关键词:

政治经济学;西方经济学;异同

政治经济学作为一个在的理论体系中占据着极端重要地位的学科，是的重要组成部分。而且由于理论体系本身的重要历史地位与政治地位，所以人们通常会在研究中把政治经济学与西方经济学做以区分，挖掘其中的个性和共性。而且，搞清楚经济学与西方经济学的区别，对于正确看待这两个不同的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都有很大的意义。首先要说明的是，本文的经济学是指马克思的《资本论》学说，西方经济学是指从19世纪70年代边际革命以后到目前西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以塞缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。

一、起源与轨迹差异

众所周知，古典经济学是马克思经济学与西方经济学两者共同的起源，其代表人物是英国人亚当•斯密。亚当•斯密在其经典著作《国富论》中以劳动分工为起点，详细地研究了资本主义发展初始的分配规律和生产模式。政治经济学和西方经济学都认为亚当•斯密为自己提供了思想的灵感和来源，只是这两个经济学在后续的发展和继承中走上了分岔路而已。马克思认为，亚当•斯密在描述关于资本主义经济的问题上是准确的，但受限于他的时代，亚当•斯密没有看到资本主义制度生产关系发展将被社会主义生产关系取代这一历史规律。马克思通过改进这一学说使之能够伴随历史进步而坚持其正确性。但西方经济学家们在亚当•斯密原有理论基础上，通过对思想具化和数学建模的方式对古典经济学中的缺陷不断修缮完善，像类似不对称信息、外部性理论等，类似凯恩斯主义则是回应经济失灵现象。所以我们可以这样认为，政治经济学和西方经济学只是从不同的视角对亚当•斯密的理论做了发展完善，它们只是在同一理论源头发生而形成的不同理论。

二、理论形成路径的差异

政治经济学几乎可以算是马恩两人的合作的成果。《资本论》真正的创作时间，应从1844年马克思把研究重点从哲学转入政治经济学后起始，直到1865年底第三部分草稿写作完结，至1867年第1卷的出版，大约20年时间；后期第2和第3卷的写作和修订持续到19世纪70年代，总共大约40年时间。所以说，马克思本人对《资本论》核心思想的创作应该集中在19世纪50年代到80年代这段时间。而西方经济学是由西方众多经济学家共同积累而成的。自1870年边际革命的蓬勃，马歇尔的集成，到张伯伦等对微观部分的完成，自凯恩斯开创宏观体系，希克斯等人的完善，到塞缪尔森的整合，再到货币主义、理性预期对自由主义的回归和供给曲线对宏观经济学的革命，大约经历了一个世纪。正是由于这种不同的创作史的路径，相对于经济来说，西方经济学发展经历的时空跨度更大更长，所以流派缤纷，但是西经的内在体系逻辑不如马经的清晰连贯。

三、研究对象上的差异

虽然政治经济学认为，经济活动由生产、分配、交换、消费这四部分组成，而西方经济学也包括这四部分。然而对于西方经济学在研究对象上来说，可以援引塞缪尔森在他《经济学》著作里的话：“经济学研究人和社会如何做出最终决定，在使用或不使用货币的情况下，来使用可以有其他用途的、稀缺的生产性资源在现在或将来生产各种商品，并把商品分配给社会的各个成员或集团消费之用。”简而言之，经济学研究的是如何通过资源在各种不同用途中合理配置而使人类需求获得最大满足的一个社会科学；而政治经济学的研究对象，通过马克思在《资本论》中的表述我们可以窥见一斑：“我要在本书研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”由此便知，政治经济学和西方经济学在研究对象上的看法是有明显差异的。通常来讲，“生产关系”是经济学的研究对象，并与生产力建立联系来探究人们在生产过程中形成的关系，而西方经济学把资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题作为其研究对象。相比较而言，马经因为其建立的经济范畴都反映一定的社会关系，故而它对经济现象背后的本质性的社会关系更为重视，但西经则对解释和预测表层经济现象更为重视。

四、利益和立场上的差异

经济学其实是一种社会科学，所以它有一定利益立场。西方经济学和政治经济学就代表着不同的阶级利益立场。从阶级性上讲，政治经济学代表着工人阶级利益，力证社会财富是工人阶级劳动创造的，那些被资产阶级占有的财富理应重归工人阶级所有。而西方经济学的阶级立场是为资产阶级利益服务的古典主义，通过表现资本主义私有制经济关系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把财富这块蛋糕做大等优势来证明其合理性。但双方无论从彼此汲取多少对自己有益的成分，都不能从本质上改变自身的本质属性和阶级立场。历史和实践向我们明示，经济学家总会主动或被动地去接受代表自我阶级利益的意识形态，代表自我阶级的利益，维护自我阶级的立场，选择符合特定阶级利益的价值判断等态度去研究、解释和解决经济问题，鲜有例外。

五、研究内容上的差异

劳动价值论是政治经济学建立的基础。由于劳动价值论认为价值是凝结在商品中的一般人类劳动，生产商品的社会必要劳动时间决定商品价值的大小，商品价格只是商品价值的货币表现。政治经济学还认为，虽然变化的供求关系会对商品的价格产生影响，但商品的价值才是商品价格的最终决定因素，供求关系只会使价格围绕价值波动。而西方经济学的价值理论是以供求均衡为基础的，它不像马经那样存在独立于价格之外并决定价格的抽象的价值本质，而将商品的价值视作商品的交换价值，是一种商品实物交换比例，在货币条件下表现为商品供求均衡时的价格，这样价值就与均衡价格完全一样了。正是因为把价值定义成凝结在商品中的一般人类劳动，所以在政治经济学的视野里，对雇佣工人剩余价值的无偿占有转化为资本家和土地所有者的一切非劳动收入，工人工资只是劳动力商品价值的转化，全部价值均由工人的劳动所创造。而西方经济学把“经济人”视作起点来研究，认为商品价值是由包括劳动在内的各种生产要素共同创造的，仅把劳动当作一种生产要素进行研究。所以说西方经济学将工人的工资视同如利息、地租一样的生产要素对生产贡献的报酬，因而不存在对工人剥削的问题，认为这只是社会成员各方自发自愿交换的结果。

六、研究方式上的差异

通过运用唯物史观和辩证法，政治经济学认为无论哪种社会形态都不会一直稳定永恒，所以视社会发展为一个由客观规律决定的社会经济形态的演进过程，认为社会经济形态总会向更高级的形态更替。但是西方经济学始终坚持理性主义和唯心史观的方法论，由于西方经济学基于这样的方法论，因而认为资本主义经济制度将永恒稳定的存在，构建了一种确定性的经济社会观。政治经济学对规范分析也十分重视，用抽象定性的方法研究掩盖在物与物的关系下的人与人之间的社会关系，它的经济制度本质规定，要特别注重对经济关系运动的规律性分析。但西方经济学却重实证分析，通过描述、推理、计量、检验等方式，对商品经济与市场的具体资源配置、分配制度、运行规律、运行机制、宏观和微观的市场调控方法进行探究，可达到为经济主体和政府提供政策建议的目的。

七、结论上的差异

综上所述，不管是起源轨迹、理论路径、还是具体研究对象的确定，抑或是研究方法的选择，总之以上多种差异，最终归结为马经和西经关于资本主义私有制市场经济结论上的不同。西方经济学对于经济问题的阐述是从微观和宏观两个方面进行的，它更着重于通过概括经济规律而使企业和社会利润最大化。而马克思的政治经济学，却是通过研究生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点来揭示资本主义的黑暗以达到弘扬社会主义优越性的目的。简而言之，西方经济学研究的是市场经济和供求关系，但政治经济学则着重考虑资本再分配问题，把资本在整个社会生产中以利润最大化为流通方向的整个过程作为研究重点。

作者：刘玥 单位：西安政治学院

参考文献

[1]彭德林.新制度经济学[M].湖北：湖北人民出版社，2002.

[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.

[3]塞缪尔森.经济学[M].北京：人民邮电出版社,2008.

篇7

（1）以人为本原则。确切地说，这里的“以人为本”是指以“劳动者为本”。众所周知，政治经济学与西方经济学的本质区别之一是立场不同。政治经济学根本方法论是唯物史观和唯物辩证法，它强调人民群众是历史的创造者；强调人的本质是社会关系的总和；强调在阶级社会，人总是从属于一定阶级的人。因此，经济学认为，在经济关系中不存在孤立的、抽象的人，而是从属于一定阶级利益的人。政治经济学的起点是人的劳动不断生产和再生产出供人类消费的物质资料，终点是在生产力高度发达、物质资料极大丰富的前提下，实现人的自由全面发展。劳动者在不同生产关系中的地位和作用，始终是解放和发展社会生产力的动力源泉。西方经济学则是以“经济人”假设作为出发点形成的理论逻辑，这一理论体系的逻辑实质上就是资本发展的逻辑。所以，在西方经济学逻辑中存在悖论：一方面把人假设为可以按照最大化原则进行理性选择的“经济人”，另一方面又把劳动者仅仅视为与资本、土地相同的生产要素，根本无视与其他生产要素相比，劳动者具有主观能动性和创造性这一事实本身。中国特色社会主义政治经济学，更是强调以人为本，以广大人民群众利益为本，理应成为它的首要原则。我国实行供给侧结构性改革，将涉及多方面深层矛盾和利益关系的调整，这种调整甚至会带来社会阵痛。我们的各项改革措施如何最大程度地减少阵痛、保证广大人民群众的利益，应该成为深化改革坚守的重要理念。

（2）满足需要原则。在政治经济学中，“需要”（need或want）和“需求”（demand）有重要区别。“需要”通常是指人的生存和发展对物质产品和精神产品的客观要求。马克思在分析劳动力商品的价值构成时指出，劳动力商品的价值是由生活资料的价值表示的，而劳动者所需要的生活资料的构成具有层次性，包括劳动者自己和家属所需要的“生存资料”，如衣、食、住、行等，也包括教育、文化、健康保健等“发展资料”。因此，“需要”是以使用价值来衡量的。而“需求”概念则不同，它用以描述市场中的交换行为，只要有货币、有购买力，就形成“需求”，“需求”是从价值实现角度分析的。“需求”不一定是客观“需要”，比如市场上有1万套商品房，从客观需要即使用价值角度来说，可以满足1万个家庭的需要，但也许由于房价过高，1000个家庭购买了这1万套商品房，从市场的角度看，商品房的价值得到了实现，也就形成了市场“需求”，但显然这些买房者不是为了“需要”，而是为了资本的价值增殖，其后果必然是房价虚高，一方面是需要房子的人买不起房，另一方面是不需要房子的人囤积大量房源。类似的问题还存在于教育、医疗、社会保障等其他公共产品中。我国社会主义初级阶段的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这表明，我们的生产是以“满足需要”为根本目的的。当然，在社会主义初级阶段我们还要利用社会主义市场经济，借助价值规律来满足需要，但这不妨碍“满足需要”理应成为指导我们各项经济工作的重大原则。就供给侧结构性改革来说，化解产能过剩，可以以“满足需要”为原则制定相应政策，比如化解商品房过剩，可以采取政府购买、百姓廉租的形式；化解钢铁、水泥等过剩，可以考虑增加基础设施尤其是农村基础设施建设；产业转型、结构升级，可以考虑城乡之间、地区之间不同消费群体的消费能力、消费需求差异性问题；等等。

（3）共享发展原则。共享发展理念是我们党的十八届五中全会提出的五大理念之一。十三五规划建议中指出，“共享是中国特色社会主义的本质要求”，这表明共享发展已经属于社会制度深层内容。共享是政治经济学追求的理念，这一理念与以劳动者为本理念一脉相承。马克思在科学揭示资本主义经济发展运动规律基础上，指出了共享是未来社会的重要制度特征。我们党从强调“共同富裕”到强调“共享发展”，在理念上是一个新发展。共同富裕的实现途径强调先富带动后富，这在一定历史时期有其必然性，但今天，我国经济社会发展到了新阶段，作为世界第二大经济体，我们有了较好的经济实力，强调“共享发展”有利于缩小收入差距，增强发展动力，体现社会主义制度的本质特征。提到共享发展，人们往往想到劳动成果分配方面的问题。其实，中国特色社会主义制度中的共享发展包含的内容很丰富，从微观领域看，企业层面的共享既包括分配领域的共享，如提高工资，也包括生产领域的共享，如劳动条件、劳动资料、劳动保护、劳动管理等。在宏观领域，不仅包括基础设施、公共资源的共享，还包括教育、医疗、社会保障等公共产品的共享；在消费层次上，不仅包括生存资料的共享，还包括发展资料的共享等。就供给侧结构性改革而言，共享发展意味着在微观企业领域，不能一味把降低工人工资作为提高企业效率的口实。影响企业效率的因素有很多，包括技术高低、生产资料的性能好坏、企业管理的先进与否、工人积极性创造性的高低等。尽管政治经济学认为新创造的价值是V＋M，二者之间存在此消彼涨的关系，降低工资就可以提高利润。这是一种静态认识，马克思这一公式揭示了劳资之间的对立关系。但利润和工资之间的关系要复杂得多，因此不能用线性思维套用马克思这一思想，认为降低工资就能提高利润，即提高企业效益。

（4）公有主体原则。“公有”是指公有制，“主体”是指主体地位，即坚持公有制主体地位原则。众所周知，政治经济学与西方经济学在研究对象上有根本区别。西方经济学是把资本主义私有制作为理论前提，认为市场经济与私有制是孪生兄弟，并把二者看作是人类社会永恒的制度，整个理论体系是建立在私有制基础上的资源配置问题。而政治经济学则是把资本主义所有制以及由其决定的社会生产关系作为研究对象，认为资本主义所有制只是人类社会发展特定阶段的产物。政治经济学认为市场经济作为资源配置方式，可以与不同所有制相结合。社会主义基本经济制度的特征是公有制，社会主义初级阶段则是以公有制为主体多种所有制经济共同发展，在资源配置方式上，也是市场经济与社会主义基本经济制度结合，形成社会主义市场经济。坚持公有制主体地位不仅是中国特色社会主义制度的特征，也是中国特色社会主义政治经济学的重要原则，它是坚持以人为本原则、满足需要原则和共享发展的制度保障和物质基础。同时，坚持公有制主体性原则，也就坚持了市场经济发展的社会主义方向。

篇8

关键词：高校；政治经济学；教学改革

《政治经济学》是高等学校经济与管理类核心课程，它是以社会化大生产为基础，将人们在社会生产、交换、分配和消费中发生的经济关系作为研究对象，从而揭示经济规律的一门学科。其性质属理论经济学，是经管类专业学生的先行必修课，在整个课程体系中起着基础性的作用。因此，要与时俱进，紧扣时展主题，积极进行政治经济学教学改革的探索与实践。必须从经济学的专业角度，摒弃过去教材的“大而全”现象，进行教学内容、教学方法和模式、考核方式的改革，加强实践教学环节，强化理论与实践的结合。鉴于此，需要重新设计教学内容体系，对于一些不符合当今时展的理论进行修改、完善和丰富，从而提高教学效果，提升教学质量，提高人才培养质量。所以，该课程本身的重要性是不言而喻的。

一、政治经济学教学现状及存在问题

（一）课程设置不合理，影响学生学习兴趣。在高中阶段，马克思政治经济学是作为政治课的一部分内容来讲授的，使得大学生误认为政治经济学是一门政治课程，造成对政治经济学的学习积极性较低。经过几次课程改革后，原来独立开设的《政治经济学原理》课程，成为思想政治理论课《基本原理》的部分内容。这样，《基本原理》课与政治经济学在教学内容上就有相当部分重复，而这两门课程有时会安排在同一学期上，学生重复听课，自然会有厌倦感，学习热情很难提高。由于教学时间紧、教材老化死板、缺乏与现实问题的结合等原因，内容缺乏针对性，影响学生学习兴趣，案例分析普遍偏少，使得学生学习积极性差，不能真正理解政治经济学中的规律和精髓。

（二）知识体系相对固化，缺乏针对性，教学内容陈旧。长期以来，政治经济学的内容体系和教材结构基本固定，教材编写未能推陈出新，对现实经济现象及规律解释力不足。一些学者教条地对待政治经济学，面对我国改革发展中出现的新情况新问题，局限于在经典著作中寻求现成的答案；不是根据经济社会实践去创新和发展现有理论，而是通过曲解政治经济学的办法，使之被动地迎合不断变化的社会实践。因此，需要将最新的理论研究成果吸收到现有教材中，使得马克思经济学更好地分析和解释资本主义的发展现实，从而增强说服力。

（三）教学地位已处于极度边缘化的境地。西方经济学的大行其道在很大程度上冲击政治经济学教学，使得政治经济学课程地位日益边缘化和不被重视，目前，高校的应用经济学与管理经济学学科普遍取消了政治经济学社会主义部分的教學，政治经济学资本主义部分的教学课时也大幅度减少，一些高校甚至取消了政治经济学课程；一些高校理论经济学专业的政治经济学课时也大量减少，原来作为经济学专业必开的《资本论》课程大多退出了本科课堂；相当部分高校经济类专业研究生入学考试甚至取消了政治经济学考试，只留下了西方经济学考试。可见，今天政治经济学教学地位已处于极度边缘化的岌岌可危的境地。这直接影响了大学生的学习热情和时间投入，使得大学生消极对待政治经济学的学习，直接导致学生上课出勤率低，注意力不集中，不认真听讲，只是应付考试，教学效果差。

（四）教学方法存在的主要问题。目前，政治经济学课堂教学经常是以老师传授知识为主、学生只能被动接受，这样的教学方式使学生形成了被动接受知识的思维定势，.教学方式、考核方式未能与时俱进。尽管多媒体教学已经在课堂教学中广为采用，在一定程度上改进了教学方式和手段，但却造成部分教师在教学过程中过于依赖多媒体课件，毕竟，多媒体课件只是教学工具，只是教学手段，并不能完全代替教材。在对《政治经济学》课堂教学方法的调查中，63%的学生认为教师很少或有时能够“理论联系实践”，高达83%的学生认为教师应该增加“理论联系实践”的频率；78%的学生认为教师很少或有时运用“探究式”教学方法，并有63%的学生认为教师应该增加“探究式”教学法的使用频率。经过多年的学习，大学生群体已具备一定的知识基础和独立的思考能力，他们渴望在更高层次水平上学习，这就要求我们老师不仅在教学中注重内容传授的全面和准确，更要适度增加内容深度和广度，特别是要培养学生独立思考能力以及对现实问题的分析能力。显然，现有的教学模式还不能充分满足，还需要进一步改进和提高。

二、新时代下高校《政治经济学》教学改革的探索

（一）重构课程理论体系，变革和丰富教学内容

1.课程理论体系的重构。内容上，笔者在坚持讲授基本原理的基础上，克服教条主义，结合其他经济学科的科学原理和有用理论进行课程理论体系的重构，对于一些不符合当今时展的理论进行修改、完善和丰富。比如在适当的地方穿插一些西方经济学、会计学、国际贸易原理等后续课程的知识点，结合讲授，帮助学生将《政治经济学》与其他经济学科联系在一起。在具体内容框架安排上，根据教学时间、教学任务以及教学目标的要求，进行重新设计，摒弃过去教材的“大而全”现象，根据专业不同，重点讲授部分知识点，将不符合时展的理论和观点留给学生课后自行思考，批判性继承。尽量吸纳社会新发展实践经验和研究成果，形成政治经济学的全新理论体系，设计一些案例分析题，提高学生综合分析问题的能力，调动同学们的学习积极性。

2.课程内容的变革和丰富。建立教学视频、图片库，丰富课堂教学内容，一是结合时代的发展，创新课程内容体系。改变教材内容陈旧、僵化的问题，将最新的中外经济发展实践引入课程教学内容之中，特别是将中国改革开放30年的实践经验纳入教学内容当中，用政治经济学的基本原理去解释最新的经济状况，避免脱离实际的空谈。二是选择最新、最热点的典型案例，放入教学内容中。现今发达国家的经济现实和中国国内的经济现实已经发生了重大变化，我们需要新的典型案例来阐释和学习政治经济学。

3.理论联系实际，优化教学内容。要科学地确定教学内容，必须搞好调查研究。一要了解学生对政治经济学的认识程度；二要搞清楚学生关注的重点、难点和热点经济问题。三要让学生明白经济学在中国社会主义经济建设和实践中的指导地位，是中国进行改革开放的理论根据，我们必须坚持和不断发展政治经济学。首先，要坚持和发展政治经济学，必须让学生了解和掌握政治经济学的基本知识和基本理论。其次，要坚持和发展政治经济学，又必须在总结、继承、批判和吸收马克思经典的经济学原理的基础上，更为强调以创新的精神来发展经济学。因此，在教学过程中，就要把的基本原理与中国改革开放的实际联系起来，有意识地引导学生应用的基本经济理论分析社会现实问题，从而培养学生接触现实问题，分析和解决问题的能力，培养了学生的创新精神和创新能力。

（二）课程教学方法的探索

1.案例教学法。所谓案例教学法，是以现实中的典型案例作为素材，让学生通过分析和研究，得出相应的结论，最后由老师进行相应的点评。这种方法强调的是学生应用所学知识从分析现象入手，最后发现事物的本质。而要使案例教学法达到预期效果，必须要精选案例、介绍或者指导学生阅读案例、设计问题、分析案例、总结归纳，形成具有内在逻辑联系的知识体系，最终让学生通过案例理解和掌握所学的知识点。

2.采用互动式教学方式。对于《政治经济学》这样理论性强、逻辑性强、时代性强的专业基础课程，传统的“填鸭式”教学方式很难调动学生的学习积极性，必须引入互动式教学。在教学过程中，应该与学生双方交流、沟通、协商、探讨，在彼此平等、彼此倾听、彼此接纳、彼此坦诚的基础上，通过理性说服甚至辩论，达到不同观点碰撞交融，激发教学双方的主动性，拓展创造性思维，以达到提高教学效果。

3.探究式教学模式。探究式教学模式是依据皮亚杰和布鲁纳的建构主义理论发展出来的一种教学方式，它主张教师从学科领域与经济现实中选择相关主题，创设类似于问题探讨的学习情境，同时鼓励学生独立寻找答案，通过实验、操作、调查、收集与整理信息、逻辑推理等活动来实现获取专业知识、培养探索能力以及发展合作素养等教学目标。在《政治经济学》课程教学改革中，我们尝试把课程的核心内容加以梳理，分别归纳到商品经济理论、劳动价值论、资本循环、社会再生产、剩余价值瓜分等几大板块之中；然后，针对各大板块的中心理论，在现实的经济生活中寻找与之匹配的研究主题，让学生在探究性的自主学习中实现课程理论与客观现实的有效融合。

4.实践教学法。这种方法主要是让学生深入实践，从实践中感知生活，印证理论，加深对所学理论的理解和掌握。用政治经济学的研究方法和基本原理深入分析当代资本主义发展中的新现象和新问题，从理论上解释资本主义发展现状及其发展趋势。用政治经济学的研究方法和基本原理深入分析当代社会主义发展中的新现象和新问题，从理论上解释社会主义发展阶段及其发展趋势。具体来说，一是充分利用寒暑假充裕的实践，要求学生深入生活，就现实生活的一些热点问题撰写调查报告。如农产品价格是怎样决定的、中国农村是否存在级差地租、学生居住地的房屋价格、农民的消费状况等问题展开调查并撰写相应的调查报告，从而将所学理论与实践联系起来，使所学知识得到升华。二是请企业家或者学者作报告，介绍企业在市场经济中的运作机制或者学术动态，增强学生对理论的感性认识。三是实地参观。如组织学生到现代企业去参观，實地感受现代企业制度的内涵；到证券交易所去参观，现场感知股市的潮起潮落。

    参考文献： 

[1]伯娜：政治经济学教学改革探析[J].经济研究导刊，2010（20） 

[2]袁丽美.政治经济学教学方法改革的核心和精髓[J].当代经济研究，2016.08 

篇9

【关键词】政治经济学；多媒体技术；教学改革；课程教学

1前言

教育部教高[2005]1号文件要求：“加大教学信息化建设力度，推进优质教学资源共享。国家重点建设的高等学校所开设的必修课程，使用多媒体授课的课时比例应达到30%以上，其他高等学校应达到15%以上”[1]。为此，全国各高校都在过去推行多媒体教学的基础上，致力于采用多媒体教学平台进行《政治经济学》课程教学,并同时开展一些提升多媒体教学水平的相关研究，如多媒体教学课件制作、科学应用多媒体教学等[2-5]。在世界经济飞速发展的今天,《政治经济学》课程对于促进经济类专业学生的经济理论的知识掌握、分析和解决实际经济问题的能力提高显得尤为重要,面对未来社会的发展对经济管理需求迅速增加的趋势,许多相关联的各类社会经济问题都需要《政治经济学》作为其研究的理论基础[6]。

2《政治经济学》课程教学改革研究现状

文献[7]认为《政治经济学》课程教学内容的改革与创新，应该坚持相对稳定性和与时俱进的统一，既需要《政治经济学》课程教材内容的新颖性，也需要教师能灵活讲授《政治经济学》课程；《政治经济学》课程教学方法和手段的革新应从教师“教”和学生“学”两个方面入手，教师应该把传统教学方法和手段与现代教学方法和手段有机结合起来，学生应该高度重视自学方法。文献[8]运用建构主义理论进行政治经济学课程教学改革，教学过程从引入情境开始，培养学生学习兴趣，设计学生自主学习方案，结合学习过程实施过程性考核，对学习情况实时进行评价反思，提高学生对知识的主动建构和创新实践能力。文献[9]从教师、学生的角度分析原因，进而探索激发学生学习兴趣、增强政治经济学课堂教学活力、提高教学质量的途径。为使学生形成一种科学的价值观，文献[10]对政治经济学教学过程中出现的问题进行了研究，最后提出了教学改革的基本思路。文献[11]认为，《政治经济学》课程教学应在坚持政治经济学的主流地位的基础上，除了实现政治经济学理论的创新和发展外，还需要处理好基础性与先进性的关系，促进政治经济学研究的多元化，提倡经济学的多学科交叉与融合，增强政治经济学的定性定量分析与数理分析。文献[12]在教学实践中尝试进行时空拓展教学模式探索，该模式融课堂教学、社会实践、学科研究于一体，教学空间由课内向课外拓展，教学时间由一年级向大学阶段延伸，学习主体能力由个体研学向协同探讨发展，着力提高课程教学效果。文献[13]认为,提升课堂教学学术含量是建设高水平教学研究型大学的需要，是不断更新知识丰富政治经济学教学内容的需要，是调动学生学习积极性的需要，是提高学生综合素质的需要。以上文献综述结果表明，把多媒体课件、课堂教学、教学管理等直接对接起来的研究尚未见文献报道，而多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学的监控和管理不力问题则恰恰是影响教学质量的重要因素，因为多媒体课件与课堂教学实践是一个不可分割的整体。制作再精美的课件，如果没有具有精湛教学艺术的教师在课堂上展现，课件也会黯然失色；同样，没有现代的教学手段相配合，教师的满腹经纶也难以得到淋漓尽致的发挥，教师和学生就很难体验到教学上那种特有的酣畅之美感。因此，对多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学进行改革，加强多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学的监控和管理，对提升多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学质量的作用是不言而喻。

3多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学改革内容

多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学改革方案实施框图如图1所示。

3.1恰当运用多媒体教学手段，突出《政治经济学》课程特点

众所周知，《政治经济学》课程多媒体辅助教学手段的实施，对《政治经济学》课程教学内容的有机融合是十分有利的。例如，可有机融合价值规律与生产力和生产关系，或者将科学技术与生产力和科学社会主义经济等《政治经济学》课程内容，增加《政治经济学》课堂教学信息量。考虑到《政治经济学》课程教学的目的是让经济管理类学生认识各阶级在经济发展过程中的突出体现其地位和作用的价值规律或经济规律。因此，经济管理类学生在学习《政治经济学》课程过程中尤其要注重学习和分析能力的提升、归纳总结能力的形成和逻辑推理能力培养。而目前《政治经济学》课程教学中的多媒体辅助教学往往呈现整屏展示“答案—结果”的教学模式，当然不利于经济管理类学生的学习和分析能力的提升、归纳总结能力的形成和逻辑推理能力培养。因此，合理有效地利用多媒体辅助教学手段的多信息量传播功能和友好的人机交互界面，突出《政治经济学》课程特点是指引《政治经济学》课程多媒体教学方法提高的方向。此外，多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学改革的实施主体是开设经济、管理和贸易类专业的本科院校，针对经济、管理和贸易类专业对政治经济学知识的需要，充分考虑到学时、教学条件、教学内容、教学方法等方面，合理优化课程内容。

3.2增加《政治经济学》课程相应的实践环节

（1）举行《政治经济学》课外研讨和社会实践相结合的小型比赛，认识我国实行社会主义经济制度和社会主义市场经济体制的客观必然性，增强利用经济规律的自觉性，减少经济活动的盲目性，提高工作效率。（2）组织《政治经济学》的科技创新活动，重点把握运用的分析方法分析社会经济问题的思路和技巧，提高运用经济学方法分析和解决实际经济问题的能力。

3.3提升经济管理类学生的形象思维能力

在多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学过程中，由于有关《政治经济学》课程内容的文字、数据、图形、图像、动画和声音等多种媒体信息的广泛使用，可使有关《政治经济学》课程内容具体化和生动化，有助于经济管理类学生对《政治经济学》课程内容的学习。考虑到目前多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学中的演示图像仅为《政治经济学》课程教学内容的简单演绎，图像背景音乐也仅为动听吸引学生的注意力而已，并不能真正有效训练经济管理类学生对《政治经济学》课程的思维能力和领悟能力，当然更谈不上提升他们应用政治经济学分析和解决具体社会经济现象能力。显然，形象地表示《政治经济学》课程教学中的理论知识对于多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学显得十分重要与迫切。在多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学过程中，教师应该加强语言文字表达《政治经济学》课程教学中的理论知识，例如，教师可在播放剩余价值规律短片的同时采用富有情感色彩的语言对剩余价值产生、资本增值的规律进行形象生动的描述，启发经济管理类学生带着剩余价值能不能作为社会主义的基本经济规律的问题进行思考地学习，这样才能提高多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学效率，真正实现多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学的目的，有效地提升经济管理类学生在学习《政治经济学》的形象思维能力。

3.4不断提高《政治经济学》多媒体教学软件质量

在制作的《政治经济学》多媒体辅助教学软件时，教师可根据《政治经济学》课程教学大纲，有效设置《政治经济学》课程教学内容，突出《政治经济学》课程知识的重点和难点，并在每章课程教学内容结束后，对该章所讲授知识进行归纳和总结，并给经济管理类学生提供一些判断题、选择题、辨析题和材料分析题，进一步强化他们对该章知识的理解和掌握。此外，讲授《政治经济学》课程的教师也必须不断提高Word2007、Powerpoint2007和Flash等计算机软件的操作能力和应用水平，才能真正实现多媒体对《政治经济学》理论的辅助教学的目的。

3.5有机融合现代教学手段应与传统教学手段

在《政治经济学》课程多媒体教学中，应该将多媒体教学手段应与传统教学手段（如黑板、图片、画片、幻灯、投影仪、电视录像、电影等）相结合，并重新构建教师和学生之间的有机联系，通过教师的言传身教，进一步提高学生对《政治经济学》课程学习的热情。3.6建立多媒体环境下《政治经济学》课程教学改革评价模型根据当前多媒体环境下《政治经济学》课程教学特点，利用灰色模糊多层次评价理论构建多媒体环境下《政治经济学》课程教学改革评价模型，加强多媒体教学的监控和管理，提升多媒体环境下《政治经济学》课程教学质量。

4结论

作为经济类大学生重要的专业基础课，应积极实施以学生为主体的多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学改革模式，让学生置身于一定的实践环境中,“在环境”中扮演角色，实现对知识的理解、掌握和运用，将有利于推进素质教育，激励学生学习的积极主动性，提高多媒体教学环境下《政治经济学》课程教学质量。

参考文献

[1]刘本全,叶谦.高校多媒体教学评价模型及其应用[J].统计教育,2006,(1):35-38.

[2]赵玉华.政治经济学课堂教学提升学术含量问题探索[J].辽宁师专学报(社会科学版),2012,(2):71-72.

[3]左红艳,王涛生,叶菊华.应用型本科学院政治经济学教学模式改革研究[J].轻工科技,2013,(10):162-163.

[4]赵南江.《政治经济学》课程教学应注意的两个问题[J].南京审计学院学报,2004,1(4):80-81.

[5]李向宇.论探究式教学法在政治经济学课程教学中的运用[J].贵州师范学院学报,2014,30(7):57-59.

[6]刘红霞.《政治经济学》课程教学模式的改革与创新[J].经济研究导刊,2009,(19):235-236.

[7]韩金华,孙殿明.谈《政治经济学》课程教学改革[J],中国大学教学,2008,(4):34-36.

[8]邱东博.以建构主义理论为指导的政治经济学课程教学改革[J].绥化学院学报,2014,34(12):113-115.

[9]陈婷.增强政治经济学课堂教学活力的思考[J].高教论坛,2012,(10):89-91.

[10]郭洪涛.政治经济学课程教学的改革与发展[J].广东农工商职业技术学院学报,2013,29(3):18-20.

[11]赵茂林.政治经济学课程教学的现状、问题和应对[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2014,11(2):187-189.

[12]韩留富.政治经济学课程教学改革的探索与实践[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2012,(5):1-2.

篇10

关键词：产业聚集 PDTC模型 广东省

近年来，研究区域产业集聚问题的相关文献已经非常丰富，但仍可以大致归结为三大主线：一是从探寻产业集聚形成和发展的原因切入研究，如Audretsch & Feldman（1995）、Maskell & Malmberg（2007）。二是从动态的角度关注影响产业集聚过程的各种具有“外部经济性”特征的因素，如Fujita & Thisse（2002）对规模经济、专业化劳动市场、企业协作费用的论述和范剑勇（2010）对本地市场效应的分析都属于这一研究范畴。三是研究产业集聚过程中知识、文化等“软性”因素的影响。Lundvall（1994）、Asheim（1995）和Maskell（2001）等人对此做出了重要的贡献。C-H.Lin et al（2006）总结当前的研究，认为技术知识、资本资源、基础设施、自然资源、支撑产业、企业家精神、高素质人力资源等因素在产业集聚过程中影响甚为明显。为能更加客观的辨识、区分和解释产业集聚及其演化，统计和定量方法得到了愈来愈多的应用。

这些文献从不同的角度对产业集聚问题进行了较为深刻的研究，但是也显现出一些不足之处：一方面，大部分研究侧重对产业集聚内在机制的研究，却缺乏对“区域”这一空间要素的足够重视和分析。另一方面，正如Martin（2003）指出，在现实中各种因素普遍交织于一体，因此上述任何“单类”理论及模型都将难以做出全面地解释；况且，针对具体不同环境、经济和空间，从中分辨并选择最适宜的分析理论和模型也极为不易。因此，亟需建立一个系统性的分析框架，将目前的各类理论加以整合。

理论分析框架

早在1890年，新古典经济学开拓者马歇尔就意识到劳动力市场共享（labor force pooling）、中间产品投入和技术外溢（technology spillover）使得集中在一起的生产商比单个孤立的厂商更有效率。此后有关产业集聚问题的研究逐步展开，到20世纪90年代，随着以克鲁格曼为代表的新经济地理学者将收益递增理论引入产业集聚的分析当中，这一领域的研究达到一个新，与此同时，有关产业集聚问题的研究范式也逐渐趋同化。然而，这种趋同也导致了研究视角的局限性，目前几乎所有的文献都只从生产环节对这一问题展开研究。但是，根据马克思政治经济学理论，任何一个社会的生产总过程都是由生产、分配、交换和消费四个环节构成的有机体，它们的相互联系和相互作用构成社会经济关系的总和，反映了社会经济关系的本质。由此看来，在研究产业集聚问题时，仅仅关注于“生产”环节似乎是不够的。事实上，Morosini（2004）就曾将产业集聚形态视为一个区域社会经济体；与此相似，我国学者朱康对（1999）也认为产业集聚是一种产业种群生态系统。这些观点均是将产业集聚视为一种在功能上相对独立和完善的综合体，其中必然会包含生产、分配、交换和消费这一闭合的循环系统。

源于这些思路，可以将区域产业集聚重新界定为：“在某一区域范围内，各类经济主体通过生产、分配、交换和消费关系不断打破初始的产业地理分布格局，致使区域内相互联系的企业及其支撑体系不断集中于核心区的过程”。基于这一定义，要研究区域产业集聚问题，就是要同时分析区域经济体系中的生产系统、分配系统、交换系统和消费系统如何作用或者影响产业集聚。总体上，这一新的研究范式可以通过构建一个被称为PDTC的模型加以解析。该模型主要由如下四大命题组成：

命题一：区域生产系统通过生产成本进而影响区域产业集聚。为降低生产成本，同一产业的集中将有利于获得规模经济，不同产业的空间集中则有助于获得范围经济。区域产业集聚的生产系统影响函数如式（1）：

（1）

其中，O为区域生产组织结构，包括企业生产组织结构和行业生产组织结构等；A为生产系统的技术和知识水平；L为劳动力要素数量、质量和成本；K为资本要素及其成本。

命题二：区域分配系统通过产业结构进而影响区域产业集聚。一方面市场和行政的分配力量及边界共同决定了经济的产权性质；另一方面对于区域内既定的“蛋糕”，其在不同规模企业的分配将会产生不同的集聚效应。区域产业集聚的分配系统影响函数如式（2）：

（2）

其中，D为区域内政府财税转移、支持的产业和区位导向政策；S为企业规模结构；M为区域市场化程度。

命题三：区域交换系统通过专业分工进而影响区域产业集聚。区域内交换有助于形成专业化要素市场、多样化消费品市场和本地化中间产品市场，从而促进分工经济的发展。区域间交换有利于形成密切的经济输出和输入关系，从而促进开放经济的发展。除此之外，区域内外的交换将直接影响产业的地域分工，体现为产业在地理空间上的集聚或分散。区域产业集聚的交换系统影响函数如式（3）：

（3）

其中，G为交换组织制度和政策；N为区域交换网络的成熟程度；R为区域一体化程度，P为对外经济联系程度。

命题四：区域消费系统通过市场需求进而影响产业集聚。首先，产业聚集核心区市场规模的扩大会促进产业集群，而区域市场规模的扩大反而会使区域产业倾向于分散。其次，消费者偏好要求市场提供差异化产品，由此产生的压力促进企业创新，进而提升区域产业集聚的生命力。此外，区域内部市场和外部市场边界的动态变化也将引起产业集聚的强化或弱化。区域产业集聚的消费系统影响函数如式（4）：

（4）

其中，U为本地消费习俗和习惯；H为本地市场规模；X为消费者偏好多样性及其挑剔程度；Y为区域外部市场对内部市场的替代或挤压程度。

广东省产业集聚的实证分析