土地承包经营制度范文

导语：如何才能写好一篇土地承包经营制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词] 土地承包 经营权抵押 制度 改革

[中图分类号] F321.1 [文献标识码] A [文章编号] 1003-1650 （2015）10-0016-02

农村土地承包经营权抵押是指：土地的承包经营人，以土地的承包经营权作为担保，来实现担保抵押权人债权的一种方法。同时，这也是土地承包经营权的一种流转方式，而相关制度的制定将有利于流转的管理，更好地为其提供服务。同时，在法律、制度的制约下，农村土地承包经营权市场将更加的规范化，于经济的总体发展方面具有促进性的作用。而为了更好地规避农村土地承包经营权在抵押时所出现的各类风险，相关部门应围绕土地来完善、革新各项法规、制度。

1 进行农村土地承包经营权抵押的必要性

1.1 有效地促进了城乡结合

当下，我国的城乡发展处在一种不平衡的状态，致使城乡间的经济发展、民众收入、生活等多方面产生了较大的差距，近些年来，这一情况在不断地扩大。这种巨大的城乡差距若不能得到有效的改善，将会进入到一种恶性循环的状态，在国家的整体发展方面十分不利。农村土地承包经营权抵押的实行，给予了那些想要脱离土地、走出农村的人们一线机会。在这一过程中，逐渐地拉近了农村与城市间的距离，是有效改善、平衡合理化城乡发展的方法之一。

1.2 对农业现代化发展具有促进作用

现代化农业发展是社会发展的必然要求，而实行农村土地承包经营权抵押，可有效地解决资金的投入问题，而充足的资金则是实现农业现代化发展的基础条件之一。同时，这一制度的实施，可有效地促进农业生产向机械化、规模化经营转变。就这一角度而言，进行农村土地承包经营权抵押是十分必要的。

2 农村土地承包经营权抵押的现状

农业的发展对于国家经济的整体发展具有着重要的意义，但是，当下的学术界中，对于是否应该进行农村土地承包经营权抵押持有着不同的观点。

2.1 农村土地承包经营权抵押是可行的

一些学者认为，农村土地承包经营权抵押可在一定程度上解决农民融资困难的问题，其对资金的融通是具有促进性作用的。并且在一定程度上可解决当下农村所存在的金融供需矛盾问题。

2.2 农村土地承包经营权抵押不利于农民的社会保障

一部分学者认为，禁止农村土地承包经营权抵押才更有利于农民的社会保障。进行农村土地承包经营权抵押，将会使农民失去生存的依据，这样将不利于农村社会的稳定。

由于人们就这一问题无法达成一致观点，进而在现行的社会中，农村土地承包经营权抵押在法律、法规方面还不够健全，导致在进行农村土地承包经营权抵押时出现了很多问题，对于当下农村土地承包经营权抵押，无法发挥出其应有的作用。

3 农村土地承包经营权抵押当下的问题所在

3.1 社会保障尚不完善

相关人士认为，当下我国的社会保障体系还不够完善，因而在农村，土地不只是重要的生产要素，同时还起到了保障农民基本生活的作用。若是农民在进行土地承包经营权抵押转让后，在期限内无法履行债务时，那这些农民将会失去土地，也就失去了其原有的基本生活来源。此时，不完善的社会体制又无法为其提供有效的社会保障，农民的生存便出现了问题。随着时间的推移，当问题无法解决，不断膨胀、扩大时，这一问题便演化成了社会问题，对于社会的整体稳定极其不利。

3.2 土地的评估是否合理

在进行农村土地承包经营权抵押的过程中，势必要对相应的土地进行评估定价。而当下，社会中尚无专门的机构、专业的人员来对土地进行评估，并且相关部门也未制定出相应的评估制度，致使土地的评估无有效依据可参考。正是由于这些因素的存在，致使当下土地评估的合理性受到质疑。

4 对农村土地承包经营权抵押的几点建议

4.1 法律法规的完善

相关部门应针对土地生产的特性、作物的种植技术等方面进行研究，在制度、法规的制定时将其考虑进去，在农村土地承包经营权抵押时对其予以保障。同时，还应对耕地的保护进行相关制度的规定，以免在土地承包经营权抵押后对其产生破坏性作用。不仅如此，相关部门在制度制定时，还应切实地考虑到农民的利益，在保证抵押制度完整的条件下，最大限度地来保护农民的利益。

4.2 政府部门应加强土地管理

政府作为土地使用、监管的职能部门，在进行农村土地承包经营权抵押的过程中，应加大管理力度，明确各自分工，切实地做好本职工作，最大限度地服务于农民。在这一过程中，办公应透明化、工作应有序化、管理应严谨化、信息应公开化，以保证土地市场的公平、有序。同时，政府部门可采用回购制度作为保障，这对于农村土地承包经营权抵押的实施将具有促进性的作用。

4.3 进一步地完善农村社会的保障体系

在农村，土地还承担着重要的社会保障任务，这在一定程度上阻碍了农村土地承包经营权抵押的实施。而完善农村社会的保障体系，可有效地解决这一问题。同时这也将为拉近城乡距离，产生促进性的作用。

4.4 发挥金融机构的作用

各地的金融机构可与政府进行相应的沟通，为农村土地承包经营权抵押搭建一个平台。在这一平台上，以政府为担保，适情况来进行抵押业务办理。这既解决了农民的贷款问题，又在一定程度上起到了规避金融机构风险的作用。

4.5 建立专门的土地评估机构

土地评估机构在农村土地承包经营抵押的实施中是必不可少的，其的规范化可令土地的价值评估合理化。因此，相关部门应建立专门的土地评估机构，培养专业的土地评估人员，制定相应的评估法规。

5 结语

农村土地承包经营权抵押作为一种财产与权力的流转方式，其的实施是可行的，也是必要的。而在这一过程中，相关部门应加强有关制度的制定，并对现行的制度进行完善，在最大限度保障农民利益的基础上，将各类风险进行有效的规避，以达到促进国家经济发展的目的。

参考文献

[1]马浩青，俞凯.对于农村土地承包经营权抵押的探讨[J].法制与社会，2011（14）.

[2]李相范.农村土地承包经营权抵押初探[J].法制与社会，2010（11）.

篇2

二、家庭承包取得的的土地承包经营权可抵押性

中国对集体土地使用权抵押采取严格限制的态度，根据《担保法》，仅允许“四荒”土地使用权可以抵押，对耕地、宅基地、自留地、自留山等集体土地使用权则不允许抵押[②]，同时中国实行的农村土地承包经营制度，并采取家庭承包的方式[③]，这样就把家庭承包取得的土地承包经营权排除在可抵押的财产范围之外。笔者认为，应允许家庭承包取得的土地承包经营权抵押，而不应禁止。

1、家庭承包取得的土地承包经营权允许抵押的理论基础

反对家庭承包取得的土地承包经营权抵押的主要理由就是中国目前尚未建立农民的社会保障体系，而土地实际上给农民提供了一种特殊的社会保障，如果允许农民用土地承包经营权进行抵押，则有债权到期后，抵押人无力履行债务，实现抵押权时，而有使农民“失去”土地之虞，亦即使农民失去基本的生存条件。其实，允许农民将家庭承包的土地承包经营权抵押，这与保护耕地、保障农民的基本生存条件并不矛盾，在实理抵押权时，并不必然导致耕地流失和农民丧失基本生存条件的结果。因为中国对土地实行用途管制制度[④]，实现抵押权时，土地承包经营权的受让人不得改变土地的用途和属性。同时也可以对抵押人及其所在集体农民的利益予以适当的保护，如立法时可以规定在抵押人丧失土地的承包经营权后，享有耕地的优先承租权[⑤]，并对实现抵押权时土地承包经营权受让人的主体资格进行必要的限制，防止无能力及无心从事农地经营的人浪费土地资源和利用炒卖手段渔利，这样可以达到保护耕地和保障农民基本生存条件的目的。

同时我们应该看到，中国加入WTO后，正在快速地向真正的市场经济过渡，加速了与世界普遍的经济规则接轨，而目前实行的家庭承包制度，将土地按人口均分，好坏远近搭配，造成承包经营的土地过于零散，阻碍了土地利用效率的提高，易造成土地资源的浪费，难以形成规模进行经营，农产品成本居高不下，缺乏市场竞争能力。另一方面，《土地承包法》的颁布后，稳定了土地的承包经营权关系，刺激了农民对土地投资的热情，但在农村，承包经营的土地在农民所拥有的财产里，占有相当大的比例，如果不允许其抵押，其财产的价值得不到充分的发挥，又无法找到其他合适的财产向金融机构抵押获得融资，难以筹措足够的资金投入承包经营的土地用于发展农业生产，使农业生产长期在低水平和简单的生产结构中徘徊，资源没能得到很好的利用。如果允许农民家庭承包的土地承包经营权进行抵押融资，则使农村土地的流转加速，有助于土地向种田能手集中，促进农村土地和劳动力两大生产要素得到更为合理的配置，扩大农业经济的规模和产业结构的调整，提高农业的生产力水平，也有利于农业在世界的农贸市场上发挥比较优势。

另外，随着中国城镇化建设进程的加速，在今后的几十年时间里，农村人口将因此离开土地、离开农村。在沿海商业发达的地区，农民另有谋生的途径的，往往没有足够的精力从事农业生产，但还要承担土地的税费，并要保证土地不能荒废，雇请他人维持土地的生产能力，实际上土地已成为一种负担，如果允许家庭承包的土地承包经营权抵押，可以促使部分农民摆脱土地的束缚，增加了转营其他行业的机会，使这部分人口彻底的离乡弃土，间接上也使农民的土地保障转为现金的保障。

可见允许家庭承包的土地承包经营权抵押，这是中国现代化进程现实的需要。

2、家庭承包取得的土地承包经营权允许抵押的法律依据

依《土地管理法》第2条3款规定：“土地使用权可以依法转让”。这就在法律上确认了含集体土地使用权在内的土地使用权可以依法流通转让。这里所指的集体土地使用权，同时也自然包含通过家庭承包经营而取得的土地使用权[⑥]，该法虽没有明确家庭承包经营的土地使用权可以抵押，但“可以依法转让”则蕴含有对承包经营土地的处分权，而抵押同转让、出租一样均属于处分的范畴。赋予农村土地承包经营者对土地的处分权，则是承包经营权物权化的必然结果[⑦].

首部规定土地承包经营权抵押的是《农村土地承包法》。但该法明确规定可以抵押的土地承包经营权为通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的[⑧]，至于通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，该法第32条规定：“可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。流转方式里并没有明确规定土地承包经营权可以抵押，那么是否意味着禁止家庭承包取得的土地承包经营权抵押呢？其实不然。首先从民法理论层面考虑，既然法律没有禁止，只要不违反公序良俗、损害公共利益，应是允许的；其次从实践操作上看，法律既然允许通过家庭承包取得的土地承包经营权可以转让，而实现抵押权的方式也就是通过拍卖、变卖等方式，将土地的承包经营权转让，并就处分的价款优先受偿，因此，允许家庭承包取得的土地承包经营权抵押，并不违背立法的本意，也没有超过法律规定的允许流转方式的范围。当然，因转让承包经营权要经发包方同意，而抵押则蕴含转让的风险，也应经发包方同意方可进行。

如前所述，家庭承包经营的土地零散，银行允许这部分土地的承包经营权进行抵押，势必造成农民承担的抵押成本的提高及银行本身金融风险的增大，而且通过家庭承包经营的土地多为耕地，其种植的作物，都有一定的周期性，而抵押权实现时往往耗时过长，这样容易造成耕地抛荒的后果，立法时应对实现抵押权耗时的技术问题做出规定。同时，银行可以通过建立土地承包经营权的风险评价机制，对允许抵押的土地承包经营权实行一定的限制，如规定接受抵押的连片土地的最小面积，最低剩余年限等措施防范金融风险，而不应在立法上予以禁止。

三、土地承包经营权的消灭与抵押的冲突

土地承包经营权的消灭，是指出现某种法律事实时，土地的承包经营者失去对承包土地的经营权，在此情形下，若土地的经营权已设定抵押，就会产生承包经营权的消灭与土地承包经营权抵押的冲突。因土地承包经营权消灭的原因各异，其对抵押权的影响亦有所不同。

1、国家因公益目的征收承包经营的土地

在因公共利益的目的，建设需要占用农地的，经国家土地行政管理部门批准，将农用地转为建设用地的情况下，原集体土地使用权归于消灭，因此，设定于该权利之上的承包经营权的抵押权亦随之消灭。抵押权作为物权的追及力在此不能发挥效力，因国家不能成为抵押人，这与一般抵押中抵押物转让时抵押权的物上追及力是不同的。同时，这种情况下，抵押人并无过错，故作为抵押人的土地承包人不承担赔偿责任。显然，这对抵押权人而言是显失公平的。《担保法》并没有规定这种情况下抵押权人权利救济的方式，仅最高人民法院的司法解释对此作出了规定，在抵押物灭失、毁损或被征用的情况下，抵押权人可就该抵押物的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿[⑨].此即为抵押权的物上代位性。法律构成上，抵押权的物上代位性并非直接存在于金钱等赔偿物上，而是存于抵押人所具有的请求权上[⑩].故抵押权人有权在担保债权的范围内，就土地征收的补偿金优先受偿，这种物上代位具有法定债权的性质，因抵押权之登记而具有公信力，征地机关非经抵押权人同意，不得将属于抵押人所有的补偿金交付与抵押人，或应为抵押人提存，并通知抵押权人。如果被担保的债权已届清偿期，抵押权人可以直接向征地机关请求给付，未届清偿期，可以向法院请求将补偿金予以保全。

根据《土地管理法》规定，国家因建设需要征收农地的情形下，按土地的原用途给予补偿，其补偿费含土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿费。由于土地补偿费归农村集体经济组织所有，而安置补助费作为安置人员的专项费用支出[11]，是提供给失地之后农民的生活保障，对这两部分补偿金，抵押权人无权优先受偿。只有地上附着物及青苗补助费归土地的原承包经营者所有，也就是说抵押权人仅能就归抵押人所有的青苗、地上附着物的补偿费优先受偿，行使物上代位权。在国家提高征收土地的补偿标准情况下，归属于土地承包经营者所有的补偿金，抵押权人亦有权在担保债权的范围内，获得优先受偿。

2、发包方收回承包经营的土地

依中国现行的法律，发包方有权在下列两种情况下依法收回承包经营的土地：承包经营耕地的单位或个人连续2年弃耕抛荒[12]和承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的[13].此时，若承包经营的土地上已设定了抵押权，因抵押权依附于承包经营权，作为主权利的权利消灭时，设置于其上的抵押权是否随之消灭？土地承包经营权的抵押权登记效力能否对抗承包经营权的收回？笔者认为，现行的法律规定，限制了土地承包经营权抵押的独立性，使抵押担保的功能降低，交易安全难以保障。若土地的承包经营权被收回而导致抵押权的消灭，抵押权人得不到任何的救济，明显有违诚信之原则，不利于抵押权的保护，故不应认为抵押权消灭。首先在土地的承包经营期内收回承包经营权是一种民事行为，是土地的所有人或法定的使用权人解除承包合同的合同行为，而抵押权是物权行为，根据物权优于债权的原理，抵押权应当优先受偿，故其收回行为不能对抗抵押权人。其次，土地的承包经营权设立抵押并登记后，该抵押即具有公信力，其公信力旨在维护商业信誉及维护抵押权人的交易安全，可对抗任何的第三人，一旦发生违反公信力的行为时，该行为的效力不能对抗具有公信力的抵押行为的效力。基于上述的效力，发生土地承包经营权收回的情形时，抵押权人可以主张经登记的效力，排斥未登记权利的主张和其他债权，并优于其他的权利受偿。

在出现上述土地承包经营权因惩罚性收回或者承包方因身份的转变，不再具备承包资格而收回的情形下，此时土地的承包经营权已被收回，而附于其上的抵押权如何实现呢？笔者认为，有以下途径可供选择：一是土地所有权人或者法定的使用权人（即原发包方）可对该土地再次进行发包，其所得的承包费应优先偿还抵押权人的债权，如果发包的年限长于原剩余的年限，抵押权人可按剩余年限的比例受偿。这样处理并不损害发包方的利益，因其已从前一次的发包中获得相应的承包费；二是抵押权人可以请求法院对土地剩余年限内的承包经营权进行拍卖或变卖，从拍卖或变卖所得的价金中优先受偿；三是抵押权人可以放弃行使抵押权而直接要求原抵押人承担赔偿责任。

四、土地承包经营权抵押与其附着物抵押关系

由于中国未建立地上权制度，土地的承包经营权押与地上附着物抵押关系只能借鉴参考房地产抵押制度。《担保法》第36条规定：“以依法取得的国有土地使用权抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押，经出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。”那么以承包经营取得的土地使用权抵押时，是否意味着应当将地上附着物（如林木）同时抵押？另地上附着物抵押时，其土地的使用权是否必须同时抵押[14]？地上附着物的所有权人和土地的承包经营权人为充分发挥其不动产抵押的担保效益和融资功能，在与抵押权人协商合意将附着物所有权、土地的使用权分别设立抵押，对此情形，法律上是否有不可逾越的障碍？

笔者认为，只要符合法律规定抵押的形式要件，以承包经营获得的土地使用权与地上附着物所有权分别抵押，为当事人真实意思表示的，均应为有效。理由如下：

首先，在房地产法律关系中，为了维持既存的房屋价值的完整与经济价值，房屋与其所占用的土地在物理上不能分离，但在土地的承包经营场合，附着物并非一定要依附于土地才具有经济价值，承包经营土地的目的是为了在土地上添置林木等附着物，而获得这些林木等附着物的所有权，而林木等附着物的价值恰恰在于其脱离土地之后成为商品之后才具有的。退而言之，即使土地的使用权与未脱离土地的附着物的所有权的归属主体应保持一致，只是意味着土地的使用权与地上附着物的所有权一并转让，在逻辑上并不能说明土地的使用权抵押或附着物的所有权抵押时，也要适用同样的原则，只是在实现抵押权时，为了更好的发挥总体之价值，将土地的使用权与附着物的所有权一并向同一主体转让，抵押权人无权就另一部分抵押变现的价值优先受偿。

其次，中国现行法律并林木等附着物视为土地的附合物或从物，视为土地使用权的一部分（如《森林法》及《森林法实施条例》就将林地使用权与林木的所有权规定为两种独立的林权），而是将两者作为独立的不动产，他们构成相互独立的物权客体。所以用土地的使用权抵押时并不必然导致林木等附着物同时抵押，反之亦然。

再次，承包经营所获得的土地使用权，含有对土地的开发利用的权利，具有资源使用权的特征，承包经营的目的，并不完全是通过在土地上种植林木而获得林木的所有权，有时是通过对土地的资源开发利用而收益，这种情况下，土地的使用权通常并不含有其上已附着的林木等附着物的所有权。另外，土地的承包经营权人并不当然取得经营的土地的附着物的所有权，土地的承包经营者的权利义务是按承包合同设立的，如果合同对承包经营土地上生长的附着物归属作出特别约定的情况下，附着物的所有权的归属应从合同的约定。可见在此两种情形下，土地的使用权与附着物的所有权均归属于不同的主体。

第四，土地承包经营权的年限一般长于附着林木的生长年限，在承包经营期内，一般能轮作二至三次，附着的林木砍伐后，其土地的使用权仍存在，仍可进行下一轮的种植，可见土地的使用权的存在年限与附着物所有权在土地上的存在年限并不一致。

综上所述，中国现行的法律实行土地的所有权与其上所种植的林木附着物所有权相分离、土地所有权与土地使用权分离，一定条件下，土地的使用权与其上附着物所有权也可分离的制度，这与房地产法律规定土地使用权与房屋所有权一体化原则是有区别的。法律应允许承包经营的土地使用权与其上附着物所有权分别设抵，由此土地的承包经营权设立抵押后，亦允许地上新增附着物进行抵押。

由于土地承包经营权的主要价值就是于承包经营土地上耕作或种植的收益，若在已设抵押承包经营权的土地上新增林木等附着物设定抵押的情况下，可能会降低了承包经营土地的价值，则会给土地承包经营权抵押权人的利益造成损害。在此情形下，为避免给抵押权人的利益造成损失，在能证明原抵押的土地因新增附着物抵押而使土地的价值降低的情况下，原抵押权的效力可及于新增附着物变价的一部分，其与降低额相等。

五、设立土地承包经营权抵押期限制度

中国的《担保法》多次提到抵押期间，但并未对“抵押期间”作出规定，这并非是立法的疏漏，而是有意为之的，该法第52条规定“抵押权与债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，可见，中国的物权担保是无抵押期限的。

笔者认为，应允许土地承包经营权抵押合同的当事人约定抵押期限。首先，土地承包经营权的价值在于在承包的土地上耕作、种植并获得收益，随着承包经营剩余年限的减少，其财产的价值可能亦会随之减少，另一方面，土地作为一种资源，其上林木、青苗都具有一定的生长期或收益期，如果抵押权人不及时行使抵押权，使抵押物长期处于不稳定的状态，无法对林木或青苗进行及时的更新，则会对抵押人的财产权益造成损害。其次，《担保法》虽没有明确规定抵押期限，但也没有明文禁止当事人约定抵押期限，同时该法第39条规定，抵押合同允许当事人约定“当事人认为需要约定的其他事项”，这种表述实际上是允许当事人自由设定抵押期限的，根据合同意思自治原则，只要当事人认为这种约定符合其利益，那么只要没有损害社会、他人的权益，应予认可。再次，土地的承包经营权作为一种用益物权，其本身就有期限性，其权利仅能在一定的期限内存续，而抵押权作为设立于其上的担保物权，同样具有一定的期限性，当事人自行约定抵押期限，只是对抵押期限作出限制，这种约定，符合抵押权的本质属性。第四，设立抵押权的期限制度，抵押人可以很清楚地预见到自己承包经营的土地上抵押权的存续期限，使抵押人可以有预期地对抵押的土地合理地安排使用，同时也可以促使抵押权人及进行使抵押权，迅速了结债权、债务关系，有利于抵押的土地的效能的发挥。

由于现行法律并没有建立抵押权的除斥期间制度，抵押期限届满，抵押权人怠于行使权利的，其性质该如何认定？根据合同的意思自治原则，债权人有设定抵押权的自由，亦有抛弃的自由，设定抵押期限，完全可视为一种附期限抛弃抵押权的行为，期限届满，抵押权人怠于行使抵押权，将产生抵押权消灭的法律后果。但是法律应规定当事人约定抵押期限的最短期限和最长期限，即不得短于债务的清偿期，亦不得超过承包经营权的最长年限，否则约定无效，应按法律规定的最长期限计算。

笔者认为，当事人设定抵押期限除应在合同中予以约定外，还应明确记载于抵押权的登记文件上。抵押期限的约定必须经过登记对外公示，才能对外产生效力，如果没有登记，则不能对第三人产生法律效力，仅在当事人之间发生效力。因为抵押权的期限限制与设立抵押权本身一样，都属物权变动的范畴，应以法定的方式对外公示才能产生对抗第三人的法律效力[15].

六、结 论

中国的《农村土地承包法》赋予了土地的承包经营者对土地的经营权享有流转的权利，而抵押则是土地承包经营权流转的主要方式之一。在现阶段，承包经营的土地在农民的财产里，占有相当大的比重，应允许家庭承包取得的土地承包经营权进行抵押，以充分发挥土地的效能，调整农业的产业结构，但应对土地的承包经营权抵押设置必要的限制。

土地的承包经营权在国家征收和发包方依法收的情形下导致消灭。土地的承包经营权设立抵押时，前者的抵押权随之消灭，根据抵押权之物上代位性，其效力将及于国家征收的补偿金上，但并非直接存在于金钱上，而是存于抵押人所具有的请求权上，当然非专属于抵押人所有的补偿金，抵押权人无权受偿；发生后者情形下，根据物权优先于债权的原理，抵押权庆当优先受偿，收回行为不能对抗抵押权人。

土地的承包经营权是一种特殊的物权，在一定条件下，其与地上附着物的所有权是可相分离的，两者为独立不动产物权，分别设立的抵押均应为有效，实现抵押权时，为发挥总体之价值，可将两权向同一主体转让。

土地承包经营权为附期限的物权，其设立的抵押权同样具有存在的期限。由于法律未建立抵押期限制度，如果抵押权人怠于行使抵押权，则使土地的承包经营权长期处于不稳定的状态，造成资源的浪费，应允许当事人自由设定抵押期限，抵押期限届满，将视为抵押权人放弃抵押权，产生抵押权消灭的法律后果。

总之，土地承包经营权抵押制度的不完善，已影响了农村土地总体效能的发挥，亟待日后的立法对上述问题作出明确的规定，以利于实践操作。

参考文献

[①]见2003年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第2条、第16条

[②]见1995年6月30日颁布的《中华人民共和国担保法》第34条第5项、37条第2项

[③]见2003年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第3条

[④]见2004年8月28日颁布的《中华人民共和国土地管理法》第4条

[⑤]刘凯湘、张劲松：《抵押担保若干问题研究》，载《中国民商法律网》，2004年8月27日浏览

[⑥]见2003年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第1条，该条明确赋予承包经营土地农民的土地使用权

[⑦]刘凯湘、张劲松：《抵押担保若干问题研究》，载《中国民商法律网》，2004年8月27日浏览

[⑧]见2003年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第49条

[⑨]见最高人民法院2000年12月8日颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第80条

[⑩]刘得宽：《民法诸问题与新展望》，中国政法大学出版社，2002年版，P404

[11]见1998年12月27日颁布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条

[12]见2004年8月28日颁布的《中华人民共和国土地管理法》第37条

[13]见2003年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第26条第4款

篇3

关键词：土地流转；立法完善

中图分类号：DF4文献标识码：A文章编号：1005-5312（2012）12-0284-01

一、当前我国土地承包经营权流转法律制度的缺陷

（一）在流转方式上限制过多且存留着债权让与的痕迹

首先，法律对于土地承包经营权的流转方式进行了过多的限制，造成流转不充分，根据承包方式的不同将土地分为以家庭承包方式取得的土地和以其他承包方式承包的土地。

其次，在土地承包经营权流转方式上存留着债权让与的痕迹。根据《农村土地承包法》第37条规定：采取转让方式流转的，应当经发包方同意。确立了发包方与承包方的债的关系，债权的对抗与排他的效力远不及物权强。土地承包经营权作为私权性质的用益物权，在法定权利范围内应尊重权利人的意思自治，不应进行不必要的干预，对于原承包农户这一实际物权权利人来说，其并没有真正的获得土地承包经营权流转的最终决定权，这样务必会造成农户在需要转让土地承包经营权又无法征得发包人同意的情况下，只得将其承包地疏于打理或荒废不种。

（二）在流转过程中对受让方的主体的限制不合理

依据《土地管理法》第14条、15条规定，土地承包经营权的流转主要限于本集体经济组织内的农民之间，非本集体经济组织的个人或组织受让农地使用权作为例外受到严格的限制。这样的限制规定，对受让方的主体进入设置了障碍，从而限制了土地承包经营权的自由流转，阻碍了社会资本的进入和农村经济的发展。

（三）流转登记制度存在立法之间的衔接不畅问题

《农村土地承包法》第38条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”《物权法》第129条也是同样规定的。可见立法上对土地经营权变更采用登记对抗主义。但是在《农村土地承包法》第22条和《物权法》第127条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，从该规定又可得出土地承包经营权的取得采用的是无需登记的合意主义。土地承包经营权的取得和土地承包经营的流转均属农村土地的流转。现行法律对农地的流转采取了不同的登记原则，显然违背了物权法理中物权设立与物权变更应当一致的原则。

（四）相关配套制度和措施不完善

土地承包经营权流转过程中，土地承包经营权的流转机制和配套措施不健全，政府机构对流转的相关指导、监管不到位，造成土地承包经营权流转的流转程序不规范，途径不通畅、流转后的用途不合理等问题。

二、完善我国土地承包经营权流转法律制度的具体建议

（一）放宽土地承包经营权流转限制

土地承包经营权流转必须遵循依法自愿有偿原则，保证农村土地流转不得改变土地集体所有的性质，不得损害农民土地承包权益，不得改变土地的用途，任何组织和个人不得强迫和阻碍农户依法流转承包地，不得以任何形式截留、扣缴承包方流转的收益。在此前提下，应当放宽土地承包经营权流转受让主体等限制，促进土地承包经营权的充分流转。

（二）明晰农村土地产权制度

土地产权主体明晰、权利范围明确是土地承包经营权进行流转、交易的必要前提。在农村土地承包经营权流转过程中，如果没有明晰的产权制度，将为造成流转制度在实行过程中的障碍。我国《民法通则》、《农村土地承包法》和《土地管理法》等法律对农村土地的集体所有制也是模糊规定，所有权主体可以是乡(镇)一级的集体经济组织，也可以是村集体或村民小组，这种主体多样化实质上造成了主体虚位，从而阻碍了农村土地流转市场的形成。笔者认为，应当进一步明确农村土地的集体所有制性质，可以实行网络登记制度，借助信息化、网络化来对农村土地的性质进行统一登记，明确土地性质，对现行的集体所有权制度进行改造，以使农村土地集体所有权主体虚位的状况得到完善。

篇4

关键词：土地承包经营权 抵押 物权说 

 

农村土地承包经营权的流转在我国法律和法学界都已经达成共识,都是支持土地流转,但对于土地承包经营权的抵押一直存在争议,本文将做具体分解。 

一、土地承包经营权的性质

土地承包经营权是指权利人依法对农民集体所有和国家所有的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产,是农民对土地的一项基本权利。在法学界,对土地承包经营权有两种争议,分为债权说和无权说。(1)债权说。此种认为土地承包经营权是依据土地承包合同成立土地承包关系,承包合同的发包方和承包方受承包合同的约束,承包人未经发包方的同意,不能转包,有债权的形式;另外承包合同不能对抗善意第三天人。债权说不能对抗社会第三人,反介入的权能低,不能对承包人进行很好的保护。(2)物权说。大多数学者认为:土地承包经营权依据法律规定,以承包合同的形式确立,承包人对承包的土地享有在法律和合同规定范围内直接控制,利用的权利;土地承包经营权是具有排他性质的财产权;不能以承包经营权产生的基础是合同来否定其物权属性。我国《物权法》第一百二十五条的规定:“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”。土地承包经营权规定为物权,能更好保护承包经营人的权利,可以对抗一般人和所有权人。能更好的稳定承包关系,能让承包经营人更放心安心的经营土地。我个人认为土地承包经营权规定为物权更合适。 

二、土地承包经营权抵押的困境和可行性 

土地承包经营权的抵押,是指抵押人(即承包方)通过农村土地承包方式承包取得物权性质的土地承包经营权有效存在的前提下,为担保自己或他人债务的履行,不转移土地占有,将物权性质的承包经营权作为债权担保的行为。抵押人不能按照约定履行债务时,抵押权人(即债权人)依照担保法规定,拍卖、变卖该承包经营权,并从所得价款中优先受偿。在我国土地承包经营权的抵押一直存在争议,对于争议将做具体的分解。 

(一)禁止土地承包经营权抵押的理由 

我国国内对有许多学者反对土地承包经营权抵押,原因如下:(1)土地保障说。在中国,土地不仅是生产资料,而且具有社会保障功能,农民的生产生活主要依赖土地。一旦允许土地承包经营权流转,农民离开了土地没有了土地承包经营权,社会又不能对农民提供保障,这将会使农民丧失基本的生活保障。(2)保护耕地说。农村土地承包经营权抵押的实现,将导致权利的流转,可能引起大量农用地转化为商业开发用地,不利于耕地的保护。(3)土地兼并说。土地承包经营权的抵押会导致土地的大量兼并,很容易造成农村的两极分化,导致很严重的社会问题。 

(二)土地承包经营权抵押的可行性和可能性 

1.以上的理由不成立。我国现阶段的发展状况是人多地少,在许多农村,土地是无法养活整个家庭,大部分家庭都是靠外出打工,才能生活,他们的生活保障不是靠农村的土地,而是依靠自己的劳动力来生存。保护耕地说更是无理由了,《物权法》和《土地承包法》严格禁止非农建设,不会存在商业开发的问题。土地兼并说发生的可能那时封建社会时生的事情,我国是社会主义时期,土地属于公有制的,土地承包经营权的抵押只是一个融资方式,不是一个兼并的方式,在农民不能到期付款的时候,可以与银行协商继续承包,或以其他方式保留使用土地承包经营权,让农民在有能力的时候再还款,不可能出现大量兼并的问题。 

2.承包经营不存在法理障碍。我国宪法1988年修正案以及《中华人民共和国土地管理法》都规定“土地使用权可以依法转让”,《中华人民共和国农村土地承包法》第32条、第41条规定家庭为单位承包取得的土地承包经营权可以依法转让。法律允许以家庭为单位承包取得的土地承包经营权可以依法转让,而设立在土地承包经营权上的抵押权的实现方式则是通过拍卖、变卖等方式将土地承包经营权转让后就所得的价款优先受偿。而《中华人民共和国担保法》却禁止对耕地进行抵押。虽然以家庭承包取得的土地承包经营权抵押存在法律障碍,但并不存在法理障碍。因为,如前所述,无论是《农村土地承包法》,还是《物权法》,都允许该类土地承包经营权以转包、互换、转让等方式流转。土地承包经营权转让的后果是转让方失去土地承包经营权,而土地承包经营权抵押的后果是抵押人并不一定失去土地承包经营权。 

3.法律规定不公平。《物权法》和《担保法》都对四荒取得承包经营权的土地可以进行抵押。而对于取得土地承包经营权的土地,不属于四荒就没有权利进行抵押,有违法律公平的价值。 

4.土地抵押有现实基础。在东南沿海的许多省市的农民都愿意进行抵押。现实中,一份《农民希望土地权利的权能内容调查表》中显示,希望拥有抵押权的达到三成,而在江苏省个别市区,已有近六成的农户愿意拥护土地承包经营权设立抵押,事实上,农村土地承包经营权的转让已经成为一种大量发生的客观现象。在中国的许多农村,土地的收入严重减少,很难养活一个家庭,大部分农民的生活主要还是靠外出打工生活,农民对土地的依赖性正在降低。另外,土地承包经营权的抵押只是给农民一个融资的途径,农民按时还款不会出现土地兼并的问题。在许多试点的地区,大部分的农民都按时还款,所以,土地抵押有较强的现实基础,有很大的可行性。 

三、土地承包经营权抵押制度的设计 

由于农户利用土地承包经营权抵押贷款而获得的资金,其投向具有周期长且利润低的特点,因此,土地承包经营权抵押的制度设计只能借鉴国外的经验,建立由政法特设的类似国外土地银行的金融机构,由其提供抵押贷款。土地经营承包经营权抵押制度设计除了设立政策银行外,还要考虑其它因素,制度具体内容如下:

篇5

论文关键词：帕累托改进；农村土地承包；经营权流转；社会保障

十七届三中全会提出在保证土地承包经营权长久不变的基础上，按照依法、自愿、有偿的原则，探索土地承包经营权的流转。政策允许农民承包经营权的流转，其目的在于引导农业逐步向规模化、集约化发展，提高农业效率，推动农业的现代化进程。

1土地承包经营权流转的帕累托改进效应及经营权流转的前提条件

帕累托改进是建立在帕累托最优的基础上的概念，帕累托最优是指在一个完全竞争的、一般均衡的市场体系中，资源配置的任何改变都不可能使一个人的境况变好而不使别人的境况变坏，即在不损害一方福利的情况下，就不能增进其任何他人的福利。帕累托最优是现代福利经济学判断一个社会的资源配置是否达到最优状态和社会福利最大化的标准之一。

过多的劳动投入与过少的资本和技术投入的均衡是传统农业资源配置的特点，这显然是农业发展的低阶均衡，农业的高阶均衡应该是资本、技术的投入与农业产出的均衡。传统的农业要发展起来必须打破低阶均衡，使剩余劳动力流出农业部门，而资本与技术等要素流人农业部门。要想逐步改进我国农业的低阶均衡的状况，进行土地规模化经营是一个可行之路，规模化经营必然要求资本与技术的大力投人。

实现土地规模化经营涉及到完善土地流转制度问题。美国和日本分别采取租用别人土地、出台促进流转土地的法律和政策及采取措施扩大农场规模。我国可以模仿美国和日本通过土地租赁实现规模经营扩大的经营模式，这对于我国实现农业现代化所需要的规模要求是适用的，这就需要流转土地承包经营权。

土地承包经营权可以进行流转的一个重要的前提条件就是土地的产权是清晰的，在保证土地所有权归农村集体所有外，土地的使用权、经营权是归农民个人自由支配的(但不能改变土地的农用耕地用途)。

市场是配置资源的基本形式，任何有限经济资源的利用，如果不通过市场机制进行配置将缺乏效率，土地作为一种重要的经济资源更不能例外。而清晰的产权是市场发挥作用的前提，产权的清晰界定和自由转让，以及制度的完善，可以降低交易成本，提高经济效率(coase，1937，1960；north，1990；张五常，2002)，可见，制度约束对于农地市场的作用和经济的效率具有显著影响。只要产权是排他性的和可转让的，不同的合约安排就意味着不同的资源配置效率(张五常，1996)。我国目前的产权具有不完全的排他性，所以不同的合约安排(包括形式和时间)都影响着资源的配置效率。

2我国农村土地承包经营权流转的现状、存在问题及其改进

以来，实现了我国农村土地所有权和经营权的分离，农村逐步确立了以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。这是对农村土地制度的重大创新，极大的解放了农村生产力，推动了农村经济的快速发展，可以说是我国农业改革发展的第一次飞跃。

2．1农村土地承包经营现状及存在问题

随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步建立，的局限性也逐渐暴露出来，影响和制约着农民增收和农业、农村的进一步发展。农村土地制度需要进行新的改革，实现我国农业改革与发展的第二次飞跃，客观上要求农村土地必须走规模经营、集约发展的道路。政策允许农民土地承包经营权流转，无疑将有助于促进我国土地生产要素市场的发育和建立，加快农业生产要素市场化配置的进程，为实现土地适度规模经营、提高农业综合生产能力奠定坚实的基础。

农村土地承包经营权的流转，即在保持农村土地集体所有权不变、不改变土地用途和不损害农民承包权益的前提下，拥有土地承包经营权的农户按照依法自愿有偿的原则，通过转包、出租、互换、转让和股份合作等形式流转土地承包经营权，实现土地承包经营权在不同市场主体之间的转移和流动。现阶段土地流转的主要方式是转包式流转，指土地承包方自愿将一定期限内的承包权转包给他人，实现土地承包经营权的流转，转包的期限和转包金额及其支付方式由双方自行约定。

这项制度尚处于初期的探索发展阶段，存在一些问题也是在所难免的，重要的是要正确的认识问题之所在，积极探索其解决之道。

农村土地经营权流转过程中，比较普遍的问题是流转中的“五多”和“五少”。所谓“五多”，即农民自发流转的多，零星流转的多，口头协议的多，债权不清的多，隐性问题的多；所谓“五少”，即有流转服务的少，有秩序流转的少，有操作规程的少，有规范合同的少，有档案管理的少。

另外，流转机制的不健全导致土地承包经营权流转混乱。多数地方没有土地承包经营权流转、租赁的市场，有些地方客观存在土地承包经营权流转市场，但市场往往具有隐蔽性、无序性、地域性强、市场狭小的特点。各地虽然均存在土地承包经营权流转的现象，但是没有形成统一规范的土地承包经营权流转市场，影响了土地承包经营权流转的公平。因此，中国的农村土地流转市场仍然只是具有雏形，尚处于非常初级的阶段，且发育缓慢，需要政府的引导和相应的政策措施的支持。在我国农村非政府组织或者说是民间组织不是很发达的情况下，政府的官方认证、支持和引导就显得至关重要了。

2．2完善农村土地承包经营机制

针对这些问题，政府应在这几方面着手：一是清理和完善农村土地承包手续，保证土地产权的界定清晰。按照十七届三中全会《决定》的要求，搞好农村土地确权、登记、颁证工作。完善土地承包经营权权能，依法保障农民对承包土地的占有、使用、收益等权利。二是完善法制体系，制定或完善相关法律法规，细化原则性的条款规定。《农村土地承包法》有许多是原则性的条款，应将其进一步的细化，以便在实际的操作中有可依的具体规定，减少在执行过程中自由裁量过大而带来的不良影响。三是提高农民素质，加大对农民教育和培训的投入。土地承包经营权流转的主体是农民，农民素质的提高有利于土地流转市场的形成和完善，同时，也对资本技术投入增加后所实施的规模经营提供人力资源的支持。

3农村土地承包经营权流转与农村社会保障制度的建设与完善

土地是传统农业社会中最重要的生产资料，是农民赖以生存的物质基础。在当前中国农村，社会保障体系尚未建立和健全，土地依然是大部分农民就业、生存保障和社会福利的唯一依靠，是农民的基本的社会保障，对于大多数参与土地流转的农民来说，失去土地，投身于城市化、工业化进程将面临很大的风险。所以，推进土地承包经营权的流转，要建立在积极而稳定地推进农村社会保障制度改革的基础上，逐步将农村的社会保障由依靠土地转为依靠社会和制度，包括养老、医疗、生育等保障。解决好农民自身的保障问题，解除他们的后顾之忧，降低农民对土地的依赖程度，土地的流转自然就会加快。地方政府在开展土地流转工作的过程中，应积极推进失地农民的社会保障体系建设，可以采取地方政府、失地农民和土地受让方各拿一点的方式，为失地农民建立起最基本的社会保障，既可解决失地农民的后顾之忧，也可为我国社会稳定打下坚实的基础。

3．1农村社会保障制度建设与完善

3．1．1建立和健全农村最低生活保障制度，为农民提供最低生活保障

财政部财政科学研究所“农村低保制度研究”课题组(2007)认为，在市场化、工业化和城市化背景下，构建新型农村社会保障体系应该是一个正确的发展方向。农村低保是农村社会保障体系的“基石”，健全和完善农村社会保障体系应该是也必须是从这里起步。而且，建立农村低保制度，也是对传统的社会救济制度的改革和完善。建立规范化、科学化和法制化的农村低保制度来丰富和完善农村社会救助体系，是健全农村社会保障体系的迫切需要。

最低生活保障制度是对公民生存权的保障。是“最后的安全网”。作为一种制度，农村最低生活保障制度的建立是具有重要意义的，它不是以前那种随意性的临时救济，不是一种施舍性的行为，是人们保证自己生存权的一种应有的权利。基层政府应当重视农村低保工作，为农民的生存提供基本的保障，具体的低保政策由各地政府根据当地经济发展的情况来制定，要保证其有可行性。目前，在我国农村，因病致贫、因教育致贫等现象是比较严重的，如果没有低保来兜底农民的基本生存，后果不堪设想。贫困是动荡的主要诱因，贫困特别是大面积人群的贫困具有明显的负的外部效应，纠正这种负的外部效应，避免动荡，维护社会稳定是政府的应尽职责。

3．1．2健全农民合作医疗体系，保证其病有所医

新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。自2003年新型农村合作医疗制度(简称新农合)试点推广以来，全国各地已经取得了较多制度建设和基金扩面成效。截至2007年9月底，全国已开展新农合的县(市、区)有2448个，占全国总县(市、区)的85．53％；参加新农合人口达到7‘26亿，参合率达到了85．96％，已有9．2亿人次享受到新农合补偿，共补偿资金591亿元。

新型农村合作医疗制度应进一步的完善，政府财政尤其是中央财政对这部分的投入支出要加大，保证这项制度的健康运行有稳定持续的资金支持。2009年，全国财政收入61316．9亿元，比2008年增加9995．12亿元，增长19．5％，这说明，我国现在的财政收入是完全可以支撑新农合所需资金的。

3．1．3养老保障可借鉴日本的农民年金制度

在农民达到一定年龄后，规定他们必须对土地的承包经营权进行转让，政府给予这部分农民足以保障其生活的补贴，这种做法相当于给了农民退休金，采用农民年金制度会促进整个社会的福利水平的提高。这样就使农民的晚年生活有了保障，同时也极大减轻土地的社会保障负担，促进土地承包经营权的流转。在农民养老方面，也要发挥原有的家庭养老的作用，多给老人们精神上的慰藉，让社会养老和家庭养老能很好的结合起来，让农民也能安享幸福的晚年。

3．2农村土地承包经营权流转与城乡社会保障体系一体化建设

从另外的一个角度来看，不仅仅是农村社会保障的建立和完善有助于土地承包经营权的流转，促进农业的集约化和适度规模经营，同时，农村土地承包经营权的流转也为我国向城乡一体化的社会保障体系迈进，提供了一个很好的契机。

我国现阶段的城乡二元体制是由我国的二元经济模式导致的，从西方发达国家来看，二元经济模式并不是经济发展中必须要经历的阶段。但是，现阶段的发展中国家基本上都存在着二元经济结构，发展中国家的二元经济结构与其所处的经济大环境及采取的经济政策是密切相关的。在和平发展的世界环境中，发展中国家要推动本国的经济发展就要积极地进行工业化，而工业化所需的原始资本积累已显然不能像西方发达围家那样通过殖民掠夺来实现，由此，发展中国家只能在本国范围内进行，硬性的、人为的划分农村和城市，通过政府的政治强制权力来保障城市工业发展所需的资源、资本等，在这其中最典型的应属前苏联的斯大林模式。

斯大林模式的根本特征就是大规模的全国公有制与高度中央集权的计划经济。全国公有制的本质，是国家掌控资源；高度中央集权的计划经济本质，是国家配置资源。其目标指向，是加速苏联的工业化进程，并倾斜于重工业化与军工化。计划经济条件下，政府掌控经济的发展，为了给社会主义工业化进行原始积累，政府利用行政手段切断农民与市场的自然、自发联系，剥夺其自由进出市场并依据市场价格信号决定自己经济行为的权利，人为压低农产品的价格，以低价收购或强制征收的方式，通过“剪刀差”来获取工业发展所需的资金。政府以自己规定的远低于市场价的价格强制收购农副产品的途径，来为国家进行工业化积累巨额资金。

篇6

关键词：经营权；入股

中图分类号：D922.31 文献标识码：B 文章编号：1008—4428（2012）08—89 —02

一、农村土地承包经营权入股的概念

农村土地承包经营权入股是农村土地承包经营权流转的一种方式。农村土地承包经营权入股，在公司法的法权模式下，其权利内容主要体现为：公司取得经营（占有、使用、收益、一定限度处分）农村农业用地的权利，能够以土地为依托扩大公司模式，发展规模化农业；农民股东取得公司管理权、收益权以及“对虚拟资本的流转权的可能”，即转让股权的可能；规模化经营有利于最大限度地实现农村土地承包经营权的使用价值，股权转让有利于体现与评价农村土地承包经营权的市场价值。因此，总体说来农村土地承包经营权入股是发挥土地资本效益的一种现代流转方式。

二、农村土地承包经营权入股所面临的法律问题

实践中，法律一方面逐步强化农村土地承包经营权的物权性质，保护权利人权利；另一方面又对农村土地承包经营权流转持有限制、保守的态度，对入股、抵押等具有资本效益的流转方式更是持有消极、甚至否定的态度。

（一）二元经济社会的背景

我国是一个典型的二元经济社会.在土地制度、户籍制度、社会保障制度领域，城市和农村处于两个独立、平行的体系：城市居民的生存权与发展权由国家支持，农村农民的生存权与发展权由农村土地支持。农民通过经营土地获取土地收益，从而满足基本生活需要。可见，在没有建立完善的农村社会保障体系之前，农村土地不可避免承载着社会保障的功能。

（二）农村土地承包经营权具有双重属性

农村土地承包经营权具有土地财产性与土地资源性的双重属性。当出现承包土地流转、收回、调整和继承等情形时，农村土地承包经营权的物权性和社会保障性会出现冲突。基于对农民可能失去社会保障的顾虑，法律对农村土地承包经营权流转制定了较为严格的限制规定，对农村土地承包经营权是否可以作为资本运作更是没有涉及.因此，刘俊教授认为当前的农村土地承包经营权有别于一般的物权，是一种不稳定的、不完全的、有条件的物权。

三、农村土地承包经营权入股法律问题解决

农村土地承包经营权入股设立有限责任公司，不仅涉及农民的权益保障，而且涉及公司、股东和第三人利益。因此，在构建农村土地承包经营权公司的具体运作机制时，必须考虑到各方利益，在遵守公司法相关规范的前提下对农村土地承包经营权公司做出特殊的规定。下文从出资机制、退出机制、公司治理结构、强制农业保险四个方面大致勾勒农村土地承包经营权公司的法律制度框架。

（一）出资机制

以农村土地承包经营权入股，实质上是以一定期限占有、使用、收益和限定处分特定土地的权利内容作价入股，其具体操作是一次性办理权属转移手续将一定期限的农村土地承包经营权转移到公司名下，一般不涉及多次交付的问题。.农民股东办理农村土地承包经营权权属转移手续后，应由依法设立并具有评估土地价值能力的验资机构对农村土地承包经营权之下的财产权（不包括获得保障权部分的价值）进行评估验资，并出具证明。

（二）退出机制

农民以农村土地承包经营权入股后，农村土地承包经营权成为公司法人独立的财产。农民股东只有在两种情况下退出公司：一是股权转让；二是公司终止。农村土地承包经营权以其子权利财产权入股，因此，在股权转让中，农村土地承包经营权下财产权的实际权利人（公司）必须以地租释放农民股东的获得保障权。

（三）公司治理结构

农村土地承包经营权公司必须设立股东会、董事会、监事会，完善公司治理结构，赋予农民股东通过正当程序维护自身利益的权利。当农民股东人数大于50人时，可采取股权信托制度。这样既能解决股东人数超过法定人数的问题，同时又能避免股权分散，达到集中行使的效果。此外，农村集体经济组织可派员参加监事会，监督公司对土地的经营管理，以防止过度利用土地，损害农村土地可持续发展的利益。

（四）强制农业保险

由于农业生产经营与自然条件密切相关，农村土地承包经营权公司具有较高风险；而公司的大多数股东为农民，除了农村土地承包经营权以外，基本上没有其他财产保障生活。因此，有必要加强农村土地承包经营权公司的风险管理，在相关的组织法中做出规定，强制农村土地承包经营权公司进行农业保险。它的实现有赖于两个方面的努力：一是在相关组织法中（如《农业公司法》或者《农业投资法））规定，强制农村土地承包经营权公司购买农业保险；二是完善农业政策性保险的法律制度，尽快出台《农业保险条例》，建立完善的农业政策性保险公司，明确政府扶持的方式与力度，从而为农村土地承包经营权公司的发展保驾护航。

四、结论

农村土地承包经营权入股是一种能有效发挥土地资本效益，具有旺盛生命力的土地流转制度。尽管农村土地承包经营权入股流转目前仍处于探索起步阶段，但通过不断的理论研究与实践探索，入股流转制度将会得到丰富与完善，农村土地资本市场与二级流转市场将更加活跃。希望本文的论述，能有助于突破对农村土地承包经营权的传统理解，能有助于促进农村土地承包经营权的流转，能有助于推动《农业公司法》或《农业投资法》的立法，并能对农村土地承包经营权公司的制度构建提供指引作用与借鉴作用。

参考文献：

[1]陈小君等.农村土地法律制度研究—田野调查解读[M].北京：中国政法大学出版社，2004.

[2]施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社，2006.

[3]徐汉明.中国农村土地持有产权制度研究[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[4]蒋大兴.公司法的展开与评判[M].北京：法律出版社，2001.

[5]叶剑平等.中国农村土地产权制度研究[M].北京：中国农业出版社，2000.

篇7

农村土地承包经营是我国在改革开放之初的重要成果，调动了农民生产积极性，促进了农业的发展。但是，随着经济的迅速发展，框架下的均田承包制度，其局限性日益显现，在一定程度上阻碍了农业经济的进一步发展，如土地效益低下，农村劳动力外流，土地抛荒严重，利用率低下，人均耕地面积少，土地细碎化严重，这些问题的存在影响了我国农村经济的发展。允许农村土地承包经营权入股的意义在于，首先，修正了的不足，发挥了土地资源整合的作用，是对该制度的进一步完善；其次，农村土地承包经营权入股使农户可以由农民成为股东，将承包地作为出资入股农业企业，从土地上的收益由原来的耕种收获转为分红，增加了农民的收入；最后，以土地承包经营权入股可以利用有限责任公司这一比较成熟的制度资源，建立起农业生产的现代企业制度。

2土地承包经营权入股面临的法律困境

农村土地承包经营权入股在我国现行法律体系中，只有《物权法》、《农村土地承包法》等对其做原则性的肯定，具体操作尚未有法律予以调整。在实践当中各地方政府，将各地探索的农村土地承包经营权入股的模式固定成了政府性文件，这些文件没有经过严格地立法程序，效率层级较低，在内容上也并不完善，有些规定也和现行的法律相冲突。同时，对于农村土地承包经营权入股有限责任公司而言，虽然有限责任公司的组织形式是土地承包经营权入股的大势所趋，但是由于农业生产和农村实际情况的特殊要求，农村土地承包经营权入股有限责任公司时也难免出现与《公司法》中的传统公司制度差异。这些差异表现在以下几方面：第一，与公司法上的出资问题的冲突；第二，有限责任公司人数限制问题的冲突；第三，土地承包经营权的流转限制与股东出资义务间的矛盾；第四，农村土地承包经营权的期限性与公司存续永久性之间的冲突。除了和公司法上的冲突外，农村土地承包经营权入股在评估作价和利润分配方面也存在诸多的问题，如农村土地承包经营权入股在评估缺少确定的可执行标准，在利润分配上也缺乏标准。农村土地承包经营权入股面临一个最大的困境就是这个政策的实行可能导致农民失地。以上的这些差异与冲突所形成的法律困境必须被妥善的分析，进而有针对性破除障碍，农村土地承包经营权入股在具体运行中的合法性和可行性才能得到进一步彰显，经营权入股制度本身也才能够有更长足的发展。

3农村土地承包经营权入股的完善

3.1完善农村土地权属法律制度。首先，要完善农村土地所有权，将农村集体土地所有制按农村土地利用类型，分为乡镇集体所有和村集体所有两个层次，分别交给乡镇政府和村集体经济组织行使所有权，重要的是在明确划分上述主体权限的同时，缩小乡镇政府对集体土地所有权的占有，特别排除其对农地的占有。其次，以法律的方式保障农民独立的农村土地使用权。再次，建立合理有效的农地使用权流转机制。最后，建立土地承包经营权的抵押权实现机制。入股的土地承包经营权为公司或其他组织设定抵押后，如果出现了特定的实现抵押权的情形，如何去处理，需要法律明确规定，土地承包经营权抵押实现的具体程序。

3.2完善公司法律制度。首先，要明确土地承包经营权入股的公司类型，根据不同的地区、不同的土地现状等选择不同类型的公司，如农业基本粮食生产类公司、渔牧业公司等。其次，要明确股权的分类，股权流转的规定。再次，土地承包经营权入股的公司破产时，应界定土地承包经营权为破产财产。最后，应建立专业规范的土地承包经营权评估机构。

篇8

【关键词】 农村 土地 承包经营权

近几十年以来，随着国民经济快速发展，城市化进程不断加快，城乡二元结构也在不断加深，“三农”问题越发严重，特别是加入WTO后受到了国际农产品市场的强力冲击，竞争力低下的中国农业在国际市场上很难找到立足之地。这些都说明我国农业发展急需改变传统的农业发展模式，由劳动密集型为主走向资本、技术密集型发展道路，农业生产走向规模化和专业化将是必然的趋势。农村资金大量外流的现实情况是不合时宜的，要使得更多的资金留在农村，甚至让更多的社会资金进入农村就必须大力推进农村金融体制改革，加大对农村的信贷投放。然而现实中农户却很难从金融机构中获得长期的、额度较大的贷款，其原因在于缺少有效的抵押物以及严重的信息不对称，所以很多学者研究认为开展农村土地承包经营权抵押贷款会是个有利的尝试。

一、土地承包经营权抵押贷款存在的问题

1、土地承包经营权抵押效力有缺陷

对于“四荒”土地承包经营权，《担保法》、《农村土地承包经营法》和《物权法》尽管在表述上不完全相同，但都明确了其抵押的合法性。然而，对于家庭承包土地承包经营权，能否设定抵押，法律法规未作明确规定。一方面，《农村土地承包法》第三十二条关于“家庭承包土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，与第四十九条规定的非家庭承包经营权流转模式相比，多了“转包和互换”，但少了“入股和抵押”模式，从法规条文表述差异上可以看出，立法机关对家庭承包土地承包经营权的处分方式采取了审慎态度。《农村土地承包法》第三十二条并未明确将抵押列举为家庭承包土地承包经营权流转方式，抵押能否作为流转的“其他方式”，存在不确定性，在现有法律框架下，以家庭承包土地承包经营权设定抵押依旧存在无效的可能。

2、农村集体土地所有权主体虚置

财产所有权主体明确是进行市场交易的基础，农村集体土地所有权主体明晰是市场经济的客观要求，也是农村土地市场健康发展的基础。从我国现行立法规定中可以看出，农村土地所有权主体可以是乡（镇）集体经济组织，也可以是村集体，甚至可以是村小组。其结果是导致土地所有权主体实质上的虚置，也必然对农村土地市场的发展造成重大障碍。特别是国家依然保留了对集体土地的征用权，土地利用总体规划以及管理权，拥有比所有权人更大的控制权，这使得农村土地权利拥有者之间的关系变得不稳定，阻碍了土地承包经营权的流转。

3、土地承包经营权流转方式不明确

现行法律法规对农村土地承包经营权流转规定，限制了土地承包经营权的有效流转。一是《物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”，确认了转包、互换、转让三种流转方式；《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”，第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，明确了转包、出租、互换、转让、入股五种流转方式。上述两部法律所规定的流转方式并不一致，按照法律适用原则，新法优先于旧法适用，应适用《物权法》；按照特别法优先于普通法原则，应适用（（农村土地承包法》。这种立法上的不一致，导致农村土地管理部门和司法机关在适用法律上产生混乱，农村土地承包经营权流转制度设计的缺失，不利于对土地流转双方当事人权利的保护。

二、土地承包经营权抵押贷款可行性分析

1、现实需求

一方面，中国加入WTO后，加速了与世界普遍的经济规则接轨，正在快速地向真正的市场经济过渡，而目前实行的农村土地家庭承包制度，按人口均分土地，导致家庭承包经营的土地零碎分散，规模化经营难以形成，浪费了土地资源和生产成本，在市场竞争中能力较低，一旦遇有风险即造成重大损失。另一方面，《土地承包法》构建了农村土地承包经营制度的基本框架，确立了土地与农民的承包经营权关系，但目前在农村，农民以家庭方式获得的土地承包经营权在其财产中占有绝对比例，除此之外难以提供有效财产设定抵押向金融机构获得信贷资金，土地承包经营权抵押融资功能的弱化，使农业生产长期徘徊在简单生产结构和低收入水平。

2、法律依据

《民法通则》、《农业法》都有关于土地承包经营权的规定，但这两部法律都没有涉及土地承包经营权的流转，更没有涉及到土地承包经营权的抵押。《担保法》虽然规定了抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒滩等地的上地使用权可以抵押。但毕竟土地承包经营权不同于土地使用权。因此，该规定并不能成为土地承包经营权抵押的法律依据。首部规定土地承包经营权抵押的是《农村土地承包法》，该法第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”可见，该规定和《担保法》第三十四条第（六）款是土地承包经营权抵押的直接法律依据。从《农村土地承包法》第四十九条来看，用于抵押的土地承包经营权应具备两个条件。第一、土地承包经营权须通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，这是相对家庭承包方式而言；第二，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书。《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”

三、完善土地承包经营权抵押贷款的对策建议

1、明确土地产权主体

根据法律规定，农村土地所有权的主体是农民集体，包括乡（镇）农民集体、村民小组农民集体及村民委员会农民集体三个层级，集体土地所有权主体的多元化导致了所有权主体的虚位，在此基础上的土地承包经营权自然也缺乏明确的利益主体，真正的权利主体难以按照自己的意志，在法律法规范围内自由支配其所有物，依法行使所有权，土地作为重要财产的价值未能有效发挥，由此带来的是农村土地所有权制度的整体失效。因此明确土地产权，就是要明确土地所有权的主体代表，这关键问题就是明确集体所有权的主体，改变乡（镇）农民集体、村民小组农民集体及村民委员会，名为三级所有实为多元分化的怪圈。具体说来，要明确农村土地所有权的主体是村民委员会。

2、确立土地承包经营权流转原则

农村土地承包经营权应当遵循“依法、自愿、有偿”的原则。一是依法。要严格按照《物权法》、《农村土地承包法》等法律法规规定的原则和程序流转，土地承包方作为土地流转的主体，依法决定是否流转，以法律规定的方式流转，任何组织或个人不得侵犯承包方权益。二是自愿。土地是农民的生存和发展基本保障，除非农民有更好的收入，更好的就业机会，并自愿离开自己的土地的时，才鼓励其土地流转。农民是土地流转的主体，必须从程序和实体上予以充分尊重和肯定，任何组织和个人都不得强令或采取其他方式逼迫农民违背自己意愿，做出土地流转决定。土地是否流转、以何种方式流转都该由农户自己说了算，三是有偿。实现有价值形态的土地流转，充分体现了农村土地经营主体的利益调节和自主意识，使市场经济手段真正成为调节的主导。

3、严把贷款准入关口

一是在立法未予明确前，仅限于以招标、拍卖、公开协商等方式取得荒地土地承包经营权，承包人与发包的集体经济组织、村民委员会、村民小组必须签订承包合同，依法取得承包经营权证。二是设立农村承包经营权抵押，必须经过发包方的同意。村集体发包的土地等承包经营权抵押，必须首先征得村委会或集体经济组织的同意，由村委会或村集体经济组织主持。三是严格限定借款人范围。规定在承包土地上从事养殖、种植、加工，形成规模经营及流转价值的承包人以及直接承包集体经营项目的承包人，可以以其承包经营权抵押申请贷款，且必须确有实际经营活动和真实的融资需求，自有投资资金比例不低于30%。

（注：本文属黑龙江省哲学社科项目“黑龙江省新型农村金融机构有效支农研究”（项目编号：12D058）、黑龙江教育厅人文社科项目“黑龙江省小微农村金融机构服务三农的制度缺陷及路径选择”。）

【参考文献】

[1] 王宇红、孙柏璋：“包容性增长”理念视阈下土地承包经营权抵押金融制度的架构[J].调研世界，2011（1）.

[2] 王艳萍：土地承包经营权的抵押及其限制[J].经济社会体制比较，2011（1）.

[3] 叶敏：土地承包经营权抵押的可行性分析[J].经济研究导刊，2011（15）.

篇9

[关键词]土地承包经营权；土地承包经营权的流转；土地承包经营权流转中的存在问题

土地承包经营权的流转，是指通过承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。

为方便土地承包经营权的流转，应研究土地承包经营权流转的运行机制，以下仅就土地承包经营权流转的部分重要方式做简要介绍及简要分析其存在问题。

土地承包经营权转让的运行机制：家庭承包的土地经营权转让的步骤主要包括：1.转让方向发包方提出书面申请；2.发包方对转让方的转让条件进行审核；3.转让方确定受让方，但在同等条件下，本集体经济组织的农户享有优先受让权；4.转让方和受让方签订转让合同；5.受让方向承包方支付转让费；6.一般向县级以上地方人民政府进行登记。

土地承包经营权转让存在的主要问题有：1.家庭承包的土地承包经营权转让须“经发包方同意”与物权本质上是一种支配权不相吻合。所谓物权的支配性是指物权得依自己的意思，无须他人意思或行为介入，对标的物即为管领处分，实现权利内容之特性。法律禁止土地承包经营权转让，把农民捆绑在土地上，达到“农民永远是农民”，显然是有违常理；2.家庭承包的土地承包经营权转让其受让方主要为“其他从事农业生产经营的农户”这一条件限制转让对象的范围过窄问题。把受让方限制在“其它农业生产经营的农户”也不合理和科学。其一，限制了转让方土地承包经营权转让对象的范围，会出现土地承包经营权转让无法落实，甚至造成农村承包地抛荒弃耕的结果。其二，造成流转封闭，不利于农村土地资源的优化配置。其三，无法真正按照市场价格转让，不利于转让方转让收益的真正实现。

土地承包经营权互换的运行机制：1.一方向另一方提出互换的建议并双方就互换进行协商；2.双方签订书面形式的土地承包经营权互换合同；3.土地承包经营权互换合同报发包方备案；4.双方应向县级以上地方人民政府申请登记5）受益方需补给对方互换差价。

土地承包经营权继承的运作机制：家庭承包的土地承包经营权继承的主要步骤：1.家庭承包经营权的最后一个成员死亡；2.土地承包经营权继承自继承开始时，继承人依法取得物权性质的土地承包经营权；3.继承人已取得土地程勃经营权的，报发包方备案，改承包合同为土地经营合同。

土地承包经营权转包的运作机制：1.承包方向第三人提出转包建议并就内容进行磋商；2.转包方和受转包方签订书面形式的转包合同；3.转包合同报发包方备案；4.转包方和受转包方各自按照合同约定履行义务。

从立法上看，我国的土地流转制度经历了一个“禁止——限制——不断开放”的过程。1982年宪法规定，任何组织和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。我国土地流转开始于1985年（国家在政策上允许有偿转包土地）2002年8月29日《农村土地承包法》颁布，标志着我国农村土地流转制度发展到一个崭新的高度。

虽然关于我国土地承包经营权的流转，我国的法律已得到极大的发展。特别是《农村土地承包法》的颁布对长期缺乏法律直接调整的土地承包起着宣示和推动作用。但是承包法的性质在立法实践中存在着错位，有以下几点：第一，对承包合同物权保护的误解，往往规定了较长的承包期，但这并不是其物权性的核心，债权合同中也可以规定较长的期限。同时土地承包经营权自合同生效时取得和土地承包经营权的可流转性都违反了其物权性质。第二，对承包地调整的不合理干预，在承包期内对承包地进行调整实际上要把农民取得的权利让出来。而是否出让权利是农民自觉自愿的事，任何人都不应该干预。第三，对土地承包方式过分限制。《农村土地承包法》明确指出，农村土地承包有两种方式，即物权性的家庭承包和债权性的非家庭承包。而且，非家庭承包只适用于荒山，荒沟，荒丘，荒滩等四荒土地。若从农村土地承包方式多样化来说，这种规定未免限制过死。另一方面，土地的经营方式，只要在不违反土地的集体所有这一公有制的前提下，也应允许多样化，不应只限于承包制。第四，对妇女权益保护适得其反的效果。《农村土地承包法》中规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得取回原承包地。”这一条本是旨在农村中重男轻女的陋习，出发点是好的。但是，所谓是否取得承包地，不取决于妇女的权利，而取决于该妇女新居住地的发包方；另一方面，原居住地的发包方无论妇女是否取得承包地，都可以不收回土地，这样说来，妇女在新旧居住地均不能成为土地承包经营权一方权利的主体，充其量只是一个权利的对象而已。

总之，当前农村土地承包经营权流转的总体的趋势是好的，但当然也存在一些需要规范的内容。规范农村土地承包经营权流转是稳定和完善农村基本经营制度的重要内容。近年来，随着农村劳动力外出增多和现代农业发展，土地承包经营权流转呈现出许多新的特点。随着三农问题越来越提上议事日程，土地承包经营权的流转问题应得到越来越多的人的关注，成为社会的焦点问题。故，我认为研究土地承包经营权的流转问题刻不容缓。

参考文献：

[1]丁关良.土地承包经营权流转法律制度研究.中国人民大学出版社，2011，3.

篇10

土地一直以来都是农民的主要收入来源，是农民的“命根子”，农村土地承包经营权确权是对农民的土地进行法律性保护，从而促进农村土地更好的利用，充分实现土地的价值。因此，对农村土地承包经营权确权登记颁证是十分必要的。

1农村土地承包经营权确权登记颁证及其意义

农村土地承包经营权确权登记颁证，是依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，由县（市、区）农村土地承包管理部门协同项目实施单位，在二轮土地承包经营权的基础上，通过一定比例尺对现有承包土地进行航拍、制作工作底图，参考二轮土地延包台账、承包合同、经营权证等相关资料，查清每块地的名称、坐落、面积、四至、权属、土地种类和经营方式；摸清农户家庭土地承包状况，对土地承包人的地块信息进行收集、归纳、整理核对；经张榜公示无异议后确权登记，由县（市、区）人民政府核发农村土地承包经营权证书。并建立农村土地承包经营权资料档案和信息管理系统。从而解决承包地面积不准、四至不清、位置不明、登记不全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到农户，依法赋予农民更加充分且有保障的土地承包经营权。

2农村土地承包经营权确权登记颁证的必要性

2.1有利于土地承包关系稳定

做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是在现有的土地承包制度的基础上进行土地承包经营权的从新认定，并对经营权人及其土地承包经营的信息进行全面登记备案，有利于明确土地承包经营权归属，为调解土地承包经营纠纷、维护农民合法权益提供有力的法律依据，是对原来形成的土地承包关系的健全与完善，是依法维护农民土地承包经营权的重要举措。从而促进土地更好的处于良性的经营状态，促进土地承包关系的和谐稳定。

2.2有利于推动土地规范流转

做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作，使土地承包经营权归属清晰，农民好比吃了“定心丸”，要外出务工经商的，或劳动力不足的农民就可以放心地把土地流转出去，既不会造成撂荒，还可以增加财产性收入。如若发生承包地纠纷，调解处理就会有据可查。可见，颁证后，土地流转将会更规范，土地权属人的合法权益将受到更好的保护。通过土地的规范流转，促进城乡资源要素的均衡配置、新型城乡关系的形成，是深化农村产权制度改革、增加农民收入的有效途径。

2.3有利于促进土地规模经营

通过土地的规范流转，促进土地适度规模经营，是发展现代农业的客观需要，在提高农民的组织化、专业化程度、增强农产品市场竞争力、增加农民收入等方面将发挥积极作用。目前主要体现在专业化合作社，如经济作物规模化生产、水产品规模化养殖等，这些都是在市场竞争中摸索出来的新的发展模式。因此，新型农业产业化的基础是集中的连片土地，这也显示出土地确权登记颁证的必要性。

2.4有利于扩大农民物权范围

做好农村土地承包经营权确权登记颁证，从而建立农村产权制度，完善农村市场经济制度，拥有明确的土地承包经营权，农民可以自主进行土地的出租、转包等形式的流转，从而获得更多的经济利益。土地物权归属不动产，农民还可以进行银行抵押贷款，缓解生产经营过程的资金不足，实现土地的保值增值，使得农村土地在权益用途范围上得到拓展。

3土地承包经营权确权登记颁证可能遇到的问题

确权登记颁证工作虽然有过试点，但宣传力度不足，干部群众缺乏认知；二轮土地承包的原始资料不完整或不准确，有的农户土地承包经营权证已丢失；土地面积变动较大，有被国家征用的，有因自然灾害损毁的，有被撂荒的，有改变用途的，这些都给航拍带来一定难度；有的原户主死亡、分家拆户，都须要变更承包经营权证；有的地块有争议。这些都会给确权登记颁证工作增加工作量和一定难度。