财政体制改革方案范文

导语：如何才能写好一篇财政体制改革方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、指导思想

以邓小平实践和“三个代表”主要思想为指导，深化贯实科学发展观，依照社会主义市场经济和公共财务系统建设的内涵要求，进一步推进财务体制改革，坚持与公共财务相顺应的财务治理体制。坚持完善以国库单一帐户系统为基本的国库集中付出准则，不断增强部分预算改革，增强预算执行治理，深化“进出两条线”治理改革。

二、基本准则

一是坚持财权与事权相统一的准则，依照公共财务体制要求，坚持财权与事权相统一，完成责任和权益的有机结合。二是服务中心工作的准则，深化财务体制改革各项政策的制订与施行，要服务于经济社会又好又快发展这其中心。三是坚持重点打破的准则，要以处理制约公共财务框架坚持的体制妨碍为改革重点，着力打破难点。

三、首要内容

(一)深化国库集中付出改革。要不断深化国库集中付出改革，坚持和完善以国库单一账户系统为基本的国库集中付出准则，把包括乡镇在内的基层预算单位悉数纳入国库集中付出范围。深化公事卡结算方法改革，最大限制地削减现金付出。标准转移付出及单位往来资金付出，增强财务性资金归垫治理。坚持财务动态监控系统。增强预算单位银行账户治理，执行年检准则，从源头上处理“小金库”问题。一切财务性资金都必需纳入国库单一账户系统治理，收入直接缴入国库，支出必需经过国库单一账户系统付出到商品和劳务供给者或许用款单位。对触及民生的各项惠农强农政策性资金的付出一概执行直达。对各项专项资金和公事开支一概执行直接付出，直达最后收款人。国库集中直接付出率不低于85%。

(二)深化部分预算改革。要不断深化部分预算改革，研讨制订基本支出预算和项目支出预算治理方法，标准预算编制顺序，细化预算编制内容。完善预算项目评审准则，坚持预算绩效评价机制。严格县政府收购预算。推进预算编制与行政事业单位资产治理有机结合，研讨制订行政事业单位资产装备标准。增强预算执行治理。研讨制订部分预算节余资金治理方法，管好财务存量资金。在坚持预算执行主体、资金一切权、资金运用权和财政治理权“四不变”的前提下，预算单位只能有一个零余额账户，一切资金必需悉数纳入国库治理，施行财务动态监控，不答应有游离于财务监控之外的资金在国库单一账户系统外循环，从源头上肃清“小金库”繁殖泥土。

（三）深化“进出两条线”改革。要不断深化“进出两条线”治理改革，严格执行收缴别离、罚缴别离、进出脱钩规则，标准“银行代收、财务统管”征管形式，将一切非税收入悉数纳入预算治理。依照县政府进出分类改革要求，研讨制订非税收入预算治理方法，增强非税收入预算治理。增强行政事业单位资金往来单子治理，标准单位往来资金核算、结算和单子运用，避免乱收费、乱罚款和各类分摊行为。

四、工作要求

（一）统一认识。推进财务体制改革全覆盖，是贯实科学发展观、完善顺应社会主义市场经济公共财务体制、更好地服务当地经济社会发展的需求。各级各部分必需进一步统一思想，深入认识推进改革全覆盖的主要性，把深化财务体制改革作为一项主要任务摆上议事日程，保证财务体制改革稳步推进。

篇2

2014 年12 月31 日，国务院批转的财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》（以下简称《方案》）正式公布，对全面推进权责发生制的政府综合财务报告制度改革作出部署，标志着我国政府会计重大改革正式启动。这是我国政府会计从目前收付实现制向权责发生制的转变，不仅是政府会计的根本性的变革，更是夯实国家治理体系和治理能力现代化的重要基础。本刊编辑部对《方案》解读进行系统综述，以期为读者全面准确理解《方案》提供指导与参考。

一、《方案》出台背景

《方案》指出，我国目前政府财政报告实行以收付实现制政府会计核算为基础的决算报告制度，主要反映政府年度预算执行情况，对准确反映预算收支情况、加强预算管理和监督发挥了重要作用。但随着经济社会发展，仅实行决算报告制度，无法科学、全面、准确反映政府资产负债和成本费用，不利于强化政府资产管理、降低行政成本、提升运行效率、有效防范财政风险，难以满足建立现代财政制度、促进财政长期可持续发展和推进国家治理现代化的要求。因此，必须推进政府会计改革，建立全面反映政府资产负债、收入费用、运行成本、现金流量等财务信息的权责发生制政府综合财务报告制度。

作为我国会计制度主管部门更是感到政府会计改革的迫切性。财政部会计司司长杨敏在第五届“政府会计改革理论与实务研讨会”上指出，目前我国实行的是以收付实现制为基础的政府会计，尚未建立以权责发生制为基础的政府会计体系。现行政府会计制度存在以下局限：一是会计目标方面，偏重于满足财政预算管理的需要，行政事业单位会计仅在一定程度上兼顾了单位财务管理的需要；二是核算内容方面，侧重于预算收入、支出和结余情况。资产负债状况有一定程度的反映，但核算范围较窄，特别是在财政总预算会计中，资产负债核算范围仅限于存款和往来款项；三是核算基础方面，主要以收付实现制为基础，即各项收入、支出的确认不是以应收应付，而是以实际收到、付出款项为标准；四是财务报告方面，主要提供的是反映财政总预算资金、单个行政事业单位、单项基金等的预算收支执行结果的信息。

杨敏司长进一步指出，我国现行政府会计制度是适应财政预算管理的要求建立和逐步发展起来的，为财政资金的运行管理和宏观经济决策发挥了基础性作用。随着我国政府职能转变和公共财政体制的建立和完善，现行政府会计制度的缺陷逐渐显现，难以适应新形势的需要，主要表现为：一是不能如实反映政府“家底”，不利于加强资产负债管理，防范和降低财政风险。二是不能客观反映政府公共管理成本，不利于科学地评价政府的运营绩效和对受托责任的履行情况；三是不能准确反映预算收支执行结果，不利于形成全面完整、一致可比的财政预算执行信息。四是现行政府会计制度构成复杂，涉及制度、办法、规定种类繁多、条块分割、口径各异，相互之间核算标准不统一，缺乏规范统一的政府会计标准体系，不能准确提供信息完整的政府财务报告。

杨敏司长表示，党的十八届三中全会从全面深化改革的战略高度，明确提出要“建立权责发生制的政府综合财务报告制度”。这充分体现了新时期政府会计改革的必要性，也体现了政府会计改革在加强公共资金管理，推进国家治理体系和治理能力现代化中的重要作用。因此，加快推进政府会计改革，建立和实施统一的权责发生制政府会计准则，及时、准确、完整地公开政府整体财务状况、运行情况及预算执行等信息，具有深远的现实意义，也是一项十分紧迫的政治任务。

自20 世纪80 年代以来，在新公共管理运动推动下，世界很多国家都不同程度地进行了权责发生制政府会计改革。实践证明，推进政府会计改革，对于这些国家强化政府的公众受托责任、提高政府公共支出管理水平、增强政府财政透明度、合理评价政府绩效、防范财政风险、增强财政可持续性等都起到了重要作用。据了解目前一半以上的经济合作发展组织（OECD）成员国，都不同程度地实施了权责发生制政府会计。国际货币基金组织（IMF）、国际会计师联合会（IFAC）等国际组织，大力呼吁和促进各国建立权责发生制政府会计标准，提供权责发生制政府会计信息。因此，在日益全球化的今天，加快推进政府会计改革，也是提升政府财政透明度，展现国家良好形象，融入全球化竞争的必然趋势。

对政府会计改革的必要性，专家学者也表达了相同的观点。财政部财政科学研究所所长刘尚希在接受《经济日报》记者采访时称：目前我国实行的决算报告制度，主要反映政府预算收支执行情况，已不能满足经济形势和财政形势的需要。权责发生制政府综合财务报告，重点是在“权责”，根据权利义务的发生进行会计确认，如政府未来需要偿付资金的义务都被确认为负债。

在此背景下，财政部按照党中央、国务院决策部署，加快推进政府会计改革，逐步建立以权责发生制政府会计核算为基础，以编制和报告政府资产负债表、收入费用表等报表为核心的权责发生制政府综合财务报告制度，提升政府财务管理水平，促进政府会计信息公开，推进国家治理体系和治理能力现代化。为建立权责发生制的政府综合财务报告制度，全面、准确反映各级政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性，制定了《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》。

二、《方案》主要内容

总体目标

《方案》的总体目标是：通过构建统一、科学、规范的政府会计准则体系，建立健全政府财务报告编制办法，适度分离政府财务会计与预算会计、政府财务报告与决算报告功能，全面、清晰反映政府财务信息和预算执行信息，为开展政府信用评级、加强资产负债管理、改进政府绩效监督考核、防范财政风险等提供支持，促进政府财务管理水平提高和财政经济可持续发展。

基本原则

《方案》对权责发生制政府综合财务报告制度改革的基本原则作出了规定。

一是立足中国国情，借鉴国际经验。在充分考虑我国政府财政财务管理特点的基础上，积极借鉴我国企业会计改革的成功做法，吸收国际公共部门会计准则、有关国家政府财务报告制度改革的有益经验，构建具有中国特色的政府综合财务报告制度。

二是坚持继承发展，注重改革创新。积极吸收近年来完善现行政府会计制度、行政事业单位会计改革以及政府综合财务报告试编中取得的经验，注重制度创新，强化信息技术支撑，准确反映政府资产负债状况和运行成本，促进政府规范管理和有效监督。

三是坚持公开透明，便于社会监督。按照政府信息公开要求，规范公开内容和程序，促进公开常态化、规范化和法制化，满足各有关方面对政府财务状况信息的需求，进一步增强政府透明度。

四是做好总体规划，稳妥有序推进。科学合理设计改革总体框架和目标，指导改革有序推进。充分考虑改革的复杂性和艰巨性，先行试点，由易到难，分步实施，积极稳妥地推进改革。

主要任务

《方案》提出了完成权责发生制政府综合财务报告制度改革的主要任务。

一是建立健全政府会计核算体系。推进财务会计与预算会计适度分离并相互衔接，在完善预算会计功能基础上，增强政府财务会计功能，夯实政府财务报告核算基础，为中长期财政发展、宏观调控和政府信用评级服务。

二是建立健全政府财务报告体系。政府财务报告主要包括政府部门财务报告和政府综合财务报告。政府部门编制部门财务报告，反映本部门的财务状况和运行情况；财政部门编制政府综合财务报告，反映政府整体的财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。

三是建立健全政府财务报告审计和公开机制。政府综合财务报告和部门财务报告按规定接受审计。审计后的政府综合财务报告与审计报告依法报本级人民代表大会常务委员会备案，并按规定向社会公开。

四是建立健全政府财务报告分析应用体系。以政府财务报告反映的信息为基础，采用科学方法，系统分析政府的财务状况、运行成本和财政中长期可持续发展水平。充分利用政府财务报告反映的信息，识别和管理财政风险，更好地加强政府预算、资产和绩效管理，并将政府财务状况作为评价政府受托责任履行情况的重要指标。

具体内容

《方案》对权责发生制政府综合财务报告制度改革的具体内容进行了限定。

（一）建立政府会计准则体系和政府财务报告制度框架体系。

（1）制定政府会计基本准则和具体准则及应用指南。基本准则用于规范政府会计目标、政府会计主体、政府会计信息质量要求、政府会计核算基础，以及政府会计要素定义、确认和计量原则、列报要求等原则事项。基本准则指导具体准则的制定，并为政府会计实务问题提供处理原则。具体准则依据基本准则制定，用于规范政府发生的经济业务或事项的会计处理，详细规定经济业务或事项引起的会计要素变动的确认、计量、记录和报告。

（2）健全完善政府会计制度。政府会计科目设置要实现预算会计和财务会计双重功能。预算会计科目应准确完整反映政府预算收入、预算支出和预算结余等预算执行信息，财务会计科目应全面准确反映政府资产、负债、净资产、收入、费用等财务信息。条件成熟时推行政府成本会计，规定政府运行成本归集和分摊方法等，反映政府向社会提供公共服务支出和机关运行成本等财务信息。

（3）制定政府财务报告编制办法和操作指南。

政府财务报告编制办法应当对政府财务报告的主要内容、编制要求、报送流程、数据质量审查、职责分工等作出规定。政府财务报告编制操作指南应当对政府财务报告编制和财务信息分析的具体方法等作出规定。

（4）建立健全政府财务报告审计和公开制度。

政府财务报告审计制度应当对审计的主体、对象、内容、权限、程序、法律责任等作出规定。政府财务报告公开制度应当对政府财务报告公开的主体、对象、内容、形式、程序、时间要求、法律责任等作出规定。

（二）编报政府部门财务报告。

（1）清查核实资产负债。各部门单位要按照统一要求有计划、有步骤清查核实固定资产、无形资产以及代表政府管理的储备物资、公共基础设施、企业国有资产、应收税款等资产，按规定界定产权归属、开展价值评估；分类清查核实部门负债情况。清查核实后资产负债统一按规定进行核算反映。

（2）编制政府部门财务报告。各单位应在政府会计准则体系和政府财务报告制度框架体系内，按时编制以资产负债表、收入费用表等财务报表为主要内容的财务报告。各部门应合并本部门所属单位的财务报表，编制部门财务报告。

（3）开展政府部门财务报告审计。部门财务报告应保证报告信息的真实性、完整性及合规性，接受审计。

（4）报送并公开政府部门财务报告。部门财务报告及其审计报告应报送本级政府财政部门，并按规定向社会公开。

（5）加强部门财务分析。各部门应充分利用财务报告反映的信息，加强对资产状况、债务风险、成本费用、预算执行情况的分析，促进预算管理、资产负债管理和绩效管理有机衔接。

（三）编报政府综合财务报告。

（1）清查核实财政直接管理的资产负债。财政部门要清查核实代表政府持有的相关国际组织和企业的出资人权益；代表政府发行的国债、地方政府债券，举借的国际金融组织和外国政府贷款、其他政府债务以及或有债务。清查核实后的资产负债统一按规定进行核算和反映。

（2）编制政府综合财务报告。各级政府财政部门应合并各部门和其他纳入合并范围主体的财务报表，编制以资产负债表、收入费用表等财务报表为主要内容的本级政府综合财务报告。县级以上政府财政部门要合并汇总本级政府综合财务报告和下级政府综合财务报告，编制本行政区政府综合财务报告。

（3）开展政府综合财务报告审计。政府综合财务报告应保证报告信息的真实性、完整性及合规性，接受审计。

（4）报送并公开政府综合财务报告。政府综合财务报告及其审计报告，应依法报送本级人民代表大会常务委员会备案，并按规定向社会公开。

（5）应用政府综合财务报告信息。政府综合财务报告中的相关信息可作为考核地方政府绩效、分析政府财务状况、开展地方政府信用评级、编制全国和地方资产负债表以及制定财政中长期规划和其他相关规划的重要依据。

配套措施

《方案》还提出了完成权责发生制政府综合财务报告制度改革的配套措施。

一是推动修订相关法律法规。推动修订《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法实施条例》等，为推进改革提供法律保障。

二是修订完善相关财务制度。进一步完善相关行政事业单位财务制度和《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》等，保证改革顺利实施。

三是完善决算报告制度。进一步完善决算报表体系，侧重反映预算收支执行情况，与政府财务报告有机衔接。

四是优化政府财政管理信息系统。构建覆盖政府财政管理业务全流程的一体化信息系统，不断提高政府财政管理的效率和有效性。

五是加强政府财务报告编报内部控制。按规定建立和实施行政事业单位内部控制机制，设置充足的财务会计管理岗位，加强政府财务报告编报内部控制，保证政府财务报告真实、完整、合规。

四、《方案》权威解答

《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》公布后，财政部召开新闻发布会，财政部有关负责人就推进权责发生制政府综合财务报告制度改革有关问题回答了记者的提问。

关于《方案》出台的背景

财政部有关负责人介绍，权责发生制政府综合财务报告通常也称为政府综合财务报告，是指反映各级政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性的报告。报告内容主要包括政府资产负债表、收入费用表等财务报表和报表附注，以及以此为基础进行的综合分析等。从国际上看，推行权责发生制政府综合财务报告制度改革，已经成为公共财政管理的发展趋势。

我国目前的政府财政报告制度实行以收付实现制政府会计核算为基础的决算报告制度，主要反映政府年度预算执行情况的结果，对准确反映预算收支情况、加强预算管理和监督发挥了重要作用。但随着经济社会发展，仅实行决算报告制度已经难以满足建立现代财政制度、促进财政长期可持续发展和推进国家治理现代化的要求，主要表现在：无法全面准确反映政府负债，难以为有效防范财政风险、促进财政长期可持续发展提供可靠的信息支撑；无法完整清晰反映政府资产，不利于强化政府资产管理、增强政府公共服务能力；无法科学合理反映政府成本费用，不利于降低行政成本、提升政府运行效率。近年来，一些人大代表、政协委员和很多专家学者纷纷建议对我国政府会计进行改革，建立全面反映政府资产负债、收入费用、运行成本、现金流量等财务信息的权责发生制政府综合财务报告制度。正是在这样的背景下，国务院批转了财政部权责发生制政府综合财务报告制度改革方案，将党的十八届三中全会关于“建立权责发生制的政府综合财务报告制度”的要求和新预算法关于“各级政府财政部门应当按年度编制以权责发生制为基础的政府综合财务报告”的规定落到实处。

《方案》出台只是改革迈出的第一步，后面还有很多艰苦细致的工作要做，我们将按照改革方案确定的时间表、路线图一步一步扎实往前推进。

关于权责发生制政府综合财务报告制度改革的指导思想、总体目标和基本原则

财政部有关负责人称，改革的指导思想是：认真贯彻落实党的十八届二中、三中、四中全会精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，按照党中央、国务院决策部署，加快推进政府会计改革，逐步建立以权责发生制政府会计核算为基础，以编制和报告政府资产负债表、收入费用表等报表为核心的权责发生制政府综合财务报告制度，提升政府财务管理水平，促进政府会计信息公开，推进国家治理体系和治理能力现代化。

权责发生制政府综合财务报告制度改革是基于政府会计规则的重大改革，总体目标是通过构建统一、科学、规范的政府会计准则体系，建立健全政府财务报告编制办法，适度分离政府财务会计与预算会计、政府财务报告与决算报告功能，全面、清晰反映政府财务信息和预算执行信息，为开展政府信用评级、加强资产负债管理、改进政府绩效监督考核、防范财政风险等提供支持，促进政府财务管理水平提高和财政经济可持续发展。

权责发生制政府综合财务报告制度改革的基本原则包括四项：一是立足中国国情，借鉴国际经验。

在充分考虑我国政府财政财务管理特点的基础上，积极借鉴我国企业会计改革的成功做法，吸收国际公共部门会计准则、有关国家政府财务报告制度改革的有益经验，构建具有中国特色的政府综合财务报告制度。二是坚持继承发展，注重改革创新。积极吸收近年来完善现行政府会计制度、行政事业单位会计改革以及政府综合财务报告试编中取得的经验，注重制度创新，强化信息技术支撑，准确反映政府资产负债状况和运行成本，促进政府规范管理和有效监督。三是坚持公开透明，便于社会监督。按照政府信息公开要求，规范公开内容和程序，促进公开常态化、规范化和法制化，满足各有关方面对政府财务状况信息的需求，进一步增强政府透明度。四是做好总体规划，稳妥有序推进。科学合理设计改革总体框架和目标，指导改革有序推进。充分考虑改革的复杂性和艰巨性，先行试点，由易到难，分步实施，积极稳妥地推进改革。

关于建立权责发生制政府综合财务报告制度主要任务及之间关系

财政部有关负责人答：一是建立健全政府会计核算体系。二是建立健全政府财务报告体系。三是建立健全政府财务报告审计和公开机制。四是建立健全政府财务报告分析应用体系。

这四项改革任务相辅相成。建立健全政府会计核算体系是前提和基础，在会计核算环节引入权责发生制，完善政府财务会计功能，为政府财务报告编制提供坚实的数据支撑；建立健全政府财务报告体系是关键，各级政府和部门需要编制资产负债表、收入费用表等财务报表，分别反映一级政府整体财务状况及各部门的财务状况；建立健全政府财务报告审计和公开机制是保障，政府综合财务报告和部门财务报告编制后，都要按规定接受审计，审计后的政府综合财务报告与审计报告依法报本级人民代表大会常务委员会备案，并按规定向社会公开，以保证财务信息的真实可靠、公开透明；加强政府财务报告分析应用是目的，以政府财务报告反映的信息为基础，系统分析政府的财务状况、运行成本和财政中长期可持续发展水平，促进政府预算、资产、负债和绩效管理加强，尤其是为地方政府发债提供一套可靠的信用评级依据，有利于地方债市场的持续健康发展。

关于下一步建立健全政府会计准则制度的考虑财政部有关负责人答：主要做好两方面工作：一是制定政府会计基本准则和具体准则及应用指南。基本准则用于规范政府会计目标、政府会计主体、政府会计信息质量要求、政府会计核算基础，以及政府会计要素定义、确认和计量原则、列报要求等原则事项。基本准则指导具体准则的制定，并为政府会计实务问题提供处理原则。具体准则用于规范政府发生的具体经济业务或事项的会计处理。应用指南是对具体准则的实际应用作出的操作性规定。

二是健全完善政府会计制度。政府会计科目设置要实现预算会计和财务会计双重功能。预算会计科目应准确完整反映政府预算收入、预算支出和预算结余等预算执行信息，财务会计科目应全面准确反映政府的资产、负债、净资产、收入、费用等财务信息。条件成熟时推行政府成本会计，规定政府运行成本归集和分摊方法等，反映政府向社会提供公共服务支出和机关运行成本等财务信息。

为了建立健全我国政府会计准则制度体系，财政部成立了政府会计准则委员会，由部领导担任主席，会计司、国库司等多个司局参加，办公室设在会计司。委员会组成还将吸收相关部门和单位的人员参与，并将组建咨询专家组，以充分发挥专家力量，广泛调动社会资源。

关于政府部门财务报告和政府综合财务报告的区别

财政部有关负责人答：两者的区别主要体现在以下方面：一是编制的主体不同。政府各部门负责编制本部门的财务报告，政府财政部门负责编制政府综合财务报告。二是反映的对象不同。政府部门财务报告反映本部门的财务状况和运行情况。政府综合财务报告反映一级政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。三是报送要求不同。部门财务报告应报送本级政府财政部门，政府综合财务报告应报送本级人民代表大会常务委员会备案。

关于权责发生制政府综合财务报告编制涉及各级政府及其所属部门单位，财政部将采取什么方式确保报告编制工作规范有序开展

财政部有关负责人答：政府财务报告编制工作专业性、技术性、操作性较强。为保障我国政府财务报告编制规范有效开展，财政部在制定政府会计准则制度的同时，将制定政府财务报告编制办法，对政府财务报告的主要内容、编制要求、报送流程、数据质量审查、职责分工等作出规定。同步还要制定政府财务报告编制操作指南，对政府财务报告编制和财务信息分析的具体方法等做出规定。

关于权责发生制政府综合财务报告制度改革的时间表和路线图

财政部有关负责人答：建立权责发生制的政府综合财务报告制度涉及面广，技术性、政策性、敏感性较强，改革将按照先进行试点、由易到难的原则，分阶段、分步骤、分重点逐步推进。在政府会计规则尚未调整完善之前，暂按照权责发生制原则和相关报告标准，编制出反映一级政府整体财务状况的财务报告，为加强地方政府性债务管理、开展政府信用评级等提供信息支撑。

与此同时，加快推进政府会计改革，建立审计、公开机制和分析应用体系，落实相关配套措施，力争在2020 年前建立起具有中国特色的政府会计准则体系和权责发生制政府综合财务报告制度。2014年-2015 年，重点是建立健全政府会计准则体系和财务报告制度框架体系，清查核实政府资产负债信息，开展政府综合财务报告信息系统建设，为编制政府综合财务报告奠定制度、信息和技术基础。2016 年-2017 年，在前期准备的基础上，开展政府综合财务报告编制试点。2018 年-2020 年，在试点工作基础上，全面开展政府综合财务报告编制工作，建立健全政府财务报告分析应用体系，制定发布政府财务报告审计制度、公开制度等。

关于《方案》实施的保障措施

财政部有关负责人答：权责发生制政府综合财务报告制度改革是一项长期、艰巨复杂的系统工程，为保障改革顺利推进，主要将采取以下措施：一是加强制度建设。推动修订《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法实施条例》等法规，抓紧制定政府会计准则、政府财务报告编制办法和操作指南，以及修订相关财务制度、会计制度，进一步完善决算报表体系等，为改革提供制度保障。二是加强技术支撑。开发统一、高效的信息系统，保证财务报告数据质量，提高工作效率。三是加强人员培训。将通过大力加强专业培训，为改革提供必要的人力保障。四是加强组织保障。积极与相关部门沟通合作，按照职责分工抓好任务落实，确保改革按照《方案》规定稳妥、有序推进。

五、《方案》影响意义

《方案》公布后，立即引起了极大反响，国内主流媒体迅速予以报道，专家学者在接受记者采访时都作出了积极评价。

财政部财科所所长刘尚希在接受新华社记者采访时说，近年来我国各地政府大规模举借债务，财政风险不断积累。一级政府到底有多少资产，明的暗的到底欠了多少债，政府运行成本大不大，只有摸清这些家底信息，才能知道国家财政是否安全。透明度是衡量政府治理水平的重要标准之一。

近年来，一些人大代表、政协委员和很多专家学者建议对我国政府会计进行改革，编制政府财务报告也早已列入十八届三中全会的改革部署。改革已经刻不容缓，只有提高政府财务透明度，公众才能更好参与社会管理，政府才能更有公信力。

改革方案明确指出，2018 年到2020 年期间，在完成围绕编制政府财务报告相关制度建设后，将建立政府财务报告的分析应用体系，这意味着“大数据”时代这些信息将对国家经济安全运行产生重要作用。“风险取决于手中有多少钱，只看收入不看资产，不掌握偿债能力，必然存在风险。摸清家底，才能全面防控财政风险。”刘尚希说。

政府综合财务报告将成为地方政府信用评级的重要依据。地方政府债券发行一个重要参考指标就是地方政府的信用评级。如果缺乏反映一级政府整体财务状况的资产负债表等，信用评级将失去有效信息支撑。

报告能科学准确反映政府各部门、各业务活动的运行成本费用，包括政府固定资产的折旧，这些信息的公开无疑将倒逼政府加强绩效管理，树立更强的节约花钱理念，加快政府转变职能。

政府编制的财务报告要接受审计，保证报告的真实性、完整性及合规性。审计后财务报告与审计报告一同，将依法报送本级人民代表大会常务委员会备案，并按规定向社会公开，每一步都会在法律的保障下进行。同时报告也将是考核地方政府绩效、分析政府财务状况、开展地方政府信用评级等的重要依据。政府干得好不好、能不能发债、发多少债都会受到这份报告的影响。

“这项制度在我国建立之后，将能够多维度反映政府财政财务状况，为化解债务风险、降低政府运行成本等提供信息支持。”财政部财政科学研究所所长刘尚希告诉《经济日报》记者。

“新制度反映的政府资产信息更加完整清晰。”财政部有关负责人表示，相比于收付实现制下，将政府资本性投入一般只记录为支出而不是资产，权责发生制政府综合财务报告将政府基本建设投资、产权参股等都作为资产反映出来。这对于政府加强资产管理、改进公共服务、防止国有资产流失等有十分重要的意义。

《京华时报》徐立凡特约评论员文章指出，我国启动财政报告制度改革，是又一次借鉴和接轨，需建立符合自身实际情况的运作机制。如何规范政府会计准则体系，如何对造成重大失误者追责尤为关键。这一改革具有三大意义。其一，权责发生制财务报告制度，是对现行预决算制度的革命性改进。编制权责发生制政府综合财务报告，可以通过更加准确细化而且公开的财务信息，堵住可能存在的漏洞，让政府资金更合理地使用，减少腐败发生几率。同时在全面掌握政府家底信息后，还可为公共财政改革起到数据库作用。其二，权责发生制财政报告制度，还有助于推动政府信用的建立。权责发生制政府财报，其核心是政府的资产负债表，政府的短期和长期负债均包含其中，是对政府资产和负债进行持续衡量的工具。由此，市场也可以获得政府的全面资产情况，从而对其发债信用和偿债能力做出评估。这是地方政府行使发债权的必要前提。有了这个前提，地方自主发债才可能引进市场标准，通过市场手段控制风险，保证自主发债良性运行。其三，权责发生制财政报告制度，还可以遏制盲目决策。权责发生制财政报告制度，强调的就是官员任期内的财政责任，因此，对于好大喜功、追求短期政绩者来说，无异于多了一道防火墙，有助于遏制盲目决策，推动重大决策科学化。

六、《方案》贯彻实施

《方案》的公布只是起步，其贯彻实施是关键。对此，《方案》对实施步骤进行了具体安排，提出了明确的时间表与路线图。《方案》实施分为三步走。

第一步，2014—2015 年完成以下工作：

（1）组建政府会计准则委员会。（2）修订发布财政总预算会计制度。（3 制定发布政府会计基本准则。（4）研究起草政府会计相关具体准则及应用指南。（5）制定发布政府财务报告编制办法和操作指南。（6）开展政府资产负债清查核实工作。（7）完善行政事业单位国有资产管理办法等。（8）开展财政管理信息系统一体化建设。

第二步，2016—2017 年完成以下工作：

（1）制定发布政府会计相关具体准则及应用指南。（2）开展政府财务报告编制试点。（3）研究建立政府综合财务报告分析指标体系。

第三步，2018—2020 年完成以下工作：

（1）制定发布政府会计相关具体准则及应用指南，基本建成具有中国特色的政府会计准则体系。（2）完善行政事业单位财务制度和会计制度、财政总预算会计制度等。（3）对政府财务报告编制试点情况进行评估，适时修订政府财务报告编制办法和操作指南。（4）全面开展政府财务报告编制工作。（5）研究推行政府成本会计。（6）建立健全政府财务报告分析应用体系。（7）制定发布政府财务报告审计制度、公开制度。

为了攻克权责发生制政府综合财务报告制度改革难关，《方案》还提出了实施的组织保障，国务院要求各地区、各部门要高度重视权责发生制政府综合财务报告制度改革工作，加强组织领导，明确任务分工和责任，抓好工作落实，确保改革顺利推进。

（1）财政部要抓紧制定政府会计准则、政府财务报告编制办法和操作指南等，修订完善相关财务会计制度，并指导地方财政部门做好组织实施工作；（2）审计部门要按规定组织做好政府财务报告审计工作；（3）各部门、各单位要做好部门财务报告编报工作，有关部门要充分利用政府财务报告信息，按照职能分工做好相关监督考核工作。

作为具体承担《方案》建设的财政部会计司，对此有更深刻的认识与前瞻性把握，杨敏司长2014年5 月10 日在厦门出席中国会计学会政府及非营利组织会计专业委员会第五届“政府会计改革理论与实务研讨会”上提出，要多措并举协同推进政府会计改革。

要健全顶层设计。财政部在起草完善政府会计改革相关规划和方案，成立政府会计准则委员会，统一领导和推动政府会计准则建设。将尽快提出政府会计准则架构和建设方案，启动政府会计基本准则和相关具体准则的制定工作。积极发挥专家咨询作用，集中力量协调推进政府会计改革。

要做好统筹协调。政府会计改革不仅涉及财政部门，也涉及政府其他相关部门和单位；不仅涉及中央政府，也涉及地方各级政府。在政府会计改革过程中，应当加强统筹协调，注重内外结合，上下联动。财政部门要深入了解其他相关部门和单位的意见和建议，其他相关部门和单位要积极支持和参与政府会计改革。财政部要做好政府会计改革顶层设计，处理好中央与地方事权事务关系；地方财政部门要紧密配合政府会计改革落实好相关工作。

要注重宣传引导。政府会计改革过程中需要注重宣传引导，营造良好的舆论氛围。一方面要积极利用多种形式对政府会计改革的意义进行宣传，提高社会各方面对政府会计改革的认知度，正确引导社会舆论。另一方面，要积极动员各级政府和社会各方面积极参与政府会计改革，在重大改革政策出台前，要广泛咨询社会各方面意见，组织有关部门、单位或者专家学者进行充分论证，提高改革决策的科学性和改革措施的系统性、协同性。

要加强人才培养。人才是任何改革的关键。为了确保政府会计改革的可持续，一定要加大政府会计领域人才的培训和培养力度，造就与政府会计改革要求相适应的会计人才队伍。同时，要研究建立政府会计职业化管理和继续教育等体制机制，提升政府会计在会计管理和教育教学中的比重。另外，要不断提升政府会计理论研究的社会实践价值，为培养政府会计人才和完善培养体制提供支持。对如何推进《方案》的实施，专家学者也提出了见解。

“这是一项极具专业性的财税制度改革，是对现行政府会计制度和预决算报告制度的全面创新。政府综合财务报告制度需要面对大量技术难题，要充分估计改革的技术难度。”中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇在接受《经济日报》记者采访时表示。

“对各级政府财政管理的规范性要求大幅提高，特别是在债务融资管理的规范性约束和透明度方面，很大程度上是规范政府管理行为要进行的一场自我革命。”财政部有关负责人说。同时改革也将对包括资产和负债的计价、核算和分析等，提出一系列新的工作要求，特别是资产评估难度较大，需要科学准确数据支撑。“从调研情况看，大量单位这方面基础还相当薄弱，数据的准确性仍难以达到要求。”该负责人表示。

权责发生制政府综合财务报告涉及的业务范围更广，会计确认、计量方法更加复杂，比如政府公共基础设施资产管理、公共储备物资资产管理等，对不少会计人员来说还是新的领域，大力加强人员培训也迫在眉睫。“改革涉及政府各部门。政府综合财务报告制度的顺利建立，还需要政府各部门的观念更新，主动配合。同时需要必要的约束机制，让各部门有责任编好各自的财务报告。”杨志勇说。

中国人民大学公共管理学院副院长许光建在接受《经济日报》记者采访时说，数据质量是编制财务报表的关键，只有搜集准确的数据，编制的政府财务报告才能反映真实情况，需要各级财政部门投入大量人力、物力、财力，是对现有能力的考验。

对各级政府而言，编制财务报告的确是一场自我革命，这不仅体现在其对财政财务管理的规范性要求大幅提高，特别是对债务融资管理的规范性约束和透明度要求大幅提高，更重要的是政府要切实强化理念更新和自我规范，要勇敢面对诚信挑战。

七、专家观点释难

《方案》提出改革的首要具体内容是，建立政府会计准则体系和政府财务报告制度框架体系。这既是政府会计财务报告制度改革的核心，也是其难点，专家学者发表了各自观点对其进行了释难。

财政部会计司司长杨敏提出，政府会计改革的主要内容之一是制定统一的政府会计准则。制定统一的政府会计准则主要包括：制定政府会计基本准则；根据基本准则制定政府财务会计具体准则，以规范政府会计主体的会计确认、计量和报告行为；整合现行行政单位会计制度、事业单位会计制度和国有建设单位会计制度等，构建以政府综合财务报告为核心的政府财务会计体系。

“制定统一的政府会计准则是编制政府财务报告的基石。”厦门大学副校长、中国会计学会政府及非营利组织会计专业委员会主任李建发告诉《中国会计报》记者，只有对会计要素进行科学规范，才能够全面、系统地对经济事项进行确认、计量、记录，从而形成编制政府财报的会计数据。

在李建发看来，由于现有的制度并非真正按照政府会计体系来制定，我国现有会计制度的确认基础和确认条件、计量属性等缺乏系统性和前瞻性。新制定的政府会计准则在资产、负债、净资产等内涵方面将更加准确，在外延方面将更加丰富。政府会计准则所覆盖的范围将发生变化。如准则中，资产、负债、收入、费用（支出）的范围可能会扩大，现行的政府会计制度就需要进行相应的调整。

李建发认为，因为修订前的制度大多是在1997年按照会计要素来建立的，前期对行政事业单位会计制度的修订为现在的政府会计改革打下了一定的基础。但我国对这些制度的顶层设计总体上还不够。

因此，要搭建政府会计概念框架，使会计要素的内涵、外延、确认条件、计量属性有统一、规范的基础，从而制定编制政府财报所需的政府会计准则。

山东大学管理学院副教授、中国会计学会政府及非营利组织会计专业委员会委员路军伟认为，政府会计准则应该具备以下作用：一是准则将规范政府的会计确认、计量以及报告的问题；二是准则针对的是政府整体，十八届三中全会所作《决定》提出要建立权责发生制的政府综合财务报告，所谓综合意味着其不仅要针对政府本身，还要包括所属行政事业单位。三是从最后编制的政府财务报告层面来说，制定准则的目的是为了提升财务信息质量。

李建发认为，制定政府会计准则是为了提升政府财报的质量，因此，在制定政府会计准则时，应该要弄清楚纳入到政府财报的主体有哪些、如何将会计要素纳入到政府财报中，要明确政府财报的内容有哪些，考虑不同会计确认基础的运用情况，考虑政府财报是否用合并会计报表的方法以及财务信息和非财务信息涵盖哪些方面。

东南大学经济管理学院财务与会计系主任陈志斌在接受《中国会计报》记者表示，先要明确政府会计的概念框架，服从并服务于国家治理的要求。国家治理是一个复杂的系统。对此，陈志斌认为，政府会计的目标应该是“管控治理观”、“受托责任观”、“决策有用观”等有机结合的综合目标，而不应是单一的目标。

陈志斌认为，从国家治理的职能来看，政府综合财务报告应该能够为政府部门管理和控制国家的经济活动、社会活动提供决策支持、过程控制、结果评价等方面的支持信息，能够为政治活动提供治理支持信息。从国家治理的受托代理权配置性质来看，政府综合财务报告要能够有助于确定政府履行的受托责任，有助于评价政府提供服务水平及其绩效，有助于评估政府履行到期职责的能力等。从国家治理的具体工具和地位看，政府会计应该能够为各级行政部门以及人大代表提供有助于正确决策的信息。

政府会计要提供包括资产负债状况、偿债能力、财政收支、现金流量等政府综合财务状况信息。政府会计的“管控治理观”目标要求政府会计信息具有透明性的质量特征；“受托责任观”目标要求政府会计信息应该具有可靠性的质量特征；“决策有用观”目标要求政府会计信息应该具有相关性的质量特征。“我国政府会计信息质量特征应该是透明性、可靠性、相关性的结合。”陈志斌说，三者之间, 政府会计信息的可靠性是以相关性为前提的可靠，相关性是以可靠性为基础的相关，相关性和可靠性共同服务于透明性。

而政府综合财务报告主体是政府会计概念框架中需要明确界定的一个重要方面。国际上确定政府会计主体的代表性标准有美国全国政府会计委员会（NCGA）的五标准，即财务依存性、管理监督权、管理指派权、运营活动的重大影响、财政事项的受托责任。另外，国际公共部门会计准则理事会(IPSASB) 也提出四分法，即资金授权分配法、控制法、法律主体法、受托责任法等。但各国在政府会计改革实践中，通常采用“控制基础”和“受托责任”两大标准。

“我国政府综合财务报告必须直面国家治理涉及面广、层次多、种类繁杂的现实，只有统筹兼顾才能满足国家治理体系完善和治理能力提高的需要。”陈志斌说，应兼顾“控制基础”和“受托责任”两大标准来确定政府会计报告主体。按照这一标准，我国政府会计主体可以分为3 个层次。第一层次是中央政府和各级地方政府，第二层次是政府部门和政府所属单位，第三层次是政府部门所属单位。

各级地方政府、中央政府所属部门和单位是中央政府的分部报告主体。各中央政府所属部门的所属单位是中央政府所属部门的分部报告主体。地方政府所属部门及其所属单位是地方政府的分部报告主体。“应该把国有资本经营情况，特别是地方政府融资平台公司纳入政府综合报告主体中。”陈志斌认为，考虑到我国实际，可以先行采用修正的权责发生制。随着政府会计体系的完善和法律法规的不断健全，可以逐步扩大权责发生制的适用范围，并最终实现完全的权责发生制。

陈志斌强调，从国家治理最迫切的需要来看，在政府资产负债表中可先核算和报告现时运用国家资源购建的资产、追溯报告某一年代以后的人造资产，对于已经形成历史文物的资产以及自然资源资产先探索报告，暂不并入政府资产负债表。政府负债的确认标准同样包括时间、空间、性质边界的确立以及义务或责任的可计量性要求等。“从国家治理需要来看，我国政府会计应首先确认政府举债，包括政府融资平台的债务。对于像养老金之类的债务先行测试、探索报告，暂不并入政府资产负债表。”

此外，陈志斌认为，从我国政府会计所处的环境、政府会计的水平、政府会计目标及其质量要求来看，现阶段我国政府会计计量属性的明智选择应该主要是历史成本。随着政府会计水准的提高和环境的变化，再逐步引入其他计量属性。考虑到国家治理的需要，我国可先由各级政府财政部门编制地方资产负债表、部门资产负债表、收入费用表、预算资源报表、融资报表等财务报表，待条件具备了再编制成本报表、绩效报表等。

篇3

[关键词]房产税 经济效应 土地财政 税制设计

[中图分类号]F293.3

[文献标识码]A

[文章编号]1004-6623（2013）05-0075-04

征收房产税可起到充实地方财力，改善区域公共设施及服务和调节贫富差距的作用，对完善税制、理清税费、规范房地产市场也具有积极意义。上海和重庆的房产税改革已进行两年有余，在全国范围内推进房产税改革之前，深入分析沪渝税改方案在优化税制、充实地方财政收人、调节收入分配、抑制房价及改善土地财政现状等方面的效应，具有重要意义。

一、关于对优化税制的作用

完善税制是房产税改革的一个重要目标。但分析沪渝税改方案可以发现，在优化税制层面，其房产税改革并不彻底，发挥的效应有限。

一是征税范围仍有待完善。改革拓宽了房产税的征税范围，由原仅向经营性房产征收扩展至自用增量住房。在目前房价较高新购住房数量有限的情况下，有限的征税范围必然会破坏房产税税源的完整性。2011年上海和重庆税务机关核实的应税房地产数量仅为7000余套和8356套；此外，不考虑存量房在税制设计上也有失公平。

二是计税依据欠科学。沪、渝的房产税计税依据为市场交易价格，未采用评估价值。按照国际经验，使用评估价值做税基可以保持税基相对稳定并且保证税基客观公允，这需要以系统、真实可靠的房产价值数据积累为基础，而这是我国目前个人房产税征收面临的一大技术障碍。以市场交易价格做税基可以暂时绕开这一障碍，降低征收难度。但房地产价值受地理位置、周边环境、户型、施工质量、物业水平等多种因素影响而差别显著，新购住房的市场价格对存量住房的评估价值也没有替代性，因此，使用市场价格做计税依据有失客观和公允。

三是税率偏低。沪、渝的房产税细则中，对普通自住房、高端及多套住宅的征收税率都在0.5%左右（重庆对特别高档的住宅的征收税率也仅达到1%～1.2%），税率偏低。而国外总体上普通自住房税率都在1%左右，高价位或多套住房税率多在2%以上。过低的税率设计会降低纳税人对房产税的敏感度，也使房产税难以有效发挥调节收入分配的作用。

四是出台的税改方案未对现行房地产行政收费项目进行系统化调整，未能规范房地产税费体制中税费体系不合理等问题。目前我国与房地产税收体系并行的行政收费项目混杂，在房产开发过程中涉及的行政收费有近50项，涉及约25个政府部门，总体费用占到开发成本的15%～20%，亟待规范。

二、关于对地方财政收入的改善

沪、渝开启房产税改革后，房产税可实现的增收规模主要取决于税基和税率水平的变化。上海的方案中扩大的税基主要是新购住房，重庆的方案中税基扩展至包含部分新购住房及高档存量房。因为拓宽的税基范围有限，税率又较低，改革房产税增加的税收收入对地方财政收入的改善作用非常有限。从纳税金额上看，上海到2011年5月底已经征收的个人房产税税款合计100余万元；重庆2011年度全年的个人房产税收入也仅为1亿元左右，占其该年度财政收入的比重不足0.035%，可见新增的房产税收入对于充实地方财政的效应非常有限。

假设目前在全国范围内针对城市自用住房开征房产税，不考虑减免，也按照沪、渝的两个税改方案，对全国地方政府年新增房产税收入进行初步估算，见表1。同样可以发现，目前的房产税改革方案对地方财政收入的改善作用非常有限，房产税仍不能像美国、英国、日本等国那样成为地方财政收入的主要来源。

更为重要的是，房产税为地方税，如果在全国范围内全面推行，有可能因为地方政府博弈而进一步削减其对地方财政收入的改善效应。一方面，房产税改革将税收征管权下放给地方，有利于提高其税收监管的积极性，便于地方政府调控房地产市场。但另一方面，在现有体制下，地方财政高度依赖房地产业的发展，“土地财政”也决定了地方政府有推高房价的冲动，使其对落实中央调控的积极性不高；有些地方政府还会以本地区情况特殊为借口，出台税收减免或税收返还政策，从而出现地方政府博弈，进一步削减房产税的效应。因此，从筹集财政收入的角度看，目前房产税的改革方案对地方财政的改善作用较为有限。

三、关于对收入分配的调节

房产税改革对于收入分配的调节从两个方面起作用，首先是征收，其次是税收收入的使用。

在征收方面，沪、渝的税改方案对收入分配的影响主要表现在以下方面：（1）税式支出。在两地的房产税试行条例中，二者总体指向性明显，其征收对象均为高档住宅，并且对于低收入群体和合理需求的住宅予以减免。这种方式通过放弃对特定群体的税收收入来发挥调节收入分配的作用，沪、渝试行的房产税条例具有这一显著特点。与转移支付等传统的收入调节方式相比，通过税式支出来调节收入分配，具有作用直接、时效性强、执行成本低等优势。（2）累进税制。在征收的税率方面，沪、渝的税改方案中都对高档住宅采取了累进税制，上海根据房屋平均价格不同将税率定为0.6%和0.4%不等；重庆则根据房屋平均价格和征收对象的不同将税率定为0.5%、1%、1.2%三个等级。两地都试图通过针对不同单价的房产设置不同税率的方式达到对富者多征税，贫者少征税的目的，这种对于收入分配的二次调节，可以较为有效地发挥缩小贫富差距的作用。（3）征税范围。试点房产税拓宽了征税范围，由原仅向经营性房产征收扩展至包含个人自用住房，主要针对的还是增量住房而不是存量住房。这样的税制设计是考虑到现有征管水平的现实选择，但这显然影响了房产税对财富分配的调节作用。使得社会上持有存量房的富有阶层不用缴纳房产税，这会限制房产税发挥对收入分配的调节作用。重庆的税改方案中将部分高档存量住房纳入征税范围，这体现了房产税的财产税属性，但从调节收入分配的角度来看，两地房产税的征税范围仍可做进一步调整。

在房产税收入的使用方面，如能运用得当，也可以有效发挥缩小贫富差距的作用。国外的房产税大多属于地方税种，作为地方政府重要的财政收入来源，房产税收入主要用于改善区域公共设施和公共服务水平，如美国地方政府主要是将房产税收入用来支付学区的义务教育费用，新加坡则主要将其用于对低收入者进行补贴。在两地的税改方案中，上海提出将房产税收入主要用于保障性住房的建设，重庆也提出房产税收入将用于公租房的建设。如能将房产税收入投入到廉租房、限价房等保障性住房的建设上，对于减小贫富差距也是有积极作用的。

四、关于对房价的抑制

2011及2012年，全国楼市表现低迷，多数主要城市的商品房成交价格同比略微下降。但同人们对沪、渝房产税试点对房价的影响预期相悖的是，尽管成交量下降，但这两个城市的房价均在上涨，试点房产税并未如预期那样对房价起到抑制作用。

按照沪、渝目前的税改方案，现有的房地产税费体系及土地出让制度都未受到改革的影响，仅在拓展税基、调整税基评估方法的基础上开征了较低税率的房产税。总体来看，房产税改革会在一定程度上影响房地产市场的供需，例如：存量房的供应量会增加，特别是投机性购房占比越大的城市，存量房短期释放量越大。同时，由于房产税会增加房屋持有成本，导致投机性购房需求的下降；自住刚性需求受房产税开征的影响较小，但改善性需求也有可能因观望而减少，从而导致房地产市场短期总需求下降。

房地产的市场价格由市场供求关系决定，影响供求的因素除税收政策以外却还有很多重要方面，如宏观经济环境、人均收入水平、城市化进程等等。以目前我国的情况来看，房地产市场供小于求的局面将在很长一段时间内存在，所以房产税本身对房价无法发挥明显的抑制作用是正常的。

五、关于对土地财政的改善

近年来，我国地方政府对土地财政的依赖日益突出，2009年，全国土地出让金收入达到1.4万亿元，比2008年大幅增长43%，占地方本级财政收入的比重近44%，2010年，全国土地出让金收入达到2.7万亿，占地方本级财政收入的比重达到66.8%，房产税改革一直被寄望于成为弱化地方政府对土地财政依赖的一个途径。

开征房产税，确实为地方政府提供了一个长期稳定的收入来源，但通过前文的分析可知，按照沪、渝目前的税改方案，房产税的增收规模较小，在制度性因素未能有效解决的情况下，单纯依靠房产税个税的改革，弱化地方政府对土地财政的依赖的效应将非常有限。

需要注意的是，房产税的征收与土地出让金之间并不存在法理障碍。我国实行土地国有制，土地出让金与房产税虽然都是以土地作为征收对象，但两者是完全不同的概念，在法理上并不冲突，也不涉及重复征收问题。土地出让金是土地使用者为了获得土地使用权而支付的价格，可以一次性缴付，也可以按年分期缴付。房产税的开征则是基于土地经济学，由政府公共部门代表社会通过税费的形式获得，用于收入再分配和公共产品及服务的提供，是与收益相匹配的收益税。作为地方财政收入，房产税将主要用于提供地区公共产品和服务，所以其征收与土地出让金是不可以替代的，也不存在重复征收问题。因此，沪、渝出台的房产税改革方案未触及现行的土地出让制度本身是合理的，但仅靠调整基本税制要素展开的房产税改革尚不足以撼动我国土地财政的现状。

如果在房产税改革过程中改革现行的土地出让方式，是可以改善土地财政现状的，即取消现行的一次性缴纳土地出让金的方式，改为按年缴纳，并将年缴纳的土地出让金合并进房产税。这样不仅可以减少地方政府对土地出让金的依赖，也可以把地价的负担从房地产开发商转移给房屋使用者，由此降低房地产开发成本，房价也会大幅下降。如果房产税的改革涉及土地出让金，比如将一次性收取的土地出让金分摊至70年内，虽然长期来看可以给地方政府提供稳定的收入来源，但对于应届政府而言意味着短期收入将会骤减，必然会触及地方政府的土地财政利益，由此会使房产税的推行在地方政府中间面临巨大阻力。

总之，房产税改革一直被寄望于能减轻地方政府对土地财政的依赖，但按目前沪、渝的税改方案将无法实现这一预期。这不仅是因为房产税的增收规模有限，更在于我国土地财政问题复杂，在制度因素未能有效解决的情况下，仅靠房产税个税的改革对土地财政的改善效应非常有限。

[参考文献]

[1]郭玲，刘跃，房产税改革对我国地方财政的影响[J]，税务研究，2011（4）。

[2]曹明星，石坚，高房价视角下的房地产税制改革[J]，税务研究，2010（4）

[3]刘晓风，“金砖四国”物业税比较与借鉴[J]，地方财政研究，2010（4）

[4]冯海波，刘勇政，多重目标制约下的中国房产税改革[J]，财贸经济，2011（6）

[5]张爱珠，对房地产税税基评估问题的探索[J]，税务研究，2008（4）

篇4

2008年3月18日总理在记者招待会上，纵论了一系列内政外交和体制改革诸多要务。其中，有一项很少引起人们的关注：推进公共财政的改革构想。实际上，这是中国继实现市场经济体制取代计划经济体制改革之后，最为重大的革新举措，将推演出中国整个社会管理和行革的新高潮。进而，还将深刻地影响到中国政治体制改革的进程和路向。

毫无疑问，建立公共财政制度，是社会民主化的必由之路。

历史沿革

在中国实行改革之前，国民经济的基本运转是由指令性计划统辖维系着的社会再生产模式。冲击这一体制的改革则是从财力增量的分配格局调整入手，向地方政府放权，促使传统体制出现松动，为以后计划、物价、工资、企业等方面的改革提供空间。

从1980年财政“分灶吃饭”到1984年打开“突破口”之后的种种部署，为启动城市改革和宏观、微观配套改革准备了条件。而后的“财政包干”体制改革，主要是调整财政的预算管理，改造资金规模并对国有企业开征所得税；形成多税种配合发挥作用的复合税制；改革基本建设资金管理办法；改革行政事业单位管理体制与财务制度，强化支出约束机制等。

但是，“分灶吃饭”框架内的财政包干制却始终未能消除传统体制的弊端，仍属“行政性分权”，是从原来的“条条为主”改变到“块块为主”，以致各级政府热衷于多办“地方企业”和对当地企业的过多干预，使经营权难以真正放到企业。进而还造成大量的低水准重复建设、地区封锁、市场分割等等。

更其重要的是，中国社会长期面临的主要问题是社会分配不公平与不正当竞争、党政企权力交叉、官员滋生腐败、政府权威削弱诸问题。这些都与中国政经体制改革的协调推进发展有关。其中，是否实施公共财政制度无疑乃重要的症结所在。

呼吁透明

公共财政制度表明政府部门要从企业和纳税人提取经济资源，再用于社会，从而保证社会的稳定和发展。如果过程不透明，腐败的产生可想而知。

长期以来，财政资金基本由政府支配和安排。而河南省焦作市的做法却与众不同。2007年底，焦作市政府征求各职能部门意见后，列出了60项与百姓密切相关的项目，放在网上让大家投票，最终根据得票多少选出前10项。

目前焦作市90%的政府预算已经通过直投等多种形式让公众参与决策。焦作市还在火车站、广场等公共场所设立电子屏幕公开全部预算信息，公众可以随时查询重大项目的财政资金使用进程。

焦作市财政局局长申相臣说，吸纳公众参与预算制定是焦作10年公共财政改革的一大突破。正是由于最大限度向民众公开，政府的钱花在了“众目睽睽”之下，避免了过去很多政府部门“拼命向财政要钱”的现象，在民众的监督下，政府“花钱就是责任”的共识日渐形成。

参与焦作预算改革的中国发展研究基金会秘书长卢迈说，焦作模式借鉴自全球最早在巴西推行的“参与式预算”，即通过定期举办各种讨论会，将普通公众吸纳到政府对财政资金的分配和政策决策过程中，激励行政体制改革，实现社会公平。

专家指出，目前国内正涌现出两种不同模式的“参与式预算”试点。一种是焦作模式倡导的在预算编制层面引入公众直接参与，目前江苏的无锡、黑龙江的哈尔滨等地也在推动类似改革；还有一种则是从人大监管的层面吸纳公众参与，激活人大审议、监督财政预算的作用。

浙江省温岭市新河镇代表了后一种模式。从2005年开始，新河镇政府的财政预算草案提交镇人大后，由人大向全镇公开，并邀请公众参加为期3天的预算辩论会，讨论结果向随后召开的人大会议宣布，人大代表据此与政府进行“面对面”询问，双方共同修改预算，形成新的草案。

一直参与温岭预算改革的世界与中国研究所所长李凡说，新河镇改革突出了人大的作用，促使人大在预算审议过程中真正行使其监督和制约作用，与政府权力形成制衡。

在焦作，财政制度的创新也有效遏制了行政事业单位领导干部对财政资金随意使用的现象，领导干部的经济犯罪率大幅下降。焦作市纪委和检察机关的统计数字对比显示：焦作公共财政改革10年来，领导干部经济犯罪立案总数、涉案金额均大幅下降。立案总数从1999年的8起下降到2007年的2起，涉案金额从1999年的580.5万元下降到2007年的13万元。

在中国建设服务型政府的大背景下，专家们普遍认为，这一改革模式与政府推行的预算体制改革在方向上是一致的，适于在全国县乡一级基层推广。

问题重重

在现代社会，财政是公共体系运作的血液。要实现对整个公共体系进行改革，就必须扬弃旧式的指令性计划及其内部操作分配体制。其要害在于公共参与社会监督。没有公共参与，国家财政制度就很难有透明度。

近年来，中国在财政管理制度上进行了一系列的重大改革，特别是《预算法》的颁布实施，使财政预算管理开始向法制化的轨道迈进。但是，由于计划经济体制下形成的财政资金分配方式和管理格局还未从根本上突破，加上地方财政预算管理科学化、规范化层次不高，不仅影响到财政预算管理法制化效果，而且也影响到了财政资金运行品质。

解决之道

随着市场经济体制的逐步完善，当前财政管理制度中存在的弊端越来越突出。这就要求加快财政管理制度改革。按照公共财政的要求，构建适应市场经济发展的地方政府公共收入体系和公共支出体系，改革预算编制和财政资金管理制度，使政府公共预算和公共支出能够反映出“体现政府职能，公平配置资源；科学编制预算，强化预算约束；提高资金使用效率，增强公共支出透明度”的特点。在实践中构建现代支出管理模式，主要有部门预算编制改革、实行国库集中收付制度和推进政府采购制度等三大举措，这三大举措紧密联系，相互促进，构成了现代财政支出管理改革的主要内容。

篇5

一、五年的改革现状

2001年《方案》出台后，当年中央就把水利部、科技部、国务院法制办、财政部本级、中科院、国家自然科学基金会6部门作首次改革的试点部门。2002年，中央改革试点面增加了人事部、外经贸部等37个部门，同时在河北、黑龙江等地方实行改革试点。截至2003年底，中央有82个部门、1288个基层预算单位纳入国库集中支付改革，35个中央部门实行收入收缴改革，地方已有26个省份、120多个地市及部分县市进行了这项改革。2004年11月22日全国财政国库管理制度改革工作会议在广州召开，根据会议情况了解到，自实行财政国库管理制度改革以来，已有140个中央部门、30个省(区、市)的省级预算单位，150多个地(市)和部分县级实施了国库集中支付改革,纳入改革范围的省直预算单位达到1500多个，省直基层预算单位达到5800多个。会议在肯定了改革以来所取的四方面成果的同时指出了改革面临的问题：改革推进不平衡、系统建设相对滞后、具体操作不尽完等。

据统计，截止2005年底，全部中央部门的3300多个基层预算单位、3700多亿元财政资金纳入改革实施范围；省、自治区、直辖市和计划单列市本级、以及200多个地级市和500多个县实行了改革。

2005年11月7日，财政部消息指出了虽然36个省、自治区、直辖市和计划单列市已启动了国库集中收付制度改革，但目前改革进展仍不平衡，有的省本级尚未在所有预算部门实施改革，有的尚未推进到全部基层预算单位，还有一部分地市和大部分县没有实施改革。

据调查发现，虽然部份地区在改革中取得了成功的经验，已全面组织实施，但多数地区特别是县级地区仍在试点探索之中，甚至有的县到目前为止尚未正式启动改革工作。从已实施改革试点地区的情况来看，在工作流程和改革配套制度的建立方面也不一致，改革状况“参差不齐”。

二、导致“参差不齐”改革现状的原因

“参差不齐”的改革现状，延缓了我国财政国库管理制度改革的工作进程，不符合中央“争取在‘十五’期间在全国全面实行以国库单一账户体系为基础的现代国库管理制度”的要求。何以出现这种改革现状呢？根据调查分析，笔者认为原因是多方面的，有客观的，也有主观的，有上面的，也有下面的，归纳起来，主要有以下几种：

1、对改革的认识不够统一、不够充分财政国库集中收付制度改革是对传统财政国库管理制度的深层次便革，改革的主要内容就是要建立以国库单一账户体系为基础、资金缴拨以国库集中收付为主要形式的现代国库管理制度。我国进行财政国库管理制度改革是社会主义市场经济体制下建立公共财政的客观需要，是新时期我国加强财政管理监督、提高资金使用效益、增强财政宏观调控的重要举措。党在第十个五年计划中明确提出：要逐步建立适应社会主义市场经济要求的公共财政框架,2002年2月朱镕基总理在国务院第四次廉政工作会议上强调，要“加快推进财政国库管理制度改革，对各项财政资金逐步实行国库集中收付”,2005年2月国务院召开第三次廉政工作会议，总理在会上指出：加快推进财政管理体制改革，重点是加快部门预算改革，全面推行国库集中收付制度，使用政府财政资金，能够集中支付的都要实行国库集中支付，有效防止财政资金运用过程中的“跑冒滴漏”。2001年改革开始后财政部等部委根据改革的需要制定出了一系列的制度和措施，如：2002年财政部和中国人民银行出台了《预算外资金收入收缴管理制度改革方案》和《国库存款计付利息管理暂行办法》、2003年财政部下发了《关于深化地方财政国库管理制度改革有关问题的意见》等。党和国家领导人多次在讲话中强调了进行财政国库管理制度改革的重要意义，对在“十五”期间全面实行财政国库管理制度改革作了重要指示。改革配套办法的建立和完善，是财政国库管理制度改革的有力保障，为“十五”期间全面实施改革奠定了基础。然而在调查中了解到，很地区对改革的认识不统一、不充分，在思想上受传统观念的束缚，缺乏改革创新的精神，甚至存在“乱中求利”的错误思想，大局意识不足，部门利益、个人利益影响了对改革的正确理解，从而对改革的重要性、紧迫性认识相对弱化，淡化了对改革的时间要求。调查中还发现，由于信息的闭塞，基层的很多同志到目前为止，对财政国库管理制度改革的知识仍旧是一知半解，部份人只知道有一个“国库集中收付”，内容何为就不得而知了，甚至有的人根本就不知道有这项改革。认识有分歧，思想上就会不统一，认识不充分，改革就会不彻底，从而就会在很多方面阻碍改革的道路，拖延了改革时间，延缓改革工作的程。

2、地方的改革步调不一致。根据调查情况，地方在改革工作中有快有慢，有好有坏，有成功的、也有失败的，长短不一，方法多样，其原因之一就是改革的步调不一致。《方案》出台后，中央要求地方各级遵照执行，同时规定了“各地方可根据改革试点方案，自行确定改革的时间和步骤”，在试点的时间、范围上缺少强制性规定。地方根据自身的实际自行决定改革的时间和步骤，充分发挥地方改革的能动性，无疑在改革实践中有很重要的意义，然而“自行决定”也给了地方在改革安排上有了很大的空间，先改、后改和怎样改没有统一规定，地方实际上掌握了改革的主动权，何时改、如何改地方说了算，这就难免出现人为控制改革的现象，这是导致改革步调不一致的一个因素。再者，地方在实施改革中有“待借”思想。借鉴别人的经验，可以减少走弯路，这是一件好事，然而，相互等待、不主动探索的做法，对改革工作无疑是一种消极的态度。以上两种因素的影响，使得部份地区的改革时间越拖再拖，导致了五年的改革计划结束后，有的地区改革工作全面启动、有的地区仍旧处在试点阶段、甚至有的地区尚未开展试点工作的“参差不齐”现状。

3、缺少统一的改革模式。在改革工作中，适度时间的试点探索，旨在总结经验，有利于改革的深入开展，但长期的改革试点，一方面将会使改革工作无境止地进行，永无终日；另一方面，改革会“千姿百态”，各自一套。中央部门在实施财政国库管理制度改革工作中就统一了模式，改革工作开始后，一切按计划有序推进，实现了“全面实施”的改革目标，而地方就缺少统一的模式，在改革制度的建立方面，中央与省有出入、省与省之间不相同，甚至同一个省，地区与地区、县与县之间也不一致。如此以来，全国的改革就实现不到统一，改革出现了多种样式。改革模式的多样性，不利于改革工作的深入开展，影响了我国财政管理制度改革的有序推进。根据《方案》中“建立财政管理信息系统和国库管理操作系统”“建立健全现代化银行支付系统”的要求，国库集中收付网上操作和网上传递数据已经是必然趋势，而这种“政出多门”的格局，既要达到“信息共享”，又要降低改革的成本，可能性不是很大。首先从开发软件的成本与销量的关系上来考虑，同样的成本，销量越大，相对分担的成本就越低，从而售价就会降低，反之，售价就高。不同的改革模式，运用软件就必须“量身定制”，因此，开发成本就只能由委托人一人承担，与“大众化”软件相比，改革成本孰高孰低就不言而喻了。其次，从目前的技术上看，不同软件要实现数据网络化，几乎是不可能的。再者，由于数据不能网络化，很多资料都需人工传送，改革的机会成本就会增加。不统一的改革模式，包含了改革制度的不一致。中央在制定很多改革配套办法的时候，都明确界定了执行范围仅是中央单位，如：财政部和中国人民银行2002年5月下发的《中央单位财政国库管理制度改革试点资金支付办法》、7月下发的《中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法》、财政部2001年7月下发的《财政国库管理制度改革试点会计核算暂行办法》、2003年12月下发的《财政国库管理制度改革试点年终预算结余资金管理暂行办法》等。以上配套办法都是对改革执行中的具体要求和规范，在改革实践中有很重要的意义，中央没有要求地方“遵照”执行，那地方自行制定的配套办法从法理上讲，约束力度不够，制度本身具有的强制力就会受到挑战。改革没有全国强制执行的配套制度，地方的改革就失去了最基本的制度保障，改革目标就会难以实现。总的来说，影响改革的因素不外乎三个方面的问题：改不改——认识和思想问题，何时改——步调问题，怎样改——模式问题。

三、完善目前改革状况的建议进行财政国库集中收付制度的改革既是当前我国财政管理体制改革的客观要求，也是入世后建立宏观财政框架的必然趋势，国库集中收付制度，有利于加强财政监督管理，是当今世界财政国库管理的最新模式。完善我国财政国库管理制度改革，使我们的改革成果更科学更经济，笔者认为，也要从“改不改、何时改、怎样改”三方面着手。

1、加深认识，统一思想，进一步解决认识和思想问题。“理论指导实践”，理论本身就是认识的体现，有了认识，就有了理论形成的基础，随着认识的提高，就形成了理论。理论是思想的载体，统一思想就是统一理论。理论统一后，“百家争鸣”的局面才会消除，实践才会开始。财政国库管理制度改革也是从认识到实践的一个过程，认识不到位，思想不统一，改革就不会取到很好的效果，因此，加深认识，统一思想，就成了改革工作的前奏。

一是进一步加大宣传力度。任何一项改革，都是通过理论研究、舆论宣传得以实现的，有了理论依据，若不通过宣传或宣传不到位，人们就不会认识它，不充分理解和准确把握，支持和贯彻执行的力度就不可能到位，改革就达不到预期效果。通过对改革情况的调查了解，这一点也得到了充分的证实。加大宣传力度，中央应通过新闻媒介，在全社会营造国库管理制度改革的氛围，使人们特别是经济领域的人员都认识到这项改革的重要性和迫切性，认识到改革的内容和目标；地方财政部门可以通过知识竞赛、学习培训等方式，在本辖区内开展宣传活动，进一步加深在职人员对改革的认识。

二是认真领会中央的改革精神。从目前的情况看，多数地区的改革还是“如火如荼”的，但不少地方仍是“纹丝不动”或“姗姗来迟”这是对改革政策吃不透、拿不准的表现，怕失败，希望别人搞成功后自己去借鉴。改革就是创新，失败是有可能的，但人人都怕失败、都等着去借鉴经验，那经验又从何而来呢？我们提倡创新，但同时也要尽量避免失败，改革工作总得有人尝试，这就需要改革者正确理解和掌握改革理论及精神。认真学习领会中央有关国库管理制度的改革的精神，是地方实施改革工作掌握政策和把握尺度的首要任务。深入学习中央领导人有关财政国库管理制度改革的讲话，就领会到了国家对改革的决心，坚定了改革的信心；学习《财政国库管理制度改革试点方案》，就掌握了改革的总体框架、指导思想和应遵循的基本原则，知道改革的基本内容、方式、发展方向和最终要实现的目标等；学习《财政部关于深化地方财政国库管理制度改革有关问题的意见》，就明白中央对地方改革的规划、部署和要求；学习中央的改革配套制度，就知道改革工作中的一些具体操作和做法。总的来说，通过对国库管理制度改革的广泛的宣传和深入学习，地方在改革工作中的思路就会更加清晰，改革步骤加快，改革力度增大，从而才能保证改革工作的圆满完成。

篇6

楼继伟最关心的财税议题是什么？

据《财经国家周刊》记者了解，2013年6月，楼继伟就任财政部部长的第4个月，就亲自指定了6项财政体制改革课题研究任务，分别交予河北、黑龙江、江苏、湖北、重庆以及新疆6地财政部门进行调研。

这6项课题包括地方税体系构建、财力与事权相匹配的财税体制、城乡一体化财政政策、地方政府债务、基本公共服务均等化财政体系，以及财政宏观政策调控。

参与课题的内部人士透露，截至9月中旬，6地都已经上交了“作业”，其研究报告的成稿先交到财政部干部教育中心，之后楼继伟会直接审阅。

财税体制改革是2013年的一个改革重点领域，按多数分析人士判断，也有望成为十八届三中全会的一项重要内容。

财政部部长的改革思路，将在相当程度上影响财税体制改革的走向。楼继伟给地方政府布置的这6项“作业题”，是观察楼氏思路不可忽视的视角。

据《财经国家周刊》记者了解，这6项课题由楼继伟主持，部长助理刘红薇协助，通过“2013年财政改革与发展重大课题研究”系统，由财政部干部教育中心负责组织管理实施。

以往每年，财政部干部教育中心基本上都会布置财政改革与发展的重大课题，在全国各大科研机构当中通过招标形式分配选题。

财政部内部人士向《财经国家周刊》记者透露，与往年不同的地方在于，今年的题目和承接单位都是由楼继伟亲自指定。楼继伟对这六项课题的分配，是根据他的工作需要，并且结合各地方的财税体制改革与课题的相关性，在东、中、西部不同地区选取省市区来分配。

例如，江苏省城乡一体化改革的实践领先于全国，因此城乡一体化财政政策就分配给了江苏；湖北省财政厅在2013年5月举办了地方政府债务国际研讨班，地方政府债务的课题被分配到湖北与此有关。

另外影响课题分配的因素，还有财政厅（局）领导的个人履历因素。例如，河北省财政厅拿到的课题是地方税体系构建，据该省厅人士透露，可能与河北省财政厅现任厅长邢国辉以往的地税工作经历有关。

其他几个课题的分配情况是，财力与事权相匹配的财税体制课题分配给黑龙江省财政厅，基本公共服务均等化财政体系课题分配给重庆市财政局，财政宏观政策调控课题则分配给新疆维吾尔自治区财政厅。

《财经国家周刊》记者采访了这几个地方多位参与课题的财政部门人士，据他们介绍，各地财政部门接到课题任务后，都由一把手亲自担任课题组组长，并成立起草组和协调组。课题组下到多个市县调研，还请来本地和中央研究机构的学者共同参与。

接近财政部的人士透露，重大改革的调研工作通常都是由中央部委牵头来做，再向地方征求意见。而本轮调研中，先由地方来主导做重大改革的课题研究，这种情况还是头一回。

篇7

这也是十多年来针对食盐专营体制改革的第七轮方案，此前各方利益相争，始终未能毕其功于一役。此次改革酝酿过程中，“被改革”的中国盐业总公司亦在内部表示了不同看法。

专营弊端

据《财经国家周刊》记者了解，早在2001年3月，原国家经贸委盐业管理办公室根据有关高层的批示，从2001年下半年开始对盐业体制进行调研，但盐业既得利益群体极力反对，又赶上国家经贸委撤销，盐业改革就此搁置，十多年过去了，盐业改革方案始终没有落地。

据悉，这一征求意见稿的主要内容仍然是取消食盐专营，实行许可经营制度；加强严格的监管制度，健全食盐储备体系，确保食盐安全供应；加快盐业结构调整，提升产业竞争力；健全法律法规，实施依法治盐。

本刊记者了解，第六个食盐专营改革的方案是2009年底出台的，当时的方案称：“自《意见》下发之日起，有关部门研究制定食盐准入条件、食盐储备、财政补贴、市场监管等政策措施，完善修改有关法规；2011年废止盐业专营有关规定，取消食盐生产调拨计划管理，允许现有食盐定点企业进入流通市场，允许食盐生产经营企业跨区域经营等；从2012年开始，盐业全面按照新的生产流通体制运行。”

对此，有知情人士透露，第七轮方案与第六轮方案一样，依然设置了新旧体制过渡期，并拿出了推进改革的时间表，时间则向后拖延了5年，就是2017年全面放开食盐专营体制，方案虽然这样规定了时间表，但能否顺利实现，现在还不好说。

中国曾是世界上缺碘最为严重的国家之一，一度有7亿多人口缺碘，占到世界碘缺乏病人群的40%，这是推行食盐加碘和专营的最主要原因。

1994年，国务院颁布了《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》，从此开始在全国大部分地区强制推行加碘盐政策。为了保障食盐加碘，1996年5月，国务院正式《食盐专营办法》。

在这一体制下，食盐管理与经营政企合一，盐业批发企业（主要是盐业公司）垄断食盐批发经营，并行使盐政管理职能。食盐生产企业由行业管理部门颁发生产许可证实行定点生产，生产和调拨实施指令性计划。

在经济社会发展水平相对较低、国民碘摄入量严重不足、其他补碘措施难以奏效的特定历史阶段，食盐专营制度为中国消除碘缺乏危害发挥了积极作用。

随着经济社会的快速发展，这一体制的弊端也日益显现，食盐批发企业垄断经营，割裂产销链条，生产企业不能直接进入市场和自主经营，没有自主品牌，缺乏提高产品质量的积极性，损害了生产者和消费者的利益。

除了上述弊端之外，食盐专营体制实行的区域封锁、划地经营，难以通过市场竞争实现优胜劣汰。食盐专营的主体既从事盐政管理，又从事盐业产品经营，政企不分，容易滋生腐败等现象。

2006年，国家审计署曾对中盐总公司及14个省市盐业公司、部分食盐生产企业进行了专项审计，发现诸多问题，如2004、2005年，中盐总公司利用协调生产和销售计划的权力，在编制计划时预留4万吨，分配给本公司投资的盐企。

此外，审计部门还发现，食用盐流通至少通过省市县三级盐业公司，批发环节层层加价，造成流通环节价格偏高。

一家民营盐业生产企业的负责人告诉《财经国家周刊》记者，目前，一吨盐的出厂价大约为700元，即使加上包装和运输成本，也就是1000元左右，但是卖到市场上就是3125?4906元之间，“是不是暴利一目了然”。

利益之争

据《财经国家周刊》记者多方了解，“被改革”的中国盐业总公司对《方案》有不同意见。目前，中盐总公司已在内部对《方案》作出意见回应，认为《方案》在评价食盐专营体制弊端时，有一些地方是不符合当前实际的。

公开信息显示，中国盐业总公司位于北京丰台区广外大街莲花池中盐大厦，该公司创立于1950年2月15日，现为国务院国资委监管的国有大型企业。

国资委相关部门官员告诉《财经国家周刊》记者，中国盐业总公司类似中储粮、中储棉，都是政策性央企，由于中国盐业总公司的体量不大，总体销售额在央企中属于末端，为正局级央企。中盐总公司目前进行了股份制改造，但“这跟食盐专营制度改革没什么关系”。

据《财经国家周刊》记者了解，食盐安全是中盐总公司反对盐业改革的重要理由之一，并强调盐业改革的各种配套政策、技术标准的制定实施及流通主体的培育与完善都有很大难度。

对于放开盐业经营会不会影响食盐安全，上述民营盐业公司负责人认为，放开经营并不意味着政府放手不管。另外，现在工艺流程都比较成熟，加碘并不复杂。“多年来一些部门和企业一直在夸大这个问题，目的就是阻挠改革。”

“我不知道食盐加碘的问题和改革有什么关系？”中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员陈君石在接受《财经国家周刊》记者采访时表示，无论食盐专营体制改革与否，加碘政策以后必须还要执行，这和改革没关系，加碘是在生产环节，而改革是在流通环节，即使以后市场化了，食盐加碘的规定并不会改变，因为政府的职能还在。

近十余年，国家有关部委对中国盐业体制改革先后制定了6个方案。中国盐业协会相关负责人曾公开表示，这些方案由于各种原因都停下来了，其中中盐协会做了大量的工作，“给盐业争取到了宝贵的时间”。

原国家经贸委运行局分管盐业的副局长陈国卫对《财经国家周刊》记者介绍，国家早就在制盐行业进行了改革，取消了对大工业盐的计划管理。当时反对大工业盐改革的理由和现在反对食盐改革的理由如出一辙，但是盐业公司以各种手段推迟了改革。

不过，2014年4月21日，国家发改委官网刊发第10号令，决定废止《食盐专营许可证管理办法》，该消息引起行业内外广泛关注。但随后中国盐业协会与中盐总公司发表声明称，废止《食盐专营许可证管理办法》的原因在于盐业管理职能由国家发改委移交工信部，并不意味着取消食盐专营，国务院的《食盐专营办法》继续有效，食盐专营政策目前没有变化。

另据《财经国家周刊》记者了解，2014年6月11日，中国盐业协会召开了盐业生产企业关于盐业体制改革座谈会，明确提出“盐业体制改革已经纳入国家深化体制改革工作中”。参会的不少盐业企业表示拥护改革，希望尽快出台方案。

对此，中国盐业协会秘书长宋占京向《财经国家周刊》记者表示，“改革的事情，我们肯定都很支持”。

篇8

随着社会主义市场经济的不断发展,现行预算会计管理模式已经不能适应当代社会的发展管理要求,在某些方面已经制约了我国社会经济的发展,主要问题有:

(一)预算会计不适应当前预算改革的需要

目前,我国预算管理改革不断深入,部门预算编制改革,政府采购,收支2条线,国库集中支付等制度等相继出台,这些新举措有力的保障推动了预算改革,同时,也需要相应的会计制度配套。但是由于现行收付实现制原则的局限,带来了一些急需解决的问题。

(二)不能全面反应映政府的负债状况

随着我国经济发展的不断深入,尤其地方政府负债问题越来越突出,以收付实现制原则的预算会计,财务报告上只能反映实际现金支出的部分,尚未发生现金支付的政府债务,财务报告没有反应。

(三)现行预算会计要素不能真实、完整地核算新业务

我国政府财政部门已针对改革试点情况在制度中作了部分修改,并制定了相应的试点核算办法。但是,该办法仅适用于中心试点单位,不适用于地方财政和所属预算单位,对于在日常活动中出现的新业务也没有统一的要素核算,因此,还不能说明其普遍实用性。目前,我国各地区均在开展财政支出方面的改革试点,由于我国长期以来实行的是全国统一的会计制度,由于存在区域因素,而试点办法没有兼顾地方做法,并不利于各地开展会计核算工作。

二、完善我国预算会计体系的措施

随着经济发展,由于预算管理体系发生了改革,使得现行预算会计制度中的核算内容、核算方法等需要进一步改革,以适应部门预算、国库集中收付、政府集中采购等改革的要求。

(一)修订完善《预算法》

在市场经济体制下,为企业营造良好的市场环境,为居民个人提供更好的公共服务,监督政府用纳税人的钱提供的公共服务是否合理有效,是否节约,是否能谋求最大化的福利。政府财政活动是否真实客观。势必要求政府预算提供正确、及时、完整、反映财务收支状况的财务报告。因此,我国应尽快修改、完善预算法,国家预算适时引入权责发生制是十分必要的。

(二)改革国库集中收付制度

单一账户推行国库集中支付制度,改变了预算资金的流转程序,所以,将使现行财政总预算会计和行政单位会计面临又一次改革。

(三)完善我国预算会计的组成体系

我国现行的预算会计体系的构成类似于国外的政府部门及非营利组织的会计活动,但不同的是国外的政府会计包括国有企业会计,以及国家控股的营利组织。我国的政府会计不包括国有企业会计,我国的国有企业与私有企业会计同属于企业会计体系,跟政府会计是并列关系,这是预算会计体系适合我国国情的具体表现。由于执行《事业单位会计制度》的单位其不以盈利为目的,可借鉴国外非盈利组织会计的称谓,改事业单位会计为非盈利组织会计,依照非营利组织的核算原则。

(四)加强预算单位的会计档案管理

篇9

【关键词】增值税改革；营业税；扩围

增值税扩大征收范围改革的必然性已渐成共识,国际上实行增值税国家的这种趋势尤其明显。但是由于增值税税制设计本身的复杂性，以及现实利益格局的冲突，增值税“扩围”可能难以一蹴而就。深入讨论中国大陆增值税“扩围”可能存在的问题以及潜在的可行方案，无疑具有重要的理论和实践意义。

一、增值税“扩围”的障碍

虽然增值税“扩围”改革时机已经成熟，但是增值税扩围关系比较复杂，牵一发动全身，其中一个重要的问题就是处理增值税与营业税之间的关系，因为增值税要扩大征收范围，就必须向营业税征收的第三产业方向发展，这势必将打破增值税与营业税之间的均衡状态。要打破这种状态就必须有一个强有力的力量，然后再形成新的均衡。这里障碍主要表现为三个方面。

（一）财政体制重构问题

现行我国实行的是分税制的财政体制，所谓分税制，其实主要分的是两种共享税。其中，增值税75：25分成，75%归中央，25%归地方；所得税60：40分成，60%归中央，40%归地方。之所以是这样的分成比例，一个十分重要的基础条件，便是营业税作为地方税，除了少许的例外，其收入完全划归地方。当营业税并入增值税之后，原来的地方税便成了共享税。随着营业税归属关系的变动，上述分成比例的基础条件便不复存在了。只要基础不再，分成比例自然要重新谈判，随之调整。

（二）地方财政收入减少问题

增值税“扩围”之后必定会减少地方政府的财政收入。因为一旦增值税的征收范围扩大之后，营业税的征税范围就相对缩小了，可营业税是地方政府的第一大税，结果地方政府的财政收入必然会减少，自然会遭到地方政府的强烈反对。一旦增值税把营业税合并之后，地方政府就少了一大块收入，而自从分税制改革以来，地方政府的财权不断上移，事权不断下放，致使地方财政入不敷出，如果增值税改革一旦成功将会使得地方政府的收入与支出矛盾更加突出，故而，将营业税并入增值税的前提条件之一，就是为地方政府寻找并设计好新的主体税种。但是在现行税制的框架内，这样的税种，或并不存在，或难有变更归属关系之可能。

（三）增值税比率重置问题

2011年全国税收总收入完成73202亿元，其中增值税的税收收入21091.95亿元，占全国税收收入的28.81%，营业税的收入为11157.64亿元，如果把增值税与营业税加起来，而其他税收不变的情况下，那么“扩围”之后的增值税将占总税收收入的44.06%，如果再加上进口增值税，这个比率会更高，必将超过50%以上，当然一个国家需要自己的主体税收，但也不能过分依赖某一项税收，不然的话会严重危害国家税收的稳定性。同时由于增值税属于单一税率，如果增值税所占的比重要过大的话，就不能起到调节经济的作用。

二、增值税“扩围”改革方案之比较

（一）增值税“扩围”步骤之选择

有关扩围步骤的选择，国内学者持有两种方案：一种是“渐进式”扩围，另一种是“彻底性”扩围。这两种方案和思路各有千秋，但均存在一些难以克服的弊端。“渐进式”扩围主张先将矛盾最突出的交通运输业、建筑业纳入增值税征收范围，以后逐步扩大其他行业，最终取消营业税，实行全范围的增值税。该方案的优点是对收入归属和地方税务机构的职能影响不大，有利于平稳过渡。缺点是中央与地方的收入分配关系、国税与地税系统的职能分工将变得更加不规范。此外，还可能产生联动效应，即如果只针对某些行业进行试点，而其他的行业暂时不纳入，由于所有的行业与领域存在互动性，势必会导致行业间税负不公平、增值税抵扣链条混乱以及产生避税空间。而“彻底性”方案主张全面实施增值税扩围，并实施彻底的消费型增值税。

（二）增值税“扩围”后税收收入分享比例之比较

学者们提出的方案大体上可以分为两种：第一种是将改革后这些行业的增值税归属，继续执行原来的营业税分成机制，即仍然归属省级及以下的地方政府所有；第二种是将改革后这些行业增值税与现行增值税的分成机制相统一，即按中央占大头、地方占小头方式分成。第一种方案的优点是可以避免财政体制改革的“大动干戈”，宜于使财政收入分成办法保持不动，使中央与地方政府利益都不受影响，因而可以作为促进改革平稳推行的“过渡”方案。但这种方案的缺点也是显而易见的：首先，由于增值税的进项抵扣制度，使得上下游企业间的营业毛利存在此消彼长的关系，在关联方之间“转让定价”以及通过在不同税收辖区设置营业机构的避税手段，实施起来较为方便。第二种方案的问题是需要结合财政体制的较大幅度改革，这取决于中央财税政策决策者的决心。优点是，这种方案可以消除不同行业、不同税目的增值税收入在中央与地方之间分成比例不同的现象，从而解决诱发地方税收竞争的制度问题。因此，笔者认为，第二种方案比第一种方案更加可取。

三、增值税“扩围”改革的建议

（一）应采取“渐进式”扩围方式进行改革

因为考虑到我国目前的市场经济不够成熟以及国家税收征管体制不完善等因素，一下子将增值税覆盖到服务业的每个领域是不现实的，所以笔者认为增值税扩围改革应采取先易后难、逐步推进的观点。具体做法是先选取个别行业试点，积累经验，待条件进一步成熟后再将增值税逐步覆盖到其他服务行业，最终取消营业税，实行全范围的规范化增值税。

（二）适当提高增值税在地方与中央的分成比例

从征管的角度来看，由于增值税有很强的流动性，如果由地方来征收的话，对跨境交易很难处理，容易导致地方保护主义的盛行，不利于增值税的多环节征收，环环相扣的特点，把商品的购买、生产、销售各个环节连接起来。所以增值税的征收权应该属于中央。但这并不代表地方没有这部分收入的分成权利，中央为了保护地方的利益，有必要拿出一部分税收比例来支持地方提供必要的公共服务。增值税替代营业税之后，地方收入必将下降，为了不使地方利益受到大的损害，一个最好的方法就是提高分成比例。

（三）其他方面的配套措施

实施增值税的“扩围”，必须有其他方面的配套措施，如相应调减增值税税率、适当调增其他税种的税负、开征新的税种等等，以降低增值税在中国税收总额中的比重，确保中国税收收入或财政收入的安全。

虽然在短期内，增值税“扩围”改革向服务业全行业推广依旧是困难重重。但是，增值税“扩围”改革的大方向是毋庸置疑的，随着中国分税制财政体制改革和税制改革的深入、管理水平和管理效率的提高，增值税全面“扩围”改革的春天一定指日可待！

【参考文献】

[1]张斌.国外实行增值税“扩围”的做法和经验[J].中国党政干部论坛, 2012年第4期：56-57.

篇10

根据省委办公厅省政府办公厅《印发<关于深入推进经济发达镇行政管理体制改革的实施意见>的通知》（湘办[2018]31号），经省编委审定，中央编办备案，本次我省将9个镇纳入全省经济发达镇行政管理体制改革范围，三塘镇为衡阳市唯一一个纳入改革的镇。为认真贯彻落实湘办[2018]31号文件精神，加强对三塘镇行政管理体制改革工作的组织实施，现将有关情况汇报如下：

一、湘办[2018]31号文件主要精神

（一）改革总体目标

在第一批3个试点镇的基础上，全省选择部分经济发达镇开展改革，用3年左右时间，努力将经济发达镇建设成为资源节约、环境友好、职能科学、精干高效、人民满意的现代新型城镇。

（二）改革任务

1、扩大经济社会管理权限。按照权力下放、权责相称和“因地制宜、注重实效、逐步实施、持续完善”的原则，参考《湖南省赋予经济发达镇经济社会管理权限通用目录》，按法定程序和要求，将县级政府及其部门的行政许可、行政处罚及相关行政强制和监督检查权等相关权限赋予经济发达镇。

2、构建简约精干的组织架构。优化经济发达镇党政机构和事业单位设置，内设机构和事业单位控制在10个以内。探索经济发达镇和开发区镇区管理、机构合一体制，实行一套班子、两块牌子。市县政府部门派驻在经济发达镇的机构，原则上应下放，实行属地管理。除法律、法规明确规定外，上级主管部门派驻镇政府的机构实行双重领导体制，其主要负责人任免等重大事项应先征求经济发达镇党委和政府意见。

3、推进集中审批服务和综合行政执法。整合经济发达镇公共服务和行政审批职责，实行“一门式办理”“一站式服务”。所有下放、委托给经济发达镇的行政审批和公共服务事项，一律进入政务服务中心。整合现有的站、所、分局力量和资源，由经济发达镇统一管理并实行综合行政执法，经省政府批准以经济发达镇政府名义相对集中行使有关行政处罚权。

4、建立务实高效的用编用人制度。在机构编制限额内，赋予经济发达镇灵活用人自主权。大力推行政府购买服务，由花钱养人向花钱办事转变。对经济发达镇业绩突出、表现优秀的党政正职，可在职数规定范围内提拔为上一级领导班子成员并继续兼任现有职务。

5、探索适应经济发达镇实际的财政管理模式。实行差别化的乡镇财政管理体制。县级政府按照事权和支出责任相适应的原则，逐步明确经济发达镇政府事权和支出责任；对下放给经济发达镇的事权，要给予相应财力支持；要积极落实支持农业转移人口市民化的若干财政政策；建立财政激励机制。省直相关部门要进一步整合各类财政专项资金，加大对经济发达镇的支持力度。经济发达镇的各类社会事业和基础设施项目，优先将其列入项目实施范围。鼓励金融机构在经济发达镇设立分支机构。

6、加大相关资源配置支持力度。科学合理确定经济发达镇的建设用地规模。重点做好经济发达镇先进制造业和生产性服务的用地保障。支持和鼓励经济发达镇探索节约集约用地新模式。稳妥进行土地整理、荒地和废弃地开发利用，着力提高土地利用率。

7、创新基层服务管理方式。落实党建工作责任制。以网格化管理、社会化服务为方向，健全基层综合服务管理体系。完善城乡社区治理体制。鼓励社会资本参与城镇公用设施投资和运营，加大对基础设施建设及教育、卫生、文化等社会事业投入。坚持依法治理，加强法治保障。

（三）组织实施

一是加强组织领导。省里成立省深入推进经济发达镇行政管理体制改革领导小组，由常务副省长任组长，省编办主任任副组长，省委组织部、省编办、省发改委、省民政厅、省农委、省公安厅、省财政厅、省人社厅、省国土资源厅、省住建厅、省政府法制办、省统计局、省政府金融办等相关部门分管负责同志任成员。领导小组办公室设在省编办，具体承担领导小组的日常工作。二是坚持因地制宜。三是坚持统筹协调。四是坚持积极稳妥。2018年年底前，纳入改革范围的县级党委和政府要制定改革实施方案，报省编办备案后组织实施。加强年度评估考核，建立能进能出的动态淘汰机制。

二、几点建议

根据湘办[2018]31号文件精神，结合我县实际，就深入推进三塘镇行政管理体制改革提出以下几点建议：

（一）及时汇报。将经济发达镇行政管理体制改革的实施意见提请县委常委会议、县政府常务会议研究，统一各单位思想，形成工作思路。

（二）成立领导小组。按照省委、省政府决策部署，成立县深入推进经济发达镇行政管理体制改革领导小组，负责指导推进改革工作，交流改革情况，开展督促检查，协调相关事宜，及时研究解决改革中遇到的困难和问题。领导小组由       任组长，     任副组长，县委组织部、县编办、县发改局、县民政局、县农业局、县公安局、县财政局、县人社局、县国土资源局、县住建局、县政府法制办、县统计局、县政府金融办、县规划局、县城管执法局、县电子政务办、县政务服务中心等相关部门主要负责同志和三塘镇党委书记、镇长为成员。领导小组办公室设县编办，具体承担领导小组的日常工作。

（三）召开改革座谈会。由县领导牵头，组织召开一次全县深入推进三塘镇行政管理体制改革工作座谈会，领导小组成员、涉及有改革任务的县直相关部门主要负责人参会，座谈会主要是请各相关部门根据上级文件精神，结合本部门实际，就三塘镇行政管理体制改革提出改革意见和建议，对存在的重点难点问题进行探讨。

（四）开展调研活动。为积极稳妥推进该项工作，避免改革过程中出现各类突出矛盾，学习借鉴外地经验，从全省第一批3个经济发达镇行政管理体制改革的试点镇，选择去其中2个镇现场参观学习，就社会管理权限、财政体制、综合执法、用人机制、机构设置、县镇职责关系及当前管理中存在的问题等进行交流取经。参观学习由县级领导牵头，相关部门负责人参加。