第三方水质检测报告范文

导语：如何才能写好一篇第三方水质检测报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

该报道写的有声有色，指出不仅有百余家酒厂的废水排至赤水河中，连当地居民也直呼：“河水污染，不敢喝。”而此前因茅台塑化剂事件而名声大噪的神秘投资人水晶皇再次因为转帖该报道而受到关注，并在自己的博客中抗议新浪删帖，称“新浪是自毁长城，正将忠实的用户给赶走”。

从2012年12月送检飞天茅台，到再次送检茅台至香港食品安全中心（下称“食安中心”），再到将食安中心投诉至香港申诉专员公署，水晶皇与贵州茅台之间的恩怨究竟因何而起，又将自何而终。作为一个小散户，如何获得强大上市公司的基本面信息，水晶皇与贵州茅台之间的博弈，还没有到终结的地步。

小散户与大上市公司的对垒，真实动机是什么？未来何去何从？《证券市场周刊》通过电话与水晶皇进行了独家交流。

蚂蚁缘何咬大象

2012年11月，酒鬼酒（000799.SZ）被爆出塑化剂含量超标，从而引发了白酒行业的大地震。次月，贵为国酒的贵州茅台也因为一份来自于香港、花费为1500港元的私人送检报告被卷入这场塑化剂风波，因为一个普通的香港股民，当时市值高达两千亿元的贵州茅台宣布临时停牌，停牌当晚公司紧急宣布控股股东将增持20亿元，并于次日紧急召开了新闻会。

会上，贵州茅台集团董事长袁仁国就茅台酒是否含有塑化剂等问题进行了澄清，并特别感谢了这次事件的“始作俑者”水晶皇，称：“他让白酒行业更重视食品安全。”

对于送检飞天茅台的动机，水晶皇表示：“我作为一个个人股民不会希望自己投资的公司出现负面消息，更不会伤害自己持有的公司，但我是个理性投资者，不会溺爱，我希望了解所持有的公司，爆出塑化剂超标后，酒鬼酒道歉并整改，泸州老窖（000568.SZ）声明不含塑化剂，但茅台却没有任何反应。我打电话给公司，无论是董秘办还是茅台的质检部门都是敷衍，仅仅告诉我产品符合标准，但没有给我任何合理正面的回答来消除我的质疑，是有还是没有塑化剂，我有一种被欺骗的感觉，所以才决定自己在香港送检。”

11月底，水晶皇在香港北角的茅台专卖店花费1780元港币买了一瓶53度的飞天茅台，将其送检至某香港检测机构，并于送检几天后再次致电贵州茅台董秘办，仍未得到满意的答复，仅在12月6日看到了贵州茅台的公告，公告表示茅台酒的塑化剂指标在规定范围之内。水晶皇表示：“当时公司开始正面这个问题的态度还是要肯定的。”

12月19日，水晶皇在自己的新浪博客以及雪球网上同时了送检报告。据水晶皇介绍，当贵州茅台召开会对塑化剂问题进行澄清后，他对贵州茅台及其目前的掌门人袁仁国非常失望，认为他欺骗了广大股民和消费者。“我知道我自己做的事情，我知道事实，看到公司是这样的态度，我很气愤，我不会放弃。”

2013年1月，水晶皇再次在博客上公布了食安中心的检测报告。该报告显示，水晶皇此次向食安中心提供的样本塑化剂DEHP含量为百万分之2.8，即2.8mg/kg，此前水晶皇公布的第三方检测机构检测结果为3.3mg/L（约为3.6mg/kg），二者并不一样。

食安中心在给媒体的回复中指出，水晶皇送检的检测样本是已开封的酒并非整瓶，并且上述DEHP含量的酒没有超出世界卫生组织有关DEHP的安全参考值，不会对人体健康构成风险。

水晶皇向《证券市场周刊》表示：“香港对食物中的塑化剂最高限量规定是，邻苯二甲酸二（2-乙基己酯）活动水平为百万分之1.5，即1.5mg/kg，但是我想可能是茅台真的很有背景，食安中心居然以香港人很少饮用烈酒为由将标准提高至百万分之5，这样茅台才没有超标。我认为他们没有公正的履行职责。我当时希望他们将40多瓶没有开封的茅台酒拿去检验，但他们仅仅做了相关信息的登记，并没有进行检测。”

这场蚂蚁与大象的较量并未因食安中心判定茅台“无罪”而告终，水晶皇反而以行事不公为由将食安中心投诉至香港申诉专员公署，目前已立案调查。

相互质疑

在水晶皇第一份检测报告公布之后，贵州茅台官方的公告中公布了自查及与权威机构比对结果，表示公司产品塑化剂指标均符合国家部门限量要求，并对水晶皇出示的检测报告提出了六项待核实事项，质疑了该检测报告的权威性与真实性。

此后，在12月18日召开的茅台集团2012年全国经销商大会上，董事长袁仁国一改此前对水晶皇自行送检茅台酒一事的态度，声称水晶皇背后有境外资金支持，意图做空白酒，为洋酒进入中国开路。

在塑化剂事件爆出后，贵州茅台股价大动荡，短时间内跌幅超过20%，有大量资金大举卖出和大批买进，可见机构投资者对茅台塑化剂一事的分歧很大。就像机构投资者一样，普通个人投资者、业内人士以及媒体对此事的态度也存在巨大分歧。

在这场舆论对战中，“阴谋做空”略占上风，贵州茅台的股价也逐步回升至塑化剂事件之前的水平。

面对贵州茅台以及舆论的质疑，水晶皇称自己的一些质疑至今未得到解释，为何茅台不是将样本送检给独立的第三方；如果以茅台为首的中国白酒行业没有问题，为何国家不开放私人送检白酒。

“我没有能力做空茅台，我就是个香港小市民，贵州茅台公司账面上有那么多货币资金，还有集团公司的支持，不仅我没有这个能力，很多散户，甚至机构也都没有这个能力，我认为公司的指控非常可笑。”水晶皇表示。

此外，水晶皇向《证券市场周刊》透露，此次香港《苹果日报》记者在茅台镇调查水质污染及滥用农药的情况时，在抵达次日遭到仁怀市20多位公安以及宣传部人员长达十余小时的扣押，当地公安人员不仅要求记者离开，在分开盘问后还没收了记者所采集的赤水河水质样本以及农药样本，此外将部分重要照片以及影像资料删除。

“如果他们没有做不好的事，没有撒谎，为什么要做这样的事情？”水晶皇表示。

对于上述事件的真实性，《证券市场周刊》向贵州茅台进行了求证。公司工作人员表示：“确实有香港记者之前来茅台镇暗访调查，但是公司发现这些香港记者的行为超出了记者行为准则，使用一些非常手段进行调查和拍摄，而且拍摄的照片部分系属伪造，并不是事实，公司在水源以及高粱的种植、还有产品质检等程序上要求非常严格，甚至可以说是苛刻。”

目的：茅台酒香港下架并公开道歉

香港申诉专员公署是香港负责监察政府运作的机构，职责是调查及处理大部分政府部门及法定机构行政失当的投诉，于1989年成立。不同于其他大部分政府部门，申诉专员公署直接向香港特别行政区行政长官负责。

由于认为食安中心在此次对茅台酒进行塑化剂测试的问题上没有秉公办事，水晶皇已经于2013年2月将食安中心投诉至香港申诉专员公署。

水晶皇向《证券市场周刊》表示，自己不久前收到香港申诉专员公署的信函，信函称他关于食安中心的申诉已经被立案，并开始调查，调查过程需要3至6个月。

“我没有希望很快可以出结果，这个肯定需要比较长的时间，大概会在7月或者8月出来。从收到的信函来看，我还是比较有信心的，信函中说因为我提供的证据充分，所以已经被立案调查。如果这次申诉专员公署认定食安中心行事不公，那对茅台肯定会产生不小的影响。”

根据香港相关法律的规定，一旦香港申诉专员公署认定食安中心在此次茅台酒质检中行事不公，那么食安中心就需应水晶皇此前的检测要求再次对茅台酒进行检测，就相关标准作出严格的解释，并出具检测报告。

当被问及至今还在“扒粪”茅台的最终目的时，水晶皇说：“我知道茅台酒含有超标的塑化剂，所以我希望茅台酒在香港下架，公司公开道歉，茅台开始进行相关问题的改善，这就是我最终的目的。”