现代科学的本质范文

导语：如何才能写好一篇现代科学的本质，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】政治经济学；现代化；课程改革

1 政治经济学本科教学的现代化是时展的必然要求

政治经济学作为经济管理类本科生的重要理论基础课，在我国高校中开设得极为普遍。随着时展，传统政治经济学课程的弊端逐渐显露，主要表现在以下三个方面：

第一，传统政治经济学课程的内容体系僵化。在传统本科教学中，基本上延续了《资本论》的狭义政治经济学体系，重点分析早期资本主义社会的经济现象和经济规律，而忽视对当代西方国家的新现象、新矛盾的剖析，忽视对转型的社会主义国家的系统研究。这既不符合广义政治经济学的要求，使得学生对政治经济学研究领域的理解狭隘化，造成了理论与实践的脱节，削弱了该学科的现实解释力。

第二，传统政治经济学课程的授课方法单一。马克思曾说：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。两者都必须用抽象力来代替。”[1]传统政治经济学教材主要运用历史逻辑分析法，侧重于规范分析，缺少实证分析，缺乏现代研究工具的应用，忽略与其他学科之间的联系，课堂往往没有互动、学生缺乏学习积极性，致使其课堂效果差强人意。

第三，传统政治经济学课程的观点陈旧。传统政治经济学课程以阐述资本与劳动的对抗关系为重点，将政治经济学的“政治”色彩强化放大，而忽视了其“经济学”的角度，忽视对学生经济思维的培养。以经济危机理论为例，传统政治经济学仍然聚焦于社会基本矛盾和社会基本制度对经济危机的影响，而少于论述当代经济危机的新特点和新形成机理，从而对政府宏观调控和微观企业运营都缺乏现实的指导意义。

综上，在当前的本科教学中，政治经济学正日益被边缘化。因此，必须从体系、方法和观点等方面进行课程改革和创新，才能赋予传统政治经济学以丰富的时代感。

2 政治经济学本科教学实现现代化的途径

2.1 体系的现代化

从学科体系上看，政治经济学课程的改革创新应以搭建广义政治经济学的理论框架为主导方向。广义政治经济学是恩格斯在《反杜林论》中提出来的，他说：“政治经济学作为一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学——这样的广义政治经济学尚待创造”[2]。可见，广义政治经济学以研究多种社会的生产方式为核心。当前，构建广义政治经济学必须强化对现代资本主义生产方式与中国特色社会主义生产方式的系统剖析。

在现代资本主义生产方式的研究方面，既要考察不同的垄断形式对社会生产关系的深刻影响，也要挖掘私人垄断资本和国家垄断资本实现增值的主要途径，以便为我国经济发展提供参考借鉴。例如，当代西方国家的垄断组织形式由初级向高级发展的过程是适应生产集中和生产社会化要求的，具有某种程度上的科学管理的内涵；垄断条件下利润率平均化规律作用形式的变化对于我们理解当前我国不同行业之间的收入分配差距具有重要的参考价值。尤其是，在新一轮的世界经济危机仍然余威尚存的国际背景下，我们应当重点对当前世界经济的基本格局及欧美国家的发展困境和对策进行深刻剖析，以增强我国经济抵御危机、自我修复的能力。

在中国特色社会主义生产方式的研究方面，要致力于探讨社会主义制度下生产关系中需要重点解决的现实问题，包括：生产资料公有制应当采取怎样的实现形式；应当如何处理政府和企业、中央政府和地方政府的关系；股份制这种现代企业组织形式在国有企业改制中的利用和完善等问题。既要挖掘与社会主义本质相联系的经济范畴或规律，也要研究与一切社会形态相联系的经济范畴或规律在社会主义社会所采取的特殊表现形式。例如，与植根于资本主义社会的生产无政府状态规律相比，国民经济有计划按比例发展的规律只有在社会主义生产方式下才能取得存在依据；作为商品经济共性规律的价值规律在当前我国经济的竞争性领域仍然发挥着调节社会资源配置的“指挥棒”作用，而且未来我们应当进一步强化其作用的市场范围。

2.2 方法的现代化

在研究方法上，政治经济学课程不应局限于历史逻辑方法，而应发展出多样化的综合性的方法论体系，将实证分析和规范分析结合在一起，加大数理方法的运用，并吸收制度研究方法、博弈分析法等现代分析工具，建立与现代西方经济学中相关概念和范畴的联系。

譬如，在讲解商品经济产生的基本原理时可以运用制度分析法，阐述明晰产权、建立现代企业制度对商品经济发展的重要意义；在讲述剩余价值规律时可以从企业家追求利润最大化的个体理的角度加以阐释；在讲解资本有机构成概念时，可以与微观经济学中的生产函数概念相对比；在讲解资本周转速度和平均利润率理论时，可以引入数学方法；在讲解社会资本再生产理论时，可以构建的经济增长模型；在讲解商业流通费用时，可以梳理其与制度经济学中交易费用概念的区别和联系。

此外，在课堂讲授时，为达到深入浅出的教学效果，应重视采用案例分析法。从价值规律的作用、货币的职能到资本的循环周转，再到平均利润率规律，都能够在实践中找到大量生动具体的案例，应注重相关案例的收集整理工作，建立系统规范的案例资源库，并借助于动画、影音等多媒体教学方式，将教学内容形象化、趣味化，以弥补传统教学在时间、空间展示方面的不足。

2.3 观点的现代化

从观点上看，政治经济学教学创新的根本任务是能够更有效地指导当代社会的实践活动。因此，传统政治经济学中的某些具体观点应当赋予其新的时代内涵。

首先，应将政治经济学传统观点与现代企业的经营活动联系起来[3]。例如，商品二因素的对立统一关系，可阐释为现代企业商品经营的消费者导向；劳动力商品的相关理论，意味着有效的人力资源管理对企业经营十分重要；剩余价值的生产方法理论和资本的运动性理论都与现代企业的资本增殖息息相关 。

其次，应将政治经济学传统观点与现代政府的宏观调控联系起来。例如，在经济危机理论中，增加对虚拟资本特点和虚拟经济运行规律的研究，有利于对政府的金融管制和货币调控提供政策基础。再如，作为虚拟货币的比特币的价格波动、我国当前的房地产泡沫等问题都可以用政治经济学观点来加以分析。

3 政治经济学本科教学的现代化需要注意的几个问题

3.1 在观点创新时应注意区别对待“根本观点”和“具体论断”

所谓“根本观点”是指今后的实践只能进一步证明而不能的一般原理；所谓“具体论断”是指对特定时间、地点、条件下，针对特定对象、事物、现象和过程所做出的判断。对于的根本观点我们必须坚持不动摇，对于某些具体论断则可以随着历史条件的变化进行发展和创新。

3.2 在体系创新时应坚持以生产关系作为政治经济学的研究对象

关于政治经济学的研究对象问题曾在历史上引发多次争论。当前，我们主张将研究对象扩展到社会主义生产方式及与之相适应的社会生产关系，是出自该理论中国化、本土化的需要。在关注生产关系的同时，政治经济学的研究也要关注资源配置，但这并不意味着把对社会生产方式和生产关系的研究全盘置换为对生产力或资源配置问题的研究，那样的话，政治经济学将丧失其作为一个独立的经济学科的根本立足点。

3.3 在方法创新上应注意避免陷入“去内容化”的陷阱

当前，数理方法在经济学上的应用日益普遍，甚至出现了经济学泛数学化的趋势。其实，数理方法的运用只是对历史逻辑方法的有益补充，而不是替代。数理分析本身不能创造任何思想，它只是思想或观点的呈现工具而已。如果理论或思想本身是苍白的，那么无论运用多么精巧的数理模型去包装，也不可能产生鲜活的生命力。同样，在案例运用方面，也要避免生搬硬套、牵强附会，力争选取富有针对性和典型性的案例素材，让案例真正能为观点或理论服务。

总之，只有将研究视野扩展到当代经济，反映国际和国内经济的最新变化和热点问题，综合运用现代分析方法和教学手段，以实践为导向进行观点创新和内容创新，政治经济学课程才能受到当代大学生的欢迎，才能在新时期重新焕发其理论的旺盛生命力。

参考文献：

[1] 马克思. 《资本论》第1卷，第8页.北京：人民出版社，2004

[2] 马克思，恩格斯.《马克思恩格斯文集》第9卷，第156页，北京：人民出版社，2009。

[3] 梅建军. 《资本论经营智慧》. 北京：人民出版社，2011.1

作者简介：

国福丽（1979—），女，黑龙江大学经济与工商管理学院讲师，经济学博士，主要研究方向为政治经济学和劳动经济学。

篇2

[关键词] 突破；认识和观念；中医药；现代化

中医药现代化的提出和实践已经进行了几十年，取得了一定的成绩，但是如何系统实施中医药现代化则进展甚小。这涉及多方面的因素，而认识和观念至关重要。

1.中医药现代化的历史必然性

科学发展的历史表明，任何一门学科的发展都是在历史发展的长河中吸取当代科技和文化的精华积累发展起来的，中医学就是在不断的创新和实践中完善和发展自身，而是其曾经处于领先地位。而在近代，中医学由于没有及时吸取飞速发展的现代科学技术的成果和创新而导致落后。因此，只有实施中医药现代化伟大创新，才能适应时代的需求，才能使具有双重属性的中医药发展为主流医学。纵观中医数千年的历史，展现在我们面前的，是一部先辈们不断创新的历史画卷。《黄帝内经》的作者们吸取了古代哲学思想，融会了古代解剖学、生理学、天文学、地理学、物侯学……从无到有地创建了中医学的理论体系。张仲景著《伤寒杂病论》，开创辩证论治之先河，虽‘攘用素问九卷八十一难……’，全书不见引经据典，而是在字里行间融会了先辈的学术精髓和自己的真知灼见。… 解放后，对中医药进行系统的总结，创建中医药各个层次的教育，医疗和科研体系，这更是空前的创新壮举。可以说，中医学前进的每一步，都是创新的结果，没有创新，就没有今天的中医学。

2.对中医药现代化内涵的理解

中医现代化的经典定义是：运用现代科学（包括现代医学）的先进技术武装中医发展中医；运用现代科学（包括现代医学）的知识和方法研究中医、阐明中医。说得具体一点就是，在辩证唯物主义思想的指导下，多学科地研究中医药传通的独特的理论及丰富的临床经验，以探索其规律，揭示其本质，发扬其精华，除其糟粕。使中医理论经过实验科学的论证，成为严密的科学体系，把中医药学提高到现代科学的水平上来，使临床诊断，治疗具有客观指标并不断提高其疗效。

这个定义包涵三层含义。

第一层含义是，中医学要运用现代科学和技术（包括现代医学〕的相关成果，使其成为中医学的组成部分。

第二层含义是，要利用现代科学技术研究，分析和制订中医药诊断和治疗的客观指标体系。这包括许多方面，如诊断的生理生化指标，药物的成分和药理作用等。

第三层含义是，中医药的基本理论需要现代自然科学理论的融入和对其本质作现代自然科学理论的阐释。

3.中医药学科性质与中医药现代化

中医理论表现为哲学的思辨属性，具有社会科学的属性，而其应用则具有自然科学的属性，是人文科学和自然科学的融合。认识中医科学的这一特点对如何实现中医药现代化是必要的。

控制论认为，认识客观“黑箱”有两种方法，即打开和不打开黑箱。中医的有诸内必形诸外，就是在通过不打开黑箱的办法研究中医药，而且取得相当大的发展。中医的很多理论是无法通过现代研究来证实的，如阴阳学说、五行学说等，现代研究无法证实它的存在，然而它在实际应用中却证明是行之有效的。因此，如果一味的从现代科学的角度来研究中医的本质、中医疾病的本质及转归的机制，是行不通的。过分追求中医药的客观化、标准化、量化只能把中医引入死路。并且，如前所述，还原方法不是无条件有效。

4.中医的继承和现代化创新

中医以整体观和辩证论治为其基本特点，并创立了许多诊疗方法，如中医中药、针灸、食疗、推拿导引和气功疗法等，各有其独特优势和特色，是先辈们几千年呕心沥血的成果，必须继承和创新发展。

取其精华，去其糟粕，才能称为继承；而不管谬误，一并兼蓄，能叫继承吗？而如今中医继承和创新的情况是：一方面不能很好继承中医理论和实践的精华，如中医食疗、推拿导引和诊疗气功自古就是中医的一部分，有许多精华的部分，而今没有‘正式’列入中医药高等院校的理论和实践体系之中。如只有少数学者知道中医药的经络理论、药物归经理论和阴阳理论都与气功实践有紧密的关系。另一方面，则是创新不足。这固然与中医学科特性有关，而最关键的还是打破观念和认识的束缚。二十一世纪，中医药面对着全球由‘工业经济’时代走向‘知识经济’、‘信息科技’的新时代，面对着日益增长的医疗保健需求的大市场和竟争激烈的医药市场，面对着现代西医学借助先进的科学技术而飞速发展的新形势，只有不断和勇于创新，才能正确认识、把握和发展中医，才能使历史悠久的中医生机勃勃。

5.坚定不移地探索和实现中医药现代化

中医药现代化是中医药改变其落后于时代现状的历史必然，是一项伟大的科学实践，需要付出长时期的艰苦努力。几十年的中医药现代化的探索实践，虽然积累了许多经验，但中医药现代化的理论和实践体系还没有一个系统框架。我认为，必须成立一个以中医学药学科为主，由多学科、多方面人才组成的中医药现代化的实体组织，研究和制定中医药现代化的方针、方法、模式、实施办法、实施容、计划安排等。

中医药高等院校担负着中医药继承和发展的历史重任，有着相对系统的理论和实践体系，先期的实施和突破点自然应在中医药高等院校。可先进行各个专业、各个方向的各个突破。然后由各个方向到专业，再与专业到学科进行综合，就会勾画出中医药现代化的高等教育的理论和实践的轮廓，以形成阶段性、相对完整现代中医药学的理论和实践体系的初步框架，并不断的创新、发展和逐步完善。沿着这样的思路坚决的往前走，中医药现代化的蓝图就会呈现在我们的面前。

参考文献：

篇3

关键词：科学精神 高等教育 和谐

科学精神是人类精神中不朽旋律。它激励着人们驱除愚昧，求实创新，并不断推动着社会的进步。无论是西方近代的文艺复兴，还是中国的五•四运动，都充分展示了这种可贵的精神及其巨大的作用。进入21世纪，国人尤其是高等教育工作者又发出了将科学精神和人文精神有机融合，培养现代科学精神的强烈呼唤。而当人们争相崇尚科学精神之时，却又不同程度的缺乏对现代科学精神的清晰认识和全面把握，从而缺乏对现代科学精神的理性知觉，无法培养正确的现代科学精神。

一、何为科学精神？

对广义的科学精神的经典描述来自于著名的社会学家默顿，即普遍性（普适性）（Universalism）、共有性（Communalism）、无偏见性（无私利性）（Disinterestedness）、合理性的怀疑（有组织的怀疑）（Organized Skepticism）四条基本规范。后来，齐曼又加原创性（Originality）作为科学研究的基本规范。齐曼把五项基本规范的英文大写第一个字母合在一起简称为CUDOS，以方便记忆。后来不断有人继续“添砖加瓦”，于是，由五条变成了许多条。重要的还不是正向的发展，而是反向的反对默顿的观点，近些年，好像反对声音压过了赞成声音。要发展，当然要突破默顿的范式，但归结起来，各种发展的总效应是越来越远离默顿当年的语境，问题本身发生了变化。

对于狭义的科学精神也有多种说法。有的说：“科学精神就是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。”有的说：“科学精神就是事实，就是勇于探索真理和捍卫真理。”还有的说：“科学精神是从科学史、科学哲学、科学社会运行等过程当中抽象出来的关于科学本性、科学方法论的一般性描述。”等等。

二、科学精神的丰富内涵

科学精神是获取科学知识的主观条件，以及凝结在科学知识中的思想，是更高层次的方法论原则或探求真理的精神境界。科学精神具有非常丰富的内涵。归结起来可从以下几点来认识：

1.求实、求真。即追求认识的真理性，坚持认识的客观性和辨证性。科学研究的目的是求实、求真，是获得客观真实的知识，也就是追求真理。英国近代唯物主义哲学家培根曾经就把“要追求真理，要认识知识，更要信赖真理”看作是“人性中最高尚的美德”。工人出身的德国唯物主义哲学家狄慈根指出：“科学就是通过现象以寻求真实的东西，寻求事物的本质。”

2.怀疑。要讲究逻辑自洽、要提供经验证据，要有条理的怀疑。牛顿看见苹果落地产生了疑惑，苹果为什么会坠地呢？经过长期的刻苦研究，他终于发现了伟大的万有引力定律。正如著名的科学方法论学者波普耳所说：正是怀疑问题激发我们去学习，去发展认识，去实践，去观察。科学史就是科学家通过怀疑精神使科学不断进步的发展史。但，如果对什么事情都轻信盲从，如轻信所谓的“、升天、圆满”等荒诞不经之说，就根本谈不上科学精神。

3.批判。崇尚理性思考、敢于批评。批判精神是怀疑精神的延伸，科学的批判精神并不是形而上学的绝对否定，而是辩证的扬弃。科学精神体现了科学性与革命性，建设性与批评性的统一。有意义的批判必须讲道理并且要提供证据，否则批判与谩骂无法区分。

4.创新。科学的本质就是创新，但并不是创新就是科学。科学要发展就要创新，没有创新，科学将成为万古不变的教条。科学创新就是在继承前人成果的基础上的创新思维。20世纪，相对论、量子论、基因论、信息论的形成，都是在继承前人成果的基础上创新思维的结果。正是基于物质科学、生命科学和思维科学等学科的突破性进展，人类创造了超过以往任何时代的科学成就和物质财富。一切自命为拥有绝对真理、法力无边的所谓至高至善，都是对科学的创新精神的嘲弄。

三、在高等教育中培养现代科学精神.

1.何谓现代科学精神? 现代科学精神是科学精神与人文精神的融合。西方发达国家的经验教训告诉我们,科技的单向度发展,已经给人类带来了巨大的灾难。1996 年中国科普研究所进行的“中国公众科学素养调查”,在我国公众对科学技术给人类带来的利弊的看法调查中,被调查者认为利大于弊的比例为71. 7 %,而认为弊大于利的仅为1. 1 % ,说不清楚的达到19 %。与美国公众对科学技术的利弊看法相比,我国和美国公众认为利大于弊的比例基本相等,而认为弊大于利的美国公众的比例却比中国公众高出将近13 个百分点。说明我国民众对人文精神缺失造成的损失还没有充分的认识,其中重要的原因是我们科学技术还没有得到充分的发展,但不能以此为借口,忽视人文精神的培养。

2.高校作为社会的重要组成部分, 对于构建和谐社会的影响。 因为高校是一个特殊的园地, 生活在其中的主体是教师和大学生, 相较之于社会一般普通成员而言, 其理应有其独具的特质。说到底, 学术之研究, 科学之探究, 现代科学精神之弘扬才应是大学之根本。因此这也就决定了高校的管理理念不能与社会一般的管理理念完全同质, 现代科学精神应该成为维系和谐校园的重要力量。

捷克大教育家夸美钮斯认为: “人的本身里外都是一种和谐”。人的身心是和谐发展的内在基础。人文精神就是强调“以人为本”, 它是关于人的全面发展的基本观点的充分体现, 人是高等学校发展的主体, 是高校最核心的资源和竞争力的源泉, 发展要靠人, 发展的目的是为了人。这是高校改革与发展的核心思想, 是高校工作的出发点和归宿。这意味着高校一切管理活动都是围绕如何识人、选人、用人、育人、留人而展开的。教育的本质就是全面提高人的素质。人的素质中核心就是科学精神和人文精神。按照教育规律, 学校教育就是要创设教育情境, 使受教育者的身心和个性全面和谐发展, 实现个体与社会的和谐。使和谐社会成为由和谐的人组成的社会, 也使和谐的人成为和谐社会的合格成员。我国要培养的人才是德智体美全面发展的人, 是既能创造美好生活又能享受生活的人, 高质量的人才需要有科学技术专业知识。还有另外一面, 人对生活的理解, 善于调节人生的酸甜苦辣, 主要靠人文精神的修养。由此可见, 现代科学精神是构建和谐校园的基本前提, 是现代大学最重要的办学理念。

四、如何用现代科学精神构建和谐校园

1.转变办学思想、更新教育模式。建立现代办学理念，首先要注重学术氛围。注重学术就需要建立教学与研究结合的有效机制。在现代大学里，教学是中心，研究是先导，这也是与传统大学的主要区别之所在。其次，要建造新时期高校的大学文化，从教育思想上把过去单纯以培养学生“做事”为主的教育模式, 转变成既培养学生“做事”又培养学生“做人”的教育模式, 树立现代科学精神全面发展观。重视教育的本体性, 克服教育的工具性, 进一步树立以学生为主体, 教师为主导的观念。再次，确立“服务社会”的办学方向。改革人才培养模式，完善“多渠道、多规格、模块化”的培养框架，加强文理渗透、理工结合、多学科交叉培养，全面提高大学生的科学素养与人文素养，用涵盖文、史、哲、经、法、艺术、现代科技、自然科学等学科门类的知识内容来构成多学科交叉的高校课程体系, 为大学生提供科学素养、人文精神、创新能力所需要的广博而丰厚文化底蕴的支持。

2.创造和谐融洽的人文环境。现代大学除了要具备“格物”的学术精神之外，还应有一个孕育、培养人才的人文环境。文化的基本功能在于武装人、引导人，从而塑造人格健全的人。著名教育家苏霍雷姆林斯基说: “教师不仅是自己学科的教员, 而且是学生的教育者, 生活的导师和道德的引路人。”“教师是学校里最主要的师表, 是直观的最有教育意义的模范, 是学校活生生的榜样。”要提高大学生人文素质, 必须先从教师着手, 在广大教师中倡导现代科学精神, 提高其人文素质。要创造和谐融洽的人文环境还要建设个性完善、人格健全的学生文化。学生文化包括学习文化、德育文化、社会实践活动文化、文体文化、健康与心理文化等。在学生文化建设的实践中, 应坚持“育人为本”, 坚持培养学生的现代科学精神, 使学生做到人格上自尊,学习上自主, 行为上自律，生活上自立。在具体工作中可以组织学生参与《大学生手则》、《大学生行为规范》的制定、参与学生会、社团的组织与管理等。

3.建设先进校园文化。先进的校园文化既包括浓厚的学术氛围、团结民主、生动活泼的精神风貌, 良好的科学精神和人文精神教育氛围, 丰富的文化生活、和谐的人际关系、文明的生活方式、良好的校园环境、共同的价值取向, 还包括大学的校容校貌, 校园建筑特色, 校园绿化美化程度, 教学科研设备水平。一所学校特有的学风、教风和校风，是该学校大学精神的集中体现。大力开展学生科技创新活动, 丰富大学生的文体活动, 要发挥学生在校园文化中的主体作用, 让学生自由选修各种课程, 积极主动地开展课外学术活动, 加强师生之间的交流。大兴科研之风，为教师学生搞科学研究提供方便条件和鼓励政策。打造“精品工程”，整合资源，培养团队合作精神。校工会组织教工开展丰富多彩的文体活动，树立“三育人”先进典型, 大力宣传业务精湛、品德高尚的教师, 深入开展职业道德教育, 有力地推动学校的师德建设, 从而对学生产生潜移默化的影响, 促进学校良好的学风、教风、校风的形成。要构建集绿化、美化、净化、园林化为一体的校园自然环境，并成立校史馆搜集、珍藏建校以来具有代表性和里程碑意义的事物、材料等，营造大学现代科学精神的良好氛围。

参考文献：

[1]齐曼：《元科学导论》，.湖南人民出版社，1988。

[2] 福建省泉州市鲤城区科学技术协会，省略/kpli/text/text7.htm

[3]李大光：《研究和弘扬科学精神的现实意义》[ EB/ OL ] . http :/ / taosl . net/ ldg02. htm. 2003201219.

[4] 毛阳芳：《浅谈大学教授与大学文化建设》，《学校党建思想教育》， 2004.10。

[5] 崔洪林：《高校管理的理念：人文精神与科学精神的结合》，《中国高教研究》，2004.8。

篇4

著名物理学家、诺贝尔奖得主李政道教授指出：“科学与艺术是一枚硬币的两面，谁也离不开谁。”随着艺术的发展和科学的迅猛进步，艺术与科学联袂上演着一出出效果佳质量好的艺术大戏，魅力着辉煌着吸引着痴迷的艺术家们。奥运会徽的设计，奥运场馆的设计就是艺术与科学的智慧结晶，3DSMAX的开发与研制，给艺术家提供了展示设计理念的艺术与科学的艺术平台，在这个平台上他们大显身手，巨作连连，美不胜收。

科学也是人类社会的一种重要文化现象，它与艺术在本质上有许多一致之处，同时在发展中也有一定的区别。现代科学技术为艺术提供了新的物质技术手段、传播手段，并促使新的艺术形式的产生和美学观念的变化。艺术也对科学的发展具有重要的影响。

科学与艺术一样也是人类掌握世界的方式之一。科学与艺术的关系，有着一个漫长的发展过程。在远古时代，人们对自然规律还没有科学的认识，因而产生了神话，以此借助想象以征服自然力。“随着这些自然力的实际上被支配，神话也就消失了”，而别的艺术也随之得到了繁荣。在欧洲的文艺复兴时期，艺术与科学出现了融合与和谐，达・芬奇等人的作品充分体现了这一点。现代科学的发展对艺术发生了有力的冲击，包括艺术观念、艺术对象、艺术手段、艺术作品及艺术家等方面都遇到了挑战，并且逐渐发生了嬗变，科学与艺术呈现出既分裂，又并存，且互补的复杂局面。其实在高度发展的现代科学，虽然给艺术带来了某些消极的影响，但它对艺术发展的积极推动作用也是显而易见的，即使它对艺术活动各方面的冲击，也并非对艺术的扼杀，而是从另外角度推进了艺术的发展。比如潜意识的追求从再现到表现的转化，某些科技手段的利用，高科技手段的出现，都丰富了艺术表现的对象、空间、媒介、技巧，使艺术得以拓宽和发展。事实上科学的发展和艺术的发展从来都不是对立的，而是并行不悖。摄影艺术的出现得益于光学的进步，电影电视的相继诞生更仰赖于光学、力学、化学、电子技术等多学科的力量，特别是由于电视成为大众化的传播媒介，迫使电影艺术也不得不向更高的层次发展；绘画艺术已大量吸收了摄影的某些效果和手段；电子琴已成为乐器大家族的重要成员；电子科学也促进影响了传统乐器的改造；电子、激光等综合科技手段的运用，使戏剧舞台发生了重大的变化。总之在现代科学技术的推动下传统的艺术形式受到了严重的冲击和挑战，有的甚至将渐趋走向没落和衰亡，新的艺术形式也将不断出现和兴起，从而取代旧的艺术样式。人们的审美意识、观念也随之而变化，就连艺术家的价值、地位及创作手段也逐渐发生了变化。这正是科学对艺术的推动，使艺术能够适应现代人类的审美需求。

3DSMAX的诞生，取代了手绘，在效率和效果上都得到了改观，令人感叹。你想到的它也想到了，你没想到的它也替你想到了，这就是科学的魅力所在。

随着当代科学的迅猛发展，各个科学领域的成就还将对人们的艺术观念及艺术活动发生更深刻的影响，这种影响主要表现以下几个方面：

第一，艺术的科学化。一是指对艺术活动及艺术本体的研究和管理将大量采取现代科学的成果，使艺术始终处于更新的科学观念及技术的指导推动之下。信息论、系统论、控制论等学科的渗入，已经使艺术研究有了更多科学的和自觉的因素，今后的艺术活动和艺术研究将会更多地接受现代科学的输入，势必引起人们对艺术观念及艺术形态更快、更新的变异；二是指体现在艺术美感形式表现科学哲理的主题，如相对论、有限与无限、层次性、对称性，空间的性质与结构……这在当代艺术中已见端倪。

第二，科学的艺术化。主要体现在作为科技的实体，一切的科学研究、发明、创造的实体，都要在不违背科学规律的前提下按着美的规律进行设计和造型，这既是科学与艺术的和谐与互补，也是人们审美意识和艺术观念的增强及普及，它意味着人类的生活及生存环境能够将更趋向于自由、美好与理想的境界。

篇5

如果说科学方法和技术设备等对教育评价的影响是表层的、有形的,那么科学思维方式对教育评价的影响就是深层的、无形的,在很多时候并没有被人们意识到。

要提高教育评价的科学水平,自觉地运用先进的科学思维方式是根本。没有先进的科学思维方式作支撑,单纯靠改进科学方法和更新技术设备,不可能从根本上提高教育评价的科学水平,甚至有可能导致教育评价走进误区。因此,我们有必要对教育评价受到什么样的科学思维方式的影响进行检讨,反思对待科学思维方式的态度,提高选择和运用科学思维方式的自觉性。我们认为,使教育评价走向人性化,不仅可行、有效,而且合理、合情。

所谓“思维方式”,通常是指“人们用以把握、描述、理解和解释世界的概念框架的组合方式和运作方式。”①科学思维方式形成于科学研究活动,并适用于科学研究活动,具有追求客观、讲究精确、重视实证、注重效用等特征。具体而言,科学思维方式可以使人们形成严谨踏实、客观公正、讲求效率的良好工作作风,也可以使人们增强活动的前瞻性和预测性,避免盲目性和冲动性。但是,科学思维方式有一定的适用范围。例如它适用于自然领域但不一定完全适用于社会领域,因为社会现象有别于自然现象,研究社会问题不同于研究自然问题,不能只有物的尺度,还要有人的尺度。科学思维方式注重客观而忽视主观、注重普遍而忽视特殊、注重必然而忽视偶然、注重定量而忽视定性、注重效率而忽视公平。这些倾向,对人们在社会领域中的认识活动和实践活动也造成了一定的消极影响。

教育活动与科学活动具有非常密切的关系。从教育理论研究到教育实践活动,从教育观念的形成到教育制度的建立,从教育目的的制定到教育评价的实施,无不受到科学思维方式的影响。发轫于20世纪初的现代教育评价就深受科学思维方式的影响,教育评价中相信客观实验、本毕业论文由整理提供坚持价值中立、推崇定量分析,以及标准化测验、常模测验,一度成为世界范围内盛行的评价工具和手段。这种教育评价具有简便可行的特点,效率大大提高,在历史上发挥了积极的作用,促进了教育的发展。但是,也存在许多问题。如重共性轻个性、重结果轻过程、重控制轻理解、重效率轻公平,被人们指责为是机械化、非人性化的活动。虽然一些有识之士已经对此进行了反思,提出了新的评价观并进行试验,但是还有很多人仍然习惯使用这类评价模式。

科学可以被划分为以牛顿力学为代表的经典科学和以量子力学和系统科学等为代表的现代科学。现代科学提供了比经典科学更先进、更符合世界本来面貌的世界观、价值观和思维方式。当然,现代科学可以包容经典科学,可以把经典科学的世界观、思维方式和价值规范,看成现代科学的世界观、思维方式和价值规范的特例。

两种科学思维方式对教育评价具有不同影响。

一,对教育系统、教育活动以及教育中的人的不同假设,直接影响到教育评价制度的建构和教育评价手段的采用

在经典科学的思维范式中,“事物成为客观的、僵化、无组织、死气沉沉的东西,它只会在外界规律的支配下运动。被抽象到这一程度,没有形式,没有组织,没有个性,这类物体当然极不真实。不过,用它们来做测量和试验却很方便,而测量和试验之行动却是极真实的行动。”②经典科学思维方式是一种目中无人的思维方式,它把具有主观能动性的、生活在社会中的人与自然科学所研究的物同样看待,把复杂的教育过程看成工厂中的产品加工过程。对于封闭、确定、抽象的事物或活动的评价,力求客观、精确的刚性评价制度则是简便有效的。刚性教育评价制度具有这样一些特征:通常只评价教育因素与学生发展之间的线性因果关系,而不考虑其它因素对学生发展的影响;只评价预定的教育方案是否实现,而不考虑教育过程中产生的意外收获;评价标准追求客观、精确,一些不能精确、客观评价的东西被拒于标准之外;重视共性因素的评价,忽视个性因素的评价,等等。测量和评价物那样测量和评价人,虽然便于操作、简单高效,但在很多情况下评价的只是一些表面的、共性的、预设的、僵化的东西,而一些本质的、个性化、生成的、鲜活的东西却被忽视了,评价对象的真实情况远离我们而去。更为严重的是,学校、教师和学生的发展在不同程度上被扭曲了。如果说简化的经典科学思维方式能够有效地认识线性、封闭、确定的简单系统,那么对于认识多变量、开放性、非线性、不确定、自组织的复杂系统就未必有效了。自然界、社会和人体中恰恰都存在许多复杂系统,如气候系统、生态系统、经济系统、教育系统、信息系统、大脑系统和免疫系统等。教育系统中有人、物、信息等多种因素,各因素之间的关系是非线性关系。教育活动是主观性与客观性的统一,教育过程是计划性与生成性的统一,教育结果是预期性与非预期性的统一。例如,教育影响和学生发展之间就存在不确定关系,许多精心设计的教育事件对学生发展没有多大影响,而一些偶然事件却对学生的发展产生深远影响。这样,教育评价就不能只关注有目的、有计划活动的教育价值,也要关注教育过程中非预期的、偶然事件的教育价值;不能只重共性标准,也要重视个性差异;不能只看重精确评价,也要看到模糊评价的意义。为了使教育评价不远离教育活动的真实面目,应该建立更加人性化的弹性教育评价制度。这种教育评价制度是规范的、判定的,但更是引导的、激励的。

二,经典科学思维方式是一种二元对立思维,思考任何事情都必须透过表象与真实、感性与理性、物质与精神、有限与无限等两极的对立去进行,对立的二者之间是算计与被算计、控制与被控制的关系

这种思维方式折射到教育评价中,表现为评价者与被评价者的分离和对立。教师是学生的评价者,学校是教师的评价者,教育主管部门是学校的评价者。

体与客体、物质与环境、系统与元素等的对话。“对话意识”所追求的,是消解上述种种两极之间的对立,让它们平等地对话,在对话中相互作用,产生出某种既与二者有关,又与二者不同的全新的东西。对话式的真理是超越的真理,是两极在相互作用和相互肯定中“生发”出来的,而不是一极吃掉另一极后创造出来的。③现代科学思维方式本质上是一种对话思维,强调普遍与特殊、整体与部分、有序与无序、必然与偶然等两极之间的不可分离和相互作用,重视两极在互动中实现转换。这样,教育评价不是一方高高在上,对另一方作判断、下结论、排秩序的单向活动,而是双方平等,互相尊重、互相赏识、互相鼓励,积极交换信息和意见的双向活动。通过对话能获得理解,通过研讨能激发创造。教育评价的目的不是为了评价者的需要而控制被评价者,而是为被评价者创造自我发展的空间,激励被评价者实现自我超越和自我解放。

三、从某种程度上说,经典科学思维方式对客观性、普遍性和确定性的执着有其狂妄的一面,认为复杂的现象都遵循几条基本规律,只要找到这些规律就可以把整个世界掌握在自己的手心里

经典科学思维方式过度相信科学的力量,某些人甚至形成了科学万能的观念。受这种科学功能观的影响,人们对教育评价的功能很乐观,通常没有考虑到教育评价功能的限度和可能存在的负功能,动不动就给学校、教师和学生严格地排秩序,肯定地下结论,精确地作预言,并且经常用优劣、好坏等极端标准一锤定音。被评价者也非常相信评价结论,获得好的评价就沾沾自喜,获得不好的评价就垂头丧气。现代科学的发展破除了人类不切实际的幻想。美国物理学家福特断言:“相对论排除了绝对空间和时间的牛顿幻觉;量子论排除了对可控测量过程的牛顿迷梦,混沌则排除了拉普拉斯决定论的可预见性的狂想。

现代科学思维方式尊重被经典科学思维方式所歧视的偶然性、特殊性、无序性、不确定性等,强调普遍与特殊、整体与部分、有序与无序、必然与偶然、组织与自组织等的不可分离,及有序与无序的相互作用,充分体现了辩证精神。从绝对走向相对、从单义性走向多义性等,则体现了宽容精神。时间的不可逆性、对象与环境不可分离性、系统方法等,则体现了历史意识。总之,现代科学思维方式是谦虚的,能够辩证地看待科学的功能,对科学功能的限度和负功能有着清醒的认识。这种思维方式折射到教育评价中,表现为人们清醒地认识到,教育评价不可能是绝对精确的,也不可能是完全正确的。所以,在评价中就会更宽容,慎重使用评价权力,充分尊重和关怀被评价者,不轻易给被评价者下定论、贴标签、排顺序、做预言。对于被评价者而言,不再盲目相信、被动屈从评价结论,而是主动反思评价结论,既不会因好的评价而骄傲自满,也不会因为不好的评价而丧失信心,评价成为他们发展的新起点。

科学思维方式对教育评价产生什么影响,在很大态度上取决于人们如何看待和运用它。如果人们片面地对待它,或被动地受其影响,那么消极影响就不可避免。要正确发挥科学思维方式的作用,提高教育评价的科学水平,就必须提高选择和运用科学思维方式的自觉性,坚持主动的观点、全面的观点和发展的观点。

习惯性的思想观念、隐蔽地发挥作用的思维模式,通常是自发地起作用的。科学思维方式已经内化在我们的文化中,成为大多数人的习惯性思维方式,在深层次中影响着人们的观念和实践,我们通常没有意识到它的作用。如果我们不能主动地进行反思,而只是被动地受其影响,就不知道科学思维方式是否先进,对我们的行为和活动是否发挥积极的作用,就会丧失自主判断能力,过度迷恋它、依赖它,从而受制于它,成为它的奴隶。要让科学思维方式发生积极作用,人们必须增强自主性,把它从潜意识中挖出来,进行深刻的分析和批判,有选择地运用,并对运用过程和活动结果进行监控。一句话,就是变被动影响为自主选择、能动运用。

在教育评价中存在着科学主义取向和人文主义取向的争论。两种取向的提倡者都是在经典科学思维方式的水平上来理解教育评价,都无法超越这种思维方式的二元对立性,因而他们对科学的态度是片面的。提倡科学主义的人相信客观的实验,评价的目的是要了解经过实验处理后所产生的结果;评价采用自然科学家们所运用的方法,如评价者必须严格采取中立的态度,防止带有个人的价值观;所收集的资料都是量化的,可以用统计的方法对其进行分析;根据在标准化考试中所取得的数字或分数来判断许多课程计划的质量和学生理解的水平,等等。人文主义取向者认为,实验是不可取的,因为我们既不能把复杂的社会现象切割开来分别加以研究,也不可能完全排除个人主观倾向性。相反,他们认为自然主义的个案研究是一种“灵丹妙药”,因为必须把人类行为置于特定情境中加以理解;重视在调查研究中,在随机观察中,在与参与者的会谈和讨论中,获得定性的、而非定量的资料。⑤经典思维方式对科学本性进行了狭隘理解,认为科学的本性就是客观化、定量化和精确化,肯定者和否定者都可以从中找到自己的理由,因而不能全面看待科学思维方式。在主观与客观、事实与价值、共性与个性、定性与定量等问题上,持非此即彼的观点,造成教育评价的片面化。在现代科学的视野中,观察者、认识者与被观察者、被认识对象是相关联的,科学研究不是价值中立而是价值关涉的,定量分析与定性分析是相统一的,多义性代替单义性等等。当前,教育评价所强调的定性评价与定量评价相结合,他评与自评相结合,形成性评价与终结性评价相结合,实质上反映了现代科学思维方式以全面的观点和关联的观点认识事物的特征。现代科学思维方式本身是一种辩证的思维方式,它可以帮助人们形成辩证思维,人们也应用全面的观点对待它,并运用它来提高教育评价的科学水平。超级秘书网

我们发现,在经典科学思维方式层面上看似合理和科学的东西,在现代科学思维方式层面上却是不合理和不科学的。例如经典科学思维方式认为评价结果越精确越科学,但现代科学思维方式认为像教育这样一个自身是复杂的、变化的、模糊的对象,设立一个相应多元的、模糊的标准才是真正的“精确”。⑥相反,一些以往被视为影响教育评价科学性的因素,如教育评价者的价值倾向性,在现代科学的视野中却恰恰是教育评价科学性的应有内涵。这说明,不能用一成不变的眼光看待科学思维方式。如果用一成不变的眼光看待科学思维方式对教育评价的意义,就有可能犯错误。例如,如果停留在经典科学思维方式的水平上理解教育评价的科学化,要么就会认为教育评价的科学化就是客观化、定量化和精确化,导致教育评价的机械化和非人性化;要么就会因对机械化和非人性化的不满而完全否定科学思维方式对教育评价的意义。需要指出的是,现代科学是经典科学的发展,它能够包容经典科学,经典科学思维方式可以看作现代科学思维方式的一些特例。如果说经典科学的“精确”的取值是一个点的话,那么现代科学的“精确”的取值就是一个区间。在特定条件下,经典科学思维方式仍有其价值,同样的,对于受经典科学思维方式影响的传统教育评价的合理一面,我们也应该予以继承。

注释

①孙正聿《:哲学通论》,辽宁人民出版社1998年版,第55页。

②莫兰著、吴泓缈译《:方法:天然之天性》,北京大学出版社2002年版,第396页。

③滕守尧:《对话理论》,扬智文化事业股份有限公司1997年版,第24页。

④格莱克著,张淑誉译《:混沌:开创新科学》,上海译文出版社1990年版,第6页。

篇6

关键词：中国传统文化；生态觉悟；“力量型”科学；和谐；中国现代科学体系

一西方“力量型”科学范式的理论溯源及其界限

今天我们提到科学，一般指的是近代西方科学，它起源于希腊的理性科学，重视数学的运用与实验的检测，因而也称为数理实验科学。［1］西方近代科学既有对希腊理性科学的继承，同时受西方近代文化观念的影响，它在某种程度上也偏离了希腊理性科学对自由精神的追求，正如吴国盛先生所言，“近代科学不仅是希腊理性精神的正宗传人和光大者，作为现代工业社会的奠基者，科学还以其‘效用’服务于意欲‘控制’的人类权力意志。这是近代科学的一个崭新的维度：力量化、控制化、预测化。”［2］这样，主体维度的价值诉求加上对物质力量的狂热追求，构成了近代科学精神的核心部分，也就是尼采所说的强力意志。这种强力意志构成了西方近代文明的主旋律，也造就了西方“力量型”科学范式。

［3］西方“力量型”科学范式虽然在过去几百年中获得了飞跃性的发展，二十世纪的科学与技术却展示了西方“力量型”科学本身的某种界限。20世纪基础科学的三大成就相对论、量子论和复杂科学的核心思想和结论分别从宇观、微观和宏观尺度证实了西方“力量型”科学的局限性，且这种片面性越来越被人们所认识。

［4］无论是西方科学自身的发展，还是在处理与社会、自然的关系上，西方“力量型”科学范式都面临着发展的瓶颈问题。和谐的生态觉悟、科学的前沿发展都呼唤一种新的科学范式，而这种新的科学范式的核心思想与东方文明中的生态智慧不谋而合，作为东方文明代表的中国文化与科学将面临新的历史机遇与挑战。

二中国传统文化中的生态智慧：“天人和谐”思想对“力量型”科学界限的消融

二十世纪以来，以相对论、量子力学和复杂科学为代表的前沿科学，通过深刻的观念转变和理念创新，打破了时空对立等二元对立观念，演绎了自然宇宙和谐一体的更为纯正的科学自由精神。这种情况下，强调和谐一体的中国传统自然观，在解释新的科学思想上，较之西方“力量型”科学所依赖的机械自然观显得更加优越。［5］在这样的背景之下，一些人自然地把他们的目光投向了东方文明，投向了中国传统文化中的生态智慧，以解决人类面临的全球科技文化困境。

1儒家文化中的生态智慧：“天人合一”思想的发掘

儒家文化具有十分丰富的内容，它是中国传统文化的一大主流。儒家文化在中国思想史上曾发挥过重要的作用，对于当代科技的有序发展也有着不容忽视的作用。［6］第一，儒家整体性的思维方式有助于克服西方近代科学的原子论限度。儒家的“天人合一”观始终把宇宙看作为一个整体，如孟子认为自然之天产生万物，人和万物只有一个来源，万物和人都是其整体的一个组成部分，且彼此相互倚赖。儒家的整体性思维方式反对把人与自然相分割和对立，这有助于消融西方近代科学中还原论、原子论的错误理念，有助于构建人与自然和谐共存、协同发展的关系。第二，儒家“天人合一”思想有助于消融近代“力量型”科学范式中的主体外化倾向。在和谐的状态中求发展，在尊重自然的前提下发挥人的主观能动性，是儒家“天人合一”思想给予西方“力量型”科学最大的启迪。如荀子认为自然界和人类社会各有不同分职，只有充分把握好天与人的分职，才能清楚地认识天与人的发展规律，从而更好地认识与改造世界。［7］第三，儒家“天人合一”观有助于改变西方“力量型”科学的控制论世界图景。儒家“天人合一”思想建立在深厚的伦理道德基础之上，如孟子主张“亲亲而仁民，仁民而爱物”，即把爱心从家庭扩展到社会，从社会再扩展到自然万物，进而使仁爱具有了生态道德的含义。这种崇高的境界引导人类理性地控制物质欲望，并把物欲导向精神的追求与创造，塑造人类“赞天地之化育”的伟怀，即理解、赞美和协助自然界之生生不息，并以这样的方式发挥人性，而成为天地大自然界的一部分。而西方近现代科学思想认为自然界本质上是一种纯粹物的结合，是一幅符合机械力学规律的自然图景，是一个在人类之外跟人类毫不相干的体系，是人类的能源场与垃圾场，从而培养了人对自然的傲慢感、对于其他物种的优越感。儒家“天人合一”的生态智慧则对自然有一种热爱、同情、亲近之情，认为一切知识本质上都来源于活生生的自然，而不是来自实验室中的自然切片，强调对自然本身的直接接近。［8］这样，儒家文化的生态智慧显然能够弥补西方“力量型”科学观念的不足。它警示人类，应该去除在自然面前的自负和傲慢，应该敬畏自然，停止无止境地向自然索取，保持与自然的和谐，才能使科学技术更好地造福于人类。

2道家文化中的生态觉悟：“道法自然”思想的启迪

道教文化也是华夏母体上土生土长的血脉文化，道家的核心范畴“道”把人类置于自然世界的大系统中，从自然现象推及人类社会的道德行为准则，以及人类对自然界的态度。其思想路径和特征，与当代复杂性科学的生态趋向是一致的，从而有助于消融西方“力量型”科学范式的界限。［9］首先，道家的“道法自然”生态思想可以为科学提供新的形而上学基础。老子认为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，人来源于自然并统一于自然界，人是天地生成的，人与天地的关系是部分与整体的关系，它们相互依赖、相互作用，构成和谐统一的整体。道家文化中的生态智慧与近代西方主客二分的机械论、二元论以及人类中心主义观念是根本不同的，从而可以为西方“力量型”科学范式提供新的哲学基础。其次，道家的循“道”而为的价值原则与当代生态科学的价值目标是一致的。老子的“道”具有生态价值的意蕴，就是要求人们的行为要与“道”一致，要与天地万物一致，尊“道”贵“德”，顺应自然，体现在实践上就是“无为”。当代生态科学十分推崇老子的这一思想，与老子把天地之“道”作为确立人类道德的根据一样，生态科学的整体论思想、价值观原则都是以生态系统的自然性质为根据的，主张要对自然过程作出谦卑的默认，让自然按照自己的节律运行而不要去破坏它。其三，道家的生态哲学与当代21世纪科学追求的最高境界都是人与自然相和谐的生态整体境界。老子的“道”是一种尊重生命和自然的伦理观，它要求人们的活动尊重天地自然，尊重一切生命，与自然和谐相处，这与生态科学的生态中心主义观念是十分吻合的，他们共同指向“天人一体”、人与自然和谐统一的生态境界。总之，在生态整体系统中，人不在自然之外，也不在自然之上，而在自然之中。人应当站在生态系统和地球的角度，成为大自然的神经和良知，关心其他生命，维护生态系统的稳定，用自己的实际行动来体现并弘扬大自然的“生生之德”，维持自然界的美丽与和谐。这就是道家中所蕴涵的生态智慧对西方“力量型”科学最大的启迪，今天我们提出科技生态转向的理论支撑点也在于此。了更为广阔的人类文化图式，从儒学、道学等东方文化中寻找生态智慧与启迪。作为东方文明代表的中国文化，能以其特有的生态智慧和觉悟为西方“力量型”科学突破固有的范式提供有益的催化作用，并以其丰富的文化内涵范导科学应有的气质，现代科学与蕴涵了东方智慧的儒家、道家文化进行跨文化对话，对于人类超越科技文化困境、迈向澄明之境无疑具有积极意义。

三中国传统文化中和谐生态智慧的发掘与现代科学体系的建立

二十世纪下半叶以来，许多科学家在“东方神秘主义”与现代物理学之间发现了“惊人的平行之处”，以此为契机展开了东方传统文化与现代科学之间的跨文化对话。［10］中国传统文化中的生态智慧虽然对于克服和纠正西方“力量型”科学的缺陷能够起到积极作用，但是能否起到主导作用——将中国传统文化中的生态觉悟推进为一种整个人类文明的生态价值观和生态世界观，成功地实现中华科学技术的腾飞，这还取决于中国人对于传统文化的自觉与超越的程度。二十世纪末以来，在世界范围内掀起一股复兴中国传统文化的强劲声浪，其原因之一就是西方“力量型”科学的天人分离思维摸式的弊端日益显露出来，特别是在复杂科学等前沿领域，因而当代西方科学正经历着从主客二分转向主客融合的后现代主义的洗礼。而中国传统文化和后现代主义有许多相似之处：它们都崇尚天与人的和谐一致、思与诗的交融贯通；都鄙视对外在对象作还原性的分析，而注重对人在其中的世界的情感体验。因此，西方的一些学者把中国传统文化中的生态智慧看成是抵御西方科学工具理性的希望。［11］而对今天的中国人而言，一方面要跟西方发达世界站在一起，忧虑“力量型”科学本身的缺陷；另一方面也要跟不发达世界站在一起，忧虑本民族的传统文化被不知不觉排除在“体”之外而流于“用”的危险。中国人的“现代化之忧思”，既有西方后现代主义者的“现代性批判”的一面，也有发掘传统文化的一面，既有后现代的一面，也有前现代的一面。［12］因此，为了彻底摆脱现代化的双重困境，中国人不仅要发掘传统文化中的生态觉悟以消融西方近现代科学“工具理性”的界限，更为重要的是在西方科学研究成果的基础之上，发掘并提炼中国传统文化中所蕴涵的生态觉悟，建立起与西方科学平行的中国现代科学体系，进而将这种生态智慧推进为整个人类文明的生态价值方法和生态价值观，而20世纪基础科学的三大成就相对论、量子论和复杂科学则为中国现代科学体系的建立提供了历史性机遇。20世纪前沿科学的核心思想与中国科学和文明的生态智慧不谋而合，这些前沿科学领域将成为中国人大显身手的场所。因此，建立中国特色的东方科学体系是完全可能的，尤其是在系统科学、协同科学、混沌科学以及生态科学等综合性较强的学科领域。［13］如何将可能诉诸于现实？这还取决于中国传统科学能否在吸收西方科学精髓的基础之上，创造性地阐述与发掘中国传统文化中所蕴涵的生态智慧，从而使中国传统文化中的生态智慧成为中国现代科学体系的形而上学基础！

激活中国传统文化中的生态智慧，创造性地阐释中国科学传统背后所蕴涵的人文理念，用中国传统文化中的生态智慧来制约一再跌落的西方科学，是一条十分恢宏而又漫长的道路，但又是一个十分诱惑的思路。一方面对西方而言，他们则有可能获得突破工具理性这个“座架”的外援——融合中国传统文化的生态智慧于母文化之中，激活科学自身内在的修复机制；另一方面对于中国而言，提供了民族传统文化复兴与现代科学体系建立的绝佳机会。当中国人真正超越自己文化中的旧传统之时，就是中国科学技术走向腾飞之日。

参考文献：

［1］［4］姜岩东方科学与文明的复兴［J］自然辩证法研究，2003.8

［2］［12］吴国盛科学与人文［J］中国社会科学，2001.4

［3］吴国盛.何为科学精神［J］百科知识，1998.2

［5］吴国盛20世纪的科技展示了科学本身的某种界限——回顾百年科技

［J］国际经济评论，1999.Z2

［6］［11］陶渝苏论作为科学精神生长点的西方思维模式［J］贵州大学学报，1998.1

［7］梅萨罗维，等人类处于转折点［M］北京：三联书店出版社，1987.148

［8］吴国盛.反思科学［M］北京：新世界出版社，2004.23-24

［9］李承宗,谢翠蓉.试论道教文化对科学技术的影响与启示［J］广东行政学院学报，2003.6

篇7

[关键词] 安全科学 体系 建构 高等教育

Abstract：The history of safety science is briefly reviewed．After analyzing the characteristics and research fields of safety science，the challenges faced by safety science，high education under market economy and talent training are probe into．An elemental framework of safety discipline is put forward based on the analysis of relevant problems in the establishment of safety discipline system．

Keywords： Safety science System Establishment High education

1.引言

安全科学是研究人类在生产过程和生活活动中技术事故和危害的科学，它是研究事故或危害的产生、发展规律以及预防的现代科学技术。在我国，安全科学经历了20世纪80年代的崛起、90年代初期的徘徊后，在新世纪已进入稳步发展的阶段，安全科学的地位和作用在学术界和整个社会中得到了进一步的认可和提高。这说明科技界已从更深的层次认识到了安全科学的重要性，同时也反映了人们对自身安全的渴望以及社会文明的进步。但在肯定已有成就的同时，也不能不清楚地看到安全科学面临的诸多挑战和更多深层次的问题，特别是面对21世纪的新技术革命，安全科学如何完善和发展自己的学科体系，以适应我国市场经济和经济全球化的要求，已成为安全科学建设中一个亟待研讨的重要课题。笔者在前人研究成就的基础上，试图对安全科学及其学科体系等相关问题进行粗浅探讨，其目的是为了引起学术界对这一问题的重视并能展开深入研究，以促进安全科学健康发展。

2.安全科学的形成

安全这一概念与人类的生存和发展密切相关。在远古时代，人类为了自身的生存，本能地学会了利用大自然并尽可能地避免各种灾难，形成了原始的安全观和防灾方法。随着社会生产力的提高，人类对自然界有了进一步的认识。

特别是18世纪工业革命以来，人类社会逐渐从农业社会过渡到工业社会，人类的生活方式和生存质量发生了根本性的变化。一方面，人们为了提高劳动生产率，改善生活条件，发明和使用了大量的机械设备，修建了大量的人们需要的人造工程项目；而另一方面，正是由于这些机械设备的大量使用和生产规模的不断扩大，导致各种自然灾害和伤亡事故在数量和规模上也急聚上升。为了消除各种危害，防止事故的重复发生或其他意外伤害事故的可能出现，人们从长期的生产实践和事故教训中总结出了各种预防措施，以保证生命和财产的安全，这就形成了传统的安全工作方法和安全理念。

进入20世纪以来，特别是近50年，科学技术取得了突飞猛进的发展，物质财富空前丰富。人们在享受现代科技所带来的高度物质文明的同时，对自身的健康和安全、环境的质量提出了更高的要求。但与此极不适应的是全球范围内的安全状况并未随着物质文明的提高而发生根本的好转，重大灾难性事故时有发生，出现了安全工作状况和现代化生产极不协调的严重局面，从而迫使人们对安全问题重新认识，对安全的本质、安全本身的内在规律、事故或灾害产生的机理、发展过程、传递方式以及控制方法等方面进行探索和深入的研究。

这种探索和研究已突破了传统行业安全的框架和安全技术的范畴，它是以传统的安全工作方法和已取得的研究成果为基础，从新的角度、使用现代科学技术提供的方法来研究安全问题，是对安全问题理性的思考，这种研究和思考为安全科学的形成奠定了基础。1990年6月在德国召开的“第一届世界安全科学大会”(1st World Congress on Safety Science)标志着人类第一次将自己所面临的安全问题作为科学研究的对象。这一方面反映了安全已成为人们日常生活、生产过程以及经济活动中不可缺少的前提条件，另一方面也反映了人类社会文明的进步。

因此，安全问题是与生俱来的，而安全科学的产生却不是凭空想象出来的，它与现代科学技术带给人们正负两方面影响密切相关，它的出现是科学技术发展到一定程度，人类文明提出的必然要求。

3.安全科学的特点及研究对象

虽然人们已经将安全问题作为一门独立的学科来加以研究，但毕竟这门科学的兴起只有20多年的历史，由于安全问题本身的复杂性、交叉性和潜隐性，要给这门新兴的学科下一个准确、全面和能被大家普遍接受的定义是困难的，况且安全科学的研究范畴、它的内涵和外延还正处在不断地发展和变化中。但总的来说可以认为：安全科学是研究安全本质及其运动规律的科学，它以现代科学技术(包括安全技术本身)为基础，研究生产实践和生活活动中技术事故和危害的消除及控制的理论和方法，以保证人员的身心健康、财产和设备免受损失，环境不受危害。具体地讲安全科学主要涉及以下几个方面：

(1)安全科学的研究领域包括人类生产和生活活动的全部范围，生产活动主要包括安全生产和劳动保护，也就是传统的行业安全；生活活动则是指日常生活活动中的安全，如交通安全、消防安全、防灾避灾等内容。

(2)安全科学研究的目的首先是确保人员的身心安全和健康，即以人为中心的原则，这是安全的核心；其次要保证设备、财产和环境的安全。

(3)安全科学的研究应该是围绕着其研究目的进行的一系列活动。它不仅要研究由于技术的使用所带来的各种事故产生和发展的规律以及防范措施，而且还涉及如何减少和避免由于技术的使用而造成的灾害的预防和处理(如由于矿井开采而造成的地表沉降问题)。它不包括类似火山爆发、地震、普通疾病等纯自然因素所产生的危害。

(4)安全科学的研究内容包括：安全科学的哲学思想(包括安全观、安全认识论和方法论)；安全科学的基础理论，即应用现有基础科学和现代科学技术的成果，研究安全问题自身的规律以及灾害形成和发展的规律，从而形成自己的理论体系；安全工程技术，即将安全科学的基础理论和具体的工程技术相结合，来解决工程领域中独特的安全问题。

由以上分析可以看出，安全科学和管理科学、环境科学类似，具有跨门类、多学科、综合性、横断性和交叉性的特点。

4.安全科学体系及其相关问题

4．1 安全科学体系建构中的几个问题

如上所述，安全科学是研究事物安全本质、事故发生的普遍规律以及有效防治灾害的理论和方法的科学，它既不是传统的劳动保护，更不是散布于各行业中安全技术的简单拼凑，而是集科学、技术及工程应用于一体的完整体系。具有特定的目的性、整体的综合性和复杂的系统性，是一门横跨自然科学、社会科学、系统科学、人体科学以及行为科学等学科门类的交叉科学。安全科学体系不仅应反映该学科的上述特点，而且要反映现实的需要。

4．1．1 安全科学体系的建构必须强调安全科学基础理论的重要地位

科学基础理论是一门科学独立存在和发展的前提和基础，在其整个科学体系中具有极其重要的地位。科学发展的历史证明，基础理论的突破往往能带来工程技术革命性的变革。任何科学基础理论的形成无外乎有两种途径。其一是从实践到理论，即人们在反复的实践中，获取了对某一事物大量的经验，通过对这些经验的归纳和总结，找出反映该事物本质的规律，并应用已有的科学知识加以提炼和升华，得到本门科学的基础理论。其二是从理论到实践，即首先根据对客观事物的观察和分析，根据人们对事物已有的认识，提出某些最基本的假设或者公理作为该门科学的基本理论，并将其应用于生产实践，从而形成其科学体系。但是无论采用何种方式，基础理论的最终形成都必须通过实践的检验，只有这样才能真正成为该门科学的基石。

篇8

关键词：世界;可知性;阐释

思维与存在的同一性是一个古老的哲学问题,世界是可知的,抑或不可知?不同的哲学家有不同的解释。这种种解释推动着人们对这一问题的思索,但很难令人信服地说已有一个相对合理完满的答案。本文试图通过对这一阐释历史过程的演进的分析,揭示这一问题的内涵及解决之道。

一本体论阐释

近代哲学以前,对世界可知性问题的阐释,是构建在独立于人之外的世界本体的预设基础之上的.人们追问的问题是:世界是否可知?如果可知,其理据何在?世界是否彻底可知?如果不是彻底可知,其界限何在?古希腊人最早提出了思维与存在的同一性问题.巴门尼德认为,“能被思维者和能存在者是同一的”[1],苏格拉底、柏拉图都坚信人类的心灵、灵魂可以把握事物的本质,得到真正的知识.但怀疑论者指出,人类的理解力只能把握现象中已有的东西,一切理性的东西都离不开感觉经验.人是依赖感觉去把握存在的,而感觉的主观性、不确定性说明思维并不能绝对地反映存在。因此高尔吉亚认为即使有物存在,也不可知。尽管人心可以设想关于实在的观念,但这种观念毕竟不等同于实在本身。形而上学借经验类比推测超验的实在,从思想观念推证存在本质,根源在于对绝对确定性的追求。事实上,对确证性的渴望只能以或然性的假设而告终。

近代唯理论和经验论都肯定思维与存在的同一性,但为认识可靠性的基础是理性还是经验而争论不休。休谟认为,“我们凭什么论证能够证明人心中的知觉是由和它们相似(如果这是可能的)而实际完全差异的一些外物所引起的呢?”[2]事实上,人的认识只能建立在经验基础上,它不能超出经验。但经验的证据有两重性:一方面,作为知识来源的原始经验是可靠的,只真不假;另一方面,由原始经验出发做出的经验推理是可错的,它只能提供或然性的知识,不具有普遍必然性。也就是说,原始经验的可靠性决定了它可以作为一切科学认识唯一牢固的基础,经验推理的不确定性决定了经验体系范围是有限的,它不能达到终极的原则。

休谟认为,在经验范围之内的事情是可知的,超出经验的事情是不可知的。只有将认识限制在合理的范围内,才能反对一切独断的迷信。休谟划分可知与不可知界限的做法给康德以深刻启示。在思维与存在同一性问题上,关键问题不在于思维和存在是否同一,在何基础上同一的问题,而是思维和存在同一性的界限问题,或者说“我们能认识什么”的问题。在康德看来,理性以其先天知识形式在综合统一后天感觉材料中创造自己的认识对象———自然界,从而获得知识的有效性;但理性为自然所立的法只适用于现象界,而不适用于作为现象基础的物自体,因而人只能认识现象而不能认识物自体,物自体存在而不可知。这一思想遭到黑格尔的严厉抨击。黑格尔认为,给认识的有效性划定一个范围,认为认识只能把握有限相对的事物,至于绝对无限的东西则被否认或推到不可知的领域,实际上就否认了思维与存在的同一性。康德形而上学的错误在于割裂了现象与本质、有限与无限、相对与绝对、实在和概念的有机的辩证的统一。在黑格尔看来,存在即思维,没有思维以外的客观存在,思维是存在的本质,存在是思维的内容;思维与存在的同一不是绝对的,僵死的,而是一个矛盾发展的过程,是由自在到自为,由有限到无限,由相对到绝对,由直观的多样性到多样性的统一,由表面的现象到深刻的本质的过程。作为认识不是一成不变的,而是一个由感性直观到思维概念的发展,是一个越来越深入地把握对象真理性的过程。

黑格尔试图通过揭示思维和存在的辩证性质克服认识的界限问题,从而最终解决思维和存在的同一性或者说认识的可知性问题,但由于其客观唯心主义基础,这种分析仍不尽合理。黑格尔预设绝对精神,把认识看作是对绝对知识愈来愈全面的把握,依然是构建在主客二分,绝对本质的先验预设的本体论基础之上的。现代科学如量子力学等科学的最新发展都证明,“绝对精神”,事物的绝对全面的本质是不存在的,假定客观世界独立于观察者,并且不受主体对它的认识所影响,即有一个自在自为的客观世界和独立于认识对象之外的“超然观察者”,这是不成立的,世界可知性问题要求新的阐释。

二语言论阐释

现代西方哲学在现代科学的基础上,排斥作为传统认识论基础的主客、心物、思有的二元分立,实现了“语言学的转向”。他们认为,语言是存在的家,世界只有进入语言,才能表现为人的世界;世界的视域就是语言的视域,我们都是在语言中认知,世界可知性问题可以归结为语言论问题。胡塞尔认为,传统的本体论阐释的一个根本缺点是没有考虑认识如何可能的问题。既然我们关于世界的一切知识都是通过认识获得的,那么在对认识的可能性问题反思之前就不能认为世界是可知的。人们要问:意识之外是否存在独立于意识之外的对象?意识如何能越出自己达到对象,何从知道由认识所描述的对象与事物本身状态相符合?认识的主体在认识对象过程中究竟起什么作用?胡塞尔反思的结果是追溯到语言研究,认知之所以可能,在于意识自身建构的意义,意义指向语言,语言规定了认知理解的限度。维特根斯坦则直接把世界可知还是不可知转换为世界可说还是不可说的问题。在他看来,世界概念并不仅仅包含现实世界,更重要的是包含一切逻辑上的可能世界,“世界是事实的总和,而不是事物的总和”[3],现实世界只是逻辑上的可能世界中的一种而已。

一旦有了这种对世界的清晰认识,我们就可以用逻辑来分析语言命题,发现语言表达中潜在的逻辑形式,并以此确定语言的界限或者说认识的界限.也就是说,我们描述世界的语言限制着我们对世界的认知,语言的界限和世界的界限是同一的。所谓能够说的东西是指语言命题在一定逻辑架构中可以真实地表达事实。用来述说事物的语言基本单位是命题,一个命题作为一个逻辑图像说某些事情,它有确定的含义,命题的含义在于它是一个可能事态的图像,一经分析,普通语言就显示出逻辑形式。真命题就是描述存在结构的命题,存在事态的总和构成事实,真命题的总和形成科学;世界作为事实的总和,语言逻辑保证只要能说的都能说清楚。所谓不能说的东西,是指对象世界不能用语言表达的东西。一切能够表达的东西都能用逻辑形式加以描述,但逻辑是有限度的,不可能表达一切东西,如逻辑形式的地位,哲学本质,生命意义和对世界的神秘感觉都是不可说的。这些东西不可说,但理智本性却总想说出它们,传统形而上学错误正是试图说出这些不可说的对象。因此,维特根斯坦告诉我们必须在语言中划清界限,“凡是能够说的东西,都能说清楚,凡是不能谈论的,就应该保持沉默。”[4]但是能够说的东西是什么样的对象世界?这演变为当代语言哲学中的实在论与反实在论之争。实在论者认为对象世界是独立于人的存在而存在的,语言陈述的真假与主体的认识能力无关,科学理论是表述客观世界的,决定科学陈述真假的,不是人的主观感觉,也不是人们的内心结构或语言,而是外在的世界,语句的真假值取决于该命题和该命题所描述的外在世界是否一致;反实在论者则认为认知活动是一种构造和想象,“人们总是通过这样或那样的概念的透镜来了解自然,而且这些概念框架以及嵌在框架之内的语言,可能给我们所认知的事场染上一种不可避免的色彩”。[5]人们没有理由相信语言解释反映了真实世界,语句的真假值总是和认知者的价值系统,语言架构甚至个人兴趣密切相关。

如此,世界可知性问题的阐释集中在以下的问题上:可知的世界是什么?世界可知的理据是什么?或者说世界在什么意义上是可知的?哲学在实践基础上对此进行了科学的分析。

三实践论阐释

篇9

    药物在进行配合使用的过程当中,强调的是各种药物按照君臣佐使的关系,互相之间的功效整体关系是非常明确的,让处方和患者机体的"证"产生对应,最大限度的发挥治疗的作用。而西药在对它本身的性能进行描述时,多是使用物理或者是化学性质进行表述,例如是酸碱性或者是溶解度等等;在对功效以及使用规律的表述方面,则是以现代科学作为基础,通过西医药学的术语来达到表述目的的,例如生理指标方面的血压升高、病例指标的白血球增多,而生化指标方面的转氨酶下降等等,和中药相比之下,西药无论是在单独使用或者是配合使用的过程中对于患者的机体,在各项专项指标变化都有着很强的针对性。特别是在进行配合使用的时候,各种药物之间的关联整体性没有像中药处方那样的明显。正是这种存在着统一性的差别,决定了临床上面对于两者的结合问题需要不断的进行探讨。两者是不是能够结合使用,这要看这两者之间是不是存在着一个共同的基础。

    经过了不断的临床探究,我们认为这个共同基础是存在的。主要的表现如下:①物质基础:无论是中药还是西药,都有着天然的产物以及人工合成产物的分别;也有着单体以及混合物的区别。在本质上来说,它们的组成部分都是化合物分子,这也就是说药物的在机体上面发挥作用,能够起到治疗效果的最小物质单元,都是化合物分子,而这些化合物分子能够是单一的种类,也能够是多种化合物相互配合发挥作用的;②生物活性基础:无论是中药还是西药,在临床上它们最为主要的作用对象就是人的身体,通过对患者的机体消化代谢进行发生影响,进而在对患者的生理以及病例等多方面的状况进行改变,最终达到治疗的作用。

    从这个角度来进行思考,中西药学对于药物的性能、功效以及使用规律其实能够通过共同的术语来进行表达,通过临床的经验来让两者能够达到完美的结合统一。虽然两种医药学理论体系的药物和用药规律看起来存在着很大的差别,但是其实在临床上面已经发生了很长的时间,那就是两个种类的药物同时用在一个患者的身上。在临床上面,有一些是以两类药组成,然后给患者进行治疗;有的是在中医还有西医两个医师那里分别得到处方然后一同使用。对于中西用药的合理性要进行判断的话,除了依靠医生本身的经验,更要有中西医药学结合之后的相关标准来作为衡量。

    二、中西药学结合需要医学界工作者的共同努力

    我们知道,中西药学的结合还有统一,所需要的理论基础还有核心内容是中医药学理论以及中药学的基本内容。在理论上面其实这个已经得到了验证,重要的是在临床上面如何才能够更好的将其应用。虽然当前也有不少医院在临床应用上面不断的对中西医药学的结合进行探索,但是这显然是需要经过很长的探索实践的。为了能够更好的达到这样的目的,使得中西医药学能够得到发展和完善,应该在临床上面提倡,西药学甚至是多学科的工作者到中西药以及中西药结合的领域当中进行研究工作。在中西医药学的结合还有统一的过程当中,是以中医药学的理论来作为指导的,中医药学可以说是中西医药学结合体系当中起着主导作用的一个方向,在这方面中西医药学以及多学科的工作者,在研究的过程中需要在认识上面达到一致,避免产生不必要的顾虑以及摇摆。在应用中西医药学到临床当中的时候,应该对这个学科所存在的优势还有缺陷,同时对于自身知识结构中所存在的不足也需要有清晰的认识。

篇10

一、易学自然观

《周易》包括《易经》和《易传》两部分，实际上是上古巫文化化出的符号、周初时期占筮验词集锦和战国末年理性诠释的统合。作为《易传》的十篇释文已经完全脱离卜筮，建立起一套以阴阳为纲阐释变化的理论体系。汉兴，《周易》作为官学传习和研究的对象，被尊称为“五经”之首；汉易已经纳入阴阳五行学说，隋唐时期易学即以其理性向科学领域渗透；进而逐渐形成以符号系统与以阴阳为纲纪相结合的范畴体系和理论结构。

易学对宇宙的基本观点是：阴阳相涵相因、流变会通，构成一个合谐互补的有机整体。

张立文教授在《王船山易学思想略论》中指出：船山的本体哲学，统体会通于和合。所谓和合者，就是“阴阳未分，二气合一，氤氲太和之真体”。《易传》有言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，作者认定道器是虚实范畴，虚与实的主要差异在于隐与显。“形而上者是隐也”，隐不是无，而是潜在，是形而下所以存在的根据。“形而下者是显也”，指有形质的东西，“即形之成乎物而可见可循者也”。即此可知，显指可见可循的事物和现象，隐指寓于“器”而起作用的现象背后更本质的东西；而隐又不是虚无，“道不虚生，则凡道皆实也”。从而推定道乃实存之体，得出道器交与为体、相涵相因、流变会通的两系统结构论。道和器的关系究竟如何？就逻辑上讲，“形上者乃形之所自生”，因为凡器皆有形，由“形”逻辑上得出对应于“形下”必然存在着“形上”。就二者的主从关系讲，“当其未形而隐然有不可喻之天则，天以之化”，依此概括二者的关系为：道是器存在的依据；道通过器而表现自己，一切显性的运动变化之因皆源之于道。再就孰先孰后的角度讲，是“理不先而气不后”，二者既不存在先后、本末之别，也就从根本上排除了天理、神创的观念。张教授立足于人文（兼及自然）阐述问题，认为“王船山道器、气关系，充分体现和贯彻了《周易》和合人文的精神”，本文专门讨论自然而不涉及人文。依据形上学本体哲学，自然界的物理客体应该分两类，即“形之已成乎物”和“未形”，二者的本质区别在于形下之“显”和形上之“隐”。

小结：易学自然观是两系统结构论。从静态角度讲，“万物（包括宇宙自身）负阴而抱阳，冲气以为和”；从动态角度讲，“阴变阳，阳变阴，其变无穷”。所谓的易，就是讲阴阳变化之理的学问，即“易以道阴阳”。

二、两种物理学理论