社会调查的主要方法范文

导语：如何才能写好一篇社会调查的主要方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词社会调查实践教学应用型人才

一、引言

社会学学科在中国大陆经历了迅速扩张。北京大学、中国人民大学、南开大学等社会学恢复较早的高等院校，以其优势的师资、教学、教材等，影响乃至指导了国内社会学专业教学实践。然而，这些研究型院校的社会学人才培养偏好理论，注重西方社会学派的引入，沉醉于社会学研究方法的搬用。其教学体系突出了研究型能力，忽略了应用型能力培养。

因此，教学研究型大学的社会学专业的应用型人才培养，不仅是一项有待完成的教学任务，而且将是一个全新的研究领域。社会学专业的实践教学是应用型人才培养的最重要途径。社会学专业的实践教学环节薄弱，传统实践教学模式不能适应社会发展的要求，必须要对实践教学进行改革和创新。

二、社会调查：社会学专业实践教学的重点形式

社会学本科专业的培养目标是培养具备系统的社会学基础理论和基本知识，具备较强的分析和解决社会实际问题的能力，具备较熟练的社会调查技能的应用型人才。依据这一目标，社会学实践教学应充分考虑社会学学科特性，确定适当的社会实践方式与实践内容，培养应用型的专业人才。

据社会学专业毕业生的反馈及社会需求调查，社会学专业应用型技能大致包括“社会调查研究技能”、“社会现象研究技能”、“个人综合素质”等，所占比例如下：社会调查方法训练，29％；社会现象综合研究，23％；个人综合素质训练，19％；社会政策分析，14％；基础理论研究，9％。

毕业生的反馈和社会需求调查显示了对社会学专业社会调查技能的浓厚兴趣和应用前景。社会调查锻炼了学生专业的思维能力，提高了术语表达能力，加强了探知社会事实的能力，从而夯实了专业基础。社会调查锻炼了学生专业的创新能力，回应社会转型的重要命题。同时，社会调查有助于提高学生的交际和协作能力，增强职业适应能力。

现有专业实践教学包含社会调查、志愿服务、公益劳动等形式。教学研究型院校的社会学实践教学可以将实证调查作为实践教学的基本方式，以将学生的理论与方法论经由实践加以融会贯通，使学生能够进行比较科学的社会调查研究与统计分析，具备一定分析和解决社会问题的综合能力与科研素质。

三、现有社会学专业实践教学的不足

注重社会调查研究是社会学学科的突出特点和优良传统。目前许多教学研究型高校积极主动地整合资源，加强国内外交流、校企合作，创造实践教学条件和机会，实践教学状况将逐渐好转。但就目前教学研究型高校社会学专业的情况来看，实践教学还存在一些不足，不利于应用型人才培养的因素。具体来说，主要表现在以下几个方面：

（一）社会调查实践观念朴素

社会学专业的实践教学中，师生普遍存在朴素的实践教学观念，认为实践教学是使学生获得感性认识，是通过亲自动手实践来掌握基本的操作技能和经验技术的课程。这种观念影响了实践教学的实际效果，没有完整理解实践教学的内涵，没有认识到通过实践环节，培养学生创造性的分析和解决实际问题的适应职业岗位群的应用型能力。

这种观念反应到实践教学中，体现为社会调查的学科化倾向，将社会调查的实践教学转换成了理论教学，讲授社会学实证研究的方法和具体操作程序。学生在实践教学中只掌握了社会调查的方法论环节和基本形式，但难以在实践上具体操作具体问题的应用分析。

（二）实践教学机会较匮乏

根据学科性质和人才培养要求，开设社会学专业的院系通常建立了一定数量的实习基地，重视实践教学的开展工作。此外，学校相关职能部门也组织策划学生利用假期开展了丰富多彩的实践活动。

这些实践基地和活动对于非社会学专业人才培养能够重要的帮助。但就社会学专业应用型人才培养而言，走马观花式的参观调查，只是最低水平的社会调查活动，很难达到专业化的素养和水平。因此，社会学专业应用型人才培养，本科阶段社会调查实践存在机会较少，实践程度较浅，应用调查方法较弱的问题。

（三）社会调查安排程序化

实践教学课程的持续时间较长，分为教师学校内外教学和学生自寻实践两大部分。教师学校内外的实践教学主要指涉及技能训练的社会调查，按照教学大纲安排在第四学年第一学期持续七周集中实施。

单次较长的实践教学容易滋生懈怠和厌烦情绪，直接影响学生对社会调查实践的精力投入。这段时间学生将考虑毕业去向，考研、找工作，易与实践教学发生冲突，且是学生和职业岗位使用技能而非进行培养的阶段，影响实践教学的进展和技能训练的质量。

社会调查的实践教学，按照选定调查课题、设计调查方案、设计调查工具、实施调查工作、编录调查资料、分析调查资料、撰写调查报告的程式展开。程序严谨，但社会调查实践本身缺乏灵活操作，因为时间限定，程序环节一旦出漏，极易导致无果而终。

（四）实践教学主体被教学

社会调查是社会学专业实践教与学在时间和空间上的融合，以学生自主学习为主，以教师助学为辅。在低年级的实践教学中，学生表现为社会调查的无意识或低意识。在现有的社会调查实践中，学生参与社会调查的自主性和主体性受到压制，缺乏有效自觉、主动地进行调查实践学习。因此，涉及社会调查的课题选定、方案设计、工具选取、调查实施等环节，学生表现出“填鸭式”操作实践，主动性较差。

如何在社会调查的实践教学中，发挥学生的主体精神，引导学生自主参与社会调查，让学生尝到实践教学的乐趣，使学生从“学会”变成“会学”，是社会学专业实践教学必须解决的问题。

（五）社会调查考核绩效低

有效的实践教学考核，能监督和指导学生的实践活动，提高实践教学的质量。目前的社会调查实践教学考核是以学生实践单位给予的评价、学生调查实践日志、调查实践总结和教师观察为依据，尚未充分发挥考核的实践效果。

实践教学考核绩效较低主要在于：社会调查实践教学的环节模糊，缺乏标准化依据，导致实践教学考核不够充分；社会调查实践教学尚有难以操作性的飞地；社会调查实践缺乏考核学生掌握调查技能的最终成果等原因，需要进行考核创新。

四、以创新强化应用型人才培养

社会学专业的本科实践教学需在创新教育思想的指导下，结合实际情况，针对以前实践教学的不足，创新实践教学的观念，完善实践培养模式，充分吸纳其他社会科学的最新成果和借鉴其他专业实践教学的先进经验，形成相互激励、教学相长的师生关系，努力建立符合应用型人才培养规律、激发学生创造性和创新性的新型实践教学模式。主要从以下几方面入手：

（一）理顺社会调查实践观念

社会调查实践作为社会学应用型人才培养体系中最能体现以“学生为教学活动主体”的教学环节，在培养学生的独立学习能力和创新能力方面具有不可替代的重要作用。社会学专业的实践教学必须紧跟社会转型，着眼时代内容，不断进行创新。

实践教学首要理顺观念认识。通过各种途径，教师需充分认识到，实践教学是全面提高社会学专业的教育质量，培养应用型人才的重要途径，是教师义不容辞的责任。学生需充分认识到，社会调查为主的实践教学是成为拥有社会调查等技能的应用型人才的有效手段，是面临职业岗位必不可少的保证。

（二）增加社会调查实践机会

社会学专业的实践教学，突出社会调查实践。针对本科阶段社会调查机会较少，实践程度较浅，应用调查方法较弱的问题，需密切关注转型社会的热点问题和区域发展的重要命题，千方百计的增加社会调查实践机会。

同时，更新社会调查的技术手段。积极利用现代化信息和传播技术，大力推动社会调查实践信息化，开展网络调查、电话访谈等调查手段，充分利用STATA、SPSS、访谈专家等软件，使社会调查的技术手段更新，多渠道开展实践教学。

（三）灵活安排社会调查实践

实践教学安排需根据理论研习和现实需要灵活分配时间。单次较长的社会调查实践可以做出原则范围内的调整，根据学生的时间安排作更合理的时间与进度规划。针对这一问题的初步设想是，将系统社会调查实践的部分内容分散在第二学年和第三学年中，以减少社会调查实践与学生个人发展规划的时间冲突。

社会调查实践的流程，因为部分内容的前移和更为充分的选题准备、方法选取和使用，可以做出更为合理的调适。社会调查实践教学的每一个环节都有科学合理的指导，允许失败的时间和反复中掌握应用型技能的可能，使实践教学环环相扣，既具有原则性，又具有灵活性，真正成为有机整体。

（四）激发社会调查主体动力

社会调查实践教学，要充分调动教师的积极性，加强教师的责任感、紧迫感，不断更新知识结构，改进教育方法。同时，社会调查实践要发挥学生的主体精神，让学生尝到实践教学的乐趣，积极主动参与社会调查，大胆进行各种创新。

根据专业特性，社会调查主要从社会研究方法的回顾与深化、社会问题研究、市场调查研究、选题案例研究、统计分析方法与技术、社会实践指导等方面进行教学，强调学习的系统性、完整性，将理论知识与实际运用有机地结合。社会调查实践可由兴趣相近的学生组成小组，选择相关主题持续的追踪调查实践。让学生自主选择研究课题、担任课题负责人、自主撰写研究方案、自主搜集资料、自主撰写研究报告，得到综合训练，在实践的过程中去培养应用型能力。

（五）改革社会调查考核形成

社会调查实践的考核形式可以进行创新。在实证研究中，各个研究环节的质量都会影响整体研究成效，因而，对成绩的考核与评审应建立于社会调查的各环节中，而且还应将考核与评审方法标准化，使其具有可操作性，这样的成绩考核评审制度才有效和科学。

根据专业实践教学特点，社会调查实践可以尝试依照社会调查环节，从学生参与社会调查实践的态度、纪律、能力、效果，包括学生本人综合素质和能力的提高和社会调查实践教学成果四方面进行全面综合考核，对课题负责人和课题参与人员形成不同考核内容，采取学生参与考核的方法公开、公平考核。

篇2

根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》（1999）指出，预防未成年人犯罪的工作主要是保障未成年人身心健康，培养未成年人良好品行，有效地预防未成年人犯罪。预防未成年人犯罪的工作包括预防未成年人犯罪的教育、对未成年人不良行为的预防、对未成年人严重不良行为的矫治、未成年人对犯罪的自我防范以及对未成年人重新犯罪的预防。

涉罪未成年人社会调查是指具有专业资质的社会调查主体围绕涉嫌犯罪人的生活背景、成长经历、主观恶性程度、犯罪前后的表现、回归社会的社会支持条件等一系列要件展开的专业调查活动。社会调查工作的目的之一便是在收集资料的过程中找出帮教涉嫌犯罪人的内容和线索，以指导相关帮教矫正工作，帮助涉嫌犯罪人更加顺利回归社会。

作为涉罪未成年人的社会调查制度，其预防犯罪功能主要体现在刑事诉讼过程中对涉罪未成年人严重不良行为的矫正、未来犯罪的自我防范以及重新犯罪的再预防。社会调查制度的未成年人犯罪预防机制主要表现在社会调查工作的专业化与科学化两个方面。专业化是指社会调查工作要建立的专业知识的基础之上。调查的主体要经过专业知识、技能与伦理的训练，其调查的方法要遵循科学的原则。其科学化是指调查的范围、内容、方法与工作效果要建立在科学研究基础之上，需要科学的评估指标体系、科学的逻辑研判以及科学的干预矫正作为基础。

在刑事诉讼过程中，实现对涉罪未成年人的调查与帮教是少年司法制度给予的最后挽救措施。正是社会调查工作专业化与科学化，涉罪未成年人的偏差行为的矫正与犯罪再预防的工作才变得有章可依，社会调查制度才真正具备了预防涉罪未成年人再犯罪的功能。

二、社会调查制度及预防犯罪机制的实务探索

（一）云南盘龙模式——专职合适成年人的介入

我国合适成年人参与未成年人刑事案件诉讼活动制度，是指公安机关、人民检察院、人民法院在办理未成年人刑事案件时，对涉案未成年人的法定人因故不能到场的情况下，可以聘请其他符合条件的成年人到场，代行法定人的部分职责，参与刑事诉讼活动，以维护涉案未成年人的合法权益的一种救济制度。在云南盘龙模式中，合适成年人扩大了法律意义上的职责，是在触法未成年人诉讼活动中，融英国合适成年人和上海、香港社工职责为一体，不是律师，不是监护人，不是志愿者、不是公检法机关的办案人员；他们是有组织的、独立的，经过一定专业培训，能运用新理念、新观念依法保护触法未成年人的诉讼权利和身心健康及良好成长， 有效促进违法犯罪未成年人顺利回归社会的综合保护和预防犯罪的社会工作力量。

限于社会调查制度的预防违法犯罪功能的需要，合适成年人参与社会调查工作与帮教矫正工作，这一身份、工作内容和法定承担社会调查工作的调查员的角色、身份等存在重叠与冲突，过多的糅杂了合适成年人、社会调查员、司法社工、志愿者的角色与职责，超出了法定的合适成年人本职工作，其在涉罪未成年人社会调查制度中的推广意义有待商榷。

（二）上海模式——专业社会工作者的介入

上海是全国最早开展社会调查制度探索的地方，建立了“政府主导推动，社团自主运作，社会多方参与”的协作模式。目前，随着上海社会工作专业的发展，专业社会工作者已经开始逐步全面介入上海未成年人犯罪嫌疑人的社会调查与帮教矫正领域，承担起相应的犯罪预防工作。

上海市成立了三个专门针对违法犯罪高危群体的事务办公室，即：禁毒委员会办公室、社区矫正办公室、社区青少年事务办公室。这三个办公室的主要任务是相互配合在全市范围内预防违法犯罪，并代表政府购买社团服务，指导和管理社团，促进社工队伍的建设与发展。例如，与政府机构合作的上海阳光社区青少年事务中心，它就主要承担承担政府委托的社区青少年的教育管理和服务工作。该中心所承担的考察教育服务，主要是针对违法犯罪情节较轻的未成年人在经历行政处罚或刑事诉讼阶段时，根据司法机关作出实施考察教育的决定，与社会组织、学校、家庭共同落实开展的制度，其主要针对上海市轻微违法犯罪未成年人开展再犯罪可能性评估、悔罪表现观察、心理调适、社会公益劳动教育等一系列考察教育之后，向司法机关提供报告。

专业社会工作介入涉罪未成年人刑事诉讼过程，推动了 “办案专业化、维权全面化、帮教社会化”，可以说上海少年司法工作模式的建立，为司法机关更加合理有效的管理社会搭建了平台。但是，该工作主要针对轻微违法犯罪青少年，工作虽在侦查阶段、审查批捕阶段就进行介入，但其工作覆盖对象范围较窄，存在对涉罪未成年人身份与罪行方面的筛选，限制了上海模式在预防青少年违法犯罪方面的推广价值。

（三）北京模式——专职司法社会工作者的介入

作为新兴的北京模式，主要由北京海淀区人民检察院发起推动，实现了社会调查专业化、专职化的探索。社会调查的承担者为首都师范大学少年司法社会工作研究与服务中心的司法社会工作者，具有较强的专业性。他们专职于涉罪未成年人的社会调查工作。2012年，在他们的成功探索下，首都综治办预防青少年犯罪工作组推动了“涉罪未成年人社会调查百例试点”工作，开始从少年司法制度层面探索刑事诉讼阶段的未成年人犯罪预防工作机制。

北京模式利用侦查讯问、审查批捕、诉中考察、庭前调查等阶段展开社会调查的时间期限融入了对涉罪未成年人的初期干预环节。初期干预是基于帮助身心不成熟的涉罪涉罪未成年人及时得到帮扶，使其成为积极社会人的犯罪预防理念采取的帮教措施。该模式不但实现了对涉罪未成年人到特殊的谅解外，更为其有机会成为社会有用之才提供了机会。北京模式中，专业介入与社会调查司法程序的基本实现了无缝衔接，弥补了当前社会调查工作的不足，完善了中国少年司法制度中预防涉罪未成年人再犯罪的工作机制。

北京模式下，预防青少年犯罪的工作机制由三个工作程序构成。一是委托机关向社会调查机构委托调查，依据调查结果进行科学化量刑的机制。二是公安、检察院、法院之间社会调查工作衔接的工作机制。在刑事诉讼过程中，在侦查阶段，公安机关便对涉罪未成年人实施委托调查，并按照诉讼程序将社会调查材料随案卷移交检察院、法院，确保社会调查工作在诉讼程序中的无缝衔接。三是司法社会调查员针对调查对象进行资料调查、风险评估与实施干预的专业介入程序。以上三个程序以专业介入为核心，以纵横工作机制为衔接，形成了法律程序保障与专业预防相结合的工作策略，有效地构建了涉罪未成年人再犯罪的预防干预机制。

在其他省市，人民法院也对社会调查制度进行了有益探索。如重庆沙坪坝区的未成年人社会调查制度。在当地，由担任援助工作的援助律师或者未成年被告人的辩护律师承担人民法院委托的社会调查工作，或相关调查工作由法院委托街镇司法所的司法员、社区矫正组织工作人员完成。这种模式用于户籍地和经常居住的为本区域的未成年被告人。作为中原地区的河南兰考县，该县专门出台工作细则，由人民法院在少年法庭专门设立社会调查员承担相应的社会调查工作。社会调查员在开展社会调查工作并制作报告后，还在法庭教育阶段，主持开展对涉罪未成年人的法制教育工作并对涉罪未成年人的具体适用刑罚提出建议，而且承担制定涉罪未成年人的定期回访矫正教育措施，全程参与矫正教育工作。

在这些探索中，社会调查主体或为律师、或为司法助理员，或为法庭专职人员。作为律师、法庭专职人员，基于他们的身份与角色，在一定程度上有碍司法公正，有违调查工作的中立性原则的嫌疑。作为司法助理员，由于现实种种因素限制，其工作的专业性程度以及调查与帮教工作的效果一直未得到委托方的充分认可。

三、完善社会调查制度犯罪预防机制的建议

（一）建立权威的法律规范

针对社会调查主体专业资格、社会调查流程、调查性质、社会调查主体身份地位，调查的方法与内容、社会调查报告的性质等基本内容，国家必须进行立法规范与统一，只有这样才能使社会调查制度的功能得到切实发挥，才能真正使社会调查制度中的犯罪预防工作得到落实。

另外，在条件允许成熟情况下，国家应尽快修订或完善未成年人刑事诉讼程序中的社会调查要求，从法律层面建立与完善“成年人刑事案件专门机构”与领导机构的职责；对涉罪未成年人的社会调查由“可以”转为“必须”，符合法定年龄的涉罪未成年人应不分户籍、不分地区、不分涉案类型均接受相关的社会调查；凡承担未成年人案件的公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政机关的工作人员应专门招聘或调选具有专业知识背景的人士承担，对于已经承办涉罪未成年人案件的工作人员应强制相应的专业培训。

通过以上方面的法律规范，社会调查制度才能在制度普适性、人事专业性、权利保障等方面得以完善。国家才能确保涉罪未成年人真正享受到社会调查制度带来的益处，才能最大限度挽救他们，促使他们成为积极的社会人才。

（二）完善相关领导组织职能建设

随着社会调查制度的逐步完善，在国家层面也需要一个权威的组织可以协调公、检、法、司法行政机构之间的工作衔接。笔者建议加强和丰富现在中央综治委预防青少年违法犯罪工作领导小组的职责，或由团中央、检察院牵头成立相应的涉罪未成年人社会调查监察督导委员会，专门负责涉罪未成年人社会调查相关的制度建设工作与督导日常的社会调查工作。

这一机构有三个方面的职责：第一，负责推动公、检、法、司法矫正机构的业务衔接，促使社会调查工作中未成年人犯罪预防工作的无缝衔接，以及中央六部委《意见》中赋予的职责；第二，行使对社会调查工作的监督与指导，包括人才队伍建设、日常工作督导、帮教效果评估等，而不仅是宏观的督查考评工作；第三，这一组织可以牵头成立社会调查合议委员会，由检察院承办检察官、法院主审法官、社会调查机构人员、司法助理员、未成年人的辩护人、监护人（合适成年人）等人员组成。该合议委员会可以针对已经进入检察阶段的涉罪未成年人社会调查结果与刑罚处置措施进行合议，以便对涉罪未成年人做出最为恰当与公平的处置。在监护人缺席情况下，合适成年人应代替监护人参与出席。

（三）加强社会调查队伍专业能力建设

要保障社会调查制度的预防犯罪功能必须规范社会调查的主体专业资格。在未来的制度完善中，笔者认为，社会调查制度应排斥检察官、法官、辩护人、兼职志愿者作为社会调查主体的资格，社会调查主体应由专业知识背景的人士承担，应独立于相关的办案部门或机构。

在未来工作中，国家相关部门应不断提升司法助理员、司法社会工作者或全职专业人员的地位，并不断通过教育培训、督导训练等方式提升他们的专业素质，特别要强调他们作为社会调查员在问题评估与帮教干预方面的能力培养。兼职志愿者则可以作为调查对象回归社会的重要社会支持力量，辅助社会调查员协调各方资源，做好涉罪未成年人的帮教矫正与社会回归的支持性工作。

（四）推动社会调查的全面性与全程性介入

篇3

[关键词]项目主导;社会调查;适用边界;应用型人才

[中图分类号]G77 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）12 ― 0050 ― 02

一、应用型人才培养的时代诉求与回应

工业社会和后工业社会，对人才培养有着不同的诉求。工业时代有其显著的标准化、专业化、模式化特征，科技知识以高度分化为主要特征。应用研究型人才培养强调了专业的特殊性、规范化。培养方式主要通过灌输和记忆再现知识，尚能够应对需求，一经培训就终身够用。

后工业社会在工业时代特征基础上，出现了交叉综合，结构调整，更新加快的新变化。这种变化紧靠再现知识很难满足工作需求，对应用型人才培养就提出了新的职业和技能诉求。应用型人才需要能够创造，具有有效获取信息、选择信息、识别和整理信息的能力，掌握专业技能和较高职业素养的人才。

国内高等教育顺应这种人才培养需求的变化，开始反思学科中心、教师中心、课堂中心的教学模式，探寻一种新的教学方法来改变授受式的教学方法。项目教学法开始在国内高校快速的吸收和推介。

这种方法本身有较久远的历史，可以追溯到杜威的“做中学”理论。它强调根据兴趣由学生自主设计、实施，做中掌握知识、技能和解决问题的能力。克伯屈对这种方法进行了总结和提升，明确提出和界定了项目教学法。〔1〕德国的职业教育家提出职业教育要培养具有参与设计工作和技术的能力，将职业和学习结合，开创了职业教育的革命性尝试，获得了巨大成功。〔2〕这种培养方法和理念迅速成为西方国家职业教育的主导。

随着新实用主义在中国高校的兴起，项目教学获得了国内职业教育的认可，成为一种广泛采用的教学模式，并进而扩展到基础教学、高等教育等领域。中国知网以“项目教学”为关键词的文献显示，职业教育占总量的70%，高等教育占到15%左右。

项目教学法和具体学科结合，特定学科的项目教学方式。项目主导的社会调查是社会学学科顺应时代诉求，回应培养应用型人才的一种探索和创新，是项目教学和社会学学科结合的产物。社会调查是社会学专业实践教学的重点形式，也是该专业综合培养应用型人才的主要途径。〔3〕如何通过社会调查，提高学生职业技能与素养，是社会学应用型人才培养探索尚未解决的核心问题。

项目主导的社会调查，将项目教学法与社会调查相融合，在机制上使社会调查运转了起来。项目主导的社会调查是根据学生兴趣、指导教师意见和企事业组织需求，形成有实用价值和研究意义的项目，在规定时间内，学生以小组形式完成项目、解决问题的教学方式。通过这种方式，培养社会学学生综合应用专业知识，提升学生学习兴趣，促其成为认识岗位问题、适应职业需求、发展职业能力，解决实际问题的应用型人才。

项目主导的社会调查，在教学型和教学研究型高校的社会学专业进行了一定范围的实验，和控制组相比，取得了良好的实验效果。作为示范，项目主导的社会调查开始成为相关社会科学应用型人才培养的推广。

作为一种人才培养的理念，项目主导的社会调查适用于社会科学某些课程板块的教学。但是，任何一种教学方法都有它的优点和缺点。这种方法在有效回应了学科中心、教师中心、课堂中心所产生的问题时，也有着新的矛盾和无法解决的领域。换句话说，项目主导的社会调查尤其特定的适用范围。一旦超出适用范围，项目主导的社会调查可能得到相反的功效。

二、项目主导的社会调查存在一定的学科通用

无论用什么具体形式表现出来，实施项目教学法基本程序和特征类同。由此产生了不同学科的通用现象。具体到项目主导的社会调查，虽然它是项目教学法和社会学学科结合的产物，但在相关联的其他学科中也具有一定的通用性。

项目主导的社会调查遵循项目教学法的基本程序，因此具有一定的学科共通性。项目主导的社会调查，大体上包括六大步骤：选定主题，制定计划、项目实施、报告撰写、成果交流和活动评价。项目主导的社会调查，将依据学生兴趣、职岗要求等选择典型任务。根据所选项目主题，项目小组在教师指导下自主进行整体规划，合理安排进度，形成测量工具，选择恰当方式等准备工作。在此之后，在教师指导下，项目小组自主实施项目，发现、分析、反思面对问题和困境，分工协作完成项目测量等工作。项目小组根据实施所获得的数据和经验，形成描述现象、解释原因、形成对策的调查报告，完成项目任务。所形成的报告，小组之间可进行通过展览、报告会等方式相互交流，分享体会和收获。最后，根据调查报告、个人和小组评价等进行活动总结，完成项目。从程序上看，项目主导的社会调查具有通用性，且对自然科学厘清产品研发、市场需求、市场推广、客户维护等具有重要的支撑功能。

项目主导的社会调查的具体特征，也显示了这种方法不仅社会学学科可以使用，对相关的管理学、经济学、行政学、新闻学等社会科学具有一定的学科通用性。社会调查通常也被这些社会科学分支列为重要的专业课程，也有相关的工作任务需要使用社会调查技能。这种课程设置体现的教学型和教学研究型高校不同社会科学应用型本科人才培养的探索。工作任务本身并非单一学科能够应对，往往需要建立在跨学科的基础，需要使用跨学科的内容和方法综合来完成任务。项目主导的社会调查所具有的跨学科性使其具有一定的学科通用。

项目主导的社会调查以任务为依据，根据职业岗位的工作任务选择设计，对应了相关学科的职业趋向。其过程以学生为主体的主动学习，重视学生的学习过程而非学习结果。这适应于当前相关学科学生学习状况，有助于培养学生的自主学习能力，激发学生的探索精神。其实施多采用小组合作方式，群策群力，共同分享行动的经验与感受。这有助于不同专业同学形成良好的协作精神和社会责任意识。这恰恰是职业岗位所需要的基本素质。其最终成果多样，不同项目小组根据各自的经验和兴趣，呈现了问题和任务的复杂性，形成解决任务的不同方案和策略。在科学使用社会研究方法基础上，项目成果展示了可操作性。

项目主导的社会调查在理念正日益被不同学科所接受，以学生参与实践的人才培养模式正在根据不同学科特点逐步建立。项目主导的社会调查建立在学生掌握一定专业基础和方法基础至上，是专业知识学以致用的表现，是应用型人才培养的实际行动。各个学科结合自身学科特性当然会有所具体形态的变化，但这并不否定项目主导的社会调查具有一定的学科通用。

三、项目主导的社会调查存在一定适用边界

作为高校应用型人才培养的探索和创新，项目主导的社会调查具有学科通用，尤其是在社会科学学科领域具有很强的通用。各专业可以结合专业领域，根据企事业组织的需求，科学合理地设计本专业的项目调查课题。这种实践教学方式有其特定的背景条件与适用范围。

1.项目主导的社会调查存在学科适用边界

项目教学法在涉及综合性、应用性较强的自然科学中，如电子技术、通信技术、信息信技、机械制造、数控金工等使用较多。这也是为什么职业教育中大量使用项目教学法的原因所在。

至少讲，社会科学领域使用的项目主导的社会调查，与自然科学的项目教学法相比，存在较大的差异。自然科学的项目教学，其项目成果一般以具体的物品等实物形成呈现，解决问题或满足需要的产品;其实施方式通常以动手操作为主;实施环境要求较高，基本贴近真实工作情景和环境。项目主导的社会调查，其成果一般是调查报告形式，提供解决问题的方案或思路;其实施方式以研究探讨方式完成;其实施对硬性环境要求较低，只要满足问卷或访谈等开展实施即可。由此可见，项目主导的社会调查的使用方式上存在一定的学科边界。

2.项目主导的社会调查谨从课程性质边界

高校课程体系基本上由公共课、专业基础课、专业限选课和专业任选课组成，涉及职业能力和素养的主要是后三类课程。项目主导的社会调查可以在后三类课程中实施，但实施与否、实施程度受课程性质的限制。

项目主导的社会调查前提是学生掌握一定的专业理论基础和方法基础。专业基础课程涉及理论和方法基础，理论性强，与职业岗位所面临的问题联系不紧密，不适宜或较少使用项目主导的社会调查。专业限选课和专业任选课的内容与职业岗位所面临的问题联系比较紧密，就适合全部或部分使用项目主导的社会调查。

3.项目主导的社会调查存在学习阶段边界

如果按照四年学制进行划分，本科学习阶段可以简单区分为低年级、中年级和高年级。不同的学习阶段有不同的学习任务，也就有了项目主导的社会调查的学习阶段边界。

低年级学习阶段，学生重点学习专业基础知识，完成新知识习得任务。这一时期的大学生刚刚接触专业课程，掌握学科的基本概念、术语和研究方法，还没有进行系统的训练。中年级学习阶段，学生学习一部分属于新知识，另一部分则进入知识的重建与改组，形成知识巩固和转化的新阶段。此一阶段，学生基本完成专业基础知识积累，掌握了专业基本方法，开始为应用做准备。高年级阶段，学生学习经过练习、实践具备描述现象、分析问题、解决问题的职业技能，可以从容的进行知识迁移和应用。

项目主导的社会调查，不适宜在尚不具备专业知识和技能的低年级阶段实施。教学型高校适宜在中年级阶段开始实施，即在二年级下学期到三年级上学期，教学研究型高校适宜于高年级阶段，即三年级下学期及四年级实施。教学型高校因其毕业生较多毕业进入职场，在高年级阶段有比较多的职业资格及岗位实践活动，故项目主导的社会调查适宜于中年级阶段实施。教学研究型高校因毕业生毕业去向多元，深造学生占有一定比例，就业选择较多，且在校时间实际上交教学型高校学生要长，可以安排项目主导的社会调查在高年级阶段实施。

四、小结

项目主导的社会调查是应用型人才培养方式中的一种，具有一定的通用性。这种方法与小组合作、案例分析、情景教学等各有所长。教学实践中，项目主导的社会调查具有一定的学科、课程属性和阶段任务的适用限制。因此，针对不同的教学目标、教学任务，选择恰当的教学方法及其组合，才能产生良好的教学效果，培养出应用型人才。

〔参 考 文 献〕

〔1〕任魏娟.职业教育项目教学法研究〔D〕.华东师范大学，2011：8-14.

篇4

（一）调查主体

调查主体以公安机关为主，人民检察院、人民法院作补充调查，辩护人自行开展调查和司法行政机关以及其他社会团体参与调查较少。2013年1月至8月，林州市检察院审查逮捕未成年人犯罪件23件31人，审查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高级人民法院、人民检察院、公安厅、司法厅《未成年人刑事案件社会调查实施办法》的规定，公安机关在提请批准逮捕和移送审查时均随案移送未成年人社会调查材料和社会调查报告52份，检察机关根据需要补充社会调查报告17份，人民法院根据情况调查9人次，辩护人自行调查2人次。其中，公安机关、检察机关全部为自行调查，人民法院为委托其聘请的专门调查员进行调查。另外，统计发现重复调查比例较高，检察机关、人民法院的重复调查率分别达到32.7%和17.3%。在社会调查制度实行的初始阶段，重复调查可以使社会调查报告逐步完善，但同时也造成司法资源的浪费。

（二）调查对象与方式

以涉罪未成年人的父母、邻居、朋友同学、学校、社区（村委会）为主要对象，多采用访谈形式调查，没有进行犯罪危险性人格的心理评估。林州市检察院统计显示，13%的社会调查报告有3个调查对象，87%的社会调查报告有4个以上调查对象；约90%采用访谈方式，并制作询问笔录装入卷宗，另外10%采用调查问卷和书面证明等形式，作为面谈方式的补充。调查对象的占比统计，均对涉罪未成年人的父母或者法定人进行调查；其他调查对象中，社区（村委会）、学校、同学较多，分别为调查对象的48%、32%、13%，朋友和其他人员较少，共占调查对象的7%。

（三）调查内容

调查材料数量和材料反映的行为事实较少，导致调查内容简单空泛。林州市公检法机关形成的社会调查报告主要包括未成年人的成长经历、犯罪原因、监护教育条件等。在实际运用调查材料作出判断时发现，向父母、邻居、同学、老师了解情况时，有的因为人情关系，不能如实叙述未成年人现实表现；有的仅简单叙述平时表现好或者不好，具体如何好或者如何不好没有事实反映。犯罪原因多是“父母管教不严”、“家庭经济条件差”，对父母如何管教、家庭收入数额等没有深入调查。诸如此类过于笼统的调查材料放到任何一个人身上都适用，有的还存在逻辑矛盾，不能为最终出具评估意见提供客观、充分的事实依据。

（四）调查报告使用

调查报告作为办案参考使用的同时，缺乏对调查报告的审查、监督。侦查阶段即对涉罪未成年人进行社会调查，使得社会调查报告能够在审查逮捕、审查、量刑和法庭教育等环节作为办理案件的参考，但普遍存在不核实调查材料，不审查报告内容的现象。林州市检察院在出庭张某涉嫌抢劫罪时就发现：公安机关对张某进行社会调查后认为张某认罪、悔罪，庭审时张某向法庭提交一份悔过书。公诉人认为如果认定张某悔过，将会对其从轻处罚，建议张某当庭宣读其悔过书。而张某当庭宣读的悔过书，对查明的犯罪事实予以否认。随提出不能根据社会调查报告认定张某认罪、悔罪，并得到了合议庭的支持。

二、对未成年人刑事案件社会调查制度实践现状的解读和分析

（一）调查主体不规范，导致调查工作流于形式或出现纰漏

我国法律规定的调查主体分为四类，即控诉方（包括公安机关和检察院）、辩护方、社会团体组织、法院。具体而言：

1.公安机关和检察院进行社会调查，会导致办案人员工作量的大幅增加，通常没有足够时间进行细致调查。在案多人少、司法资源不足的现实条件制约下，办案人员自行调查不可取。

2.律师进行社会调查，会因为职业自身的利益倾向性，以及进行辩护的需要，通常更加注重收集那些对未成年人有利的材料，忽视那些可能给未成年人带来不利的材料，难以确保调查结果的客观真实。

3.法院进行社会调查，不符合现代法治要求诉讼中法官中立的宗旨。法官参与调查，不可避免地会掺杂着个人的主观色彩和先入为主，形成对案件的预断，不利于对涉罪未成年人的公正审判。

4.社会团体组织进行社会调查，主要是司法行政机关社区矫正部门、共青团、妇联等。由于这些工作机构及人员配备不完善，一般公民并不具备调查专业知识，对案情不了解，对诉讼也相对陌生。另外，在调查的规范性、客观性、科学性等均缺乏制度保障的情况下，调查过程中经常遇到社会调查对象拒绝等原因，难以保障调查结论的科学性。实践中，这些主体进行社会调查的比例亦较低。

5.多部门进行社会调查，很可能使社会调查工作走向两个极。一是重复调查，各个调查主体基于其角色本能，在调查内容方面可能各有侧重，造成调查结果不一致，甚至相互矛盾冲突的问题；二是相互推诿，使社会调查工作流于形式，出现适用率低、实效差的问题。

（二）调查指标不具体，不能科学反映涉罪未成年人的人身危险性

1.缺乏具体的事实依据。原始调查资料是制作社会调查报告的基础，而收集的材料应当是反映行为人现实表现的客观事实，不是结论性意见。但这恰恰是调查内容的盲点。未成年人社会调查制度经过近15年试点探索，各地具体做法不尽相同。目前，最具代表性且适用较多的是四见面制度。该制度要求，与涉罪未成年人见面，了解家庭情况和思想状况；与监护人见面，了解性格特征和成长经历；与学校、单位、社区有关人员见面，了解社会交往、学习、工作情况；与看守所人员见面，了解认罪、悔罪表现。上述人员中，除涉罪未成年人本人外，大多与涉罪未成年人是亲属、朋友关系，如果不随机选取足够多的调查对象、询问详细的行为事实，就很难得到客观反映涉罪未成年人现实表现的依据。

2.缺乏犯罪危险性人格测量。未成年人刑事案件社会调查制度的功能是通过调查行为人的人格，查明行为人有无犯罪危险人格，发现其人身危险性的大小，并以此作为司法机关实施个别化处理的参考。因此，专业性的心理学人格测量是对人身危险性最为可靠的调查，应该是社会调查制度的核心内容。值得注意的是，对性格、气质的判断，属于人格刑法学的范畴，需要从心理学角度分析判断，其理论基础是人格行为论和人格责任论，运用投射测验、自陈量表、主体测验、行为评估技术等人格测量方法。显然，司法实践中绝大部分社会调查报告对未成年人性格、气质评估，是办案人员凭借自身经验、社会阅历的朴素认识。

3.缺乏统一操作标准。新刑诉法对调查的内容进行了列举，如成长经历、犯罪原因、监护教育等情况。由于要求比较宽泛，所有各地根据自身情况进行了细化和补充，同时也造成了社会调查报告在客观内容方面不统一。如林州市人民法院《失足少年调查表》把“对书指控被告人已构成犯罪有无意见、对法院审理本案有何看法和要求”设定为调查内容。

（三）调查人员不专业，导致调查方法不科学和调查结论不可靠

1.调查人员权利义务不明确。一是没有赋予公安机关、人民检察院、人民法院之外其他机关、组织进行社会调查所必须的权利。其中，反映较多的问题缺乏相应的会见权、调查权。如，我国刑事诉讼法规定，被羁押的犯罪嫌疑人在判决前除承办案件的警察、检察官、法官和辩护律师外，其他人员不得会见。如果调查人员没有会见涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是调查人员身份不统一。参考各地的社会调查操作规程可见，司法行政机关、共青团、妇联、学校、聘请的社会调查员，以及其他多类社会组织均可以成为社会调查的主体。根据刑法规定，这些组织、人员分别属于不同性质的主体，如果对其违法调查行为进行处罚，则会存在同种违法行为不同种处理的情况。三是违法调查应当承担的法律责任没有明确规定。我国各地运行的社会调查制度对于调查人员除了形式上的客观、中立强调外，并没有具体的措施来保障其客观、中立。一般而言，在国外，担当社会调查员普遍具有客观、中立的职业要求，而且对其工作还有司法监督和公众监督，调查中的舞弊行为一旦查实，不但其调查报告将失去参考价值，而且调查人员还可能按伪证罪论处。[1]

2.调查人员不具备相关知识。我国当前未成年人刑事案件社会调查制度的立法与实践，公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政机关、共青团组织、志愿者以及其他社会团体组织均可进行社会调查。但是目前，无论由谁进行社会调查，调查人员专业化不足、素质欠缺的问题比较突出，直接导致社会调查方法不科学、结论不可靠。部分报告只是对事实的列举；部分行文语言含糊、逻辑混乱；部分报告不必调查只需要用一般认识就可能得出，如将性格特征简单地归结为内向和外向，将涉财犯罪的动机习惯概括为缺钱花、抵制不住钱的诱惑等。

三、完善未成年人刑事案件社会调查制度探索

完善未成年人刑事案件社会调查制度，一方面要从制度本身入手，细化原则性规定，增强其司法可操作性；另一方面要从机构设置、司法理念以及协调机制方面努力建构适合的制度运行环境，从而保证制度在司法机关正确处理和教育、感化、挽救涉罪未成年人时顺利实施。

（一）树立科学的少年司法理念，指导未成年人刑事案件社会调查

1.树立双向保护理念。坚持教育为主、惩罚为辅的原则，注意对未成年人保护和对社会保护的有效结合。调查必须实现对未成年的实体保护，要求调查主体合法、调查形式合法、调查采取的具体方式合法，不能用不正当或者非法的方式。调查报告内容必须客观真实，调查人员在进行调查时应避免先入为主的思想，必须坚持客观公正，既不能为打击犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能迁就涉罪未成年人，盲目轻刑化。

2.树立客观、中立理念。社会调查人员应当具有高尚的道德品质，坚持客观公正的态度。调查报告应当事实求是，客观全面了解涉罪未成年人的基本情况和犯罪背景材料，理性判断分析受调查者所陈述内容的真实性，避免受到其他人、社会舆论等的影响带有偏见性调查。如同情或者痛恨的态度，必然影响调查结果的客观和真实。

3.树立全面调查理念。基于教育挽救的目的，考虑未成年人犯罪的特点，对于未成年人的生理、心理状况及其生活环境进行全面的调查。查清未成年人犯罪的主客观原因，导致其实施犯罪行为的直接诱因，以及影响其选择行为方式的条件因素。

（二）细化社会调查制度，增强其可适用性

1.规范调查内容。社会调查报告作为未成年人刑事案件办案和教育的参考，必须具有统一调查指标。

2.引入心理学人格测量。专业性的心理学人格测量是对人身危险性最为可靠的调查，未成年人刑事案件社会调查制度需要正式引入人格测量。同时注意，在运用人格测量结论时不能因为负面的测量结论作出对涉罪未成年人不利的处理。即，如果涉罪未成年人人格比较健康，应当作为减轻、从轻处罚的依据；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作为加重、从重处罚的依据。

3.合理界定调查对象范围与人数。向监护人、亲属了解情况，应当详细询问能够反映涉罪未成年人表现的具体事情，并通过调查邻居、同学等予以印证。向同学、同事、朋友、邻居等了解情况，应当随机选取3至5人以上进行调查。特别需要避免的是，不能仅向涉罪未成年人及其其监护人提供的人员了解情况。

4.加强对调查报告审查监督。加强对调查报告真实性、合理性、逻辑性审查力度。对收集的书面记录、书面材料、调查表等原始资料，重点审查材料数量是否充分、反映事实是否客观、调查内容是否全面。对调查结论，重点审查判断方法是否科学、对涉罪未成年人的评价与调查的原始资料、涉罪未成年人的的供述、相关证明能否相互印证，是否需要补充调查。

（三）促进调查主体阶段式发展，在组织制度上保证社会调查适用

1.社会团体组织的调查能力不能满足办理未成年人刑事案件的需求，社会调查的首要主体应为公安机关。人民检察院、人民法院及司法行政机关、社区矫正工作部门、共青团组织以及其他社会组织应为社会调查的补充主体。检察机关、人民法院如果认为公安机关的社会调查不够详尽，可以补充进行调查。

2.逐步建立专门的组织机构，承担未成年人刑事案件社会调查职能。鉴于节约司法资源，提高司法效率，切实维护未成年人合法权益的需要，应当由中立第三方作为社会调查的主体，接受司法机关委托开展社会调查。

（四）建立跨部门合作机制，确保调查报告制度良性运行

社会调查报告在整个刑事诉讼过程中都有重要意义。一是公安机关在侦查阶段需要启动社会调查程序，人民检察院、人民法院可以补充调查；二是社会调查主体包括公安机关、人民检察院、人民法院、辩护人、共青团以及其他组织机构；三是取得调查报告的原始材料，需要向涉罪未成年人的亲属和所在社区、学校、单位调查取证；四是社会调查报告要作为审查逮捕、审查、教育和量刑、刑罚执行、社区矫正的参考。因此，需要建立跨部门合作机制，使未成年人刑事案件社会调查的各个环节紧密衔接，让参与未成年人刑事案件社会调查的多个部门既各司其职又协同配合，可全程可分流，资源共享，保证未成年人刑事案件社会调查制度良性运行。

篇5

论文关键词：社会调查制度 未成年人 刑事案件 

 

未成年人刑事案件社会调查制度（以下简称社会调查制度）是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事诉讼程序中，在法院判决前，由专门机构对涉嫌犯罪的未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行专门调查分析，并在对其人身危险性进行系统评估后制作出书面社会调查报告，该报告将会成为公安机关、检察机关、法院作出决定或者裁决的重要参考因素。 

目前我国相关司法解释已经对未成年人刑事案件的社会调查进行了规定，各地也在实践中探索着这一制度。但是，从这些规定也可以看出，我国并没有建立完善的未成年人刑事案件的社会调查制度。各个部门都针对本部门的具体情况作出了规定，但整体上没有衔接，缺乏完整的梳理与清晰地系统。社会调查主体规定得比较笼统，而且缺少在整个刑事诉讼过程中的统一规定。社会调查报告的性质和作用在我国的法律以及司法解释中规定得也不完善。法律以及司法解释规定得抽象和不完善导致了实践中司法部门在实施社会调查时的不统一。 

目前，结合我国实际建立统一、规范的社会调查制度已成为必然趋势，笔者认为其核心问题主要有： 

一、社会调查报告的性质 

根据我国刑事诉讼法，证据的一个重要特征是具有关联性，而社会调查报告反映的是犯罪人的背景材料和接受帮教的条件，并没有证明犯罪事实本身。因此我们认为社会调查报告不是证据，控辩双方也不能在法庭上对其加以质证。但如果公检法机关发现律师和委托的社会调查员提交的社会调查报告有比较大的分歧，则可以另行委托其他社会调查员进行社会调查并提交报告。社会调查报告是经过调查后作出的书面报告，是司法机关作出决定或者裁判的重要参考因素，其应该具有准法律文书的性质。随着社会调查制度在我国的不断发展与成熟，应该制定出规范社会调查报告的统一格式和必备内容。 

二、进行社会调查的主体 

1．社会调查主体应具备的条件。社会调查主体是通过走访相关人员、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、学习、社区以及其他关系所在地等进行实地调查，从而掌握该未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况，并作出书面社会调查报告的人。因此其必须满足三个方面的要求：应当对未成年人涉嫌犯罪的情况有比较全面、深入的了解；应当有充足的时间进行社会调查工作；应当具有一定的法律专业知识。 

2．社会调查主体的范围。在未成年人刑事案件中，未成年人的律师无论是从自身条件还是从为未成年人辩护需要的角度看都应当进行社会调查，并向司法机关提交社会调查报告。但为避免律师只是从对未成年人有利的角度提交报告而出现报告不准确和不全面的情况，公检法部门作为未成年人司法程序中的控诉方和裁判者，也应当了解未成年犯罪嫌疑人的背景情况。依照我国目前司法解释的规定，控辩双方都可以提交社会调查报告。但是目前我国并没有在公检法部门形成专门针对未成年人进行社会调查的系统性制度。以我国实践看来，各级共青团的权益部门、关心下一代工作委员会以及未成年人保护办公室中具有一定条件的工作人员可以担任社会调查的工作，他们有相关专业知识，有较高的文化水平，有与青少年工作密切相关的工作经验，同时又能保证中立性，公检法部门可以委托其进行调查。还要特别指出的是，2004年社会工作者被载入中国职业标准目录并逐步专业化。社区的一项主要工作职责就是对社区服刑人员进行管理和监督。随着这个职业走向正轨，社工也就比较适合进行社会调查工作，而且社区在法庭作出判决后可以根据社会调查情况有针对性地对未成年犯罪人进行社区矫正。 

3．社会调查主体的法律地位。调查主体的法律地位关系到其在刑事诉讼中的身份，享有的权利和承担的义务，涉及其履行职务的职权保障，决定其制作的调查报告的属性，影响其调查职能的充分发挥。应尽快从立法层面明确界定调查主体的法律地位。赋予调查人员等同于鉴定人的诉讼参与人身份，以使调查人员能以正当的名分参加诉讼，独立自主地提出调查报告并接受各方质证。 

三、社会调查开始的时间 

虽然目前在理论和实务界比较热衷于讨论审前社会调查，但是笔者认为，律师和公安机关委托的调查员应当自侦查阶段就要对未成年犯罪嫌疑人进行社会调查并提交社会调查报告。因为社会调查报告反映的是犯罪嫌疑人的基本情况，这在很大程度上表明了该未成年人的人身危险性，可以作为侦查机关决定是否取保候审以及检察机关作出是否批准逮捕以及是否起诉决定的重要参考因素。 

四、社会调查报告的内容 

未成人社会调查报告的内容主要分为两个部分：一部分是未成年人的个人背景材料，另一部分是据此提出的建议。个人背景资料包括基本情况和背景情况。个人基本情况指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情况、性格特点、是否在校读书等情况，背景情况包括走访未成年人的家庭学校、社区以及关系密切的朋友等了解到其的家庭情况、在校表现情况、社区对其的评价以及社会交往等情况，未成年人的成长经历情况；未成年人的犯罪原因以及实施犯罪行为前后的表现等情况，受害人遭受犯罪影响的程度、对犯罪人的态度以及是否与犯罪人达成了刑事和解等。社会调查报告中应当尽量附有证明这些客观事实情况的相关文件。社会调查报告中的建议部分是指进行社会调查的律师和社会团体中的调查员依据调查的情况向司法机关提出处理该未成年人的建议，主要包括是否应当取保候审，是否应当被不予批准逮捕，是否可以酌定不起诉，是否可以对未成年人从轻、减轻、免除刑罚或者适用缓刑等。 

五、社会调查报告的作用 

在侦查阶段，社会调查报告可以作为公安机关讯问未成年人和决定对未成年犯罪嫌疑人适用取保候审、监视居住等非羁押强制措施以及检察机关不予批准逮捕的重要依据。在审查起诉阶段，社会调查报告可以成为检察院是否酌定不起诉的依据。在审判阶段，社会调查报告可以作为法院决定对未成年被告人从轻、减轻处罚、判处缓刑等轻刑的重要参考依据。法院作出裁判后可以根据社会调查报告提供的信息对未成年人进行帮教。在执行阶段，执行机关可以根据社会调查报告采取针对特定未成年犯罪人的矫正方法，尽快消除其危险性，使其成为正常健康的公民。 

篇6

关键词：检察机关；未成年人社会调查制度；适用

掌握涉罪未成年人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、犯罪原因、监护教育以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况，为检察机关确定是否采取强制措施，是否继续适用羁押措施，是否适用附条件不，以及采取何种矫治和教育措施提供了重要参考，在司法实践中起到了非常重要的作用，而要掌握这些必须通过社会调查。本文试图对检察机关适用社会调查制度作一粗浅的分析。

一、检察机关适用未成年人刑事案件社会调查制度的法律依据

未成年人刑事案件社会调查制度（以下简称社会调查制度）是指公安机关、检察机关、法院在未成年人涉嫌犯罪的刑事案件时，由有关部门、社会团体组织对涉嫌犯罪的未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、犯罪原因、监护教育以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行专门调查分析，并在对其人身危险性进行系统评估后制作出书面社会调查报告，该报告将会成为公安机关、检察机关、法院作出决定或者裁决的重要参考因素。

新《刑事诉讼法》第二百六十八条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”从法律层面肯定并倡导了未成年人刑事案件社会调查制度。

2013年1月1日实施的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百八十六条规定：“人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并制作社会调查报告，作为办案和教育的参考。”“人民检察院开展社会调查，可以委托有关组织和机构进行。”“人民检察院应当对公安机关移送的社会调查报告进行审查，必要时可以进行补充调查。”“人民检察院制作的社会调查报告应当随案移送人民法院。”

综上，我国有关未成年人犯罪的法律法规和司法解释都充分强调了社会调查制度在保护和关爱未成年方面的重要作用，这些规定体现了社会调查制度在检察机关办理未成年人刑事案件中的适用。

二、检察机关适用未成年人刑事案件社会调查制度的阶段

（一）社会调查制度在审查逮捕中的适用

审查逮捕是指人民检察院对于公安机关提请批捕逮捕的案件进行审查后，决定对未成年犯罪嫌疑人是否逮捕的制度。《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第十二条规定：“人民检察院审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性，确定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”

因此，在涉嫌犯罪的前提下，是否采取羁押的措施，取决于该未成年人是否有现实的社会危害性。而所谓的社会危害性是指犯罪人的存在对社会所构成的威胁，也就是再犯的可能性。影响社会危险性因素包括本人的素质特征和犯罪前后的态度，其关键是个人的素质特征，即年龄、性格、爱好、以往的一贯表现、为人处事的方式、道德等一系列的品格特质。个人的素质特征必须依靠社会调查来体现，通过对未成年未成年人在家庭、学校、村委会、社区的表现情况、个性特点和社会的认可度，确认其是否具有社会危害性，为其作出是否需要羁押提供依据。

（二）社会调查制度在审查中的运用

审查是指人民检察院对公安机关移送的案件进行全面审查，依法决定对未成年犯罪嫌疑人是否提起公诉的活动。《人民检察院办理未成年人刑事案件规定》第十六条规定：“审查未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定人、辩护人、未成年被害人及其法定人的意见。可以结合社会调查，通过学校、社区、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考。”第二十四条第二款规定“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑罚处罚的未成年人，可以作出不决定。”

未成年人主观恶性的大小直接反映了犯罪情节的轻重程度，而犯罪原因和动机在一定程度上体现了主观恶性的大小，这些可以通过未成年人的道德品质、个性特点、身心状况和家庭关系等进行综合判断。社会调查报告恰恰为检察机关考察未成年人是否需要判处刑罚、犯罪情节是否轻微或者免除刑罚提供了参考资料。一般而言，作出不决定中的“犯罪情节轻微”应从主客观两方面来评判，客观方面体现在对被害人，对社会实际造成了的伤害，主观方面主要体现在未成年人的主观恶性程度，可以从犯罪原因、犯罪动机及其成长背景、一贯表现、家庭和社会关系、人格特性等方面来综合分析。因此，在审查阶段，社会调查报告是作出是否需要提起公诉决定的重要依据，也是寻找未成年人最佳处罚方式的重要依据。

（三）社会调查制度在缓刑建议中的运用

缓刑建议是指人民检察院根据未成年被告人的特定情况，依法对人民法院提出适用缓刑的建议。人民检察院提出对未成年被告人适用缓刑建议的，应当将未成年被告人能够获得有效监护、帮教的书面材料一并于判决前移送人民法院。社会调查报告的内容所反映未成年被告人人身危险性的大小有利于人民检察院决定是否提出适用缓刑的建议；同时，调查报告所反映未成年犯罪嫌疑人家庭和社区的情况也是未成年罪犯具有有效监护、帮教条件的证明材料，能保证缓刑的正确实施，从而在社区内实现矫正未成年犯罪嫌疑人。

三、未成年人刑事案件社会调查制度在检察机关的运用

（一）检察机关社会调查的启动时间

《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百八十六条规定： “人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并制作社会调查报告，作为办案和教育的参考。”检察机关在未成年人刑事案件中承担着审查批捕、审查职责，因此在受理了未成年人刑事案件审查批捕、审查案件后，检察机关可以启动社会调查，检察机关可以自行开展社会调查，也可以委托有关部门或组织开展社会调查，将社会调查的结果作为办事案件的参考。

（二）完善检察机关社会调查流程

检察机关不管是自行开展社会调查，还是委托有关部门或组织开展社会调查，社会调查工作要规范，应制定一套完整的调查程序，指导规范调查行为，从程序上保证调查工作的公正、客观、真实。在肯定社会调查制度积极意义的同时，我们也应当对其公正性给予充分关注，完善一系列的监督制约措施。一是必须有2人参与调查行为。必须指派二名以上工作人员进行调查，以确保调查过程的公正。二是回避制度。调查人员与未成年被告人之间存在亲属或其他利害关系时，应自行回避。三是严格按照我国有关证据的规定进行收集，在收集社会调查报告内容过程中，严格按照我国法律中有关证据的规定进行。调查的内容采用书面形式，必要时要有音像、视频等资料，尽量减少对口供内容的依赖。四是保密制度。调查人员不得泄露在开展调查、参与诉讼中获取的案情及未成年人隐私等信息。五是明确调查时限。在审查逮捕阶段，调查人员要在受理未成年人刑事案件后五日内完成社会调查工作，并制作完成《社会调查报告》。在审查阶段，调查人员要在受理未成年人刑事案件后十日内出具《社会调查报告》。

（三）未成年人刑事案件社会调查的方式和内容

社会调查一般由社会调查人员直接到未成年人生活、学习、工作的地方进行调查，调查方式如调查问卷、谈话、观察、电话、书信、委托；不定期地对未成年人进行访谈；见未成年人的父母或所在单位的领导；深入学校、社区、村委会了解未成年人的平时表现等等。然而，这些方式很难准确把握调查对象的人格特征，分析和预测其以后的行为。因此，应当完善调查方法，既要发扬传统调查方法的优势，又要积极采用人格理论、人格心理学等领域的优秀研究成果，通过人格测量等方式来更好地进行人格调查。同时注重各种方法应相互配合使用，通过综合分析，使调查内容客观、真实、完整、准确、实用。新刑诉法明确了对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。而我国司法解释的相关规定更细化了这一规定，社会调查的内容包括未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况。

（四）社会调查报告的内容

社会调查仅凭借原始的调查材料是不够的，应当制作专门的书面报告。报告既要对调查的过程予以介绍，也要对调查取得的材料予以梳理，并最终根据调查材料形成一定的结论。社会调查报告内容要和当事人所犯案件性质相结合，注重个案的特殊性，重点收集与未成年人的犯罪行为、刑事责任确定、刑罚裁量以及教育矫治相关的有效材料，而不要把它变成空洞的陈述。社会调查报告内容应包括两方面的内容，一方面是社会调查的书面记录和书面材料等原始资料，有时还可能包括心理、生理、人格等方面的测评结论；另一方面就是对有关原始材料进行整合、分析得出概括性调查结论，然后依据调查结论提出针对性的处理意见。社会调查报告中应当尽量附有证明这些客观事实情况的相关文件。

篇7

[关键词]项目主导；社会调查；应用型人才；社会学

[中图分类号] C961 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）02-0131-04

一、引言

很长一段时期，国内高校社会学专业采用学科分支的方式培养研究型人才。学生在修完各分支学科和社会研究方法等课程后，获得足额学分就能完成学业，获得学位。按照知识结构，教学安排了学科分支的顺序和内容，强调学科的系统性和研究性。因其重视专业知识和方法的掌握结果，故能为学生求学深造和学术研究打下坚实基础。这种人才培养模式在研究型和教学研究型高校盛行。就其理念来看，它合乎两类高校研究型的发展定位，但其影响到了一般本科高校的师资队伍建设、人才培养模式、课程设置等。

改革开放以后，社会对社会学应用型人才提出了新的要求。为顺应应用型人才培养趋势，一些教学型高校从强化职业技能寻求改革方向，力争使培养的本科人才具有基层经验，掌握调查技能，符合市场要求。[1]一般本科院校社会学专业根据自身资源，较早提出和开展了社会学应用型人才培养的改革。

二、项目主导的社会调查：应用型人才培养的创新探索

为贯彻落实国家的中长期教育改革和发展规划，适应高水平海洋大学建设目标，深化教育教学改革，加强内涵建设，创新人才培养模式，全面提高人才培养质量的要求，广东海洋大学的社会学专业人才培养经过探索，初步形成了项目主导的社会调查，创新了文科类专业应用型人才培养模式。

项目教学法是“做中学”理论的进一步凝练、完善和提升[2]，在西方职业教育中比较成型。这种模式被引入中国的职业教育，并逐步扩展到基础和高等教育领域。项目教学法和具体学科结合，会产生特定学科的项目教学方式。项目主导的社会调查是社会学学科顺应时代诉求，培养应用型人才的一种探索和创新。这种探索创新立足于社会学的学科特色。基于学科发展的历程显示，实证研究是社会学学科得以安身立命的根基。在对诸多社会问题的研究中，实证研究的优势日益突显，并占据着越来越重要的地位。

基于社会学专业毕业生和人才需求状况的调查[3]显示，掌握良好的社会调查技能有助于对社会现象和工作任务进行精准认知、分析和解释，进而开展相关工作。因此，社会调查被作为社会学应用型人才培养的基本形式。

社会调查是使用科W方法，对特定社会现象进行描述，解释其发生的各种原因及其相互关联，形成解决社会问题的对策或预测未来发展趋势的研究。项目主导的社会调查，是基于一般社会调查的程序流程，其突出了社会调查的问题意识和应用属性。

这种模式是在低年级学生较好地掌握专业知识和调查技能的基础上，根据学生兴趣、教师意见和社会需求，选择有实用和研究意义的项目，在教师指导下由学生以小组或个体的形式最终完成项目。[4]项目来源于各类组织实际运行中急待回应的现实问题，而非纯粹的学术探究。目的是通过项目实施过程培养学生综合应用专业知识的能力，促使其成为能解决实际问题的应用型人才。[5]

项目主导的社会调查遵循社会调查的基本程序。在低年级阶段，学生进行社会调查方法的准备。这一阶段延续了以教师为中心的“传递―接受”模式。学生主要掌握专业基础理论知识和社会调查技能方法，掌握包括资料收集方法和技巧、测量工具的设计规则、指标体系、组织管理等基本知识。教师应密切结合各分支社会学内容，循序渐进地培养学生掌握调查方法。

中年级阶段，学生自主选题，制定和实施项目方案。学生成立的项目小组应结合社会需求和指导教师意见，甄选有应用意义、回应现实的选题，并查阅资料，分析选题的可操作程度。围绕选题，项目小组制定实施方案，通过设计完善调查问卷或访谈提纲，实施抽样调查，发放回收问卷或完成调查访谈。

高年级阶段，项目小组形成数据分析和分析报告。项目小组整理、录入问卷数据和访谈资料，审核、分组、汇总调查结果，探求相应应用问题的诊断和趋势。形成的相关调查报告能够呈送机构部门解决其所面临的实际问题。

三、项目主导的社会调查：初步的成效

项目主导的社会调查在实施中已产生了良好效果。这种模式，立足于学生兴趣自主选题，激发了学生学习和科学客观解决问题的主动精神和探究动力。学生自主实施项目的全过程，重视结果，更重视过程，这激发了学生的创造能力和创新精神。

项目主导的社会调查，将理论知识和具体实践紧密结合，缩小了大学和未来职业之间的距离。传统的社会学教学模式将理论知识和技能实训分段或分离。学生前期学习理论知识，后期进行技能实训，这样教学和职业之间存在脱节现象。项目主导的社会调查，模仿社会学本科从事市场调查与预测、项目管理与评估、问题诊断与分析、客户拓展与维护等工作领域展开技能训练，将服务领域从国家与政府拓展到社会与市场。

项目主导的社会调查，体现了教学相长的互动教育规律。二年级后期，学生掌握了一定的理论和方法后，能够进行一定水平的专业探究。项目主导鼓励学生自主探究学习，与指导教师沟通、交流，这能形成良好的师生互动，从而提升教学效率。

项目主导的社会调查，促进了学科体系的横向协同。传统的课程设置以基础概论为根，以研究方法为干，分支社会学为枝，形成纵向的塔形结构。各分支社会学划定各自边界，缺少分支之间的横向关联。项目主导模式关注某一任务或问题，以求完成任务或解决问题。这提出了问题导向的应对方式，促成了分支学科的横向关联，盘活了学生的理论知识。

项目主导的社会调查在具体的实施中也取得了良好的效果。在2013年和2015年广东省第十二届、十三届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛中，学生项目团队获得二等奖1项，三等奖3项。学生项目团队还获批了2014年大学生科技创新培育资助项目14项，占全校文科类项目的45%；在进行的暑期社会实践活动中，学生项目团队获优秀论文一等奖4篇，占学校一等奖名额的50%；学生项目团队从2013年至今获批了国家级大学生创新创业训练计划项目7项，在学校的文科院系属前列。学生撰写的《广东海洋大学教师工作幸福感的调查研究》、《广东海洋大学在校大学生学习满意度调查研究》等调查报告都引起了学校相关部门的高度重视，学校相关部门因此及时调整了相关政策，提升了工作效率。

由此可见，项目主导模式在理念上将社会学本科人才培养转向了应用型，在操作上将研究方法转向了实践，在实践上将教学与职业紧密结合，师生间形成了良性互动，体系上增强了横向协同。可见，实施项目主导的社会调查，对教学型和教学研究型高校的人才培养是一种有益的探索和创新。

四、项目主导的社会调查：实施中的困境

（一）师资素质不能满足实施社会调查项目的需求

与学科本位的社会学教育体系相比，项目主导的社会调查强调学生主体，指导教师不再是居于中心的知识传授者，而是学习活动的引导者、组织者和评价者。在准备阶段，师生共同进行项目选题、论证项目、制定计划。实施阶段，教师指导学生合理分工，形成工作小组，在心理、方法等层面实施引导，保障活动顺利进行。总结阶段，教师是评价主体之一，帮助学生总结和反思活动的目标、过程和绩效。

实施项目主导的社会调查，要转变教学方式。实施项目主导的社会调查后，教师的工作量将大大增加。这对教师的教学指导能力提出了更高的要求。

目前，师资素质离满足实施社会调查的需求还有一定距离。现有师资的职业成长以学科训练为主，从学校到学校的历程，使之缺乏企业阅历和实践经验，对技术性问题缺乏质性感受。多数教师精力有限，其更愿意将精力放在科研领域，缺乏应用型的项目开发经验。实践凸显了师资素质不能满足实施社会调查项目需求的窘境。

（二）教师对项目主导的社会调查理解存在偏差

项目主导的社会调查是师生通过共同参与实施一个完整的调查项目，实现学生技能训练的活动。一些教师认为，人才培养方案已经设有专业实验、实习、实训、社会调查等实践环节，项目主导的社会调查与其没有太大差别，没有实施的必要。针对项目主导模式，一些教师认为须获批项目才能实施，这样他们就生硬地搬给学生一个项目（多是教师的科研项目）；在教学方法上，一些教师认为使用了项目教学法，就可以忽略甚至排斥其他教学方法；在课程设计上，一些教师认为项目主导的社会调查适应面广泛，在大多数课程中皆可以使用，从而导致课程设计的泛化雷同。

已开设的实践环节，多是在特定课程框架内检验和重复已知知识，以加深学生对课程的理解和掌握。如社会调查，是社会研究方法课程的实践；市场调查，承接了市场调查与预测课程；社区实训，承接了社区管理课程等。项目主导的社会调查是多课程框架，甚至是全部专业课程的综合设计。如在校学生学习满意度调查项目，必须应用社会研究方法、社会心理学、青年社会学、组织社会学等课程知识。项目主У纳缁岬鞑槭茄生在已有基础上解决现实问题的自主研究活动，这与检验和重复的实践教学有较大的差异。

相比于已有实践环节对主题和方向的严格规定，项目主导的社会调查由学生在教师指导下自主完成，不局限于已有实践环节，其重点是突出学生专业知识的综合运用，开拓学生创造性思维和创新能力。项目主导的社会调查有其使用的限度和范围。有些课程适用研讨教学，有些适用实训，不是每门课程都适用项目主导的社会调查来完成。

（三）社会调查的项目选择与现实结合不够紧密

项目主导的社会调查，其理论基础是建构主义的学习理论。学习是积极的建构过程，是学生根据外在的信息，集合背景知识和实践经验，对外部信息主动进行选择、加工、处理，从而构建起社会共享和协商的知识、意义的过程。项目指导的社会调查，以学生为主体进行项目选择和设计，创造出学生之间交流、讨论、分工完成任务的机会，实现知识互补、资源共享。

正因为如此，学生在进行项目选择时，容易将主题局限在自己熟悉、有兴趣感知的一些领域，如大学生的情感、恋爱、占位、低头族等。这些主题和社会、市场所关注的问题有较大的差距，难以达到训练学生适应职业岗位的目的。

教师对学生项目选择负有指导职责。如果教师具有一定的企事业、市场的经验，或在项目选择前能到企事业部门调研，就能选择典型和恰当的调查任务。但问题是教师关注的多是自己的研究领域，远离企业和市场所需，对企事业部门面临的问题缺少思考，这就难以在学生进行项目选择时给予恰当的指导。

（四）配套教学资源不能满足社会调查项目的需求

项目主导的社会调查，以小组合作方式实施。调查小组协作分工，学生掌握项目任务的不同阶段环节，彼此提供支持，这有助于培养学生的社会协作和人际交往能力。但当前班级授课人数在40人以上，开展项目主导的社会调查就涉及配套教学资源不足的窘境。这具体表现在师资资源匮乏、项目成本约束等方面。以每个项目小组6-7人计算，在班级授课情况下，将有7-8个的项目小组，这至少需要4名指导教师。在未纳入人才培养方案、无法核算工作量前，教师参与的积极性不高。

项目选择、实施也面临着成本硬约束。部分项目因其接近企事业单位所面临的问题因而能够获得经费支持，但相当一部分的项目缺少经费支持，具体实施时就会捉襟见肘；如果一味节省成本，一些环节的实施效果就会大打折扣。

（五）学生对项目主导的社会调查培养有待适应

项目主导的社会调查以小组合作为基本组织形式。虽然学生可以按照个性、喜好、学业状况等自由组成合作小组，但这毕竟与学生习惯的教学组织形式不同。同时，学生在选题、概念操作化、问卷设计及修改、调查实施、数据整理及录入、分析探讨等层面需要自主完成，这对学生学习的主体性要求更高。

学生内部差异明显，项目实施易出现两极分化。理解和自主能力较强的学生很适应这种方式，而那些习惯于传统课堂教学的学生初期面临项目主导的社会调查活动时，表现得有些不知所措。有些学生习惯于灌输式的被动学习，在面临需要自我组织、自我决策、自我实施的学习任务时，他们会表现出明显的不适应。在实施过程中，一些小组甚至忽略了和指导教师的基本沟通。

五、项目主导的社会调查：进一步完善的方向

社会学应用型本科人才培养模式还处于艰难的探索之中。在教学改革中，项目主导的社会调查也需要根据所在院系、专业的具体特性，根据可供利用的现实资源，加以改造、调适，创造性地建立适合教学型和教学研究型高校社会学专业应用型人才的培养模式。

（一）树立应用型人才培养的理念

教学型和教学研究型高校社会学及其他相关专业都面临一个相似的问题，即如何转变研究型人才培养理念，培养务实的应用型人才。这不是一句简单的口号，而是需要师生、管理者在培养目标、培养方式、课程设置、课程考核等方面进行总结，这样才能实现观念的系统转变。

应在应用型人才培养的理念下，通过院系交流、座谈、会议等方式，确立新的师生观，全面建立以学生为主体的教学观，激发学生的学习兴趣，引导学生主动学习，倡导学生学会学习，建立亦师亦友的师生关系，实现人才培养的良性师生互动。

（二）提高指导教师的指导能力

培养学生，是高校教师义不容辞的责任。激励教师指导学生的责任感，提高教师教学改革的积极性和主动性，是提高师资职业能力的前提。高校教师在面对快速变化的社会和市场需求时，只有自我增量提质，才能胜任培养人才的社会责任。

专业建设应结合师资队伍特点及规划要求，制定面向企业和市场的师资培训计划；应创造条件鼓励教师进入企事业单位，尤其应鼓励教师进入社会机构、调查咨询公司，了解企事业运作；应着力提升教师的应用能力，提升教师项目开发、设计、实施的能力；应适时开展项目主导模式研讨，进行成果展示；教师应适当参加一些学术及教学改革研讨活动，了解最新的教学理念，学术动态；应鼓励有条件的教师接受新技术培训，使之具备相应专业的技术水平，获得相应职业资格证书，推动“双师”素质教师的发展。[6]

（三）拓展项目来源的领域

项目的来源需要有政府领域，更应有学生就业去向较多的企事业组织。[7]应用型人才需要胜任企事业组织的具体事务。因此，项目主导的社会调查，需要行业、企业人员的参与。这类企业应包括调查公司、评估公司、咨询公司，企业市场部、客服部等。他们对企业、行业的问题、运作等十分清楚，能够合理有效地协助教师制定恰当的项目开发。

实施项目主导模式，可以建立有行业或企业人员、专任教师和学生共同参与的项目开发机制，专业和企业的联系，发挥企业对人才培养目标、培养方式、培养内容、教材建设等环节的功能。

（四）建立项目实施的保障机制

在师资方面，需要建立激励教师参与的长效机制，加强师德建设，有序建立教师进入制度和人才培养方案。对于企事业人员，应鼓励其成为校外导师，并给予其应有的名誉。

在资金筹措方面需要进行校外、校内的合理探求。校外方面，可以深入推广校企合作，借助企事业提供的资金；可以凭社会调查的前期成果，满足企业、事业单位的需求，从而获得企事业单位的资金支持。校内方面，需要加快成果转化，借助前期成果，学生可以申报主持或参与一些大学生创新等项目，有序推进项目主导模式。

六、结语

经过数年的实践，项目主导的社会调查已经成为社会学专业培养应用型人才的一种有效方式。这种探索和创新在实践中还存在一些困境，但其可以作为提升学生自主学习能力和职业素养的良好平台，并具有向其他专业培养应用型人才提供经验的拓展空间。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 王应解.在本科教学中引入项目开发的探索与实践[J].高等教育研究，2007（3）：47-50.

[2] 任魏娟.业教育项目教学法研究[D].华东师范大学，2011：8-14.

[3] 刘勤.社会学专业实践教学的不足与创新：围绕社会调查的分析[J].法制与社会，2009（19）：238-239.

[4] 宗亚妹，李建启.系列化项目教学的研究与实践[J].中国大学教育，2013（11）：44-47.

[5] 周静，刘勤.项目主导的社会调查：一种应用型人才培养方式的构想[J].吉林师范大学学报（人文社会科学版），2013（6）：118-120.

篇8

【关键词】医学院校；社工专业；教学模式改革；社会调查方法

《社会调查方法》课程是社会工作专业实践课程体系中的基础课程之一，该课程的理论性和实践性都很强，这就对社会调查方法这一门课程的授课方式提出了挑战[1]：怎样让学生既掌握各种调查方法的理论知识，同时又能够学会在社会实践中正确应用这些调查方法？

1.课程教学的现状

《社会调查方法》课程的传统的教学模式是采取课堂理论传授与案例讲解相结合，通过理论知识的考核检验学生的学习成果。这种教学方式的突出缺陷是偏重理论教学，缺少对学生实际操作的技能培养，造成理论与实际、学习与运用的相互脱节，直接经验获取不足，学习缺乏动力和兴趣，不仅没有体现出“社会调查方法”课程区别于理论课程的独特性，其教学效果也大打折扣，根本无法达到实际操作能力提高的教学目标，其直接的表现是学生在理论上谈起来头头是道，而实际动起手来却问题百出，甚至完全不会动手。

据此，本文旨在通过教学研究理论与实践的探索，构建出社会调查方法课程理论教学与学生调研实践能力培养相结合的最佳教学模式。

2.“四位一体”与“协作学习”在《社会调查方法》教学模式改革的应用

2.1 整体教学采用“四位一体”的教学模式

《社会调查方法》的教学各个部分和环节是紧密联系和协调的整体，我们提出的“四位一体”的教学模式中的“四位”是教学的四个环节：一是理论教学，教师对社会调查原理和方法的理论讲解；二是课堂讨论，学生在学习相应的理论基础上，练习选题，并制定进行调查研究的具体方案，然后带着各自的选题和设计方案进行课堂分析与讨论，在教师的指导下，在畅所欲言的民主氛围中进行双向学术思想交流；三是课外实践教学，就是组织学生在课外就某一实际问题（一般是前一环节确定的选题），并根据课上讲授的调查方法，开展具体的实践调查；四是实验教学，就是借助于计算机软件学习社会调查研究的定量分析方法，进行调查资料的整理与分析[2]。

四个环节是相互联系的一个整体，其共同的任务是完成整个课程的教学目标，以达到学生对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高。在这四个环节中，教师的理论精讲是教学的基础，它为课堂讨论和课外实践调查以理论上的指导，为实际开展社会调查工作打下坚实的理论基础。课堂讨论和课外实践是教学的核心，教师在理论教学过程中指导学生将所学的抽象的、一般的理论知识与具体的、实际的调查相结合，这两个环节给学生充分的独立空间自主决策、自我创新，从而调动起学生学习的积极性、主动性和创造性，使学生真正成为学习与实践的主体，自觉加强对专业知识的理解和把握，提高将理论知识应用于实践的能力，牢固掌握整个调查的程序及各项工作的方法和技巧。实验室教学是补充，它既是一个方法、理论验证的过程，也是一个对调查资料进行处理的学习过程。

2.2 实践教学环节采用“协同教学”模式

协同学习（ Synergistic Learning ） 是指以学生为主体，在教师的指导下，以协同化的小组为形式，以培养学生综合能力为目的，是一种很适合现代社会调查方法教学的新型教学形式[3]。在协同学习形式下，教师由传统的权威者变成了教学策划者、学习的启发者、学生的指导者和协作者，学生通过小组协作的方式，增进学习，激发创造力[4]。在以往教学实践环节，如在课外实践教学中通常采用学生独立完成从选题到撰写研究报告过程，目的是培养学生独立完成科学调查研究的能力。但发现在实施过程中，学生从事调查的兴趣并不高，故笔者在该环节采用协同教学模式进行社会调查方法教学实践探索。

2.2.1首先建立协同学习小组。打破原有的班级界限，以学生的选题为标准把学生自动划分成协同学习小组，也就是说选题相同或相近的学生自动成为一个学习共同体。

2.2.2 在课程内容编排上，将学生的课外实践活动安排在每一部分理论或方法的课堂教学结束后，让学生以小组为单位进行相应实践活动，也就是说到课程结束后，每个小组就完成了从选题、方案设计、抽样、问卷设计、数据收集整理、调查报告撰写到结题答辩这样一个完整的社会调查过程[5]。（见表1）

表1 课堂学习内容与课外实践对应表

学习内容 课外实践活动

概述 成立协同小组

选题标准 选择调查课题

调查设计 设计初步调查方案

抽样 设计抽样方案

概念操作化 调查课题的主要概念操作化

测量 明确指标的测量层次，设计量表

问卷设计 设计调查问卷

资料的收集与整理 进行问卷调查，整理资料

统计分析 进行数据整理分析

调查报告的撰写方法 撰写调查报告

结题答辩 完善并提交报告

2.2.3为了加强学生对实践环节的重视，提高协同学习在该环节的可操作性，有必要在成绩评定环节，提高对调查报告考核的比例分数，降低理论考核评定的分数。

3.课程改革的初步经验与成效

“四位一体”和“协同学习”的教学模式都是以建构理论为基础，强调以学生为中心，突出学生的主体地位。在整个《社会调查方法》具体的学习过程中，教师单纯的讲授所占比重较少，而更多的采取学生分组设计、小组讨论与共同研讨等方式进行，真正实现了学生的主体性与参与性。让学生在自我参与学习中，由被动的接受者、依赖者向主动的学习者、知识的建构者转变，通过动脑、动口、动手和亲自体验探索知识，获得比结论更深刻的知识，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。

《社会调查研究方法》课程的改革已经在社会工作专业2008级、2009级学生的教学中实施。在该课程学习结束时，圆满完成了《大学生上课打瞌睡原因问卷调查》、《齐齐哈尔医学院在校生网络交友的调查》、《齐齐哈尔医学院大学生消费观的调查》、《齐齐哈尔医学院大学生对同性恋态度的调查》、《齐齐哈尔医学院大学生择业观的调查》等多方面调查，这些社会调查全部是学生在教师的指导下结合实际，运用所学知识独立选题完成的。

从两个学期的学生的学习成果及其教学反馈来看，课程改革基本达到了预期效果，实现了教学的目的和要求。不仅增强了学生的学习积极性， 提高了学生的动手和研究能力，同时也为本课程教学模式的进一步改革奠定了基础。

参考文献：

[1]聂玉梅.大学生调研能力培养的研究与实践———以《社会调查方法》课程为例.社会工作（学术版），2011，4：18-20

[2]李冰，贾士靖.《社会调查方法》课程“三位一体”教学方法改革的理论与实践.石家庄铁道学院学报（社会科学版） ，2009，3（3）：107-110.

[3]王俊燕.协同学习与现代社会调查方法教学. 山东师范大学学报（人文社会科学版）， 2010，55（5）：126-129.

[4]范 瑛.《社会调查方法》课程基于师生合作的协同教学模式设计.湖南大众传媒职业技术学院学报2011，11（3）：103-105.

[5]李向前.围绕三个环节强化实践教学效果——“社会调查方法”课程教学探索.教育教学论坛，2012，21：193-194.

篇9

关键词：暑期；社会实践；社会调查；可行性分析

基金项目：上海高校青年教师培养资助计划。

中图分类号：C915 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2016)02-186-02

近些年，国家大力推进大学生暑期“三下乡”社会实践活动，各级高校在全力促进暑期社会实践活动的开展，并且取得了一定的效果。从目前情况来看，高校暑期假期时间都比较长，因为在制度设计上预留出学生参与社会实践的时间，但是具体社会实践执行层面则各有不同。文科和理科生同学在暑期社会实践上的安排可能存在更大差异，理工科学生一般会安排在实验室，通过实验的锻炼增强自己的实际能力。广大文科专业同学则在这方面有很多不足，如果学校组织的好，学生的参与率可能会高一些。个别高校甚至让学生自行联系地方开展暑期社会实践活动，这无异于形式主义。曾经说过：“没有调查就没有发言权”，深入基层的社会调查是了解社会实际情况的重要过程，目前社会调查已经逐渐成为高校广大文科教学的重要手段和方式。暑期社会实践的重要出发点是让大学生更好的认识社会、熟悉社会、了解社会，提升理论水平，提高实践能力。社会调查与暑期社会实践的基本目标具有高度契合性，社会调查与暑期社会实践可以进行有机结合。本文针对目前暑期社会实践现状和问题，探析社会调查作为高校文科专业学生暑期社会实践形式的可能性。

一、暑期社会实践的现状及问题

（一）社会实践执行缺乏制度性保障

目前高校的暑期社会实践都是由学院的团委部门负责，学校进行统一安排，将具体任务分配到各学院和部门，由各部门根据实际情况进行执行，学院一般是由分管书记和辅导员来负责社会实践项目。学校、学院对于暑期社会实践的经费支持有限，一般只会对少部分项目进行资助和支持，所以社会实践的团队和人数受到很大程度上的限制，从目前很多高校和学院的执行情况来看，大都是辅导员组织核心学生干部组成“社会实践”团队来完成这个任务。再者，在社会实践的过程中难免会涉及到与相关部门的沟通和协调，辅导员的社会关系毕竟有限，遇到相关事情的时候往往缺乏有效的沟通和联系，导致社会实践执行会有相应的困难。由此可看，缺乏资金、组织保障、实习基地等制度性保障是暑期社会实践目前遇到的困难之一。

（二）社会实践学生参与积极性不高

学校学院通常情况下会选取相关社会实践的主题，根据这些主题来组建和选取实践队伍，学生干部和部分骨干学生分子成为了这些团队的不二人选。而剩下的大部分学生则可能无缘相关部门组织的官方暑期社会实践，但是他们还是会接收到这样的任务，学院还是会让他们自行选择暑期社会实践，到基层调查，或者是到工厂、企事业单位等体验生活，最后在开学的时候提交相关的实习证明或者调查报告。部分认真的同学会真正的寻找社会实践的机会，而大部分同学则会在开学前通过关系找个单位盖个章就可以交差了，完全达不到走出校园了解社会的初衷。学校的组织形式无法达到所有同学都参加到社会实践，导致了剩下同学缺乏引导，进而对社会实践失去热情，成为了一门需要被动完成的作业。

（三）社会实践主题和形式缺少变化

社会实践实行多年，主题和形式较之开始的时候已经实现多元化和多样化，但是总体上看主题和形式开始固定化。“三下乡”、支农、支教、社会公益类、环保类、红色记忆类等成为各个高校组织和开展暑期社会实践始终保持不变的话题。近几年，各高校也已经意识到这些情况的存在，开始提倡结合高校和院系等发展实际情况，根据专业的需求，鼓励专业和实践的结合，培育出一系列调研类的暑期社会实践类型，丰富了原有的暑期社会实践主题和形式。

（四）社会实践过程欠缺专业性指导

社会实践是检验教学成效的重要体现形式，是理论和实践结合的重要平台，在这一过程中，具有专业性和学术性的指导显得尤为重要。但是目前高校社会实践都是由辅导员来负责安排和执行，辅导员可以在生活上、心理上等多方面给予学生指导，但是在专业的学科领域则显得捉襟见肘。课题是专业教师开展工作的重要舞台，社会实践则属于舞台以外的天地，目前的文件和政策等都没有明确规定专业教师需要在社会实践中应该扮演的角色，所以一般情况下专业教师是不会介入这项工作。学生们在实践的过程中产生的疑问等可能无法及时有效得到解答，会使社会实践的效果大打折扣。

二、社会调查作为暑期社会实践的可行性分析

（一）社会调查是增进学生认识社会、熟悉社会的主要途径

暑期社会实践的终极目的是通过实践增强学生对于社会的认知能力，而社会调查就是通过调查了解和熟悉社会的有效手段。自然科学，数据是重中之重，所以理工科的学术可以选择在暑期社会实践中蹲守在实验室中获得、分析、处理实验数据，通过数据增强自己的实践与专业能力。作为社会科学，获得“数据”同样重要，而“社会”就是一个最丰富最权威的数据。曾经说过“没有调查就没有发言权”，只有通过社会调查，才能够获得真实、有效、丰富的第一手材料，通过这些材料能够增强对于真实社会的认知和理解能力。社会调查每打开的一扇门背后，就是最真实的社会，只有通过调查打开这扇门，才能够真正的实现社会实践对于认识和熟悉社会的目的。

（二）社会调查是提高学生沟通能力、交往能力的重要手段

学校是一座象牙塔，学生置身之中，每天与象牙塔内的人、事、物接触，会缺乏对于校园外部社会的真正认知。社会实践的目的之一是增强学生的人际交往能力，能够掌握实际交往过程中人际关系的合适处理方式和方法。社会调查的过程就是学生通过与被访者的交流，获得被访者的信任和认同，通过访问的方式完成调查问卷的过程。在这个缺乏基本信任的时代，如何获得对方的信任成为一项任务。而学生通过社会调查，不仅能够对社会信任的情况有新的认知，更能够通过自己的沟通能力和交往能力获得被访者的信任，进而让学生本身的人际交往能力得到质的飞跃。

（三）社会调查是促进学生团队协同、合作意识的有效方法

大学生的团队合作意识是未来工作学习过程中的核心竞争力，用人单位越来越重视学生这方面素质的培养。如何提高在校大学生的团队协作能力，是社会实践的重要目的。暑期社会实际一般都会是通过团队的方式来实施和完成，团队之间的协调和配合会通过社会实践得到真正的提升和锻炼。社会调查同样是项目化运作，基本是以小组方式开展工作，基本执行小组包括督导和调查员。执行小组督导和调查员之间互相协作、充分信任，会更好的完成实践任务。学生通过调查的团队化合作会提升团队协作的能力和意识，为将来更好的开展工作和学习打下良好的基础。

（四）社会调查是培养学生坚强意志、克服困难的必要方式

学生在学习和生活的过程中，学校似摇篮家庭似港湾，学校无风家庭无浪，使学生远离了真正的未来生存环境。社会作为个体生活的大部分载体，必然不会像学校和家庭那般风平浪静，适应真正的社会生活必须经过风吹雨打。当代大学生很多被比喻成“温室里的花朵”，这充分说明了他们作为独生子女的一代确实需要磨砺意志，具有战胜困难无所畏惧的勇气。社会调查是学生离开学校和家庭，独自走向社会的桥梁，离开了风平浪静的港湾，他们确实需要独立面对社会的真实面目。陌生人的信任危机、变化莫测的天气变化、门后的未知世界等这些都为学生培养坚强意志，克服困难提供了可能。经过社会调查的磨砺，他们会增强战胜困难的勇气，会培育出意志力和忍耐力。

（五）社会调查是加强学生理论与实践结合能力的关键过程

如何实现学生的理论和实践、专业和实务相结合始终是学校教育的宗旨，社会实践的目的也正在于此，社会调查的过程为各社会科学类学生实现这一目的提供了可能。社会调查依托的基本学科是社会学，调查的组织、开展和实施完成，需要其他的专业知识加以辅助。心理学、经济学、法学、汉语言文学等社会科学类学科的知识对于出色完成社会调查的任务具有重要意义。学生把在校学到的本专业及社会科学类知识，完全可以通过社会调查在实践中进行检验。实践是检验真理的唯一标准，只有通过实践，才能够真正对所学知识进行思考和反思，促进学而所用。在实践的过程中，学生们也会发现各自积累知识的不足，在今后的学习中进行加强。知道社会中生活需要什么，自己再去准备和加强相应知识储备，做到真正的有的放矢，这样才能够在走出校园之后很快适应社会生活。

参考文献：

[1]陈铭堂．组织大学生独立自主开展社会调查的体会．科教文汇．2008（9）．

[2]李硕、任义科．以社会调查能力窥探大学生社会实践能力培养——基于协同创新的视角．未来与发展．2014（9）．

[3]李岩．社会调查与大学生综合能力的培养．山西高等学校社会科学学报．2001,13（9）．

[4]刘正浩、胡克培．大学生社会实践的调查及思考．当代青年研究．2009（2）．

[5]佘长虹．社会调查在文科教学中的地位和作用．贵州大学学报（社会科学版）．1985（1）．

[6]申红星．开展社会调查实践对新时期高校文科学生的作用及其策略．教育与职业．2014（20）．

[7]王芳、吴志晖、邱影悦．上海大学生社会实践活动调研分析及改革路径探究．上海商学院学报．2011,12（3）．

[8]吴小英．大学生暑期社会实践存在的问题和对策研究．南方论刊．2011（2）．

篇10

关键词 社会调查法 对外汉语教学 汉语学习

中图分类号：H195 文献标识码：A

1社会调查方法与对外汉语教学

对外汉语是一门新兴学科，随着中国国力的增长以及国际地位的日益提升，汉语逐渐被各国所重视，越来越多的外国友人对汉语产生浓厚兴趣并开始学习汉语，世界各地掀起一波又一波“汉语热”。国家也越来越重视对外汉语教学，国家汉办的成立，对外汉语教师资格证的设立，各国孔子学院的开办都体现了这一学科蒸蒸日上的发展势头。而作为一门新兴学科，将汉语作为第二语言进行教学，无论是在理论上，还是在教学实践上都还存在着一些的问题，应对这些问题需要采取正确的态度和科学的方法，社会调查作为一种科学的研究方法，当中的问卷调查、实地调查等方式在对外汉语教学中的应用对该学科的发展产生了许多积极的影响。

2社会调查方法在对外汉语教学中的应用

社会调查法遵循客观性、科学性的原则，针对不同的学科有着不同的社会调查内容与意义。下文将简单阐述，根据对外汉语的学科独特性，社会调查法在该学科的运用以及产生的影响：

2.1对教学对象的调查

对外汉语教学作为一种教学活动有其独特性的，它的独特性在于其教学对象的特殊性。对外汉语教学是以其他语言为母语的国家或民族的人为对象的汉语教学，是将汉语作为第二语言的一种教学。相比于将汉语作为母语的国内中小学的语文学习者而言，对外汉语教学对象更具复杂性，他们来自世界各地不同的国家，跨越各个年龄段，汉语的基础以及学习汉语的目的各不相同。因此，针对这样一个复杂的教学对象团体，势必不能将其与母语为汉语的学习者混为一谈。因此，运用社会调查法对其进行实际调查，划类分析则变得十分必要。

教学对象的调查对于对外汉语教学教材的编订有着重大的意义。任何教材的编写都不是凭空而论，而要根据实际需求科学地编订。教材的划分、内容的选定、版面的设计等多方面都需要严密的思考。而对教学对象的调查，正好给予我们一些启发。随着国家的兴起带动语言的发展，以及语言在世界上地位的提高，来华学习的外国留学生日益增多，但是她们的学习目的和兴趣却不尽相同。有些是为了以后从事汉语有关的工作，有些是为了以汉语为媒介，在中国学习其他专业，有些则纯粹是为中华文化所吸引，将汉语作为一种兴趣爱好并通过汉语了解中国几千年来的文化。那么针对不同的目的，编写的教材也应当是有所区别的。例如针对以后想要从事汉语有关工作的留学生，调查他们主要想要从事的行业，统计出大的方向，再针对该行业的实际需要编写教材，这个教材当中，应当更多收录该行业是专业术语或常用语。再比如针对纯粹将汉语作为兴趣爱好的学习者，这类教材应当是更多注重日常用语的教学以及中国传统文化的介绍。

教学对象的调查对教学方法的选择也有重大作用。不同文化背景的人的语言习惯是不一样的，以语法为例：汉语句子的基本语序以“主+谓+宾”为主，母语是英语等西方语言的留学生对此结构就会比较熟悉，因为在英文当中，也是“S+V+O”的结构为主；而在一些亚洲国家，例如韩国和日本的留学生对此则会相对陌生，因为在日语和韩语当中，句子的语序是以“主+宾+谓”为主。因此可以说，不同地域的留学生在学习上遇到的困难是不一样的，再以语音为例：欧洲国家的留学生学习拼音的发音时，“j、q、x”三个拼音字母的发音对他们而言比较困难，而印尼学生可能对“z、c、zh、ch”的发音很难区分，韩国学生发“f”会比较吃力，因为在韩语当中，并没有这个音。除此之外，来华留学生的年龄段层次不齐，不同年龄段的学生的接受能力也不尽相同，因此，针对不同情况的学生，教师在教学过程中应针对不同情况采取不同的教学方式，重点讲授不同的知识点，以便于让学生更好地接受内容，加强学习，提高学习质量。

2.2对教学实践活动的调查

对外汉语这门学科的另一大特点就是具有很强的实践性，这是一项教学活动。通过教学实践，可以促进教学方法的改进以及教学理论的完善，对学科的发展具有重要意义。

上文已经提到，对外汉语的教学对象来自世界各地，在学习汉语的过程中存在各式各样不同的问题。教学实践中存在着大量的材料，在教学过程中通过观察记录，或者问卷等方式，对留学生易犯的错误以及教学阶段效果进行记录汇总，实事求是地调查研究，量化统计，系统地进行分析，促进教学方法的不断改进和完善，更有效地解决不同国家留学生在学习中遇到的各种问题，并且不断地丰富完善学科理论，切实提高学科建设水平。

随着现代语言学研究的深入发展 ， 语料库的建立渐渐成为语言研究领域中不可缺少的一部分。语料库中存放的是在语言的实际使用中真实出现过的语言材料，在对外汉语教学中，对教学大纲的设计、教材的编订以及教学实践的实施都有着重大的意义。而语料库的建立，需要搜集庞大的语言实际使用信息，然后将其量化，以便于分析使用。对外汉语教学的真正目的在于使得外国留学生能够切实地在（下转第85页）（上接第79页）实际生活中熟练地使用汉语，因此教学的内容应当是具有实际效用和言语交际价值的，而非一些仅凭经验和猜测所拟就的词汇、语法等内容，对此的选择便需要依靠语料库的搜集整理和运用。此外，在教学实践过程中对留学生所存在的错误进行偏误分析并且量化也很必要，整理出错误出现的位置和频率有助于对教材以及课堂教授过程的修正和完善。语料库的建立为对外汉语学科的多方面理论以及教学实践提供了丰富的语言材料和数据基础，而在这个过程当中，也体现了社会调查研究的极大贡献，广泛地搜集语言材料，进行量化，通过信息统计，数据分析以及科学的整理归纳正是体现了社会调查研究方法的成功运用。

2.3对世界范围内汉语教学现状的调查

上文说到，随着国力的增强，汉语学习在世界范围内的热度越来越高，发展良好，形势颇佳。国家对此也颇为重视，1987年国家汉办成立，初衷是希望以语言作为桥梁，以民间的文化语言交流的方式传播中华文化，达到宣传中华民族价值观的目的。2004年由国家汉办设立的第一所孔子学院在韩国成立，至今全球已有四百多所孔子学院和六百多所孔子课堂分布于世界一百多个国家。除了国家汉办组办以外，还有许多民间筹办的汉语教学机构正在蓬勃发展。可见，对外汉语教学的发展势头十分强劲，已不仅仅是一门学科，更是一项产业。

一项产业的发展，需要做好详细的调查和发展前景的预计。不同国家的汉语学习的规模和现状不同，教学硬件设施、师资力量以及教学经费的投入还有教师的培养都有所差异。必须对此有所了解，通过社会调查研究，采取问卷形式或者抽样调查，搜集世界范围内汉语学习的数据资料，宏观地把握各国汉语发展的潜在市场以及各国对于汉语学习的政策立场，从而对自身产业的推广以及政策的推行进行合理地安排和修订。

3结语

通过上文论述，可以看出社会调查研究在许多方面都切合了对外汉语教学的研究需要，能够有效地丰富完善对外汉语学科理论建设，积极促进对外汉语教学实践的科学发展，社会调查法在对外汉语教学的应用具有重要意义。

参考文献

[1] 孟长勇.对外汉语教学研究应加强调查统计和数据分析[J].延安大学学报，1998（4）.