社会调查基本方法范文

导语：如何才能写好一篇社会调查基本方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一法学本科社会调查课程的地位

关于社会调查课程之于现代法学教育的意义，专家学者已经达成一致，其研究成果也已浩如烟海，本文不再赘述。然而鲜有学者从实践教学的整体出发，研究在法学本科实践教学这一系统中，社会调查课程的地位，以及与其他法学实践课程的关系。

目前，各大高校法学本科专业的集中性实践教学环节主要包括法律见习、法律辩论、社会调查、学年论文、毕业实习、毕业论文。其课程设置基本如下：第二学期法律见习，第三学期法律辩论，第四学期社会调查，第五学期学年论文，第七学期毕业实习，第八学期毕业论文。从课程设置的时间顺序来看，社会调查属于中间环节，从法律人职业技能培养的逻辑来看，社会调查属于承上启下的关键一环。

法律见习的教学内容是观摩法院、检察院、律所等机构核心业务的实际运行流程，教学目标是让接受多年基础知识教育的大一新生，对法学职业执业情况形成直观的感性认识，有利于大学生跳出僵化的书本知识和单一的课堂环境，逐步适应系统化、科学化的专业素养教育，调整心态面对学校与社会的对接。教学过程中学生的学习任务不大，趣味性比较强。法律辩论的教学内容是选择法学各专门学科领域中有争议的热点专题，让学生自愿结组形成正反两方，并就各方主要观点展开对辩。该课程教学目标是提高学生对法学前沿知识的涉猎与研究，培养学生的法学专业思维能力和论辩能力。社会调查正是在法律辩论课程成果较扎实的基础知识与逻辑思辨能力的基础上，培养学生开放性的思维能力，弥补法律辩论课程的不足，提升学生的思维水平与实践技能。大学学习需要一定的适应过程，中学灌输式的教学，学生的思考固定在单向、被动模式中老师教习知识点，老师提问，根据老师讲的知识点回答问题、完成作业。而不进行主动的、拓展式的思考。与其说学生发现问题的能力偏低，不如说学生缺乏发现问题，问个为什么?的思维逻辑。不懂而且不知道需要进行发散思维，观察社会现象，探讨其发生原因，从而做出独立的判断，因其缺乏独立思考能力和调查研究能力。

所以法学本科社会调查课程的教学内容是，紧密结合社会调查方法的基本概念、基本内容与实际操作过程，让学生较好地掌握从纷繁复杂的法律现象、社会现实与历史文献中总结出、抽象出问题即调查选题，并设计出合适的调查方法，整理、分析搜集的资料，并最终完成调查报告。从而有效地衔接好法律辩论课程，并为学年论文选题的确定、书写打好基础。

而学年论文是从事科学研究的初步训练，为进一步进行专业学习、科学研究和实践活动创造条件，理所当然地是毕业论文和毕业实习的前提与基础。

综上所述，社会调查是法学本科系统性实践技能培养最关键的一环，既是法律辩论效果的巩固，又是保证学年论文实践课程教学效果的基础。

二法学本科社会调查课程教学效果不佳的原因

本人从事多年的法学实践教学工作，担任社会见习、法律辩论、社会调查、专业实习的课程教学，以及学年论文与毕业论文的指导。基于对实践教学过程与效果的评估，本人认为法学本科社会调查课程的教学效果不佳。社会调查的概念、主要内容、基本方法等理论知识蜻蜓点水、浅尝辄止，而实际操作更是盲目、混乱，完全偏离了系统化、科学化、明确化的要求。下文从三个角度出发，分析社会调查课程教学效果差强人意的主要原因。

(一)课程未受到充分重视，课程安排不合理

自上世纪70 年代末恢复法学教育以来，作为热门学科的法学专业，如雨后春笋般迅速开遍国内各大高校。很难想象仅仅 30 多年的时间，法学本科教育培养模式从理论教学到实践训练已经发展到尽善尽美的程度，很显然，大部分学校并没有探索出既稳定又符合本校特征的培养模式，仍然停留在对其他学校的模仿上，尤其是实践教学方案与环节的设计，基本上都处于模仿甚至照搬的阶段，这从各个学校法学人才培养方案上就可以一窥一二。

1 没有形成体系，缺少配套课程

与法律辩论一样，社会调查是法律人职业技能培训的重点，也是法学本科人才培养方案中集中性实践教学的基本课程与重要环节。然后二者受重视的程度显然不同，以本校近5年不同版本的人才培养方案为例，为了保证法律辩论的教学目标的实现，培养方案中不仅配套了理论课程法律辩论技巧，1.5 个学分，24 学时;而且还设置了模拟审判1 和模拟审判2 这两门课程来巩固和强化教学效果。

然而社会调查没有设置与其相对应的理论课程，来指导社会调查的实践过程，更没有强化其效果、巩固其成果的实践教学课程与之配套。

2 学分学时太少，指导教师任务重

如果将法律辩论课程作为一个整体来看，其学分达到了6.5 个学分，其学时量达到了104 个。而社会调查仅仅1 个学分，16 学时，只及法律辩论的15.3%。在这少得可怜的课时里，指导老师必须挤出时间阐述清楚社会调查的基本理论知识，并指导几十个学生，分成十几个组，完成整个社会调查的全部过程。很显然学时远远不够，而一个课程指导老师的安排就将社会调查课程教学目标的实现变成了不可能完成的任务。

3 一周时间完成，时间跨度太短

根据课程设计，社会调查的教学一般都是安排在学期中间的一周来时间集中完成。然而稍微研究社会调查课程，就不难分析出，社会调查的任何一个环节都很难在一周内就完成，每一个环节都需要大量的调查研究和资料整理过程。所以这种一周集中上课的方法只能使每一调查环节都敷衍了事。

(二)实践教学系统化不强，实践课程联系不紧密

如前文所述，法学本科实践课程的设置并不完善，实践教学系统化不够，实践课程之间在具体教学过程中各自孤立，联系不紧密，这就使实践教学教学效果大打折扣。事实上，实践教学是一个整体，应当系统化统筹，并注重每一个环节的衔接，尤其是社会调查课程，在没有理论课程配套的理论教学和强化效果的其他实践课程而课时量又严重偏少的情况下，再失去跟其他实践课程的紧密联系，其教学效果再次降低。

按照法学实践教学培养的逻辑，实践课程的安排应当层层递进，并且贯穿整个大学四年，根据实践教学环节的特征和规律，结合法律人实践技能培养目标，其课程设置的逻辑顺序应当为上文所述。然而根据本校法学专业最新版的人才培养目标，法律辩论和社会调查同时设置在了第三学期，上课时间安排在接连的2 周。前文提过，社会调查是法律辩论的巩固与提升，需要在吸收和总结法律辩论课程的知识和经验的基础上，开展社会调查的教学。而毫无喘息机会的课程设计，必将使2 门课程的学习都受到影响。

另外，根据惯例，学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这就使得指导老师可以充分了解学生的学习方法与效果，科学性、系统性、连贯性地指导学生完成学年论文与毕业论文。但是社会调查指导老师只有1 人，并没有与其相邻的实践课程进行导师对接，极大地影响了教学效果。

(三)资源匮乏，支撑力不够

每年都有学生结合本校校级活动(比如暑期三下乡活动)，或者暑期社团活动，进行社会调查，并完成社会调查报告，反观法学专业化社会调查课程中，却鲜有满意的社会调查活动与优秀的调查报告。根据对法学本科社会调查课程情况的分析，除了上文提及的两个原因外，还在于资源的匮乏，没有支撑力，导致学生积极性不够，社会调查不能很好地开展。另外，人员的不足也是直接导致了资源的匮乏，如果以学年论文的模式，由一个指导老师带3~4 名学生，那么可以利用指导老师的课题经费来解决一部分资金的问题，否则，以一名教师之力，是难以解决社会调查的资金短缺问题的。

三三学期制模式下法学本科社会调查课程改革探索

(一)三学期制模式的基本内容

为了深化本科教育教学改革，进一步完善高素质复合型人才培养体系，我校自今年九月份开始正式实施三学期制模式。基本内容如下：

1 三学期制模式的学期划分

我校现在实行的是二学期的学期制模式，即秋季学期(20周)+ 寒假(5 周)+ 春季学期(20 周)+ 暑假(7 周)。实行三学期制后，学期制模式改为两长一短三个学期，即夏季学期(4周)+ 秋季学期(18 周)+ 寒假(约5 周)+ 春季学期(18 周)+ 暑假(约7 周)，总教学周数为40 周，寒暑假的放假时间基本维持不变。

2 三学期制模式的教学安排

实施三学期制条件下，各专业(年级)的理论教学主要安排在秋季学期和春季学期，实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节可安排在夏季学期。学校还将利用夏季学期，安排更多的跨校区开设的辅修课程和公共选修课程。

3 三学期制模式下实践教学改革措施

加大对实习实训实践教学的经费投入和机制保障，建立教学管理部门、学生管理部门和教学单位合作与联动的机制，共同推进复合型、实践型的人才培养。强化实践教学环节的制度规范，建设一批教学实习和就业实习的基地。加大改善实验室建设条件的力度，加强实验室管理的制度建设，以保障学生夏季学期集中训练和暑期科研的顺利开展。

通过对三学期制基本内容的分析，这种独立出专门的实践学期的创新模式，一方面有利于本科教育课程体系的整体优化，进一步完善课堂、实验、实践等主要教学环节，提高学生的自主学习能力和综合素质。另一方面也有利于推动开放性办学机制的进一步完善，三学期制为学生参与社会实践、参与教师的科研项目、从事创新性实验和学术研究、进行教学实习和就业实习，提供了更多的时间和空间条件，以培养实践能力和创新能力，提高社会适应性和就业竞争力。短学期的设置，使教学工作的安排更具灵活性。

(二)三学期制模式下法学本科社会调查课程改革路径

1 强化重视程度，合理设置课程

充分认识社会调查在法学本科系统实践教学中的地位，并合理设置社会调查课程，是法学本科社会调查课程改革的首要问题。没有合理的课程设计，所有教学效果与改革，都是空谈。

(1)增加配套的理论教学课程与相应的实践课程

在专业选修课程中设置理论课程社会调查方法，与实践操作课程社会调查相辅相成，配套完成社会调查的目标。社会调查方法是文科学生必备的学习和研究的工具性知识和能力。开设该课程，通过系统、全面地介绍社会调查的原理和方法，帮助学生掌握相关的理论知识，使学生在掌握现代社会调查研究的基本规律、基本理论和基本知识技能的同时，逐渐树立起认真、合作、严谨、求实等与社会调查有关的职业道德观念，培养他们从事社会调查研究必须尊重科学的思想方法，为社会调查的具体操作与实践，提供系统完善的理论指导，实现教学效果与目标。

社会调查方法课程宜安排1 个学分，16 课时，与社会调查实践课程1 学分、16 课时相对应，形成2 个学分、32 课时的学分学时量，既没有超过法学本科主干核心课程的学分课时量，过分拔高社会调查课程的地位，也没有过分低于普通专业选修课程的学分课时，从而提高对社会调查课程的重视。

(2)适当增加指导教师的数量

尽量增加指导老师的数量，一方面降低实践课程教师的工作量，有利于老师全面、细致与系统地指导学生开展社会调查活动;另一方面，也有利于指导老师跟进社会调查的每个环节，及时调整工作方向，督促学生认真完成社会调查活动，提高调查研究的成效。

(3)拉长社会调查实践的时间跨度

三学期制模式将实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节都统一安排到夏季学期，共4 周19 天，大大拉长了社会调查课程的时间跨度。社会调查活动的指导老师可以有计划、有步骤、科学地设计整个调查活动：5 个工作日确定选题(包括预选与讨论修正)，5 个工作日完成调查(包括调查方法的选取与实际调查)，4 个工作日进行资料的分析和整理，5个工作日完成调查报告的撰写。从而从时间上保障社会调查活动的每一个环节顺利开展。

2 系统化实践教学环节，增强课程联系的紧密度

强化法学本科集中实践课程的系统化程度，形成一个层层递进，科学地职业化实践技能培训的整体，使实践教学环节每一单独课程效果的简单相加，转为彼此协调运转，相辅相成地实现法学专业素养的训练，完成实践教学课程的课程目标与集中实践教学的整体目标。

根据社会调查课程的特点与地位，以及与其他实践课程的关系，首先可以将所有实践课程系统化、捆绑化。在确定好实践课程开设的逻辑顺序与时间安排后，根据前一实践课程的通过情况，来获得下一实践课程的选修资格，这样有利于把握每一个实践环节的教学效果，并促进系统化实践教学的整体效果，从而达到培养合格的法律人的目标。

其次，社会调查课程与其他实践课程的联系还可以体现在，把社会调查与学年论文、毕业论文串成一个整体。目前学年论文和毕业论文衔接非常紧密，体现为学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这一安排有利于对学生专业论文写作能力以及科研能力的培养与提高，那么我们可以将这三门课程的指导老师都衔接起来，统一化，让指导老师从社会调查阶段就开始介入，从社会调查的选题开始指导，经过学年论文的写作，直致毕业论文的完成。这种安排一来可以解决社会调查这门课程资金匮乏、指导老师不足的实际问题，另一方面，也有利于整体协调与系统化法学本科实践课程的整体教学。

另外，就社会调查这门课程来说，应当将其理论课程与实践操作课程也联系起来，以通过社会调查方法这门理论课程为基础，修习社会调查实践课程，保证社会调查课程的整体性，确保社会调查课程的教学效果。

篇2

一、社会调查的方法

1、普遍调查

2、重点调查

3、典型调查

4、抽样调查

二、社会调查报告的基本结构

（一）标题：写明调查对象的名称及内容，如《关于下岗工人再就业问题调查》、《关于重庆市社会治安问题的调查》。

（二）导语：此为社会调查的开头部分，也称前言、导言。此部分需写明社会调查的意图、性质、时间、地点、对象，以及调查的范围和采用的调查方法。

（三）主体：这是社会调查报告的核心部分，也称正文

1、情况部分：介绍调查所得到的基本情况，应注重具体事实、统计数据、文字应简明、准确，条理分明，也可兼用数字、表格、图示说明。

2、分析部分：重点分析所调查事情或现象的产生背景、原因、实质，条分析缕，有事这有依据，抓住问题的实质、规律，揭示出其重要意义或危害性，给人印象深刻，提醒世人或领导注意。

3、建议部分：在有力的分析下，根据实际情况，提出解决问题的建议，为有关部门恰当处理提供参考。

（四）结语：总结全文、深化主体、警策世人，也可在建议部分结束

三、社会调查报告的结构方式

（一）纵式结构：按照事情发生、发展的先后顺序安排材料，如果是针对某一件事情，通常可采用这种结构方式，如《某某贩卖的犯罪调查》、《某某公司不正当广告炒作的调查》。

（二）横式结构：根据材料的内容、特点、性质的不同，进行分类处理，如果是针对某类社会现象，通常采用此种结构方式，如《关于中、小学实行强行补课的调查》、《关于独生子女问题的调查》，社会调查报告一般立足于某类社会现象，故这是常见的一种结构方法。『该文章由diyifanWEN.COM(第一§范┆文网)整理，版权归原作者、原出处所有。

（三）纵横式结构：将上述两种方法结合起来，但应确定以某一种结构方式为主，另一种为辅。

四、社会调查报告的写作要求

（一）写作前目的明确，认真选择调查对象，认真选择调查对象，认真制定调查计划，计划内容包括：

1、确定调查对象（范围、程度），选择公众关心、有调查价值、自己也有能力驾驭的社会现象。

2、确定调查目的、调查项目、调查方法。

3、准备调查需用的工具（如照相机、笔记本、电脑等）、经费，安排好调查日程。

（二）认真进行调查，搜集有关资料，注意材料的准确性、典型性。

（三）整理分析调查到手的材料，进行分类、鉴别、筛选，去粗存精，去伪存真。

（四）撰写社会调查报告

1、确立自己的观点、看法，但必须在尊重事实的基础上进行理性判断。

2、实事求是，不夸张、不隐瞒实情，如实将调查到的情况写出来，注意突出重点，不必面面俱到。

篇3

关键词：法学实践教学；社会调查；农民工

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）07-0145-02

实践教学是法学专业愈来愈强调的教学模式。实践教学模式改革的主要目标是改变过于强调纯理论知识的灌输和探讨的教学模式，强调法学专业本科学生的综合素质培养，主要是法学专业本科学生实际分析及处理法律实务案件和实际解决纠纷能力的培养。《教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》指出：“强化法学实践教学环节。加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%。”“加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。”

社会调查方法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料的方法。社会调查方法是研究性学习专题研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验或实验等科学方式，τ泄厣缁嵯窒蠼行有计划的、周密的、系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。

一、法学专业实践教学与社会调查问题研究现状

目前而言，法学专业特色实践教学与社会调查的理论研究都比较多，且形成一定的理论成果和系列论断。学者黄本莲、刘慧频在《试论社会调查在法学教育中的应用》指出：“社会学法学的研究成果拓展了法学思维范式及研究方法，也为法学教育方式的更新提供指导意义。社会调查在提高学生法律实践能力方面具有独特的功能，可在法学教育中广泛应用。”学者胡辉、周世中在《社会调查与法科学生实践能力培养的理论与实践――“应用法学专业‘需求导向型’实践性教学的改革与探索”成果之二》指出：“社会调查是为了让学生了解社会生活中的具体事实、获得对社会的正确认识，通过组织学生进行实地调查研究的一项实践活动。它对提升法科学生的实践能力有着至关重要的作用。”学者程皓、杨熠在《社会调查与高校法学专业实践教学改革》指出：“将社会调查方法纳入高校法学专业实践教学体系，是法学专业学科发展的必然要求和教学改革的发展方向，也是培养高素质法律专业人才的现实需要。在法学教学中实施社会调查，应当积极发挥院校组织作用，重视师资队伍培养和配套课程建设，完善调查过程监控，及时总结调查成果。”学者郭庆珠、黄国富在《社会调查在法学实践教学中的应用研究》指出：“社会调查与现代法学教育人才培养目标有很好的契合性，是法学实践教学的重要方法之一。在法学实践教学中运用社会调查，可以提升学生的实践和思辨能力，有助于现代复合型法律人才的培养。社会调查的反思性可以促使法律价值的规范性表达更为科学化，并且能够打破法学理论自我封闭的趋势，扩大法律体系的开放性，为实定法的完善提供动力。社会调查在法学实践教学中真正起到作用，需要学生在掌握必要的法律知识、社会调查方法的基础上与教学活动实现良好的互动。”学者付胥宇在《论法学专业学生在社会调查中的“五个结合”》指出：“社会调查是法学专业学生进行社会实践的重要环节。提升社会调查能力要考虑法学专业的特点，强调“提出问题”与“大胆假设”的结合，调查方法和调查目的的结合，客观事实和主观无涉的结合，调查信度与调查效度的结合，注重积累和善用工具的结合，这样才可能形成科学的调查结论。”以上研究对于法学专业实践教学中社会调查方法的运用，奠定了坚实的理论基础。

二、农民工权益保护简述

农民工对国家的建设做出了巨大的贡献。作为劳动者的平等就业权、休息权、获取报酬权、劳动保护权、子女受教育权、享受医疗、养老、失业、工伤保险等社会保障权却缺乏应有的保障和关怀。如何在法律层面保障农民工权益是一项亟待解决而又相当艰巨的任务。恰恰这个选题，十分适合法学本科学生，作为社会调查技能训练的样板。

学者曾书琴、陈绍华在《珠三角地区产业转型升级与农民工权益保障调查――以东莞8个特色工业园区为例》中指出：“在产业转型升级背景下，从农民工社会权益的角度对东莞8个各具特色工业园区进行了实地调查，深入分析了各种社会权益的缺失对农民工就业流动的影响，提出了‘积极践行社会保障制度，实现教育平等权，创新保障住房模式，搭建社会参与平台’等对策，以期在提高农民工社会保障的同时兼顾企业的健康发展，实现劳资双方共赢。”学者严静在《我国农民工权益法律保护现状的调查分析――以岳阳地区为例》中总结：“我国农民工权益法律保护现状问题主要包括农民工签订劳动合同、工资薪酬保护、工伤赔偿及保险、社会保障制度、遭受不法侵害以及法律援助等方面。该文以岳阳地区为例，从三个视角进行调查分析：一是基于需求层面的农民工权益法律保护现状调查；二是基于供给层面的农民工权益法律保护现状调查；三是基于现实层面的农民工权益法律保护现状调查，主要从立法层面分析农民工权益的法律保护。”从各位学者的研究结论可以看出，我国农民工权益保护工作，例如工资发放、生产安全、社会保险等，已经逐渐取得较大的进步和成绩。这些成就也能给参与社会调查的法学本科学生提供正能量的主流价值观教育。

篇4

关键词：社会调查；理解；适用

中图分类号：D915.3 文献标识码：A 文章编号：1673-8500（2013）09-0049-01

一、何为未成年人刑事案件社会调查制度

对于未成年人刑事案件社会调查制度的概念，目前学术界并未形成统一的说法，根据《刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，可概括为：侦查机关、检察机关、人民法院在办理未成年人刑事案件中，在查明案件本身事实外，对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、家庭生活环境、帮教条件等情况进行了解，形成的对犯罪主体主观恶性、社会危险性、可矫治性、可谅解性的系统评估报告或资料。

二、未成年人刑事案件社会调查制度的理解、适用

目前有关未成年人刑事案件社会调查制度的规定主要为《刑事诉讼法》，但该规定较为原则、宽泛。若要在实践中发挥未成年人刑事案件社会调查制度的应有效用，则必须先充分理解其内涵。

（一）调查的主体

根据《刑事诉讼法》的规定，社会调查的主体是公安机关、人民检察院与人民法院。通常我们认为，公安、检察、法院既可以是社会调查的启动主体，也可以直接是调查的实施主体；但是社会调查一般需要大量的人力和精力，目前司法实践普遍存在案多人少的状况，办案人员往往没有足够时间进行细致调查，很难保证社会调查制度得到真正的落实，发挥其应有效用。

因此，如何才能真正使社会调查工作落到实处、发挥实效是摆在我们面前一个亟待解决的问题。由于社会调查报告必须保证其客观与公正性，本着节约司法成本的角度出发，笔者认为可以适时建立多元化调查主体格局，考虑成立一个专门性社会调查组织作为独立的第三方来进行社会调查，该组织人员由青少年保护组织、社区服务机构等中立调查机构等组成，并对参与调查的人员进行必要的培训，包括法律、心理学、社会学、教育学等专业知识，使调查员具有独立性、专业性、专职性以及长期性。在对未成年人进行社会调查时，将此项调查任务交予该组织人员进行。但与涉案当事人有近亲属关系，或者与调查事项和所涉案件有利害关系的人员，不得作为该案的调查人员。

（二） 调查的内容

我国对社会调查报告内容的规定主要包括“六部门意见”和《刑事诉讼法》，上述规定对社会调查的内容具有一定的指导性，但这些规定往往是从未成年犯罪嫌疑人、被告人基本的信息、生活经历等较为表面的指标来考量未成年人是否具备有效监护或者社会帮教条件，并未涉及到影响未成年人犯罪的深层次内在原因。

所以，笔者认为，在社会调查的内容上，我国可以参考俄罗斯和日本的相关做法，在现有普遍对个人基本情况、家庭背景、受教育情况、居住环境调查的基础上，聘请具有专业知识的人员对未成年人的心理做专业的测试，利用专业知识全面分析，深层次挖掘导致未成年人犯罪的思想根源或内在原因，进而作出未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性和再犯可能性评估、提出帮教建议。

（三） 调查的方式

社会调查启动的时间应该在侦查阶段，手段也应尽可能多样化。但实践中，调查方式普遍比较单一，通常为传统的访谈方式，主要包括：到未成年人生活、学习、工作的地方走访，通过调查问卷调查、面对面谈话、观察情况、电话采访、书面函件调查；不定时地对未成年被告人或者犯罪嫌疑人进行谈话等方式了解未成年人的平时表现。

上述调查方式在一定程度上为调查报告的内容采集提供了大量的素材，但为了使调查内容具有客观性、真实性、完整性、准确性和实用性，我们仍需积极拓展社会调查新方式、新渠道。将各种不同的调查方式结合起来，互相印证，如通过心理测试、医学或精神病学鉴定等方法，对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行专业的科学鉴定，以期更好地印证走访所得到的信息，分析被告人人格情况和走向犯罪道路的原因，真正有助于未成年人刑事案件的办理。

（四） 调查报告的适用

社会调查报告是一个综合反映未成年犯罪嫌疑人背景的资料，对未成年犯罪嫌疑人或被告人的品格以及可信度都能起到比较直观的证明作用。实践中，调查报告可适用于公安侦查、审查逮捕、审查、缓刑建议、法院审判以及教育未成年人犯罪嫌疑人、被告人各个环节中。

在侦查过程中，公安机关可以根据社会调查报告情况，决定是否提请批捕、移送审查；审查逮捕过程中，检察机关可通过参考社会调查报告的内容，综合衡量查明其社会危险性，查明未成年人犯罪嫌疑人是否具有逮捕的必要性；审查过程中，公诉部门可以根据社会调查报告的内容，做出是否提起公诉、附条件不或者不的决定；在检察院向法院提出缓刑建议时，社会调查报告的内容所反映的未成年人人身危险性，以及是否具有有效监护、帮教条件可以为保证缓刑的正确实施提供有效参考；审判阶段，社会调查报告可以作为品格证明，在量刑中适用。除此之外，在判决生效后，对未成年人罪犯进行教育挽救过程中，可参照社会调查报告中有关未成年人犯罪嫌疑人、被告的思想情况调查，摸清其综合表现，对未成年人进行有针对性的法制教育和前途教育，真正做到帮助未成年人罪犯，使其拥有一片更广阔的天空。

参考文献：

[1]陈冰，李雅华.德国少年司法保护简述[J].青少年犯罪问题.2005，（03）：59-62.

[2]尹琳.日本少年法研究[M].北京： 中国人民公安大学出版社，2005： 176.

篇5

关键词：社会调查法；德育课；实践；思考

中图分类号：G711文献标识码：A文章编号：1005-1422（2014）07-0034-04《经济与政治》《哲学基础》和《职业道德与法律》等中职德育课程教材相对抽象化和理论化，作为从事职业教育的教师，我们往往绞尽脑汁地备课、深入浅出地讲解，学生还是抱怨“听不懂、不理解。”“为什么要学这些？”“学了后有什么用？”加上近年来，随着高校、高中不断扩招，选择中等职业教育的学生逐年递减，中职学生素质普遍下降，学习基础相对薄弱，学生厌倦“照本宣科”的课堂教学模式，缺乏学习热情。德育课难教、课堂教学效果难改观已成为中职教师的共识。

我国著名教育家陶行之先生倡导“六解放”教学理论，它告诉我们：教学活动要解放学生的头脑、双手、眼睛、嘴、时间和空间，让学生在和谐的学习环境中多学一点感兴趣的东西，多干一点高兴的事情，从而获得知识，提高能力。对于职业教育课堂，教学过程中不应让学生来适应我们的教学方式，而是要我们主动去适应他们的思维方式、兴趣爱好。如何让中职德育课堂轻松起来，学生学起来愉悦呢？笔者认为每个德育教师的备课和教学要从学生的实际出发，把教学内容与学生兴趣、爱好相结合，把教学内容与生活相结合，让学生在玩中学、学中乐，只有这样的课学生才会喜欢，只有这样的课我们的教学目标才会实现。中职德育课教学原则本身就强调理论联系实际，同时也要求德育教师指导学生参加社会实践活动，培养学生理论与实践相结合、知行统一的思想作风。笔者在多年执教德育课中也一直贯彻着理论与实践相结合的宗旨，于是就把社会调查法灵活地运用到德育课之中，通过一系列的调查活动，引导学生走出课堂，走入生活。学生在书本上的难点和问题，到生活中去寻找答案；在书本中获得的知识，在生活中得到了印证。生活与学习、知识与实践相互促进，引领学生健康成长。

一、什么是社会调查法

社会调查法是对有关社会现象进行有目的、有组织、有计划地考察，收集大量资料，通过对资料的加工、整理以及分析，从而得出较为科学的认识，为改造社会提供最优化的方案的方法。社会调查法的任务是对某一社会现象、社会问题或社会事件进行调查和了解，通过掌握的第一手材料来解释和说明所发生的各种事实及其相互关系，为解决问题提供线索和方法。按照调查对象的范围和选择对象的方法不同，可以分为全面调查、抽样调查和典型调查；按照调查的途径划分，可以分为间接调查和直接调查。社会调查经常用的方法有亲自访问、派员了解、开调查会或座谈会等。在实际工作中，它们往往相互依存，共同作用于同一调查过程之中。

社会调查法是研究性学习中最常用的方法之一，也是德育课的重要学习方法，即通过学生亲眼看、亲口问、亲耳听、亲自了解、亲身感受从而受到教育的一种方法。主要包括三个部分的内容：①是什么？寻找问题存在。②为什么？寻找问题原因。③怎么办？寻找解决方法。

二、中职德育课如何开展社会调查

1.选择社会调查课题

选对调查课题是开展社会调查活动的关键。以《政治与经济》课程为例，笔者在讲解社会调查法的基本概念的同时，针对 “经济部分”给出选题，提出客观要求，就某一社会领域问题作为社会实践内容，要求学生以小组合作的方式开展社会调查，收集相关信息，经过认真整理回答给出的问题或制定出解决问题的对策，提高学生理论联系实际的能力，同时鞭策学生关注社会。例如此部分的调查主题可以围绕“认识货币”、“价值规律”、“三大产业”、“生活消费－教育支出”等进行。通过绘制手抄报、制作幻灯片等形式，让各组学生在课堂上展示，讲解调查的情况，提出热点问题的棘手之处，运用科学系统的方法，寻找解决问题的方法和途径，或阐述解决困难问题的基本模式。

・德育研究・社会调查法在中职德育课中的实践与思考2.讲授社会调查方法

明确课题后，笔者先给学生详细介绍主要的社会调查方法：现场调查法、调查表法、直接访谈法和定点统计调查法。其次是指导学生针对问题，选择调查方法，以及如何开展调查、收集信息、如何设计调查问卷、如何统计数据等，目的是让学生在开始调查前对社会调查有清晰的认识，帮助学生顺利开展社会调查，增强调查数据资料的准确性和完整性。

3.组建社会调查小组

根据课题本身的难易度和操作的复杂性，结合班级情况确定小组规模。一般情况下，小组成员控制在2~4人/组，要求每个组选出自己信任的组长，给自己的组取个与本课程相关的名字，列出小组内各成员的分工清单、时间期限、联系方式。若调查选题范围较大，或班级人数过多，则小组成员需增加到6~8人/组。

4.设计社会调查表或问卷

进行社会调查就必须事先设计好调查表或问卷，但是调查表或问卷的设计不能太难、太复杂，因为太难学生难以完成，既无法激发学生的兴趣，也无法完成教学任务；同时也不能太简单，让学生觉得不值得一做，学不到知识和技能，不认真去完成而达不到教学任务。在制作调查表或问卷时一定要具有可操作性，因此，笔者会事先收集市场（社会）调查问卷，以此为例指导各组学生制作调查表，并根据调查所涉及到的教学内容和学生的实际能力确定采用哪种形式比较合理。

例如“货币认识”调查表，可设计如下：内容项目历史上曾经出现过的货币（含出现的时间、使用的地方，至少五种）当代世界各国货币及其单位（至少五种）人民币与美元、日元、英镑、港币、台币、韩元的汇率货币发展形式关于货币的社会调查 （个人调查）

例如“生活消费”调查问卷，可设计如下：

年龄性别学历婚姻工作情况个人年收入家庭人均收入家庭总支出日常生活

开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出出行开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出教育开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出投资/

还贷情况项目年支出项目年支出项目年支出总支出其它开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出

5.制定社会调查成果的评价标准

合理、公正、公平、公开的评价是激励学生不断进步、不断成长的良好机制，中职生非常重视教师对他们学习过程及结果的评价。因此社会调查活动进行之前制定出评价标准并告知学生，能让学生有明确的努力目标，提高学生参与的积极性，并能依据标准进行自我检查和督促，从而使社会调查活动收到良好的效果。

评价方式：学生自我评价、小组成员互评与教师评价三者相结合，力求体现客观、公正、公平。

评价标准：操作能力、合作能力、创新能力、表达能力、分析问题能力及解决问题能力等方面的综合考察，力求做到全面、均衡。评价表如下：

项目评价单位调查内容

部分（40%）调查分析

部分（40%）语言表达

能力（10%）团队合作

精神（10%）个人自评或

小组自评

（20%）小组互评

（40%）教师（40%）

评价结果的运用：明确告知学生每次社会调查及其成果均纳入期末成绩。

6.指导学生进行调查

有效的社会调查活动与教师的及时指导和帮助是分不开的。在学生拿到调查表后，对调查表的内容，教师应作必要的解释，使学生充分理解后进行有效的调查。为了避免学生在调查过程中出现合作分工不匀、沟通困难、社交障碍等问题而影响调查进度或调查成果，教师也必须介绍一些相关的知识与技巧。在调查进程中，教师要及时跟进了解调查进展情况，有些学生拖拉开展调查不及时的，教师要提醒他们按时调查分析并上交调查成果；学生在调查中遇到问题或困难时，有必要收集并反馈给教师，教师提出改进的建议；遇到学生之间发生任何矛盾，要及时给予调解。

7.成果交流及评价

社会调查法是辅助教师和学生进行教学活动的重要手段，在学生开展社会调查活动后应进行及时的交流与评价。不仅能使学生对教材内容和社会现实之间有较好的衔接，也有利于深入理解教学内容，真正实现教学目的。

调查成果交流是在讲授相关内容的课堂上完成的，具体做法有两类：

第一类为抽样交流。针对调查内容、对象相对单一的调查，仅由2-4人为小组的调查，例如“货币认识”调查活动，由教师在班上抽取4-5个小组派代表交流调查结果，每个组学生代表在课堂上展示本组的调查结果，课后要求每位同学均以作业方式把调查成果交给教师，教师根据学生调查成果的优劣评定分数并给出评语。抽样交流能活跃课堂气氛，能帮助学生理解并领会教材内容，能使学生相互对照并发现自身调查所存在的优缺点，明确下次调查活动应注意的事项。

第二类为普遍交流。针对调查内容较多，需采集样本量较大的调查，通常小组成员为6~8人，例如“生活消费”调查问卷。成果交流则采用普遍交流，即各小组及其成员都要求上台进行交流，学生调查成果呈现可以用自己喜欢的方式，如手抄报、幻灯片、数据结构图等。通过展示情况，各小组间进行互评（40%），教师进行评分（40%），小组长组织组员互评（20%）。课后，由科代表与各小组共同统计，得分前三名的小组，每位组员额外加3~5分。各小组调查结果和分析展示后，教师结合课本知识点对调查结果和分析进行点评，其中点评环节允许各组代表进行再次补充阐述。通过学生调查、统计分析、成果展示、教师点评等一系列环节，既调动学生参与课堂的学习积极性，又能提高学生认识问题、分析问题、解决问题的能力。

三、社会调查法运用于中职德育课的思考

1.社会调查对中职德育课的意义

社会调查研究是直接地、深入地了解社会和收集有关社会现象的资料，并在此基础上加以分析的实践活动，是在收集实事、数据，实践考量，占有资料的前提下，从现象中寻求本质，从经验中推导理论的过程。

(1）从教学效果引起的思考：开展社会调查活动后，不仅达到了师生互动、生生互动，课堂气氛活跃的局面；也开拓了学生的视野，使学生从课堂走向社会。更重要的是学生对教学内容的理解通过自己亲身体验这一环节，比过去单一地由教师在课堂上满堂灌，学生死记硬背所产生的效果有实质性的升华。调查活动中学生全部的学习过程中渗透着积极追求的情感，有种获得真理性知识的，并能对社会事实结合课本知识进行思考。这种实践活动也有可能变成学生日后日常学习的一种习惯，对他们都是终生受用的。

（2）从学生上交的调查成果来看：本人连续三年在所教《经济与政治》、《职业道德与法律》课程中都采用此方法进行教学，三届学生参加此活动超过95%，上交的调查成果有数据也有分析，还有同学能进行拓展性的思考：即提出自己的解决办法。学生期末成绩每届合格率达到99%以上，优秀率（80分以上）超过40%，效果显而易见。

（3）从学生评教评学所反映的情况来看：学校每学期对每门课程教学情况会在学期结束时在学生中收集信息，80%学生比较认同社会调查活动，觉得对他们在知识与能力的提高方面大有帮助，能进行有效的探究。能使学生在学习过程中产生成功感和自我满足感，真正实现“快乐学习”的理念。

2.社会调查应用于德育课所存在的问题

任何事物都具有两面性。《经济与政治》课程采用社会调查活动的教学方法在活动组织、开展及评价也存在着问题。

（1）对于学生：据评教评学所反馈的情况还有20%的学生不太喜欢或不喜欢这种活动，原因是多方面的，比如，学生沟通能力不强、任务繁琐、性格内向，还有学生则认为调查活动过多，增加学习负担。

（2）对于教师：调查活动主题的确定、评价标准的制定与调查成果的评定一系列环节中，要求教师课前和课后必须充分备课、充分预测、充分研究、充分准备知识，教师的教学任务重、工作量大。

3.问题的解决方法

（1）学生怕麻烦的主要问题还是没有学习兴趣。对这部分不爱学习的学生，教师应主动找其谈心，达成共识，调查主题的设置可适当根据学生情况作些改变，通过对积极主动的学生进行加分的方式，发挥学生的积极性，并避免部分学生滥竽充数，分享其他组员成果的现象。

（2）适当删减一些调查主题，或者一些调查主题可由学生自愿进行，不要求全体学生都进行调查，或者列出一系列主题之后学生自己选择一个或几个主题进行调查，既增强学生的主动性，又能发挥学生的兴趣特长，同时也可减少教师的部分工作量、减轻教学负担。

（3）害羞、人际沟通能力不强的学生主要是性格比较内向的学生，在分组的时候应注意调节，任务分工的时候注意协调。比如由班干部来带组，多鼓励这部分同学，课堂发言多让其参与。

四、结语

只有让学生感到学习德育理论课是个快乐的过程，学生才会对学习产生兴趣，才能够唤起强烈的求知欲，主动地探索学习。德育课程强调加强实践教学环节，教师们要从单纯的知识教育转向育人教育，从单纯的课堂教学转向知行统一的开放性教学，把实践教学与社会调查活动结合起来，才能达到既提高学生的思想道德素质，又培养学生的观察分析社会现象的能力，从而深化教育教学的效果。

参考文献：

篇6

[关键词] 社会学；调查研究；实验教学

[中图分类号] G642.423 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2014）02-0099-05

目前中国已经进入社会转型的关键时期，社会建设的卓越成果与社会问题的层出不穷并发。无论是在政府管理还是企业决策中，都迫切需要能对社会事实有本质性认知和创建性决策的人才。同时，信息化时代中信息的冗杂性致使对关键信息的把握成为了考量人才的重要标准，无论是危机的应对还是信息的提取，都共同表明社会调查研究能力的至关重要性。因此，社会发展对社会调查研究人才的迫切需要，表明了社会调查方法课程在当代社会发展过程中的独特地位。

1 社会调查研究能力培养的挑战与机遇

通过当前国内外社会调查研究方法课程的地位与现状，明确社会调查研究能力实验教学所面临的一系列挑战，如课程的孤立化表现、学科的内部化趋势与教学的理论化特点。而改变这一现状的主要途径是凸显社会调查研究课程在实验教学中的优势性、可行性与有效性。

1.1 现实挑战：孤立化、内部化与理论化

社会调查研究课程是一门基础性、交叉性学科，目的是教会学生掌握研究社会、认识社会的各种方法，自主开展研究活动。由于发展的差异，国内外呈现出以下几种全然不同的趋势。

1）平台化与孤立化。在国外，该课程已成为各个社会学分支学科自身不断完善与理论对话的发展依托。以社会调查研究方法为基础，在系统、直接地收集有关社会现象经验材料的基础上，为各社会学分支学科根据自身知识体系开展系统研究提供平台。而国内自社会学学科重建以来，社会学的发展不断推陈出新的同时也面临着一系列问题。表现在方法论上，更显出社会调查研究方法课程仅仅作为一门孤立的分支而存在着，方法课程与理论课程的相关性不大，国内社会调查研究方法课程的平台地位尚未体现出来。

2）通识化与内部化。社会调查研究方法在国外被看作是一种社会现象和问题的研究方法，推广到了其他多个社会科学类专业中。在部分发达国家，社会调查研究方法被作为高等院校的通识课程开设。但在国内，社会学学科与其他学科中的社会调查研究方法课程之间缺少信息互补，以致出现方法课程拥有浓郁的学科理论色彩，这表现出社会调查研究方法的学科内部化趋势，不但制约了社会调查研究方法学科自身的发展空间，也影响到各个学科方法论基础的完善。

3）技术化与理论化。在国外，社会调查研究方法课程充分体现了技能性与操作性，在社会研究中涵盖了抽样技术、社会测量技术、概念操作化技术、问卷设计技术、实地观察与访谈技术、调查组织技术、数据处理技术等等，并且该课程的讲授极为重视行动学习，让学习者在大量的社会实验中不断创新。目前国内在研究方法课程的教学过程中，没有重视研究方法课程与学科理论课程的区别，完全采用理论课程教学模式。主要表现在信息流动的单向性、以记忆为基础的考核方式、教师的绝对主导性与权威性等方面。长期形成的教学观念、教学方式的惯性以及教学条件的限制造成理论与实际、学习与运用的相互脱节。

1.2 未来机遇：优势性、可行性与有效性

作为社会学专业核心技能的社会调查研究技术受制于学科的孤立化、内部化、理论化，改变这一现状的有效途径在于突出社会调查研究的实践性，即通过实验教学促进社会调查研究的“三结合”：即理论知识与实践活动相结合，间接经验与直接经验相结合，抽象思维与形象思维相结合。因此，提高社会调查研究能力，就要不断推进社会调查研究课程的实验教学。

1）实验教学的优势主要表现为以下三点。（1）教学理念的转换――从传统课堂讲授到参与式研究性教学。实验教学带领学生进行研究性教学，实现从信息提供向知识传授转化的教学目标。综合来看，这一形式能充分调动学生的学习积极性，将学习的过程系统化；（2）教学方式的转变――从理论走向实践。不同于以往单纯的理论教学，实验教学借鉴理工科的教学模式，通过加强教学过程中的实践环节，鼓励学生进行自主设计和实地调查，在过程中积累经验，在实践中掌握技巧；（3）教学中心的转移――从教师到学生。在实验教学过程中，教师的角色从以往的课堂“控制者”转变为“引导者”，学生由被动的接受者、依赖者向主动的学习者、知识的建构者和问题的研究者转变。这有利于充分发挥学生的主观能动性，提高学生主体地位[1]。

2）实验教学的可行性主要表现为以下两点。（1）实验条件的具备。社会科学的很多分支学科，正是由于研究对象的抽象性，缺少实验教学的发展依托才不适合于实验教学，但社会调查研究课程独具优势。相对于自然科学对精密的仪器设备的要求，社会调查研究课程的开展对实验教学中仪器设备的要求就较为简单，大多数的实验项目只需要为学生每人配备一台电脑即可。此外，不同的实验项目之间还可以共享实验器材。如进行数据处理实验时，可调用SPSS软件和相应的数据库。进行电话调查实验时，再适时调用或安装电话调查系统；（2）师资条件的具备。良好的实验教学效果除了需要实验软硬件的支撑，还需要有丰富、优秀的教师资源作保证。有资料显示，社会学者的专业素质大大提高，高等院校的社会学在社会学者人数、科研成果数量以及社会影响力上都具有明显的优势。这也为社会调查研究课程在高校开展实践教学奠定了良好的基础。

3）众所周知，实验教学是理工科专业的重要教学环节，科学实验不仅包括理工科的实验，还涉及到社会科学中的社会实验。但因缺少发展依托，实验教学局限于理工科专业。因此，将实验教学引入社会学专业学生调查研究能力的培养中，对于培养学生创新意识、创新精神和创新能力方面具有无可替代的作用。

2 提升社会调查研究能力的实验教学设计 思路

近年来，实验教学在培养社会学专业人才核心技术能力上的作用越来越受到人们的重视。随着教学条件的改善，教学理念的转变，加之社会调查研究方法的方法论支撑，实验教学在社会调查研究中的实施兼具现实意义和可操作性，如图1。

2.1 实验教学模式主导下社会调查研究方法课程 体系的系统性

社会调查研究方法实验教学的转向过程中，原有课程体系与实验教学理念之间必然存在各种各样的冲突，现有的社会调查研究方法课程的孤立化、内部化与理论化问题需要对实验教学进行适应性改进。传统教学模式下，社会调查研究课程中对理论和具体方法与技术内容的教学是分开的，而两者本来就是相互促进、相辅相成的关系，分开教学往往导致学生的理论知识与实践技能脱节。这种模式下，学生不能通过理论的指导，对实际的调查方法和技术做出正确的选择，类似地，学生对调查方法和技术的掌握也是孤立的，缺少理论的指导，学生很难就实际问题灵活地运用不同的调查方法和技术，缩小了实践技术能力的操作空间。相反的，实验教学模式主导下的社会调查研究课程，按研究程序将课程分为不同的实验项目，各项目之间相互独立，每个项目内部都体现了社会调查研究的理论要求和技术要求；另一方面，所有的实验项目又可以连成整体，组成一项完整的社会调查研究，并不破坏研究的整体完整性。这种教学安排，在每个实验内部都将理论与技术紧紧地联结在一起，两者相互促进，以达到学生充分掌握每一个实验教学要求的目的；在此基础上，将每一个实验项目串联在一起，再进行反复的操练，理清各实验项目之间的思路关联，最终形成整合的知识体系，达到整体提升社会调查研究能力的目标。

2.2 实验教学主导下社会调查研究方法课程实验 环节的开放性

学生创新能力的培养需要在实验教学中给予其充分的自主空间，让学生在切身参与中学习课程的理论、验证现有理论的解释力以及挖掘草根经验的价值。这是开放式实验教学的要求，也是行动理论的参与式学习的理念。实验教学注重实践过程，强化方法教学。不同于以往单纯的理论教学，实验教学借鉴理工科的教学模式，通过加强教学过程中的实践环节，鼓励学生进行自主设计和实地调查，让其在切身参与中践行课堂教授的调查研究方法，在过程中积累经验，在实践中掌握技巧，从而加深学生对调查研究方法的理解，使它真正变成一门技术，更好地为学生所用。

《社会调查方法与技术》课程的实验教学上：（1）实验整体框架的构建。框架的内容有课程总教学时数的设置，其中实验时数的比重设计要合理，在可能的情况下尽量增加实验的教学时数，以占1/3到1/2间为宜；也有实验时机的把握，哪个实验安排在本次理论教学之前？哪个实验安排在全部理论教学结束后进行？教师都要认真全面考虑；还要区分一般实验与重点实验的差别，如“概念操作化”、“抽象社会指标测量表的设计”等可作为一般实验对待，而“社会调查方案设计”、“抽样问卷调查现场实践”等就应作为重点实验来对待；（2）每一个实验的设计思路，主要考虑本实验的实验内容、实验方法或原理、实验实践、实验步骤、实验要求等。

具体来讲，教师（研究者）与学生（被研究者）一起进行社会调查研究方法课程的实验教学，这种教学方式对教师提出了更大的挑战。在实验过程中，强调学生的主动探索和发现，在自我建构的过程中掌握、理解知识。学生首先提出自己的问题与渴望的结果，教师就此设计方案帮助他们解决问题。这种打破研究者与被研究者之间差别的研究范式便于突出开放式实验的特色，促使研究者换位思考，从而使实验教学成为教师与学生平等地共同完成的成长过程。突出了社会调查研究方法课程在实验自组织和实验环节自主设计上的特别之处。

2.3 实验教学主导下社会调查研究方法课程实验 教学的拓展性

传统教学由于管理体制与资源约束的双重限制，往往将教师与学生集中在课堂内，而课堂上关于研究对象的抽象概念和重复使用的经典案例，使得学生缺少与社会中真实研究对象的互动。对于注重实际的社会学来讲，这种教学形式显然降低了教学质量，不利于培养学生的专业核心技术能力。不过，这种情况在实验教学中可以得到一定程度的缓解。因为通过实验仪器，学生可以在一定程度上达到与真实社会研究对象的接触（如电话调查实验），另一方面，有实验仪器参与的教学过程，可避免学生对理论的理解只停留在纸上谈兵层面上的现象。长期以来，社会科学专业的教学总是停留在理论层面，对于方法层面的探究只是略通皮毛，难以深入。

而社会调查研究方法课程具备的技术性、实践性，与实验教学的要求不谋而合，再加上调查研究方法课程是和理工科实验最密切相关的社会实验课程，它可以为实验教学在社会学专业中的实际开展提供方法论支撑、奠定坚实的基础。基于“社会学调查研究能力提升”的目标，实验教学将整个社会学专业体系综合化、系统化、全面化，借助社会学调查研究方法课程这一平台，通过加强实践操作环节，训练学生熟练掌握问卷设计、实地观察、访谈等调查分析技术，培养学生理论联系实际的作风和实事求是、严格认真的科学态度，切实提高学生的综合能力和核心竞争力。

总而言之，在社会科学中，实验教学不再因缺少发展依托而成为无本之木。社会调查研究方法课程的三个独特优势决定了该课程不但可以进行实验教学的改革，而且能够成为实验教学向社会科学迈进的重要基石。这对于促进实验教学工作、提高实验教学质量具有重要的意义。

3 社会调查研究能力实验教学的模式探索

实验教学是随着近代自然科学的不断发展而逐渐兴起的，本质上属于一种创新活动。它从自然科学而来，所强调的是基于科学、客观思维的指导，通过引入实验这种技术手段对问题进行探索性研究或验证性研究，对于培养学生的独立探索能力、实际操作能力和科学研究兴趣大有裨益。通过对大量以往理论研究成果进行总结与归纳，当前实验教学研究的趋势主要分为两大类：一类是以问题为驱动的实验教学模式，主要是指于具体存在的教室或实验室等教学场所开展的，注重“内部”，强调规范化与标准化的教学流程与形式，从理论知识的层面解决学生在学习过程中的疑问，并以此为出发点，教授学生如何解决和分析问题；第二类则是以实践为主要表现形式的教学模式，不强调实验对象的特定性，也不过分强调学生对书本理论知识的掌握，而是将注意力放在“外部”，认为广泛的实践活动是获取知识的主要途径与手段，尤其注重以实践能力为主的整体系统框架的构建[2]。

作为开展社会学专业实验教学各方面工作的首要条件――社会调查研究能力培养中的实验教学建设，可以说其教学建设质量与水平对整体教学效果与成果有着非常显著的影响，并在此过程中，反映了实验室功能的齐全与否、与社会学学科开展实验教学的需求相符与否。故而，在实验教学设计中必须要做到充分考虑，重点把关，总结为如下两大原则。

3.1 科学规划原则：明确形成实验教学设计的全 局规划

明确社会学实验教学模式的顶层设计和全局规划，是确立科学完善的社会学实验教学体系的重中之重。首先，以社会学学科的应用特性为出发点，让学生熟悉与社会学学科相关的各类软硬件操作（如SPSS数据统计分析软件等），根据发展的不同阶段对社会学学科在实际应用与社会生活中的方式方法加以把握，明确社会学学科在社会生活的实际应用领域里对社会学专业人才的社会调查研究能力、实地观察与研究能力等各项能够服务社会的能力的具体要求。

与此同时，培养方案的制定修订工作应相应开展，管理制度建设完善工作应继续加强。并在此基础上规划出与社会学学科在社会生活的实际应用领域中能够形成基本一致的实验教学环境。力争做到让学生可以在这种实验教学环境下真切体会到社会学学科无限接近真实的环境状态，在一定程度上让学生感受到团队合作与协调能力的重要性。

首先，以培养和强化社会调查研究能力为目的的实验教学，其建设的落脚点应该以服从于整体社会科学学科建设与发展为准。在当前教育教学改革风潮的大背景下，必须以社会学学科体系建设的要求与任务为基石，同时以社会学学科发展趋势为风向标，立足于本专业实际能力，贴近实际地在不同阶段确定社会调查研究能力发展与提升的侧重点；其次，在充分满足内部实验教学需求的基础上，实验教学需要加强与人文社科类相关或交叉类专业的资源共享[3]。以相关或交叉类专业实验室资源共享为例，这不仅与加强学科融合的发展趋势相吻合，而且能为国家与社会培养复合型专业人才提供强有力的支持。同时尽最大可能地提高实验室的利用率，做到物尽其用。

3.2 准确定位原则：切实发挥实验教学体系的综 合功能

具体来讲，作为实验教学载体的实验室，应该发挥其综合性平台与实践性基地的双重功效。一方面，实验教学体系是一个多层次、多面向、多模块的系统框架，其综合性较强，并不会拘泥于某一个专业或院系的学生进行学习使用。因此，它的形成是为了满足社会学学科下设不同专业方向以及专业人才培养方案的差异。根据社会学实验教学课程内容的要求，对专业选修课、专业必修课以及任意选修课等采取不同的设置方式，放置于对应的人才培养方案中，将其规范化与标准化。从低年级至高年级分别提供开放时机，并且以实际情况为准，为其他交叉相关类专业提供准入途径，加强资源共享和利用功效。

另一方面，鉴于实验教学着重于实践性，尤其是以强调社会调查研究能力的社会学专业来讲，则更为关注学生的实践能力与动手能力[4]。在此，需以社会学学科实验教学为依托，努力建成全校范围的实践基地。具体而言，如加大对学生独立或团队申报科研立项的扶持力度、拓宽学生（包括本科生）参与教师科研项目的渠道等等，总之，从各方面鼓励学生积极参与社会学类专业方向的调查研究项目、实地调研等实践项目，从而不断完善实践教学体系，增强学生的创新研究能力。在条件成熟时，还能够将理论研究成果深入运用到社会生活中，不断推广研究成果，开展民意调查、改善政务工作等实际存在的各类问题，为政府排忧解难，为社会积极服务。

综合来看，以《社会调查方法与技术》的课程教学为中心展开的实验教学活动，既是提高本课程教学质量的有效手段，也是培养学生创新能力、社会研究能力等综合素质的得力措施。因此，构建实用的教学模式，符合教学规律，适应学生实际，通过试验运行取得较好效果，将会是一种行之有效的方法。

参考文献

[1]徐晓军，郑伦楚.“社会调查研究方法”课程参与式研究性教学模式[J].中国大学教学，2010，（2）：48-50.

[2]熊彦.基于建构主义教育思想的统计实验教学改革[J].鄂州大学学报，2012，（3）：46-48.

篇7

关键词 “社会调查方法” 探究能力培养 教学改革

中图分类号：G424 文献标识码：A

“社会调查方法”是社会学、经济学、公共管理学、政治学等人文社会科学的普及型课程。该课程的教学目标是让学生在领会系统的社会研究方法论的基础上，掌握具体的调查方法和技术，具备探究社会真实的能力，兼具理论性、实践性和综合性。在实用主义教学观下，“社会调查方法”课程的教学一直定位于技能获得，将学生作为技能培训的对象，忽视了社会调查调查方法在大学生综合素质，特别是科学探究能力培养方面的作用。这不仅不符合对素质教育和创新性人才培养的要求，也忽视了”社会调查方法”这门课程应具有的终极目标。本文以风笑天著《社会研究方法》的教材所包含的教学内容为例，提出旨在提高学生探究能力为核心的综合性教学改革思路。

1 以探究能力培养为核心的必要性

“社会调查方法”是社会科学诸学科探索社会现象、发现社会规律的方法和途径，从素质教育和创新性人才培养的角度来看，单纯的方法和技能是不够的。通过该门课程的学习，社会科学相关专业的学生应具备科学的世界观和科学的探索精神，并掌握科学探究的方法，即获得“如何了解事物，而不是知道什么事物”的探究能力。①在建构主义学习观看来，单纯的科学知识是一种不完美的知识，（科学事实、科学概念和原理）是不断发展的、暂时的，相比于科学知识，科学精神和科学方法具有更高的价值。②大多关于“社会调查方法”的教改思路都将实践教学放在了突出位置，忽视了对学生探究能力等综合素质的培养。③

笔者在“社会调查方法”的教学实践中体会到，之所以造成以上倾向的主要原因是对这门课程教学内容的性质认识不够充分，对“社会调查方法”课程所指涉的终极教学目标认识不到位。“社会调查方法”课程内容可分为个方面，社会调查理论（科学方法论）、调查的方法和技术，多学科的综合知识。除调查的方法和技术之外，科学方法论和多学科综合知识两方面的教学内容皆不适合实践教学。教学内容的性质决定了采取什么样的教学方法，一定的教学方法又服务于教学目标的实现。要达到预期的教学目标，必须以提高学生的探究能力为旨归，针对不同教学内容的重点和难点，在教学实践中有针对性采取不同的教学方式。

2 “社会调查方法”教学内容的性质

作为一种系统的科学方法，“社会调查方法”的教学内容既包含了对学生而言的先验性的理论知识，又包含了让学生以经验的方式认知社会现实，形成新认识和创造新知识的实操性课程内容。国内使用较为普遍“社会调查方法”教材是风笑天所著的《社会研究方法》，其主要内容分为3个部分：社会调查的基础、社会调查的方式，资料的分析和表达。④社会调查基础实质上是科学调查方法论的内容，是科学探究方法的总论。社会调查方式包括问卷法、实验法、文献法、实地调查等4种方式，具体的方法和技术包含在以上4种研究方式的不同环节以及资料的分析与表达中，科学世界观和科学探究精神渗透在各部分教学内容中。此外，该门课程还包含了社会统计学、概率论和统计分析软件的应用等涉及多个学科的教学内容。这些教学内容从探究能力培养的角度来看具有不同性质。

（1）理论性的调查方法论：作为指导社会调查的理论基础，方法性课程必然包含着方法论的理论内容。社会调查的哲学基础、社会调查的方法体系、科学求知的一般程序、调查方式的概要介绍等都属于这部分内容。这部分内容的教学重点是要让学生明白：科学的、可靠的认识是如何来的；以经验观察和逻辑推理为核心的科学求知方式与传统的权威法、朴素经验法和思辨法的不同之处。此外，这部分教学内容还对上述4种研究方式从研究范式层次进行了归类，并区分了定性研究和定量研究。这些内容与哲学上的认识论内有关，其难点在于让学生理解科学探究的哲学基础，通过这部分内容的学习学生应该能体会到科学探究的精神内核。在教学实践中，习惯了基础知识接受性学习的低年级大学生接受这方面内容有一些困难，而这部分内容也不可能通过实践性教学来完成。

（2）实操性的调查方法和技术：“社会调查方法”课程的具体目标是教给学生从现实生活中获取有用信息的系统方法，必然涉及到一些实操性内容，这些内容就是调查方式和具体的方法与技术。这部分内容是“社会调查方法”课程的主体部分，是科学探究能力的具体表现形式。调查方式指的是贯穿于调查研究全过程的程序与方法，包括抽样、问卷调查、访谈、观察等具体的方法与技术。如，如何选题、如何抽样、调查方式的选择，4种研究方式的操作过程，以及资料分析的方法和技术。与上述理论性内容不同，这部分教学内容如同操作说明书，程序性较强，课堂教授只能一般性地介绍各种方法和技术的操作规程，以及各个环节的注意事项。从知识内容角度来看，这部分实操性的教学内容是程序性知识。

程序性的知识有两种表现形态，一是“技术知识”，如一些操作步骤，可以在课堂讲解中被告知；二是表现为“实践的知识”，其特点是内隐的，很难通过课堂讲解方式传递给学习者，学习者只能通过亲身参与实践才能意会或体验到。⑤可以说这种知识是不能被“教”会的，只能在做的过程中被“领悟”。在教学实践中笔者注意到，仅仅通过课堂讲授，很难引起学生高度注意力和兴趣，学生既不可能也没有必要将各种操作程序和技术记下，一些需要理解的内容也只有在具体的实际操作中理解。

（3）多学科的综合性知识和素养：“社会调查方法”是社会学、心理学、统计学、人类学等学科的共同研究手段，同时，“社会调查方法”也是借鉴和吸纳了上述多学科的方法而逐渐发展成熟的。⑥这就决定了这门课程一些教学内容会涉及到多学科的知识，其教学内容具有综合性的特点。比如，来源于统计学的抽样和定量资料分析，借鉴于心理学的实验法，借鉴于人类学的观察法和访谈法，借鉴于历史学的文献法，还有计算机辅助技术以及基于网络的调查分析。各种调查方式各有其不同的学科背景，而且随着社会调查方法的发展，其他一些方法和技术也不断地被吸纳进来，调查方法越来越走向多学科的综合。比如，近年来基于大数据的社会计算的发展，是社会科学、信息科学和管理科学等多学科交叉融合的结果，⑦跨越了人文社会科学和理工学科的界限。

要具备一定的探究能力，仅仅掌握了具体的方法和技术是不够的。学生如果要开展社会调查，必须深入到社会生活中去，主动与日常生活之外的人打交道，因此与人沟通的艺术也是“社会调查方法”课程中必不可少的教学内容。除了文献研究之外其他3种调查方式，都要求调查者与他人打交道，因此，调查者必须具备一定的人际交往能力。社会调查过程中的人际交往方式有两种：一种是通过问卷和调查表的间接交往，一种是与调查对象直接接触。前者要求调查者与调查对象进行书面沟通，后者要求调查者与调查对象面对面沟通。无论是哪一种沟通方式，都是对调查者社交能力的考验。从这一点来说，“社会调查方法”课程的教学就不仅仅是让学生习得一种方法和技术那么简单，人际交往、沟通协调等社会实践能力的培养也是其必然的教学内容和目标。

3 以提高学生探究能力为目标的教改思路

按照课程设计理论中的目标模式，教学目标是教学设计的基础和核心，教学设计要围绕着教学目标的确立、实现及评价而进行。⑧要建立与上述教学内容性质相协调的教学方案，达到提高学生探究能力为核心综合素质，首先必须明确不同的教学内容应达到的教学目标，其次确立达到相应教学目标教学方法，最后要注意将科学世界观、科学精神和科学方法等综合素养的培养渗透在各个教学环节。“社会调查方法”课程的理论性的内容大多指向科学世界观和科学精神的培养，而实操性的内容指向科学探究方法的培养，这几个方面共同构成了对学生探究能力的培养。显然，要达到这些教学目标需按照“有的放矢”的原则将培养学生的探究能力摆在突出位置。具体的教学改革思路可以从以下几个方面展开：

（1）针对理论性内容采取启发式教学：“社会调查方法”中理论性的教学内容从知识类型上来说是理解性知识，这部分教学内容对学生来说是间接性的经验，不宜采用传统的注入式教学方式，启发式的教学方式才有可能取得良好的教学效果。启发式教学的直接目标在于改变学生被动接受知识的局面，让学生在积极思考的过程中领会科学思维的精神，具备科学探究的气质。比如，在对“科学环”知识点的教学中，可以通过提出问题引导学生学习的积极性，基本内容讲解之后，引入相关实例鼓励学生独立思考，学生通过积极地、独立地思考，尝试形成自己对科学思维的认识。在此，教师起到引导者的作用。这样的教学设计思路的思想基础是，让学生在积极思考的过程中，体验运用科学方法探索问题、解决问题的过程，让间接性的经验转变成直接性的经验，以促成其探究能力的养成。

（2）针对实操性的内容采取分组实训模式：要让学生真正掌握一种方法，最好的方式当然是让学生在应用中掌握。针对“社会调查方法”课程中的实操性内容，教学实践中宜采取项目分组实训方式，将其与学生主持或参加的各种项目课题结合起来，让学生在实践中体验如何进行社会调查，训练其探索社会现象和社会问题的能力。具体做法是：①从选择调查题目的章节开始，将学生分为每组6人左右的实训小组，指定一名组长；②在选择调研题目、制定调查方案、概念的操作化、抽样、问卷设计、访谈提纲的制定、观察表格的制定、资料的整理和分析、研究报告等关键环节让学生提交书面作业；③针对学生所提交的作业，结合相关教学内容进行纠错整改；④每个小组的作业完成情况作为课程成绩的一部分，一般占最终成绩的20%。分组实训的方法是任务教学法的一种具体运用，不仅可以提高学生的学习兴趣，而且在课程纠错和整改中还可以让学生发现理论内容的重要性，使其切身体会到科学方法论的重要性。在分组实训中学生所选择的调查课题贯穿整个课程的始终，学生上完这门课程，相当于完成了一个小的课题调查，社会调查的各个环节以及一些关键的方法和技术都将有所实践。“吃过桃子的人，才知道桃子的滋味”，经过分组实训，学生一方面实践了科学探究的方法，另一方面也切身体验了科学方法的魅力。

（3）多种教学方法的综合运用：将“社会调查方法”的教学内容分为理论性的内容和实操性的内容，很大程度上是为了叙述的方便，从知识论的角度来讲，一些教学内容实际上很难绝对地区分为是理论性的内容还是实操性的内容。针对这些既有理论性特征又有操作性特征的教学内容，不应拘泥某一种固定的教学模式，通过与学生的沟通和对教学效果的评估笔者发现，通过课堂精解、主题式学习和案例教学等多种教学方法综合运用才能取得较好的教学效果。比如“概念的操作化”既具有理论性的特征，又是任何一种调查方法的必不可少环节，具有一定的实操性。“概念的操作化”是将抽象的概念转化成可以进行经验观察的指标体系，经过概念的操作化，较为抽象调查内容才有可能转化成现实生活可以经验观察的现象。在笔者的实践中，尽管结合多个操作化的实例进行了精讲，但是在学生课后交回的作业中，经常发现一些学生并没有完全理解“概念操作化”的要义。其主要原因是学生将“概念的操作化”作为一个知识点来学习，而没有理解“概念的操作化”是整个调查方法体系的一环。针对这种情况，单一的教学方法显然不行，需要在课堂精讲的基础上，将主题式教学与案例教学结合起来，给学生提供与其生活实际相贴近的需要进行操作化的概念主题，在现实情景中培养学生的问题意识和解决问题的能力，充分激发其自主探究的积极性，“做”的过程中学习概念操作化的内涵和方法。

4 余论

将培养学生的探究能力作为“社会调查方法”课程的核心，最为重要的是通过精讲、实训及各种教学方法的综合运用，让学生具备进行科学探究的素养。不同性质的教学内容相辅相成，具有内在的逻辑关系，如果对理论性的方法论内容没有深透的理解，学生即使会用各种调查方法和技术，那也只能是成为一个调查员，而不具备进行科学探究的精神气质。反之，如果仅仅以灌输科学探索精神的理论性内容为主要教学目标，那么这门课程就失去了方法的意义，且无益于对学生实操能力、协同能力、社会交往能力等实践素质的培养。总之，教师在教学实践中，课堂精讲和实操训练两个不可偏废，应着力做到让学生在理解理论内容的基础上展开实操训练，以科学探索的精神灵活运用各种方法和技术。这样才能够达到让学生运用科学的方法观察社会现象、解释社会现象和解决社会问题的教学目标。这也是创新性人才培养和素质教育的要求所在。

项目：本文为西北农林科技大学教学改革研究项目“主题教学法在通识课程《社会调查方法》教学中的运用研究”（项目编号：JY1302118）的阶段性成果

注释

① 艾尔・巴比.社会研究方法（第十一版）[M].邱泽奇，译.北京：华夏出版社，2009：5.

② 袁维新.科学探究：当代科学教学的基本理念[J].上海教育科研，2004.35（4）：68-71.

③ 相关文献可参见：周琳琳.《社会调查方法》实践教学设计与效果评价[J].学理论，2013.17（4）：241-243；李向前.围绕三个环节强化实践教学效果――“社会调查方法”课程教学探索[J].2012.4（21）；徐晓军、郑伦楚.“社会调查方法”课程参与式研究性教学模式[J].中国大学教育，2010.36（2）：48-50.

④ 风笑天.社会研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2009：2-3.

⑤ 夏正江，梅珍兰.对研究性课程内涵的一种解读[J].教育研究，2001.31（6）：66-70.

⑥ 袁方主编.社会研究方法教程[M].北京：北京大学出版社，1997：59.

篇8

【关键词】社会调查；证据性；鉴定意见

近年来，我国未成年人刑事审判已将社会调查报告制度纳入其中。但在司法实践中还存在调查主体多样、关联性较弱、内容专业性不强、相关诉讼程序不规范等问题。为此，应在肯认该制度价值的前提下，明确社会调查报告的证据属性，提升其证明力，以诉讼证据程序规范运作。

一、社会调查报告存在的问题

《刑事诉讼法》第268条规定倡导未成年人刑事案件的审前调查工作制度。人民检察院、公安机关也对该项工作进行了类似的相应规定。[1]不过，当前的该制度规定较为粗糙，缺乏可操作性。

（一）调查主体问题

根据相关规定，公、检、法都可以成为社会调查主体，但控、辩、审任何一方都难以保证相关事实及分析评价的全面性和客观性。控方指控犯罪的职能很可能影响调查报告内容的客观中立性。尤其对自诉案件而言，问题更为明显。法院过多介入调查既做“裁判员”又做“运动员”，被置于利益博弈的一极。辩护方能控制的社会资源相对有限，能否顺利地开展社会调查存在一定障碍。

（二）报告内容问题

以重庆市沙坪坝区人民法院制作的社会调查报告为例[2]，调查报告分为涉案人基本情况、家庭情况、平时表现、涉罪后表现以及管教条件及措施五大部分。内容包含了对未成年被告人有利和不利的内容，不同内容对犯罪事实认定、量刑判断具有不同影响。报告内容主要由未成年被告人的近亲属、社区组织人员等提供，缺乏人身危险性因素的专业性评价，不符合量刑的规范化目标。

（三）诉讼程序问题

现行相关规定仅为缺少可操作性的倡导性规定，对调查报告的采信、质证等核心制度处于真空状态。更重要的是，相关规定未将调查报告列为法定证据，容易令其成为法官恣意的工具。

二、社会调查报告的证据性分析

案件审理时，一般仅将调查报告作为参考依据。而事实上，其作用有所超越，这不仅存在于量刑阶段，甚至在定罪阶段。有鉴于此，笔者认为益将其作为证据之一种在审判程序中予以规范。

（一）证据关联性分析

一个具有关联性的证据材料，应具备实质性和逻辑上的证明力。[3]判断证据是否具有关联性，需要三个连续的推论：一是从证据性事实（证据提出者主张的证据事实）得出推断性事实（依据证据事实进行推断得出的事实）。二是提炼出要素性事实。三是符合法定要件事实。[4]未成年人刑事审判价值定位在于坚持教育为主、惩罚为辅的原则，对未成年犯实现教育、感化、挽救。确有必要对其家庭环境、平时表现等情况（证据性事实）进行全面调查，据此得出关于犯罪原因、人身危害性以及社会危害性的意见（推断性事实），进而提炼出符合法律规定的要素性事实，为从轻或减轻处罚提供依据。由此可见，调查报告与案件具有关联性。

（二）社会调查报告的科学专业性分析

对报告的认定可分为三个层次。首先，将对未成年人生活环境、社会活动等各方面事实的考察，作为判断未成年人人身危害性等因素的第一层次。然后，专业人士运用心理学知识或其他类似的方法，对未成年人心理进行诊断，做出未成年人人身、社会危害性的专业性评价。最后，由法官从报告中提炼出符合法律规定要件事实的相关要素。

而司法中往往将上述有机统一的完整体系予以割裂，一种倾向于用社会学的方法进行调查；一种倾向于运用医学、心理学等知识，弄清楚未成年被告人犯罪行为与生理精神状况之间的因果关系。[5]实践中，往往将前者用于对过往经历的调查，而将后者用于对未来行为的影响。社会调查与心理干预两种制度被人为区分，不符合事物发展的客观规律，不利于对调查报告法律属性的定位。融入心理干预能提高调查报告的专业性，可将调查报告归为“鉴定意见”这一证据类型。

三、社会调查报告在审判中的程序完善

由于调查报告内容大多涉及个人品格，容易对他人产生晕轮效应，影响裁判公正。所以规范调查主体和质证程序既能降低司法成本，又能防止不公。

（一）规范报告制作和评判两个方面。制作方面，公、检、法应限于报告制作发起人的身份，由社会团体组织或社区基层组织具体负责形成报告中的事实主体部分。评判方面，不宜由审判机关直接进行法律评价。应整合心理干预制度[6]，引入专家评价，增强调查报告的证明力。

（二）消除影响公正裁判的“晕轮效应”。一是区别对待报告内容。因报告内容涉及个人品格、性格特征等不具有直接证明力的事实，采纳该类证据易产生偏见，特别是针对被告人的不利证据。因此可通过以下方法修正：（1）用以证明犯罪的不利证据，如仅以被告人的个人品格、性格特征等不具有直接证明力的事实为内容，则不得采信。（2）差别对待有利和不利证据的证明标准。如良好的品格证据，证明标准只要达到“优势证据”即可，而不利的品格证据，则应达到“排除合理怀疑”的程度。[7]（3）限制调查报告中对未成年被告人不利证据的提出时间。将其严格限制在量刑阶段提出。相反，放宽反映未成年被告人品格良好内容的提出时间，在定罪、量刑两个阶段均可提出。

（三）完善庭审质证和证据采信程序。量刑阶段，可由得出报告结论的专业人员宣读社会调查报告，双方对报告进行质证。证据采信上，若其证明会导致不公正偏见、混淆争议时，则法官应不采信该证据。

四、结语

未成年审判中引入社会调查报告制度，实质上是在量刑时考虑罪犯的品格，帮助法官准确认识罪犯的人身危险性，从而对罪犯科以合适的刑罚。司法实践中已有运用之实，但规范笼统难以确保该制度的功能发挥。当务之急在于尽快明确调查报告的证据性，通过规范证据程序来将该项制度导入正途。

参考文献：

[1]参加《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第16条、《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第10条.

[2]重庆市沙坪坝区人民法院率先在未成年刑事审判中探索社会调查制度的运用，在全国范围内具有较大影响，受到社会各界的广泛关注.

[3]【美】乔恩・R・华尔兹著：《刑事证据大全》（第二版），何家弘等译，中国人民公安大学出版社，第19页.

[4]【美】罗纳德・艾伦等著：《证据法：文本、问题和案例》，张保生、王进喜、赵滢等译，高等教育出版社2006年版，第146-158页.

[5]罗芳芳：《的证据学分析》，“证据科学与理论”国际研讨会论文.

篇9

关键词：社会调查法　人文地理　运用

在现行的江苏高考政策下，高中地理教学如不能抓住学生的学习兴奋点，学科就会被学生归入副科行列，仅仅是为了应付会考才学习，新课标的种种要求和理念将很难得以贯彻落实。在笔者多年的教学实施中，始终在探讨如何能让刚进入高中的学生对地理学科有新的认识，让学生认识到地理无处不在，无处不用，形成地理思维和地理意识。通过对新课标的学习，“重视对地理问题的探究。倡导自主学习、合作学习和探究学习，开展地理观测、地理考察、地理实验、地理调查和地理专题研究等实践活动”(《高中地理课程标准》的第三条基本理)。结合教材的特点：地理2“以人文地理内容为主，包括人口与城市、工农业区位因素等经典内容”。它表达的就是我们身边的地理。在必修2的人文地理的教学中充分地理社会调查法，效果显著。

社会调查法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象――社会现实状况或历史状况材料的方法，是人文学科的一种重要的研究方法，一般程序为：选题阶段；准备阶段(准备调查内容、准备调查工具、准备调查对象)；调查阶段(收集资料，实施调查)；分析阶段(审核、整理、统计、分析)；总结阶段(调查报告)。在地理教学中对各个程序结合教材、课时安排及学生、学校所在地实际，进行选择。

一、选题阶段

好的选题是社会调查能否顺利进行的关键：高一学生多数从未进行过社会调查活动，因此开始进行选题时会较困惑，往往题目大而空或不能阐释地理理论，教师就要给予相应的指导。必修2的“活动”有很好的社会调查建议，教师可让学生参考，但是针对我们学生的特点和时间的局限性。在选题时要注意几个原则：

重要性和目的性――想要通过调查解决什么问题?能否对课本的理论知识进行较好的诠释?如：《苏州外来人口调查》，能较好反映我国的人口问题和人口迁移理论。

可行性――选择的课题既要结合学校所在地的具体实际，同时还要易操作。选题不要追求大、全，要易切人。如工业区位因素调查中，我们就只是选了日常接触较多的商场、超市及苏州的一些专业市场中较特出商品。趣味性――高一学生对地理学科有着根深蒂固的副科概念。如果我们的选题不能抓住他们的关注热点，特别是在最初实行的调查阶段，这一活动很可能难以得到落实。我在必修2教学中作的第一个小社会调查是：你家庭不同辈分的兄弟姐妹的人数。题目很小、很易操作，结论却很能说明我国人口模式的变化。

二、准备阶段

课题明确后，进入准备阶段，准备充分与否关系到调查能否得以设施。此阶段要做以下几个工作：

“确定谁去调查”：明确调查者是独立还是合作，高中阶段因学生的年龄特征及培养合作精神的课程理念，通常采用小组合作调查，小组的组成根据课题的要求，本着自愿的原则组合，人数不要太多，通常以4-6人为佳，同时一定要在准备阶段明确各人的分工和具体任务，防止出现小组内部扯皮现象的发生。如在苏州房价调查活动中，按学生居住区域进行相应组合。

“向谁调查、调查什么?”：紧扣选定的主题明确调查的对象，如苏州外来人口的调查中，外来人口包含新苏州人(已在苏州安家)、外来打工人员、外籍来苏工作人员。调查内容则是要参照相关资料，提出不同层次的问题，拟定提纲对所有提出的问题和项目加以精选，分别轻重缓急，使其系统、完整。如东西山柑橘业发展的思考，要对东西山的柑橘业历史和现状提出数据层面上的调查，又要提出发展方向等深层次的问题。

“怎样调查?”：根据调查内容确定调查方法。社会调查的方法许多种，常见的有问卷法――设计调查问卷，高中阶段的调查问卷设计要简单明了。不能让问卷太过复杂化，以免在调查中花费大量的时间和精力，干扰调查的主题。如苏州外来人口的调查问卷中学生设计了以下几个问题：1，您的家乡；2，您的年龄段；3，您来苏的时间；4，您的收入段；5，您想在苏州长期居住吗?6，您对苏州较为满意的方面有；7，您对苏州不满意的有。虽然只有几个小选择题，但却包含了我国人口迁移的方向、对迁出迁入的影响、苏州面临的人口问题和城市问题等知识点。文献法――日益发达和普及的英特网及苏州众多的免费开放的博物馆、图书馆为文献法提供了最为便捷的调查基础。如苏州市区的面积和形态的变化，学生从网络和图书馆收集了从平江府图到苏州未来五年的发展图。访问法一通过与特定的对象(可以是某些方面的专家也可以是经历了许多地理历史事件的老者又或是某一地理事件的经历者)交谈获得资料。观察法――现场观察，选择好观察的时间和地点，看其是否具有代表性、可观察性。如苏城交通状况调查，选择的时间为工作日几个时间段、周末，地点为主要商业区(观前、石路)、主要学校区、几条主要的公交线路等。

三、调查阶段

作为社会调查最主要阶段，它是对我们先期准备工作的最有效的检验，同时又是对我们的学生能力考验和培养。

协调好时间的安排：高中学习时间紧。在进行相关的社会调查时首先要和班主任说明调查大概安排，同时一定以家校的形式告知家长，争取家长的理解和支持。多数调查时间尽量安排在研究性学习时间，同时让学生学会用平时有意识收集一些有用的地理资料，以备不时之需。

调查注意事项：作问卷调查和访谈时衣着要得体、态度要诚恳、语言表达要清晰有礼。如遇到麻烦的事和人要耐心、尽最大可能获取第一手资料。

发挥小组的力量：调查小组相互间既有明确的分工，又要彼此帮助。遇到问题依靠集体的力量。每个小组选出一名沟通和协调能力较强的学生负责协调事务。时刻保持与指导老师的联系，学会运用社会力量帮助自己。

所有的户外的调查要注意安全，特别在进行交通状况、水污染等调查时，要将安全工作落实到人。

四、资料的整理和分析阶段

本阶段根据课题的特点进行小组整理，包括数据的汇总、图表对比、问题归类，注意调查的第一手资料的保管。分析时可以参考课本的知识体系或寻求老师的帮助。

五、展示和评价阶段

调查结果的展现可以是多方面的。可以是小论文、小简图或是课堂论证。对于一些具有新颖的观点的小论文推荐参赛。同时老师对于学生收集的资料和相关结论整理可作为日后的地理教学的资源库。

篇10

Abstract:The research in urbanity is an important aspect for the socialist to research the city .The author take two cases of social survey as examples ,which show the difference of accept ,especially the rate of refusal ,try to find out the represents of urbanity for casual explanation .

关键词:城市 社会调查 城市性 人际信任

key word:city social survey urbanity interpersonal trust

作者简介:曹伟(1982-),男,山东省新泰市人,社会学硕士,青岛市四方区抚顺路11号青岛理工大学建筑学院助教,研究方向:社会心理学。

有的学者发现,在城市和农村中,对社会调查的接受程度和配合程度是有差异的,认为大城市的调查对象比中小城市的调查对象表现出更强的戒备心理;城市的调查对象与农村的调查对象相比,前者的戒备心理大大地强于后者。本文试图通过在农村和城市进行社会调查过程中,调查对象的接受和配合程度,尤其是不同的拒访率为例,以城市性为视角,对结果进行解释。

本文一个基本的假设,即城市中的拒访现象是城市性的一个具体体现。

一、背景案例

(一)调查案例的基本情况

本文所采用的两个案例,一个是对农村居民进行的调查,一个是对城市居民的调查。基本内容如下:

在农村所作研究的主题是《农村养老中的个人主义》,调查地点是济南市所辖某村。由访问员自己进行入户调查,每个访员要对2个调查对象进行访问。结果所有调查对象都接受了调查,拒访率是0。

在城市所作研究的主题是《关于山东省公民人文社科素养的调查》,调查地点是济南市某区。由访问员自己进行入户调查,每个访员要对3个访问对象进行访问。结果所有访员都或多或少的遇到了拒访问题,有的访员要被拒访3次以上才能完成调查任务,遇见最少的拒访者的数量是1,最多的被6次拒访,平均拒访率在50%以上。

(二)拒访形式的分类

1、拒访者或是不开门,访员说明来意后拒访,或是开门后拒访。

2、直接拒访或委婉拒访拒访。有的拒访者会以生硬甚至厌烦的语气直接拒绝访问者的访问请求,没有任何理由将访问者拒之门外。也有的被访者会以各种理由推脱搪塞,大体有以下几种:第一,没有时间。访员反映在调查中遇见的最常见的拒访理由就是没有时间。第 二,不懂得调查内容。还有的调查对象以自己的文化水平低为理由,推辞访问者去找其他访问对象。此外,还有一些调查对象以年龄和家里有病人等理由拒绝访问员。

边燕杰和李路路所主持的《中国综合社会调查》,在对上海市进行调查的过程中也遇到了类似的问题。调查员入户时,被访者“脸难看,门难进,话难听”的现象时有发生。

二、城市性与高拒访率的原因

(一)城市性理论的内容

美国社会学家沃思认为城市具有以下特性:社会结构复杂,产生了高度专业化的机构;首属交往被次属交往所替代,短暂性亲属关系纽带减弱,家庭的社会意义功能降低;邻里关系和社会整合的传统基础被破坏;城市中的交往具有肤浅性、短暂性、匿名性和非人格性的特征等等。

由于城市的这些特性,我们可以对上述两个案例中表现出的差异有一个合理的解释。

(二)城市中拒访率高的原因分析

1.人际信任的缺乏

按照沃斯的观点,人口的高密度发展出对与陌生人共处的容忍,但彼此关系也更加冷漠。城市化过程中,由于引发的价值系统的离析,人际关系的冷漠,心理秩序的崩溃等都对城市的发展造成了严重的影响。

此外 ,城市中信息交流比较频繁,媒体比较发达。一些陌生人的欺骗行为在媒体和现实生活中的大量出现很容易对人们心理产生影响。因此,加剧了人们之间的信任危机。

2.调查对象对现实利益回报的无信心

现代城市的群体异质性,催生出多元的利益群体。现代城市社会是建立在市场经济的基础之上的,存在着复杂的社会分工和交换。它通过利益交换把人们有机地联系在一起。

在调查过程中,被调查者为调查者提供所需的信息资源,按照市场经济的特征,被调查者也希望从调查者那里获得相当量的回报。如果对回报的预期没有足够的信心的话,拒访的发生也就不难理解了。

3.快节奏的生活,及时间的自私性。

齐美尔用规范、分工和货币经济三个社会学独立变因解释了大都市社会关系及精神生活特点,指出在现代城市社会中, 较强的时间观念是人们精神生活的一个重要特点。

快节奏的生活是城市的一个重要特点,调查或多或少干扰了被访者的日常生活。因此,“没有时间”便成了调查对象的主要拒访理由。

此外,时间的自私性特征在城市体现的更明显。当个人时间被无由占用时便会形成对占有者或欲占有者的心理冲突和行为上的排斥。

三、如何摆脱城市城市调查的中的拒访困境

对于城市性与社会调查之间的矛盾关系,笔者提出以下几种措施作为解决途径:

(一)提高访员素质

社会调查实践表明,入户调查员的交流能力往往对调查质量产生不可低估的影响。因此,参与社会调查的访问员应该努力提高自己的访问技能。熟练掌握访问的专业技巧和能力,提高自己的交流能力和应付面对陌生人时的心理压力的能力。在访问前做充分准备,包括熟悉问卷内容,对访问过程进行事先模拟等。

(二)依靠行政资源的作用

在中国,一项非官方色彩的学术调查活动,取得行政组织的支持是调查活动得以顺利进行的通行证,尤其当调查问卷涉及所谓“敏感”问题时更是如此。在学术调查的预算无法与市场调查、民意调查及政府直接组织的专项调查竞争条件下,各级行政组织及其社区的参与,在很大程度上可以减少入户环节的困难,取得被访者的通力合作。

此外,要最终实现社会科学调查在城市场域中的顺利发展,提高城市中的社会信任度,建立正确的价值观,也许是条根本出路。

参考文献:

[1]边燕杰,李路路,蔡禾.社会调查方法与技术:中国实践[M].北京:社会科学文献出版社,2006.