经济学基础的认识范文

导语：如何才能写好一篇经济学基础的认识，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、数学探究情境设计的价值

“情境”作为数学教学的有机组成部分，其价值至少体现在以下几个方面：

1、激发学生的学习内在需要。把学生引入到身临其境的环境中去，自然地生发学习需求。

2、引导学生体验学习过程。让学生在经历和体验中学习数学，而不是直接获得结论。

3、帮助学生有效解决问题。创设情境，沟通知识点的联系，沟通数学与生活的联系，科学地思考问题，寻找解题途径。

4、促进情感与态度的发展。避免传统数学教学中只重知识技能，不重学生人文精神的滋养。

在初中数学教学中，设计良好的教学情境，可以充分开发学生的情商，激发他们的学习动机、好奇心和求知欲望，促进他们的思维进入最佳状态，并在学习数学的过程中获得良好的情感体验，使他们的数学学习变得有趣、有效、自信，进而取得成功。然而在教学过程中有的数学探究情境设计并不能完全体现它的价值。

二、数学探究情境设计的几种常见的误区

1、情境创设的“过重”

把“创设情境”看作提高灌输教学效率的手段，而忽略了“情境”作为教学的有机组成因素，具有引导学生经历学习过程，发展学生数学素养的重要作用。对“情境”创设简单化地理解为“形象+习题”。多了趣味，少了目标，在一定程度上，成为分散学生思维的干扰因素，这种 “情境”没有什么价值？

2、情境创设脱离现实，生搬硬套

数学情景的创设应该保持数学味兼顾应用性。目前，教师们都努力在生活这个数学大课堂中，采撷，提取数学素材。但一些情境创设，或丢教材于一边，或脱离实际。为了使教学引人入胜，挖空心思编撰情境，有时甚至“情境造假”，并美其名曰“课堂的需要”。 情境内容不符合生活实际中的基本事实，是为创设情境而随意杜撰出来的。 如教学“三角形全等的判断”，教师设计一个情境：“一块三角形玻璃打碎了，要想配上新玻璃，该带哪一块去？”实际上，我们去划玻璃需要带一块大玻璃吗？当然不要。虽然这是假设的情景，但“虚拟”不等于“虚假”，虚拟的情境也应该符合起码的生活逻辑。

3、情境创设的不适合学生的实际

情境创设不符合学生的认知发展水平，任意拔高了学生对问题的兴趣程度。如教学“圆的周长”，好多老师在课堂设计中让学生去测量一个圆形物体的直径与周长，然后通过计算得到圆周率这一过程，我们看到，学生在测量时，根本就不知道如何测量一个圆形物体的直径以及它的周长，所以往往这种过程中浪费了大量的时间，而且得到的数据往往大相径庭，许多时候，我们的老师还津津乐道于这样的“情境”，自以为是在培养学生的数学意识和应用能力，其实，既浪费时间，又窒息学生本该活跃的思维。

4、过度依赖多媒体的呈现

创设情境一味注重于使用多媒体，以致忽略了学生内在的发展需要，其实，创设情境不只局限于多媒体，语言、实物操作、游戏甚至教师的手势、体态，都可以成为一种情境。更重要的是，并不是所有的情境都适于用多媒体。

三、数学探究情境设计应注意的问题

1、要有真实性。情境所创设的应符合客观现实，不能为教学的需要而“假造”情境。数学情境、现实情境二者应不相悖。

2、要有“数学味”。情境创设“要紧扣所要教学的数学知识或技能，离开了这一点就不是数学课了。

3、要有“发展性”。选择恰当地、适合学生发展的情境方式。学生缺乏主观感受的可以多用录像、动画等形式创设实际情境，丰富学生的认识。学生需要动手操作、亲身经历的，决不简单替代，创设操作情境，学生需要认识上深化的，可以创设问题情境等等。

4、要有“吸引力”如果情境创设不能让学生感受到有趣，富有挑战性，能激发他们强烈的求知欲，情境创设同样不能改变当前学生怕学数学的现状。

篇2

关键词:庄子;哲学;精神世界

中图分类号:B223.5 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)12-0038-02

一、庄子的生平著述

庄子(约前369年―前286年),名周,字子休(一说子沐)。战国时期宋国蒙(今安徽亳州蒙城人。《史记・老子韩非列传》对庄子有这样的记载:

庄子者,蒙人也,名周。周尝为蒙漆园吏,与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥,然其要本归于老子之言。故其著书十余万言,大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《l箧》,以诋`孔子之徒,以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属,皆空语无事实。然善属书离辞,指事类情,用剽剥儒、墨,虽当世宿学不能自解免也。其言惭笞皂б允始,故自王公大人不能器之。

庄周和他的门人以及后学者著有《庄子》。《庄子》共三十三篇,分“内篇”、“外篇”、“杂篇”三个部分,内篇最集中表现庄子哲学的是《齐物论》、《逍遥游》、《大宗师》等。庄子看起来是一个愤世嫉俗的人,他生活在战国时期,与梁惠王、齐宣王同时,约比孟轲的年龄略小,曾做过蒙邑的漆园小吏,生活很穷困,却不接受楚威王的重金聘请,在道德上其实是一位非常廉洁、正直,有相当棱角和锋芒的人。虽然他一生淡泊名利,主张修身养性、清静无为,但在他的内心深处则充满着对当时世态的悲愤与绝望,从他哲学有着退隐、不争、率性的表象上,可以看出庄子是一个对现实世界有着强烈爱恨的人。正因为世道污浊,所以他才退隐;正因为有黄雀在后的经历,所以他才与世无争;正因为人生有太多不自由,所以他才强调率性。庄子是以率性而凸显其特立的人格魅力的。正因为爱的热烈,所以他才恨的彻底,他认为做官戕害人的自然本性,不如在贫贱生活中自得其乐,其实就是对现实情形过于黑暗污浊的一种强烈的觉醒与反弹。庄子是主张精神上的逍遥自在的,所以在形体上,他也试图达到一种不需要依赖外力而能成就的一种逍遥自在境界;庄子是主张宇宙中的万事万物都具有平等的性质,人融入于万物之中,从而与宇宙相终始;庄子提倡护养生命的主宰亦即人的精神是要顺从自然的法则,要安时而处顺;庄子要求重视内在德性的修养,德性充足,生命自然流注出一种自足的精神的力量。

如果可以,稍微停下你日渐匆忙的脚步,去看看自然世界中的朝霞、日落、山涧、溪水,看看青山、绿树、山花甚至是野草,用心去体会,你一定会发现很多意想不到的乐趣,这些乐趣本来很平常,可当你从重重繁重压抑的生活中将它挖掘出来的时候,它就变得那么的难得和珍贵,我像这样的世界才使每个人本真的心最想停留的地方。而庄子,恰恰是因为发现了最大的自然的乐趣和美,体味了最真挚最成名的自然的韵律和情感,所以他选择了隐退,选择了与世无争,选择了放弃功名利禄,选择了天人合一、物我两忘。在贫贱中自得其乐。

二、庄子诗人似的人生哲学

作为现实的我们,想要放弃不容易,想要匿迹于世界更加不容易,因为首先我们要舍弃的东西太多太多,这种舍弃与庄子来说是一样的。他的选择同样是来的沉重而又辛酸无奈。是当时的社会不给他希望。当时的人们不给他希望,所以隐退之举也只是从内心深处对那个社会的愤怒和嘲弄罢了。在日益物质化的社会,每个人都不可能轻易的放弃自己已有的东西,但是有一种人可以做到,那就是诗人。

诗人的心都是纯净的。他们爱幻想,爱充满希望,更爱用孩子一样的延伸区大量世界、衡量人生。而现实却是,只要有充足的钱,你就可以贿赂官员,呼风唤雨;只要有足够大的权利,你就可以为所欲为。人与人之间的关系亲属可以用金钱来衡量,甚至亲人和亲人之间也摆脱不了金钱的熏染。这个世界所有的肮脏都昭然的摆在眼底,诗人们看得心痛,看得无奈。因而他们便努力的用自己的文字,用自己的新区建构另外一个纯净的世界:云是洁白的,太阳是火红而赤诚的,溪水更加士兵量莹澈。

庄子化为鲲,化为鹏,在北海里遨游,在九万里高空中飞翔,他化自己的生命于宇宙中,究其一生去探究宇宙的奥秘,体味人生的旨意,这便是他的世界。这也正是他与几千年后步其后尘的诗人所共有的相同之处。也可以说,庄子开创了一个域外之界,而后来的诗人们一步步把它变得更加完美。那个世界使用这些人的赤诚的精魂铸成。

三、庄子的精神世界

庄子的美。在庄子的哲学中,“‘天’是与‘人’相对立的两个概念,‘天’代表着自然,而‘人’指的就是‘人为’的一切,与自然相背离的一切。‘人为’两字合起来,就是一个‘伪’字。”庄子主张顺从天道,而摒弃“人为”,摒弃人性中那些“伪”的杂质。顺从“天道”,从而与天地相通的,因而庄子对于美的理解和追求都求自然两字,即用心来体察万物,用心来感受万物的美,如果心被蒙上了世俗公里的色彩,变得伪善了,那就不能够体味真美了。只有不断的净化自己的心灵,不断取出事物表面的伪质,才能够看到真的美,但这个过程何尝容易!所以庄子有执著,有无畏。

庄子的自由。庄子是主张精神上的逍遥自在的,所以在形体上,他也试图达到一种不需要依赖外力而能成就的一种逍遥自在境界。现实的世界有着太多的不自由,在他的内心深处则充满着对当时世态的悲愤与绝望,从他哲学有着退隐、不争、率性的表象上,能够看出庄子对于美好的精神世界的向往与营建。而,诗人们不惜余力的宁愿耗尽自己一生的心血也要亲手创建一个属于自己的世界。不是为了向他人炫耀,不是为了追求所谓的功成名就,其实,他们所创造的世界简简单单,为的,只是能够让自己在现实世界中疲惫的心在自己的世界里获得片刻的宁静和休息。不是是命运的轮回,还是不一的巧合,诗人们在他们的内心深处与庄子不谋而合了。

庄子的出尘。正因为世道污浊,所以庄子才选择了退隐;正因为有黄雀在后的经历,所以庄子才与世无争;正因为爱得热烈,所以他才恨得彻底。他认为做官戕害人的自然本性,不如在贫贱生活中自得其乐,其实就是对现实情形过于黑暗污浊的一种强烈的觉醒与厌恶。

我记得很多文人都曾用出尘脱俗来形容女子的美丽绝然,那种美丽是天赐的,与生俱来。而面对不能改变的丑陋,诗人有着自己的消解它的办法。也正因为诗人对于美有着强烈而执著的追求,所以使人们也能够恨得彻底,也才能够罄尽一生去改变丑陋,去创造美。“庄生哓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃”诗人李商隐用它的是形容了庄子的不知人生是梦还是梦是人生。而在这诗句里,何尝不曾有李商隐的渴望出世与被人理解。聪明的人都会用理智来思考,而诗人们偏偏拒绝这种思考方式,而用他们的感情来思考,你可以说这是呆,是笨,但是,你不能否认他们的真与纯。

后世的诗人不可能与庄子谋面,然而他们却心灵相通。那么存在于现实的我们,是否,也能够,稍稍擦去心灵的角质, 去认真地体味一番庄子于诗人们的真纯的生命?不求获益多少,但求能够让自己日益坚硬冷漠的心变得温软、美丽、澄明、真纯一点。只要你能够真正的用心,只要你能够真正的静心,只要你能够放眼于万物,只要只要,只要心能够变的一点点的澄明纯净就好,是不是世界就能够随之而变得好一些?是不是人们的心中因此也能够燃气更多一点的希望?让庄子与诗人们创造的世界不为他们所独有。

参考文献:

[1](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局.1959年版.

[2](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局.1962年版.

[3](汉)刘向.战国策[M].上海:上海古籍出版社.1998年版.

[4](魏)王弼.老子道德经注[M].北京:中华书局.1980年版.

[5](晋)郭象注,(唐)成玄英疏.(南华真经注疏[M].北京:中华书局.1998年版.

[6](晋)杜预.春秋左传集解[M].上海:上海人民出版社.1997年版.

[7](宋)林希选.Ⅸ庄子虞斋口义校注[M].北京:中华书局.1997年版.

篇3

关键词 情境认知 教学模式 初探

中图分类号：G424 文献标识码：A

On Coal Chemical Technology and Equipment

Teaching Mode Based on Situational Cognition

CHEN Xiaojuan， WANG Chang， TAN Xin

（Mechanical Engineering School， Inner Mongolia University

of Science & Technology， Baotou， Inner Mongolia 014010）

Abstract During the process of teaching of "The coal chemical technology and equipment"， the situated cognitive theory was applied， the teaching model was reformed and innovated correspondingly， and the teaching practice and examination were planed. These have proved that the teaching effect had been improved significantly.

Key words situational cognition； teaching model； initial exploration

高等教育承担培养创新人才的历史使命，要着力培养学生的创新意识，提高工程创新能力，从而要求教师能够打破传统的教育观念与模式，引导学生形成自主探究和体验知识的过程。情境认知理论在教学过程的应用，不仅更新了学生对学习的理解，而且逐渐成为了学习理论领域研究的主流。

1 情境认知理论应用概述

情境认知理论应用到教学之中，能够达到学生掌握知识和知识实践的目的，基于情境认知的教学就是由教师创造有利于创新思维的教学、学习情境。针对不同的教学内容，教师可以进行问题情境、案例情境及工程背景情境等情境的创设，通过问题情境的解答过程、案例分析讨论的探索过程，具体工程及背景的研究过程等多种方式的拓展性教学，引导学生创造性地运用自身知识去自主发现问题、讨论问题、解决问题，培养学生的创新思维和学习能力。

2 基于情境认知的煤化工技术及装备课程教学模式的探索

2.1 课堂教学环节

本环节中，针对不同教学内容，建立不同情境认知的教学模式，使知识点形象化、实际化，知识结构条理化，学生能够在具体的情境中掌握教学内容，实现理论与实践的统一认知。

2.1.1 采用“三位一体” 案例式情境认知教学方法，提高课堂效率

所谓案例式“三位一体”教学是指将设备、仪表以及工艺三者有机结合，并加强相关课程引入的综合教学。现代煤化工具有自动化程度高、工艺先进以及设备大型化的特点，将控制理论加到教学中并加以化工工艺知识的学习，可以让学生更快地适应现代化工的发展和要求。将多学科知识应用到该课程教学当中，用工程实例来启发学生，在循序渐进的案例情境教学中，通过对大量案例的讲授、分析，学生更易于体验和掌握知识，也能从中学会理论联系实际的方法。

2.1.2 充分利用多媒体手段，构建工程情境认知背景下的教学方式

此情境的创设需要教师收集充足的教学素材，并加以整理完善，应用好此种教学方式可以加大信息的传递量，同时对设备内部结构等复杂专业知识给学生以感性认识。比如在专业设备的讲解过程中要结合工程实际构建合理的工程情境，利用影像图片资料讲解设备的关键部件及运行原理，以及相关知识点在工程和现实生活中的应用，让学生切实感受到知识的用途，而不是单纯的理论。让学生学会从工程实际考虑问题，带着问题听课，真正做到理论和实践的结合。

2.1.3 创设互相交流的合作情境，激发学生探究问题的热情

在合作和交流的过程中，学生可以感受不同的思维方式和思维过程，合理地调整、丰富自己的认识，获得知识。教学中，教师要根据学习的需要，适时组织学生的合作与交流，提出具体的目标和要求，使学生在相互启发、互相补充的学习活动中，获得知识，发展能力，逐步形成合作与创新意识。在合作情境的创设和认知应用中，学生的主观能动性和自主学习的热情都有了极大的提高。

2.2 实践教学环节

实践教学是夯实课堂教学成果的关键步骤，合理创设实践教学的情境，对有效缩短学生在校期间的学习内容与实际工作应用之间的差距，有着极为显著的作用。

2.2.1 合理的情境创设和高度仿真实训结合的拓展性教学

拓展教学旨在让学生变成学习的主体。主要进行工艺仿真实训，辅以设备的拆装和仪表的认识。使学生在掌握了书本上的基本原理、工艺流程和设备的基础上，结合完整的模拟工艺流程和实际背景材料，通过先进的网络多媒体设施，科学地了解煤化工工业体系及其知识需求。运用所学理论知识，系统化地认识实际工艺流程。通过改革传统的验证性实验，创造仿真工程实训环境，对于巩固教学成果，提高学生的分析能力和在复杂情况下的决策能力起到明显效果。

2.2.2 情境教学和研究性教学结合的随机进入式教学模式

将情境教学和研究性教学结合，旨在提高当理论基础知识学习扎实，对工艺指标理解深刻后，完成指定题目的课程设计或学术论文的质量。在所创设的情境中，把煤化工技术及装备教学问题作为研究课题，统揽煤化工方面多家学派的学术观点，随机并及时地总结，深入地研究探讨所涉及的学术问题，并将这些信息应用于自己的学习和研究，达到检验知识成果的目的，最终提升学生综合运用基础理论知识的能力。

2.3 考核环节：改革考核方式，重视学习过程

情境认知理论认为，评价的本质是一种价值判断。为了真实地体现学生学习的价值。本课程的考核以考核动手能力、分析解决问题的能力为主要目标，辅以传统的教学考核，实现多元化考核。具体而言，主要有以下几种方式：（1）用多任务标准取代单一评价，如在对学生考核时综合考试、论文、仿真实训、课堂讨论、提问等多种成绩，全面考查学生的知识掌握程度和实际运用能力等方面。（2）以真实任务为标准的评价，以实地考核学生实验操作，过程评定课程设计，答辩式论文综述等方式为主，让学生逐渐学会运用所学知识去分析和解决工程实际问题。

3 结语

实践证明，在煤化工技术及装备教学中理论讲解与情境教学相结合，取得了良好的教学效果。教师只有不断学习，并结合学生就业的需要，更新知识结构，积极开展教学研究与探讨，吸收最新的学科成果，注重教学方法，采用合理的教学模式，才能使教学质量不断提高。

本文系内蒙古科技大学校内重点教改《以培养工程应用型人才为导向的煤化工技术及装备课程改革》资助项目（项目编号：JY2011005）

参考文献

[1] 宋伟强.基于情境认知的聚合物结构分析研究性教学探讨[J].中国校外教育，2010（1）：59.

篇4

关键词：电类基础课；“宽口径”人才培养模式；教学体系；教学改革

中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）05-0091-02

目前，我国高等教育改革的重点是加强基础，拓宽口径，淡化专业，注重学生综合素质的培养。近年来，过窄的以专业教育为主的教育方式局限了大学生的专业视野和学术素养，使大学生的综合素质培养和创新能力训练受到影响。在此形势下，基础课程体系改革与建设显得尤为重要。我校自动化与电气工程学院电工电子教研室在承担专业电类基础课教学工作的同时，开展了多项教育教学改革研究。这些教学改革研究涵盖电类基础课程建设、教学内容、教学模式与方法和考核方式等多项内容。以下是我们对电类基础课程多年教学实践和教学改革实践研究的相关成果。

营造“宽口径”人才培养模式是

电类专业技术基础系列课程改革的方向

随着教学改革的不断深入，我们逐渐意识到，对于具体课程，局部优化改革在一段时间内是完全必要的，因为它对这门课程教学确实起到了积极的作用。但从对人才培养的全局高度来看，若缺乏整体、综合化的课程改革，前述的局部化、微观的课程改革难免会出现无序、低效益的局面。为此，电工电子教研室以电类人才总体培养目标为指导，把培养创新精神和综合实践能力作为改革重点，积极进行理论、实验、设计、实训“四位一体”的教学模式改革探索。定期与基础学科如数学、物理和专业教研室开展相关课程教学改革研讨活动，综合考虑电类基础课程改革在整个课程体系建设中的作用，教学内容更好地体现了“加强基础、强调应用、注重实践”的原则。把理论、实验、实训、设计等环节综合施教，相互结合，融为一体，把基础知识和学生的潜能结合，内化为学生的科学与文化素质。

改革课堂教学突出“实用、会用、会做、会学”

改变以教师主导教学、学生处于被动学习的状态。改变传统的“填鸭式”教学，采取重点讲授、习题讲解、学生自学、组织学生讨论等多种形式相结合的方式，以便激发学生的学习兴趣。营造平等、宽松的课堂氛围，使得学生在掌握知识的同时又锻炼了能力，从而获得较好的教学效果。教师授课按照由简到繁、循序渐进、深入浅出的原则，并给学生留下思考的空间，保证做到开头有回顾，结尾有总结，既突出重点内容，又保持了课程知识的连贯性和内容的条理化。例如，在学习“电阻串并联知识”时，我们让学生根据所学电路，通过自主学习、分组讨论的方式归纳出串、并联电路的特点。课后布置这样一个课题：“如何根据串并联电路的特点来扩大电表（电压表、电流表任选其一）的量程？要求：明确扩大电表量程应确定哪些数据，如何确定这些数据，实际用电表与所计算的理论数据是否相符，为什么？”通过这一系列的问题，先让学生初步明确如何进行研究性学习，为之后放手让学生进行研究性学习做好准备。当学生在近一周的准备、实施、讨论、查阅资料、教师指导等工作之后再进行总结时，取得了比较好的教学效果。

综合多种教学手段，提高教学质量

课堂教学是培养学生思维能力、分析和解决问题能力的重要环节。专业基础课的许多概念和原理相对比较抽象，对一些客观的现象进行判断、推理及计算需要一系列的逻辑思维过程，这一过程对学生而言是枯燥乏味的。针对电类理论基础课程理论性强、数学推导多、电路图和物理过程图示多的特点，教学过程中我们采用多种教学手段，即采用传统板书教学、多媒体教学、计算机辅助教学及网络教学相结合的模式强化学生对基础知识和基本理论的掌握。例如，在时域电路分析中，二阶电路重点讨论RLC串联电路的零输入响应，这部分主要是关于二阶微分方程的推导，显得较为枯燥，如果结合仿真演示效果就大不一样。多种教学手段适当地运用，可以极大地丰富教师教学的表达方式，同时，更容易吸引学生的注意力，较好地调动学生的学习积极性，大大提高教学效率。

开展多方位、多层次实践教学探索

坚持理论教师带实验 坚持理论教师带实验是探索“四位一体”的教学模式的成功实践。从2006年开始，电类基础课理论教师坚持到实验室指导学生实验并在实验室讲解理论。教师边讲边指导，学生边看边做。在实验结束后，组织学生针对实验现象对照理论开展讨论，鼓励学生积极参与，大胆提出疑问，对不同观念和见解充分发表意见。这样，既使学生对理论知识加深了印象，又充分调动了学生的学习积极性，使他们的潜能得到充分发挥，取得了良好的实验效果。

精心设计实践教学内容 在实践教学内容安排上，我们遵循由简单到复杂、由学习到应用再到设计的原则。电路电子课程设计属于实践类课程结构上的更高一层，课题综合性大、难度高、应用性强，由学生自行设计、协作完成。为了激发学生的兴趣与热情，促使其实践和创新能力得到质的提升，我们组织编写了《电路原理课程设计指导书》和《电子技术课程设计指导书》等教材。这些教材涵盖了基本实践技能，包括基本常识、电路分析技能、基本应用电路分析、简单电路设计（模拟和数字）以及综合电路设计。此外，大力支持课外科技实践活动，如鼓励和指导学生参加学院科技社团，参与教师科研项目，参加全国大学生电子设计竞赛等。

改革课程考核机制，增强评价的合理性

课程考核是贯彻人才培养目标的重要手段，也是提高教育质量的重要环节。考核的重点从传统的单纯考查记忆基本定理、定律，转到以提高应用基本概念、基本定理和基本分析方法求解电路问题的实际能力上来。精心设计课程考核的各环节以及综合评分的组成、比例等，建立成绩评价标准，公平、公正地评价每个学生的每项成绩。通过理论和实践课程考核改革，调动学生的学习兴趣，引导学生改善学习方法，使学生真正掌握教学内容，达到课程教学目标要求。

理论知识考核改革 对理论课程考核除了综合评定的分数成绩外，把考核融入教学全过程。对学生的学习态度、投入精力、学习效果、研究能力及学科潜力等多方面进行综合评价并给出评语，全面评价学生的学习效果。

实践技能考核改革 对实验环节的考核，重点转向考核学生是否具备“看、算、选、干”的综合实践能力。会看，就是看懂本专业中典型电子设备的原理图，了解各部分的组成及其工作原理；会算，就是对各个环节的工作性能会进行定性或定量分析、估算；会选和会干就是遇到本专业的一般性任务，能大致选定方案，选用有关的元器件，通过安装调试把它基本上设计出来。考核内容增加了对实际操作技能的考核，不仅要考核实践过程中的创新能力、动手能力，而且还要考查结果，不仅要写出相应报告、做出“实物”，还要通过教师组织的答辩。这不仅考核了学生是否真正懂得实践内容与工程实际的联系，同时，也有助于课程改革落到实处。

几年的教学改革实践，为学生学习电类基础课程打下了坚实基础。对电类课程内容进行整合构建，从电类基础课程的课程建设、教学内容、教学模式与方法及考核方式等多项内容优化电路课程设置。遵循拓宽口径、注重基础、注重应用性、具有先进性及加快学生创新能力培养的原则，收到了良好效果。今后，人才培养还会紧紧围绕综合素质和创新能力形成模式，这就需要我们在实际工作中不断探索、不断总结，培养出更多基础扎实、视野宽广、适应新时展的工程技术人才。

参考文献：

[1]李春华，崔世钢，王宣瑛.工学结合、校企合作：培养电类本科专门人才的实践探索[J].职业教育研究，2009，（12）：39-41.

[2]汪建.将EDA技术引入电子类课程教学的研究[J].电子科技大学学报（社科版），2002，31（2）：91-93.

[3]束锋，邱文教，孙锦涛.通信原理课程教学改革[J].电气电子教学学报，2006，28（1）：23-25.

[4]潘岚，卢飒.基于网络的电路课程自主学习教改模式[J].电气电子教学学报，2009，31（5）：14-16.

篇5

一、审计理论基础的概念界定

辩证唯物主义认识论认为，理论作为一种系统化了的理性认识，是人们由实践概括出来的关于自然界和社会知识的有系统的结论。由此，我们是否可以认为，审计实践活动就等同于审计理论基础呢？审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。审计基础理论之间又存在一种怎样的关系呢？笔者认为，没有比较就没有鉴别，尤其是对某一事物的概念的界定，通过与其相关事物的比较，在差异中寻找本质的区别，就更能体现该事物质的规定性。

1．审计理论基础与审计实践。根据辩证唯物主义

认识论，我们可得出，审计实践活动是审计理论的基础和来源，正是审计实践的不断丰富推动着审计理论的不断发展。然而，理论的形成并不是实践的简单堆砌，而更需要一种理性的思维去引导实践，并发现和提炼实践中存在着的有规律的东西，只有完成了感性认识到理性认识的升华，理论才得以最终形成。因此，审计理论基础更多地表现为一种思想，它体现了审计的本质，并不断地引导和推动审计实践活动的发展，促成审计理论的形成，从而为整个审计理论体系的构建提供了一个支撑点。

2．审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。审计理论结构，即审计理论系统内各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或程序，是一个按一定逻辑关系组成的有机整体。其逻辑起点应是构成这一有机整体的最基础的部分，是理论思维的初始点，起着统驭全局的作用。加拿大审计学家安德森于1977年提出的审计目标起点论认为：任何领域的研究都要确定其研究的界限和目标，审计理论结构研究应以审计目标为逻辑起点，由其层层演绎出整个体系，其他审计要素都应围绕审计目标而展开。由此可知，审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点是两个根本不同的概念。如果将审计理论体系比喻为一座建筑物，那么其基础部分就是审计理论基础。

3．审计理论基础与审计基础理论。审计基础理论是指可以通用于任何独立审计活动、具有普遍指导性的审计理论（如审计本质、审计职能等）。审计基础理论与审计应用理论是根据理性化程度对审计理论的一种划分，二者构成了完整的审计理论体系。因此，审计理论基础是理论体系的根基和起点，而审计基础理论则是审计理论体系的重要组成部分，二者是支撑与被支撑的关系。如果把审计理论基础比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撑着整座建筑物，审计基础理论则是在此基础上建立起来的由梁、柱等构成的建筑物的基本框架。

综上所述，审计理论基础是在一定的时空中，支撑着审计理论形成并不断发展的根基与起点，是其他学科向审计理论转化的“关节点”。

二、审计理论基础的基本特征

由定义出发，审计理论基础的基本特征如下：

1．交叉性。作为其他学科向审计理论转化的“关节点”，审计理论基础本身就是诸多相关学科相互渗透的结果。在相关学科理论中，与审计存在本质相关性的部分构成审计理论基础，而该基础或其中一部分又同时构成其他相近学科的理论基础。可见，同一学科理论中可能包含着几个不同分支学科的理论基础，而某一学科的理论基础又是多个相关学科相互渗透的结果，审计理论基础就具有明显的交叉性特征。

2．抽象性。审计理论基础并不是看得见、摸得着的实体，它属于一种意识，是人们辨别审计实践，并从中提炼出某些规律性的一种思维凝结。同时，审计理论基础的抽象性特征并不能否定其客观存在性。

3．独立性。审汁理论基础虽然支撑着审计理论体系，但它并不像审计基础理论那样属于审计理论体系的组成部分；它虽然是审计理论的根基和起点，但并不等同于审计理论结构体系的逻辑起点。审计理论的形成和发展离不开审计理论基础，但作为理论支撑，审计理论基础在整个审计理论体系中处于相对独立的位置，其发展并不受制于审计理论的现状。

4．动态性。随着时代的变迁和社会环境的变化，审计理论基础也在不断地发展。每一个新学科的诞生，都丰富了这个“关节点”的内容。审计理论基础的动态性特征，决定了审计理论处于不断地发展和完善的过程中。审计理论基础的发展为审计理论提供了充分的营养，并成为其发展的动力。

三、审计理论基础的具体内容

根据与审计理论的相关性程度，可以从内涵和外延两个角度对审计理论基础的内容进行界定。根据对审计初始性理论起点的考察与分析，审计理论基础的内涵有以下几个方面内容：

1．哲学基础。审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本同性，也正因为如此，罗伯特·莫茨和侯赛因·夏拉夫在其《审计理论结构》中，在考察哲学性探索本质的基础上探讨审计本质。而作为应社会需求出现的一种经济管理活动，审计最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想。监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的科学，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维方法。

2．管理学基础。在学科的划分上，会计学本身是管理学的一个分支，而审计学又是从会计学中分立出来的一门学科，因此审计学也同于管理学科，管理学的某些思想和理论理应构成审计理论的基础。尤其是管理心理学的出现，它集心理学、行为学、社会学以及人类学等学科为一体，在现今的管理中得到越来越多的认识和应用。而管理审计学科的诞生及制度基础审计理论的提出，无不体现了管理学对审计理论发展的深远影响。

3．法学基础。法学对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上。正如迈克尔·查菲尔德所说：“审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。”此外，各国《公司法》、《证券法》等也对审计理论的发展起到了巨大的推动作用。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。

4．经济学基础。作为，门古老的科学，经济学在经历了几次划时代的变革之后、其理论体系日臻完善，不仅使本学科得到了迅速发展，还为审计理论的构筑奠定了坚实的基础。尤其是经济学中理论的提出，为我们认识审计本质及审计职能开辟了新的思路。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致：导致了行为上的偏差。委托人为了使人朝着自身利益的方向努力需付出成本，监督则是能够降低成本、维系关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。

篇6

论文摘要：科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的推动作用，审计理论的发展也应该建立在一定的基础之上，应该与其他学科一起蓬勃发展，该文分析了审计理论基础的界定和应该具备的条件，提出了审计理论的建立和发展所依据的理论基础。

理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。

1.审计理论基础的界定

研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。

2.审计理论基础所应该具备的条件

并不是所有与审计学有联系的学科都可以成为审计学的理论基础，它应该具备一定的条件：1）作为审计学理论基础的理论必须能够体现审计的本质和特征。基础是理论产生与成长的源头，作为审计学的理论基础必须能够体现审计的本质和特征。2）从审计学包括其理论基础的意义上看，理论基础应当构成整个审计体系的自然的逻辑起点，是审计学与其他学科相互渗透的交叉点，只有这样，才能把审计和其他学科紧密联系，构成整个的科学体系，孤立的理论是不能成为审计的理论基础的。3）作为审计理论基础的理论必须要早于审计理论体系产生的时间。审计学大约产生于1930年左右，所以，作为基础的理论必须早于1930年，这样才能符合时间序列顺序，这样才能对审计的发展具有极大的指导作用，促成审计理论的形成和发展。

3.审计理论基础的内容

3.1哲学基础

哲学是科学的科学，是对从实验科学、合理学问、普遍经验或其他事物中获得的所有知识的批判吸收、系统化和组织化，它构成某一学问的基础原则体系和实务规范体系，因而哲学可作为所有学科理论的基础，将哲学的方法、观念运用于审计理论，就是审计理论的哲学基础。

审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本属性，审计作为应社会需求出现的一种经济管理活动，它最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想，监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的科学，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维方法。

3.2法学基础

法是阶级社会中维护社会关系和社会秩序的工具，法国著名法学家孟德斯鸠在他的代表作《论法的精神》中，提出法是由事物性质所产生的必然关系，因而一切事物都和法有一定的关系。法对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上，审计过程本身就是执法过程，在整个社会经济生活中，审计表现为间接控制，以对经济活动的监视为宏观经济协调输送信息；以对经济活动的监督实现宏观控制。审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。3.3经济学基础

西方经济学中的精髓也可以为我所用，以丰富和完善我们的审计理论，马克思的政治经济学，尤其是劳动价值学说，是我们认识经济活动的过程和本质、定量和定性分析有关概念和范畴、总结有关经济规律的重要依据，它应该是审计理论基础的一个重要组成部分。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致，导致了行为上的偏差。委托人为了使人朝着自身利益的方向努力需付出成本，监督则是能够降低成本、维系关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。

3.4管理科学理论基础

管理科学理论成为审计理论基础的组成部分也是显而易见的，首先制度基础审计是以测试和评价内部控制制度为主要内容的，而内部控制制度是控制论在经济管理中的具体运用，是企业管理现代化的产物；其次，管理审计近几十年来的悄然兴起，说明了企业管理活动的日益重要，管理审计迫切需要现代管理理论的指导以客观地评价企业的经营管理，为企业改进经营管理提出富于建设性的意见；管理科学理论中分权管理的思想为国家审计实行分级管理、审计机关独立设置、建立机构内部的责任制、进行部门间和上下级之间的沟通协调以及职能约束提供了可靠的理论依据。

3.5数学理论基础

数学中的概率论和数理统计都是先于审计理论而单独存在的两种理论，具体而言，概率论为抽样审计的建立提供了理论依据，数理统计为它提供科学化和具体化的方法论基础。审计中的统计抽样是依据数理统计原理从被审单位资料中抽出一部分进行审查，以推断全部被审资料的审计结论的方法。概率论中的大数定律也为审计工作提供了一种方法，审计工作所面对的是繁杂的会计记录和其他资料，从表面上看是杂乱无章的，所以我们可以视其为大量的相互独立的随机因素，利用大数定律，我们可以抽取样本资料进行审计，对其特征进行归纳和总结，归纳总结得出的结果会使这些个别资料的影响相互抵消，能够显现出被审对象的总体特征。所以概率论也是审计理论发展的基础之一。

3.6伦理学基础

篇7

关键词：时间；演化经济学；革命；创新

中图分类号：F011 文献标识码：A 文章编号：1003―5656(2006)03--0021―08

时间在一切社会科学和自然科学中部是一个不容忽视的元问题。时间本身是人类认识的对象，同时也是我们感知与认识世界的一种方式。随着人类社会的发展，时间概念的内涵也在不断地发生着变化。时间观念的改变，日益改变着我们认知世界的方式，尤其是在经济学领域里，它几乎成为牵动经济学快速发展的引线，以至于马歇尔视时间为“差不多是每一经济问题的主要困难之中心”[1]2。经济学所取得的辉煌成就，也是时间观念更新的果实。

一、时间概念的演化

人类对时间的认识是伴随着人类文化的提升而演化的，不同文化的社会拥有不同的时间观。在西方哲学史中时间概念的演化可大致分为四个阶段：循环时间观、线性时间观、近代物理学时间观以及现代时间观。

循环时间观源于古希腊人对太阳、月亮等天体的运动所引起的昼夜、季节变化的感性认识，古希腊的哲学家把具体的周期现象当作宇宙的一般模式，注重事物运动的“周期”变化。这种循环时间是可逆

线性时间观源于基督教文化，基督降生和最终审判的存在赋予了时间方向性和不可逆性。耶稣之死是独一无二的，人们只能由此走向神圣的饱含预言实现可能性的未来，历史从一个预言间隔走向另一个，直至最终审判的到来。这种单向时间的未来是开放的，能动的，由于有可能使耶稣复活从而也是充满希望的。基督徒将他的一生置于对上帝日益增长的爱中，为了建造上帝在尘世的社区，为了灵魂的得救，个人必须有积极的工作态度。劳动被视为个人最大的快乐以及与上帝取得一致的工具。基督教时间是一种必须得到有效利用但没有任何质变的时间之流。

近代由于物理学的相对发达，特别是牛顿定律的发现促生了近代物理学意义上的时间，最具代表性的是牛顿及其追随者的时间理论。对于牛顿来说，时间只是运动的一个外在参数，它同物质及其运动本身并没有内在的联系。这是一种脱离了物质运动的独立存在的均匀流逝的绝对时间。牛顿的时间还是一种“可逆的对称时间”，“未来”同“过去”没有区别，对时间只有量的规定，完全没有质的区别，没有对时间的方向的规定。时间不具有方向性，它既不标志着世界的进化，也不标志着世界的退化，只是标志着运动和变化的量的大小。

循环时间和经典物理学的牛顿时间都是一种可逆的、无始无终的客观时间。后现代主义大师罗蒂曾川“视觉时间”来对之进行批判，这种时间观将科学作为文化的基础，将视觉作为认识事物的唯一可信的方式，从而将时间空间化、进而客观化。牛顿时间由于其坚实的自然科学幕础成为近代最深入人心的时间理论，并对产生于这个时期的古典经济学和后来在其基础上发展的新占典经济学理论产生了重大影响。中世纪的线性时间尽管强调时间的一维性，强调时间的过去、现在和将来，但是这种线性时间的现在和过去仅仅是相互外在、互为区别的不同时刻，而不是创造的源泉，从而与现代西方哲学思潮中的强调时间的创造与生成的现代时间理论有着本质的区别。

在时间理论的演变中，最富有革新意义的是现代时间理论的诞生。首先是现代科学的发展突破了牛顿力学的机械论和决定论的时间观。爱因斯坦的相对论以空间所发生的事件(钟表)来标识时间，钟表在不同的参照系中所标识的时间不同，这同牛顿经典力学的时间观相悖。著名的“双生子佯谬”则进―步暴露了包括相对论时间在内的测绘时间的缺陷：由于外在测量标准的不同，使处于不同参照系的人的生命节奏也随之改变，这是不町思议的。以普里高津所创立的耗散结构理论为代表的非线性、非平衡态热力学从科学上证明了时间的不可逆性，统计物理学的创始人玻尔兹曼则用几率的方法从分子运动推导出一个不可逆的演化方程，为现代创生性思维时间理论的诞生提供了坚实的自然科学基础。

柏格森、胡塞尔与海德格尔是现代始源性时间理论的三个代表人物。从柏格森到胡塞尔再到海德格尔，时间不是外在于人的客观存在而成了具有属人本性的人的存在方式，是一个不断生成、创造和超越的过程，柏格森深受达尔文进化论的影响，并以之为自己的理论基石，他认为牛物的进化是创造的进化，进化的动力是生命冲动。时间与绵延是柏格森哲学的核心，绵延是人的生命的绵延，时间也是人的意识的时间。其中，时间是“一种状态的连续，其中每一种状态都预示未来而包含既往”[2]5，在柏格森的时间里每一刻都意味着创造、意味着新质的创生。源自于柏格森理论的时间源始性问题是胡塞尔和海德格尔哲学共同的核心问题之一。胡塞尔继续着柏格森的内在时间意识的研究，从“现象学还原”来追寻时间的起源，考虑时间的“原始构成”。胡塞尔认为存在两种把握时间的方式，一种是通过空间中的运动来把握时间，即客观时间；另一种则是从人的意识现象中来把握时间即“意识进程的内在时间”[3]72，这种关于经历的纯粹时间、即“显现的时间”或“意识进程的内在时间”才是真正的、有意义的时间，海德格尔同胡塞尔一样试图寻找时间的“原始起源”，只是他不再象胡塞尔那样从意识现象中寻找，而是转向“此在的生存过程”。海德格尔将时间视为“此在”对存在的一切领悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定静态的具有规定性的现成存在物，而是处于永恒的流变、展现、生成中的。作为人的“此在”的生存过程是一个不断生成、超越自己的创造过程，人在这个过程中获得自己的规定、本质。源始的本真的时间是不断绽出、涌现、不断出离自身，富于创造和生成的绵延过程，由于“此在”能感悟到时间性、有限性，从而它有”曾在”、“现在”和“将在”的区分。

近代牛顿时间的主导地位对古典、新古典经济学的思维方法和理论范式影响巨大；时间观念的现代变革即始源性时间观念的诞生在主流经济学之外的经济思想中时有体现，对西方经济学的最新发展产生了更大的冲击，影响更为深远。西方哲学“时间之思”的演变在经济理论发展中起着重大的作用。

二、牛顿时间观中的古典和新古典经济学

经济学作为一门真正的学科始于17世纪古典经济学的诞生，这个时期发达的力学背景使古典经济学不可避免地将经典力学的研究法则和思维范式运用到自己的理论中来。经典物理学视野中的中顿时间就成为古典经济理论的时间观，并深刻影响着西方主流经济学的发展，成为其理论发展最基本的支点之一。

古典经济学留给后人的思想遗产主要包括价值理论、人性的自利假设及利益和谐沦。在占典经济学的劳动价值理论中，时间是计量劳动的参数，如同牛顿运动定律中的t，劳动价值论中的时间是一个客观的、静止的、可测量的变量，随着单位产品劳动时间的延长，产品的价值也会增大。在斯密那里，购

买劳动决定商品的价值，商品的价值量与生产商品的劳动时间成正比。而对于李嘉图来说，最差劳动条件下生产商品耗费的劳动决定商品的价值，商品的价值仅仅与生产商品的时间有关，而对于商品中由于制度变革、技术创新所可能发生的价值变化不作探讨。因而占典劳动价值论主要以静态时间为分析的座架。

在古典经济学最杰出的代表斯密那里，分工和交换等与财富生产相关的主题是其理论探讨的重要内容之一。由于分工和交换可以成千上万倍地提高：正效，从而能节约大量的时间。这种时间是一种静态的牛顿时间，分工提高了劳动生产率，从而使单位产品的劳动时间减少，相反，当劳动生产率降低时，则单位产品的劳动时间增加。斯密的生产理论看重分工与交换，生产中的技术、创新及制度、历史等与财富增加密切相关的主题都不是其研究的重点，因为这些内容涉及到不可逆的时间与时间中的变化与积累。古典经济学发展至李嘉图，在斯密那里备受重视的有关社会财富增进的生产过程被完全忽视，财富的分配成为经济学讨论的主题。在资本、利息以及地租等与时间的流逝明显有关的问题上，牛顿时间观的主导地位使古典经济理论的相关解释难以自圆其说。斯密价值理论的混乱是人所周知的，斯密的混乱一则源于他以牛顿的静态测绘时间为基础的劳动价值论，同时他又凭直觉看到了事物随时间一维流逝所发生的变化。

新古典经济理论主要内容包括微观经济理论中消费者行为理论、生产者行为理论、厂商理论和市场理论等，无不以具备完全信息、完备理性、时刻追求最大化的“理性经济人”为其全部理论得以成立的基本假设，以均衡为基础，从资源配置的角度对经济现象进行超历史分析，抛弃经济过程中一切以制度为转移、随时间变化而变化的因素。在时间观上，新古典经济理论并没有超越占典经济学的视角，依然是以较为低级的牛顿时间为基础的，其源渊于古典经济学的思想很自然地承袭了古典经济学的牛顿时间视角。

首先，源自于斯密的人性的“自利假设”、作为新古典经济理论之核心概念的“理性经济人”假设，是以牛顿时间为背景的。牛顿时间观中时间具有同质性、对称性，时间是一个能包容万物的容器，时间是静止的、永恒的，时间中的一切也拥有与之相同的特质。这种时间观中的经济人是一个偏好给定、不受制度和文化习俗等因素影响、拥有永恒不变的人性的自我存在。这个原子式的个人拥有完全信息、完备理性、在经济活动中永远作着利益最大化的选择。然而，理性经济人假设仅是一个有局限性的理论抽象：第一、没有永恒不变的人性，人性在人类社会的不同阶段、不同文化形态中拥有不同的特征。第二、经济行为中的人永远不可能获得相关的完全信息。相反，信息的获得是同时间有关的。人在时间中所获得的信息是变化的，从而选择也会不同。人永远不可能获得相关事物的完全信息，就像人无法穷尽时间一样。第三、人并不具备完全理性。如同人不能获得完全信息一样，人也不可能拥有完全理性。因为人在经济行为中所获得的相关信息决定着他在经济过程中的选择。维克尔斯认为人是时间的创造物，人对过去、现在及未来的感知同知识量的获得密切相关，经济学必须考虑个人在时间、过程中的不同时刻的经济选择，知识是积累性的，随着知识的获得，经验的增加，个人不可能回到他的从前，今天他所了解的事是昨天的他所无法想象的，时间流逝，它带来了经济行为者新的复杂认知，而行为者今天的选择与策划决定了明天的历史。他进而感叹：“经济现实，认识潜能变化的复杂性及相应的个人选择模式、偏好和决策的不稳定性都被传统的新古典理论所忽略，新古典理论可以被认为是‘逻辑时间中的故事’”。[4]15

其次，古典与新古典经济学中的均衡思想以牛顿时间观为理论基础的。均衡思想贯穿于从“斯密教条”到“萨伊定律”再到乩尔拉斯一般均衡模型中。许多人认为古典、新古典经济学的均衡理论只研究“瞬时交易”，它的市场理论只研究市场的运作而对市场自身如何发展并不涉及，历时制度演化是不存在的。卡尔多在他的《非均衡经济学》中对此有一段很经典的批评：“在一般瓦尔拉斯模型中，所有m种产品或n种产品都可以在一个市场内实现……，只存在一个所有产品都能在同一个时间出清的价格系统，没什么要费时间：所有的生产计划、生产过程、出售意图和实际的出售，计划的和实际的购买及商品的消费都在同一个时刻发生。即是说，它通过将时间降为一个维度然后再将它拉长从而每下一个时刻都是上一个时刻原样的复制，而这样消解了时间。”[5]20由于相信经济过程结果会趋向均衡，因而对均衡本身的研究代替了对经济过程的关注，从非均衡到均衡的过程被忽视了，从而也忽视了过程中的时间。预置了时间的同质性便排除了经济行为中变化、创新的可能性。

最后，新古典经济学的均衡分析与边际分析的一系列模型，在分析每一个自变量的变化轨迹之时，无一不以相关变量保持不变为前提，这就使有机的经济体成为独立无关的自变量的组合。而在追求用这些独立变量的数学关系来建立数学模型的过程中，作为工具的数学逐渐成为经济学理论的目的，使经济学日益成为一个“不可能再作任何进一步改进和完善的‘数学水晶’，一个要么正确要么不正确没有折中方案的僵硬东西”[5]60。这种数学化做法体现了形而上学的特点，这种分析方法的前提是将研究的对象加以简化和分割，通过归纳或逻辑演绎或数学推理得出想要的结论，并能通过下一层次的推导和证明来验证前而的结论并依此发展理论。西方主流经济学静态均衡分析中，时间常常作为其经济模型的一个向量，如同牛顿定律中的t与-t，只要知道了初始条件，我们既能预知所有的后继状态，也可以推出先前的状态，一切都是确定的。新占典经济学受这种决定论的影响，认为通过一系列的假设，设定经济系统的初始条件即可确知经济过程的结果。

牛顿时间观导致了以之为基础的新古典理论时间缺位的假象，时间是同质的、对称的、可逆的――任何一个交易同另一个交易没有任何不同，时间是与经济行为无关的量。关于古典、新古典经济学的牛顿时间观所造成的缺点已经引起了人们长篇累牍的批判，其中卡尔多的批判很具有代表性。在著名经济学家卡尔多看来，一般均衡理论在瓦尔拉斯之后一百年来的发展只是后退而非进步，因为其假设的前提只是比从前更为严格从而也更为抽象。瓦尔拉斯均衡原本就是经济现象的一个“典型事例”，而这个“典型事例”通常与真实的经济过程完全相反。均衡理论假设价格机制引导一切经济行为使市场趋于均衡，但价格机制发生的过程与瓦尔拉斯设想完全不同。瓦尔拉斯均衡中只有生产者与消费者两类人，而在真实的市场中，商人和中间商是市场的制造者，是他们发起了价格变化来调整生产者的供给与消费者的需求，他们依靠“差价”为生，“差价”必须包括利润和存货成本以补偿未来市场价格跌落的风险。出售和购买的任何差异都会反映在存货上，这迫使商人必须同时调整其售价和买价以适应市场的动荡，价格变化的幅度取决于商人对商品价格的预期及对这种预期的坚信程度。数据证明商品价格的动荡通常十分剧烈。不幸的是，价格的动荡及与之相连的存货变化并不是一定的，只有关于未来供需的

预期频繁变化时才会有价格调整，投机商人的存在更加剧了价格的运动。为了减少时刻面临的风险，他们会在高价时减少他们的存货，低价时增加货存量。商品市场的这些特点无法满足一般均衡理论的要求。首先，它们不是严格理论标准下供需均衡意义上的“市场出清”，市场中存量时时在变，即需求不是超过就是少于供给，即使最短时间内的交易也不是在统一的价格下进行，市场价格在每分钟都在变化。供给的变化通常是数量信号作用的结果而非价格信号的作用，数量的多少决定价格的高低，价格变化只是反映了供求的变化。经济过程远非如一般均衡理论所描述的均衡过程，而是充斥着大量的失业与通胀现象的非均衡。

卡尔多对新古典经济学的批判击中了其理论的要害。古典、新古经济学的静态、可逆的牛顿时间使其不得不忽视经济过程中的所有随时间变化而变化因素的存在，如技术革新、制度的历时演化、风险、经济行为人的心理预期与选择以及经济过程中的不确定性和历史的重要性。而这些因素又是真实经济世界最基本的构成部分，甚至是一切经济过程的决定因素。新占典理论所探讨的常常只是经济现象的特例。“如果我们想跳出当前的困境，我们必须建构一个完全不同的抽象模型，这个模型必须从一开始就将时间视为一个持续的和不可逆的过程。没有任何事物可以超越时间，如劳动和资本的供给，对商品的心理偏好，商品的质量和数量或技术知识。”[5]61

三、经济学的时间革命：演化经济学

对西方主流经济学的反思、批判及突围的尝试产生了许多富有创见的新的经济流派，其中演化经济学由于其独特的时间视角成为现代西方经济学的一个富有生命力和发展前景的新领域。与新古典经济学的静态均衡分析相比，演化经济学注重对“变化”的研究，强调时间与历史在经济演化中的重要地位，创新是它的理论硬核。最近20年来，演化的思维、方法与范式有替代新古典经济学范式的趋势，这成为20世纪末、本世纪初国际学术界最引人注目的现象。

演化思想在经济学中有着悠久的历史，早在19世纪上半叶至20世纪初，在西方哲学开始自己的现代转向时，西方经济学已经对此有所知觉并作了呼应。在早期的经济学家马克思、凡勃伦、马歇尔及熊彼特等人的经济理论中，演化思想十分丰富。

马克思被现代演化经济学派追认为演化经济思想的先驱之一。《资本论》通过对资本主义社会基本矛盾――生产社会化与生产资料资本主义私人占有制的矛盾的分析，展示了资本主义社会基本结构和必然灭亡的命运。作为生产力的技术构成了社会制度变革的动力系统，当技术革新有了质的变化，就必须有与之相适应的生产关系，人类社会制度的演化是一个自然历史过程。新制度经济学家诺思认为，马克思的社会变迁动力源于一种技术的组织规则和现在产权之间的紧张关系：技术的变化导致生产工艺的进步，而其潜力并不能在现有的经济组织中得以实现。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态。”[6]68马克思是从现代时间视角来分析经济现象的，客观静态的测绘时间在马克思那里也是人类把握时间的一种方式，但他也并没有忽视时间的一维性、主体性与创造性，其经济理论中的时间达到了主观时间与客观时间的统一，个人时间与社会时间的统一。马克思既承认经济现象微观领域的均衡(如关于价值规律的沦述)，又看到其宏观层面的非均衡的本质，从而将人类社会的演化视为一个从低级向高级演化的过程。资本、利润、利息和地租以及剩余价值的转化形式，从而也都是一个历史范畴而非永恒范畴。对时间的深刻认识使得技术创新、制度、历史这些与历时演化不可分割的经济现象成为马克思研究的重心，从而也使他成为演化经济学最伟大的先驱。

与马克思几乎同时代的德国历史学派，将演化的方法应用于经济学中，着眼于经济积累和增长的研究，强调将经济学作为一个整体依据历史的发展进行研究的重要性，反对古典和新古典经济理论的抽象的、演绎的、静态的、不看重历史的分析方法，从而被现代演化经济学视为先驱。

早在主流经济学发展之初，经济学力学隐喻的机械性和牛顿时间视域的局限性就已为当时一些杰山经济学家如凡勃伦、马歇尔、熊彼特所发觉并试图在生物学中寻找经济思想的源泉。凡勃伦同马歇尔一样认为理想的经济学隐喻应该是生物学而非机械力学，基于对主流经济学静态均衡分析的反感，他断言，在关于演化的经济理论中，将没有均衡分析的位置。熊彼特对创新过程的研究使演化经济学真雁成为一个独立的理沦分支。他强调经济过程的非均衡性及质变的作用，变化是一个“创造性毁灭”的过程，企业家和技术创新是其中的核心要素。马歇尔将经济学与大自然、生物学及演化作了许多富有趣味的联系，如将公司的成长与发展喻为“林中树”，这一类比经过后人的发展对企业理论产生了重要影响。马歇尔尽力将一维的、不可逆的时间纳入他的需求与供给分析中。马歇尔强调“时间会带来困难，也会带来变化，有了变化就有了发展与进步的可能。”[7]60由于意识到经济生物学发展的巨大困难，马歇尔最终放弃了自己的以生物学为经济学隐喻的没想。以门格尔和哈耶克为代表的奥地利学派试图将生物进化的观点引入对社会经济秩序的分析中，提出社会秩序自发演化的观点。

可见在早期富有演化思想的经济学家那里，经济生物学比经济力学概念更为复杂，蕴含更为丰富从而也更为符合经济发展的现实。然而，经济学与生物学的进一步“亲合”却在第一次世界大战后愈来愈受排斥，最终导致西方主流经济学抛弃了马歇尔、凡勃伦等倡导的以生物学为研究方法，继续它的以牛顿力学为基础的将微观静态均衡分析精致化之路。演化经济思想的这种淡化缘于20世纪20年代社会达尔文主义的失败。20世纪50年代实证主义科学哲学的发展卷起了经济学数学化的狂潮，新古典经济学藉此逐渐取得了主流地位。然而此后却不得不步入门己的极限，被延误的演化经济学思想必然以不町遏止之势逐步受到世人的重视。60年代，新制度经济学的代表重新发现演化思想，80年代初博尔丁的《演化经济学》和纳尔逊与温特的经典著作《经济变迁的演化理论》标志着演化经济学的再生。演化经济学在形成过程中吸收了历史学派、奥地利学派、制度经济学派、西方学派、熊彼特主义、管理主义和行为主义等观点从而使其成为具备独特视角的经济理论并在近几年的发展中高歌猛进。

现代演化经济学吸收了富有演化思维的经济思想，以自然科学的最新发展为自己的理论基础，完成了经济学时间观念的革新。这种时间观念的革新表现在其对经济学力学隐喻的怀疑，对制度与历史的重视，对生产过程中的技术创新发生过程的极端关注，以及对创造性、不确定性和非理性因素对经济过程影响的研究，对新古典理论的完全信息、完备理性、时刻追求最大化的理性经济人假设的批判等方面。在研究方法上，更注重历史主义整体论的方法而非个体主义方法，以动态演化分析法取代静态均衡分析，用创生性的、演化的思维取代近代经济学的基础主义思维：

1．作为理论硬核的创新理论。演化经济学以现代时间观为基础，在现代时间观中，时间不再是传统

的可计量、空间化、同质的，而是一维的、不同质、不可测的、流变的。时间有过去、现在与将来，它们都感融于人的心灵，具有属人本性。人的创造、超越本性赋予具有属人本性的时间创造性和生成性。演化经济学从这种流变时间的视界去观察真实世界的经济现象，那么变化及变化中的创新就成为研究的主题，并采用动态演化的观点来看待经济发展过程。

2．多样性思维。在思维方法上，演化经济学认为多样性本身就是基础性实在，是演化赖以发生的基础。“它更注重由无数个体努力带来的由小的和递增变化组成的恒稳的‘细流’而不是那些稀少且重大状况的发明。”[8]108进化是一个试错过程，一些小试验会逐渐汇聚成大河，而这些小的试验最终被选择为成功的实验从而得以保存下来。

3．有限理性、搜寻利润、有限信息理论。新古典经济学的三大假设：理性经济人假设、利润最大化假设和完全信息假设，被演化经济学的下述一系列理论所代替：“有限理性”、“企业搜寻利润行为”和“信息连续、分散”理论所代替。演化经济学认为经济变迁是一个动态过程，利润最大化的实现过程是企业的搜寻信息与追求最优决策的过程，这是一个反复试错过程。企业在试错的过程中选择，由于经济者过去的经验，选择将不会相同，而不相同选择的积累，构成企业的演化过程。在这个历史模型中，任何一个事件都是唯一的。

4．经济过程非均衡。在演化经济学看来，经济系统的均衡是相对的，非均衡状态才是经济系统的常态，非均衡状态有向均衡状态逼近的趋势，但可能长时间达不到均衡。凡勃伦认为，演化经济学府是“一种严密的理论体系，是一种关于过程的理论，一种逐渐展露序列的理论。”[9]404由于人类理性的有限性和信息的稀缺，经济行为人在决策与选择的过程中不可能确切知道自己行为的后果。事实上，是人们所拥有的大量的默会知识左右着人们的决策，而这些默会的甚至处于无意识的知识是不可测的。经济过程并不完全受必然性的控制，相反，许多偶然性因素常常对经济过程起着关键作用，因而经济过程充满了不确定性和不可预测性。

5．重视制度演化。在演化经济学的视界里，制度分析被认为是研究经济现象的最重要的环节。历史和时间是经济过程中直接影响着经济绩效的内生变量，二者在制度演化中的意义特殊。演化经济学将制度的演化视为一个由本能、习惯、习俗变化和技术变迁综合作用的结果，是人类对环境变化的适应性反应，这个反应的过程同时是一个学习和选扦的过程。制度变迁是一个基于干中学基础上的试错过程，其中选择性模仿至关重要。技术创新、学习与选择都是在时间中进行的，时间是制度演化的纵轴，时间中的制度演化是一个历史的、同生物进化类似的过程，正如历史不能重来一样，在这里，时间也是不可逆的、不同质的。正是这种独特的历史观、时间观构成了路径依赖理论的哲学基础。路径依赖强调制度变迁中“人们过去作出的选择决定其现在可能的选择”[6]，即制度变迁的初始路径一旦选定，便会在自我强化机制的作用下，沿着原有的轨迹运行下去。路径依赖理论本身便暗含了时间的特殊性和一维性以及地点的特殊性和人类理性的有限性。演化经济学将制度从近代哲学的“目的论”和“预定论”中赦免出来，“经济过程的路线不再被假定为是在‘事物的自然状态’中被预告预先确定的或者是由某些神圣的造物主设计出来的。”[10]3，将制度视为一个演化的、不可逆的、具有路径依赖特征的复杂动态过程，这个过程充满了不确定性、偶然性和创造性，“制度最好被认为是无数互动的个体行为的无意识的结果”[10]3。“这个过程充满了不确定性，包括实质性不确定性，即由信息问题引起的，及程序性不确定性，即由知识引起的，创新者所具有的默会的知识。”[11]167

演化经济学抛弃了主流经济学的机械还原论的简化法，抛弃新古典的以牛顿力学为理论基础的静态均衡分析、完全理性、充分信息及价格理论，试图在达尔文进化论的理论基石上运用系统的、演化的、整体的观点建立动态经济演化模型。在这个模型中，受到强调的是借用进化论概念所提出的自然选择的经济思想即创新－选择机制和有限理性假说。同以新古典经济学为代表的主流经济学相比，演化经济学由于它对时间、历史、制度对经济发展的影响和对微观个体差异性、技术创新中技术的多样性及创新过程的路径依赖性的重视而更加符合经济现实。演化经济学的产生带来了西方经济学发展的新方向，其繁荣意味着西方经济学范式革命的开始。

参考文献：

[1](英)马歇尔．经济学原理[M]．北京：华夏出版社，2005．

[2](法)昂利・柏格森．形而上学导论[M]．北京：商务印书馆，1963．

[3](德)埃德蒙德・胡塞尔．生活世界现象学[M]．上海：上海译文出版社，2002．

[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．

[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。

[6](美)道格拉斯・C・诺斯．经济史中的结构与变迁[M]．陈郁，罗华平译．上海：上海三联书店，上海人民出版社1994．

[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．

[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．

[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．

篇8

统计学专业教学规范提出，授经济学学士学位的统计专业的培养目标是：培养德才兼备的复合型和应用型经济与管理类高素质统计人才。授予理学学士学位的统计专业的培养目标是：掌握良好的统计学、经济学、金融学、保险学基本理论和方法及计算机应用技术，能熟练使用和开发精算软件，具有较强的分析数据和处理数据的能力及对保险、银行、证券、社会保障等领域有关问题进行观察、计量、精算和预测的综合能力的应用型高级专门人才。根据统计类专业培养目标，结合统计学专业特点，新规范中给出的一般经济类基础课程和其他经济类专业（如经济学、财政、金融等）有所不同，要求普遍开设的课程只保留宏观经济学、微观经济学和会计学等三门课程，可见宏观经济学在统计类专业中的重要性，但是宏观经济学在统计类专业的实际实施过程中却存在不少问题，本文试图从问题入手，为《宏观经济学》课程在统计类专业中顺利开设提供一些有价值的建议。

二、统计类专业《宏观经济学》课程开设中存在的主要问题

《宏观经济学》是统计类专业人才培养方案中非常重要的专业基础课程，而且是一门紧密联系实际的实践性课程。统计类专业《宏观经济学》的教学对象与传统教学对象存在差异，如果完全照搬经济类专业宏观经济学课程的开设，实施效果肯定就会大打折扣。具体来说，统计类专业《宏观经济学》课程开设中存在的问题主要表现在以下几个方面：

第一，对经济理论基础认识不足，对经济理论学习重视不够。从统计类专业的培养目标可以看出统计类专业的生命力在于应用，而应用的理论基础就是经济学，只有有了扎实的经济理论基础，才能更深入地进行统计定量分析，得出的结果才会正确，才更具有现实指导意义。但现有社会经济统计专业，从教学目标、教学内容等诸环节，对经济理论基础重视不足，并且不同统计专业方向对经济理论基础的要求存在一定的差异，可这些都没有在教学目标、教学内容等环节得到体现。从社会需求角度来看，统计类专业毕业生不论是从事经济管理还是理论研究，都存在发展后劲不足的现象。因此，应加强《宏观经济学》教学，引起学生足够的重视。

第二，数理基础不够深厚，数理分析方法应用不足。宏观经济学已经成为一门高度抽象化的学科，数理分析方法在其发展中发挥着非常重要的作用。并且这种数理分析方法不仅运用于高级宏观经济学课程中，而且在初级、中级课程中大量涉及。统计类专业开设的数理基础课程主要以概率论为主，并且授课教师是从纯数学角度（包括教学思路和教学方法）讲授的，由于学生数学功底相对薄弱，并且所学内容与本专业其他课程联系不大，使学生缺乏学习积极性。同时，在课程设置次序上，本科阶段高等数学和宏观经济学的开设基本同步，而概率论、数理统计、线性代数等相关课程甚至晚于宏观经济学的开设，严重影响宏观经济学教学效果。

第三，教学方法单一，教学效果不显著。由于宏观经济学理论性强，派别多，系统庞大，教学内容丰富，涉及大量图表、经济模型和专业术语，并且使用的教材基本为国外教材，与中国现实国情存在差距，要求教师在教学过程中进行必要的教学方法探索和改革。从当前教学实践来看，讲授型课堂仍然在宏观经济学课堂教学中发挥着至关重要的作用，由于内容形式单一，学生参与积极性不高，从学生反馈评价来看，学生不能及时理解掌握基本理论和要点，教学效果不理想。

第四，师资力量薄弱，不符合人才培养要求。根据统计学专业培养目标，统计类专业学生应为德才兼备的复合型和应用型经济与管理类高素质统计人才，因此，统计类专业教师要有良好的数学基础和经济学基础。然而，现有从事宏观经济学教学的统计类专业教师大部分是纯经济学学科背景，他们的数理基础薄弱，统计思想欠缺，不能很好地根据人才培养方案实施有针对性的教学，这种问题必然导致经济理论与统计方法脱节，导致学生知识结构不清晰及制约学生将理论运用到现实的能力培养。

三、统计类专业《宏观经济学》课程教学改革的重点

第一，合理设置课程体系，适当增加课程学时。目前，国内大部分高校统计类专业的《宏观经济学》本科课程学时基本都是54课时左右，甚至更少，只有36课时。这样的学时安排使宏观经济学几个重要基本理论平均每部分课时只有不到十个学时，这样的授课学时只能保证基本概念、基本理论知识的课堂传授，同时更重要的一点是目前国内高校统计类专业经济类基础课程只开设了微观经济学、宏观经济学、会计学，没有其他如政治经济学等经济类基础课程的学习，使经济基础相对薄弱的统计类专业学生在学习经济类基础课程的过程中会显得更吃力。因此，如果教师要在介绍基本概念、基本原理的过程中对相关内容进行进一步拓展，那么这样的学时安排显然不够，谈不上课堂作业讲解，更谈不上旨在提高学生专业素养、提高阅读经典文献能力的研讨式教学法和案例式教学法的引入。因此，为了引起统计类专业学生对经济理论基础的重视及更好的教学效果，宏观经济学教学课时应该适当增加，争取达到每学期72学时。

第二，增开数学课，增厚学生数理基础功底。随着数理分析方法在宏观经济学发展中的应用越来越频繁、越来越重要，加强学生数理分析基础显得愈加重要。虽然初级宏观经济学没有太多数学方法的使用，但是中级、高级宏观经济学则会涉及非常多的数学工具，如动态优化、拓扑等。目前国内大部分高校本科生开设的数学课只有高等数学、线性代数、概率论与数理统计等课程，无法满足学生学习中级高级宏观经济学对数学的要求。因此，增开包括数学分析、随机过程等部分数学专业课，为有志于继续深造的学生打下坚实的数学基础。同时，调整数学基础课程与宏观经济学课程的开设顺序，在学生有一定数理基础的前提下开设宏观经济学，能让学生更好地掌握宏观经济学。

第三，改革教学方法，提高教学质量。从当前教学实践来看，讲授型课堂仍然在宏观经济学课堂教学中发挥着至关重要的作用，但由于内容形式单一，学生参与积极性不高，从学生反馈评价来看，学生不能及时理解掌握基本理论和要点，教学效果不理想。因此，针对本课程的学科特点，在本课程教学过程中引入研讨式教学法，通过构建研讨型课堂，不仅能提高学生学习参与积极性，加强师生与生生互动，还能培养学生自主学习能力和创新能力，采用案例式教学法，大量引用国内现实宏观经济案例，鼓励学生进行课前小组讨论，有效利用各种现代多媒体教学资源开展案例教学。案例教学使学生由被动学习变为主动学习，提高学生积极性，有利于培养应用型、创新型人才，实现人才培养目标。

篇9

1.实验经济学的定义

所谓实验经济学，是指将某一特定经济现象置于可控的实验环境下，通过观察实验者行为和分析实验结果，来检验和完善相关经济理论，并为决策提供依据的一门学科。

长期以来，许多人认为经济学理论难以像工程科学那样，可以通过实验来予以验证。然而，20世纪40年代末，哈佛大学经济学家张伯伦首次尝试了经济学的课堂实验，这是经济学诞生后的第一个经济学实验，其实验的内容是为了验证市场的不完全性。美国亚利桑那大学弗农?史密斯教授当时作为课堂上的学生之一，受到很大的启发，敏锐觉察到实验经济理论的作用，从此他对经济学的实验方法产生了浓厚的兴趣，逐渐开始进行市场实验的研究，他非常关注经济学研究的实验方法。之后，为了对市场竞争的均衡理论进行验证，他用了6年时间在亚利桑那大学对这一理论进行了经济学实验。1962年弗农?史密斯教授“竞争市场行为的实验研究”一文在《政治经济学》杂志公开发表，这篇文章对市场竞争均衡理论的实验过程进行了总结，也是对经济学研究实验方法的总结，具有划时代的意义，标志着实验经济学的诞生。

2.实验经济学的发展

20世纪70年代以来，经济学理论不断丰富、发展和完善。行为主义、合理预期等新的经济学流派的诞生，为经济学实验的进一步发展提供了坚实的理论依据和科学的技术支持。特别是计算机的广泛运用使得经济学实验成为可能，通过计算机操作可以把复杂的经济学问题模拟化、简单化。随后，美国很多大学把实验经济学引入经济学教学，实验经济学逐渐发展起来。当然，早期的实验经济学研究主要是关注市场理论和博弈理论，研究范围有一定的局限性，进行经济学实验也主要是对这两种理论进行验证。如今，实验方法越来越广泛应用于微观经济学的诸多经济领域，许多经济学研究要通过经济学实验来完成，实验经济学创始人弗农?史密斯教授于2002年获得了诺贝尔经济学奖，这标志着实验经济学已经成为经济学的一个独立的学科，且已经成为主流经济学之一。

与国外相比，国内经济学实验教育、教学的研究起步较晚。中国第一家用诺贝尔经济学奖得主名字命名的经济管理实验研究基地--南开大学泽尔滕实验室于2003年11月成立；浙江大学经济学院于2004年进行经济学实验教学探索，并创建了经济学实验室，实验室的建立为经济学教学和科研提供了全新的方法和思路。参与人通过联网的计算机来完成所有的决策行为，其实验研究的内容包括市场实验、博弈论实验和个人选择三种类型，尤其在证券市场实验方面已经取得了一定的成果。本文拟对实验经济学的理念与微观经济学的模块式教学相结合的问题作一些初步探讨，以求教于大方。

二、微观经济学实验模块的构建

1.模块式教学的定义

“模块”，一般是指具有标准尺寸的家具部件、建筑部件，或是指计算机的硬件或程序的组件。在我国，模块式教学一般称之为“模块式教学法”，是一种较为先进的培训模式。这里“模块”指的是由教学内容所组成的各个不同的知识单元，它反映了教学内容、学习内容，既不相同而又彼此相互关联的知识内涵。模块教学是指围绕特定主题或内容的教学活动的组合，即由若干相互联系又相对独立的教学单元（模块）组成的动态的教学过程，模块贯穿教学过程的始终。通过模块式教学把不同或相同学科的具有同类知识点的内容组合成能力模块与知识模块，使其整体功能大于部分之和。

模块教学是近年来兴起的一种新的教学形式，它以提高学生具体能力和素质为目标，在教学方法上强调知识能力的统一，在学习方法上强调知识和行为的统一。因此，合理的、有目的、有计划、有内容、有程序地安排多种模块进行模块教学至关重要。

2.微观经济学实验模块的构建

近年来，实验经济学的产生和发展，为经济学教学和研究引入了一种全新的思路。微观经济学是一门理论性很强又比较抽象的课程，通过实验教学将枯燥的理论和实际操作有机地结合起来，打破了以讲授为主的单一的传统教学模式，赋予微观经济学教学以全新的方式，使微观经济学理论生动化、具体化和形象化。但在教学中如何发挥微观经济学实验的效能，在实验中激发学生的科学思维和创新思维是经济学实验教学应当面对和实现的目标。

微观经济学包括均衡价格理论、消费者行为理论、生产理论、成本理论、分配理论、一般均衡理论与微观经济政策等内容。在实验中，具体的实施步骤是依据微观经济学实验教学体系，将整个课程体系按照不同的目的和要求，分割成不同的模块，模块之间是相对独立的。具体可以将实验的内容分为三个模块：基础模块、研究模块和综合模块，三者各不相同而又紧密相连。通过这些模块的学习，夯实了学生的经济学基础，提升了学生的创新能力，使微观经济学实验更全面和系统。

(1)基础型实验模块。基础型实验模块是为了对所探讨的理论进行检验所设置的实验。学生根据实验指导书中的要求进行操作，通过计算机软件模拟或学生间角色扮演，详细观察、认真记录实验数据，按照教学大纲的要求对实验结果的各项数据进行整理、分析并写出实验报告。如微观经济学的消费者行为、市场的供给和需求等理论适合验证性的实验方式。实验完成后，学生主要有三个直接收获：验证所学习的经济理论知识；掌握与微观经济学实验有关的计算机软件的使用方法；学会如何观察、记录实验数据，掌握分析和处理实验数据的方法，撰写合格、高水平的经济学实验报告。学生通过基础性实验模块对基本理论进行验证，体验了科学研究的过程，在实验过程中也能得到辩证唯物主义的思维方法，训练了学生严谨求实的科学作风。

(2)研究型实验模块。研究型实验又称设计型实验、探索型实验。由学生在一定的实验条件下，按照实验大纲、实验目的的要求，自行设计实验方案，并依照设计的方案自主开展的实验。相比较其他两种模块，研究型实验是一种高层次的实验，更注重创新性，旨在发现实验对象的本质特征及其发展变化的规律。研究型实验教师可根据学生的特点来进行实验设计，利用经济学实验平台，可发现人才，在对少数拔尖学生夯实基础的同时，发挥学生的主体作用，培养学生勇于探索和创新能力。这个模块的实验可以与大学生各种创新、创意大赛结合，培养大学生的竞争意识。如对微观经济学有些不完善或有争议的理论，可考虑让少数学生进行探究性实验。

(3)综合型实验模块。一般而言，综合型实验是建立在基础型实验的基础上，由多个实验组成，其内容涉及与本课程内容相关的或与本学科的综合理论知识相关的实验。综合型实验通常是由有一定内在联系的实验组成，实验的重点在于进一步了解和理解经济学理论的内在联系。综合型实验比较适合有一定的经济学基础理论、经济学基础实验之后的学生。综合型实验模块的重点放在展示经济学知识的内在联系上，目的是让学生通过实验找出经济学的规律，使其对经济学理论的认识得以提升。如微观经济学中市场结构这部分内容涉及市场的供给需求、生产者的成本收益等相关内容，因此，这部分内容选择综合型实验更好，有利于升华学生所学的知识和理论。

3.微观经济学实验模块的运用应注意的问题

实验模块的构建使得微观经济学实验更加系统化、全面化和多样化。但在具体实施中还需要注意以下问题：（1)实验教学不同于理论教学，但又不能脱离理论教学，它是以理论教学为基础的教学模式，微观经济学实验模块的运用同样如此。经济学实验作为一种教学工具或教学手段，与课堂教学是相互渗透、互为补充的关系。教学手段的多样化会使教学内容立体化、形象化，教学内容的充实、丰富也会使教学手段进一步更新和拓展，因此经济学实验教学必须与教学内容相互补充、相互协调。例如，学生在了解供给需求理论的基础上，通过基础型实验模块对市场机制的调节过程进行模拟验证，可以进一步加深其对这一理论的认识。（2)实验模块之间并非孤立，它们之间是相互联系的，从内容上由浅渐深，从实验的形式上由简单到复杂。基础型模块是基础，综合型模块是验证型模块的提升，设计型模块更注重培养学生的创新和实践能力。在实践中可以根据学生年级、个性、能力等选择不同的模块。（3)不同的微观经济学实验模块，其要求和要达到的目标不同，实验结果的考核也不同，因此必须编写、制定实验模块大纲，实验中严格按照实验大纲的要求实施，按照相应的标准对学生进行实验考核。

三、微观经济学实验模块教学的意义

1.丰富了教学方法，改革了教学手段

教学方法是为了实现教学目标，完成一定的教学目的。在教学过程中所采取的教学手段、教学方式，是以实现教学任务为目的、由教师与学生通过互动共同学习、认识和实践的方法体系。教学方法可分为三类：1)教师在课堂上通过语言表达向学生直接传授理论知识，如讲授法、案例法、问答法、讨论法等；2)教师借助于外部环境指导学生通过感性认识获得知识和技能，如实验法、实习法、参观法、演示法等；3)教师指导学生独立学习、培养学生独立学习的能力，如练习法、自学法等。目前，微观经济学类课程的教学方法主要是第一类。通过“以微观经济学基本知识为基础内容，以创新能力培养为中心内容”实验模块的构建与实施，将有力地促进第二、第三类教学方法的高效运行。

2.有利于培养学生的综合竞争能力

这种模块式教学要求教学对象只有掌握比较系统、全面的基础理论知识，才能很好地完成各个模块的实验。在理解和掌握了基础理论后，学生往往会通过实验去探索、验证其感兴趣的问题，这一过程大大提高了学生的学习兴趣。微观经济学实验模块的构建与实施，特别是研究型实验模块，实际是开发了课程的研究性教学内容，一改传统的灌输教学长于培养学生知识储备能力的模式，重点在于培养学生运用基础知识、基本理论分析问题、研究问题的能力。由于微观经济学实验是从实验参与人的行为模式入手，通过对实验中经济人行为过程的观察和总结，构造微观市场理论的动态部分。因此，无论选择哪个实验模块，实验经济学的方法如模拟和仿真、比较与评估等都要有选择地运用，才能有助于培养学生良好的实验技能，充分调动学生的学习主动性和创造性，进而提升学生的自主创新能力和综合竞争能力。

3.提升了教师的教学科研能力

篇10

关键词：经济人；物本经济；人本经济；广义虚拟经济

中图分类号：F062.6 文献标识：A 文章编号：1674・9448（2013）01・0012・07

我们知道，经济活动不仅仅取决于“经济人”的理性最大化行为，“人们的意愿和选择、经济上的期望、社会规范和文化的调节及道德上善良表象的总和一直在起作用。”人类社会所具有的利益也不仅仅只包含经济利益，还有其他方面的利益，当然，毫无疑问在人类各种利益中最具普遍意义的利益是经济利益。人类各种利益是互相联系和互相支撑的。在现实生活中只讲个人利益最大化的经济利益，是绝对行不通的这可不行，之所以行不通就是因为单独的经济利益并没有反映出市场运行秩序的内在道德原则。

一、为什么在现实社会“经济人”假设存在瑕疵？

经济学是离不开伦理道德的，如经济学鼻祖斯密在1751至1763年分别在格拉斯哥大学任逻辑学和伦理学教授，他还先于《国富论》，而在1759年出版了他的第一部著作《道德情操论》，虽然《道德情操论》没有《国富论》名气大，但很多人都把这本书并称为斯密思想的代表作。其实看过这两本书的人都知道，这两本书在逻辑上也是互相关联的，《道德情操论》和《国富论》都是从同一系统的整体上分割出来的部分。法学家塞缪尔・罗米利（samuelRomilly）认为《道德情操论》是一部远比《国富论》杰出的著作。所以，可以认为古典经济学鼻祖斯密的经济学是和伦理学密不可分的。可以认为，一直到18世纪，经济学与伦理学仍然是纠集在一起的，它们都是道德哲学的组成部分。

从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是工程学的方法，也就是数学的、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的，但不同学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当・斯密，比较注重伦理问题，而威廉・配第、大卫・李嘉图等更注重工程学方面。现代经济学则大大发展了工程学方面，而忽略了伦理方面。马歇尔在为现代经济学分析奠基时说道，经济学的发展有两个思路，一是“工具理性”，即通过理性人的假设，演绎分析社会经济现象的原因；二是进化论的思路，通过“物竞天择，适者生存”，即不通过“理性人”假设，也可以解释现存的社会现象。他最后认为，经济认识不能停留在单纯的描述阶段，否则就不可能是成为严格意义上的经济科学。施蒂格勒对经济学中的要求重视伦理价值的观点不以为然，他说：“当自利与伦理价值的口头忠诚发生冲突时，如果让我来预测关于行为的系统与广泛的试验结果，那么，在很多情况下，事实上，是在绝大多数情况下，自利理论（我沿着亚当・斯密的思路解释）将会获胜。”因为“在我们的生活世界上，有理性，并掌握充分信息的人们，在机智地追求着他们的自利（施蒂格勒，1981）。

对建立在完全理性“经济人”基础上的现代经济学打击最大的是诺贝尔经济学奖获得者赫伯特・西蒙。西蒙对“理性经济人”学说提出了系统的批评，在其一系列文章中他批评指出，这种无所不能和全智全能的理性经济人抽象无异于“奥林比牙山神模式”，它对于个人完全理性的假定，与现实中人类的实际理性和可能的行为几乎没有什么关系，剩下的不过是“具有很大的智慧和美学魅力”（西蒙，1947）。他强调，经济学家应该认识到人类理性和非理性的界限，对人类完全理性的崇尚应该让位于更符合实际的人类“有限理性”。经济人之所以是理性有限的，是因为人们在现实的市场交易中很难对每一个措施将要成产生的结果具有完全的了解和正确的预测，并且人们在决策时所拥有的信息也是非常不完全的，在很多情况下都是依靠主观的判断和个人习惯进行决策。西蒙用一个形象的例子来说明这个问题，如在草垛上零星的分布着一些针，人们要在草垛上找出一把最锋利的针必须把所有的针都找出来，并进行比较才可以得到。但如果找到一个适合的针就可以的情况下，人们一定会放弃找出那把最锋利的那把针的努力。此时，人们所依据的就是有限理性。他明确指出，由于人类认知能力的限度、信息的不完全和对结果预测的不确定性都决定人类的理性是有限的。另外，人类的目标往往并不是单一的，人们在做决策时，会受到个人的价值观、效率标准和社会联系等多方面的限制，因而只能以“满意的原则”作为界定人类理性的标准。

除了西蒙之外，对完全理性的“理性经济人”还有一个影响较为广泛的批评者，即莱本斯坦因，他提出了著名的x效率理论，以修改传统的最大化假设。他认为在通常情况下，人们不会严格追求极大化行动，而做出的决策往往依附于习俗、惯例和道德规范方面。因此，他认为，合乎现实的微观经济学必须“超越经济人”，以“非最大化”作为标准的行为假设（Leibenstein，1976）。

20世纪70年代以后，经济学大举渗入其他社会科学领域，“经济学帝国主义”的最有威力的武器就是“理性经济人”的“最大化行为”。此时，新古典经济学为了保证个人选择的理，提出完备性、传递性和决定性等公理。然而，一些心理学家的实验却表明：现实中人的选择行为并不符合这些公理，而且是经常地违背这些公理，即存在“偏好颠倒”。发现这一现象最早的是保罗・斯诺维克和萨拉・利切坦斯泰因。1979年以来所进行的许多实验证明实际选择行为甚至违背所有的理性公理。在此期间，实验心理学家的理性实验给主流经济学家的心里造成极大冲击，绝大多数新古典主流经济学家都对这种实验保持沉默。但仅凭实验心理学家的实验还不能驳倒“理性经济人”抽象的假设。另外，新制度经济学在70年代以后也开始对主流新古典经济学中关于理性人完全理性的不切合实际的假设予以了纠正和更深入的研究。新制度经济学可以证明合作、守约等道德行为能够降低交易成本，遵从道德与功利主义原则可以并行不悖。

进入80年代以后，以伦理学和社会学思想为代表的经济学家开始对主流经济学以“理性经济人”假设为基础的纯经济学分析展开攻击。如1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚・森曾尖锐的说道：“自利理性观意味着对‘伦理相关’动机观的断然拒绝。……把任何偏离自利最大化的行为都看成是非理，就意味着拒绝伦理考虑在实际决策中的作用。……把自利最大化行为等同于理性，进而再把实际行为等同于理，这一复杂的过程似乎起了完全相反的作用。试图用理性要求来维护经济理论中的标准行为假设（即实际的自利最大化）就如同领着一对骑兵去攻击一只跛脚的驴。”他还强调，主流经济学把理性的人类行为等同于选择的内部一致性（internalconsistency of choice），并进而把它等同于自利最大化。但是，正如实际行为的最好近似，也没有证据表明自利最大化是对人类实际行为的最好近似，也没有证据表明自利最大化必然导致最优的经济条件（阿马蒂亚・森，1986）。阿马蒂亚・森严肃的指出，随着现代经济学与伦理学之间的隔阂的不断加深，现代经济学已经出现了贫困化现象（阿马蒂亚・森，1986）。

二、“经济人”应具备人类伦理行为规范

现代经济学是一种逻辑演绎的科学，即通过逻辑假设、逻辑推理和逻辑推论建立的纯粹经济学。以逻辑演绎为基础的经济学与以伦理为基础的古典经济学已发生了质的变化，阿马蒂亚・森称现代经济学具有为“工程学”的渊源。之所以称之为工程学的渊源，是因为现代经济学的发展借鉴了当代自然科学的发展成果，现代经济学的内在机理与现代物理学在某些方面是相通的。

阿马蒂亚・森认为，现代经济学虽然来自亚当・斯密的《国富论》，但它是对《国富论》的背叛。因为它丢掉了原来的伦理基础，丢掉了斯密的道德规范，更深入的来看，它丢掉了古典经济学中寓含的道德哲学。现代经济学虽然在形式上更工程，更有科学的外衣，但实际上它已变成了一个无根的学科，它仿佛是完美的木偶，是从事某种游戏和算计的把戏。阿马蒂亚・森认为，经济学除了“利己”，不可能一点也不关心“利他”；另外，一个社会除了富裕，又怎能缺少正义。

“如果我们的经济学在高举‘自由’的大旗之时，也用适当的伦理规范约束自己的行为，那么我们的社会将会减少多少荒和奢侈，生意场上将会减少多少尔虞我诈。……从现代经济学的手段来说，它只知道用科学的算计向自然索取，却不知道人与自然的和谐相处。试想，如果我们以天人合一的方式与自然为友，那么我们今天就不会面临危及人类生存的环境污染。”。

经济学在历史上是作为伦理学一个分支而发展起来的，但不幸的是现代主流经济学越来越偏离了伦理的轨道。现代主流经济学对伦理的偏离必然决定了它的研究忽视真实的人而只研究抽象的“经济人”，这样它描述的对象和世界都被狭隘化和歪曲化了。其实，经济学的研究就不仅仅局限在对财富的关注，还要关注财富以外的东西。经济学和伦理学的内在关联必定决定了两者是不能分开的。

阿马蒂亚・森认为，经济学除了考查资源效率的配置外，起码至少还应该关注自由与公正。在一个财富高度丰裕的社会中，如果缺少自由和公正，你能说这个社会是和谐进步的么？然但现代主流经济学只关注“经济人”的自利最大化，并在此基础上追求某种均衡。但现实中的“人”都具有二元性，都既有自利的一面，又有奉献的一面，理想的社会追求是社会福利水平的最大化，而不是个人利益的最大化。追求自利最大化的狭隘预设对人性以及人的需要作了不真实的理解，排斥了对一些有真正意义的经济关系的关注，拒绝了评价和增进人类更基本目标的任务。经济学自身在极大地完善了实证的科学手段或者实现了数学化的同时，却因排斥对某些有意义的经济关系的关注而导致了自身的贫困；而它拒绝了对人类在财富以外的那些更基本目标的评价和增进，则使它以一种“不健全的精明和现实”表现出不自然的“无伦理特征”（阿马蒂亚・森，1986，萧雪慧，2000）。至于伦理学，阿马蒂亚・森指出：由于经济学问题本身可能是极重要的伦理问题，经济学与伦理学的分离对于伦理学也是非常不幸的（阿马蒂亚・森，1986）。现代经济学忽视“伦理”特征与它从论理学的母体上发展出来的事实非常不相称，这本身也说明了经济学寓含着某种内在的矛盾。现代经济学逐渐地抛弃了它的伦理学渊源，逐渐加重其“工程学特征”而不断走向所谓的“实证经济学”的路子，其实质是它在不断摆脱长期以来统治经济学的规范分析，而这正是经济学合本逐末的表现。

所以，经济学应该回到重视伦理学的传统中去。其实在康德的哲学观念中，伦理学与经济学之间就是相互连通和相互影响的，实际上这是由人们的经济行为和道德行为本身的相互关联决定的。市场经济不仅不能内生道德，恰恰相反，市场经济的良性运行必须依赖于社会的道德规范。一个缺乏伦理的社会是难以想象的。在市场经济中存在着普遍的信息不对称，各种道德背离和逆向选择问题都是普遍存在的，因为信息不对称，在市场体制中各种坑蒙拐骗行为就无法杜绝，在这种情况下，市场经济本身更需要伦理和社会道德规范的支撑和辅助。

随着行为科学和心理学的研究进展，人们不久就发觉建立在完全理性基础上的决策理论存在较大的局限性，这种理论不能用它来解释实际决策中的许多人类行为方式。西蒙在对这一问题做了深入细致的分析研究后，认为建立在新古典完全理性基础上的决策理论存在以下几个方面的问题：在决策之前，各个独立的决策者的目标不是单一的、明确的和清晰的。就企业决策来看，因为企业是由许多人组成的，它包括股东、经营者、职工等等，这些人参加企业都抱有不同的目的，他们在确立组织目标的基础上并没有放弃自己独立的目标，他们对于目标的达到方式也是动态和演进的。在决策之处，并没有一个清晰、连续的最优化决策目标，而且这样一个最优化的目标从始至终都不存在。一般而言，决策目标大多在客观上是模糊的并变化着的。西蒙在他的《管理决策的新科学》一书中举了一个有趣的例子来说明这一问题。这个例子说的是一个公司请西蒙为协助它们为购置电子计算机作决策，西蒙当时建议这些公司先对它们是否需要这种设备以及购买是为了解决什么具体问题有个明确了解之后再解决购置什么类型的计算机，后来西蒙很快发现他自己的这个建议是个馊主意，因为这些公司在尚未使用过任何电子计算机之前，它们是根本无法具体明确地了解计算机的性能与用途，从而根本无法提出购买计算机的明确目标。只有让它们先买台简单的计算机，让它们使用一段时间有了经验之后，他们才知道下一步应当买什么样更先进的计算机以弥补现有计算机的不足，也就是说，到此时它们购买计算机的目标才比买第一台之前明确了一步。目标也不是绝对的，从目标层级系统来看，目标和手段之间是相互转换的，而且组织目标也是随着参加者利益的改变而改变的。这就说明，从决策目标这三方面的性质来看，实际决策中很难找到作为绝对最优解的目标。每个孤立的决策者不可能是“无所不知”和“先知先觉”的理性人，也不可能掌握各个方面都详尽的信息量。每个决策者在决策中不可能获取所有备选方案，对于每个个人来说，其所处的环境和条件也决定在大多数情况下，要想找到全部备选方案是根本不可能的。决策者所有的知识储备和决策能力，通常是在实践和学习中不断获取而逐步提高的，不同的决策个体在决策方面是有明显差异的，不可能每个决策者都能达到自己理性化的决策选择。事实上，人们所做的决策，无非是从已知的经验和相关的信息载体作为决策依据的，每个人对自己的行动条件的了解和把握，只能是零碎和片面的，要想达到最优化的决策从现实来推断未来是不可想象的。另外，由于人们感观、兴趣和偏好的变化，人们的注意力常常也会发生变化，经常会从一种价值要素转移到另一种价值要素上去，从而使人们的头脑无法连续地抓住某一个具体问题。每个单独的决策者的偏好和价值体系在长期的社会发展中是不可能保持一致的。在实际决策中，由于价值观和偏好的变化，决策者在决策中肯定会出现前后矛盾和前后不一致的决策问题，而这也是建立完全理性基础上的新古典决策理论所不能解释和包容的，这也被心理学家的心理实验所证实。在人的生活中，固然偏好会决定行为的取向与选择，但偏好并不都是先验的，它本身的变化又来自于环境的变化和社会的发展水平。

一般来说，可以认为行为经济学是心理学家丹尼尔・卡尼曼和他的合作者阿莫斯・图斯基共同创立的。丹尼尔・卡尼曼还因此获得诺贝尔经济学奖。卡尼曼由于是一个心理学家，行为经济学源于心理学试验的逻辑思路也就很正常了。行为经济学就是在人类心里活动的试验基础上逐步发展何建立起来的一门新兴学科。行为经济学对新古典主流“经济人”理性的假设提出了置疑。行为经济学认为，人们的行为并不总是理性的，如人们有时会在微不足道的风险面前止步，而同时又会为一些虚无飘渺的目的而进行疯狂的赌博。从一个人在对一生计划的安排中就可以明显地看到这一点，如尽管人们都会对自己的生命有一个长远的预期，并会按照预期来合理安排自己的生活和金钱，但实际上能做到理性人安排的几乎没有。人们在自己的生活中并不会什么事都按照效用最大化的原理来行事，然而事实上，人们并不知道如何这样做？从行为经济学的角度来看，人们甚至对如何获得幸福都是一无所知。另外，微观经济学对人都是自利的假设，也是存在问题的，因为每个人都会有自利的一面和利人的一面，如父母为孩子的奉献、人们为希望工程、慈善基金、生活困难人以及街头乞丐的捐款等等，这些付出都无需回报。而主流经济学却对此视而不见。

三、“经济人”人格不仅要注重物本经济，还要重视人本经济

正如广义虚拟经济所言，“人心”是“辽阔”的，人的心理满足关注的不仅是物质方面，满足人们心理和精神方面的效用也是巨大的。林左鸣教授在《广义虚拟经济――二元价值容介态的经济》中告诉我们：世界已经进入一个“广义虚拟经济时代”，经济学仅关注物质产品的生产是远远不够的，也是非常片面的。

“经济人”不仅要关注物本经济，还应关注人本经济。物本经济注重财富的积累，物本经济强调金钱价值，重视物质利益胜过其他，忽视人类的自由和福祉，这是人类的全面发展是不相容的。人本经济是在注重物质基础的基础上，更多的关注人们的幸福、自由、快乐和情感。西方经济学主张追求财富增值、提倡效率，运用物权、发挥物力，客观上是在追求人类富裕，这是没有错的，但必须认识到人们所追求不仅仅是物质财富，要有个人的幸福和快乐，特别是随着人们物质省会水平的提高，人们对后者则会更为关注。