经济体制的构成要素范文

导语：如何才能写好一篇经济体制的构成要素，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

首先，对学校办学而言，要处理好“制器”和“育人”的关系。财经类高校主要培养面向现代服务业领域的各类技术技能人才，学生首先应掌握过硬的专业技能知识，唯此才能在初次就业中具备求职优势。但是，基于现实主义和功利主义的影响，学校会过度强化专业技能训练在人才培养中的作用，不重视专门从事校本素质教育师资力量的引进和培训，对长期坚守素质教育一线教学的优秀教师缺少激励措施，素质教育课程的育人价值逐步被淡化。教育学专家高宝认为，“院校的职业人文教育，要注意校内资源和多种社会资源的整合”。为此，财经类高校应放眼未来，认真处理好“制器”和“育人”的辩证关系，把素质教育课程和专业教育课程的育人价值同等对待，重视校内外两种教学资源的整合，科学规划核心素质教育课程目录，打造一批校内外专兼职相结合的素质教育名师大师，完善素质教育课程的学习考核评价机制，提升财经类高校人才培养的品位和软实力。   

其次，对教师教学而言，要处理好学校教育“有限性”和终身教育“无限性”的关系。在当前日趋激烈的全球经济竞争环境中，知名跨国公司纷纷把企业社会责任上升到标准化高度，为了应对这种趋势，浙江工商大学商学院易开刚教授呼吁:“跨国公司将人文色彩浓厚的道德行为衍变成为市场经济强有力的竞争工具，因此财经类高校在人才培养过程中应将教育形式由‘技能培养型’转向‘职业素养提升型”’。在一定意义上，财经类高校素质教育的主讲教师承担着文化育人的历史责任，应该改变传统的满堂灌教学方式，创新课堂教学模式，在学生有限的学校教育期间增加一定比例的课堂对话交流时间，重视学生对社会功利主义和市场商业文化的个体体验反省训练，重点塑造学生职业生涯发展需要的诚信素养、人格品质和社会责任能力，适应学生日后在职自主学习、培训、进修等方面的“无限性”终身教育诉求，提升学生职场的可持续竞争力和生活幸福感。   

再次，对学生而言，要处理好“智商”和“情商”的关系。根据美国心理学家麦克利兰提出“冰山素质模型理论”，浮出水面的冰山相当于一个人的知识技能，跟智商(IQ)的关联度密切;隐藏在水面以下的冰山部分则相当于一个人内在的情绪、品格、意志和人际关系，跟情商((EQ)的关联度密切。社会心理学家研究发现，一个人能否取得成功，智商只起到20%的作用，剩下的80%则来自情商。财经类专业与社会真实工作情景对接的实践教学条件较为薄弱，无法像医学类、工科类专业学生那样直接获取可以被实验验证的专业技能。正因为如此，财经类高校应该鼓励学生养成正确的课程学习观，要深刻领悟“冰山素质模型理论”对个体学习的方向指引性，不要把精力全部放在专业技能学习和追捧职业资格证书的考试上，而要充分重视素质教育课程对培养个人“情商”的潜移默化作用，在物质主义追求和功利主义抬头的商业化社会现实中，注重人格、品格和内心精神的塑造，具备对人生境界进行哲学理性的反思能力。    

篇2

关键词:体制机制;资产经营;自负盈亏;利润;国民经济核算

中图分类号:F121 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)01-0015-06

我国当前经济体制仍然处在不断变化和改革的过程当中。整个经济体制模式在发展中出现和形成了一些带有阶段性标志的特征。计划与市场经过兼容、结合和过渡,形成了特定的经济模态。分析计划与市场的构成和结构,可以客观认识当前我国经济体制的特点,有利于确定未来经济体制改革的走向和政策的制定。

一、计划体制特点及其与市场体制的关系

当前对我国经济体制在认识上的差别还是非常大的,这其中的原因是对计划与市场观念理解的差距。认为计划经济已经从当前经济体制中消退的观点的主要根据是指令性计划的退出,这个观点是不全面的,因为计划经济不等于一个单纯的经济计划,计划是一个体制概念。计划体制包括四个构成方面:指令性计划、经济行政体制、公有制制度、地域管理[1]。因而,为了客观分析我国经济体制的特点,完全有必要对当前经济体制类型的构成要素作出更为确切的分析,从而分清其体制要素的构成成份。

(一)作为指令的宏观经济计划

从1980-1994年指令性生产计划占全国工业总产值的比重由40%下降到4.5%[2],可见计划指令性生产已经接近消失。有人据此认为我国当前经济体制中计划经济已经退出,目前实行的基本是市场经济体制。实际上,认为计划指令已经不存在的观点忽略了一个重要观念:计划经济体制对整个经济的指导和管理包括宏观层次和微观层次。宏观层次指的是整个国民经济,微观层次指的是经济实体。从当前的情况来看,所谓指令性计划已经不存在,实际上指的是对微观企业实体的指令性控制已经不存在,而作为我国五级政府自上而下的国民经济宏观指导和管理仍然存在,国民生产总值的增长速率仍然是政府经济管理能力和任务的主要指标,实现国民生产总值按照一定速度增长仍然是各级政府的经济责任。各级政府仍然按照国民经济总体发展要求提出本地区符合总体增长要求的计划速度,有的甚至在本地区行政区域内实行经济增长末位淘汰制,凡是当年不能实现增长目标的,要追究行政责任。因而,政府部门为了实现经济发展计划目标,对国有经济和投资进行过度干预,要求地区或行业性生产总值的增长达到指标要求,催促生产总值的扩大累计是不可避免的。

(二)计划体制行政架构

计划经济不止是政府对一定时期内经济发展作出的计划要求,它还拥有为贯彻这种要求所必备的经济组织结构和运作方式。这种经济组织模式特点与市场体制的最大不同就在于一切经济单位必须附属于政府的行政机构,或者说就是经济机构的行政化隶属关系,而不是像市场体制那样经济机构是无行政隶属关系的独立机构。虽然目前政府已经减少了相当一部分对口各个行业的行政管理部门,但经济机构在名义上的隶属关系仍然存在,基本的架构仍然是单位行政归属和行业归口。在这种情况下,经济机构要完全按照市场机制运作几乎是不可能的,因为它们作为组织机构的自是虚掷的。同时,经济体制改革主要集中在实体经济机构上面,事业单位体制改革还没有作为正式的题目,因而目前的事业单位就是更典型的行政机构附属物。由于计划体制下事业单位性质的行业范围归属得过大过宽,许多本来在市场体制下不属于公益事业的行业也都划分到了事业性质里面,造成许多行业至今实行事业单位的政府附属体制,一直不能够按照市场机制运作,致使整个行业发展缓慢。

(三)财产所有权制度仍然是公有制占据主导地位

所有制既是经济体制的基础构成,同时也反过来折射出经济体制的构成模式。目前虽然实行多种经济成份所有制同时并存,私有制允许在一定范围内存在,国有制经过了承包制特别是股份制改造之后,已经不是传统意义上的公有制。但是,这些变化并不能说明我国所有制体制已经发生了根本改变,更不能说明公有制已经不是主导性所有制形式。

1. 主要自然资源仍然属于国有制。按照我国《宪法》和《物权法》规定[3,4],包括土地、矿藏、海洋、森林等主要自然资源,都归国家所有。同时,一些重要的能源开发领域只允许国有资本进入,私人资本原则是禁止进入的。一些自然资源如土地等,即使允许私人资本介入开发,国家也要收取高额使用费。一切生产都离不开对自然资源的利用,如果自然资源都归国家所有,那么这种所有制体制就仍然是公有制体制。这与计划经济体制要求的在社会主义阶段生产资料必须实行公有制,虽然有一部分不相吻合,但是它把一切生产都必须依赖的自然资源实行了公有体制,所以,我个人认为整个社会经济仍然是公有制占据主导地位。

2. 国有制经济并没有发生真正的产权变革。经济体制改革以来,对公有制的理论批评莫过于指出国有制产权主体缺位和所有者模糊不清,但这个批评并没有导致国有制财产的变卖和有计划的私有化过程,而是产生了一个改造国有制形式的所有权模式发明,就是将财产所有权与经营权两权分离,允许把公有制财产交给私人去经营,进行所谓“虚拟私有制”运作。在吸收私有制运行效率的同时,又不改变公有制性质,而是将这两者相互结合形成国有制经济的改革模式,称之为“公有制实现形式”[5]。目前国有制改造中实行最多的股份制就属于公有制实现形式之一。但是,从所有权转移规律来说,股份是将集团性资本变成个人资本的方式,任何实体或着国家不能继续拥有已经出售资本的股份。同时,西方国家普遍把股份制和发行股票当作出售国有制企业实体从而实现国有经济私有化的方式和手段。这一切说明,股份制与公有制的实现形式是“虚拟私有制”一样,是脱不了私有化和私有制嫌疑的。但是我国一些人不承认已经出售给个人的股份属于私人资本所有权,认为股份制公司仍然是国有企业而不是私有化企业。这种不符合产权转移规律的含混股份所有权说明,把股份制当作公有制实现形式的初衷,不仅是对股份制在概念上的误解,而且说明不能放弃公有制才是所有制形式改革的最大前提。

(四)地域管理与国际市场

计划体制的地域管理在国际经济体制方面表现得更为突出。由于经济行政体制的不同,计划体制国家与国际市场经济组织存在很大的沟通障碍。2001年我国以非市场经济国家的身份加入世贸组织(WTO)[6]。这就很容易产生一个问题,这个时期我国已经进行了市场化经济体制改革,并且已经有了足够的广度和深度,但在一些国际经济组织中却仍然被视为非市场经济国家,仍不能成为市场经济国家间国际经济组织的准会员国。笔者认为,确认一国经济体制类型是否属于市场经济体制的最终标准,应当是国际公认的共同市场条约,单纯国内自行理解的市场标准实际上带有很大的片面性。

二、体制效率与体制机制和经济规律

显然,目前我国实行的仍然是计划与市场各占一部分的混合经济体制。计划体制与市场体制不仅构成要素不同,而且运作方式和运作效率也不相同。虽然至今实行计划与市场相结合的体制已经有30年,但对于两种体制效率不同的原因并不十分清楚,有必要通过对运作机制及其产生效率的方式分析来弄清这一点。

(一)计划体制与经济效率

计划体制的主要优越性之一是能够指导国民经济的高速增长和实现良好的经济效益[7],但计划体制的运行结果却与理论上的设想和要求有相当大的差距。

1. 投资效率低。投资失败率高、资金浪费严重是体制效率低的第一表现。计划体制时期投资亏损损失是长期的和巨大的(见表1)。

表1的统计数据说明,从第一个五年计划到第六个五年计划长达30年的时间里,以政府为主导的投资建设失败率是非常高的。在建设投资总规模中交付使用的固定资产约在60%～80%,不能形成固定资产的失败浪费投资占总投资额的20%～40%。也就是说,有相当一部分建设工程根本就没有按照计划形成生产能力就宣告失败而“胎死腹中”,还有的长期滞留在建设过程中长达10多年形成“烂尾”工程,与建设失败几乎没有区别。显然,计划体制并不能保证任何经济投资能够全部成功,政府投资同私人投资一样具有盲目性和失算率,事实上甚至失败率还要高于自由投资的体制。建设投资亏损巨大和失败率高必然会导致整个经济发展的速度缓慢。

2. 经营效率低。经营业绩不佳是效率低的又一表现。国有企业长期面临经营亏损问题,说明了计划体制的经营效率处于低下状态。1961年国营工业企业亏损总额相当于全部工业利税总额的1/3,到1976年国营工业亏损超过1/3的水平[8]。1978年实行放权让利和市场化改革之后,在市场竞争中,国有企业的亏损问题不但没有解决,反而在一定时期内有所扩大,甚至相当严重(见表2)。

表2数据中亏损最严重的年份是1991年,亏损率为91.2%。如果亏损率为100%,也就是亏损总额=利润总额,那么就是整个国有工业利润与亏损相抵之后,利润等于0。这种情况下,在上缴税收之后,国有工业将是无利润生产或经营。国有工业企业亏损问题说明,计划体制或者国有化并不能避免经营亏损,经营亏损是在任何经济体制下的经济实体都有可能发生的结果。即使经济部门或者生产经营机构在完全按照计划指令生产和运作的情况下,也不能避免亏损的发生。因为,很多在经营过程中遇到的偶然事件或者意外情况,是在制定计划的时候所不能提前预料的。当开始执行计划的时候,企业实体的经营环境和条件,产品供求状况等各种因素,很可能已经发生了很大变化,从而造成企业实体不能按期完成计划任务,形成经营损失。

3. 产值产出效率相对低下。在国有与私营经济在同一个体制内共同竞争的情况下,国有企业效率相对低下的情况表现得更加突出和明显(见表3)。

表3数据显示1978-1995年17年间国有工业产值占全国工业总产值的比重从77.63%下降到的33.99%。产值比重下降说明即使在放权让利和一定程度的自主经营的体制下,国有企业的经营效率和灵活性、适应性也明显不如私营或者混合制企业,国有企业的价值产出效率不能避免逐渐下降,甚至在整个国民经济价值产出当中退居次要地位。

(二)国民经济核算和经济规律

计划体制下企业出现长期亏损从而造成效率低的原因应当有两个:

1. 国民经济的核算方法问题。计划指导下的高速度增长经常是指社会总产品或者国民生产总值的增长,这其中并没有将投资亏损和经营亏损在社会总产品中加以扣除。这就造成了国有企业亏损的难以核销和长期挂账,致使亏损长期存在,甚至越拖越大。这种不计亏损的国民经济核算方法,在短时期内可能不影响产值的增长,但从长期来看对速度不产生影响是不可能的。

2. 对经济规律的认识问题。计划体制的经济规律论认为,社会经济体系由一系列的经济规律构成,包括社会主义基本经济规律、国民经济有计划按比例发展规律、按劳分配规律、价值规律、生产资料优先增长规律、劳动生产率增长规律等各个规律。在这些经济规律系统中,最重要的经济规律是国民经济有计划按比例的发展规律[9]。这样,均衡发展就势必放在经济体制的第一位,而国民经济全面及时的核算方式只能退居次要地位。这也是亏损不能在国民经济核算中及时得以扣除的重要原因。

(三)经济体制与经济运作机制

显然,亏损损失是造成整个国有经济效率低下的主要原因之一。那么,非计划体制的经济制度下企业实体同样发生亏损,经济效率反而相对更高。这其中的原因不仅在于国民经济的核算体制不同,更重要的在于不同经济体制带来的经济运作方式不同。

1. 处置损失的机制。经济目标不同,处置亏损损失的方式也就不同。私有制实体的投资和经营目标是为了获取利润。如果投资或经营的结果不是利润而是亏损,那么建设或经营活动会及时停止,亏损不会继续扩大。公有财产的资产所有者是政府,而政府的经济发展目的是如何扩大生产规模和实现计划目标,如果企业破产将减少产值,进而影响到整个计划目标的实现。因而,规模扩大的继续生产从表面上看总量和规模得到了扩大和增长,但投资和经营亏损随之也跟着扩大。

2. 盈亏自负机制。对经济规律的不同认识,也同样会形成不同体制的亏损处理机制。市场体制的第一规律就是投资者自负盈亏规律,而计划体制遵循的第一规律是计划目标的实现,并不是资产盈亏责任。私有制体制承担经营后果的是投资人个人,如果发生亏损受到损失的同样是具体的个人,不存在无人偿付债务或承担损失的问题,实体完全可以按照自负盈亏的机制运作,不涉及政府的责任。而公有制企业实体的投资人和资产所有者是政府,企业实体只有产品生产责任,并无资产经营责任,企业不需要按照自负盈亏的机制去运作,是否发生亏损与企业利益无关,完全是政府的责任。因而,国有实体经常出现无人愿意偿付债务或制止亏损的问题。[10]

3. 宏观国民经济的运作机制。计划体制在设计之初就不是制止亏损而是补贴亏损。政府弥补亏损的制度只能使得实体亏损持续下去,甚至越积越大。政府用以弥补亏损的资金,只能是其它实体上缴的利润。这样,就造成了国有经济在一定时期里和一定范围内低利润甚至无利润状态下持续简单循环生产。而私有制下的亏损实体由于及时进行破产处理,不会存在资产亏损越积越大的问题,因而具有更高的价值生产效率。宏观经济的投入资金,只能出自微观经济的积累。如果国民经济的产值增长,并没有带来可利用利润的增加,那么整个国民经济的再投入资金就没有来源,整个经济就只能停留在原有规模水平上进行重复生产。这就是计划体制效率低下和国民经济处于停滞状态的机制原因。

三、实现经济体制和国民经济运行机制的转变

不难看出,不同的经济体制伴生不同的经济运作机制,从而有不同的经济效率。对效率而言,计划体制的最终标准是产品和产值的总量增长,而对市场体制而言是有效利润的产出。因而,要实现国民经济的持续高效发展,就必须把实现效益作为整个国民经济的目标,推动经济体制进一步向市场化方向转化。

(一)变单一制政府投资为多元化投资体制

1986年我国颁布《破产法》,标志着对国有企业资产进行清算和市场化改造的开始。从1994-2008年,部分严重亏损的国有企业通过实施政策性破产,关闭项目6 000户,核销坏账5 000亿元人民币,破产下岗人员超过1 000万人[11]。目前,国有企业仍然占有约1/2工业资产,占用工业贷款的2/3,但创造的产值却只有全国工业总产值的约1/3[12]。可见,破产只是减少了不必要的损失和浪费,并不能解决国有制经济运作机制效率低的问题。在此情况下,如果要通过增加政府投资来增加国有经济在国民生产总值中所占有的比重,改变国有经济已经不在国民经济活跃因素当中占据主要地位的状况,并不会取得好的效果。因而,单纯依靠政府投资来带动国民经济可持续发展的思路,已经不适应当前的经济构成状况。所以,要采取多元化投资体制来实现经济增长,尤其是要放开目前仍然不允许私人和外资进入的自然资源、交通、金融、文化等产业领域,保证投资的增长而产生的持续带动效应。

(二)改革国民经济核算方式,实现科学计划和科学发展

国民生产总值是国民经济核算的基本范畴,又是制定经济计划的目标和基础。因而,科学合理的国民经济核算方式是产生客观国民生产总值的模式依据。市场体制与计划体制的国民经济核算是不同的,产生的国民生产总值也不同。计划体制的国民经济核算以产值为目标,其中并不包含资产核算的因素。因而,无利润甚至亏损企业的产值是可以计入国民生产总值的。而在市场体制下,亏损企业会及时自动破产关闭,其产值几乎没有可能计入国民生产总值。这样,由于体制不同,计入国民生产总值的内涵也不同,两种产值没有可比性。推行市场体制后,国有工业产值占整个工产值的比重逐渐缩小,与大量亏损国有企业破产关闭,产值不再计入总产值,使得国有经济在国民生产总值当中占有的比重大幅度缩水有直接关系,这是不同体制因素产生的结果,也是对国有经济状况更加真实的核算和反映。因而,要把经济计划建立在适应当前计划与市场相结合的体制要求上,更多地采用市场体制的国民经济核算方式,客观反映国民经济的真实情况。尤其是应当采取消费法国民经济核算方式,与国际国民生产总值核算方式接轨,才能使得我国国民生产总值与国际经济增长速度有更为客观的可比性。在相同国民经济核算方式产生的客观国民生产总值下制定出来的国民经济发展计划和增长速度,对国民经济发展的指导才更具科学性和合理性,从而避免过快的或盲目的引导。[13]

(三)建立符合多种所有制产权规则的财产所有权制度

目前我国所有制体制和财产所有权制度已经非常落后于当前的财产占有关系的实际情况。由于长期在公有制下生活,人们对不同所有制之间财产体制的规律缺乏基本的观念化认识。在公有制体制下,全部财产转移和使用权关系变动都在行政体制内部进行,不存在财产易主的改变,当然更不存在所有者之间的产权矛盾。而在多种所有制体制下,财产转移必须通过易主的方式来进行,同一个财产实体在不同财产所有者之间是排斥关系,同一笔财产不可以同时有两个主人。这一点是计划体制与市场体制之间财产权利规律的基本不同点。这个规律从改革之初就没有得到应有的认识和重视,房产市场多次发生一套房卖给两个主人的产权矛盾直到2008年还在发生[14],足以说明对市场体制财产规律缺乏观念化认识的状况至今没有太大的改善。个人消费品私有化是我国近年来国民生活发生的重要变化之一。从1998年全面房改到2008年,全国可售公房的80%已经出售给城市居民,城镇居民住房自有率达到70%[15]。变卖公有房产给个人的住宅私有化,是启动我国房地产业市场化进程的必经步骤,应当成为国有资产股份化等启动市场化进程的经验和典范。现在亟需解决的问题是,是否应当在法律上明确已经出售给个人的公产,不再归政府所有,以避免政府与私人之间发生产权矛盾,致使市场化成为虚假的形式。2007年我国颁布的建国以来第一部《物权法》,虽然对私人财产的合法地位给予了强化,但作为体制化的市场经济而不是单纯的局部经验,还有相当长的路程要走。

参考文献:

[1]陈锦华,江泽春,等.论社会主义与市场经济兼容[M].北京:人民出版社,2005.

[2]郭克莎.工业增长质量研究[M].北京.经济管理出版社,1998.

[3]中华人民共和国常用法律大全[M]北京:法律出版社,2004.

[4]李国际.物权法原论[M].北京:中国法律出版社,2007.

[5]范恒山.虚拟私有制论[J].开放时代,1987,(5).

[6]王世春,叶全良.“非市场经济地位”与对华反倾销对策性研究[J].财贸经济,2005,(5).

[7][9]何建章,王积业.中国计划管理问题[M].北京.中国社会科学出版社,1984.

[8]马洪,等.中国工业经济效益问题研究(下)[M].北京:中国社会科学出版社,1990.

[10]郭新京.相对自负盈亏论[M].石家庄:河北人民出版社,1999.

[11]陈天妮.我国政策性破产实施进程及遗留问题研究[J].经济体制改革,2008,(5).

[12]李楠.中国现阶段所有制结构及其演变的理论与实证研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008.

[13]钱伯海.国民经济核算原理[M].北京.中国经济出版社,2001.

[14]中国宏观数据挖掘分析系统・建筑房产・公有住房面积[EB/OL].省略.

[15]同一套房子卖两次,开发商被判赔偿双倍购房款[N].南宁晚报,2008-12-17.

Analysis on Conception of System, Structure Model and Operating Pattern

Wang Xiangcheng

(Periodical Office, Shandong Finance College, Jinan 250014, China)

篇3

自审计诞生以来，由于其总是在特定的社会经济环境中，社会公众和注册会计师对于审计的认识存在不同，对于审计工作的评价不同，审计期望差距就伴随着审计工作一直延续到了今天，并在审计的不同发展阶段呈现出了不同表现形式。在我国，审计期望差距问题也受到了足够的重视，特别是在2007年1月1日起开始实施的《中国注册会计师审计准则》，标志着我国拥有了完善的执业准则体系，注册会计师执行审计业务有了更加明确的法律规定，在一定程度上修正和弥合了审计期望差距。

但是随着经济的发展，组织结构发生变革，经营方式多样化以及信息技术的更新，社会公众对于注册会计师的要求不断提高，产生了更高的期望，注册会计师则在不断改进中寻求职业界和环境中的平衡，审计理论界和实务界对此做了很多的探讨，但是大多数文章仅从理论上探讨了需要注册会计师、社会公众和审计准则制定机构共同努力，很多措施操作性并不强，本文基于审计准则的角度主要是出于以下原因：首先，1993年新西兰的Porter运用结构分析法，得出构成审计期望差距不同要素之间的差异，研究表明，在审计期望差距中约有16%的差距来源于不符合职业准则的行为，约34%的差距来自于社会公众的不合理期望，而约有50%的差距来源于执业准则的自身缺陷，由此可以看出研究审计准则本身对于弥合审计期望差距有着关键的作用；其次，由于审计准则固有的局限性—审计准则的制定总是在经济业务发生之后，具有滞后性，所以，如何制定合理的审计准则来弥合审计期望差距，适应快速发展的经济环境也就有了更深远的意义；最后，2007年起施行的新审计准则已经在为弥合审计期望差距做了较大的改善，但是很少学者对此进行研究，本文试图在总结新准则对审计期望差距的影响的基础上，提出审计准则如何进一步完善来弥合审计期望差距。

二、基于审计准则的视角对审计期望差距构成要素图的二次修正

在审计期望差距构成因素的框架中，最为清晰的应该说是由加拿大特许会计师协会下设的麦克唐纳委员会（1988）将审计期望差距分为四个部分，如图1所示。

如图1所示，期望差距是公众对于审计的期望与公众对目前审计业绩认识的差距，麦克唐纳委员会在报告中指出：“该图的重点在于公众期望和公众的看法。那些期望可能是合理的，也可能不是；那些看法可能是实际的，也可能不是。一个令人失望的、不切实际的期望，或一个错误的业绩看法，就如同审计和会计准则的真正缺陷一样，会破坏公众对审计人员和已审计信息的信任。然而，当职业界试图缩减期望差距时，评价公众期望和看法的现实性就显得很重要。假如公众有现行的执业准则未满足的合理期望（图1中BC段的距离）或执业的业绩未达到其准则要求（图1中CD段的距离），那么就应该改进准则或提高业绩水平。另一方面，假如问题是公众的期望不合理（图1中AB段的距离）或对业绩的看法错误（图1中DE段的距离），那么从逻辑上说就应该改进公众的理解。但这似乎缺乏可行性，所以职业界仍然必须准备对付这种结果。”

在麦克唐纳委员会的审计期望差距构成要素图问世之后，Humphrey（1992），Porter（1993）也分别提出了各自对于审计期望差距构成因素的看法，我国审计期望差距的研究起步较晚，胡继荣（2001）认为审计期望差距分为审计能力不足而形成的差距和由于公众的认识错误而形成的差距，赵丽芳（2007）则将审计期望差距划分为三部分：第一部分是审计人员现实执业质量的差距，第二部分是审计准则等规范的约束导致的差距，第三部分是社会公众缺乏正确认识而导致的差距。

审计期望差距是审计供求双方在特定社会环境下的产物，社会环境不同，图1中各个要素的相对位置就必然具有差异性，由于对于审计期望差距概念理解的不同，图1中E轴的存在性就会产生分歧，但是A、B、C、D轴的存在性还是确定的，B轴中所说的可能的准则是在现有的审计理论和技术水平条件下，审计供给方所分担的企业信息风险，但因审计供给方认识偏差，审计准则制定权合约安排得非有效、准则制定过程交流的非充分导致了审计准则的不完善，由此产生了BC段的差距，还有就是B、C轴的相对位置，在我国，在审计准则国际趋同的大背景下，使得我国在特定的历史时期中C轴的位置位于了B轴的左边，但是随着我国市场经济的不断发展，我国可能的准则B轴必然会一直向左端移动并超过C轴。

本文界定的审计期望差距是社会公众对注册会计师审计的期望与特定历史时期的审计执业水平之间产生的差距，笔者认为审计供求双方在特定历史时期共同作用下形成的差距才是真正意义上的审计期望差距，是一种现实的审计执业质量对审计需求方审计期望的承担落差，所以，本文基于审计准则的视角对审计期望差距构成要素图进行了二次修正，如图2所示。

由于本文采用的审计期望差距的定义与麦克唐纳的定义不同，差异使得本文E轴构成要素取消，其他的构成要素与麦克唐纳期望差距构成要素一致，不再赘述。

三、审计期望差距的审计准则原因

从重构的审计期望差距构成要素图2中，我们看到在合理的审计差距中很大一部分是审计准则差距，同样在上文中提到的新西兰的Porter在其构建的审计期望差距构成因素框架中论证到审计期望差距中约有50%来自于审计准则。而审计准则的缺陷导致的审计期望差距笔者认为有以下三个方面的原因：

（一）审计准则制定的制度环境

审计准则作为注册会计师行业的行为规范，相当于审计界与社会制定的一个契约，其目的是为了体现出相关各方的权利和利益，这些权利和利益反映的就是各方的审计期望，在环境的变迁中，伴随而来的是审计期望差距的不断产生，为了缩小审计期望差距，就需要将B轴和C轴之间的距离不断缩小。国外的审计准则于1917年，中国的审计准则始于1991年，可以说，我国用20年的时间走完了国外90年的道路，但是一个新的问题产生了，我国审计准则的变迁该怎样去借鉴国外的审计准则呢？笔者认为，选择怎样的审计准则是取决于审计环境的。

我国审计环境主要包括经济体制改革、财政体制改革、产权制度改革、国企改革甚至社会文化环境，可以说，经济体制改革和开放是其中的核心内容，一个国家的经济体制决定了其国民经济相关的各行各业的制度改革，改革开放前，我国的经济体制和产权制度是属于公有制的；改革开放后是以公有制经济为主体，多种所有制经济并存的状态，此时的审计准则主要是服务于国家的宏观调控，侧重于保护国有投资者的利益；随着改革开放的深入开展，非公经济的地位进一步提升，政府逐渐退出竞争性的行业，政企分开，形成了现代企业制度，此时审计准则不仅需要保证国有投资者的利益，还需要更加关注私人投资者的权利。审计准则的主模式大体上可以分成三种：私人投资主导型、企业主导型、国家投资或政府管理主导型，从我国经济体制改革中，审计准则主要是从“国家投资或政府管理主导型”逐渐向“国家投资或政府管理”和“私人投资”相结合演变。我们也看到了历次审计准则的变迁都反映了国家对于缩小审计期望差距的不懈努力，所以，笔者认为由于审计环境造成的审计期望差距是阶段性的。

（二）审计准则制定的组织结构

一方面，在中国注册会计师协会成立之前我国的审计准则是由财政部制定的，自中国注册会计师协会成立之后，财政部将制定审计准则的行政权利转移给了中国注册会计师协会，可以说，此时审计准则的制定是反映了审计职业界对于注册会计师法律责任的看法，但是这就大大降低注册会计师在遇到法律责任时辩护的说服力，由于中国注册会计师协会是一个行业自律组织并不能称作一个政府部门，因此，制定的自认为合理的行业技术标准较公众而言就缺乏公信力和约束力。

另一方面，从审计目标的变迁过程中可以看出，查错防弊从最初开始就是审计的目标，但是执业界一直不愿意以积极的态度承担这种责任，而是将其作为验证财务报表公允性的一个附属产品，这就会使公众产生这样的认识，即审计准则就是注册会计师为了规避自己的审计风险，躲避法律责任，保护自身利益而设计的一种制度。

正是以上两个方面的共同作用，即使注册会计师再尽力按照审计准则实施审计，审计质量与公众的审计期望也会存在差距。

（三）审计准则制定的具体内容

首先，审计准则制定中存在着原则或者规则倾向的考虑。这两个名词来源于法律，原则赋予了更多的裁量权，具有不确定性，是规则的出发点和归宿点，为规则制定了使用范围，然而，规则制定了假设条件、行为模式和具体的法律后果，是原则的具体化。

同样原则和规则的取舍在审计准则的制定过程中也是存在的，原则导向审计的审计准则是与审计相关的价值观念或理念的规范化，赋予注册会计师更多的职业判断，要求注册会计师具有较高的专业胜任能力和职业道德素养，但也存在被滥用职业判断的可能性；规则导向的审计准则包含了具体的标准、行为指南，需要的职业判断较少，但是规则导向的审计准则也为注册会计师通过设计或者改变组织结构、交易模式，与被审计单位一起规避界限测试的舞弊埋下了伏笔。随着经济业务的日益发展，审计失败案例的越来越多，为了纠正规则导向带来的偏差，审计准则在与国际趋同的道路上越来越注重原则导向，但是这在审计环境还不健全的大背景下，原则导向审计的预期效果就显得比较一般。因此，在具体审计准则制定中，这两种审计导向的选择会导致审计期望差距。

其次，审计准则制定的某些条款规定存在漏洞。例如，在我国审计准则中规定禁止鉴证业务的或有收费却没有禁止非鉴证业务的或有收费，但是，现实中非鉴证业务的或有收费常常使得注册会计师和被审计单位的关系愈发亲密，从而影响审计独立性的发挥，进而影响审计质量。

最后，审计准则制定具有滞后性。可以说，在现行审计准则中许多条款后面都有着活生生的案例，比如美国的麦克森·罗宾斯公司倒闭事件（1938），导致了美国第一个整套审计准则—《一般公认审计准则》的诞生，2001年的安然-安达信事件导致了《萨班斯—奥克斯法案》的成型，应该说，许多的条款都是源于资本市场血的教训，但就是这样，才催生出每条审计准则的不断完善，这种完善审计准则和审计实务操作形成的时间差必然也会导致阶段性的审计期望差距。

四、新审计准则对审计期望差距的完善

应该说我国已经意识到了审计准则在缩小审计期望差距中的作用，在每次的审计准则修订中都很好地体现了这样的思路，2006年2月15日修订的审计准则就是如此。笔者总结了几个方面：

（一）审计报告准则改进

审计报告是沟通注册会计师和社会公众之间的桥梁，是注册会计师审计工作结果的反映，更是社会公众对于注册会计师进行审计工作评价的依据，所以审计报告对于弥合审计期望差距有很大的作用。《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》对审计报告的要求较之前发生了变化，具体体现在：（1）明确了会计责任和审计责任的界限。旧审计准则对会计责任和审计责任的界定很模糊，只是表述为：编制会计报表是管理层的责任，在实施审计工作的基础上对审计的会计报表发表审计意见是注册会计师的责任，并无具体说明各自的具体责任。新的审计准则中归纳了对内部控制的责任、对会计政策的责任、对会计估计的责任等三项责任是管理层应该承担的会计责任。注册会计师的责任是这样表述的：注册会计师应该遵守职业道德的相关要求，计划和实施审计工作，从而对财务报表是否不存在由于错误和舞弊导致的重大错报获取合理保证。（2）扩大审计范围。旧审计准则对审计范围的表述一直是三大会计报表，即资产负债表、利润表和现金流量表。但是新准则在此基础上加上了所有者（或股东）权益变动表和财务报表附注，表述也由“会计报表”变为了“财务报表”。审计对象范围的扩大也意味着注册会计师审计责任的扩大，这在一定基础上弥合了审计期望差距。

（二）持续经营准则改进

新颁布的《中国注册会计师审计准则第1324号—持续经营》对重大疑虑事项的规范进行了再次修订，在此次修订中保留了原有审计准则中从经营、财务和其他三个方面对被审计单位持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况的描述，同时指明了在审计持续经营过程中注册会计师和被审计单位的责任，具体体现在：（1）明确了被审计单位管理层和注册会计师的责任。新审计准则中明确指出，根据适用的会计准则和相关会计制度评估被审计单位的持续经营能力是管理层的责任。注册会计师的责任是考虑管理层在编制财务报表中披露的有关持续经营能力的重大不确定性。从准则的界定中我们可以看出，注册会计师在进行财务报表审计的过程中，考虑管理层运用持续经营假设的适当性和披露的充分性，但是对于没有提及到持续经营能力存在重大不确定性的审计报告不应该视为注册会计师对被审计单位能够持续经营做出的保证。（2）规范更加合理的审计程序。新审计准则中规定，注册会计师判断被审计单位持续经营的假设可以分为下列四大程序：首先，了解可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况；其次，评价管理层对持续经营能力作出的评估；再次，考虑超出管理层评估期间的事项或情况；最后，实施进一步审计程序。新规范的审计程序减少了大量的主观判断，而且充分考虑了各种风险因素，体现了新准则采用的风险导向的审计思路，这样的审计程序有利于提升注册会计师的审计质量，从而弥合审计期望差距。

（三）其他方面的改进

除上列举的具体准则条款之外，新审计准则在其他一些条款中也对弥合审计期望差距产生了巨大的影响，具体表现在：（1）更加明确注册会计师的法律责任和管理层的会计责任，例如在《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》中更新了舞弊的定义，考虑了舞弊的风险因素，明确了在财务报表审计中对舞弊的管理层的会计责任和注册会计师的法律责任；《中国注册会计师审计准则第1111号—审计业务约定书》更加明确了审计约定书包括的15方面内容，对执行审计工作的安排、审计报告格式、违约责任、管理层对财务报表的责任和注册会计的审计责任做了更加细致的划分，这些责任的划分和界定将会大大缩小审计期望差距。（2）间接提高了注册会计师执业质量的准则，如《中国注册会计师审计准则第1152号—与治理层的沟通》，《中国注册会计师审计准则第1152号—前后任注册会计师的沟通》，这两条准则是对我国注册会计师有关沟通方面的规范，意味着我国注册会计师的沟通规范和国际已经开始接轨，这种有效沟通必然会提高审计质量，弥合审计期望差距。

五、完善审计准则以进一步弥合审计期望差距

从上文的分析中可以看出新准则在弥合审计期望差距上已经做了很多努力，但众所周知，审计准则是有时效性的，需要随着经济环境的变化不断地修订和完善，笔者提出以下几方面措施来进一步完善审计准则，从而达到弥合审计期望差距的作用。

（一）建立政策研究部门

从上文第二部分的分析中，可以得出，审计环境对于审计准则的执行效果起了很大的作用，反过来，我们应该尝试让制定的审计准则更加适应当前的审计环境。因此，建立专门的政策研究部门就显得尤为重要，部门人员不仅需要掌握基本的会计、财务和审计知识，而且应该熟知社会学，经济学，政治学等知识，只有这样才能对于充分把握国家的宏观经济政策，理解国家的战略决策方针，进而展开调研活动，制定合理的审计战略，促进审计准则不断完善，弥合审计期望差距。

（二）建立政府监管下的自律型准则制定机构

从我国审计准则制定机构的变迁过程中可以看出，之前独立型准则制定机构存在着和审计职业界脱节的弊端，目前的自律型准则制定机构则更多地偏袒注册会计师的利益，因此，政府监管下的自律型准则制定机构就成为了一种折中的选择，这样才能平衡注册会计师和公众的利益，弥合审计期望差距。

目前中国注册会计师协会设立的审计准则委员会的构成可以看出注册会计师行业的专家占多数，注册会计师，中注协秘书，还有会计、审计学者共17名，超过全部31名委员的半数之多，因此，审计准则的制定机构需要增加证券业界、企业界和法律专家的比重，更多地反映公众的利益。

（三）在适当时候将准则转化为原则导向

笔者认为在制定审计准则的过程中，应当充分考虑注册会计师和社会公众的利益，结合预测未来可能的审计环境，提出一种抽象性的原则。与此同时，审计准则制定者应该结合审计实务将抽象的原则具体化为规则，具体到审计计划、审计过程和审计结果。如果注册会计师的执业水平，行业素养整体提高时，也可以适时将规则抽象为更加灵活的原则。

我国于2009年12月到2010年1月连续发出四批审计准则征求意见稿，修订后的审计准则充分体现了原则导向思路，将包括《中国注册会计师审计准则第1131号—审计工作底稿》在内的九项具体准则中解释内容移入应用指南中，不再在准则正文具体规范。相信在不久的将来，待整体审计人员素质不断提高时，会有更多这样的做法来弥合审计期望差距。

（四）制定更加合理、严格的准则

审计理论的研究是一个动态发展的过程，如果准则的制定者能够及时了解公众的需求，把公众一些合理的期望转化为准则的内容，同时剔除过时的审计规范，笔者认为有两个途径可以改善准则内容的质量：

篇4

关键词：经济转型；转型问题；投资消费

一、引言

对经济结构转型的研究始于20世纪70年代末，但30多年的时间过去，我国的经济转型的问题还是人们讨论的热点。中国经济结构转型的问题与出路究竟在哪里，本文对各理论观点加以综述分析，并对转型出路提出政策建议。

二、中国经济结构转型的基本理论问题

1.转型经济的内涵的研究

当前对经济结构转型的内涵的界定主要有：第一种是经济增长方式的转型，即由经济粗放型增长转变为集约增长模式，这也是当前经济结构转型内涵的主流理解。早在1994年石磊就对这一问题进行了研究，他认为1991年以后投资需求的回升、加速扩张、膨胀和收缩，就集中暴露了数量扩张型经济增长的弊端，发出了强烈的需求信号，要维持国民经济长期、稳定、快速发展，必须尽快实现经济增长型态由需求拉动型数量扩张向常规增长转换[1]。第二种是经济体制的转型，即由计划经济转变为市场经济。胡晓鹏和马蕾通过中国和俄罗斯经济转型的比较，认为改革首先是要改变计划经济体制，具体地说是从至核心， 由易到难， 逐步推进[2]。第三种是指经济体制与社会形态转型的结合，即一方面是指从计划经济转向市场经济，同时，以所有制关系为基础的生产关系性质以及上层建筑性质都发生根本性的变化。

2.经济转型的特征研究

李桂花认为，经济结构特征可以反映经济体所处的经济发展阶段和发展水平，而经济发展又时刻伴随着经济结构转型并随之向前推动，我国经济结构的转变应包括三个构成要素：目标模式，运行条件和过程方式，最终形成“大陆性经济”的模式。[3]洪银兴则认为我国的经济转型战略是渐进式的。其特征一是先推进经济改革，后进行政治改革，或者说是在经济改革中相应推进政治体制改革；二是先进行经济运行机制的改革，后推进所有制改革，即使是经济运行机制的改革也是先进行计划内和计划外的双轨制后并轨；三是对所有制改革，也是先发展多种非公有制经济，后推进公有制内部的改革。

三、经济结构转型存在的问题

1.粗放型的经济增长方式

粗放型的经济增长方式是我国长期存在的问题，在国际竞争中我国一直以廉价的劳动力和自然资源吸引国际投资，促进出口贸易，推动有效需求增加，从而拉动经济增长。这种高投入低产出的生产模式造成我国资源的严重浪费，并且是依附于国外技术的生产，没有独立性，缺乏创新能力，使我国在国际竞争中出于不利地位。

2.经济基础薄弱

纵观中国近代史，在西方资本主义国家的工业革命进行的如火如荼时，我国却遭受了深重的侵略，经济发达的资本主义国家发展往往是从轻工业部门开始，而后经过资本的不断积累，生产技术有机构成的不断提高，资金的自由流动，逐步波及重工业。因此，我国的经济结构转型在薄弱的经济基础上进行是非常困难的。胡晓鹏和马蕾在中国与俄罗斯经济改革的比较中指出转轨前，俄罗斯已实现了工业化，而中国是一个发展中国家，工业化程度落后于苏联，俄罗斯的改革进程主要是改造一个工业化和城市化的社会，而中国的改革主要是在一个农业社会中进行的。因此加大了经济转轨的难度。

3.体制因素

在中国实行市场经济之前，中国实行了几十年的计划经济，在我国经济发展初期，计划经济确实发挥了重要的推动作用，但在后期，严重阻碍了经济的发展，至今各级政府依然掌握着一些重要资源配置的权力，特别是信贷、土地等重要资源，市场的力量受到很大的压制。张毓峰和胡雯认为，制度因素中的空间因素对经济增长具有重要影响。现有的行政区空间组织基础是中国二十多年来体制改革的逻辑结果，已经难再满足中国经济进一步持续增长的需要，实现中国经济增长的空间组织基础从行政区经济向区域经济转换， 必须通过不断的制度创新和组织创新， 建立起区域经济协调发展的区域制度支持系统。

四、经济结构转型的政策建议

1.促进产业结构升级

产业结构的调整是促进经济结构转型的核心，我国正处在工业化阶段，应扎实打好工业化基础，同时也要看到国际经济发展的新形势，促进信息化发展，改变粗放的经济增长模式。徐雪认为，中国在内外经济失衡与国际压力显著增大条件下，必须转变外向型的经济增长方式，重新建立国家竞争优势。其中培育创新体制，提高创新能力是中国走向大国经济的基础，因此一方面需要发展科技，另一方面通过协调国际关系克服能源约束和外部冲击。

2.转变投资拉动经济增长为消费拉动经济增长

经济增长最终要依靠国内需求去拉动，我国的投资已经达到一个顶峰，继续靠投资拉动只能造成资源的浪费。要靠需求拉动，就要增加人民收入，促进收入平衡，人们敢于消费，才能最终促进经济结构转型。[6]谢琦认为，持久性收入过低抑制了当前消费需求的快速增长，持久性收入的不稳定性、预防性抑制居民消费需求，暂时性收入的不确定性降低居民消费需求，因此应着重建立合理的再分配机制，强化政府的再分配调节能力。

3.改革政府职能，促进市场经济发展

我国有计划经济遗留下来的问题，政府对于经济的干涉影响了市场的配置，因此，需要改革我国政府的职能，建立市场经济秩序。市场经济秩序是一种合作效率的秩序，并具有一定规则约束，从而促进竞争机制的形成。[8]钟清流认为中国当前经济转型要解决的首要问题是经济发展的可持续性及发展效率问题，而市场主导的经济模式正是解决问题的根本途径，主张由政府宏观调控的市场主导或政府指导和市场主导相结合的模式，充分发挥政府和市场各自的长处。

参考文献：

[1]石磊.中国经济转型期.经济研究[J].1994（4）

[2]胡晓鹏，马 蕾. 中、俄两国经济转型的比较研究. 社会科学[J]. 2002（8）

[3]李桂花. 大陆型经济与中国经济结构转型. 经济问题探索[J].2011（8）

[4]洪银兴. 中国经济转型和转型经济学. 经济学动态[J].2006（9）

篇5

项目档案管理体制的发展过程

项目档案专指列入国家科技计划并由中央财政投入为主的科技项目，在其管理、实施的全过程中形成的，具有保存价值的各种类型和载体的历史记录。项目档案管理体制的发展大致经过了两个阶段：

(一)遵循统一的科技档案管理体制时期(1954-1986)

计划经济体制下，计划项目的任务由国家直接分配，项目研究是科研院所的日常工作。因此，这一时期，既没有项目档案的概念，也没有建立单独的管理体制。项目档案依托着专业管理体系，与基建、设备、产品等档案一起共同遵循科技档案的管理体制。

1.科技档案管理体制的确立

从“一五”时期起，为解决大量科技文件材料与其他科技资料混同管理的问题，更好地发挥科技档案作用，在科技档案工作中提出按专业统一管理的思想。1980年12月9日经国务院批准的《科学技术档案工作条例》，以法规文件的形式确立了科技档案工作按专业统一管理的体制，即“各级档案行政管理部门对全国科技档案工作进行指导、监督和检查，国务院所属的各专业主管机关和省、自治区，直辖市人民政府所属的专业主管机关建立相应的档案机构，加强对所属企业、事业单位科技档案工作的领导。”这就是我国档案事业发展史上著名的以“条”为主、“条块”结合的科技档案管理体制(下称“条块”体制)。

2.“条块”体制对项目档案管理的影响

“条块”体制突出强调了项目档案工作的专业性，对项目档案的形成单位构成了较严密的组织和领导体系。“条块”体制使项目档案管理的责任主体明确，尤其适合计划经济时期项目档案工作的特点，项目档案的流向和归属明确，一定程度上实现了项目档案的集中统一管理，有效防止了项目档案的散失。正是在这种管理体制下，我国出台了科技文件材料的“三纳入”管理制度，顺利地实现了将科研档案工作纳入到各单位的科研管理系统之中。

(二)细分科技档案，建立科研档案管理体制时期(1987-2000)

20世纪80年代中期以后，我国开始实行体制改革，面对专业领导体制被削弱，对科技档案管理失去有效监督的现实，档案部门开始探索新的管理体制。

1.科研档案管理体制的建立

1987年3月，国家科委、国家档案局联合《科学技术研究档案管理暂行规定》(下称《暂行规定》)中明确了科研档案管理体制，即科研档案工作是科研管理的重要组成部分，各级档案管理部门和科技行政管理部门要对科研档案工作进行定期的检查。

2.科研档案管理体制对项目档案工作的影响

科研档案管理体制抓住了项目档案管理的关键环节，由于科技管理部门是科研管理的归口单位，由其管理项目档案工作为项目档案的规范管理提供了可能性；可言档案管理体制中提出项目负责人责任制，使项目档案管理更符合科研工作的特点和要求；从这一管理体制出发创立的“四同步”的管理办法为项目档案管理提供了根本的保证。

因此，科研档案管理体制是针对科研活动的特点确定的，触及到了科研档案管理的关键环节，同传统的“条块”体制相比无疑是一个进步，也更加适合于项目档案的管理。

现有管理体制对项目档案管理的制约

由于社会的动态发展，任何事物都要经过由建立、兴盛、衰败到最终消失的历程，即人们常说的“周期律”。随着社会环境的变化，现有管理体制已开始制约项目档案管理工作的有序发展。

1.无实际主管部门

管理体制的核心就是确定领导关系及组织体系，但从项目档案工作的现状看，恰恰是这个最重要的因素在两个体制当中都出现了“虚位”。

从“条块”体制看，项目档案管理的领导主体是专业主管机关，其完全建立在行政隶属关系的基础上，经济体制改革后，“条块”体制赖以生存的行政领导关系逐步被削弱甚至消除，专业“领导”的作用范围已十分有限了。

从科研档案管理体制看，其中仅规定了各级档案管理部门和科技行政管理部门对科研档案工作负有检查职责，其管理力度同“条块”体制的规定相比被弱化了许多，特别是1998年机构改革中，原管理科技档案工作的国家科技信息司被撤销，造成档案管理部门“孤掌难鸣”，“科研档案管理”体制也已名存实亡。

2.缺乏科学的运行机制，导致管理体制先天不足

运行机制是指管理体制的实现方式。如果说体制决定“谁”“做什么”的话，那么机制则是进一步决定“如何做”。就项目档案的管理而言，两种体制都没有建立起有效的运行机制。

从“条块”体制看，其发挥作用的大小，完全取决于专业主管机关的“领导”与档案行政管理部门的“指导”结合的紧密程度如何。但这一体制并没有提出和解决如何“结合”的问题。“结合”的程度，主要取决于专业主管机关领导的档案意识。随着计划体制逐步被市场体制所替代，一些专业主管机关既抛弃了“结合”，也放弃了对科技档案工作的领导，整个系统的科技档案工作就成了死水一潭，丧失了生机和活力。

从科研档案管理体制来看，其关键内容有两个，一是“四同步”管理，二是项目负责人归档责任制，而其保障措施在《暂行规定》中并未体现。对于前者，它的实现仍然取决于项目承担单位领导者的档案意识。因为无论是科技行政管理部门还是档案行政管理部门，作为行政管理部门都不可能有如此多的时间和精力去检查和落实具体单位的项目档案工作的贯彻情况。对于后者，项目负责人应当履行的档案义务，在作为科技项目委托合同的《课题任务书》中并没有得到体现。合同是当事双方权利义务关系的依据，没有合同的约定，项目负责人的档案义务就是一纸空文，没有约束力。

建立新型项目档案管理体制的思考

笔者认为，项目档案是国家科技信息资源的重要构成，在现阶段应考虑建立专门的项目档案管理体制。

(一)　项目档案管理体制的内容

根据项目的实施特点，“在集中统一管理基本原则的指导下，项目档案工作实行科技行政管理部门归口管理，各级档案行政管理部门积极配合、依靠社会力量实施项目档案质量监管”应成为项目档案新的管理体制(以下简称新体制)。

同传统的管理体制相比，新体制中增加了新的构成要素，各要素之间的关系也发生了明显的变化。

1.国家科技行政管理部门对项目档案实行归口管理。国家科技行政管理部门的主要职责是对项目档案工作的总目标和

质量标准，项目承担单位的档案工作的机构设置、人员配备、经费开支等方面提出指导性意见；制定项目档案管理制度，并将其纳入科技项目管理的规程当中；委托社会中介监管项目档案工作情况并负责成果的确认；负责培训项目档案管理人员等。归口管理形成了类似“条块”体制的纵向领导关系，各行各业、各种所有制类型和隶属关系的项目承担者都必须接受科技行政管理部门的归口领导。

2.档案行政管理部门的职靛解决项目档案工作中具有普遍性的问题(包括实际问题和理论问题)，协助科技行政管理部门制定项目档案管理的规章制度和业务技术标准、规范档案中介机构的管理、组织经验交流，落实管理体制，并从宏观上进行项目档案资源及国家科枝档案资源的整体规划。

档案行政管理部门的职责依然是一种“块块”管理的表现形式，但它的管理职能已很少触及微观层面的档案业务，而更加注重宏观的管理职能。

3.项目监管部门接受国家科技行政管理部门的委托，实施项目档案的监管。随着政府职能的转变，科技行政管理部门的工作将主要体现在项目档案的宏观管理层面，而微观层面的管理活动则要依靠社会力量，即由第三方中介机构来完成。应当注意的是，项目监管部门的性质虽然是中介机构，但由于它是科技行政管理部门具体工作职能的承担者，因此，必须接受科技行政管理部门的领导和监督；而作为档案中介机构，它也应当接受档案行政管理机构的管理。

4.项目承担单位的职责是形成并保存完整、准确、系统的项目档案，根据国家有关规定移交或报送档案。

(二)新体制的特点分析

1.领导关系明晰，主体明确。新体制明确了，科技行政管理部门在项目档案工作中的绝对权力地位，赋予了其明确的领导职能，使得科技行政管理部门的管理有了依据，可以在履行项目管理职能的同时，将项目档案管理作为一个必要的管理环节，强化了管理力度。

2.落实具体措施，可操作性强。实施中介监管是项目档案管理体制新模式具备可操作性的具体表现，科研档案管理体制中就是由于没有落实监管措施而使其形同虚设。将政府的某些管理职能外包，实施更专业化的监督管理，是政府管理职能转变的大势所趋，也是项目档案管理规范化、法制化的必然要求。

篇6

（西安理工大学资产处陕西·西安）

摘要：本文对创新战略下的高校资产管理体系进行了分析与研究，首先指出了创新型高校资产管理体系包括两个方面，一方面是基本环境要素，另一方面是创新要素；其次对两者与创新型高校资产管理体系之间存在的相关性进行了分析；再次，基本环境要素、创新要素与创新型高校资产管理体系之间存在着非常明显的正向关系。由此可知两者对创新型高校资产管理体系都具有积极的影响，其中创新要素的影响作用更为显著；最后指出高校资产管理体系构建过程中应该以创新为基础、基本环境为条件。

关键词 ：高校；资产管理体系；创新要素；基本环境要素

一、高校资产管理体系的构成要素

1．基本环境要素

高校资产管理体系与高校所处环境之间存在着密切的联系，高校资产管理体系基本环境要素中包括区位因素与政策因素两个方面。

（1）区位因素。高校的地理位置与高校资产管理体系的构建之间存在着密切的联系。当前，我国市场经济并不完善，经济发展存在一定的地区差异，在地区经济差异的影响之下，各地对新观念的接收程度、认可程度等都不相同。如果地区经济较为发达，则该地区的资讯丰富、技术发达，有利于高校接受与认同资产管理体系的相关新兴观念与技术，能够进一步促进创新型高校资产管理体系的建立与完善。经济发达地区的高校在实现资产管理体系创新的过程中能够获得较为充足的资金支持。此外，地区与高校集中程度对于高校资产管理体系的创新也具有一定的影响，如果该地区高校较为集中，那么高校之间就会在无形之中形成一种竞争与学习的关系，其中一所或几所高校建立了创新型高校资产管理体系，其他高校也会效仿与借鉴，从而促进创新型高校资产管理体系的普及。

（2）政策要素。当前，我国提倡文化强国战略，为高校创新奠定了坚实的政治基础。政策要素包括国家层面的政策与地方层面的政策，中央与地方通过不同类型的政策对高校资产管理体系的建立与创新进行直接或间接的干预。具体来讲，政府在高校资产管理体系创新、发展过程中所给与的鼓励与扶持，都能够促进高校资产管理体系的进一步发展。

2．创新要素

（1）观念方面的创新。创新型高校资产管理体系的建立要顺应高校资产管理体系的发展趋势。观念创新是高校资产管理体系创新过程中的第一步，转变传统的资产管理观念，实现高校资产管理价值观念、经营思想、服务理念等方面的创新。在发展市场经济体制之前，我国经历了计划经济体制发展时期，高校管理部门难免会延续很多计划经济时代的管理内容与管理思维，这种保守的、传统的观念不利于高校资产管理体系的创新与执行。当前，高校资产正处于从国有非经营资产向着经营性资产与非经营性资产并存的方向不断发展，这就对高校资产管理提出了更高的要求，必须将经营性资产与非经营性资产都作为管理对象。

（2）制度方面的创新。高校的资产管理规章制度都是依据自身的实际情况制定的，具有一定的特殊性，高校在资产管理规章制度中都对不同部门的职责进行了明确的规定。通过对高校资产管理体系进行调查与分析发现，大部分高校的资产管理体系依旧沿用传统的计划体制，导致高校资产管理中存在范围模糊、权责混乱的情况。面对这些问题，高校在资产管理中对现代产权制度进行参考与借鉴，通过资产管理分类实现资产管理部门与使用部门在权责方面的划分与协调，促进高校资产管理运行机制的健全与完善。

（3）管理工具方面的创新。高校资产管理部门实际上就是为资产管理提供服务的部门，对资产管理手段、资产管理工具等都有着较高的要求。高校资产管理制度要实现创新，首先必须进行高校资产管理工具的创新。高校在进行资产管理的过程中要实现产权管理与价值化管理，通过这些措施实现资产管理部门与使用部门之间的互动与信息反馈，而信息技术、设备的创新是实现这些的重要基础。部分高校采用经营性资产企业化方式实现资产管理，让教职工通过参股的方式参与到高校资产管理中，这种方式虽然能够较大程度地调动教职工的积极性，通过教职工对高校资产管理工作进行有效的监督，从而促进高校资产管理工作效率的进一步提高，但是这种管理方式需要投入大量的人力与物力才能够实现。因此，高校可以通过产学研相结合的方式引进人力与物力，实现高校资产管理工具的创新，进一步促进高校资产管理机制的完善。

二、创新战略下高校资产管理体系的构建分析

1．调查指标与调查方法

依据上文的分析，本次调查选用13个调查指标，其中5个调查指标为基本环境要素，5个调查指标为创新要素，剩余的3个调查指标代表创新型高校资产管理体系。（如表1所示）调查指标的分值为0-5，分数越高表示影响越大或体系越完善。

采用问卷调查法进行调查研究，调查对象为某高校教职工，问卷发放200份，回收180份，回收率为90%，有效问卷164份，有效回收率为91%。在有效调查对象中，教师人数为85名，职工人数为79人，教师人数所占比重较高。

2．相关性分析

利用spss软件对构成要素与创新型高校资产管理体系之间的相关性进行分析。构成要素包括基本环境要素与创新要素两个方面，因此要从两个方面进行分析。首先，以基本环境要素为研究对象，研究其与创新型高校资产管理体系之间的相关性。由上文可知，基本环境要素中包括区位要素与政策要素，通过相关的研究与分析可知，基本环境中所包含的这两种要素与创新型高校资产管理体系之间都是正相关的关系。两种要素相比，政策要素与创新型高校资产管理体系之间的紧密程度比较大，区位要素与创新型高校资产管理体系之间的紧密程度比较小。其次，以创新要素为研究对象，研究其与创新型高校资产管理要素之间的相关性。由上文可知，创新要素包括观念创新、制度创新与管理工具创新三个方面，通过分析可知，这三个方面与创新型高校资产管理体系之间都存在着正相关关系。将基本环境要素与创新要素进行对比，创新要素与创新型高校资产管理体系之间的相关性更大，这就说明创新要素与创新型高校资产管理体系之间的关系更加紧密。

3．回归分析

通过相关性分析可知，基本环境要素、创新要素与创新型高校资产管理体系之间都存在着密切的关系，且新要素与创新型高校资产管理体系之间的关系更加紧密。本文将通过回归分析对基本环境要素、创新要素对创新型高校资产管理体系的重要程度进行分析。在回归分析过程中，其被解释变量为高校资产管理体系，解释变量为基本环境因素与创新因素两个方面。通过回归分析可知基本环境变量与创新变量的系数都为正，说明这两个要素都具有积极的影响，而且这些影响都是显著的。基本环境要素中的区位要素的回归系数高于政策要素的回归系数，证明区位因素对创新型高校资产管理体系的营销要高于政策要素；创新要素中的观念创新回归系数最小，管理工具创新回归系数最大，说明在观念创新、制度创新与管理工具创新中，管理工具创新对创新型高校资产管理体系的影响最大，制度创新次之，观念创新最小。

我国的高等院校建设发展就不断加快，高等院校的规模不断扩大。在文化强国的理论指导之下，实现创新型高校的建立成为了必然的趋势。通过以上几个方面的分析可以得到如下的结论。首先，创新型高校资产管理体系包括两个方面，一方面是基本环境要素，基本环境要素又分为两个部分，分别为区位要素与政策要素；另一方面是创新要素，创新要素分为三个部分，分别为观念创新、制度创新与管理工具创新。其次，基本环境要素、创新要素与创新型高校资产管理体系之间都存在着相关性，其中创新要素与创新型高校资产管理体系之间的相关性更大。最后，基本环境要素、创新要素与创新型高校资产管理体系之间存折着非常明显的正向关系。由此可知两者对创新型高校资产管理体系都具有积极的影响，其中创新要素的影响作用更为显著。因此，高校资产管理体系在建设与发展的过程中，应该将创新作为出发点，要将基本环境要素作为有利条件。

参考文献

1．叶青松，陆莹．对高校国有资产“四结合”管理体系构建的思考，会计之友，2012，09（43）．

2．王秀明，王春晓，赵东旭．高校资产管理的影响因素研究——基于感知和创新的视角．长春理工大学学报（社会科学版），2012，06（48）．

篇7

在现代汉语中，“体制”一词的含义，一是指组织制度，二是指国家机关、企业和事业单位的机构设置、管理权限、工作部署的制度，如国家体制、企业体制。

在社会科学研究中，体制和体系这两个概念的一般规定性都是指相互联系的多种要素的有机整体，人们有时把它们作为同一语来使用，有时又区别开来使用。区别使用时，体系一般指客体要素，如商品、价格等，体制则是指主体要素的集合，如经济体制、价格体制等。因此，体制一词有制度、体系、组织等含义。

有关“体制”的概念，还涉及到与“制度”概念的关系，韦森在《难得糊涂的经济学家》一书中，对“制度、体制与制序”这三个概念进行了解析，认为三个概念分别对应的英文单词是regime ,system和institution，三个概念具有不同的含义。

在西方比较经济学界，regime和system这两个词是通用的，即制度与体制是通用的。

System对应的日语词汇是“システム”，日文原义是“方法、体系、组织”。如果把“システム”译成中文，有很多词汇的含义和它接近，如组织，制度；体系，系统；方式，方法。这说明，“システム”一词有着多重含义。

英文中的institution，在新制度经济学中译为“制度”。但是，中文里的“制度”与英文单词institution含义并不是完全重合的，Institution一词的基本涵义是制度，另外一种含义则是组织机构。韦森认为，可以用“制序”一词对应institution。

二、流通体制

与对“体制”这一概念的含义的不同理解相关联，理论界对“流通体制”的概念也有着不同的理解和诠释。

在日本，“流通システム”一词早已通用，一般来说，“流通システム”是把流通机构作为系统把握而产生的概念，是许多流通机构组成的商品流通系统。战后至今，很多学者是以这个视点来研究流通的，成果也相当显著。如岩泽考雄认为，商品流通的运行是通过流通系统（システム）来完成的，流通系统的基本成员是流通机构。流通系统的构成状态通过流通构造和流通渠道的状况来体现。现实中，流通系统即交易流通系统，是由厂商、批发业者、零售业者等流通机构构成。特别值得一提的是，他提出流通系统应该分为交易流通系统和物流系统，通常所研究的是商流系统。又如田岛义博认为，流通システム是实现商品流通的社会性构造，其构成要素有流通构造、流通行动、流通制度等。他将流通システム并不看成是单纯的流通机构的集合体，而是这三个方面的有机结合。流通构造是指从事商品流通的流通机构间的各种关系的总体。包括分工关系、竞争关系以及协作关系三种。日本流通システム的大变化，流通机构“关系的变化”是具体的内容之一，必须分析环境的变化引发的流通机构的关系变化。流通构造也可分为规模构造、业种构造、地域构造、批发商与零售商的分工关系的垂直构造。流通行动分为流通活动以及功能方面和商业惯例方面的活动。流通制度是由与流通有关的法律和行政制度构成的制度结构。流通制度是流通体制的组成部分，在流通体制内部，也是流通构造和流通行动的决定、影响因素。流通体制处在外部环境因素影响之中。

在我国，“流通システム”的中译词主要有“流通系统”、“流通体系”、“流通体制”。关于流通体制的含义和范畴，还处在探索中，并无共识性的界定。笔者所见观点如下：

第一，将流通部门称为“流通体制”。生野重夫认为，从产业界的观点看，流通部门是一种产业，但从经济学的观点来看，各行各业或各个产业都只是一种社会体制，所以应该将流通部门称为“流通体制”。流通体制分为商业和物流两大部门。

第二，把流通体制称为流通系统。孙明贵在《九十年代西方流通体制的新变化》一文中指出，1994年以后，ECR系统的建立标志着新型流通体制的框架基本形成。ECR系统是为了给消费者提供更多的利益，从提高商品供应的效率入手，生产商、批发商、零售商之间利用现代技术和方法建立起来的一种相互协作的新型流通体制。

第三，商品流通体制指社会商品流通体系、结构、制度等的总和。商品流通体制主要包括商业经营体制和商业管理体制两大类。商业经营体制包括商品流通渠道体系、所有制结构、购销形式、经营形式和经营方法等。商业管理体制是国家在商业经济领域组织、领导和调节中央、地方、企业和劳动者之间经济关系的管理制度及其与此相对应的管理形式。

综合以上学者的观点，笔者阐述对流通体制的研究范畴作如下理解和表述：流通体制包括微观层面和宏观层面两个方面，微观层面的内容包括商品流通组织结构、商品流通渠道体系、交易惯例等，微观层面的主体是流通机构；宏观层面的内容主要是流通管理体制，包括流通管理机构体系和流通管理制度，其中，最主要是流通管理制度，宏观层面的主体是政府流通管理机构。

参考文献：

[1]韦森:《难得糊涂的经济学家》.上海三联书店,2002年版，第34页

[2]《国语大辞典》.小学1991年版，第2236页

[3]史群:《新编日语外来语词典》.商务印书馆,2003年版，第558页

[4](日)岩泽考雄:《取引流通システムと争政策》.白桃房1998年版

[5](日)田博：《革期の流通――新代への略的》.日本新社1991年版

[6](日)生野重夫:《日本市场经济与流通》.经济科学出版社,1997年版，第67页

[7]孙明贵:《九十年代西方流通体制的新变化》.外国经济与管理，1996年第11期

篇8

关键词：企业  体系   财务管理

   党的十五届四中全会明确提出国有企业必须建立现代企业制度，加强和改善企业管理。提高国企的科学管理水平就是要实施财务管理，而不少企业管理的薄弱环节正是财务管理。只有通过建立、健全和强化企业的成本管理、资金管理及财务分析，引进国外财务管理中先进的、适合我国国情的操作方法，制定企业长远发展规划，进行年度预算，才能建设由中国特色的现代企业财务管理体系。

   企业财务管理体系是企业管理体系中重要的组成部分，是企业在一定的战略目标指导下，对于企业的经营活动和投、融资活动实施有计划、协调运作的各项财务管理活动，通过有明确职责、适当的风险控制机制来贯彻落实的价值化管理体系；它包括为制定、实施、实现、评审和保持财务管理方针所需的组织机构、规划活动、机构职责、惯例、程序、过程和资源等；其目的在于帮助企业实现自身设定的财务表现水平，并不断地改进财务行为，不断达到更新更佳的境界，从而促进财务管理水平的提高。[1]

   本文将以企业现代财务管理体系的原则及要素为切入点着重分析财务管理体系的建构模式，探索建构现代财务管理体系的新途径和方式。

    一、企业财务管理的构建原则与基础分析

   改革开放后，我国的社会主义市场经济得到了迅速的发展，财务管理成为企业管理的重要组成部分，渗透到企业的各个领域、各个环节之中。财务管理直接关系到企业的生存与发展，从这个意义上说，财务管理是企业可持续发展的一个关键。在这里，本文将分析企业财务管理体系的构成原则及要素。

   （一）企业财务管理体系是市场竞争的基础

   （1）企业财务管理体系的必要性

   从当前的情况来看，我国企业财务管理的弱点主要是体系不健全，绝大多数企业仍在沿用传统的方式方法，以记账、算账、报账为主，甚至财务报表说明都不够真实和准确，不能跟上和适应市场经济的发展和要求。由于企业财务管理体系的不健全，不能给决策层提供科学、真实、准确、及时地反映企业财务的现实状况及未来发展趋势，致使一些企业由辉煌到倒闭。但是有些企业的破产纯粹是忽视了财务管理体系和其财务管理体系未起到相应作用而造成的。

   随着我国加入WTO，市场竞争将愈来愈激烈，对企业财务管理体系化的要求越来越高，市场竞争需要企业有健全的财务管理体系，因为企业资本的安全和取得最大利润是其工作目的，这点上势必导致企业在激烈竞争中的市场中失败。

   （2）企业财务管理的现状

   我国企业的财务管理体系是随着市场经济体制建立，符合企业经营机制的转变，逐步建立起来的，而且还具有具体的表现形式。

   第一，在成本控制方面，实行制造成本法进行核算，结合企业经济责任制，逐步建立了制造成本法与目标责任制相结合的成本控制制度。

   第二，在财务分析方面，在与国际惯例接轨同时，建立了规范的财务报表体系，初步形成了符合我国国情的财务分析体系。

   第三，在资金管理制度方面，逐步建立和完善资本金制度，实行资本保值增值、资本保全原则。同时，取消传统的专用基金专款专用、专户存储制度，企业资金由企业统筹运用、统一管理。

   第四，在筹资方面，依法建立了适应市场经济体制和当前金融市场需求的筹资机制，采用了包括发行股票、债券等各种证券在内的各种筹资方式，扩大了企业资金来源渠道。

   总之，随着我国企业现代企业制度的建立和金融市场的不断完善，到目前，我国企业已初步建立了适应社会主义市场经济条件下的财务管理体系。

   （3）企业财务管理体系的主要内容

   第一，科学的现代化财务管理方法。根据企业的实际情况和市场需要，采取财务管理、信息管理等多种方法，注重企业经济的预测、测算、平衡等，求得管理方法与企业需求的结合。

   第二，明晰市场发展。一切目标、方法要通过市场运作来实现，市场是竞争地，优胜劣汰的地方。企业财务管理体系的运作要有的放矢，适应和驾驭千变万化的市场需求，以求得企业长足发展。

   第三，会计核算资料。企业的会计数据及资料是企业历史的再现，这些数据和资料经过整理、计算、分析，具有相当的借鉴价值，因此，要务求会计资料所反映的内容要真实、完整、准确。

   第四，社会诚信机制。要求具体的操作和执行者在社会经济运作中遵纪守法，严守惯例和规则，不断树立企业诚实、可靠的信誉，绝不允许有半点含糊，因为企业诫信度的高低预示着企业的发展与衰败。

   （4）建立企业财务管理体系的条件

   第一，思想配合行动。领导者、决策层在思想上要重视，企业的总会计师和财务主管应是建立财务管理体系的第一责任者。

  

   第二，以人为本管理思想。企业财务管理体系需要素质较高的财务人员，在财务管理中，光有热情是不够的，必须要有较高的思想素质和业务素质，能够掌握和使用科学有效的现代化管理手段和方法，只有这样，才能适合企业财务管理体系的要求。

   （二）财务管理体系构建原则及构成要素

   现代企业财务管理体系应遵循的原则是指导企业财务管理活动的行动指南，它反映了财务管理的环境和财务管理活动的本质，它是连接财务管理理论和实践的桥梁，并有助于财务管理目标的实现。[2]

   财务管理体系原则不同于财务管理原则。财务管理原则是指人们对财务活动的共同的理性的认识，是联系财务理论和财务实践的纽带。而财务管理体系的原则是指财务管理在企业财务实践中通过不断的摸索总结出来的适用于多数企业财务管理实际的经验，与财务管理理论并无直接关系，而是与企业的管理思想、管理模式、管理惯例、制度等相关。

篇9

论文摘要:协调度是体现两个子系统间及两个系统内各种要素关系的一个重要特征，本文在对区域创新系统与区域经济发展协调度进行了界定的基础上，分析了区域创新系统与区域经济发展协调度构成要素，并在构成要素基础上构建了区域创新系统与区域经济协调度的评价模型，以便于对区域创新系统与区域经济发展的协调关系进行评价。

一、协调度界定

协调是体现两个子系统间及两个系统内各种要素关系的一个重要特征，协调发展体现在系统进化的潜力、生机和较强的适应性，如果系统目前的水平较低，但各子系统之间关系和谐、相互推进、配合默契，系统的生命力就会旺盛，就有可能迅速发展起来，同时也促进两者的快速发展;如果系统目前水平较高，但各子系统之间不协调，相互不配合或配合不好，系统就有可能停滞不前甚至衰退，同时也阻碍了两者的发展。

区域创新系统与区域经济发展的协调度是指两个子系统及其构成要素之间具有的合作、互补、同步等多种关联关系，及利用这些关联的积极关系使系统呈现出协调结构和状态以及两个子系统间的良性循环，从而达到一种良好的稳定状态，促进彼此的共同发展。

因此，一个良好的区域创新与区域经济发展协调系统应符合以下特征:

(一)动态性

两个子系统的协调过程必须是一个动态协调过程。在协调的过程中，暂时的不协调是不可避免的，我们应该允许并正确看待这种暂时的不协调，因为这种暂时的不协调将会对以后的进一步协调做准备，为推动两者的持续、快速、健康协调发展起一定的促进作用。

(二)内部性

两个子系统内部必须是协调的。两个子系统内部不协调，则谈不上促进两者的协调，只有内部协调才能促进两个子系统的发展，且各系统内的每个要素在协调过程中都要以其他要素互为输出、互为适应为目标，因此，两个子系统自身结构的合理对系统总体的协调具有至关重要的作用。

(三)相互性

两个子系统之间必须要协调。一般情况下，区域创新系统与区域经济系统的发展目标之间应该是大体平衡的，两者之间应该是相互促进、相互依存、共同发展的状态。但若有一方过度超前就会造成两者之间发展的不平衡，就会出现失衡，并最终影响系统各个方面的发展，所以只有两个子系统协调发展，彼此相互促进才能达到整体最优发展效果。

二、区域创新系统与区域经济协调发展构成因素分析

区域创新系统是由创新主体、创新资源、创新能力和创新环境组成的系统，因此，区域创新系统与区域经济协调发展应体现为区域创新系统各构成要素与区域经济之间的协调，因此区域创新系统与区域经济协调发展构成因素包括以下几个方面:

(一)创新主体与区域经济发展的协调

创新主体与区域经济发展的协调主要体现为区域内企业、大学与科研机构、中介机构、政府与区域经济的协调。要实现它们的协调发展，首先需要加强创新主体彼此间的合作与配合，形成凝聚力，并且在各创新主体合作的同时，它们创新的能力和水平也必须要跟上整个区域经济的发展进程。若区域经济发展水平较低，创新主体就要通过自身的创新意识、创新行为及影响力，来带动整个区域经济的发展，使整个区域处于创新的氛围中，并且在各主体相互影响与整合的基础上形成合理的发展结构和运作机制，通过调控和整合各主体间的发展结构和运作机制来确保创新主体与区域经济的协调发展。

(二)创新资源与区域经济发展的协调

创新资源的合理投人、配置及使用可以促进其与区域经济的协调发展，因此，要想实现创新资源与区域经济的协调发展就要推动创新资源各要素的有序流动，在投人创新资源的同时根据资源本身具有的优势合理地使用资源，发挥其特有的优势，同时还要实现资源要素的优化配置，让各创新资源都能高效地发挥其自身作用，并在不断完善自身使用价值的同时，促进其最大限度的产出，给区域经济发展带来收益，最终达到促进区域经济发展的目的。

(三)创新能力与区域经济发展的协调

创新能力与区域经济发展的协调是反映区域创新系统与区域经济协调发展的最重要也是最基本的因素之一。创新能力与区域经济发展的协调主要体现在自主研发能力、技术的吸收利用能力以及科技成果转化能力三方面与区域经济的协调上。自主研发与区域经济的协调可以让企业拥有自己的核心技术，增强区域经济的核心竞争力;技术的吸收利用能力可以使企业引人和消化吸收先进技术，节约研发时间;科技成果的转化能力可以将科技成果转化为现实生产力，改造原有技术，并改善技术创新能力与区域经济发展的协调水平，对区域经济发展具有巨大的推动作用。因此，要想实现这三方面与区域经济的协调就要根据企业所处的发展阶段和现有技术、资金和人才的实际程度来决定采取哪种方式来提升自身的创新能力，对于实现区域创新能力与区域经济的协调发展很有帮助。

(四)创新环境与区域经济发展的协调

创新环境与区域经济发展的协调是区域创新系统与区域经济协调发展的重要保障，也是协调发展不可缺少的要素之一。只有建立良好的区域创新环境，才能形成更大的经济增长效应。创新环境协调需要软、硬环境都能为区域经济发展服务，因此不仅需要通过体制、’政策、机制、贸易等来促进创新软环境的改善，同时还要不断的改善硬环境为创新活动的进行提供必要的基础设施，为经济发展带来好的环境空间，同时也为创新活动促进区域经济发展打好基础。因此，有利于创新的软环境和硬环境都是创新环境与区域经济发展是否协调的重要决定指标，其作用都不可忽视，应对其重视及加强。

三、区域创新系统与区域经济发展协调度评价模型

(一)指标选取:

因为协调是描述各子系统之间相互作用、相互配合的状况，而不是各自的发展状况，即使各个子系统发展到了较好的水平，也并不意味着他们之间有良好的结合关系，并不能说明系统协调。相反，系统完全可以在低水平层次上达到协调，我们追求的主要是高水平的协调。因此，‘协调度评价指标体系的建立主要从区域创新与区域经济协调的角度来考虑，同时所选的指标应该既能体现两个系统本身状况又能体现出二者的相互作用。

所以本文把区域创新系统与区域经济发展协调度评价指标体系分为以下四方面:创新主体协调指数、创新资源协调指数、创新能力协调指数、创新环境协调指数，根据指标数据可查性及代表性，本文选择各项指标如下:

创新主体协调指数。选择区域内高新技术企业数占工业企亚数比重、"211”工程院校数占高等院校比重、有科研机构的企业占全部企业比重作为创新主体与经济协调发展的评价指标。

创新资源协调指数。自然资源与区域经济协调选择综合能耗产出率作为评价指标;人力资源与区域经济协调选择科技活动人员数占从业人员比重作为评价指标;资金与区域经济协调选择科技经费支出占GDP比重、R&D经费支出占GDP比重、企业R&D经费支出占产品销售收人比重三项作为评价指标;信息资源与区域经济协调选择电子信息产业制造业工业增加值占GDP比重作为评价指标。

创新能力协调指数。自主研发能力选择用发明专利授权数占专利申请授权数比重作为评价指标;技术的吸收利用能力与区域经济的协调选择用企业消化吸收经费与技术引进经费比例作为评价指标;科技成果转化能力与区域经济的协调选择用规模以上工业企业增加值中高新技术产业份额、新产品销鲁收人占产品销售收人比重两个指标来衡量。

创新环境协调指数。经济体制与区域经济发展协调选择地方财政科技拨款占地方财政支出比重来表示;金融环境与经济发展协调选择金融机构贷款占科技经费统筹额比重来表示;市场环境与区域经济发展协调选择技术市场成交合同金额占GDP比重来表示;基础设施与区域经济发展协调选择科研与综合技术服务业新增固定资产占全社会比重来表示;对外贸易与区域经济协调选择高新技术产品出口额占商品出口额比重来表示。

(二)评价指标体系的构建

具体指标如表1所示，一级指标为区域创新系统与区域经济发展协调度，下设四个二级指标，分别为创新主体协调指数、创新资源协调指数、创新能力协调指数和创新环境协调指数，三级指标为指标选取中所选择的指标。:

(三)评价方法的选择

(1)权重的确定。由于在本论文中选用的指标都是定量的，所以选择变异系数法来确定权重，这是一种客观赋权法，可以在一定程度上避免主观因素带来的偏差。在一个系统中，指标的重要性越大、对应的权重也应该越大。

各指标的变异系数为:

(2)评价方法。本文所构建的评价指标体系可以采用的评价方法有相关系数法、DEA评价法、平均方式的量化统计分析法和主成分投影法。

相关系数法所关注的是两个系统之间是否有一种稳定的联系，如果有稳定的联系，便是协调的，否则便是不协调，这是相关系数法的优点。但该方法也有不足，如果科技与经济间一些指标有稳定的比例关系，但很低，那么二者也是协调的，但这不是我们所追求的协调。同时，用相关系数法无法对超常规发展做出协调度判断。

DEA评价必须是从投人产出的角度分别从两个系统分开建立评价体系，然后用指标体系法合并在一起，评价体系的建立本身不能体现二者的协调，这是其缺点。

平均方式的量化统计分析法的优点是综合考虑了各因素的作用，便于纵向和横向比较评判。但就某一时点来讲，其缺点仍然是无法给出两个系统是否协调的量化判断。

主成分投影法重点反映的是两个以上的因素或属性水平之间的比例或比值，这种比值表达了它们之间的关系。协调指标不仅是相对指标，而且是无量纲的相对指标，作为协调指标，它们仅以相关系数存在。一般来说，相关系数越大就表明协调度越好，相关系数越小就表明协调度越差。

鉴于以上评价方法的优缺点，本模型采用主成份投影法对协调度进行评价，一方面因为本文的评价指标都是相对指标，适宜用主成份投影法来评价，采用主成份投影法可以得出协调度的具体分值，可以对协调度做量化判断;另一方面该方法可以在计算机上进行操作，简便易行。

篇10

关键词：诚信政府；公共行政；制度

1价值分析

1.1提升政策执行力

政策的有效执行是以政策目标群体对所推行政策的认同和接受为前提条件的，而政策能否被认同在很大程度上则取决于作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员是否信任以及信任的程度。在现阶段，之所以有些政策的执行效果不甚理想，其主要原因之一就在于因作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员缺乏信任而导致对其所推行的政策缺乏认同感。正如美国著名政治学家亨廷顿所言：

“社会文化中缺乏信任将给公共制度的建立带来极大的障碍。那些缺乏稳定和效能的政府的社会，也同样缺乏公民间的相互信任，缺乏民族和公众的忠诚心理，缺乏组织的技能”。作为政策执行者与政策目标群体之间发生的一种互动性活动，政策执行工作的有效开展同样需要政策执行者与政策目标群体之间的相互信任，特别是作为政策目标群体的广大民众对作为主要政策执行者的政府官员的信任。因此建立诚信政府的重要性就不言而喻了，只有提高政府在公众心中的诚信度，才能使各种公共政策得以有效实施，也才能真正树立起公众对政府的信任和认同感。

1.2提升政府形象

所谓政府形象，是指政府的外在表现，是公众在心目中对政府的言行、表现所形成的感觉、印象、评价和信念。公众是认识政府形象的主体，政府是公众心目中的反映对象。政府形象沉淀于公众的心中，通过感觉、印象、评价和信念逐步形成和表现出来，并最终决定着政府形象的被判断及其政策言行被接受和被拥护的程度。政府形象是一种特殊的政治资源，它是构成政府影响力的基本要素之一。而政府影响力体现着政府与公众之间双向互动的心理关系，它是决定政府政策能否为公众所接受或多大程度上被接受的一项重要因素并直接影响着公众对政府政策的心理、行为或行为倾向。一般来说，良好的政府形象具有极大的凝聚力，它能够孕育出民众对政府的认同感和信任感，并构成政府权威的合法性基础。因而，良好的政府形象可以大大减少政策执行的阻力，是政府推行政策、实现既定政策目标时可资利用的重要资源，是降低政策执行成本、提高政策执行效率取之不尽的源泉。阿尔蒙德指出：“在许多当代社会中，人们对政权……的支持，会很快受到当局在满足公民选择要求时实际作为如何这一因素的影响。……即使在最传统的社会里，统治合法性的标准中也包含着人们对政府作为的某些长期的期望”。政府形象是政府整体形象与政府个体形象的统一，政府形象的好坏不仅取决于政府职能履行的效果，而且还受到政府官员个体行为表现的影响。政府并不是一个抽象的概念，它是由一个个具体的政府官员构成的组织机构。政府形象在很大范围内正是通过这一个个作为政府构成要素的政府官员“做”出来的。在现代社会，政府的广阔活动范围使得公众经常要与政府机构及其官员接触。阿尔蒙德提供的数据表明，在美国，有72％的成年人一年中至少与一个政府机构打过交道，大约有1／3的人与更多的政府机构打过交道。接触最频繁的是税务官、学校行政人员和警察。其实，不仅美国的情况是这样，在现代世界各国，伴随着政府行政权力日益膨胀这一世界性趋势，公众与政府机构及其官员的接触都是十分频繁的，在那些实行计划经济体制以及政府主导型市场经济体制的国家中则更是如此。正是在这些频繁的接触中，公众通过对政府官员行为表现的认知确立了政府形象的直观认识和感受，并且在一定范围内加以传播。阿尔蒙德指出：“无论在学校里讲授的政府制度观点是多么积极，一个公民如果被警察折磨，被福利机关忽视。或者不被公平地征税，是不会对政府当局有多大好感的”。可见，政府绩效的提高不仅需要从宏观上提升政府的行政能力，而且还应该在政府官员队伍中加强勤政廉政建设，从微观上改进政府官员的个体行为表现。

1.3政府功能转变

美国著名学者登哈特曾提出：公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。登哈特认为，公共行政已经历了一场革命。目前，与其说公共行政官员正集中于控制官僚机构和提供服务，倒不如说他们更加关注掌舵而不是划桨的劝告。公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该致力于承担为公民服务和向公民放权的职责，其工作重点既不应是“掌舵”，也不应是“划桨”，而应是建立一套明显具有完善整合力和回应力的公共机构。政府角色的重新塑造和政府职能的合理定位必然伴随着政府行为方式的根本性变革，此时以诚信原则约束行政行为就凸现出其重要性与必要性，以诚信原则为指导转变政府职能，应是主观诚信与客观诚信的统一。主观诚信即注重行政官员的道德教化、内心自律，如果不以这种理性的价值观作为指导，很有可能重走以前的老路子甚至造成行政效率低下或失效。客观诚信是指政府政策必须具有相当合理性，不能显失公正：不能违反惯例和平等对待原则；必须符合最少损害要素原则并具有平衡性等等。

2制度建设方向

诚信政府建设需要提供制度平台，为政府走向诚信提供制度安排，着力打造政府的良好声誉和形象。

2.1有限政府

有限政府是强调政府理性利能力的有限。要求政府在既定能力条件的约束下，有效地控制行政权力的扩张，实现与市场和社会力量的职能均衡，打破“政府万能”的神话，改变政府统揽一切、无所不在、无所不包的权力格局。在市场经济社会，政府只是资源配置的一种强力手段，而不是唯一手段。政府若过度干预市场经济，会导致政府失败；若政府对市场经济不进行宏观调控，放任自流，也会导致市场失灵。建立有限政府需要进行市场化改革，而市场化改革的难点是政府职能的准确定位。关键是正确处理好政府与企业、与市场、与社会的关系。建设有限政府要求政府从市场利社会中退缩一些职能，政府不该管的事情，坚决不要去管理；老百姓自己能作主的，攻府也不要过多地去管，市场竞争机制能解决的，政府也不必过多地去管；社会中介组织能够自律管理好的事务，政府应放手让他们去管。政府不能因为有利可图就与之争利，更不能有责相推、撒手不管。