科学理论的功能范文

导语：如何才能写好一篇科学理论的功能，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】历史教育；公民教育；素质教育

历史学的社会功能包括了认识功能、借鉴功能和教育功能三种。而历史教育是以历史和历史学为主要内容的教育活动。历史学科现在已经作为一门独立的课程在国民教育中发挥着重要作用。在急需人才的新时代，历史教育的公民教育功能越来越被人们重视。

一、公民教育的目标

为明确历史教育的公民教育目标，我们首先要明确什么是公民教育？在中国这样一个古老而历史悠久的国度，“公民”这个词在中国的出现和“公民教育”在中国的萌芽却是在近代。在欧洲，“公民”一词源于古希腊，“民主”“公民”这些意识在欧洲远远较我国出现的早并且发展的程度高。究其原因，是中国的社会性质、经济和政治制度的落后造成的。近些年来，为适应世界现代化的发展，我国增强公民意识的教育力度在不断加强。

那么究竟什么是公民教育呢？“公民教育，其一，培养公民参与社会的意识与能力，并将国家的意识与利益系于个人的权利和义务之中；其二，培养公民的道德、信仰和价值观，以文化的熏陶为轴心，着力于公民品质的开发。”公民教育从广义上讲就是明确个体作为社会成员应具备的基本素质。狭义上则是指公民角色的培养，包括公民的政治认同，权责意识，参与能力等。“公民教育是培养合格公民的教育，它与素质教育是一致的，是一种最重要的素质教育。中国的公民教育是培养中华人民共和国的合格公民……”具体目的就是要培养具有公民知识、公民品德和公民精神的合格公民。

公民教育的实现途径包括家庭教育和社会教育，而最有效实施的地点是学校。在我国的国民教育中九年义务教育的普及已经在逐渐渗透对中小学生的公民素质培养。在这其中，存在一个误区，就是认为受教育者素质教育的培养是在思想政治课上学习和完成的。实际上历史课也发挥了不可忽视的公民教育作用。

二、高中阶段受教育者的心理认知特点

高中生改变初中阶段“半信半疑”的思考，开始“全部怀疑”，心理趋于成熟，自尊自爱的心理及自我认知能力在不断加强，除此之外，受教育者也开始出现早恋、自私、偏科、孤独感和焦灼感增强的现象，同时，在应试教育的压力下思考理想和人生以及建立自我评价人事物的角度和思维，也就是说，这一时期，对于受教育者来说，高中教育是世界观、人生观和价值观形成和确立时期。结合高中生的认知水平和心理特点，历史教育的公民教育功能应当针对其出现的特点和存在的问题进行有效培养和教育。

三、高中历史课标的要求体现公民教育功能

新课程标准关于课程设计思路中明确规定：“……培养从不同视角发现、分析和解决问题的能力；培养健康的情感和高尚的情操，弘扬民族精神，进一步提高人文素养，形成正确的世界观、人生观和价值观。”这其中包括了对学生能力的培养和情感教育的渗透，以此作为高中历史课程教育的设计思路，同时也是教师教学应该恪守的教育准则和目标。关于课程目标情感态度价值观的关注较之前程度深，这一点也体现在教材的改变上。此前通史教材文化史比重较小，现今教材如岳麓版教材将文化史单独编程一本教材，这里面加入了大量的文化史实，体现课标中要求的“关注人类命运的人文主义精神的理解。确立积极进取的人生态度，塑造健全的人格……进一步树立崇尚科学精神，坚定求真、求实和创新的科学态度。”课标中关于课程的设计理念、思路和具体教学目标的设立，以及教材在改编后与课标的紧密结合，深深的加重了历史教育的责任感和使命感。

对于一个合格的公民来说，只是具备史实的基本素养还是不够的，还要有全方位的历史视角和历史思维，能够看到历史发展规律，并能够站在历史的角度分析、解决问题，养成健康良好的发现问题、分析问题、解决问题的能力，树立健康正确的价值观、人生观和世界观，成为一个合格公民的同时也能成为一个成功的优秀的国家接班人，这才是历史教育公民教育功能的最终目标。

四、现实历史教育中存在的问题

课程标准的要求虽然为历史教育的功能发挥指明了方向，可历史教育功能的实际发挥在现实中却存在着诸多问题，这些问题严重阻碍了历史教育功能的实现和公民教育的落实，这其中究竟存在哪些问题呢？

首先，在高中学校里，因为升学的压力，无论是学生还是教师，对历史课这样的“小学科”存在着很严重的认识误区。我们经常听到理科生说“高考又不考历史，有什么好学的”，个别理科教师作出“学文科的学生都是因为笨，学成以后也找不到工作”的评论，或者经常串用历史课进行其他教学活动，这种影响更恶劣，他们的想法直接影响学生对于文理科的选择，也严重影响了历史教育的发挥，理科生也应当具备最基本的人文素养。如果历史课因为“没有用”就此取缔，试问我们国家的传统文化由谁来继承？那么是不是语文课也应该取消呢？因为文史相通不分家，这么简单的道理，学生们如果是因为高考而有所偏重，那么，诸如贬损历史科目的理科教师们是不是应该多多注意自己的言行，并从思想最深处扭转过来对历史学科的偏见呢？

其次，历史教师对于学生们的应试引导过于强烈，以至于忽略了历史教育公民教育功能的实现。我国的高考体制是选拔人才的重要途径，“但如果片面地把为考试而学习作为唯一目的，甚至把它作为教学目标而追求，就使事情走向了反面。”虽然高考较改革开放初期增加了提高公民素质的重要职责和作用，但是学生、家长和教师对于此功能的重视程度远远不够，这也就造成了即便是文科的历史课课堂，也仍然是以简单的传授高考考点知识为主，而对于人文素养的培养放在了较为次要的位置上。

综上所述，历史教育的公民教育功能旨在培养出与国家建设和发展以及人类的进步相适应的人才，是实现培养出合格公民的重要途径。不管是应对高考的学生还是奋斗在一线的教师，都不应该忽略历史学科的重要性，更不应该曲解偏激的怀疑历史学科的作用。

参考文献：

[1]赵亚夫.公民教育：新时期历史教育的重要功能[J].中学历史教学参考，2003（5）.

[2]张民省.公民素质与公民教育[J].理论探索，2007（1）.

篇2

关键词：理论知识，钳工技能，综合教学，液压叉车

 

技能教学是培养适应二十一世纪工业高速发展时代的生产者，即学生走上工作岗位适应当代科技生产。所以要求学生除了要有很强的动手能力和较高的专业理论知识的同时，应对生产的全过程能有全面的了解。或在最短的时间内，能达到这样的了解。这就要求：学生在技能学习的最后阶段，不局限于片面的理论知识，或片面的操作技能。那么，如何才能达到二者最完美的结合呢？本人以钳工教学为例，探析教学过程中如何将理论与技能的更好联系与结合。

以往的钳工教学，总是按劳动部颁发的《应知》、《应会》分开来组织教学（所以就产生了《工艺学》与《生产实习》二本教材）。这样做，固然可以保证各自的连续性和系统性，然而却将原来最为生动的、活鲜鲜的生产过程肢解得七零八落，最后使学生因不能理解二者之间的有机联系而进入了新的困惑，直至几年后才恍然大悟，“唔，原来如此！”显然，这就“应知”与“应会”的融汇贯通的滞后。

如何将理论教学贯穿到实践中去，又如何在实践中进行理论教学，这就是一个很值得重视及探索的教学观念。平时在对生产线上的工人培训时，可以发现，就是学员有较丰富的实践经验，只要教师在原理上、或在工艺上略加点拔，学员们马上能举一反三，得到异常想象的效果。为什么呢？因为学员们有实践的根基。八十年代末，在某一厂办技校的教学中，教师采用了理论与实践同步教学的初探。当时，学员们在学完每个阶段的工艺理论课后，即进入实践教学，学到哪，用到哪。使学员们很自然地将理论课上学到的东西，溶入到实践中，取得了很显著的实践效果。而在实践的过程中，一而再、再而三地反复了理论知识的运用。同时，学员们实践中产生的新的问题又反馈到教师的理论教学中，为及时地调整和变动理论教学提供了可靠的第一手的依据。免费论文参考网。实践、认识、再实践、再认识，这种形式循环往复，以至无穷。而实践和认识之每一循环的内容都比较容易地进到了高一级的程度。

讲到哪里，就做到哪里。通过及时的实践活动，调动尽可能多的感觉器官参予到理论的反复记忆过程。免费论文参考网。多次的强化，并将记忆的全过程，放在理论与应用的基础上，这也正是《教育心理学》中“遣忘规律”在技能教学中应发挥的指导作用。

那么，又怎样来做好“理论”与“实践”的同步教学呢？

首先，应把提高理论教材的可操作性作为一个长远的目标。强化理论服务于实践，理论对实践的直接指导作用，可在原有的实习课材中，进一步强调操作原理的“为什么”讲得更透彻些，不但要让学生“知其然”，还应做到让学生“知其所以然”。只有做到这一步，学生自然找到操作的方向。

对教师，则不但要求能操作，精于操作，而且有较厚实的专业理论基础，并具有较宽的相关知识。授课时，能将“原理”与“实践”揉合为一体，真正做到用科学的理论来指导实践，而决不要将花俏的理论用来做实践的装饰，这也正是技工教学与往昔师带徒最本质的区别。也只有真正做到这一点，才能使学生掌握操作（实践）的本质，才能真正地掌握方法，以致有意识地控制实践的全过程，并从中吸取新的知识，使理论知识在实践中扎下根并得到升华。

钳工教学不是一门独立性的课程，它的教学与其它学科有千丝万缕的联系，如果，仅从钳工单方面的角度来开展教学，是远远不够的，必不能够取得教学成功的。免费论文参考网。因此需要灵活的运用各学科的知识，来辅助做好钳工教学。本人在钳工教学过程中，组织学生利用所学理论知识，在技能训练的同时进行产品的试制，经过努力试制成功了FND-04-1液压叉车。

该液压叉车由框架支承，横梁手臂和液压控制三部份组成，各部份零部件以及所需辅助工具的零部件总共达386件。其液压叉车工作行程165mm，可起重搬运260kg物体，工作压力约为734Pa，制作过程完全纯手工操作。整个制作过程中，不仅需要《数学》、《化学》、《物理》等基础知识和《材料力学》、《液压》、《机械基础》、《机械制图》、《公差与配合》、《金属材料与热处理》等专业知识，更重要的是钳工全套“武艺”必须过关。从工件大小平面、曲面、凹凸配合面，油槽、圆柱、圆锥、球面、型腔、型芯、推力轴承、圆柱滚子轴承、精密轴孔配合的手工加工，到各种材料，大小角度不同的螺纹加工；从冷作板金、矫正、弯曲、放样、手工成型、铆接、弹簧绕制到三角刮刀、平面刮刀的实训，从刀具、刃具、刃磨到各种辅助工具的实际操作；从材料火花鉴别，热处理到叉车装配调整和故障分析判断维修，每一项内容对学生来讲，都是严格的检验和考核。特别需要指出的是板式阀体的的加工，它是由一块矩形钢件加工而成的，其内部连通就像“地道战”。油路有进有出，有大有小，有直线有拐弯，有深有浅，有单向阀，截止阀……，这就要求把书本上立体划线、定位、各种方式的钻孔方法、液压原理等知识扎实地进行实际应用。经过反复试验，学生终于完成了这个关键部件的制作，也牢牢地掌握了理论与实践相结合运用带来的成果；在缸套的制作，利用板材进行手工成型加工，从放样到制作完成，本人引导学生应用弯曲原理及坯料长度的计算方法等常识，采用冷弯方法，多次加工试验，也成功地完成了这项任务。就这样，随着它的制作完成，学生对零部件的相对位置、几何精度、尺寸精度、形位公差、配合精度、表面粗糙度等有了更加深刻的理解和认识。真正懂得了什么是钳工，什么是机修维修钳工，懂得了设备技术状态、精度，懂得了产品的研制与生产工艺过程。这种训练既引起学生的学习兴趣和注意力，加深对知识、技能的了解与认识，又促进学生迅速提高技能，做到熟能生巧。

FND-04-1液压叉车的成功试制，填补了我校金工实习一项空白，同时对实习教学也是一种新的尝试，为今后教学提供更多选择方法，换一句话说，理论与技能综合教学的可行性及实用性再次摆上了钳工教学改革的议程。

篇3

关键词： 青年教师 教学技能 理论课堂

近年来，随着我国高等教育事业的快速发展，高校教师队伍建设取得了显著成效，教师队伍规模持续扩大，青年教师已成为高校教师队伍的主体。许多才走出校园的硕士生、博士生加入了高校教师的队伍，大大提高了教师年轻化程度。作为一名刚博士毕业就踏入一线教学岗位的青年教师，不仅个人在面对陌生的讲台，会有紧张、不自信的表现，而且学生对于年轻教师也会带着怀疑、不信任的心态来听课。内因外因都不同程度地加大了青年教师早日胜任课堂教学工作的困难。我第一年承担主要有《环境管理》、《环境规划》等理论性很强的课程，而这些课程对于工科背景的青年教师来说却是个弱项。第二年，随着《环境伦理学》、《环境医学》等新课程的相继开出，对我来说，更是加大了工作量和快速提高教学技能的难度。对于一线教学岗位的教师，教学质量关是必须闯过的。通过本身不懈努力，我在2011年的教学测评中获得全系第一名的成绩，也申请到大一新生的班主任一职。在此，我通过自身的学习经历来谈谈工科背景的青年教师如何提高理论课堂教学技能。

一、工科背景青年教师的特点

具有工科背景的青年教师，不仅具有系统全面的专业知识训练，而且知识面广、思维活跃、善于接收新鲜事物。能以较新的知识、较强的现代教学辅助手段应用于现代课堂教学中，并具有较强的动手能力。由于年龄优势，大部分青年教师都是告别学生时代不久，具有与大学生相近的思维方式、价值观，能较容易与学生进行沟通，拥有更多的共同预言，具有较强的学生亲和力。

同时，工科背景的青年教师也有很多不足之处。主要体现在对于课程背景及应用等知识的重视程度不够。虽然青年教师从角色上进行了由学生向教师的转变，但在教学实践中缺乏经验，如教学方法欠妥，对教学内容的与重点、难点把握不是很到位。紧张僵硬、表现为不自信，背诵式教学，对学生在学习、解决问题等能力培养方面的投入力度不够大。临场教学经验不足，致使无法将知识很好地转达出去，无法调动学生主动些。在理论分析上，显得枯燥乏味，无法调动学生主动性，课堂失去吸引力。

二、工科青年教师理论教学能力的自我提升

青年教师是现今高校教师的重要组成部分，是高素质人才培养的中坚力量，理论课堂教学能力又是青年教师最为重要的素质之一。因此研究和探讨青年教师教学能力提高的途径，对提高高校师资队伍整体素质、深化教学改革具有重要的意义。我从一名工科背景青年教师的视角，探讨青年教师应如何进行理论教学能力的自我提高。

1.教学自信心的自我培养。

当代大学生的思维方式已从经验型转向理论型，而且思维的独立性、批判性和创造性都在增强。表现为有主见，不盲目服从，不人云亦云。他们会对教师的课堂教学质量有自己的一番见解。教师在讲台上所有的行为，即使是一个小小的眼神，都将是学生作为评判教师的依据。我曾经在授课过程中，做过一个课堂教学的匿名调查。当时有一份答卷我记忆很深，学生提到：老师在课堂上不要害羞。这堂理论课已经是第二次接触了，我自认为很有信心，对课堂内容也把握得很好。但课中的确有过几秒的害羞的表现。一晃而过，本以为学生不会注意到这么短暂的表达，没想到这次调查结果却给我好好上了一堂课。

因此，要提高教学质量，教师一定要进行自信心的自我培养。自信心与教学能力是相辅相成的，有了自信心，教学能力就会不断提高；教学能力的不断提高又会促进教师自信心的形成。精通专业知识是树立自信心的基础，不能经常抱着商量或询问的语气和学生说话。一个合格的、充满自信的青年教师，必须具有比较精深、坚实的专业知识。如果经常性口误，然后再说对不起，这样就很容易让学生看不起。要求对自己从事的学科能彻底吃透，并能整体把握所教学科的基本概念、基本理论、基本结构与学科体系等。此外，提高教学能力是增强教学自信心的关建。随着教学能力的不断增强，青年教师的理论课堂教学自信心会一天比一强，教学效果也会一天比一天好。

2.优化教学内容，丰富教学方法，提升课堂教学吸引力。

青年教师主观上出于紧张、不自信，客观上由于对新课程内容陌生、教学技巧缺乏等，在从教的头个学期采取的教学方式会比较保守。在教学内容上，一般采取完全遵循教材，教学方法上普遍是“填鸭式”教学，出现念书、背书的情况，或者人为地增加许多过难、过深的内容，其初衷是让学生掌握更多的知识，结果却事与愿违。我在讲授环境与公共卫生学院环境科学的专业课《环境规划与管理》过程中，由于该课程是一门理论性较强的专业基础课，再加上选用的教材是面对理科学生的，因此内容就显得尤为抽象。在第一轮授课后，发现学生上课积极性很低，对此门课程兴趣不高，课堂上睡觉的学生很多，课堂气氛过于死板，学生对教师的学期教学效果评测也很差。归结原因，就是对课堂内容不熟悉，上课时，大多是在读PPT，再讲解前面读过的课程内容。整个教学过程枯燥乏味，教学方法过于单一。此外，没有对教学内容事先进行优化整合，对于单个的知识点也没有进行很好的前后贯通。

工科背景的青年教师在第一轮授课时，碰到此类理论性极强的课程，课堂教学中难免都会出现类似的问题。因此，在再次讲授这门课时，考虑在不损害课程必要的系统性和理论的严谨性的前提下，不追求对理论的全面性介绍，而是尽可能做到理论知识的实际应用，增强学生解决问题的能力。在第二轮授课过程中，将“对抗式”案例教学法应用在《环境规划与管理》课程中。案例教学法使教师与学生同时从枯燥而单调的纯理论知识中解放出来，能够将部分现实生活和环境规划或环境管理实践引入课堂。使学生在较短的时间内身临其境地面对一系列环境规划与管理的事件和问题。改变教学方法后，课堂气氛明显活跃起来，针对案例中的问题，学生都积极提出自己的解决办法，提高了课堂互动性。课后，学生在我的QQ空间中留言，对我的教学提出了赞扬，也大大鼓励了我。在以后的教学中，我会追求更大的进步，在教学上从容自如，敢于创新，勇于探索新方法，在理论和实践上不断追求完善，从而实现教学相长，从容地把教师的讲授和学生的思考结合起来，营造轻松愉快的教学环境，达到最佳教学效果。

此外，青年教师要保证每堂课有充足的教学素材。给学生一杯水，自己要有一桶水。广博的知识是教师最大的魅力。有一位优秀的历史老师在一节公开课上，他的精辟讲授连评委也被吸引了。有人问他备这节课用了多长的时间，他说自己一生都在备这节课。我觉得这个老师说得并不夸大，他的一生都在为自己的课堂积累素材，一生都在充实自己。厚积才能薄发，上课才能游刃有余，旁征博引，才能魅力无限。

3.注重教学教态，营造良好气氛。

课余期间，我与学生进行了一次交流，请他们讲讲对教师上课有哪些不满意的地方，有什么好的建议。发现学生对于教师的教学教态看得非常重，认为课程是否吸引人，是否有趣，内容并不占据很重的分量，最重要的是教师本人在授课过程中，其言语、神态、举手投足是否具有吸引力、感染力。如果一个教师一堂课下来就只有一种声调，即使课程的内容多么重要，课堂反应也不会很好。我认为，课堂就像一个舞台，教师是主要演员，在镜头面前，一些小小的毛病都会被放大。因此，在整个授课过程中，都需要精神饱满，用渗透情感的语言，用富于激情的动作，将学生带入到预想的境界，再挖掘出课程的内涵，表现出本课程的特色，从而达到教书育人的目的。我认为，在授课过程中，想获得预期教学效果，营造良好的课堂气氛，应从以下几方面着手。

（1）服装

教师的仪态是学生对教师的第一印象。从进门一开始，学生就会打量教师，此刻最先熟悉的就是教师的仪容。教师的服装忌讳过于刻板，这样会让学生觉得老师特别严肃，课堂气氛会变得凝重，会使学生不积极表达自己的意思，教学互动环节将受到严重干扰。因此，教师的服装也应该更加“fashion”，虽然不能过于夸张，但在款型、色泽方面可以选择轻松型，平易近人型的。从开始就将学生牢牢吸引住。

（2）眼神

眼睛是心灵的窗户，是一种无声的交流。在上课铃声过后，教师可先用眼神跟学生交流，全班看一遍。此时无声胜有声。很多在玩手机的，在吃东西的，在聊天的学生慢慢就会被这无声的指责而正襟就座，进入学习状态。当学生有了些许进步的时候，你用赞许的眼神去看他，则会起到表扬鼓励的作用。当学生因为胆怯慌张而回答不畅甚至语无伦次的时候，你用热切期待的眼神去看他，则会使他气定神闲、滔滔不绝。眼神是教师授课的好助手，教师切勿在授课过程中，埋头苦干，不与学生进行眼神的交流。

（3）表情

没有人喜欢对着一个面无表情的人一两个钟头。一个表情严肃、不苟言笑的教师，其课堂效果必然会大打折扣。表情刻板的教师，自然地拉大了与学生之间的距离，学生称这些教师为摆师威。现在的学生都是有个性、思想活跃的，想与老师交流沟通，急于表达自己的观点。如果授课过程中，教师神情凝重，那么课堂气氛会如一潭死水，水波不兴，死气沉沉。而作为青年教师，最大的优势就是可以与自己年纪相差无几的学生进行顺畅的交流。运用适当的肢体语言，可以增进师生情谊，活跃课堂气氛。在谈笑风生中，教师的讲课内容也就这样轻而易举地被学生接受了。教师教得兴致盎然，学生学得余味未尽。

（4）语调

语调的高低、语速的快慢、音量的轻重都会直接影响语言的感彩。在一次跟学生的交流中，学生提到有位老师从头到尾都是一种语调，觉得不够有激情，乏味。然后我开玩笑地跟他们说：“如果特别有激情的教师，你们也受不了吧。”学生马上表现得很有感触。有位老师就是激情过度，导致学生耳膜一直处于兴奋状态，特别累。因此，教师说话的语调也会直接影响教学效果。如果教师的课堂语言抑扬顿挫，跌宕有致，一咏三叹，引人入胜，那么学生一定会听得津津有味，兴致勃勃。

（5）动作

青年教师在授课过程中，可以使用恰当的动作、手势，必然能增强说话的力度，渲染课堂的气氛，促进学生对课堂的理解。譬如在指出物件大小的时候，用双手来比划，把平面的东西马上变成了立体的，增加了课堂的色彩，加深了学生对教学内容的印象。

三、结语

总而言之，工科青年教师除了备课充分，调整心态外，还应在课堂上生动形象恰如其分地调动全身各种器官，积极运用诸如眼神、表情、语调、动作等教态语言。那么必将最大限度地调动学生的学习积极性，使学生学得轻松，学得愉快，达到良好的教学效果；且师生互动配合默契，课堂气氛活跃，学生学习情绪高涨。这些将是促进工科青年教师迅速成长的良师益友。

参考文献：

［1］牛志成．关于提高青年教师课堂教学技能的几点思考［J］．考试周刊，2008，（1）.

篇4

自然科学理论是解放思想的精神武器。自然科学理论知识可以使人们从愚昧无知的精神状态中解放出来，使人们的思想革命化。随着科学理论的发展，许多旧思想、旧观念、旧习惯不断被破除，新思想、新观念、新习惯不断产生。学习和掌握了自然科学理论知识，人们在改造自然的斗争中就能充分发挥主观能动性，征服自然，成为自然界的主人。自然科学理论是批判宗教迷信的精神武器。自然科学理论揭示的是自然界的规律，这本身就是对宗教迷信的批判，使宗教邪说的地盘越来越小。恩格斯在《自然辩证法》一书中曾指出:“在科学的猛攻之下，一个又一个部队放下了武器，一个又一个城堡投降了，直到最后，自然界无限的领域都被科学所征服，而且没有给造物主留下一点立足之地。，在科学理论面前，没有任何绝对不变的传统、观念和习惯。旧思想、旧观念、旧习惯就是在科学理论发展过程中被废除的。斯大林说:“科学所以叫做科学，正是因为它不承认偶象，不怕过时的旧事物，很仔细地倾听实践和经验的呼声。，《斯大林文选》上卷，第55页。)事实证明，自然科学理论是唯物主义的天然同盟军，是破除宗教迷信和旧的习惯传统，发展理性思维，解放思想的精神武器。

自然科学理论的生产力功能

自然科学理论是知识形态的生产力，是潜在的生产力，它经过一定的环节和过程可以转化为直接的生产力。马克思指出:在机器生产方式下，“才第一次产生了只有用科学方法才能解决的实际间题。只有现在，实验和观察一一以及生产过程本身的迫切需要一一才第一次达到使科学的应用成为可能和必要的那样一种规模。”“生产过程成了科学的应用，而科学反过来成了生产过程的因素即所谓职能。”自然科学理论融合、渗透到生产力的全部要素之中，从而使生产力随着自然科学理论的发展而不断得到新的提高，并促使现代化大生产在组织结构上日益复杂化，因此，对生产过程进行科学化管理，也成为现代化生产力的一个必不可少的要素。1、通过技术发明的途径把自然科学理论运用于生产实践，创造出新的生产工具，使之转化为直接的生产力。自然科学理论的发展和应用，促进了生产工具不断的改进。生产工具是“物化”的智力，是“在机器上实现了的科学”。近代自然科学的产生使人们能够依据自然科学理论制造出新的工业体系，大大提高了社会生产力。正如电子计算机的发明和应用，千百倍地提高了劳动生产率，有力地促进了生产力的发展。科学理论越发展，对自然界本质的认识越深入，自然科学理论“物化”的程度越高，生产工具的更新越快，生产效率也就不断提高。这是生产工具变化的一般规律。现代社会所经历的三次大的技术革命，都是以生产工具的变革为起点的，而生产工具的变革，又是自然科学理论发展的必然结果。任何先进的现代化生产工具和技术设备都是自然科学物化的结果，是自然科学理论转化为直接生产力的主要标志。现代生产力发展的实践表明，生产效率的提高，是由技术水平来决定的，而技术水平的高低取决于自然科学理论发展的一般状况和自然科学理论在工具和工艺上的实现程度。二十世纪以来，科学与生产结合得更为密切，自然科学日益成为生产力中具有决定性的因素。当今自然科学已经走在生产的前面，并被大规模地应用于生产，生产过程越来越趋于科学化。随着时间的推移，从科学理论转化为物质生产力的速度将越来越快。

通过学习和教育的途径，使自然科学理论为劳动者所掌握，转化为劳动者的生产知识和劳动技能。在近现代的科学化大生产中，掌握自然科学基本理论知识，是劳动者发挥生产职能必须具备的基本条件。现代化大生产是自然科学理论的应用，这种应用使生产工具日益精密和复杂化，因此掌握操作现代生产工具的技能必须具备现代智力一科学理论知识。马克思指出:要改变一个人的本性使他获得一定劳动部门的技能技巧成为发达的和专门的劳动力，就要有一定的教育和训练。通过教育和训练把自然科学理论知识和先进的技术传授给劳动者，使劳动者熟悉生产上运用的科学原理，对机械性能、工艺流程和操作规程有科学的了解，使劳动者成为崭新的生产力要素，再投入生产过程中，就可以大大提高劳动生产率。自然科学理论的发展及其在生产中的应用，使生产工具及工艺流程都呈现为一种“动态”，它带动各级劳动者技能的性质和内容不断地发展和变化，而且对其智力、技能熟练程度不断提出新的要求。现代生产力还要求人们利用自然科学理论为生产创造良好的劳动条件，象医学理论的应用，.可以保护劳动者的健康长寿，这就是科学理论为生产创造良好劳动条件的重要方面。

通过自然科学理论渗透到劳动对象之中，使劳动对象的利用范围扩大，成为生产力发展的重要因素。人们借助自然科学理论，对传统的劳动对象进行综合加工利用，从中提炼出越来越多的新产品，开发出越来越多的新资源，从而使传统的劳动对象无论在深度上还是广度上都有了很大发展。首先，它能使潜在的自然力转化为能实际发挥作用的自然力，成为现实的有用资源和能源;其次，它能使同样数量、质量的自然资源的效用增大许多倍;再次，它能扩大提供资源的空间，创造出自然界不能直接提供的劳动对象。总之，人类借助于自然科学理论，能够更充分有效地利用自然资源，不断提高人类控制和利用自然资源的能力，进而促进生产力的发展。

现代科学技术的发展，使现代化管理成为生产力的一种新要素。作为知识形态的生产力的自然科学理论，要转化为直接生产力，必须经过科学化的严格管理。因为科学理论使技术发展日益复杂化，促进了生产的社会化，因此，必须根据自然科学的基本理论知识，按照技术设备的运转规律，适应工艺流程的严格要求，分析诸因素的相互关系，协调人一机一物一财整个系统的运动，从而达到有机的动态组合，取得最优效果。目前，自然科学理论，为现代化管理既提供理论和方法，又提供物质手段，有力地促进了管理方法的科学化和生产管理的自动化，大大提高了劳动生产力。

篇5

一、有利于学生灵活便捷地掌握科学原理

学生学习如果从书本到书本，从抽象概念到逻辑推理，需要的是理解和死记硬背，既使再努力，学的再好，当他们走出校，走向社会实践中去的时候，总有书到用时方恨少的感觉，同时，在工作几年以后，又觉得所学的知识并没有真正掌握在手。这种现象是极其普遍的，究其原因是学生在学习过程中，接受的抽象概念多，具体内容少，逻辑推理多，实际运作少，总之，是理论与实践结合的太少。这样的教育和学习方法，是人为的把理论与实践和事物间的内在联系隔离开来，把运动着的事物静止下来，把人脑认识事物的方法和途径强化为一，违背了人们认识事物的客观规律。这就难怪出现我国学生的智能素质偏低于国外发达国家的现象。中华民族是智慧的民族，在测试人类种族刘的智商进，中华民族毫无不逊于其他民族。出现这种现象毫无疑问地应归咎于我们的教育思想、教学方法和教育实践落后于其他民族。因此，我国近年来提倡素质教育旨在改变这种局面，素质教育是以面向全体学生的全面素质潜能的生动、活泼、主动充分发展为根本目标。实验课这个被实验教育所忽视的教学方法正是扭转这种怪现象的有力武器。

实验课是课堂教学的延伸，是理论与实践的桥梁和纽带。它通过对科学理论的具体演示，给学生一个实在可见的感性事物，达到变抽象为具体、复杂为简单，以促进学生对所学知识的升华。同时，对不同个性的学生来说，又起到了助长补短的作用。如对擅长抽象思维的学生通用实验课，能加深他们的记忆和理解，并验证了其对科学理论理解的正确与否，对擅长形象思维的学生可以弥补其在课堂中认识和理解的不足，提高其学习效果，使全体学生都能够灵活便捷地掌握科学理论。

二、有利学生应用科学技术解决现实生产、生活的实际问题

科学理论来自于社会实践，又反过来指导社会公德实践，这就需要一个实践──经验──理论──实践──经验的过程。随着人类社会的进步，科学技术日新月异，这不仅在于人类对客观事物认识的大量积累，而且还在于人类掌握了认识客观事物更为便捷的方法，模拟试验。这种试验使人类能更快地得出亚科学的结论，然后通过在实践中验证再得出其正确科学的结论。这个结论就是指导我们社会实践的科学理论。学生在课堂上学习的理论，用以指导社会实践，总有一个尝试的过程，才能真正变成自己的东西，这个过程如在社会上进行，就会耗费更多的时间，如在学校进行，就会事半功倍。实验课就是使学生通过观察实验演示或亲自操作，来印证所学科学理论的正确性，使它们灵活地、具有创造性地运用课堂上所学的理论。使学生的创造思维能力得到培养的同时，也创造性地运用课堂上所学的理论，这样不但使他们创造思维能力得到培养，而且缩短了尝试的时间，从而达到使科学理论尽快转化为生产力的目的。这对于学生走上社会后，应用科学技术解决实际生产问题无疑是一条捷径。

三、有利于开启学生的创造力

素质教育与应试教育的根本区别在于是否真正调动了学生主体全过程自觉积极地参与教育活动。学生的天赋是自身发展的基础和前提，主动参与了学习人类活动的经验是自身发展的必要条件。学生在校学习前对自然和社会总结出的科学理论，不仅在于指导其社会实践，而且还在于在此基础上，进一步探索自然和社会事物间的内部联系及其客观规律，再得出新的科学理论。素质教育要求学生必须努力调动自己的双手和大脑支学会学习，学会创造。创造性地促进人类社会的进步。过去实验课重在模拟业已公认的科学原理，随着素质教育的发展，实验课还将加强对自然和社会中客观事物的实际模拟，表达双向模拟并重的实验教学方法，使学生在学校完成从理论到实践，再从实践到理论的过程。当然这种双向模拟并不等于实验研究，更不是发明创造，而更多的是使学生对所学理论的融会贯通。此外，最主要的一点，是使学生掌握认识自然和社会和科学方法。这是开启学生创造力的关键因素。

篇6

关 键 词:技术科学;技术;技术哲学

前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位，究其原因我们不能 回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期，学者们就对技术科学 哲学问题进行了深入的思考，其相关研究具有鲜明特色，不但代表了前苏联技术哲学的主要 成就，也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。

一、 技术科学哲学问题研究背景

前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分，它的指导思想、研究纲领 和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别，因而成为我国乃至世界科学技术 哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是，上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问 题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学 的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为，一方面，正如俄罗斯学者指出的:“哲学显 然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性，哲学更偏好理论认识、理性 和理论规则，显然，这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用 的一个原因”［1］。的确，相对于其他哲学分支学科，技术哲学本身起步较晚，现代技 术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史，到目前为止发展也不是很完善，诸如技术的本质 、技术是否是价值中立的焦点问题，以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒 多数的、相对统一的观点。另一方面，更重要的是，由于众所周知的原因，前苏联时期的技 术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末，那时“П.К .恩格迈尔(П.К.Энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898 )中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是，自1917 年十月革命胜利后，前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的: “技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想，是由П.К.恩格迈尔提出 的。П.К.恩格迈尔是俄国工程师，他是技术哲学第一个研究纲领的提出者，这个纲领于1912 被提出来。1929年，当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时，他遇到的是不理解和公开的 反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这 个杂志的同一期中还收录了Б.马尔科夫(Б.Марков)的文章，在这篇文章中技术哲学 遭到批判－‘现在没有，以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲 学。谈技术哲学，就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念，而是唯心主义的 概念’。从这时起在长达几十年的时间里，把技术哲学斥为唯心主义，在苏联哲学界已成定论 ，尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。

然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止，但是对于“技术”的哲学 思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研 究，其中比较重要的人物有:В.М.罗津、В.Г.高罗霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 罗洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦宾(В.С. Стёпин)等人。他们的研究成果颇丰，而且具有不同于西方技术哲学的典型特色，因而 这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。

В.М.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于 世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于П.К.恩格迈尔，技术哲学在俄罗斯获得极大发展。 后来在我国，这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论 技术不同方面的学科，并且，如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。…… 研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质， ……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科 属于科学学和方法论，但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技 术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样，如今这些研究领域不仅仅单独发展，而 且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说，前苏联时期学者们把技术史、技 术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同 程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中，对于技术科学方法论的研究最 为充分，并且具有鲜明的俄式风格。

二、 技术科学哲学问题研究重心

前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究，这主要包括技术科学的起源、对象、结构、 功能、任务等问题，其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。

1. 技术科学起源的内外史要素

前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象，关于 构建技术活动的方法，同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系 统。”［4］关于技术科学的产生，前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产 生有 外史和内史两方面因素。从外史方面看，人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的 产生和发展提出研究的课题，并决定技术科学的研究方向。从内史方面看，一方面，技术科 学是技术知识的系统化、逻辑化的结果，它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形 成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面，有一部分技术科学的产生源于对基础科 学的应用，是从基础科学中分化出来的;此外，还有一部分技术科学源于不同知识、模型、 概念和原则的大综合，是这些要素横向搭构的结果。

2. 技术科学对象的两重性

关于技术科学对象，前苏联学者们认为，技术科学对象具有两重性，即技术科学对象有“天 然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然 科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如В. Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可 以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于， 它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于，所有人造对象归根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到А.Н.鲍戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的认同，他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特 征)相联系，而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它 的‘人工的’特征)”［5］。

3. 技术科学理论的三种结构要素

在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时，前苏联学者认为，自然科学理论和技术科学 理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具，但其含义却有 很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技 术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象 中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式，即研究对象的结构 。此外，在自然科学理论中，数学工具首先是为了实验计算，它们是建立和证明所获得的理 论知识的手段。而在技术科学理论中，数学则具有多方面作用:第一，用它来对工程对象的 结构和工艺参数进行工程计算;第二，用它来分析和综合技术的本体论模式;第三，用它来 研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出，技术科学理论结构中的三个要素 要比自 然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性，它是主体和客体 相互联系的中介，而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。

4. 技术科学功能的工程指向性

与此相联系，在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时，前苏联学者认为，自然科学理 论的功能主要是反映自然过程，研究理论问题，以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术 科学理论功能的起点和归宿，都是为了对工程对象的技术结构和 工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程 师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识，还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的 目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式，提出新的科学问题。这些问 题是在建立工程对象的各个阶段中，在解决工程问题的过程中产生的，而且它们将会传播到 技术领域当中去，以实现技术理论的功能［6］。

5. 技术科学任务的实践特征

技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的 不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律，预测自然过程 的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于，从实践上利用这些自然科学成果，研 究自然规律在技术设备中的作用，以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管 前苏联学者认为技术科学的任务在于实践，但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术 科学在工程中的应用混为一谈。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津指出，技术科学的形成与技术 科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立，这意味着各种不同科学 知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象，并建立起理想模式及其转换程序，形成现 有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中，各 种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。

三、 技术科学哲学问题研究特点

特别值得一提的是，前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然 科学哲学问题，这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究，即学者们往往从技术本体论、 技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从 自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。

在前苏联学者看来，自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为，自然科学和技 术科学都是科学的组成部分，因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论 研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起，无论是 在起源方面，还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式， 恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样，技术科学自身科学性的规范、知识理论结构 的确立、理想对象的结构和数学化，恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。” ［4］尤其针对技术科学的数学化，А.Н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史 性的问题，从广义上讲，未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术 科学，更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系，才产生出将适合于自然科学的数学 化模型转移到技术科学中去的可能性，并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学 在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点，前 苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。

概括说来，前苏联时期，在20世纪60年代中期以前，人们通常只是在科学哲学的背景下研究 技术哲学，把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物，并且仅仅从自然科学知识附属物的 角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物，而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构 的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物，这就是20世纪50至60年代的特点［1］。 如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的，那从20世纪70年代中 期开始，前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学，特别是研究 技术科学的哲学问题。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文 中指出:“虽然很早以前，技术知识的不同方面就引起了哲学家们的兴趣，但只是 在最近五六年才开始形成新的研究方向，在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科 学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特 点暂时揭示得还不太清楚。一方面，应当注意专业方法独特的多样性，另一方面，要注意广泛 地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认， 分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。

可见，由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础，因此我们不能脱离自然科学 孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点，正如前苏联学者鲍 戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应，并且最佳的情况 是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次 。因此，技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技 术框架外)，甚至变成基础科学”［5］。这表明，在技术科学与技术的辩证关系中，技 术科学应当具备先验的预测功能，而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系 。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。

总之，通过上述研究我们能够看到，前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要 组成部分，它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩， 其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日 趋走向成熟的今天看来，仍然具有重大价值。

参考文献:

［1］От редакции. Философия техники［J］ . Вопросы философии， 1993(10):24－26.

［2］Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А.Философиянауки и техники［EB/OL］. (2006－06－20)［2007 －08－02］. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］Розин В М， Горохов В Г， Алексеева ИЮ， et al. Философия техники: история и совреме нность［EB/OL］. (2006－06－28)［2007－08－02］. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

［4］Горохов В Г， Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук［J］. Вопросы философии， 1981(10):172－178.

［5］Боголюбов А Н. Математика и техни ческие науки［J］. Вопросы философии， 1980(10):81－8 2.

篇7

【关键词】现代化 发展 蒙医药

中图分类号：R29 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2012）2-378-01

现代化发展蒙医药是蒙医药体系的理论和临床（如宏观思想、自然观、整体观、辨证论治观等）为指导，与西医药和现代科学理论（如微观论、生命论、局部观念、辨病施治、实证科学观等）及先进技术手段相结合；取长补短，有机结合，融会贯通；从而创新出新思路、新观点、新方法来研究蒙医药。

1 目前，世界医药界新药研究的发展趋势和焦点在于要致力于研发多靶型新型治疗药，为的是能够提高疗效且抵消毒副作用。蒙药配方成复方制剂已经包涵了多靶型治疗的理念。

当今世界已经认识到化学合成药物可导致大量药源性、医源性疾病，在人们回归自然的呼声日益高涨的今天，民族医药发展在未来有可能成为世界医学发展的焦点[1]。

2 至今，既没有可遵循的蒙医药现代科学理论，也没有可参照的已定论的其它民族传统医药学（中医药、蒙医药、藏医药等）的现代科学理论；这正是祖国传统医药学（中医药、蒙医药、藏医药等）要实现现代化、科技产业化进程中所面临的亟待解决的主要瓶颈（关键）问题。

3 我们围绕这个关键问题，先要研究蒙药有效成分。研究蒙药有效成分的目的主要应用现代科学技术、观察蒙药在人体内的吸收、分布和排泄过程；研究有效成分的化学结构、理化性质与生物活性之间的关系，用以逐步阐明蒙医药防治疾病的原理。如蒙医学认为人体赖以进行生命活动的基本物质三根(赫依、希拉、巴达干)，在正常情况下处于相对平衡状态，故人体功能得以正常运转，如果三者之任何一方出现偏盛或偏衰，致使平衡失调导致疾病的发生，而以六味、八性、十七效能为理论的蒙药，用单药或复方配伍的方式去调节机体三根的平衡滋补身体、祛病健身。以滋补强身功效的蒙药为例，此类药物一般味甘、性腻，有滋补强身功效。研究表明这类药物能显著改善机体的核酸代谢，能影响靶器官或其他细胞的染色体DNA上增强mRNA和RRNA的合成，进而促进蛋白质的合成，以调节机体代谢[2]。蒙药少数单用外，大部分在蒙医治则治法的理论指导下配伍而成复方制剂，我们要研究的既是单味药的有效成分，又是复方制剂的化学和物理性质，使之更接近于蒙医用药的实际和特点，有助于蒙药性能配伍规律、蒙医药理论的阐明。由于蒙药即使是单时药的成分也是复杂的，且含有多种有效成分，而一个有效成分又有多方面的药理作用，其作用机制十分复杂。很显然研究复方制剂的生物活性成分和作用机理更复杂，而且是最重要的一项工作。因为蒙药复方制剂在临床上的效果必然是各种成分相互作用的综合结果，而阐明这些相互作用则是揭示蒙药药效本质的重要一面。

4 小结

所以，我们认为蒙药有效成分的研究是发展蒙医药的重要环节之一，它能促进蒙医药与现代医学相结合，把蒙医药可以而且也应该走向世界，为提高人类的健康水平做出更大的贡献。

参考文献

篇8

关键词：科学理论 简单性 功能

简单性是科学理论的一个突出特色，作为一种认识论和方法论的简单性原理贯穿在科学的整个历史中。卡西尔开宗明义：“科学开端于对简单性的追求。简单标志真理似乎是它的基本意愿之一。” 在前科学时代，就有毕达哥拉斯的万物皆数，奥卡姆的剃刀——“如无必要，毋增实体”。此后，牛顿的节约原理、莫佩尔蒂的最小作用原理、马赫的思维经济原理、彭加勒的力戒特设假设、爱因斯坦的逻辑简单性原则、惠勒的质朴性思想，就是绵绵不绝的简单性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世纪之交，简单性观念在科学中相当流行，乃至成为一种智力时尚，这种遗风一直绵延至今。数学家外尔这样说过：

在自然定律中，正如我后来将要更精确地确立的，简单性是本质的。如果我们不添加在数学上受简单的定律支配的陈述，那么自然受严格定律支配的断言就缺乏一切内容。这件事类似于化学中的倍比定律：除非我们添加组合以相对原子量的小整数倍数发生，否则它就丧失了一切内容。莱布尼兹在他的《论方法》中已经指出，当容许任意的复杂性时，定律的概念就变成空洞的。因此，简单性在自然科学中变成工作原则。

叫人匪夷所思的是，科学中的简单性本身却是一个十分复杂的概念。它到底意指什么，它的内涵都有那些东西，也许在运用和鉴赏它的个人的心中也不是十分清楚的。下面，我们将集中诸家诸派之洞见和智睿，尽可能地厘清简单性的内涵。

简单性的一种比较简洁、比较直观的涵义是，理论中包含的假设、概念、关系、实体、属性等在数目比较少。例如，赫兹所谓的简单性意指，在同样适当和独特的两个理论中，“包含较少数目的多余的或空洞的关系那一个图像更简单”。 彭加勒和爱因斯坦对简单性的理解大体上亦是如此；他们的高明之处在于，要求作为理论的逻辑前提的假设是基本的、普遍的，并且在数量上尽可能地少。当今有人认为，O-R简单性（奥卡姆剃刀简单性）比若干其他类型的简单性较少规定性，而且较多地与我们的许多直觉协调。也就是说，给定两个与事实一致的可能的假设或理论，当一个假设或理论比另一个有较少的原理、定律、属性或实体时，则说它是较为O-R简单性的。

不少学者对简单性的特征和标识罗列得比较详尽，使我们能够领略简单性内涵的多义性和丰富性。N.麦克斯韦认为，简单性显然意指定律或理论的形式的简单性——理论的函数、方程简单的程度。但是，它也意指这样一些东西的程度：理论是非特设的，或说明的，或雅致的，或统一的，或在概念上融贯，或具有爱因斯坦所谓的内在的完美，或在另外语境中的美，或可理解性，或明白易懂。 他特别提及目标取向的经验论（aim-oriented empiricism）对简单性是什么这个问题的解决方案：物理学中的基本理论Tn是被接受必须满足的非经验要求的更强的统一理论。因此，关键的概念是统一——基本动力理论的全体内容的统一。给出两个竞争的总括理论Tn和Tn＋1，Tn＋1比Tn简单，当且仅当Tn＋1比Tn更好地作为物理主义的例子，即Tn比Tn＋1更不统一。 麦卡里斯特同样也强调这一点：

简单性概念与统一能力的概念密切相关：科学理论可以在这样的程度上称为简单的，即它们确定了原先认为不同现象之间的统一。

他还说：“科学家希望理论显示出的简单性的最简要的可能说明，必定固定在两个参量的值上：他希望在理论中看到简单性的形式，以及理论应该显示出那种简单性的形式的程度。这两个参量是相互独立的。” 拉德纳（R. Rudner）则把理论描述的简单性分为：从一个理论使用概念的特点如概念的个数来判断的客观记法的简单性；依概念的优雅、我们对其熟悉的程度、操作的有效性、方便和其他美学特征来判断的主观记法的简单性；人们主要讨论客观逻辑和主观逻辑的简单性，后者是人们对理论逻辑结构是否简单的主观评价。记法简单性是因人为的记法不同而造成的表面的简单，逻辑简单性是理论由其内容决定的较深层结构的实质的简单。再则，古德曼从计算谓词的复杂性值，凯梅尼从陈述或陈述的逻辑测度出发，探讨了理论的简单性问题。

还有一些学者对简单性的指标列举得相当具体。雷舍尔表示，当各个理论的其他情况等同时，对简单性的偏爱是建造科学理论的普遍实践。例如，一维的描述模式优于多维的描述模式，定量的特征描绘优于定性的特征描绘，较低阶多项式优于较高阶多项式，线性微分方程优于非线性微分方程。总之，x比y简单，如果它们相互之间处于如此这般的描述种类的关系中。 撒加德（P. Thagard）提出衡量理论T的简单性的定量量度：T的简单性＝1－（T的共存假设数／被T说明的事实数）。两个例外是，理论的共存假设（cohypotheses）数目比它说明的事实多（在这种情况下该理论的简单性规定为零），理论未说明任何事实（该理论的简单性未确定）。他把共存假设定义为要完成对该理论的说明必须联合到T中的辅助假设。从这个公式得到的简单性的度量能够给已有的理论排序——排序是客观的——而不依赖于科学家的审美情趣。 还有人概括了科学中的简单问题或一种理论所确定的简单现象的七个特征。

为了对简单性的内涵有进一步的了解，我们不妨涉及一下简单性的分类。邦格把简单性分为四种：句法的（syntactical）、语义的（semantical）、认识论的和实用的简单性。他进而又把实用的简单性细分为算法的（algorithmic）、记法的（notational）、心理的、实验的和技术的简单性。句法的简单性把我们带入语法领域而非韵律领域，即考虑形式的而非内涵的要素。邦格本人称此为形式简单性。在科学中，线性定律在句法上比非线性定律简单。语义的简单性实际上是理论的能力，即预设的经济，因为比较普遍的命题自然地经济，它把线性的几个无明显联系的陈述浓缩为同一线性的一个陈述。然而，最终的能力寓居于这样概括正常承担的说明和预言的范围之广度。于是，狭义相对论在语义上比电磁理论简单。很清楚，我们在这里处理的不是形式的要素而是内涵的要素。认识论的简单性并非总是可以达到的或称心如意的，因为它有时导致肤浅。事实上，物理学家常常选择在认识论上是复杂的（和在经验上达不到的）术语，像弯曲时空，因为它们具有语义的简单性。认识论的简单性把现象还原为违反我们通常理解的概念和理论，同时它向我们提供知识的更确定的基础。在某种意义上，认识论的简单性向我们提供比较简单的答案，以回答我们对科学的终极题材的疑问。实用主义简单性的算法方面可以等价于理论的雅致的一个方面，因为算法的简单性或计算的容易属于理论的风格。在这里，我们有形式的要素，该要素未谈到理论的较大意义。记法的简单性同样是这样，它往往有助于理论的雅致或（形式的）简明。它不是具有基本重要性的要素。实用主义的简单性的心理方面是最难对付的，也是最主观的要素。心理的简单性或同化（assimilation）的容易已经在18世纪就被克鲁萨（Crousaz）避开，他相信在某些场合，我们的情绪变活跃，以致能享受不同的观念或命题的阐明的乐趣，从而引起审美的愉悦。我们能够把心理的简单性的特定要素这样描绘：它不需要增加我们对世界的理解，但至少符合我们对（假设或定律或）理论的正确性的直观感觉。它也包括与理论的适意与和谐地生存的能力；因为在这个要素中，主观的东西如此突出地显露出来，以致它实际上近似地落入内涵的要素之内。至于实用主义简单性的实验和技术方面，望文即可生义。邦格还认为，不存在总括的简单性，因为意识几个方面根本不能相互共存，也不能与科学的某些必要因素共存。 麦卡里斯特的分类比较简明，他以物理学为例，认为科学理论的简单性有四种形式：

一是像狄拉克希望的，由于赋予系数和指数以简单性而表现出数字方面的简单性；二是像信奉牛顿学说的物理学家希望的，由于广大范围的现象引用同样的解释性定律而表现出解释方面的简单性；三是像马赫期望的，由于只要求数目很少的不同物质实体而表现出本体论上的简单性；四是像爱因斯坦期望的，由于只以数目很少的独立公设为据而表现出逻辑上的简单性。

由以上关于简单性的内涵和分类的考察，我们对简单性的面目已经大致有所了解。但是，要严格界定其中每一个的确切含义，要断定它们的主次和整体结构，依然是比较困难的。况且，关于简单性还存在诸多有待进一步思考和澄清的问题 ，从而大大增加了处理的难度。鉴于这种状况，我们不可能充分和准确地肯定简单性是什么，但是却能够以否定语句说出简单性不是什么。其一是，简单性不是形式简单得容易记忆和书写。广义相对论描述引力场要用10个位置和时间函数，而万有引力理论仅用一个；爱因斯坦的场方程比牛顿的反平方定律繁杂得多，难以记住和写出。但是，前者还是比后者简单。这是因为，在牛顿理论中，惯性质量和引力质量是两个独立的概念，即有两类质量；可是在爱因斯坦理论中，二者的区分从未出现，即质量的概念是统一的，这实际上也包含在该理论的两个公设即广义相对性原理和等效原理中。也就是说，广义相对论具有逻辑简单性。其二是，简单性不是内容简单得容易理解和学习。爱因斯坦的相对论确实比牛顿理论难以把握。狭义相对论在1905年发表后，遭到许多物理学家的反对，人们对离奇的时间和空间概念感到莫名其妙，甚至掀起了一场“保卫以太”的运动，直至1911年该理论才越出德语国家的国界。广义相对论在问世后，情况更为糟糕，据说当时全世界只有三个人懂得它（除了两位作者之外，连验证光线弯曲的爱丁顿也不知道第三个人是谁）；著名的物理学家劳厄承认，他直到1950年前后才真正掌握了广义相对论。 由此可见，科学理论的简单性并非日常意义上的简单性 。

在讨论科学理论的简单性时，人们往往把把简单性和经济性等同，或作为类似的东西相提并论。雷舍尔就持有这种观点：“简单性偏爱经济原理。”在他看来，经济和简单性的观念是归纳推理的指导原则。其程序是理性的基本规则的程序：“用与供你支配的信息之恰当使用相容的最简单、最经济的方式，解决你的认知问题。”我们对简单性的爱好容易立足于经济的根据加以辩护。他甚至用纯粹的经济学术语说：“我们并不是为简单性——因为事物的美学——而追求简单性，而是因为作为解决问题的战略，这是而符合成本-效益的。”他的结论是：

我们偏爱均一性、类似、简单性等等，因为这减轻了认知努力的负担。我们避免了无论何时都困难的不需要的复杂，因为这是努力的经济进程。归纳的辩护恰恰在这里，因为就其真正的本性而言，归纳向我们提供了完成必不可少的认知任务的满意手段。

其实，思维经济原理（简称思维经济、经济原理等）的滥觞是马赫，马赫的这一原理可以理解为简单性思想的体现。马赫认为，“科学可以被视为最大值或最小值问题”。他反问道：“用尽可能少的工作，在尽可能少的时间内，以尽可能少的思维，获得尽可能多的永恒真理部分，难道不是科学的任务吗？” 他还说：“可以把科学看成一个极小值问题，这就是花费尽可能少的思维，对事实做出尽可能完善的描述。” 马赫思维经济原理的内涵包括思维的经济、精力的经济、功和时间的经济、方法论的经济、作为数学简单性的经济、作为缩略的经济、作为抽象的经济、作为抽象的经济、作为不完备的经济的逻辑、本体论的经济、自然界中没有经济、语言的经济。 思维经济原理的功能可以概括为：思维经济是科学的目的、方法论的原则、评价科学理论的标准、反形而上学的武器、关于知识（认识）的生物经济学。马赫的思维经济原理涵盖广泛、内容丰富、意蕴深远、真谛微妙，在某种意义上超越了简单性的内蕴。 就连马赫本人也强调：“思维的经济、和谐和有组织被认为是生物学的需要，这种需要远远超过了对逻辑连贯性的要求。”

批判学派的其他代表人物推崇马赫的思维经济原理，并在某种意义上把它视为简单性。彭加勒说：“著名的维也纳哲学家马赫曾经说过，科学的作用在于产生思维经济，正像机器产生劳力经济一样。这是十分正确的。”“这种思维之经济，劳力之经济是科学的永恒趋势，同时也是美的源泉和实际利益的源泉”，“应该是我们对准的目标”。 这是因为，

每一个命题都可以用无限的方式概括。在所有可能的概括中，我们必须选择，我们只能选择最简单的。因此，我们被诱使如此行动，仿佛简单的定律——其他事情都相同——比复杂的定律更概然一样。

迪昂指出：“有助于构成理论的抽象和概括的双重工作导致双倍的思维经济；当它用定律代替众多事实时是经济的；当它用少数假设群代替庞大的定律集合时再次是经济的。”

简单性不仅与思维经济有重合之处，而且简单性与科学美也往往被等量齐观。爱因斯坦这位科学的艺术家在构造理论时，倾心追求简单性和美——在他的心目中，美在本质上终究的简单性。 米勒在谈到这一点时写道：对于爱因斯坦来说，就像当年的哥白尼和伽利略一样，美学就是数据。他对美学十分敏感，以致他把与美学冲突的东西藏在心底。1905年，他对当时关于电磁感应的不同解释变得实在“难以容忍”，“被迫”提出了一个推广了的相对性原理。1907年，他选择了一个统一的质量定义，而不是牛顿运动理论里假设的两个定义。对于爱因斯坦而言，极简主义是一条美学原则——一条公理。自然界不是冗余重复的；因此我们要揭示自然法则就得消除冗余重复。解释中的冗余重复掩蔽了相对性原理，而质量概念中的冗余重复模糊了重力和加速度之间的等效。美学和自然的基本法则之间有一种联系。 许多哲学家对简单性也是这样理解的。石里克表明：“简单性是这样一个概念：在它表示的选择性质上，部分地是实用的，部分地是美学的。”他还说，即使我们不能解释简单性的真正意思是什么，但是当科学家成功地用一个非常简单的公式来描述一系列观察时，他立即确信，他已经发现了一条定律。 麦卡里斯特甚至断定：“简单性形式是一类审美性质。特定的简单性形式，例如本体论的节省，是理论可能显示出的审美性质。”

对简单性与经济性、科学美之间的关系的了解，毕竟有助于加深我们对简单性的认识。但是，这三个本身并不十分明晰的概念纠缠在一起，更增加了我们准确把握它们的困难 。尽管如此，科学家在实践中还是能够比较顺利地利用简单性（以及经济性和科学美）作为他们的认识论和方法论的原理，充分发挥简单性原理的功能。外尔一言以蔽之：“简单性问题对于自然科学的认识是重要的。” 若格则具体地揭示出简单性的认识论和方法论功能：

简单性原则表现了科学知识的系统性，简化形式的多样性乃是认识活动的必要条件。在科学理论中，各种不同的简化类型的存在，体现了通过比较求简化的要求；这种要求在寻找数学公式时，在表述科学理论的基本内容时，起着启发性的作用。简单性运转经历过一定的进化：起初对科学理论简单性的分析抱着朴素实在论的态度（用自然的简单性来论证简单性理论的作用）；现在则把简单性理解为一条有启发作用的方法论原则，简单性表现为要求用实验来论证科学知识中的理论原理。现在，简单性原则最普及地出现在数学简单性这个概念之中。

尼采这位哲学怪杰甚至把简单性视为思想家的“本能”：“他是思想家，这意味着：他善于简单地——比事物本身还要简单——对待事物。”

可见，简单性成为科学理论的禀性，显然与科学家把它作为一个重要的认识论和方法论原则、作为科学的追求目标密切相关。这种禀性和追求实际上是一种相辅相成、相得益彰的的关系——为了达到科学理论的简单性则必须追求简单性，追求简单性的结果即可达到科学理论的简单性。现在我们要问：这样的简单性原理的功能究竟有那些呢？

首先，它是评价科学理论的标准之一。在对这个问题的看法上，一些学者相信，理论主张的简单性是理论未来经验成功的征候，因此应该把简单性的考虑看做是理论选择的经验标准。另一些作者坚持，理论的简单性与它的经验完成不相关——这自明地为真。其中有人认为，由于简单性是与观察者有关的特性，不同的观察者将在不同的程度上发现它存在于理论之中。也有人认为，理论的简单性是它的审美特性，因此科学家求助于简单性的考虑相当于诉诸审美标准。也就是说，关于简单性标准流行三种观点：作为理论的经验适宜性的征兆，作为与观察者有关的理论评价的标准，作为审美标准。 依我之见，

严格地讲，简单性标准不是经验的或实证的标准——尽管它可能显示出在经验上成功的征兆以及似律性或规律性的迹象 ——也不是逻辑的或传统理性的标准。它是科学共同体共有的理智价值标准或价值理性标准 之一，可以视其为一种美学标准，因而是评价科学理论的辅助标准——它无法断然地和惟一地决定理论的是非正误，却可以估量理论的长短优劣。

其次，它是启迪科学发现或科学发明的源泉。在科学发现或发明的关键性时刻，对简单性或科学美的鉴赏和感悟，往往能使科学家突破平素难以逾越的壁垒，进入柳暗花明的胜景之中。从哥白尼、开普勒到彭加勒、爱因斯坦以及其后的科学大家，对这一点无不有浃髓沦肤的感触。爱因斯坦就是在追求科学理论的逻辑简单性的激励和伴随下，一步步走向狭义相对论，并一鼓作气攀登到广义相对论的颠峰的 。施雷德-弗雷谢特使用了三个论据证明，“O-R简单性”没有为接受或拒斥科学理论提供认识论的基础，但是能够用它产生假设和理论。它的作用与其说对辩护的上下文，还不如说对发现的上下文更合适——O-R简单性能够给予我们以良好的基础，朝着科学进步的方向急剧前进，它是发现的逻辑的良好运载工具。

最后，它使科学理论更接近实在。科学的理论体系并不是各种大小、各种深浅的理论的杂乱堆积，而是有等级秩序的。具有更大简单性、特别是具有更大逻辑简单性的理论，则处于更高的水平。这样的理论具有更大的统一性，更多的经验涵盖性，更强的理性说明能力，在形式上也显得更雅致、更优美。一言以蔽之，这样的理论更接近实在。诚如爱因斯坦所说，逻辑前提愈简单的理论虽然愈远离感觉经验，但是却能更深刻地揭橥实在 。若格也指出：“简单性意味着理论能够解释一系列现象，因而可以把它比作已经解释清楚了的东西。相应地，复杂就意味着在简化世界图景方面存在一定的障碍。”

关于简单性，还有一个重要问题必须涉及，这就是简单性与真——在某种意义上也可以说是美与真——的关系问题。在这里，我们暂且在下述意义理解真或真理：理论与经验事实在某种程度符合或对应，理论没有逻辑矛盾而且是合理性的。当然，有人否认简单性与真有关联。例如雷舍尔认为：

我们把简单性、融贯性等当作较好理论的有效的因素和对其的巨大优先和偏爱，这不是因为我们获悉，较简单的理论是较真的或更可能真的理论，而宁可说因为我们通过经验获悉，这种实践对探究行为来说是充分的（合乎成本-效益的）。

他还说：“简单性不是真理不可避免的标志（简单是真的印记），而仅仅是探究的方法论工具——程序的指导标杆。当某种简单的东西像某种比较复杂的、可供选择的对象一样完成了手头的任务时，采纳后者就是愚蠢的。”“我们在探究中选择简单性（一般而言系统性），不是因为它是真理的指示，而是因为在比较有效地实现探究目标方面，它在目的论上是符合成本-效益的。” 考尔丁也坚持，简单性与真理不同，它甚至不是真理或精确性的检验。例如，爱因斯坦的行星轨道公式比牛顿的更精确并且更复杂。科学中的简单性观点可以远离正道。简单性在科学系统中是优点的理由，是因为它方便核验理论和设计新实验去检验它。它在把握一个已知理论上是有用的，但是它不是判断两种不同理论精确性的直接工具。

然而，比较普遍的看法是：具有简单性的科学理论有可能为真，但是并不能保证它必定为真；也就是说，简单性充其量只是科学理论为真的某种若隐若现的征兆。赖兴巴赫对此的看法是：“在归纳简单性的案例中，决定我们选择的不是经济。……我们做出假定：最简单的理论提供最好的预言。这个假定不能用方便来辩护：它具有真的特征，要求在概率论和归纳之内辩护。” 麦卡里斯特则从目标分析和归纳投射为之辩护：

简单性的程度标准或形式标准应该被看做是理论的经验适宜性的征兆。有两条路线能用来辩护，特定标准可以促进具有高程度的经验适宜性的理论的选择。一条路线是目标分析：经验适宜性概念的逻辑阐明能够揭示，理论的某些性质能够有助于它们具有高度的经验适宜性。第二条路线是归纳投射：一旦我们拥有挑选好理论的标准，我们就能够归纳地识别其他特性，这些特性的存在与理论是好的相关。

爱因斯坦就是一位善于“到数学的简单性中去寻求真理的惟一可靠源泉”的大科学家。对于简单性预兆真理，他有一段原则性的经典论述：“逻辑上简单的东西不一定都在经验到的实在中体现出来，但是，根据一个建立在一些具有最大简单性前提之上的概念体系，能够‘理解’所有感觉经验的总和。” 他进而提出一个原则性的命题：“逻辑上简单的东西，当然并非必须是物理上为真的东西；但是，物理上为真的东西是逻辑上简单的东西，即是说，它在基础上具有统一性。”

其实，要真正理解简单性与真的关系，必须回答这样一个关键性的问题：是否存在本体论的简单性？换句话说，作为科学研究对象的自然界是否是简单的？若回答“是”，则具有简单性的理论为真就是顺理成章的事了。若回答“否”或“不确定”，这就是一个需要仔细思考和认真讨论的问题。

科学家牛顿和菲涅耳对此做出肯定的回答。牛顿在他的伟大著作《原理》中开门见山地写道：“自然不做徒劳的事，解释多了白费口舌，言简意赅才见真谛；因为自然喜欢简单性，不会响应于多余原因的侈谈。” 菲涅耳也认为：“自然并未因分析的困难而烦劳，它仅仅避免手段的复杂性。它似乎已经决意以少做多：物理科学的完美不断地以新的证据支持的正是这个原理。”

第二种回答的人也许要多一些：自然在本体论上不是简单的，简单性是我们的心理的需要和科学的需要。简单性思想的滥觞奥卡姆的威廉反对把简单性思想置于自然界中的倾向，他认为，坚持自然界总是遵循最简单途径这一点，就是限制上帝的力量。上帝很可能选择用最复杂的道路来达到这些结果。由于这个理由，奥卡姆把简单性的重点从自然过程转移到所提出的关于自然过程的理论上。他利用简单性作为形成概念和建立理论的标准。他认为，应该淘汰多余的概念，并建议在说明某类现象的两个理论中应该选择更简单的（后来的作者常常称这个方法论原理为“奥卡姆剃刀”）。 雷舍尔自问自答：有任何理由认为比较简单的理论具有实际为真的更好的指望吗？很清楚，在这里存在着困难。自然显示出简单性的爱好吗？确实没有。我们不能说，仅仅在某种一般原则的基础上，这个世界——实在世界本身——必然地必须是简单的世界。也不存在如此做的任何需要。 巴什拉直截了当地断定：自然界没有简单的事物，只有被简化的事物。

当今的学者也持有与奥卡姆的威廉大致相同的观点：简单的不是自然界而是科学理论，简单性作为科学认识论和方法论原理是行之有效的。考尔丁表示，简单性是一个有名的误导概念：仿佛我们能够先验地确定，自然的行为必须是简单的，最简单的定律必然是真的定律。事实上，我们没有这样一种观点的理性基础，似乎很可能，像科学中显示出来的简单性，是由于科学家自然地把他们的注意力首先转向相对简单的对象。 雷舍尔这样写道：偏爱简单性是否合法？或者，有什么健全的理由认为自然倾向于简单性吗？人们对此的意见是不一致的。但是，当人们从方法论的观点而不是从真实存在的观点趋近该问题时，它就变得不怎么成问题了。我们确实应该容许对问题的最简单的可行的解决占优势——无论如何可以暂时占优势——直到它明显地站不住脚、复杂被迫强加于我们之时。在简单的解决能够容纳资料的情况下，没有充足的理由转向其他地方。在各种其他方面同样完好的的事物中进行选择时，我们应该选择最简单的——这是理性程序的基本原则。不管自然可能还是不可能喜爱简单性，作为一种合理性的程序，我们肯定应该这样做。他进而表明： 简单性偏爱基于严格地方法取向的实践考虑：对于在我们的意图的与境中，使用简单的假设最方便、最有利。因此，不存在求助于自然简单性的实质性的（或在描述上构成的）公设。求助于手段经济的规则性的（或实践的）方案足矣。因为归纳系统化的参量——简单性、均一性、规则性、常规性、融贯性等等——都表示认知经济的实践原则。在我们努力实现探究目标的过程中，它们避免复杂的、不节省劳动的设计。简单性偏爱的基本原则是径直的。它在于一个词——经济。

彭加勒这位超级哲人科学家对“自然界是否简单”持审慎态度：他对这个问题似乎没有直接做出断然的回答（不承自然界本身简单但又有部分保留），而是强调对简单性的偏爱和追求是人的心智需要和科学需要。在他看来：“半个世纪之前，人们坦白地表明了这一信仰，并且宣布自然界喜欢简单性；从此以后，自然界十分经常地指责我们说谎。今天，我们不再承认这种意向，我们仅仅保留必不可少的那么多的意向，以使科学不致变得不可能。因此，在相对少量的、表现出某些偏差的实验的基础上形成普遍的、简单的和精确的定律时，我们只不过是服从了一种需要，人的心智不能使自己摆脱这种需要。”他明确指出：如果我们的研究方法变得越来越透彻，我们便会在复杂的东西之下发现简单的东西，然后在简单的东西之下发现复杂的东西，接着再在复杂的东西之下发现简单的东西，如此循环不已，我们不能预见最后的期限是什么。然而，“我们必须停止在某个地方，要使科学是可能的，当我们找到简单性时，我们就必须停下来。这是惟一的基础，我们能够在这个基础上建立我们的概括的大厦。”在此处，彭加勒提出了一个必须研究的问题：这种简单性仅仅是表观的，该基础将足够牢固吗？他对该问题的回答是肯定的，但是好像并没有完全诉诸本体论的自然简单性为之辩护。

综上所述，也许可以说：我们就科学理论的简单性大体可以做出判断，因为它或多或少具有某种客观性和价值理性，是能够进行理智评价的；相反地，自然或自然秩序的简单性也许是一个主观的问题，因为我们没有实证的和理性的方法证明这个形而上学论题，它至多只能算做一个准科学预设。尚须注意的是，我们没有必要在科学中把简单性和复杂性对立起来。实际上，这二者在科学发展中是交替出现或交织在一起的——科学的发展呈现出分化和整体化、简单性和复杂性对立统一过程。只是在科学的结果中，我们应该在其他条件等同时尽可能选择简单的理论，否则就是不可理喻的了。还有一点也务必引起注意：

要把手段的经济与成果的经济区分开来，即把方法论的经济与实质内容的经济区分开来。简单的工具或方法在合适地应用时创造复杂的结果。简单的认知方法诸如“试错法”，最终能够产生对困难问题的复杂答案。反过来，简单的结果有时是用复杂的方式产生的。探究或解决问题的复杂方法可以产生容易的和不复杂的问题解。在科学探究中，我们对简单性的信奉归根结底并未妨碍我们发现无论多么复杂的东西实际存在着。

参考文献

卡西尔：《人论》，甘阳译，上海：上海译文出版社，1985年第1版，第264页。

U. Majer， Simplicity and Distinctness. N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 57~71.

U. Majer， Simplicity and Distinctness. N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 57~71.

K. Shrader-Frechette， Three Arguments Against Simplicity; N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 11~26.

N. Maxwell， The Comprehensibility of the Universe， A New Conception of Science， Oxford Clarenden Press， 1998， p. 103.

N. Maxwell， The Comprehensibility of the Universe， A New Conception of Science， Oxford Clarenden Press， 1998， pp. 106~107.

J. W. McAllister， Beauty & Revolution in Science， Cornell University Press， 1996， pp. 109， 114.

黄勇：简单性研究，北京：《自然辩证法研究》，第5卷（1989），第6期，第15~23页。

N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， p. 4.

J. W. McAllister， Beauty & Revolution in Science， Cornell University Press， 1996， pp. 119~120.

这七个特征是：（1）简单现象必须是在自然界可实现的现象。（2）简单问题必须是能够用简单方法回答的问题，也就是说简单回答的实际计算必须能够用一个容易而实际可行的方法来完成。（3）简单现象的实验认识必须是容易实现的。（4）容易的问题必须是在科学实践中常常发生的那些问题。（5）容易的问题应该是对其他科学领域的研究者也是有兴趣的那些问题。（6）容易的问题应该是那些对科学以外的东西有意义的问题。（7）简单问题的界限应该是实现能限定的，这是一条特别重要的标准，甚至需要在该理论的实验检验之前就要实现。复杂问题的性质有两项标准：（1）理论中的复杂问题至少在原则上是能够解决的，或者至少在原则上理论能够提出回答困难问题的一种方法，否则这种问题就不能被看做是完全的。（2）或许通过大型计算机的广泛应用，复杂问题应该在实际应用中有一个过得去的精确度的回答。参见莫拉夫希克：科学中的简单问题和复杂问题，岳效竹译，北京：《科学与哲学》，1982年第6期，第160~165页。

N. McMorris， The Nature of Science， Fairleigh Dicknson University Press， 1989， pp.86~88.

麦卡里斯特：《美与科学革命》，李为译，长春：吉林人民出版社，2000年第1版，第136~137页。

N. 麦克斯韦举出了“简单性是什么”问题的不同方面。（1）术语问题。理论是简单的还是复杂的，似乎依赖于理论是如何被阐明的、阐明它使用的术语或概念。但是，这样的依赖术语的简单性概念在科学中如何能够扮演有意义的方法论或认识论的角色呢？什么决定“正确的”术语呢？——借助这样的术语理论必须如此阐述，以便它们的简单性可以被称赞。如何能够存在像“正确的”术语这样的事？如果不存在，理论的简单性整个概念崩溃了吗？一方面，理论的简单性或复杂性看来必须依赖于阐明它所使用的术语，但是另一方面，这看来不能是简单性是否作为真理的指示是否有意义的案例。（2）简单性的程度问题。理论如何按它们的简单性程度整理？（3）变化的简单性概念问题。简单性随时代的不同而变化。（4）简单性的多面本性问题。“简单的”是一个普通词语，科学哲学家倾向于把它用于整个家族概念，而科学家求助它估价理论的非经验的优点。可接受的简单性理论应当恰恰选出一个概念作为基本的，但是同时要公平对待在评价物理学理论时其他概念所起的作用。（5）意义不明确问题。一个理论在明显的方面比另一个复杂，但是同时在更为重要的意义上却更简单，这从牛顿和爱因斯坦的引力理论的比较可以看出。合适的简单性理论必须解决这种令人困惑的事态。（6）公正对待物理学家的直觉问题。物理学家就理论的简单性判断绝不是一致的，但是存在显著的一致水平。可接受的简单性理论必须公正地对待这样的一致的直觉。（7）物理学家的直觉的改善问题。可接受的简单性理论应该在物理学家的直觉方面能够有所改善。参见N. Maxwell， The Comprehensibility of the Universe， A New Conception of Science， Oxford Clarenden Press， 1998， pp. 104~105.

李醒民：《激动人心的年代——世纪之交物理学革命的历史考察和哲学探讨》，成都：四川人民出版社，1984年第2版，第135~185页。

波兰尼讲过一段值得深思的话：当然，把简单性看做理性的一个标记，并把任何理论称颂为简单性的胜利，这是合法的。但是，伟大的理论却罕有通常意义上的那种简单，量子力学和相对论都十分难以理解。只用几分钟就可以记住从相对论推导出来的事实，但是数年的学习时间却未必足以掌握这些理论，并在相关的环境中理解这些事实。赫尔曼外尔一语道出了其中的秘密：“所要求的简单性不一定是显而易见的，但是我们却一定要让大自然培养我们认识真实的内在简单性。”换言之，只有在“简单性”被用于惟有科学家才理解的那种特定意义上时，科学中的简单性才能变成与理性的意义相等。参见波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第24页。

N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 2， 4 ，6， 3.

E. Mach， Popular Scientific Lectures， Open Court Publishing Company， U.S.A.， 1986， pp. 15~16.

E. Mach， The Science of Mechanics: Critical and Historical Account of Its Development， Open Court Publishing Company， U.S.A.， 1960， p. 586.

J. T. Blackmore， Ernst Mach: His Work， Life， and Influence， University of California Press， 1972， pp. 173~174.

李醒民：《马赫》，台北：三民书局东大图书公司，1995年1月第1版，第117~121页。

马赫：《认识与谬误——探究心理学论纲》，李醒民译，北京：华夏出版社，2000年1月第1版，第177页。

彭加勒：《科学与方法》，李醒民译，沈阳：辽宁教育出版社，2000年第1版，第12、8、14页。

彭加勒：《科学与假设》，李醒民译，沈阳：辽宁教育出版社，2001年第1版，第95~96页。

迪昂：《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第62页。

李醒民：《爱因斯坦》，台北：三民书局东大图书公司，1998年第1版，第483~501页。

米勒：《爱因斯坦毕加索——空间、时间和动人心魄之美》，方在庆等译，上海：上海科技教育出版社，2003年第1版，第256页。

波普尔：《科学发现的逻辑》，查汝强等译，北京：科学出版社，1986年第1版，第108页。

J. W. McAllister， Beauty & Revolution in Science， Cornell University Press， 1996， p. 122.

杜兰已经意识到这个问题：经济和简单性是在科学说明中经常起作用的两个审美因素。在其他境况相同时，比较简单或比较经济的理论必须受到偏爱。可是，经济和简单性也是困难的概念。什么算作是比较经济的理论决不是清楚的，不仅仅因为人们不能在理论的构成要素上达到一致（也就是说，在什么构成理论内的假设上不能达到一致），还因为这些概念本身是供人竞购的或待价而沽的。而且，也难以完成理论的经济和简单性的审美概念。经济和简单性确实是比纯粹的本体论的和假设的微弱性更多的东西。换句话说，当我们谈到理论的“经济”或“简单性”时，我们可能正在提及比笨手笨脚地挥舞奥卡姆剃刀更多的东西。参见J. Duran， The Aesthetics of Theory Testing: Economy and Simplicity; N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 73~78.

波普尔：《科学发现的逻辑》，查汝强等译，北京：科学出版社，1986年第1版，第107页。

В.И.Жог等：自然科学知识：从简单到对称，罗长海译，上海：《世界科学》，1989年第10期，第46~50页。

尼采还说：“知识深奥者致力于明晰；当众故作深奥者致力于晦涩，因为众人以为凡见不到底的东西皆高深莫测，极不情愿涉水。”参见尼采：《快乐的科学》，黄明嘉译，桂林：漓江出版社，2000年第1版，第181、175页。

J. W. McAllister， Beauty & Revolution in Science， Cornell University Press， 1996， pp. 105， 111.

石里克认为，简单性概念要提供一种事件的似律性或规律性的程度的量度。费格尔说出了同样的看法：“用简单性概念来定义似律性或规律性的程度的程度”。波普尔在把简单性概念等同于可证伪度的基础上得出结论说：“假如知识是我们的目的，简单的陈述就比不那么简单的陈述得到更高的评价，因为它们告诉我们更多的东西；因为它们的经验内容更多，因为它们更可检验。”参见波普尔：《科学发现的逻辑》，查汝强等译，北京：科学出版社，1986年第1版，第109、113页。

李醒民：科学理论的评价标准，北京：《哲学研究》，1985年第6期，第29~35页。李醒民：科学理论的价值评价，北京：《自然辩证法研究》，第8卷（1992），第6期，第1~8页。

有兴趣的读者可以参阅下述两本书的有关章节。李醒民：《论狭义相对论的创立》，成都：四川教育出版社，1997年第2次印刷。李醒民：《人类精神的又一峰巅——爱因斯坦思想探微》，沈阳：辽宁大学出版社，1996年第1版。

K. Shrader-Frechette， Three Arguments Against Simplicity; N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 11~26. 这位作者是这样论证他的观点的：（1）如果科学家使用O-R简单性作为接受或拒斥假设或理论的基础，那么假的或反直觉的结果就会随之而来。（2）被说成在O-R简单性之上卷入理论接受的案例实际上是借助其他一些标准——例如说明能力——评价的案例。（3）如果科学家使用O-R简单性作为接受或拒斥理论的基础，那么危险结果会随之而来。关于第一个论据，在假的或反直觉的结果中，最让人烦恼的也许是使“单因素”（single-factor）理论变得似乎有理，在任何地方，理论和理论家之间的经验符合是贫乏的。像在高能物理学直接观察往往是困难的领域，或者像在心理学一些部分成功预言几乎不可能的领域，或者像在生态学许多部分相对新的科学领域，这样的情况都能发生。当存在几个在经验上不充分决定的理论时，当这些理论同样地与事实一致时，O-R简单性的使用能够指示选择粗糙的、可疑的、单因素的理论。从认识论的观点看，没有理由假定，在给定两个与事实一致的、在经验上不充分决定的理论后，具有更大的O-R简单性的理论更可能为真。事实上，在说明人的行为的科学中，也许具有较少O-R简单性的理论更可能，因为它们能够阐明更复杂的现象。关于第二个论据，当科学家在辩护的上下文中使用简单性时，他们实际上把它定义为另外的东西，某种与经验的可能性有关的东西。爱因斯坦之所以偏爱仅由少数公设开始并消除以太，这是因为他有健全的经验理由。O-R简单性至多只是二阶标准，而像说明能力这样的标准才是一阶标准。的确，假理论典型地充塞更多的特设假设，但是这并不是与简单性有关的问题，而是与说明能力和可检验性有关的问题。而且，因为假理论常常没有简单性，并不意味着人们应该得出结论说，具有较多O-R简单性的理论为真；O-R简单性的存在不一定总是与高说明能力、可检验性等联系在一起。关于第三个论据，尤其是在经验上高度不充分决定的科学领域的情况下，仅仅承认不存在恰当的理论也许更好一些；否则，使用O-R简单性可能给头脑简单的理论赋予使它们误入歧途的、华而不实的可接受性的空架子，尤其是在包括公共政策在内的案例中。尽管O-R简单性不能用于假设和理论的辩护，但是它在帮助科学家产生假设和理论的过程中十分有用。科学家之所以乐于使用它，也许经济是最重要的理由。物理学家惠勒（J. Wheeler）说，使用简单性的理论是假定少数的实体，能使物理学家尽可能迅速地犯错误和矫正错误；他们能够典型地、比检验复杂理论更迅速地检验简单理论。

李醒民：论爱因斯坦的纲领实在论，北京：《自然辩证法通讯》，第20卷（1998），第1期，第1~11页。

В. И. Жог等：自然科学知识：从简单到对称，罗长海译，上海：《世界科学》，1989年第10期，第46~50页。不过，若格在肯定科学理论的简单性具有重大意义时，又在前面加上“在经典科学时代”的限制语。这样做是不妥当的。简单性原理不是在现代科学中仍然大有用武之地吗？

N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 2， 3， 5.

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， ChapterⅤ.

N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， p. 6.

J. W. McAllister， Beauty & Revolution in Science， Cornell University Press， 1996， p. 122.

许良英等编译：《爱因斯坦文集》第一卷，北京：商务印书馆，1976年第1版，第496页。

爱因斯坦的原话是这样的：“The logically simple does not， of course， have to be physically true; but the physically true is logically simple， that is， it has unity at the foundation.”参见G. Holton， Thematic Origins of Scientific Thought， Kepler to Einstein， Cambridge， Massachusetts: Harvard University Press， 1974， p. 241.

牛顿：《自然哲学之数学原理宇宙体系》，王克迪译，武汉：武汉出版社，1992年第1版，第403页。

马赫：《认识与谬误——探究心理学论纲》，李醒民译，北京：华夏出版社，2000年1月第1版，第462页。

洛西：《科学哲学历史导论》，邱仁宗等译，武汉：华中工学院出版社，1982年第1版，第39页。

N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， p. 6.

莫兰：《复杂思想：自觉的科学》，陈一壮译，北京：北京大学出版社，2001年第1版，第137页。

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， ChapterⅤ.

雷舍尔还立足于进化论为人们偏爱简单性做辩护：我们的理智对于简单性、雅致的品味（tastes）像我们的物理品味（美味）一样，是进化压力对起作用的那些事物优先的结果——这被证明是有效的，从而有利于幸存。我们认知机制的进化方面保证服务于认知价值。不仅生物选择，而且理智动因中的文化优势也在我们认知工具的发展中起了决定性的影响。参见N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 2~3， 5， 7~8. 这里补充说明一下，许多科学哲学家从实用的角度为偏爱简单性辩护。他们认为，偏爱简单性的科学理论的合理性能够借助于实用主义和经济的强制来说明，例如时间的分配和检验的容易。可是，施雷德-弗雷谢特表示，在实践性的基础上为偏爱简单性理论辩护是不充分的。参见K. Shrader-Frechette， Three Arguments Against Simplicity; N. Rescher ed.， Aesthetic Factors in Natural Science， Lanham， New York， London: University Press of American， 1990， pp. 11~26.

篇9

一、有利于学生灵活便捷的掌握科学原理

学生学习如果从书本到书本，从抽象概念到逻辑推理，需要的是理解和和死记硬背。即使再努力，学的再好，当他们走出校门，走向社会实践中去的时候，总有“书到用时方恨少”的感觉，同时在工作几年以后，又觉得所学的知识并没有真正掌握在手，这种现象是极其普遍的。究其原因是学生在学习过程中，接受抽象概念多，具体内容少，逻辑推理多，实际运作少，总之是理论和实践结合的太少。这样的教育和学习方法，是人为的把理论与实践和事物间的内在联系隔离开来，把运动着的事物静止下来，把人脑认识事物的方法和途径强化为一，违背了人们认识事物的客观规律，这就难怪会出现我国学生智能素质偏低于国外发达国家的现象。中华民族是智慧的民族，有关专家在测试人类种族的智商中发现，中华民族毫不逊色于其他民族，出现这种现象毫无疑问地归咎于我们的教育思想、教学方法和教育实践落后于其他发达国家。因此我们近年来提倡素质教育旨在改变这种局面。素质教育是以面向全体学生的全面素质潜能的生动、活泼、主动充分发展为根本目标的教育。实验课这个被实验教育所忽视的教学方法正是扭转这种怪现象的有力武器。实验课是课堂教学的延伸，是理论与实践相互联系的桥梁和纽带。它通过对科学理论的具体演示，给学生一个实在可见的感性事物，达到变抽象为具体、变复杂为简单，以促进学生对所学知识的升华。同时，对不同个性的学生来说，又起到助长补短的作用。如对擅长抽象思维的学生通过实验课，能加深他们的记忆和理解，并验证了其对科学理论解释的正确与否；对擅长形象思维的学生来说可以弥补其在课堂中认识和理解的不足，提高其学习效果，使全体学生都能够灵活便捷地掌握科学理论。

二、有利于学生利用科学技术解决现实生产、生活的实际问题

科学理论来自于社会实践，又反过来指导社会实践，这就需要一个实践——经验——理论——实践——经验的过程。随着人类社会的进步，科学技术日新月异，这不仅在于人类对客观事物认识的大量积累，而且还在于人类掌握了认识客观事物更为便捷的方法——模拟实验，这种实验能够是人类更快的得出亚科学的结论，然后通过在实践中验证再得出其正确科学的结论。这个结论就是指导我们社会实践的科学理论。学生在课堂上学习理论，用以指导社会实践，总有一个尝试的过程，才能真正变成自己的知识，这个过程如果在社会上进行，就会耗费更多的时间，浪费更多的资源，如果在学校进行，就会事半功倍。实验课就是使学生通过观察实验演示或者亲自操作，来验证所学理论知识的正确性，使他们灵活地、具有创造性地运用课堂上所学的理论。这样不但使他们创造思维能力得到培养，而且缩短了培养时间，从而达到使科学理论尽快转化为生产力的目的，这对于学生走向社会后，应用科学技术解决生产实际问题无疑是一条捷径。

三、有利于开启学生的创造力

篇10

一、回顾西医学和西药学的发展史

近500年来，西医药学随着化学、光电工业、生物学、计算机和相关学科技术的进步，而迅速发展。16世纪开始从人体解剖学进入器官病理探究，17世纪从发现血液循环进入全身生理学探究，18世纪开始实验探究，19世纪开始细胞学、微生物学、遗传学探究，20世纪开始基因、分子医药学的探究。西医药学建立了流行病学、免疫学、基因图谱和基因工程、研制磺胺类、抗生素类、阿斯匹林等化学分子药物和疫苗、旦白质、DNA、单克隆抗体等生物技术药物，首先为人类消灭和预防烈性传染病作出革命性贡献，并建立了基因—分子医药学的先进理论。西医学不仅深入探究生命物质的微观世界，而且也广泛探究产生和影响生命物质的宏观世界，即从细胞、基因、分子等体内物质到社会、地球、大宇宙等体外环境，从神经、体液、器官等结构到生理、心理、活动等功能，从病毒、细菌、寄生虫等病原体传染到流行病学、免疫学、药物学等诊疗，从流行病学、临床学、实验学、化验学、影像学、解剖学、病理学等多学科揭示人类疾病的病因、病位、病机、体征、症状，到为人类医学史上建立了科学的诊断学理论和针对病因病位的治疗学理论。在治疗学方面，除了采用药物和手术治疗之外，还开展了化学的、物理的、生物的、纳米药械的等多种治疗手段。现在正在探究基因组学、基因图谱、蛋白质图谱，应用基因工程，优化遗传基因，消灭遗传疾病，研制基因一分子可控药物，修复病损基因和消除人体毒害物，从根本上改善人类的遗传学、保健学和治疗学作出第二次医学革命大突破。

二、回顾中医学和中药学的发展史

中医药学是在一个国土最大、气温带最广、人口最多、天然药源最丰富、应用天然药物防治疾病经验最丰富的中国，逐渐创立和发展的最优秀传统（人类）医药学。历经数千年，经过广大人民群众和专业医药人员不断采集、治疗、体验和总结，终于在公元前221-220年秦汉时期就出现了30余种本草书目，记载了各药采收、应用、食禁、配伍、炮制、性味等等内容，到公元1552－1558年由世界四大科学家之一的李时珍编写出200万字的“本草纲目”巨著，收药1892种，绘图1109种，附方11000多首，集我国16世纪以前药学成就大成，对世界医药学发展作出卓越贡献。最近20多年来，中药学发展迅猛，建立药物实验探究,将药物探究提高到分子水平的物质结构及生物活性的探究,编写了一系列“中药系统工程体系”的巨著，总结了前人和当代中药学科研和临床实践的成就。也在公元前2世纪秦汉防时期我国就有了中医学首部著作—“内经”，记载了望、闻、问、切四诊，“治末病”的预、确立“辩证求因，审因论治”；同一时期也出现了以扁鹊为代表的伟大医学家，总结了以“内经”为代表的诊疗理论。公元141-1746年，先后由张仲景、华佗、孙思邈、刘完素、李东垣、朱丹溪、李时珍、叶天士为代表的中医药学家不断继续和创新，分科分病分药越来越专业。另外，针灸学也由战国时期著书“灵枢”，至晋代皇甫谧继著“甲乙经”，以后迅速发展到国内外。古代中医学坚持“天人一体”、“五脏一体”、“形气神一体”的科学整体观念和“全身审机论治”的综合病机诊疗，以及重视“治末病”和“病后调理”的防病保健理论，已成为现代医学模式即人类医学模式的奠基理论。这是继中草药理论之后中医学科学理论对世界医学科学理论的又一伟大贡献。其中有关阴阳平衡的理论，要求人体营养素需耗均衡、心态平衡、动静平衡、维持食用物和环境清洁卫生的生态平衡，已成为当今人类追求健康长寿的“四大平衡”科学理论。这是中医学对世界人类保健学的伟大贡献。

中医药在临床实践上，对于产生现代人类死亡主因的非传染性慢性疾病摘要：如心脑血管疾病、高血压、Ⅱ期糖尿病、重型乙肝、慢性阻塞性肺气肿、慢性肾炎等难治病，采用针对多病因多病变的中医中药综合治疗，均优于西医西药的单病因疗效。这是中医学对多病因慢性病的诊疗优势。在诊疗学方面中西药学的主要区别是摘要：

中医学着重探究来自生物、心理、社会环境的多病因物质的综合功能和人体被损害系统组织的综合病机，以及为消除这种病机而采用具备多疗效的中药复方及配合生活饮食心理气功针灸等作全身综合治疗——这是中医药学更符合现代医学模式的优势，但也有缺乏针对单病因单病种特效治疗（如病毒性细菌性传染病）的优势。

西医学着重探究一种致病物质的最小病因物质的结构和人体被损害器官或组织的最小病理物质结构，以及为消除病因和修复病损器官而采用具有单一非凡疗效的西医分子药物治疗或手术等作局部病损组织治疗——这是西医精通生物医学的优势，但也缺乏针对多病因多损害疾病的综合治疗（如上述多病因的慢性病）的优势。

若将人体比作森林，中医西医比作园丁，那么中医就是在天空中守护、西医就是在森林里守护的园丁，一个看得远，一个看得细。若加现代化信息网联系，两者不同岗位的功能就会得到互补。建立中西医互补的“中西医结合”新医学，将是在更大范围内研用中西医现代科技成果，更符合现代医学模式。这也是现代中国医学对世界医学的另一贡献。

以人为本的医药学，需要中西医药学优势互补，实行20世纪50年代由和提出的“中西医结合”方针。实践已经证实，实行中西医结合之后，中医药又开始走上健康发展的道路。20世纪80年代实行开放改革之后，更有利学习和引进西医学的先进科研成果和先进诊疗技术，以及先进的科研设备和制药设备，建立了基础实验基地和临床实验基地，编写了中药系列工程体系专著，出版了大量具有中西医药学水平的巨著。近五年来，还创新了不少超过西医西药疗效的新型方药摘要：如摘要：联用“三参化瘀汤”和“拔毒攻坚散”,在治疗93例各期胃癌,治愈率可达34％，应用“胃徵散”方药治疗41例胃癌，5-7年以上生存率可达51％，“健脾化结汤”治疗5例胃癌，治愈率可达20％。有的科研单位研制了糖血宁、压旨康、心欣舒、脑塞安等新型中成药，可治愈Ⅱ型糖尿病、高血压和心脑血管疾病等难治病，有的中药厂研制便于携带和服用的速效救心丸和丹参滴丸等小型中成药也很受患者欢迎。有了先进的中医中药参加WTO竞争，我们就有机会占领较大的国际市场。

三、我国中医的现有地位和我国中药的现有市场

我国在改革开放之后，加强了和世界各国交往，中医药在世界地位逐年上升，首先在华人集居的周边国家和地区，如日本、韩国、印尼、泰国、马来西亚、新加坡、澳大利亚、越南等国家和港澳台地区受到欢迎和重视。他们有的在政府部门设立传统医药管理机构，有的开办中医院校，学习中医专业课程，有的将中药作为药品，答应列入医疗保险使用。但在欧美国家尽管中医中药有越来越多的群众需求，但仅当作“补偿疗法”或“辅助疗法”，不被列入医疗保险范畴。

中药和中医的地位是相辅相助的，中医未被世界绝大多数国家承认之前，中药的销售也是极有限的。2000年我国中药年出口额仅占国际传统药物市场的2％，占世界药物市场0.18％，按金额年出口额仅有几个亿美元，直到2003年才提高到7亿美元，出口中药材约占75％，中成药仅占25％。世界中药市场，90%以上已被日本、韩国、德国等占领，国内市场也被外国占领1/5，因为他们中成药产品符合国际GMP标准。

四、中医药走向世界的策略探索

我国是建立世界传统医药学最先进的国家，也是世界中药材生产量最大的国家，为何会变成中成药市场最小的国家？随着我国人世后大幅度降低进口“洋中药”关税，国内“洋中药”市场还会继续增大，中成药将面临越来越激烈的竞争。我们面临的国际环境是摘要：由于西药(即化学合成药)研制成本高、毒付功能大，天然植物药价低、多无毒付功能，所以近几年来欧美各国植物药销售量呈年均8％-15％的增长率递增，现在日、韩和欧美俄各国都在加紧投资探究和开发天然植物药。日本向我国购买廉价中药材，搜集我国中药情报，投入3万多名科技人员，设立12个科研机制，建立200多个中药厂，实施GMP标准，生产像救心丹和柴苓汤这样高效、平安又便用的全球通产品，打入世界各国市场，使日本的中药生产规模、水平和出口数量，均居世界前列！其次是韩国和西德，也像日本一样，大量研制“洋中药”投入国外市场。韩国的高丽参、德国的银杏叶制剂、新加坡的红花油、香港的洋参丸、美国的仙妮蕾德等等外国洋中药产品，年均进口额均超过我国中成药出口额！使我国中医药面临全方位挑战。我国目前科研机构170余所，符合GMP标准的工厂车间仅有100多个，中成药产业人员仅有20多万，其中专业技术人才仅占2万多人，投入高科技产品的科研资金严重不足，符合国际GMP标准的优质产品极少，包装又差，加上医古文和中医药术语缺乏规范译法，这些不利因素均会削弱中药的国际竞争力。

中医中药如何走向世界？笔者认为除了依靠增进政府间合作、国际间学术交流、在国外创办中医药院校、设立中医院、广泛宣传介绍中医药优点，提高中医药在国外知名度之外，更主要的是依靠中医药学理论现代化，包括科研、教学、临床、栽培中药、研制中成药均要实现现代化，非凡是中药材栽培和生产，均要按GAP标准，实现产业化和国际化。中医药走向世界的主要策略有摘要：

（一）建立现代化中医学。我们按照“天人一体”、“五脏一体”、“形气神一体”和“阴阳平衡”理论建立的古代中医学理论，基本上已符合“生物——心理——社会”现代医学模式的理论。西医学在20世纪70年代之前的理论，还只能划在生物医学理论小圈内，但它在这个小圈内，依靠先进的化学、光电学、机械学、计算机学等等先进的技术和设备的支持，已对人体细胞里面的生命物质和损害人体组织的各种病因物质，以及消除这些病因的特效药物，都进行了深层次的全面探究。在生物医学的理论和技术，中医学是远远落后于西医学的，在利用中药研制分子特效药物方面，中医药几乎空白。故此，要实现中医药学理论现代化，首先要认真学习和弥补这方面不足，学习和应用西医药学先进的理论和先进的技术，其次还要不断继续发展中医药学独特又先进的理论和技术，才能创立起更先进的现代中医学理论。例如既用西医学病毒病因及其损害部位诊断感冒、肝炎的疾病，又用中医学寒热、阴黄、阳黄等证候，区别病机，更有利于治疗。

还有对早期无症状的肿瘤和许多慢性疾病，由于采用中医师手目口耳四诊感觉不到，应采用西医先进仪器检测，或借助循证医学诊断，或计算机仿真诊断更能避免医生主观差错。中医术语要尽量改为清楚、易懂，能和西医术语统一的尽量统一，不能统一的要保留。如中医取名功能系统的“肾”，就不能和西医器官组织的“肾”等同。还有中医理论，一定要用牵强数字，如“阴阳”加五行、“脏”加五、“腑”加六等等，使本来科学的辩证唯物论变成形而上学的机械论，限制全面客观地反映物质运动规律，应尽量摈弃。中医不以一种病因和体内一种病损物质的结构诊断疾病，而以系统功能、全身病机诊断疾病，故此，应将“辩证论治”改为“审机论治”更科学。只有以“审机论治”定义，才能代表和阐明中医学的诊疗本质，才能将以“病机”（人体反映疾病本质的病理机能状态）诊疗疾病的中医和以“病因”（导致疾病的物质）诊疗疾病的西医，清楚地区别开来。“审机论治”和“天人一体”、“形气神一体”的人类医学模式相适应。现代人类医学模式是中医学特有的首创的整体观念的医学模式。中医药现代化，不仅需要保持和发展自己先进的科学理论学说，而且还需要吸收借鉴西医药微观实验科学的成果和先进技术，应用国际通行的术语、规则和方式，才能保持自己特优，融入世界共同市场。

（二）建立现代化中药学。在中药学方面，不仅要重视对单味中药的探究，更要重视对中药复方的探究，因为中药复方是集中医药学辨证施治的精华和武器，是治疗多病因非传染性慢性病的最有效方药，也是我们参和WTO竞争的主要产品，所以我们要在中医中药理论指导下，对中药复方进行多指标、多学科的综合探究。既要根据前辈医药学家从临床上对单味中药和中药复方所作的功效、性能、归经、配伍、用量、毒性、禁忌等记载，又要再通过基础实验和临床实验的手段，验证复方和单味药的药理或其中某种化学成分的药理，从分子水平上分析单味药所含的化学成分及其生物活性，提高中药配方质量。中药寒、热、温、凉之性，究竟是由哪些化合物产生？活血化瘀类中药，含有哪些共同化学成分？寻找出和中药功效、性味相对应的化学成分，并用现代科学语言表述中药学基本理论，建立现代中药学。

（三）研制高效、平安、稳定、可控、便用、低成本、符合GMP国际标准的优质中成药。只有创立达到或超过现代医药学理论和科学技术水平的中医药理论，才能快速推进中医药理论步入21世纪的世界大门；只有研制超过现代西药和传统中药疗效水平的中成药产品，才能快速占领21世纪的世界中药市场。该如何研制超过现代西药和传统中药疗效的新型中成药产品？笔者认为可利用以下捷径和办法摘要：

1、要了解和把握单味中药和复方中药具有以下十种药理特性，避免研制新药走弯路摘要：（1）单味中药含有多种化学成分和多种药效功能。如人参皂甙Rg1对中枢神经起兴奋功能，人参皂甙Rb1起镇静功能，人参三醇型皂甙会增强心肌收缩功能，二醇型皂甙起扩张血管功能。（2）单味中药有双向调节功能。例如当机体处于低压休克时，人参起升压抗休克功能，当机体处于血管痉挛血压升高时，人参又起扩张血管降低血压功能。还有灵芝、赤芍、穿心莲、大黄、山茱萸、五加皮等均会双向调节免疫功能功能。（3）单味中药的有效成分会因品种、产地、采收季节不同而不同。（4）单味中药药效不一定会随剂量增加而增强，即量效关系不呈1＋1＝2的线性关系。如人参用小剂量会起兴奋功能，剂量过大，反起抑制功能。（5）传统中药，并经过几千年临床反复验证而保留下来的医药结合成果，所以，要探究和创新传统中药复方，是不能脱离传统中医药理论的指导。（6）中药复方的药效不一定是复方中每味中药的药效相加，或是复方中有效成分的药效相加，即中药复方量效关系也不呈线性关系。例如单复方，是按照中医学理论和方剂学理论（按君臣佐使配伍和证法方药原则）组方遣药用人参或单用知母，各有明显降糖功能，若联用二药时，反而降低降糖效果，且人参用量比例越大，降糖功能越弱。（7）复方在煎煮、制备或口服过程中，往往会产生物理的或化学的变化，产生新的物质，影响了药效或毒付功能。（8）复方中多种单味中药之间或多种有效成分之间，会起协同或拮抗功能，使复方增效减毒，或减效增毒。因此，在复方中要作选药配伍及影响溶出率的实验，以达增效减毒目的。如四君子汤，每一味中药对胃癌抑制功能较弱，但将二味、三味、四味相加一起的时候，将逐渐增强抑癌效果。四君子汤起益气健脾功能，若和起补血功能的四物汤联用，就会加强四物汤的补血功能。如在四逆汤中起强心功能的只有附子中的消旋去甲乌头碱，但单用附子时，既不明显也不持久，若加入无强心功能的甘草、干姜之后，不仅使强心增强、持久，而且避免单味附子所产生的异位心律失常，使毒性下降四分之三，这是由于甘草和附子同煎，使附子中的乌头碱溶出率减少22％。又如在三拗汤中，经过实验探究，起宣肺平喘、化痰止咳功能的仅有麻黄中的麻黄碱、杏仁中的苦杏仁甙、甘草中的甘草皂甙等三种化学成分，但用三成分代替三味中药，其疗效就不持久，且又有耐药性。又如在参附注射液中，加入行气的青皮之后，就会加强回阳救逆的功能。（9）复方药效往往和方中单味药剂量配比有关。如在四君子汤中，当炙甘草用量超过全方总量1/3时，抑癌功能明显降低。如在白虎汤加人参汤的方剂中，知母和人参剂量为5摘要：3时有降糖功能，达到5摘要:9时，便丧失了降糖功能。如在四逆汤中，干姜和甘草用量宜小，附子用量宜大。如在补阳还五汤中，黄芪用120g治疗组缺血性中风有效率可达100％，黄芪用30g治疗组有效率仅达84.6％。又如笔者在抢救重型肝炎时，根据患者病机拟方选药，并按当时主害病因和主导病机以及“君臣佐使”原则确定各药量比，选择大黄、茵陈、虎杖、黄芩、车前草或白茅根、丹参、赤芍、黄芪、西洋参或生晒参、白术、茯苓或猪苓、甘草、陈皮、厚扑、枳实、败酱草等药，自拟健脾利胆解毒汤，将其中大黄加至30-50g，茵陈加至60-80g，黄芪加至30-80g，再配合西医全身营养和保肝支持疗法，并随症加减中药。在笔者从医30多年期间，曾用此方经治7例阳黄重型肝炎均获临床治愈，每一例治愈均和选择主药、把握主药用量和辅药合理量比有关。（10）复方中成药或汤剂，在经过人体胃肠道吸收、代谢、排泄过程，往往有部分药物或有效成分，会跟人体生物因素（细胞因子、消化液、酶、激素等）起相互功能而引起药效变化，或产生新物质，因此，对于中药复方，还要进行体内动力学实验探究。

2、要学习和应用方剂学理论，主要是学习和应用“君臣佐使”配方和“证法方药”选药的理论，提高选药组方水平。

3、学习和应用中医“整体观念”和“审机施治”的理论，提高针对标本兼治的医药知识水平。

4、使用前辈经过几千年临床应用筛选的19000余种单味中药，非凡是要学习和应用有分子结构鉴定和药理记载的400多种常用中药，作为提取药用有效成分的最便捷最丰富的药源。

5、使用前辈经过几千年临床反复验证和更正的60000多种复方，非凡是几百种疗效较好的常用复方，作为筛选单味药物配伍组方的最便捷最丰富的药典。

6、依靠化学实验、药理实验、临床实验(包括体内外实验、药效学实验、药动学实验、毒理学实验)等多种相辅相成的对应实验，提高药物探究项目和质量。

7、要根据国内外市场情况，立项研制有竞争力的独特产品，并根据产品的生产工艺流程，购置省时、节能、高效的先进设备，生产符合GMP标准的中成药产品。

8、要充分应用现代先进的分离提纯技术、微芯生物开发平台、基因图谱、蛋白质图谱、高通量药物筛选、计算机辅助药物设计等等先进技术帮助，研制疗效更高、毒性更小、成本更低、可控又便用的基因一分子特效药物。选择低成本又无毒性的中药材，研制可修复病损基因，可消除体内有害物质的新药，这是21世纪中医药的创新方向。