电子合同的效力问题范文

导语：如何才能写好一篇电子合同的效力问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：电子商务合同 法律效力 主体资格 意思表示 形式要件

一、电子商务合同法律效力简介

电子商务合同的法律效力是指电子商务合同对合同各方当事人的法律约束力。合同生效应当具备以下三个要件:

第一，当事人在订立合同时必须具有相应的行为能力，主体不合格不能发生法律效力；

第二，当事人的意思表示真实；

第三，不得违反法律或者社会公共利益，包括合同的目的和内容都不得违反法律或社会公共利益。

因此影响电子商务法法律效力的因素主要包括：缔约主体行为能力及电子人的效力问题；电子意思表示是否真实以及形式要件问题，主要包括书面形式要求、签字要求、原件要求等。

二、对于我国现行立法的分析

（一）电子商务合同主体资格及行为能力认定方面

电子商务合同本质上与传统商务合同相同，其主体首先应当满足传统合同法关于主体资格的规定。但由于电子商务合同订立过程的虚拟性，只是通过网络和计算机发出意思表示并直接订立合同。虽然可以要求对方提供身份证号码、银行账号等相关信息，目前我国关于这些信息的数据库建立并不完善，不能提供方便快捷的检索或查验，这就为不具有相应行为能力的当事人签订电子商务合同提供了可乘之机，同时这对无过错方当事人有失公平，且不利于保护交易安全。

（二）电子商务合同意思表示方面

各国立法和实践基本都将合同当事人的意思表示真实作为合同有效要件之一。我国《电子签名法》第3条第一款规定：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。”此规定了意思自治原则。但是网络交流双方并不是面对面的接触，彼此的认知是很单纯的、片面的，为网络欺诈提供了很大的实施空间；与此同时，电脑故障、数据电文篡改的传递、通信失误等问题都会造成电子意思表示不真实，对电子合同的效力造成影响。

（三）电子商务合同形式要件方面

电子数据只要是作为电子商务各方当事人的真实意思表示，就具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视，并且经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与传统书面合同等的法律效力。以电子数据为载体的电子商务合同，不应因其采用该载体形式而影响其有效性和可执行性。我国相关立法在当时的立法环境和条件下，对解决数据电文符合法律规定的书面形式要求的问题起到了较好的作用。

三、完善我国有关立法的具体建议

（一）电子商务合同主体方面的完善

关于网上民事主体的行为能力问题，有以下两点建议：第一，我国应建立一个电子商务认证机构，当企业或个人进入网上交易市场时，由电子商务认证机构核实该用户的真实身份，并签发一份“鉴定协议”，其中包括身份真实证明、支付能力证明等，证明其作为网上交易主体的合法性。第二，由于电子交易的参与者具备一定的计算机知识和操作能力，若参与者能够正常的完成网页全部操作，则可从其行为推定其具有了一定的意思表示能力，故没有必要区别对待交易当事人，建议在我国合同法中补充。

（二） 电子商务合同意思表示方面的完善

表示行为应当与效果意思一致。当二者不一致时就会影响合同的效力，数据电文的意思表达不真实分为两种情况：一、表示上的瑕疵。二、意思本身的不到达。如果这一瑕疵属于前者，只有在意思表示内容中有关主要部分错误时，才能由发送者撤销。但如果发送者对此意思表示的不能到达有重大过失，则不能以计算机软件错误为由而予以撤销。当然对于重大过失的错误举证责任应当在接收方，证明发送者存在过错。上述情形均因发送者活动范畴内的因素而产生，对方当事人若由此信赖所接收的电子数据内容，而且该信赖具有认为妥当的理由，应依照外观注意保护对方当事人。

（三） 电子商务合同形式要件方面的完善

1.书面形式要求缺陷方面的建议

根据上述对数据电文书面形式要求的标准之一：随时调取查用。笔者认为其过于苛刻，我国今后立法可采纳《电子商务示范法》中的“可以调取以备日后查用”的规定，这样可以减少因客观情况导致交易不能进行而造成的损失，同时合同当事人也能据此而解决纠纷。

2.签字要求缺陷方面的建议

根据2006年7月我国政府签署的《联合国国际合同使用电子通信公约》，简称UECIC，其中第9条第3款第（一）项规定，将电子签名必须“能够鉴别签字人的身份并表明该签字人对电子交易所含的意图”作为赋予电子签名法律效力的条件。建议我国将来根据UECIC对我国《电子签名法》进行立法修订。

结语

我国的电子商务立法还处在发展起步的初级阶段，虽然取得了一定的进步和成绩，初步建立了电子商务合同法律效力制度，但是仍然不合理和不完善。这一方面，国外较为成熟的电子商务合同法律效力制度值得我们借鉴。然而，我们更应该清楚地看到，法律制度的建构可以借鉴，但是必须建立在符合我国发展的现有国情基础之上，通过对国外成熟的制度建构的考察，选择适合我国现状的制度建构。

参考文献:

[1]孙占利.电子订约法研究.法律出版社，2008

[2]王利明.电子商务法研究.中国法制出版社，2003

[3]蒋建平，杨毅.电子合同的法律效力问题探讨.人民法院报，2000.3.25

[4]齐恩平.论电子合同的效力.学术交流，2004

篇2

网络的普及产生了无纸化的电子交易这一新型的交易方式，新型的交易方式产生了无纸化的电子合同这一新型的合同形式，新型的合同形式产生了电子数据讯息的法律效力这一新型的问题。解决电子数据讯息的法律效力问题对电子交易的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

本文首先指出了电子数据讯息的法律效力问题实际上是电子数据讯息能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。

关键词：电子合同 电子数据讯息 法律效力

一、导言

今天，我们所身处的这个时代，是一个"数字化生存的网络时代"。网络已经应用到了人类社会的日常生活中，覆盖了整个世界的绝大部分。在这样的环境下，采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式，因其能够极大地满足商业活动提高效率、减少开支和增加利润的迫切需要，发展迅猛。这一新型的贸易方式，是世界范围内商业方式和经济生活的一次革命性变革，正日益成为世界经济新的增长点，为各国所重视，成为各国巩固和提高经济竞争力的战略发展重点。这一新型的贸易方式，就是电子交易（也即人们所称的电子商务，亦有称为电子商业的）[1]。

在电子交易的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据讯息代替了传统的书面文件，实现了无纸化。这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。

电子合同，是指以电子数据交换（Electronic Data Interchange 缩写为EDI）、电子邮件（E-mail）等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式，通过计算机互联网订立的商品、服务交易合同。[2]在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。

因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据讯息的有效使用，各种电子交易活动才能广泛展开。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

二、电子数据讯息的法律概念

电子数据讯息原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。

联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了Data Massege ，即数据电文。规定：

"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传、和传真；[3]

"电子数据交换（EDI）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。[4]

香港《电子交易条例》使用了Electronic Record（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。[5]

韩国《电子商业基本法》采用电子讯息，指以使用包括计算机在内的电子数据处理设备的电子或类似手段生成、发送、接收或储存的信息。[6]

我国《合同法》采用"数据电文"，译自Data Massege ，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。[7]

《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（EDI）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。[8]

《电子商务法初论》：Data Massege ，数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。[9]

此外，对于我国《合同法》将Data Massege 译为数据电文，有学者认为该译文含义过于狭窄、呆滞，特别是"电文"二字的使用，明显带有电报文书的痕迹，没有完全摆脱书面形式要求的影响，因而主张应译为"数据电讯"，认为这才能体现出电子商务讯息的动态性与多样化的特点[10]；也有学者译为"数据讯息"[11]。

从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据讯息并不是同一层次上的，它们是包含在电子数据讯息之中的。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知。

而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子交易中的电子数据讯息是不同的。

因为我们说，电子交易的最大特点，就是以电子数据讯息取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。

本文所论述的电子数据讯息，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子交易而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据讯息这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子交易中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。

三、电子数据讯息作为合同载体的特征

电子交易中电子数据讯息的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。

而在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据讯息具有如下特征：

（1）它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；

（2）它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现。

四、电子数据讯息法律效力的认可

1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法

对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。

《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"[12]的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据讯息效力的法律制度。

《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子交易环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。

2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决

我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据讯息的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。

就电子数据讯息本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"对于《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"[13]也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"[14]

事实是否如此呢？不是。

从前面的论述我们可知电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"[15]

在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等。

在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据讯息的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力。

在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（Electronic Signature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。

电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。

因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。

解决了电子数据讯息"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。

"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。 3、电子数据讯息法律效力的确认

综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。

1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。

3、在任何法律诉讼中，电子数据讯息具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据讯息的形式而不被接受或影响其证据力。

4、以电子数据讯息为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。

五、结语

随着网络的进一步普及，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子交易中电子数据讯息法律效力的确认，对于规范电子交易，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。

技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，但在当前的技术条件下，只能、也必须采用本文的方法对电子交易中的电子数据讯息的法律效力作出确定，相信这对相关电子技术的发展也能起到激励和促进的作用。

[1]　本文之所以采用"电子交易"的说法，是因为关于"电子商务"的概念目前并没有一个统一的表述，而有不少人将电报、电传、传真等贸易方式也归入到电子商务中，但这些并非本文所要论述的对象，因此采用"电子交易"，籍以排除这些。

[2]　周仪 等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版第22页

[3]　联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(a)

[4]　联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(b)

[5]　香港《电子交易条例》第1部2释义

[6]　韩国《电子商业基本法》第1条 定义1

[7]　《中华人民共和国合同法》第11条

[8]　江平《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版第11页

[9]　张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[10]　张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[11]　郑成思 主编《知识产权文丛》第1卷中国政法大学出版社1999年第1版第255页

[12]　联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》A 目标2

[13]　梅绍祖 等《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版第24页

[14]　蒋建平 杨毅《电子合同效力问题初探》载《人民法院报》2000年3月25日

[15]　联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》A 目标3

参考资料

联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》

联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》

韩国《电子商业基本法》

香港《电子交易条例》

（美）彼得·G·W·基恩　 克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版

杨坚争 杨晨光 等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版

姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版

张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版

梅绍祖 范小华 黎希宁《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版

周仪 等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版

陈小君 主编《合同法学》中国政法大学出版社1999年5月第1版

江平 主编《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版

王利明　崔建远《合同法新论·总则》中国政法大学出版社2000年3月修订版

孙铁成《计算机网络法律问题》载《法学前沿》1999年第3辑

朱遂斌 等《电子商务合同成立的法律问题》载《政法论坛》1999年第4期

沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期

张世君《网络经济：经济法学研究的新领域》载《法学杂志》2001年第1期

篇3

关键词：电子商务，电子合同，合同法

20世纪90年代以来，互联网作为一种新技术的革新与运用，从根本上改变了传统的产业结构和交易模式，电子商务出现了前所未有的增长势头。毫无疑问，电子商务的繁荣也给作为商法基础的合同法带来了严峻的考验。我国新《合同法》针对电子商务有数个专门的条文作出了规定，这是一个极富远见的举措，它对中国电子商务的发展将起到深远的影响。但是我们必须认识到，《合同法》没有、也不可能解决电子合同中的所有法律问题。

对于我国当前的情况，有人主张应积极地进行立法，特别是在电子商务领域的立法。但也有少数异质的声音认为，只有在电子商务得以实践的发展过程中去审慎调整和修订有关法律规范，保持并促进电子商务在成长中不断完善的规定与标准，才能开创电子商务的繁荣。笔者认为后一种观点是可取的，鉴于现阶段我国对电子商务法律问题的研究还不够深入，所以制定一部统一《电子商务法》的时机还不成熟。在现有基础上，我们可以对现行法律体系中涉及电子商务的相关法律法规要作必要的修改和补充，以使其能更好地保障和促进电子商务的发展。为此，笔者将就完善我国《合同法》提出几点自己的建议。

（一）完善我国《合同法》的目的

1. 为我国电子商务的发展创造一个良好的法律环境。随着电子数据交换、电子邮件等方式在电子交易中的广泛运用，以非书面的数据电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因数据电文本身的法律效力不确定而受到影响。完善《合同法》的目的，就是要为电子交易各方提供一套网络环境下进行交易的规则，以消除此类法律障碍，创造一个良好的法律环境。

2. 弥补现有法律规定的缺陷与不足。大多数现行法律都要求使用“书面的”、“经签字的”或“原始的”文件才具有法律效力，这就在一定程度上限制了现代通信手段的使用。加之已颁布的有关电子信息方面的法规并未涉及电子商务的全部，也使人们无法准确把握以非传统的书面形式提供信息的法律效力。而对《合同法》的完善则有助于弥补这些法律缺陷。

3. 鼓励人们适用电子合同进行电子交易。对《合同法》的完善可以为电子商务的应用创造便利的条件，通过平等地对待基于书面文件的用户和基于数据电文等非书面文件的用户，亦能创造安全的法律环境，以使交易各方高效地开展电子商务活动。

（二）完善我国《合同法》应遵循的原则

1. 媒体中立原则。法律对于不管是采取何种媒介订立的合同都应采取一视同仁的态度，即不应该因合同采取的媒介不同而厚此薄彼。根据这一原则，采用电子合同不应仅因其形式而否定其法律效力，当然亦不应因此而享受法律上的某种优惠。

2. 技术中立原则。法律对电子合同所采用的技术手段亦应一视同仁，不应把某一特定技术作为法律规定的基础，而歧视其它形式的技术。

3. 电子交易的平等待遇原则。根据这一原则，电子签名和电子文件应当与传统签名和书面文件具有同等的法律效力。当然，如果需要把认证作为核查文件真实性的一部分，则认证证书要求应当是确保真实性和整体性的最低要求。

4. 保障消费者合法权益原则。根据这一原则，消费者可以明确某一交易应如何操作以及所适用的消费者权益保护法。同样，还需要制定出具有预见性的保护消费者的法律规范，以明确解决争议以及实施合同的方式等。

（三）关于完善我国《合同法》的几点具体建议

1. 完善合同订立的程序。电子合同的特殊性之一即表现为电子合同的要约和承诺的发出与接收几乎是同时的，在电子人订立的合同中甚至存在要约的发出和对方的承诺几乎是同时的情况。因此，电子合同中的信息传输如同当面或电话中的信息传递一样，不会存在传统合同订立过程中因时间间隔而导致外界情况变化，从而可能产生风险的问题。为此，我国《合同法》应明确规定：电子合同的要约和承诺不可撤回；在由电子人订立的合同中，要约既不能撤回，也不能撤销。

2. 完善合同的法律效力。首先，我国《合同法》应对电子合同中所特有的由电子人订立合同的效力问题做出明确的规定，即明确规定：电子人的行为是有效的，借助电子人订立的合同在当事人之间具有法律效力，即使当事人对电子人的运行或者运行结果不知道或者未审查。同时，我国《合同法》还应对电子错误情况下的合同效力作出规定：在封闭式网络如EDI交易环境下，当事人对电子错误有协议的，依协议；没有协议的，应视其为无效。在开放式网上交易环境下，若商家的计算机存在错误，合同仍然有效，但在显失公平的情况下，合同无效；若顾客的计算机存在错误，则合同无效。

3. 完善格式合同及有关条款。电子格式合同的特殊性决定了我国《合同法》应对格式合同及有关条款作出相应的补充和完善。我国《合同法》可以借鉴美国《统一计算机信息交易法》的内容，明确规定：电子格式合同的提供者应通过一定的方式提醒用户对可能引起争议或需要用户特别注意的条款引起足够的重视，否则这种合同是可变更或可撤销的合同，用户无暇或不愿意阅读这些条款，而直接点击下一步，最后点击确认或同意，则视为对格式合同的明示同意。

4. 完善可变更、可撤销合同。由于病毒、黑客是威胁计算机信息安全的因素，电子合同在受到病毒、黑客的攻击后，其内容则可能发生变化，当事人的权利义务也可能因此发生变化。为避免由于病毒、黑客的攻击可能给合同当事人带来显失公平的后果，我国《合同法》应明确规定：电子合同受到病毒、黑客攻击是合同可变更、可撤销情形中的一种。

5. 完善合同有效所需的签名、盖章等问题。鉴于电子合同很难满足法律对书面签名或盖章的要求，我国《合同法》应对电子签名等能够起到与书面签名、盖章同等功能的方法加以认可，即支持电子签名和其它身份认证方法的可接受性。同时，对电子签名应当符合的条件、认证机构对其过错承担责任的方式及范围等问题，可以借鉴新加坡《电子交易法》及有关国家的立法经验予以明确。

篇4

所谓合同的成立，是指订约当事人之间就合同的主要条款达成合意。而合同的生效是指依法成立的合同在当事人之间产生了一定的法律效力。根据我国《合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。该规定明确了合同成立与生效之间的关系。可见，在一般情况下，合法的合同一经成立便生效，合同成立的时间也就是合同生效的时间，因此合同成立的时间可以成为判断合同生效时间的标准。

但也有一些合同的成立时间和生效时间不一致，如效力待定的合同虽已成立，但其效力却处于待定的状态。当然，此类情况毕竟是例外现象。

合同的成立与生效在合同法中具有重要的意义。首先，合同的成立是认定合同效力的前提，如果合同并未成立，那么确认合同的效力也就无从谈起。同时，依法成立的合同在当事人之间设立了一定的权利、义务关系，债权人有权请求债务人为或不为一定的行为，债务人则负有为或不为一定行为的义务。其次，合同的成立和生效是区分违约责任与缔约过失责任的根本标志。只有在合同成立后，一方当事人违反约定的义务（不包括没有履行可能的情况）才应承担违约责任，而在合同成立之前，因一方当事人的过失造成另一方当事人信赖利益的损失则属于缔约过时责任而非违约责任范畴。

关于合同成立的要件，理论上有不同的看法，一般认为应包括：（1）订约主体是双方或多方当事人。订约主体与合同主体是不同的，合同主体是合同关系的当事人，他们是实际享受合同权利并承担合同义务的人。而订约主体是指实际订立合同的人，他们既可以是未来的合同当事人，亦可是合同当事人的人。（2）订约当事人就合同的主要条款达成合意。我国《合同法》第12条对合同中的主要条款作了列举性的规定，笔者认为：如果当事人对合同的主要条款有约定的，应从其约定；如果没有约定，则可以根据合同的性质来确定合同的主要条款。（3）合同的成立应具备要约和承诺两个阶段。当然，以上要件只是合同成立的一般要件，实际上鉴于合同性质、内容的不同，许多合同还需具备其他特别成立的要件方能成立。

电子合同作为合同的一种特殊形式，只要其符合现行法中有关合同成立、生效的要件，则其也应具有法律效力。当今世界各国的合同法对合同的成立大都采取减少不必要限制的做法，这种做法对于鼓励网上交易，增加社会财富都是十分必要的，也颇值得我国借鉴。

二、电子合同的要约与要约邀请

根据我国《合同法》的规定，合同依法成立的要件之一是合同当事人经过要约和承诺两个阶段，并达成一致的意思表示。因此，电子合同的订立也表现为意思表示交互进行的要约与承诺过程。

要约又称发盘、发价或报价等。我国《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”电子合同的要约是指表意人通过网络发出希望与他人订立合同的意思表示。要约通常都具有特定的形式和内容，一项要约要发生法律效力，则必须具备特定的有效要件：一、要约必须具有订立合同的意图。二、要约必须向要约人希望之缔结合同的受要约人发出。三、要约的内容必须具体确定。四、要约必须送达受要约人。只有具备上述四个要件，才能构成一个有效的要约，并使其发出后产生应有的拘束力。

所谓要约邀请，又称引诱要约。我国《合同法》第15条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。”在网络环境下进行的要约邀请，大都采用网络广告的方式来进行。要约邀请既可以向特定的人发出，也可以向不特定的人发出。由于要约邀请的目的不是与对方订立合同，而是希望对方向自己发出要约，因此内容无须具体明确。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等都属于要约邀请，但如果商业广告的内容符合要约要件的，则视为要约。

大陆法系和英美法系都对要约和要约邀请作出了实质性的区分，因为二者的法律后果是截然不同的。对于要约而言，如果对方作出了承诺，要约人即负有与之订立合同的义务，否则就应当承担缔约过失责任，而且要约在有些情况下是不得撤销的；对于要约邀请而言，其发出人则不负有这些义务，他可以自由地决定是否接受对方的意思表示，而且也可以随时撤销其已经发出的意思表示。

在传统的商业交易中，要约与要约邀请比较容易作出判断。在电子商务活动中，从事电子交易的商家在互联网上广告的行为到底应该视为要约还是要约邀请？这是一个非常重要却一直存在争议的问题。由于互联网的特点就在于它能够以低廉的成本提供广泛的信息，这就使得网络广告的发展速度惊人。这些网络广告是否都是要约或要约邀请，值得研究。有人主张应将其视为要约邀请，因为这些广告是向不特定的多数人发出的。也有人主张应视为要约，因为这些广告所包含的内容是具体确定的，并涵盖了合同的主要内容。此外，还有人倾向于根据不同的情况分别予以解决，他们根据交易的性质将电子交易分为三类：销售实物、销售软件和网上服务。这种观点主张在第一种交易中，网络广告一般应视为要约邀请，而在后两种交易中，网络广告一般应视为要约。

笔者认为，较之前两种观点，第三种观点有一定的可取之处，但也有其局限性。因为，虽然电子商务是一种新型的交易模式，但其与传统商业活动的区别只是使用的媒介不同，其法律特征应当是相同的，从交易对象的种类出发，而不是以当事人的意思表示作为判断标准来区分要约与要约邀请，其结果必然是不准确的。所以，对于要约和要约邀请的区分标准，仍应根据前引《合同法》第14条的规定予以解决。具体来说，如果在网页上登载的广告包括商品的名称、图片、价格以及购买的有效时间等，应认定为要约；如果商品的信息不完整，例如商家为了吸引顾客，新产品的信息等，则属于要约邀请。

三、电子合同的承诺

承诺又称为接受或接盘，根据我国《合同法》第21条的规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”要约经受要约人承诺，表明当事人之间达成协议，合同即宣告成立。通过网络作出承诺，一般都是针对网络上发出的要约而作出的。承诺人既可以电子邮件的形式，也可以点击的方式作出承诺。如果仅仅只是在网上进行谈判，而在网下通过面对面的签约或以电话电报等方式作出承诺，则仍然属于一般合同订立中的承诺，而不是在订立电子合同中所作出的承诺。

网上承诺既不以口头的方式作出，也不以一般的书面形式作出，其特殊性在于承诺人必须借助计算机和网络才能作出承诺。意思表示是否构成承诺应具备以下几个要件：一、承诺须由受要约人作出。二、承诺须向要约人作出。三、承诺的内容须与要约的内容一致。四、承诺须在承诺期限内作出。笔者认为，对于电子合同的承诺也应符合上述要件。

承诺应以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约的要求，也可以行为的方式作出。以通知的方式作出的，承诺自通知到达要约人时生效。我国《合同法》第16条还规定：

“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”可见，我国《合同法》对数据电文形式的要约和承诺的生效仍然坚持了“到达主义（ReceivedtheletterofAcceptance）”原则。笔者认为，对于电子商务来说，采取“到达主义”原则更为适宜，因为英美法所采取的“投邮主义（Mail-boxRule）”原则不利于确定电子合同成立的地点。

四、意思表示的撤回与撤销问题

1.意思表示的撤回问题

意思表示的撤回，是指在意思表示到达对方之前与之到达对方的同时，表意人又向对方发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中，意思表示的撤回包括要约的撤回和承诺的撤回。两大法系对要约和承诺的撤回均是认可的，但意思表示撤回的条件因各国法律的分歧而有所不同。

所谓要约的撤回，是指要约人在发出要约后，在要约到达受要约人之前取消要约。我国《合同法》第17条规定：“要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。”所以，在一般要约中，要约人可以在要约生效以前随意撤回其要约，而且对此撤回行为不承担任何责任。同时，我国《合同法》第27条规定：“承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。”所以，承诺人亦可在承诺生效之前随意撤回其承诺，而不承担任何责任。

但是对于电子合同的订立而言，要约人在发出要约后或者承诺人在发出承诺后，通常是不可能撤回的。因为网络文件的传输速度很快，要约或承诺一旦发出，就可以立即进入收件人的计算机系统，发出和收到的时间仅相差几秒。所以，在电子商务活动中，要约和承诺一般是不能撤回的。要约和承诺的撤回只能适用于其他非直接对话的订约方式。

2.意思表示的撤销问题

意思表示的撤销是指意思表示到达对方之后，对方作出答复之前，表意人又向对方发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中，意思表示的撤销仅指要约的撤销，而承诺则没有撤销的问题，因为承诺并不存在要求对方给予答复的问题。

所谓要约的撤销，是指要约人在要约到达受要约人并生效以后，在受要约人作出承诺之前，将该项要约取消，从而使要约的效力归于消灭。对于要约的撤销，大多数国家原则上是允许的，但同时也规定有些要约是不可撤销的。美国法认为，要约原则上可以在受要约人接受要约前撤销，除非要约人在函件中保证该要约将保持有效且此种保证条款载于受要约人所提供的表格上并经受要约人另外签名，此种要约可以在3个月内不可撤销。德国法认为，要约在要约的有效期或合理期限内不可撤销，除非要约中有不受拘束的语句。希腊、瑞士、巴西等国的法律中亦有类似的规定。我国《合同法》第18条规定：“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”同时，我国《合同法》第19条又规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”

对于电子合同订立过程中要约是否可以撤销的问题，应当根据具体情况来确定。在EDI交易过程中，发出一项要约后在一般情况下是不可能撤销的。因为EDI交易过程在特征上，更类似于股票交易的自动撮合过程，即要约和承诺条件都是自动迅速完成的。尽管在EDI交易中，要约的撤销十分困难，但是我们并不能否认在电子网络的某些环境下撤销要约的可能性。同时，在未使用EDI订约的情况下，如要约人以电子邮件的方式发出一份要约，而受要约人并未马上作出承诺，那么要约人完全可以撤销其要约，但前提是要约人撤销其要约的通知在受要约方答复之前到达对方。总之，应该根据不同的传递方式作出灵活的规定。

参考文献：

[1]赵德铭：“合同成立与合同效力辨”，《法律科学》1994年第3期。

[2]王利明、崔建远主编：《合同法》，北京大学出版社2004年版，第31页。

[3]苏惠祥主编：《中国当代合同法论》，吉林大学出版社1992年版，第67页。

[4]王利明、崔建远著：《合同法新论?总则》，中国政法大学出版社2000年版，第130-135页。

[5]张楚著：《电子商务法初论》，中国政法大学出版社2000年版，第273页。

篇5

近年来，随着电子技术的发展，“电子商务”、“电子合同”等这类的词随处可见。的确，电子技术给我们的生活带来了很大的变化。我们现在可以实现网上购物；公司企业越来越重视网上销售和网上订货。这种新的交易方式的快速、便捷、高效率，满足了现代商业对交易效率的要求，使我们有理由相信，它还将继续深入我们的生活。

但是，这种新的交易方式同时带给我们的，还有它与传统法律之间的种种不协调。在保证电子商务的高效率的同时，如何保障它的安全性，已经引起了人们的广泛关注。本文仅就电子商务的安全运营问题，从法律的角度进行一些初步的探索。

一、电子商务概说

（一）电子商务的概念

电子商务出现于20世纪90年代，发展的时间并不长，但与传统商务相比，电子商务具有惊人的发展速度。据CNN公布的资料表明：1999年度全球电子商务销售额突破1400亿美元。[1]

但是，究竟什么是电子商务呢？

实际上，迄今为止，电子商务还没有一个被广泛接受的概念。[2]

世界贸易组织（WTO）给电子商务下的定义为：电子商务是指以电子方式进行的商品和服务之生产、分配、市场营销、销售或交付。[3]

经济合作发展组织（OECD）认为：电子商务是指商业交易，它包括组织与个人在基于文本、声音、可视化图象等在内的数字化数据传输与处理方面的商业活动。[4]

世界各国对电子商务的理解也不尽相同。

尽管电子商务的定义在内容上各有侧重，但是笔者认为对于电子商务的内涵，一般应至少包括下列三方面的内容：（1）使用电子工具，借助互联网传输信息；（2）在公开环境下交易；（3）依靠一定的技术规范和技术标准，利用数据化的信息来进行交易。

电子商务使用的网络类型主要有三种形式：EDI网络，INTRANET网络和INTERNET网络。由于EDI是专线网络，而INTRANET是企业内部网，其安全性较好，对传统法律规范体系的冲击相对于INTERNET要小得多，因而本文讨论的电子商务主要是指借助于INTERNET网络的电子商务。

（二）电子商务的特点

与传统商务相比，电子商务具有许多特点：

其一，电子商务是在公开环境下进行的交易，其可以在全球范围内进行交易。

由于借助互联网，这就使得经济交易突破了空间的限制；公开环境下的信息公开，使所有的企业可以平等地参与市场竞争。

其二，在电子商务中，电子数据的传递、编制、发送、接收都由精密的电脑程序完成，更加精确、可靠。

其三，电子商务是一种快速、便捷、高效的交易方式。在电子商务中，信息的传递通过网络完成，速度很快，可以节省宝贵的交易时间。

上述特点，是电子商务独有的，传统商务无法实现。

（三）电子商务的安全性要求

电子商务，作为一种新的经济交易方式，它只是在表现形式上与传统商业不同，但是这并没有改变其商业属性，这就要求电子商务的运作必须遵循商业活动的一般规律[5]  ，否则，电子商务是无法发展的。

安全与效率，是一切经济交易必须考虑的两个问题。电子商务的存在与发展也必须满足这两个要求。对于电子商务而言，其高效性已经得到了人们充分的认可。但是，安全性呢？电子商务作为一种新生事物，世界各国都尚未形成成熟的安全运营模式。如何在网络环境下，构建与传统法律价值接近的规则体系，已经越来越为人们所关注。

从传统商业与电子商务的不同特点来看，要满足电子商务的安全性要求，至少要有下面几个问题需要解决：

1、交易前交易双方身份的认证问题。电子商务是建立在互联网络平台上的虚拟空间中的商务活动，交易的当事人可能处在不同的国家，他们并不直接见面，双方只能通过数据、符号、信号等进行判断、选择，具体的商业行为也依靠电子信号和数据的交流，交易的当事人再也无法用传统商务中的方法来保障交易的安全。

2、交易中电子合同的法律效力问题以及完整性保密性问题。在传统国际贸易法中，合同形式要求为书面，而电子商务中的合同是电子合同，与传统的书面形式存在很大的不同，其法律效力如何取决于法律的有关规定。而且，由于电子商务所依赖的互联网平台本身具有开放性的特点，交易双方的数据如何避免被他人截取和篡改，以保证其完整性和保密性，这都是电子商务发展必须面对和解决的问题。

3、交易后电子记录的证据力问题。在英美法系，传闻证据规则限制了电子记录的证据力。在我国，诉讼法中并未对电子记录的证据力作出明确规定，甚至也没有将其单列出来作为证据的一种。

上述这些问题，已经对传统法律制度造成了冲击，也是实现电子商务安全所必须解决的问题。笔者将针对这些问题，从技术安全、组织安全、法律安全三个角度，对电子商务的安全运营问题进行解析。

二、电子商务的技术安全-信息加密及电子签名问题

电子商务的发展是计算机技术发展的结果，其安全保障归根到底要依赖于技术的进步。特别是信息的完整性保密性方面，更需要技术层面的支持，即信息加密技术和电子签名问题。

（一）信息加密技术

由于电子商务是借助INTERNET平台运作的，而INTERNET网络本身具有开放性的特点，因而安全性方面存在先天不足[6]  .而交易双方在交易过程中，都希望信息不会被他人篡改和截取。信息加密技术正是针对这个问题的技术解决方案。

简单的说，信息加密技术，就是把要传递的信息在传递时按照一定的规则将其转变为错乱的内容（即加密），在对方接收时，再通过解密程序将乱码清除，即可得到原来的完整的信息，这一过程就是解密。这样，第三方即使截取了信息，也无法获悉其中的内容。

（二）电子签名问题

1、传统签名及其作用

在传统商务中，大多数国家都要求合同的当事人在书面上签名或者盖章。这种签名或盖章主要有以下三个作用：一为表明文件的来源；二为表明签字者已确认文件所载之内容；三为构成证明签字者对文件内容之正确性和完整性而负责任的证据。[7]  在传统商务中，由于这种手写签名的独特性，所以我国和大多数国家都把它作为使书面合同有效的一个必要条件  [8].

2、电子签名及其方法

在电子商务中，交易的平台是互联网，传统的签名已经无法实现其作用。尽管我国《合同法》第三十三条规定了一个补救的方法-“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书”，但实际上，这一做法将大大降低电子商务的效率，因而不足取。真正把传统签名的作用与电子商务的互联网运作平台结合起来的，是电子签名。

电子签名，是指在一个数据信息中或附在其后或逻辑上与其有联系的电子形式的签名[9]  .其在形式上，与传统签名差别很大，但在功能上，两者却很接近，都是用来鉴别合同的当事人并表明其同意该数据信息的内容。

与传统签名相比，电子签名是一个更复杂的问题，它涉及大量的技术问题。到目前为止，电子签名已经有对称密码、不对称密码、笔迹、生物特征密码等方式。目前，采用较多的是不对称密码。在不对称密码的方式下，加密和解密的钥匙不同，一旦信息被加密，加密钥匙不能解密该信息，只能用解密钥匙才能解密。这样人们就可以广泛分发公开钥匙，而只需保留那么秘密钥匙即可。[10]

但是，这种做法并不是绝对安全的，因为秘密钥匙是可能被人破译的，而且我们相信，随着技术的进步，这种方法将会越来越不安全。

生物特征密码、笔迹密码是相对安全的方法，但是这种辨别技术的成本很高，目前还无法推广普及。

三、电子商务的组织安全-电子认证问题

在电子商务中，交易平台是互联网，交易的双方只能通过数据信息来了解对方，而不能像传统商务中交易的当事人可以通过面对面的接触来了解对方。这样，交易双方的信任很难建立起来。这就需要有专门的组织机构来为交易的当事人进行信任保证，以帮助双方建立信任，促成交易。电子认证机构就是这样的机构，它为电子商务的发展提供了组织安全。

（一）电子认证及其功能

认证，按美国国际贸易文件国家委员会所下的定义，即为“在某法令、记录或其他书面文件的经核准的文本上赋以法律证明，以便将其作为法律可采纳的证据来提供的某种行为或方式”。[11]

电子认证，是以特定的机构，对电子签名及其签署者的真实性，进行验证的具有法律意义的服务。[12]

与电子签名一样，电子认证也是电子商务中的安全保障机制。但两者的具体功能是不同的。电子签名侧重于解决身份辨别与文件归属问题，使数据信息不被否认或者篡改，主要是技术手段上的保证；而电子认证，则侧重解决的是交易人的交易人的可信度问题，主要应用于交易关系的信用安全方面，是一种组织制度上的保证。

电子认证，从根本上说，是一种服务，其通过对交易各方的身份、资信进行认定，对外，防范交易当事人以外的人故意入侵而造成风险，从而防止欺诈的发生；对内防止当事人的否认，以避免当事人之间的误解或抵赖，从而减少交易风险，维护电子交易的安全，保障电子商务活动顺利进行。

（二）电子认证机构及其职责

电子认证是通过特定机构来完成的，这个特定机构就是认证机构。它是电子商务中对用户的电子签名颁发数字证书的机构，它已经成为开放性电子商务活动中不可缺少的信用服务机构。[13]

作为在电子交易中提供信用服务的机构，认证机构必须具有独立性，应是一个独立的法律实体，并具有中立性、可靠性，因此其人员组成、资金设备等都应符合一定的要求，以便能够为商业交易提供一个公正的交易环境。

在电子商务中，电子认证机构要承担下列职责：“（1）监督登记者按照规定办理登记、变更、注销手续；（2）监督登记者按照电子商务的有关法律、法规合法从事经营活动；（3）制止和查处登记者的违法交易活动，保护交易人的合法权益。”[14]

鉴于其在电子商务中的作用，电子认证机构必须忠实地履行其职责，中立地进行工作，对电子交易秩序和交易安全负责。

（三）电子商务认证系统的几种模式

目前，在认证机构的管理与选任上，大致有几种作法：

1、政府主导的电子商务认证体系

该体系是由政府出面对认证机构进行管理，规定认证机构必须具备的条件和应承担的责任，并且在法律上推定经认证机构核实的电子签名具有证据力。

2、行业协会主导的电子商务认证体系

该体系是由认证机构协会负责制订认证机构必须遵守的行业规范，并由其负责对各认证机构进行监督。这种作法强调的是行业自律，但是在具体实施过程中，行业协会如何产生，以及经认证机构协会批准的认证机构核实的电子签名证据力如何，还有待于相关法律的规定。

3、当事人自由约定的电子商务认证体系

该体系没有规定认证机构的行业规则，在实践中，当事人可以自由约定采用何种方式的电子签名，也可约定选用哪个认证机构，具体的权利义务完全由当事人双方自由商定。这种作法给了当事人最大的自主性，适应了技术发展的灵活性，但是势力弱小的消费者，很难在风险责任分担中起作用，而且各认证机构规则不统一，认证结果通用性差。

在我国目前国情下，商家的商业信誉不够，完全采用当事人自由约定的电子商务认证体系是不合适的。[15]

四、电子商务的法律安全-电子合同的法律效力

要保证电子商务的安全运营，法律的保障是不容忽略的。而且，技术支持和组织保障最后都需要由法律来规定其效力。

合同是商业交易的内容，随着电子商务的发展，许多国家都运用法律手段来确定电子合同的效力。美国、欧盟等有关电子商务的法律文件都对电子合同进行了规范，我国《合同法》[16]也顺应时展的潮流，对电子合同这种新型合同形式也作了一些简单的规定。笔者将围绕电子合同问题，对电子商务的法律安全进行阐述。

（一）电子合同的形式及法律效力

我国《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。这说明我国已经承认了电子合同的法律效力，并规定电子合同形式为书面形式。这种规定虽很简单，但对于我国电子商务的发展却是意义深远。

联合国国际贸易法委员会在96年12月通过的《电子商业示范法》第6条中写明：“如果法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所包含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。”并且在第11条中规定：“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”  [17]

美国的《统一电子交易法》中也有类似的规定。[18]

以上这些法律文件实际上已经承认了电子合同，并且赋予其与传统合同形式相同的法律效力。

（二）电子合同的生效问题-生效时间及地点

在电子商务中，经营者可以通过网页向公众提供有关商品或服务的信息，这种行为属于要约邀请，用户通过电子邮件等方式向经营者发出要约[19]  ，经营者可以回复作出承诺  [20].这样一个电子合同就形成了。

1、  要约与承诺生效时间

我国《合同法》第十六条规定：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。“第六条第二款规定：”采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。“这一规定有利于明确要约与承诺的生效时间，便于交易双方明确权责。

2、  合同生效地点

我国《合同法》第三十四条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。”

这一规定明确了合同成立地，在发生合同纠纷时，利于确定法院的管辖。

《电子商业示范法》中也有类似的规定。

法律文件的这些规定，实际上便是对电子通讯记录的法律效力的确认。

但是，在电子商务环境下，许多传统商务中的问题更加突出。例如，在合同生效时间问题上，英美法系采用发送主义，而大陆法系采用到达主义。在电子商务环境下，交易全球化趋势更加明显，这类问题也就越发突出了。如何解决此类问题，还需要国际社会的共同努力。

（三）电子签名的法律效力

在电子合同中，合同的完整性和保密性主要是通过电子签名来实现的。很多国家在法律上都承认了电子签名的效力。美国的《统一电子交易法》中规定：（a）一个记录或签名的效力或可执行性不得仅因其为电子形式而被否认；（b）一个合同的效力或可执行性不得仅因合同的成立中用了电子记录而被否认；（c）如果某一法律要求记录为书面形式，则电子记录即满足了该法的要求；（d）如果某一法律要求有签名，则电子签名即满足了该法律的要求。[21]

上述规定从法律上承认了电子签名的效力，有利于加强电子商务的安全和促进电子商务的发展。

（四）电子记录的证据力问题

与传统合同不同，电子合同的证据是电子化的，容易被伪造和篡改，而且很难发现改动的痕迹。因此，电子合同的证据力在传统证据规则中，是受到限制的。

针对这个情况，联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》第9条中规定：对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力。在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。[22]

这一规定既考虑到了电子记录自身的特点，又赋予了其应有的证据力，是对传统证据规则的突破，有利于电子商务的安全运营。

五、加强我国电子商务安全的思考

资源共享、快速、便捷是电子商务迅速发展的原因；而这种开放性也带来了电子商务最大的问题，资源共享的开放性使电子商务在安全方面先天不足。

而安全和保密恰恰是电子商务发展的一项基本要求。目前，一些国际组织已先后制订了一些规定，来保障电子商务的安全性，美国等发达国家也制订了一些这方面的规则。[23]

但是，我国目前还没有这方面的专门规定。

另外，我国商家的商业信誉远远不够，在电子商务的环境中，人们对安全性更是普遍存有疑虑。这已经成为阻碍我国电子商务发展的一个重要因素。

如何保障我国的电子商务安全运营，已经成为关系到我国未来经济发展的一个重要问题。对此，笔者认为应努力做到以下几点：

1，对电子商务进行专门立法。

电子商务是一个新生事物，很多方面不同于传统商务，与传统的法律规范体系也存在着诸多的不相容之处，而且，传统的法律规范体系中还有许多电子商务方面的空白。这一情况已经在实践中引起了不少的问题。台湾就有这方面的案例[24].

我国的电子商务是近年才发展起来的，目前规范电子商务的相关的法律法规极为有限。在法律的层次上，只有1997年《中华人民共和国刑法》和1999年《中华人民共和国合同法》对相关问题作了简单规定。例如，我国1997年修订的《刑法》中增加了关于计算机犯罪的条文，1999年通过的《合同法》对电子合同的书面形式、生效时间地点等作了规定。但是，这种规定太过简单，远远不能满足电子商务发展的需要。例如，对于电子认证的效力、虚假电子认证等重要的问题，我国法律还没有规定，这已经成为阻碍我国电子商务发展的重要问题。

因此，我国应大力加强电子商务法制化建设，制订专门的《电子商务法》，对电子商务当事人的权利义务、电子合同法律关系、电子签名、电子认证、网上知识产权的保护、电子支付等问题进行专门规定，使之适应电子商务发展的需要。在刑法中，对电子商务领域的犯罪进行规定。从而在法律上，为电子商务提供一个良好的发展环境。

2，建设我国的电子商务认证机构体系。

电子商务认证机构是电子商务中的重要部门，其担负着维护电子交易安全的责任。因此，要完善我国的电子商务安全运营，必须建立我国的电子商务认证体系。

在目前存在的三种电子商务认证机构模式中，当事人自由约定的电子商务认证体系不适合我国的实际情况。我国，电子商务刚刚发展起来，不完善的地方很多，很多普通的消费者对电子商务还不很了解，根本无法在自由约定时，提出对自己有利的条件。而且，在交易双方的力量对比悬殊的情况下，弱势一方很难通过谈判来取得公平的结果。再进一步说，这种模式的认证结果通用性很差，不适合我国刚起步的电子商务的发展。

政府主导的电子商务认证体系，政府可以对认证中的许多问题作出详细规定，并且认证结果通用性强。但是，这种方式行政色彩过浓，不利于电子商务按照商业规律自主发展。

篇6

一、电子商务合同的成立的若干问题

（一）电子商务合同的书面形式合同是否采用书面形式，依照《中华人民共和国合同法》第10条的规定，合同当事人可根据自己的意愿来确定，可以是书面形式也可以是其他形式，但法律另有规定的除外。书面合同的好处是形式明确肯定，有据可查。对防止争议和解决纠纷有积极意义。而以口头形式订立的合同的特点是直接、简便，但口头合同没有凭证，发生争议后来以取证，不易分清责任，所以在商业活动中，书面合同仍为人们广泛采用的方式。与传统的书面合同相比，电子商务合同具有以下显著特征：1、在表现形式上，电子商务合同必须依赖计算机才能表现其内容，而传统的文字毋需依赖机器设备。2、在存储介质上，电子商务合同实质是一组电子信息，依赖的是诸如计算机硬盘、软盘等磁性储存介质，而传统的书面文件所依赖的主要是传统纸张。3、在可信度上，基于电子信息的储存原理，电子商务合同容易被篡改而不留痕迹，可信度较低，而记录在传统纸张上的文字原始保真程度较高，被篡改后容易被发现，因而可信度较高。基于电子商务合同的书面形式的上述特点，要将传统的书面形式要求照搬到电子商务合同中是根本不可行的。针对此种情况联合国国际贸易法律委员会在起草《电子商务示范法》时，采用了一种称作“功能等同法”的立法技术，这种方法立足于分析传统的书面对合同的作用，以确定通过电子技术来达到这些目的或作用。《电子商务示范法》第六条规定：“如法律要求信息必须采用书面形式，假如一项数据电文所含信息可以以备日后查用，即满足了该项要求。”该条规定在不要求各国取消其国内法关于书面形式的前提下，扩大了“书面形式”一词的解释。将数据电文纳入“书面形式”的范畴之内。其目的不是确立这样一项要求：在任何情况下，数据电文都应起到书面形式的全部功能，而并不注重于信息可以复制和阅读这一基本核念，实际上是提供了一种客观标准，即一项数据电文内所含的信息必须是可以随时查找到以备日后查阅。使用“可以调取”字样是意指计算机数据形式的信息应当是可读和可解释的，使这种信层、成为可读必须的软件应当保留。“以备”一词并非仅指人的使用，还包括计算机的处理。新加坡《交易法令》第十一条规定：“在法律要求信息、采用文字、书面形式或规定了未采用书面形式的一定后果的情况下，如一项电子记录所含信息可以调取以备日后查用，则其应被视为满足了该项要求”。我国《合同法》第十一条规定“书面形式是指合同书，信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。这是在借鉴《电子商务示范法》有关规定的基础上，明确规定电子商务合同也属书面形式对“书面”作了扩大解释，使之涵盖了数据电文，也就是说只要一项数据电文符合书面形式的功能，即所含信息可以显示且是完整的就被视为书面形式，这种不拘泥于概念本身从功能角度出发的做法消除了电子商务发展的一个障碍。在电子商务活动中，中国合同当事人可以以数据电文的形式订立法律要求的“书面合同”。但电子商务合同作为书面形式的一种对其形式和内容的特殊性应该进一步制定相应的规范加以约束。

（二）电子商务合同的要约与承诺要约与承诺是合同订立的一般程序，在电子商务环境下，由于电子商务合同的意思表示电子化，传统合同法中关于要约与承诺的制度面临着重大挑战。要约，又称发盘或发价，是一方当事人向他方作出的订立合同的意思表示。我国《合同法》第十四条规定，要约应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。由于要约与要约邀请的法律后果是截然不同的，所以这里有必要对电子商务合同中的要约和要约邀请加以区分。对于要约而言，如果对方作出了承诺，要约人即负有与之订立合同的义务，否则即应承担缔约过失责任。要约在有些情况下是不得撤销的。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，对于要约邀请，其发出人则不负有要约的这些义务，他完全可以自由的决定是否接受对方的意思表示。我国《合同法》第十五条列举了要约邀请的几种常见形式：寄送的价目表、拍卖公告。招股说明书、商业广告。值得注意的是为了避免使人将商业广告都理解为要约邀请，该条随后特别指出，商业广告的内容符合要约规定的视为要约。在通过网络所进行的交易中，商家登载于互联网上的广告到底应视为要约还是应视为要约邀请，这是一个十分重要但一直都存在争议的问题。由于电子商务具有不同于一般交易活动的特点，应将网上交易分为三类：销售实物、销售软件、网上服务。第一种交易中广告一般应视为要约邀请，广告一般应视为要约，但这是从交易对象的种类出发，而不是根据意思表示的内容目的来区分要约与要约邀请，其结果必然是不准确的。譬如，在网上以实物为对象的交易中，相当普遍的情况是商家的广告内容十分详尽，覆盖了标的物、价格、交易方法、时间及地点、付款方式，甚至售后服务、免责事由等诸事项，更为重要的是商家自己实际上己将其视为要约。在此情况下，按照上述观点，这种广告仍视为要约邀请，允许两家可自由拒绝消费者的承诺或随时撤销意思表示则于消费者没有任何公平而言。因此要约与要约邀请的区分标准仍应回到《合同法》第十四条规定的要约符合的条件。《合同法》第二十一条中规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立”，在电子商务合同中亦是如此。根据《联合国国际货物买卖合同公约》第十八至二十一条的规定：“一项有效的承诺必须满足以下条件：1、与要约的内容保持一致。2、承诺应在要约有效的时间内作出。3、承诺必须通知要约人才生效。

（三）意思表示的撤回与撤销意思表示的撤回是指在意思表示到达对方之前或与之到达对方的同时表意人又向其发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中意思表示的撤回包括要约的撤回和承诺的撤回。两大法系对要约及承诺的撤回均是认可的，我国《合同法》也是明确承认了这一制度，该法第十七条规定：“要约可以撤回，要约的撤回通知应当在要约到达受要约人之前或与要约同时到达受要约人”。第二十七条规定：“承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺到达要约人之前或与承诺同时到达要约人”。意思表示的撤销是指意思表示到达对方之后，对方作出答复之前，表意人又向其发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中它仅指要约的撤销，承诺没有撤销的问题，因为承诺根本不存在要求对方给予答复的问题。在要约是否可以撤销的问题上，由于英美法系国家崇尚契约R中原则，所以允许当事人自由提出或撤销其意思表示，们也有例外的规定，美国《统一两法典》第2-205条规定：（1）受要约人在承诺期间内向要约人提供了对价；或（2）受要约人对此发生了依赖，要约人不得撤销要约，并且不能在要约规定的承诺期限内撤销，对于货物买卖合同，未规定期限的，在合理期限内不得撤销，这个合理期限也不应超过三个月。大陆法系中，要约方向他人发出包括合同订立的基本条款在内的意思表示，该意思表示于到达相对方时生效，这种生效使要约产生了法律约束力，即在要约发生效力后，要约人不能任意撤销要约。这个根源于法国合同法的传统理论：要约是单方面的意思表示，并不当然的具备法律效力，但是考虑到实践中的交易安全等因素，规定了要约人在发出要约后不得任意撤销。而在有效期内作出的与要约内容一致的规定是承诺生效的条件，在这里“相一致”是指合同的主要条款一致。我国继承了大陆法系的传统，《合同法》第十八条规定：“要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”。第十九条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：1、要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；2、受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。在电子商务环境中，意思表示的撤回与撤销是一个十分复杂的问题，从己有的立法（譬如《电子商务示范法》以及新加坡《交易法令》）来看似乎都对这一问题采取了回避态度。有人认为：数据巴文的传输速度极快，从而使得对其的救回与撤销在事实上变的不可能。这但也有人主张：法律贵在严密，即使要约能撤销的可能性微乎其微也不应完全否认这种己得到广泛承认的合理权利的本身。只要要约人的要约尚未获得承诺，应允许其对要约作出重新安排。本人认为：在电子环境中，由于数据电文的传递速度极快，在要约人发出要约指令几秒钟内就会到达对方系统，实务上基本不存在其他的更快的方式能够在要约指令到达之前便撤回的指令到达对方系统。然而，电子要约的撤回虽然非常困难，但并非绝不可能。在系统服务器发生故障或线路过分拥挤的情况下，就可能耽搁要约的收到时间而使撤回要约的通知先于或同时到达受要约人。因此在特定前提下电子要约存在撤回的可能，尽管这种可能来源于意思表示之外。至于意思表示的撤销，在电子网络环境下，有些情况是可以实现的，例如，要约人以电于邮件方式友出一份可以撤销的要约，受要约人收到要约后并没有马上答复作出承诺，此时，要约人可以撤销要约。《联合国国际货物买卖公约》第十六条第二款规定：“如果撤销通知于受要约人发出承诺通知之前送达受要约人，要约得予撤销；写明或以其他方式表示要约是不可撤销的，则不能撤销；要约人有理由信赖要约是不可撤销的并本着这种信赖行事，则要约不能撤销。另外，受要约人使用了自动回应系统，对符合条件的要约自动进行回复，则要约人可能无法撤销要约”。所以我们在制定电子商务法时，应根据不同的电子传递方式作出较为灵活的规定，以适应电子商务的发展需要。

（四）电子商务合同成立的时间与地点合同成立的时间与地点具有重大意义。因为，在一般情形下，合同成立的时间也就是合同的生效时间。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，确立了合同的成立时间也就相应的确立了合同效力起始与合同当事人开始履行合同义务的时间c合同成立的地点则对确定适用惯例，在诉讼时确定管辖以及对确定适用的法律均有重大意义。关于承诺生效的时间、地点问题，英美法系采用“邮箱规则”一项承诺生效的时间为投入部箱的时间，生效的地点为投入邮箱的地点。如今这一传统原则也有所松动要约人有权在要约中规定，承诺的通知应于送达时才生效。“邮箱规则”的另一个例外是，双方当事人以非对话形式如使用电话、电传打字机或传真等方式来传递要约与承诺，承诺于到达要约手中生效，所以这种即时通讯方式的合同的成立的时间、地点，采用“到达主义”原则。大陆法系采用“到达主义”规则，即受要约人发出的承诺只有到达要约人所支配的范围内生效据此，合同成立于承诺到达之时，合同成立地为承诺到达要约人的所在地。电子商务合同的承诺主效采用到达主义，与大陆法系的到达主义并不矛盾，即使对于英美法系的国家来说，也不冲突，因为英美法系国家有规定当双方当事人以非对话的即时通讯方式进行要约承诺，该承诺的生效应应采用“到达主义”原则。所以对电子商务这种即使通讯，他们也倾向于采用“到达主义”原则。关于这一问题，《电子商务示范法》只规定了“发出和收到数据电文的时间与地点”并未规定电子商务合同成立的时间与地点的法律判别标准。我国《合同法》十六条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间视为到达时间未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”第二十六条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款”。第三十四条规定：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主要营业地为合同成立的地点。没有主要营业地的，其经营居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。”可见，在我国电子商务合同的承诺生效规则采用到达主义，并且也对合同成立的时间与地点有明确规定。

（五）电子签名传统的书面合同，双方当事人签字或盖章时成立，而且手书签字和盖章还是合同真实性的证明。然而，就电子商务合同而言手书签名或盖章己经无法适用了，那么如何确定合同主体的真实性保障交易安全呢？我国《合同法》没有正面回答这一问题，而是规定：“当事人采用数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前，要求签定确认书，签定确认书时，合同成立”。《合同法》这一条文为任意性规范，建议电子商务合同双方当事人将在网上达成的合意转化为“纸面合同”，再以纸上的手书签名和盖章为准。这一建议固然不错，它极大的增加了网上交易的安全性，但是，如果双方当事人不签定确认书，不把网上的合同内容记载在纸面上，问题就还没得到解决。况且如此一来也就大大违背了电子商务合同的快速交易、简化交易过程而节约成本的初衷。如果合同一方恶意否定合同的存在或者拒绝履行合同义务，网上的数字化文件记载的内容能否作为证明合同的充分证据，仍然是个疑问。《合同法》之所以回避这一问题，是因为要解决这一问题就必须承认“电子签名”的效力，并建立一系列的配套制度。联合国贸法会制定的《电子签名示范法》第二条对电子签名下了一个定义，所谓电子签名是指“以电子形式表现的数据，该数据在一段数据信息之中或附着于一段数据信息，有逻辑上的联系，数据可以用来确定签名人与数据信息的联系并可以表明签名人对数据信息中的信息的同意”。与亲笔签名相比，电子签名主要具有如下特征：l、签署比较复杂。这并不是指签署的具体过程多么复杂，而是就其所需条件和后果而言。签名人需要相应的硬件和软件设施，而不是一张纸和一只笔就能解决问题；签署的程序对设计者来说可能容易，但对普通用户而言往往是复杂难懂的；此外，由于对程序的陌生和不需要亲临现场，签名人并不总是象在亲笔签名那样知道行为的后果。2、不具有可靠的持久性。从物理层面看，电子签名只不过是储存于个人电脑或服务器的硬盘、软盘或其他介质上的一系列信息位和字节，不能以书面形式储存，虽然书面文件也不绝对可靠，但稍加注意还是可以长久保存的，电子签名的持久性除取决于保存者的细心程度外，还取决于所储存的介质的持久性、所用软件的持久性等多方面因素。3、不能直接辨别。对亲笔签名可凭视觉辨别：对电子签名则无法通过感官直接辨别，需凭借一定的系统和程序来鉴别。4、原则上不具有独特性。一个人只有一种亲笔签名的样式（虽然字迹可能发生变化，但至少在一定时期内相对固定，况且变化也可凭字迹判断人但他可能有多种电子签名的方式，每使用一个信息系统，就可能配发一个。电子签名必须借助于某种手段，以采用公共密匙的电子签名为例，在使用电子签名之前，签名一方必须将其公共密匙交由一个可依赖的第三方（即安全认证机构）登记，并由该机构签发电子签证。签名一方用私人密匙在文件上签名之后和电子凭证一起交给接收文件的对方。对方通过电子凭证用公共密匙验证电子签名的正确性。由于电子签名具有技术特征，是否要把电子签名技术特定化就成为两难问题。一方面如果确定了一种签名技术，则安全认证等所有制度都必须围绕这一技术来设置，从而忽略了技术不断发展，日趋多样化的事实。另一方面法律完全不涉及电子签名技术也是不可能的，电子签名不是法律简单的规定“电子签名与手书具有相同法律效力”就能解决的。承认电子签名的效力就必须建立相应的认证机制，而一定的机制总是与特定技术联系在一起，在解决上述立法模式问题上，新加坡《电子商务法》采取了折衷的办法，一方而规定了电子等名的一般效力，保持技术的中立性，适用于以仟何技术为基础的电于签名；另一方面，又对所谓“安全电于签名”（即以公共密匙技术为基础的电子签名）作出了特别规定，并建立了配套认证机制。这一立法模式具有开放性和前瞻性，现实性。受到英国、欧盟等发达国家和地区的关注和充分肯定。关于电子签名安全认证机构的审核，从世界范围看，主要有两种途径：一种是由政府组建或授权的机构担任；一种则是通过市场方式建立。前者以政府信用为担保，后者以市场信用为担保。出于促进技术的无拘无束发展和我国电子商务技术不落后于世界水平的目的，本人建议采用后一种方式，但是政府在其中的监督管理功能应得到相当重视。我国现有的法律对于电子商务中签名问题如何解决仍然不明确。这种状况对于我国参与国际市场竞争非常不利，同时也不利于我国电子商务的健康发展，我国应以联合国贸易法律委员会的《电子签名法》为蓝本，在将要制订的电子商务立法中对电子签名加以规定。新晨

二、电子商务合同的效力

（一）电子商务合同当事人的资格认定在贸易活动中，双方当事人或者通过长期的交易伙伴关系，或者通过对他方的资信状况等可见指标来建立一种最起码的信任关系。如果不具备这种合同履行的可信度，信用危机由此产生，甚至会导致债务方不履行债务时，无法弥补债权人损失的严重后果c在传统的贸易方式中，当事人的资格认定是通过工商行政管理部门颁发的营业执照，而电子商务合同是通过开放性的互联网订立，并且当事人不是面对面地直接商谈，所以，在比传统合同当事人陌生得多的情况下进行交易，要具备比传统合同当事人资格认定更严格的认定条件，这样才能保证交易的安全性。所以在电子商务领域内应建立一种电子商务市场的准入机制。有的学者建议，取得电子商务领域的交易资格应具备下列条件：（1）有企业法人营业执照；（2）经营项目符合电子商务交易要求；（3）取得有关部门签发的允许该类产品、服务进行网络交易的许可证，并符合质量要求：（4）资信状况良好；（5）已建立了固定的销售和服务网络体系。这是一一种准则制的审定方法，只要交易上符合上述条件，就可进入电子商务市场。既然是电子商务市场，就应有其本身的交易规则，交易双方除满足这些具体规则的要求外，还要求买方具备一定的网上支付能力和有效的网上支付工具。卖方具备一定的供货能力，固定的销售网络用以传输商品和健全的售后服务体系等。但是，所有这些条件靠谁来认可，又靠什么来保证实施，就需要建立一个交易服务与认证机构。美国建立了一种认证机构，这种认证机构有三种类型：官方机构管理型、民间合同约束型、行业自律型。在我国，我们建议成立一个互联网上的认证机构，在用户进入电子商务市场时，由认证机构按网上交易的要求核实该用户的真实身份，签发一份“鉴定证书”，其中包括身份证明、支付能力证明等。以后该用户进行任何交易都要附带这份电子证书，用来证明它作为电子商务主体的合法性。电子证书的功能相当于工商行政管理部门颁发的营业执照，这份电子证书同样要经认证机构的定期审核，以保证其有效性。另外，认证机构应该对所有进入电子商务市场的主体的基本情况的评估。审核进行保存，以便交易者进行查询。

篇7

在日常生活和工作中，往往有很多文件、命令、条约、协议、合同等需要签署，以便在法律上能够认证、核准、生效。传统上我们采用手书签名或印章的方式。

在电子商务和金融活动中，各方不存在有形的或书面形式的文件，一般以电子文档方式确认交易过程。商事交易的传统形式正逐渐为无纸化形式所替代，能够以手书签名在其上书写或固定的有形载体越来越少！这就产生了对以什么东西作为签名并得到法律承认的困惑。

电子签名是目前使用较为广泛的一种传统签名替代形式，它所带来的对传统签名方式的变革将会为人们从事电子商务活动提供方便、快捷、安全的手段。然而，电子签名却是一种全新的事物。由于现有法律的规定不尽完善，造成其与现行公证制度的契合存在一定的障碍。

在电子商务时代，由电子签名签署法律文书而引发的司法纠纷迟早或已经出现，现代新经济形式的不断发展对公证制度提出了新的要求，我们在此有必要对电子签名制度与公证制度的契合问题进行一番探讨。

电子签名的概念、特点及实现方式

（一）电子签名的概念。所谓电子签名，也称作数字签名。它是指用符号及代码组成电子密码进行“签名”来代替书写签名或印章。它采用规范化的程序和科学化的方法，用于鉴定签名人的身份以及对一项数据电文内容信息的认可。

（二）电子签名的特点。电子签名具有如下特点：（1）唯一性（或称“身份确认性”）。首先，一个电子签名只能和唯一的签名者连结，使人能够识别该签名者；其次，电子签名以一种能使签名者排他地控制该签名的方式创造出来，杜绝了假冒签名的可能。（2）完整性。电子签名和电子文件及资料紧密相连，以致于任何外来的改动都能被发现，从而保证了电子文件和资料的完整不受侵犯。（3）不可否认性。由于电子方式的函件几乎是在发出的同时到达接受方，所以发方一旦将电子签名的信息发出，就不能再加以否认。以上特性保证了现行的电子签名形式基本满足了司法实践对传统签名的要求，因而使得电子签名从技术上讲符合作为签名的资格。

同时电子签名又具有如下特性：（1）保密性。这表现为双方的通信无需书面形式的传递，因而通信内容高度保密，第三方无从知晓。（2）瞬时性。电子签名的本质是数据的传输和验证。由于现代计算机网络技术的完备，电子签名基本是在一瞬间完成的，其过程的短暂是人类感官无法感知的。

以上特性使得电子签名几乎不可能以现行的针对签章、印鉴的公证方式进行公证，因为公证人员没有时间和空间介入签署行为的见证活动。

（三）电子签名的实现方式。要实现电子签名。用户就需要申请数字证书。数字证书，打个比方，就像我们的身份证，是用户进行电子商务活动的网上身份证。有了它，在网上进行事务处理或贸易处理时，双方只要互相出示各自的数字证书，就不用再担心对方的真实身份了。电子签名是数字证书的用途之一，大家还可以用数字证书进行安全电子邮件的通信，在网上安全传送电子公文进行网上报税、网上申请执照等各种事务活动，或者进行安全的网上购物、网上销售、网上交费等各种贸易活动。数字证书应该向提供数字认证服务的机构申请。在确认了签署者的确切身份之后电子签名承认人们可以用多种不同的方法签署一份电子记录。它可以用多种技术制作，比如：附于电子文件的手书签名的电子形象；一个让收件人能辨识发件人身份的秘密代号、密码或个人身份辨别数码（PIN）；一个独一无二的以生物统计学为基础的识别标识，例如手印、声音印记或视网膜扫描；甚至鼠标点击（例如在“接受”按键上点击）。

我国公证制度与电子签名制度契合的法律障碍

（一）电子签名引发的法律问题。

《中华人民共和国公证暂行条例》第4条对我国的公证业务范围作了界定，其中包括：第2款证明合同（契约）、委托、遗嘱；第4款证明文件的签名、印鉴属实。那么，电子签名是否包含在现行法规所指的“签名、印鉴”范围之内呢？是否可以纳入现行公证制度的业务范围呢？在通常的利用电报、电传及传真订立合约时，没有对签名问题提出疑义，并且都认为存在着签名。这是因为在发电报、电传及传真时，首先需要在源发稿上签名，因此其签名问题与传统的签名概念其实是一致的。但如果我们把电子签名签署的法律文书归入“书面形式”之后，就会引发如下法律问题：第1个问题是电子签名的价值。电子签名的表现形式是通过计算机网络、借助数据信息完成的，可以是数字或者符号，与手书签名没有内在联系。电子签名是否可以达到与手书签名同等的效力，这往往关系到合同是否成立等关键问题。第2个问题是电子证据的效力。电子证据在诉讼中能否被法院采纳为证据，精确地说，就是“法院能否接受计算机可读形式存储数据记录作为证据”2的问题。每个国家的法律对于证据的形式都有具体的规定，而电子签名作为一种新生事物，具有区别于传统物质的属性。

（二）我国法律中电子签名的相关规定及差距

1、电子签名的价值。目前我国的多数法律条文仍严格规定必须采用书面签字形式，而不赋予电子形式签字的合法地位。这样既不利于电子商务的推广应用，也使得我国法律在此方面不能与国际公约和国际惯例接轨。

例如，我国《票据法》第7条规定：“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的人的签章。在票据上的签名，应当为该当事人的本名。”由此可见，我国现行的《票据法》并不承认经过电子签名的非纸质的电子票据的支付和结算方式。在《合同法建议草案》第28条第（2）款中，规定“签字”指“当事人及其授权代表人的亲笔签名，或者在运用机器如电脑的情况下，能识别信息传递的合理方法”。但该款规定在《合同法》正式文本中未被采纳。可见，我国的现有立法中，签名的概念还没有能够涵盖“电子签名”这一范畴。而我国《合同法》避开了电子签名问题，提出了另一个办法，即“签订确认书”。这实际上是绕开了必须有确定身份的“电子签名”问题，签订确认书并不能使电子合同完成签字人或依赖方认证的要求，电子合同也根本无法摆脱手书签名法律的束缚。如果电子签名在法律上并不享有与传统手书签名同等的价值，则对由电子签名签署生效的法律文书以及电子签名本身进行公证也就无从谈起了。

2、电子签名的证据效力。按现行法规，书面形式的证据必须是有形的书面文件（包括合同、单据），而且必须是“原物”。而电子证据使用的是磁性介质，其打印出来的书面形式的证据充其量也仅是复印件而已，是否具有证据效力，还是一个有待决断的法律问题。

公证的作用是提升现有证据的证据力价值。但如果法律根本排斥电子签名作为证据的可能性，则探讨公证对电子签名的证据力提升问题就变得毫无意义了。

（三）世界其他国家对于电子签名的法律规定。目前，国际社会已越来越多地接受电子签名的可行性，让我们来看一下，世界其他国家和主要国际组织在电子签名问题上的相关立法。

1、电子签名的价值。《联合国贸易法委员会电子商贸示范法》第7条规定了签字的问题：“如法律要求有一个人签字，则对于一项数据电文而言，倘若情况如下，即满足了该项要求：（a）使用了一种方法，鉴定了该人的身份，并且表明该人认可了数据电文内含的信息；和（b）从所有各种情况看来，包括根据任何相关协议，

所用方法是可靠的，对生成或传递数据电文的目的来说也是适当的。”显然，在《联合国贸易法委员会电子商贸示范法》的立法过程中，已经考虑到电子签名与传统手书签名的并存问题，而对电子签名的地位给予了肯定。在美国，2000年晚些时候批准通过的《电子签名法案》允许消费者和商业企业使用电子签名填写支票、贷款抵押服务以及商业买卖合同。它几乎涵盖了所有传统签名应用的范围。但仍然有一些场合不能使用电子签名，如有关订立和签署遗嘱、遗嘱修改或遗嘱信托；取消功用设施服务、健康保险或福利、人寿保险福利的通知等。3美国各州也可以作出一些自己的规定。加利福尼亚就规定房地产买卖以及其他法律特别指出需要书面合同的地方将不适用电子签名。

2、电子签名的证据效力。联合国1996年颁布的《电子商务示范法》第5条就规定：“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性。”电子记录的一个至关重要的问题是有关身份认证的问题，亦即电子签名。由此应明确规定电子签名的合法地位，即：“任何采用字符、字母和数字等形式的签名，只要使用有效的技术条件，按照电子签名的程序所成立的即具有法律效力”。

欧盟部分成员国原先的立法中，并不承认电子签名的证据效力。如法国，原先的签名证据力立法中，仅承认书面的凭证具有证据力，而且这种证据力具有优越性。哪怕仅仅因为双方非书面的合意而生效的合同，如果双方想证实这个合同的话，还必须回到一个书面协议上来。但在1999年12月13日生效的欧洲议会及欧盟理事会在集体范围内关于电子签名的指令中，则规定：如果一个由安全的电子签名产生装置发出的电子签名，经过合格的认证，并且其满足成员国国内法对纸质媒介上的签名的其他要求，那么该签名具有法律上的证据力，被视为与传统的签名等价。

美国会参众两院分别通过了有关电子签名的法案。参议院通过的法案题为《第3个千年电子商务法案》，众议院通过的法案则称作《全球及国内商务电子签名法案》。国会通过这两个法案的目的是要保护以电子签名为基础的商业交易或合同在法律上不受任何歧视。两个法案均强调，应当让“自由市场力量”而不是政府指定的技术来保护以电子方式签署的贸易合同。不过它们所指的文件种类却各有不同。参议院的法案规定数字化签名只可在合同上使用；而众议院的法案则规定其它类型的文件也可以使用电子签名来代替传统的签名，比如经纪人公司与消费者进行交易时，双方依据合同进行电子交易，消费者收到年终纳税文件后，可以只以电子方式签署法律文件而不必提供相应的纸质文件4.

可见，我国公证制度与电子签名制度契合的前提，是法律承认电子签名在效力价值和证据效力两方面均具有与传统手书签名同等的地位。我国电子签名相关立法的欠缺不但阻碍了电子商务的进一步发展，更成为公证制度介入电子商务领域的障碍。世界其他国家或组织已经在这方面的立法上进行了有益的尝试。我国的当务之急，是修改现行的签名规定或者制定新的电子签名法以明确电子签名的法律地位和法律效力。

当前可行的公证制度与电子签名制度的契合点

（一）电子认证过程是一个可行的契合点。当然，即使完善了电子签名的相关立法，仍不能完全解决公证与电子签名的契合问题。前面我们已经提到，电子签名所特有的保密性和瞬时性，使现行的针对签名、印鉴的公证方式根本无从实施，公证人不可能亲自见证签名行为。这就要求我们为以上两种制度寻找一个具有可操作性的契合点。

笔者认为，电子签名所特有的一个关键环节，即认证过程，完全可能成为公证制度与电子签名制度的一个可行的契合点。

（二）理由

1、由电子认证的要求决定。从前文的叙述我们可以看到，对于以电子签名签署合约的信用度问题，几乎完全依赖于认证机构的工作。因而，电子签名制度的实施，对认证机构的合法性、权威性、标准性以及设立的条件都提出了高要求。我国目前的商业信用体制很不完善，电子商务技术应用能力又落后于西方发达国家，故随意地开放电子认证经营业务，造成电子认证行业的低门槛准入，势必不利于我国电子商务活动的健康发展。所以，必须有一种可信度高的程序或机构介入到认证过程中来。

公证，作为一种准司法程序，具有官署的性质；我国公证机构，积累多年从事商业法律事务的经验，与市场经济环境下的新经验形式结合紧密。综上，由公证机构在电子签名形成的初期，即认证阶段，便提前介入，以社会公信力作为保障，提升认证的信用度，是符合电子商务对电子认证活动的要求的。

2、参与电子认证与公证业务的宗旨是一致的。电子认证，决不是一个单纯的技术行为，而是一个赋予电子签名其应具备的法律效力，明确法律属性的过程。规范严格的电子认证，可以减少、甚至避免电子商务中因签署行为而引发的法律纠纷，从而提升交易的安全性。

同样，公证在商事活动中的作用也体现在保障交易安全的功能上。《中华人民共和国公证暂行条例》第1条中即明确：“为健全国家的公证制度，以维护社会主义法制，预防纠纷，减少诉讼，特制定本条例”。“预防纠纷、减少诉讼”是公证活动的初衷。可见，电子认证与公证的主旨是相一致的，公证理应介入电子认证业务。

3、电子认证工作的内容决定了公证介入的可操作性。电子认证的目的是“证明电子签章的使用人与该签章所表示的签署人为同一人”5，而不是见证签署者在电子交易中的具体签署行为；电子认证发生在电子签名实施之前，其工作主要内容是对签署者资格的审查，是书面文件资料审查工作，因此，它回避了前面讲到的电子签名保密性和瞬时性的特点，使公证人有可能介入其中，在实践中具备可操作性。

（三）世界其他国家对此已有先例。日本为推进IT革命，明确电子签名及认证制度，提高在匿名性高、容易篡改的数字世界里进行交易的安全性，于2001年4月1日起开始实施被称为因特网“印鉴证明”的《电子签名及认证业务相关法律》（电子签名认证法）。在该法实施后，做为“认证机关”的法务省将修改商业登记法，引进由法务省登记官员证明法人代表电子签名的电子认证制度，出具官署性质的认证文书。这种形式区别于行政登记制度，却一定程度上近似于我国的公证制度。

美国犹他州《电子签名法》对电子认证机构的设立条件，作了明确的规定。其中对认证机构主体资格一项的规定中明确指出：“认证机构应具备公证资格”须有公证人（anotarypublie）资格或至少聘雇一具有公证人资格的员工。6

由上可见，公证制度与电子认证业务的结合，是电子商务活动的要求，它保证了电子签名认证证书的权威性。同时在实践中也具备可操作性，国外相类似的做法为我们提供了必要的借鉴。公证制度与电子签名制度的契合，势必将发挥为新经济形式蓬勃发展保驾护航的作用。

参考文献：

1.张楚：《电子商务法初论》，第156页，中国政法大学出版社，2000年4月版。

2.蒋志培主编：《网络与电子商务法》，第333页，法律出版社，2001年9月版。

3.贝克·麦肯思国际律师事务所芝加哥所2001年12月在“美国经商的法律问题”上海研讨会资料。

4.部分资料引自南方电子商务中心。

篇8

关键词：电子商务；活动中；法律问题

一、综述

伴随着中国国民经济的持续发展，居民消费水平不断提高，消费结构日趋优化，消费方式更加灵活多样，电子商务越来越渗透到居民的日常生活中。与此同时，在知识经济和互联网普及的双重因素推动下，电子商务广泛的影响着企业生产、营销、售后服务等诸多方面。由此可见，电子商务已经在现代经济生活中扮演着十分重要的角色。在电子商务获得长足发展的同时，我们必须清醒的认识到，由于国情所致，电子商务在我国的发展历史十分短暂，在有限时间内的极度膨胀势必会产生一系列的消极问题，传统商务纠纷不仅在电子商务中重现，而且由于电子商务自身特性还产生了许多人们未曾遇到过的新情况。在规范电子商务行为，协调买卖双方权利义务关系，维护当事人合法权益方面，法律必将发挥决定性作用。但是由于电子商务活动迥异于传统商业活动的经营模式，传统意义上的民商法已经难以有效的全面规范并制约电子商务活动，对当事人之间不恰当的权利义务分配不能做出及时有效的调整。电子商务法就是在这种情况下应运而生的，它专门针对电子商务活动的新特点，在传统民商法基础上形成了对权益冲突的部分有效调整。

二、电子商务法简述

电子商务法是调整平等民事主体在电子商务活动中形成的各种社会关系的法律规范的总和。在市场经济条件下，达到投资运作，企业经营，小到居民日常储蓄和个人邮寄，以数据电文作为信息传输形式的情况无处不在，在互联网上通过这些数据电文产生了大量实体交易法律关系，电子商务法对其有重要的规制作用，而其本身也在处理纷繁复杂的权益冲突中获得不断的完善和发展。事实上，电子商务法是从属于整个法律体系的部门法，它并不涉及所有商事领域，重新建立一套商业运行规则，而是把重点定位于因交易方式和交易手段的改变而产生的特殊商事法律问题。电子商务法的调整内容主要包括以下几个方面：1，电子商务网站建设及其相关法律问题；2，在线交易主体的市场准入问题；3，数据电文引起的法律问题；4，网上电子支付问题；5，电子商务市场规制问题；6，网上个人隐私保护问题；7，在线交易法律适用及管辖冲突问题。综上可见，电子商务法调整的内容是十分广泛的。

三、电子签名法

首先我们应该对电子签名做一个简要了解。电子签名的本质是由富豪和代码组成的电子密码，其目的是要确认签名人的身份，并对相关数据电文的具体内容信息进行认可。狭义的电子签名指的是数字签名，它是保障交易安全的一种有效方法。它的作用体现在以下几个方面：1.本人签名不能被否认，可以确定文件已经签署；2.签名不易被仿冒；3.对签名发送者的信息予以确认，防止私自篡改，保证文件内容的真实性与完整性。

有关电子签名的立法在我国是非常晚的，但却十分重要。电子签名立法的意义在于：确认相关电文的法律地位和法律效力，特别的，认可其与手写签名具有同等法律效力，这样就为电子商务活动中权利义务的分配提供了法律基础，同时也使电子商务的发展更具现实性。

四、电子合同法

网上商品与服务交易使得电子合同越发重要，但是传统民商法注重调节的是书面合同，电子合同便成为发了调节的一片空白。电子合同法专门针对电子合同的签订、履行、违约等事项对有关内容做了全面的规范，其承认电子合同与书面合同的法律效力相一致，其履行方式主要有以下几种：1.在线付款在线交货；2.在线付款离线交货；3.离线付款离线交货，通常选择第一种旅行方式比较好，因为其履行环节简单，风险小，不易产生争议。

法理中讲“有权利就有救济”，一旦电子商务合同违约如何对其进行救济呢？通常说来可以参考民商法原理进行。（1）实际履行。即由法院强制违约方继续履行合同规定条款。一般而言，信息产品销售、许可和服务是浑然一体的，这就使得信息产品合同当事人的权利义务比其他合同当事人的权利义务更为复杂，实际履行有利于减少合同当事人尤其是被许可方的经济损失。（2）继续使用，许可方如果违反合同，未撤销合同的被许可方可以继续使用合同项下的信息和信息权。如果被许可方选择这样做则应该继续受合同条款的约束。（3）停止使用。被许可方如果违约，许可方可以在撤销许可或解除合同时要求对方停止使用并交回有关信息。（4）中止访问。信息许可访问合同中，当被许可方有严重违约行为时，许可方可以中止其获取信息。中止访问不是违约责任的一种形式，而是许可方对被许可方的一种抗辩，是履行中的抗辩。

五、域名保护

IP地址是数字型域名标识，用以表示网络标识和主机标识。但是其记忆十分繁琐。域名则是字符型标识，用人性化的名字表示主机地址，域名自身所持有的标识性、唯一性和排他性特征使得域名的价值问题变得十分重要，这在事实上就涉及到了知识产权保护问题。下面结合一个具体案例对该问题略作分析。

我国的域名注册采取注册在先原则，就是说谁先注册则域名的所有权、使用权、收益权和处分权就归谁所有。从某种程度上讲，这位各种抢注行为打开了方便之门。域名抢注是一种典型的免费搭车行为，利用被抢注域名的巨大商誉为自身赚取超额利润，这是严重违反公平竞争这一基本市场经济原则的。由此可见，我国的相关法律约束机制还很不完善，调节手段不甚合理，在公平、诚信、无欺条件下的电子商务活动仍需要立法的进一步支持。

这里简要阐述一下美国的域名争议处理。众所周知，互联网和域名最早均诞生于美国，所以域名纠纷最早也发生在美国。总体来说，美国法院处理基于商标权的域名争议时，采用“商标淡化”处理理论，也就是说只要域名对既有驰名商标造成淡化，那么域名持有者的域名权就要被转让给驰名商标所有人。美国采取这种处理方法的一个重要原因是：网域霸占行为大量出现，但是在现实中又没有专门针对这种现象的调节性法律规范。美国的这种法务实践处理方法值得我国借鉴研究。

六、结语

电子商务的发展在中国大地上方兴未艾，它有着不可估量的发展前景。电子商务的良性发展有赖于法律的规范与维护。

参考文献：

[1] 宋文官，《电子商务概论》，第二版，北京：清华大学出版社，2008

篇9

(一)电子合同风险

电子合同是电子商务环境下形成的。其法律风险主要体现在认证和电子签名等方面。电子合同的安全性、易改动性、不规范性、非证据性严重影响了网上交易市场的安全性和公平性，使在线交易市场秩序混乱。其涉及的法律风险主要有以下两种:一是电子合同的法律效力，二是点击合同等类型的电子合同效力问题。电子合同中潜在的法律风险也是开展电子商务活动的主要法律风险之一。

(二)信息与数据安全风险

由于电子商务是基于互联网进行的交易活动，因此也存在着安全性等问题。对于电子商务经营者来说，确保商务通信的安全及保护客户信息的安全和完整至关重要。如果商务信息被人知悉，就可能丧失商机，也有可能使消费者受到损害。因此，电子商务营销活动要确保信息的保密性、真实性、完整性，确保交易的不可否认性。否则，确保如果无视信息安全和合法的数据保护的要求就会面临法律风险。

(三)知识产权风险

知识产权的内容包括著作权、外观设计权、专利和商标。如何应对知识产权风险，企业要从两个维度来考虑:一方面，从事电子商务营销可能对他人知识产权的触犯，即存在侵权风险;另一方面，可能被他人对自身知识产权的侵害，即存在被侵权风险。

(四)商业信用保证风险

电子商务同样面临着传统交易中的商业信用问题。如果从事电商营销不能严格履行合同，出现产品、商品和服务的质量问题，将会造成商业信用不高，进而会损害电子商务的形象和商业信誉。此外，由于我国尚未建立公民信用制度，网络交易中大量的不实交易也冲击着人们对网络的信任，电子商务中存在着的诸多的欺诈信息也将会使交易双方面临着法律风险。

二、从事电子商务时法律风险的防范措施

(一)电子合同法律的风险防范

订立电子合同时，应根据其特殊性进行操作，对电子合同进行存档，同时利用第三方交易平台实现合同的完成，是解决目前电子合同缔结方面有关法律不完善这一问题很好的途径。消费者应重点留意电子合同由合同提供方采用一定的技术方法所提示的格式条款，确保合同一方能够充分地审阅电子格式合同，避免签订电子格式合同过程中的不规范操作。同时，电子商务的企业应当注重在电子商务活动中的自我保护意识。

(二)知识产权的风险防范

企业在参与开展电子商务活动中应当高度重视知识产权侵害的风险。开展电子商务活动的企业应树立尊重知识产权的意识，遵守知识产权法律法规，注意识别具有特殊形式的知识产权，避免不恰当使用技术手段从而导致的知识产权侵权。开展电子商务活动的企业时应要对本企业的知识产权进行自我监管，保护自身其不受侵害，注意维护自身拥有的知识产权。

(三)网络技术法律的风险防范

电子商务的安全问题与安全立法、网络技术、人员素质、电子商务的应用环境等有关的较为复杂的系统问题。这需要企业必须进行网络安全的评估，加强网络安全防范建设，堵住安全缺口，做好系统的软硬件系统组件，包括到入侵和攻击时的应急和恢复计划，数据、设备的安全与维护，各种服务的安全运行级别，受网络安全管理职能的分配与责任分担、口令安全管理等网络技术安全管理各项措施，用户的权利分级和责任等。

(四)商业信用风险防范

篇10

(一)电子商务中法律责任的认定

电子商务中的法律责任是指电子商务活动中参与主体违反法律、法规或者不履行法定义务，侵害国家、集体或者个人的合法权益，造成了一定的损害后果，而依法承担相应的法律后果的行为。由于在网络虚拟环境中进行交易的电子商务活动是一种全新的交易模式，电子商务的过程基本上都是通过计算机网络进行的。但这不能成为其逃避法律责任的借口，任何有损于各种主体的合法利益的行为都应有相应的法律责任进行认定。

(二)我国电子商务中的法律责任制度与争端解决

1、我国电子商务中的民事责任

在我国法律中，电子商务的民事责任主要分布在多和法律中，例如电子合同的效力规定在《合同法》和《电子签名法》中，电子票据的效力问题在《票据法》中有相应的规定，电子支付和税收问题在《银行法》和《税法》的支持下才能运作。而电子商务中的知识产权的问题尤为突出，这在有关的3部知识产权的法律和《消费者权益保护法》中都有相应的体现。总体来说其法律责任主要由合同责任和侵权责任两部分构成。我国电子商务过程中的合同责任主要是指在电子商务交易的过程中的当事人不履行合同义务或者不按约定履行合同义务所应承担的法律责任。在我国的电子商务过程中，交易大多以合同的形式表现，尤其以一方提供的格式合同最为多见。对于一般的合同责任，可以比照现实中的责任承担来研究。但对于电子商务过程中的特殊第三方主体，如网络服务的提供方，交易第三方和担保方来说，对于其法律责任需要有特殊的规定。对于电子商务中的合同责任大多应采用严格责任的原则。电子商务的一方当事人只要在实际上有了违约行为，不管主观上是否存在过错，如果对方当事人能够证明存在的因果关系，合同的违约方就必须承担违约责任。除非违约行为是由于不可抗力所造成的。但在我国的电子商务的现实实践中，大量存在的不公平的电子格式合同泛滥是造成违约责任的重要问题。对于电子合同签订的双方对于合同的不同理解也是造成合同违约责任产生的一个重要原因。电子商务中侵权责任是指在电子商务活动中由于违法行为，一方当事人对另一方当事人的侵权行为造成的其合法权益遭受损害的行为，主要是指侵害了财产权、人身权并应承担相应的民事责任的行为。具体来说，侵犯财产权主要是指在网络上利用各种手段对一方当事人的网络实体财产或者虚拟财产进行侵害的行为。具体行为包括盗窃、抢注等方式对于域名的抢注和对于他人的计算机的侵入等行为。此外，在网络空间的语言环境日益开放的今天，对于公民隐私权、名誉权的侵害也日渐明显。由于互联网言论的流动性与可隐匿性，如何认定证据和社会影响进行归责也成了一件困难的事。

2、我国电子商务中的刑事和行政责任

我国电子商务中的刑事责任主要规定在刑法中，只要在网络交易中涉及诈骗、盗窃、侵犯著作权、专利权或者侮辱诽谤等行为，只要达到一定程度，就可以以刑法中规定的各种犯罪来进行处罚。此外，我国刑法中还有专门的关于计算机犯罪的相关规定也可以适用。至于行政责任方面主要存在于国家机关及其工作人员在管理电子商务过程中的违法行为应当承担的责任和不履行其应当承担的行政性义务所产生的法律责任问题。

二、结语