对公允价值的理解范文

导语：如何才能写好一篇对公允价值的理解，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要：文章分析归纳了发达国家引入公允价值会计对商业银行会计信息相关性和可靠性的影响，并分析了新的金融工具分类方式对银行的风险管理策略的影响；指出在当面的中国市场状态下尤其要关注公允价值的可靠性问题，同时金融工具的分类会引起监管资本的波动，进而改变银行的风险管理行为。

新《企业会计准则》最大的变化是全面引入了公允价值计量属性。新准则规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。这将对银行利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响。国内外的许多研究者对这些问题进行了阐述。但是由于中国银行数量少，获取相关数据比较困难，加之新准则推出时间短，进行量化研究有难度。因此本文分析归纳了国外公允价值会计的应用，结合美国会计准则委员会(FASB)的准则SFASI15，和国际会计准则IAS39，分析了引入公允价值会计与市场的相关性和可靠性．以及金融工具分类的确认与计量对商业银行风险管理的影响，以期在采用新的会计准则后能对我国商业银行的风险管理提供借鉴。

一、公允价值对银行会计信息相关性和可靠性的影响

随着准则SFASI15的．许多学者对公允价值相关性的研究作了深入的分析。由于公允价值反映了市场在考虑利率和风险等因素后对未来现金流量现值的估计，因而公允价值计量也有利于评估证券投资活动对企业的影响。从而增强了会计信息的决策相关性。这种变革与我国目前的改变是一致的，我国原来实行的《金融企业会计制度》通过要求金融资产计提各项准备来确认金融资产价值的下降，但不确认金融资产价值的增加，体现了稳健主义的要求。而新的会计准则对交易性金融资产、负债与可供出售金融资产运用公允价值后续计量，既确认了未实现损失，也确认了未实现利得；同时又规定上述两类金融工具的未实现利得损失分别在损益和权益中确认，提高了会计信息的相关性。

Barth，Beaver和Wolfson(1990)将银行股票收益可以分为两部分EBSGL(EarningsBeforeSecuritiesGainsandLosses)，SGL(RealizedSecuritiesGainsandLosses)，研究结果支持EBSGL要比SGL收益成分更完整的解释银行股票价格结构。建议投资者用EBSGL收益成分来观测相关价值。Bartheta1．(1990)认为SGL要比预期EBSGL要低(可能到零)，因为SGL收益成分反映了用历史成本计量的证券的摊余价值(未实现的)和证券出售时实现的市场公允价值的时间滞后。换句话说就是，金融工具的损益只有在融工具出售时才报告在收益报表里，因而延迟了摊余成本和市场价值之间变化的确认。也就是说，如果证券在以摊余成本计量的价值下降的期间没有卖出，那么SGL收益成分就带来了误差，SGL的解释能力就减少了。Barth(1994)的研究结果也表明，EBSGL比SGL提供了市场的更相关和更可靠的信息。

Barth，Landsman，和Wahlen(1995)以137家美国银行在1971年至199o年财务报告数据为样本的检验发现，首先，对证券投资的损益采用公允价值计量所得到的银行收益确实比基于历史成本的收益具有更大的波动性。但这种增加的收益波动性并不一定反映银行经济风险(如银行股价反应的风险)的增加。其次，如果在样本期间采用证券投资的公允价值信息来确定银行监管资本的话，与历史成本相比，银行会更频繁地违反资本监管要求。尽管在公允价值会计下所发生的违反情况更有助于预测未来违反监管资本的发生，但与公允价值会计相关的监管风险的潜在增加并没有反映在银行股价中。引起证券投资公允价值变化的利率变化通过对利息收入的收益乘数反映在银行股价中，表明市场利率的波动对于估价银行权益是相关的。

Nelson(1996)以美国200家最大商业银行从1992年至1993年期间所披露的公允价值信息为样本，检验了银行权益市值与按SFAS107所要求披露的公允价值信息之间的相关性，发现只有证券投资的公允价值才具有价值相关性，而贷款、存款、长期债务与表外金融工具的公允价值与其账面价值的差异并不具有价值相关性。这同时也可以为我国新会计准则实行部分公允价值会计提供证据支持。

Barth，BeaverandLandsman(1996)以136家美国银行从1992年至1993年的相关数据为样本，检验了SFAS107所要求披露的公允价值信息的价值相关性，结果发现证券投资、贷款与长期债务的公允价值估计都具有价值相关性：但银行吸纳的存款与表外项目的公允价值信息并不具有价值相关性。

通过上述研究可以发现．公允价值会计总的来说比历史成本更能反映经济现实，公允价值信息与历史成本信息相比增加了更多的信息含量，公允价值信息更具有价值相关性。但商业银行的资产负债表几乎包括全部的金融工具．意味着SFAS115准则规定的收益测量方法所产生的报告收益量排除了银行操作的是关键的影响因素。

Beatty，ChambedainandMagliolo(1996)以美国195家上市银行和94家上市保险公司从199o至1993年的相关数据为样本．检验了采用SFAS115所引起的未实现证券投资利得与损失发生从披露到确认的变化，他们假定股价反应会揭示这种变化。结果表明关于SFAS115所引起的从披露到确认的变化对于银行监管机构来说是非常重要，而对其他利益相关者不重要的观点。其次，他们还发现，对于那些可能会增加按公允价值计量与投资证券在期限相匹配的负债的可能性的事件，银行呈现出正面的市场反应，从而支持了银行及其监管机构关于“混合公允价值会计(PartialFairValueAccounting)会降低银行权益准确性”的论断。另外，他们的研究结果还表明，那些证券投资交易越频繁的，投资期限越长，对市场利率变化套期越充分的银行，受到该准则负面影响的程度越深。

从上述实证结果来看，尽管他们的检验结果并没有取得完全一致的结果，但是，大多数经验证据表明：银行证券投资的公允价值信息披露具有信息含量：而贷款、长期债务与表外金融工具等金融工具的公允价值信息披露并不具有价值相关性。大多数学者把其归因于公允价值估计的可靠性问题(Nissin，2003)：当以客观的市场交易价格作为公允价值估计的基础时，其可靠性就高，从而其公允价值信息就具有价值相关性；而当金融工具并不存在活跃的交易市场时，依靠估价模型与相关假设所估计出的公允价值信息对于投资者来说并不具有信息含量。因此，公允价值会计模式的成败关键在于公允价值估计的可靠性。

二、金融工具分类及其对商业银行风险管理的影响

新会计准则实施后。商业银行须按持有意图将金融资产分为交易性金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产四类；将金融负债分为交易性金融负债和其他金融负债两类。本节参照美国财务会计委员会对于金融资产和负债的分类进行对比性的分析。以期阐述这种新的分类对银行风险管理的影响。

美国财务会计委员会(FASB)在SFAS115将所有债券投资和可确定公允价值的权益证券投资按企业持有意图分为持有至到期证券、交易性证券和可供出售证券等3类，引入了公允价值计量；对各类证券的后续计量、未实现持有利得损失及减值采取不同的处理方式。研究SFAS115以意图为导向的资产分类方法能够揭示基于这些准则的实施对国外银行监管产生的重要影响．从而对我国新会计准则对商业银行风险管理的可能影响作出推测。

1993年，安永公司对银行和储蓄所的调查发现，超过一半被调查者对于SFAS115的反应是改变他们的投资策略：他们会缩短债务证券投资的期限，增加套期活动：他们一可能会减少证券投资的比例。有证据表明，银行通过权衡不同的资产和风险来维持整体风险的理想水平。

SFAS115，金融机构普遍存在通过调整金融工具的分类来影响损益和权益，以及通过选择性出售金融资产的“利得交易”进盈余管理的情况。实施SFASll5准则的直接反应，就是预期大量的证券投资组合将从持有到期类被重新划分到可出售类。总的说来，FAsB对划分为持有到期类资产条件的严格限制，目的是减少管理层在此准则下操纵证券买卖。由于对持有到期类资产的预期的出售和转换的严格限制，估计管理层会重新构造组合，并且可能全面缩小证券组合由于公允价值改变的确认及更严格的证券种类划分。估计银行管理者考虑证券投资组合时会实行更细致的决策管理技术(Purcell，1994；Bowen，1994)。大量持有到期资产会减少银行公允价值波动和监管资本风险暴露，却减少了银行管理者对利率改变的反应能力，所以增加了银行利率风险。而保留大量的可供出售资产使银行暴露在公允价值波动引起的监管资本波动风险．而公允价值对利率改变也是很敏感的，但是保留大量可出售资产使银行更灵活。机构积极采取套期措施及资产负债管理很重要。目的在于减少利率风险暴露。

Hodder(2O02)用230家上市交易银行1993年一1998年间的数据做样本，对作为宏观经济因素和公司特殊因素函数的组合和风险决策建模的实证检验中发现。不考虑实施SFAS115准则的先后时，相对于估计的基准，银行划分较少资产到AFS类：相对于估计的基准，那些较早实施SFAS115的弱资本银行划分了较多的资产到AFS类(因为弱银行打算用证券的未实现收益来增加监管资本)；当监管资本下降时，银行根据利率风险和信用风险水平改变证券组合的大小，即减少证券组合，降低利率风险和信用风险；在采用SFAS115时，银行贷款组合的利率风险增加了。银行可以通过不将证券分为AFS(例如，将所有的证券分为持有到期类)来消除监管的影响。然而，证券若分为持有到期类，则当需要满足流动性需求时是有代价的。

Beatty(1995)以369家美国银行从1993年第二季度至1994年第一季度的投资组合数据为样本。检验了银行试图减少报告权益的波动性而做出的努力是否会影响到证券投资资产的比例、证券投资的期限以及归类为可供出售组合的证券的比例。其结果证实，在SFAS115实施期间银行所持的证券投资的比例下降了，期限缩短了，并且当银行平均杠杆率和权益的平均回报率下降时，其归为可供出售类的证券所持比例会下降。这些都说明了。采用SFAS115所引起的银行权益波动导致了银行投资组合管理实务的变化。他们的结果还表明，在SFAS115下，银行的投资组合管理实务受到减少报告权益波动性与保持影响银行收益的弹性的双重目的的影响。

Hodder(2002)提供了会计准则可以影响到公司经济决策的证据，发现银行在采纳SFAS115时进行会计选择将有利于获得真实的成本。在先前研究的基础上．他们进一步揭示银行实力是否与采纳SFAS的成本有关。其结果发现，成本对于所有的银行来说都是要承担的．但对于资本较弱的银行承担的更多。较强的银行分置较少的AFS证券，这是因为HTM有价证券会削弱流动性。这种低分配表示选择用摊余成本会计的可确认成本。对于较弱的银行过多的分配给AFS．暴露了潜在的监管影响。当银行采纳新的标准时，他们会降低它们的有价证券资产组合的公允价值敏感性(利率风险敏感性)同时增加贷款资产组合的利率敏感性。我们的发现指出银行均衡各种风险(利率敏感度的来源)的一种方法是重新配置。同样的，银行也降低有价证券的信用风险。因此，这和Schard和Unal(1998)的结论一致：银行会用一个整体的形式来管理风险。

三、结论

篇2

尽管公允价值纳入会计准则的时间不长，但会计界（包括会计准则制定机构）基于会计信息决策有用性对公允价值属性及应用性的研究已有较长历史。客观地说，公允价值会计的推出是具有理论基础和环境基础的。资产以公允价值计量，为投资者预测企业未来的现金流提供了更大的便利，也使以折现现金流法（DCF）进行企业估值的应用更具可操作性。但是，金融危机的爆发，使问世不久的公允价值会计面临着巨大的挑战。

责难与迷惑

金融危机导致欧美政界和实业界对公允价值的抨击，将危机的罪魁祸首归咎于公允价值，大有公允价值不废，金融危机不去的感觉。理由是金融工具按公允价值计量导致如下恶性循环：公允价值下跌报表反映巨亏投资者因恐慌而抛售公允价值进一步下跌报表继续确认巨亏。这种责难使我产生以下两点迷惑：

第一，公允价值会计问世之前，历史上就曾爆发过比现在更严重的危机，那些危机的根源是什么？

第二，既然金融工具价值下跌时公允价值计量导致恶性循环，据此推理，金融工具价值上升时公允价值计量则会产生良性循环。我国2007 年实施新会计准则，交易性金融资产均用公允价值计价，年底股指直冲6000 点后应该继续攀升，不应该跌破现在的2000点；同理，按照恶性循环论，股指跌破2000点后则不会有回弹2000点的可能。

显然，将危机的根源归咎于公允价值会计，既违背了政治经济学原理和经济学的常识，也忽略了不言自明的现实经济现象。

初衷与本意

欧美国家对公允价值的非议主要集中在金融工具上。实际上，公允价值计量远不止金融工具的计量。公允价值计量的交易或事项还包括：债务重组、非货币性资产交易、企业合并、投资性房地产等。

国内会计界对公允价值的争议也颇大，概括起来主要是公允价值既容易导致资产泡沫，也容易导致利润泡沫。从理论上讲，所有的资产负债均按公允价值计量且计量准确，资产负债表则具有充分的信息含量，会计利润与经济利润之间具有无差异性，会计信息的决策相关性得到最大限度的发挥。尽管这种理想境界不可能在短期内实现，但不能不说公允价值在会计中的应用是会计的一大进步。

用公允价值计量能够充分反映企业的潜在收益和损失，准确判断公司的真实价值。如果再将公允价值计量改为成本计量，则是会计的一大倒退。成本计量确实具有可核性，但它有以下缺陷：成本是从交易发生的时点看待资产和负债的价值，如同以出生定终生，而不是在现实环境下以动态的眼光看待资产和负债的价值，既不利于判断公司面临的风险和机会，也不利于投资者和债权人对公司的价值判断，还不利于管理当局的管控。

运用与分析

将危机产生的根源归咎于公允价值，在于错误地理解和运用了公允价值。无论是否采用公允价值反映，资产负债价值变化都是客观存在的，就像温度计对温度的反映一样，温度不会因为不用温度计而停止变化，也不会因为使用温度计而加速变化。财务报表无论是否采用公允价值计量，资产负债的真实价值都处于动态变化之中，废除公允价值无异于掩耳盗铃。问题的关键不在于是否废存公允价值，而是如何正确理解公允价值并正确分析运用公允价值生成的会计信息。

一、正确理解公允价值。从获取方式上，公允价值可分为三个层次：一是从活跃市场上相同资产或负债的报价中获得公允价值，如股票和债券；二是对活跃市场中相似资产或负债的报价进行估计，并对差异进行适当调整而获得公允价值，如二手车、投资性房地产；三是活跃市场中相同或相似资产或负债的报价不可获得, 或者相似资产或负债的差异不能客观地确定, 需要运用市场法、收入法和成本法等多种估价技术进行估计而获得的公允价值，如商标权和专利权。

但必须注意的是，第一和第二层次公允价值的获取必须以活跃的交易市场和价格的不可操控性为前提。例如，在股票市场交易活跃有序的情况下，企业持有的某公司股票的公允价值可以直接取其市价，但如果在股市持续低迷、交易清淡甚至只有偶然易的情况下，取其市价作为公允价值是极不正确的。再比如，以公允价值对投资性房地产计价的企业，如果房地产市场交易活跃，又有同类楼市作比较，通过获取相似楼盘的市价并进行调整可估计其公允价值。但在房地产有价无市的情况下，以挂牌价为基础确定企业所持投资性房地产的公允价值是极其错误的。

正如2008 年9月30 日SEC（美国证监会）的指导意见：如果某一资产缺乏公开的、活跃的市场交易，则可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定其公允价值，而不是直接取其市价。

二、正确运用公允价值会计信息。公允价值纳入会计准则，不仅要求我们把握公允价值的实质及计量方法，还要求我们改变以往建立在历史成本基础之上的财务报表分析模式。

由于资产计价观在新准则中被较普遍地运用，报表编制日按公允价值调整有关资产负债项目的同时，公允价值变动作为利得直接计入当期利润（其中交易性金融资产公允价值变动损益和投资性房地产公允价值变动损益计入营业利润）或所有者权益。如果以过去建立在收支配比观和以成本计价为基础的报表分析方法，来解读以公允价值为基础的报表而得出错误结论，则不是公允价值本身的错误。

新准则对公允价值的运用及营业利润指标的设计无疑是科学合理的，它符合人们从动态角度把握资产负债价值这一认识规律，从更广的视野看待企业的经营活动，将企业自身的生产经营、理财活动和投资活动放在同等重要的位置。但是，自身的生产经营、理财活动和投资活动承受风险的方式及大小、对利润的贡献方式存在很大的差别。在报表阅读与分析时不能将它们混为一谈，应该区分企业基本的经营活动获得的盈利以及财务运作和投资活动的盈利，从而客观判断企业营业利润中不同构成部分对公司价值成长的贡献。

篇3

摘 要 公允价值计量不同于公允价值,两者有严格的区别,不能混淆。没有公允价值,公允价值计量也就无从谈起。本文对公允价值计量的性质进行了探讨,同时对会计假设中的货币计量假设进行了再思考,指出货币计量假设的内客不完整,并提出了公允价值计量是一种可以逐步完善进而取代货币计量假设的会计假设的观点。

关键词 公允价值 公允价值计量

一、公允价值的定义

本文旨在探讨公允价值计量的性质。但是在这之前,我们必须认识什么是公允价值。美国财务会计准则委员会(FASB)对公允价值下的定义是:在观时交易中,在非强制性或非清算性销售的情况下,当事人自愿据以买卖资产或承担负债的金额。英国会计惟则委员会对公允价值下的定义为:在公平交易中,在非强制性或非清算性销售中,熟悉情况的当事人自愿据以交易的金额。国际会计准则委员会对公允价值下的定义为:在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额。以上公允价值的定义实质上表述的是公允价格。

经济学基本原理告诉我们,价值(商品价值)首先是一个经济学概念,其是指凝结在商品中的无差别的一般人类劳动。价值是商品的社会属性,价值量的大小用生产商品所耗费的社会必要劳动时间来表示和衡量。由于每个商品生产者的生产效率不同,其个别劳动时间也有差别。价值并不存在公允与否的问题,价值是一个抽象的概念,其价格作为价值的货币表现形式却是具体的。价值规律告诉我们,价格围绕价值上下波动。价格存在公允与否的问题,有的价格能更真实地反映价值,有的则不能。价格通常是在有序市场中由市场参与者通过一系列的交易活动确定的,但是,有时并不存在明确的、现实的有序市场。会计学从经济学中引入“价值”一词,并赋予其特有的含义――价格。显然,价值概念在会计学和经济学中是有区别的。事实上,会计学界已经有学者指出这一问题,在此重提是为了统一讨论的前提,避免节外生枝。

二、公允价值的性质

概括地说,关于公允价值的性质存在两种观点:

1.公允价值是一种新的计量属性(计量模式)。黄世忠(1997)认为,由于公允价值会计信息具有较强的相关性,公允价值计量模式极有可能取代历史成本计量模式而成为21世纪最主要的计量模式。卢永华和杨晓军(2000)认为,公允价值反映的是现值,公允价值的本质是一种基于市场信息的价值评价,是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。葛家澍和徐跃(2006)认为,公允价值是与市场价格、历史成本及现行成本有所区别的一种新的计量属性。王建成和胡振国(2007)认为,公允价值是一种在“现行市价”和“现值”基础上发展起来的具有复合性的计量属性,基于“时态观”是其特征之一。

2.公允价值不是一种新的计量属性。吴丹(2000)认为,公允价值并非特指某一具体的计量属性,它体现的是一种计量观念。胡国强和杨婷(2001)认为,公允价值不是指某一特定的计量属性,只是选择计量属性时应追求的目标,充其量只能说是一定意义上的广义的计量属性或计量属性的统称。石本仁和赖红宁(2001)认为,公允价值本身并不是一种计量属性,而是一个检验尺度。罗绍德和杨中环(2003)认为,“公允价值”不是一种独立的或新的计量属性,“公允价值”只是把交易价格、协议价格、评估价格、重置价格统一在一起,并不是一种新的计量模式或计量方法。常勋(2004)认为,公允价值绝不是一种独立的新的计量属性,公允价值的概念实际上已嵌入了各种计量属性,公允价值是一种复合(或综合)计量属性。张绪军(2004)认为,公允价值就是公允的现时价值。

通过以上分析,笔者更倾向于第二种观点,即“公允价值不是一种新的计量属性”。把公允价值作为一种计量属性,实际上降低了其理论地位,将其和现有的其他计量属性相提并论会引起混乱。

三、公允价值计量的性质――一种会计假设

以公允价值对资产等会计要素进行计量,称为公允价值计量。笔者在此把公允价值计量提升到一个更高的理论位置,认为公允价值计量是一种会计假设。会计假设概念最早是由美国著名会计学家佩顿于1922年在《会计理论》一书中提出的。会计假设构成财务会计的基础,表现出财务会计的环境特征。会计总是依赖于特定的社会经济环境而存在,而社会经济环境是一个非常宽泛、不断变化的概念,每个人对它的理解又各不相同。如果基于这种模糊的理解来建立会计系统规则,并以此为基础来“生产”和传递会计信息,显然会影响人们对会计信息的正确理解和使用,从而人们不得不将社会经济环境中的不确定因素予以确定化,将本不是静态的事物在瞬间予以凝固。这种确定化和瞬间凝固的东西就是会计假设。会计假设从不同的角度对会计环境进行设定,这样有助于会计目标的实现。会计假设的理论层次较高,在会计理论框架中与会计对象和会计目标同属于第一层次。

事实上,早在20世纪中期,会计学家莫尼茨就在其著作中把市场价格作为一种基本假设提出,他认为市场价格是公允的。限于当时的会计环境(主要是经济环境),他混淆了公允价值和市场价格。会计作为一种人造系统,具有环境适应性的特征。与其他事物一样,会计假设也不是一成不变的,它随着经济现象的日益复杂化而不断发展和充实,当经济环境发生变化或企业处于特殊情况下时,原有的一些会计假设就可能失去作用而出现新的会计假设。

当前会计学界普遍认可的四项基本假设中的货币计量假设的内容不完整,其只指出了计量单位。公允价值计量假设实质上包括货币计量假设,因为价值的货币表现形式是价格,而价格只能通过货币形式来反映。会计假设具有现实性,其处于会计理论框架的较高层次,对下层具有统驭作用,是一种要求。例如,会计主体假设就是要求会计反映和监督企业的经济活动,而不包括投资者、经营管理者或债权人的业务活动。事实上,我们通过对“公允价值计量”一词的简单剖析可以看出:“公允”是对各种计量属性的要求或者说是各种计量属性的目标和标准;“价值”也正要通过货币这一具有综合性的一般等价物来反映;“计量”是会计系统的核心,因为会计活动从本质上看是一个计量的过程。所以,“公允价值计量”应该成为一种会计假设。这样一来,我们对公允价值计量的本质就有了新的认识,同时也能够对会计假设的内容进行补充。

人们对会计理论研究的逻辑起点是对会计目标达成共识。企业向会计信息使用者提供相关、可靠的会计信息以使其做出正确决策。人们之所以会利用会计信息,是因为它们公允地反映了某一会计主体的财务状况和经营成果,而这里存在一个前提条件,即会计系统进行信息的加工处理时运用了公允价值计量假设。我们可以认为,作为会计系统核心的会计计量能够做到公允,使会计信息具有可靠性和相关性,能够满足会计信息使用者的决策需要。而这又需要通过对各种计量属性的运用来实现。

篇4

金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如:短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。此次金融危机是由次贷危机恶化升级演变来的。而经济危机可以理解为经济基本面发生极端恶化，大量企业倒闭，社会经济陷入极端萧条中。

金融危机是虚拟经济领域的经济危机，并能引发实体经济领域的危机。经济危机往往以金融危机为前奏，而此次金融危机又是次贷危机恶化引起的，金融危机进一步恶化将导致经济危机。

次贷危机、金融危机、经济危机三者之间的关系如图1所示:

美国次贷危机产生原因主要是风险披露不充分、财务报表的透明性不够、金融创新缺乏透明度和有效监管。而此次全球金融危机由美国次贷危机传导机制引起的，在短期利益的激励机制、放任自由的监管理念下过度金融创新是此次金融危机的根源。

2不能由于金融危机而废除公允价值

2.1何为公允价值

国际会计准则委员会(IASB)在《国际会计准则第32号——金融工具:披露和列报》的定义是:“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”美国财务会计准则委员会(FASB)在《财务会计准则公告第133号——衍生工具和套期活动会计》的定义是:“公允价值，指当前交易中，自愿的双方买入(承担)所使用的金额，换言之，该项资产(负债)是在非强迫或清算拍卖的情况下买入(承担)或卖出(清偿)的。”我国对公允价值的定义与IASB基本一致。

2.2公允价值应用的意义

公允价值具有国际通用性，能够向会计信息使用者提供决策有用的信息，满足了会计目标的要求;它有效地提高了财务信息的可比性，提高会计信息对投资者和债权人的决策相关性，有助于预测企业未来业绩;公允价值弥补了历史成本计量不能及时反映企业真实的财务情况的不足;更能真实地反映企业的收益，更符合会计的配比性;公允价值是金融工具最相关的计量属性，适应新兴经济活动发展的需要。

2.3公允价值对金融危机产生的不利影响

公允价值的运用体现了决策有用性，在价格波动时能更好地满足报表使用者的信息需求，使相关性高的会计信息更能适应市场经济的需要，但同时不能忽视公允价值对金融资产价格的负面影响，公允价值在特殊时期更容易加剧市场的起落。

由于采用公允价值计量，资产应按照市价不断进行调整，金融危机导致金融资产市价不断下跌，企业对金融资产不断进行减计，影响金融机构在资本市场中的信用等级下降、借贷成本抬升、担保金不充足等，投资者失去信心则加大资产抛售力度，从而市场陷入了“交易价格下跌——提取拨备、核减权益——恐慌性抛售——价格进一步下跌——必须继续加大拨备计提和继续核减权益”的恶性循环之中。如不采取任何措施，则最终将以各金融机构破产为止。在这种恶性循环之中，公允价值的运用条件是否发生了变化，公允价值能否“公允”地取得——以市值计价，公允价值计量属性还适用吗?基于这种不良影响导致金融界对公允价值开始产生了质疑，认为如果资产不按市值定价的话，金融危机就会消失;加之各国为了救市对公允价值做出了重新取舍，金融界则要求废除公允价值。

金融危机爆发后，世界各国纷纷采取行动来救市，对会计公允价值计量属性也采取了相应措施，进行了重新的取舍，来帮助金融机构度过金融危机。美国财务会计准则委员会于2008年10月10日正式了《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》修订稿;美国政府授权美国证券交易委员会(SEC)暂停按市值计价;国际会计准则理事会(IASB)于10月13日则修改国际会计准则相关条款，允许对非衍生金融资产进行重新分类;10月15日，欧盟修改现行会计准则中有关按市值计算资产价值的规定，金融机构将停止按市价计算的会计准则，改用成本估值计算。10月17日，日本表示在公允价值系统性风险时，将对其进行改革，放宽公允价值会计准则。可见，公允价值计量只是被暂停但并没有被废除。

2.4公允价值计量仍是会计未来发展方向

公允价值的推出是具有理论基础和环境基础的，公允价值会计提供了一个时间性的价值，若没有此价值则会导致投资者和法规制定者对于信心和流动性的决策失误。金融危机下，公允价值计量真实的反映了市场信息，让投资者及时地看到了最真实的情况，并不存在放大效应。改变公允价值计量只能是短期内减轻危机的一种手段，而不能从根本上消除危机，更不利于防范未来。如果将公允价值改为历史成本计量，那么将是会计发展的倒退，存在的损失只能是暂时性地被掩盖了，金融危机也不能避免，只是爆发的时间延后而已。

因此，公允价值会计准则仍然是未来的趋势，金融危机过后市场恢复正常良好运转，人们对公允价值计量的呼吁必将重新提上日程。

3金融危机下如何正确理解和运用公允价值

3.1公允价值及时反映了资产价值的变化

公允价值计量下，金融资产在资产负债表上的账面价值要定期根据市场价值做调整，会随市场价值的波动而波动，同时也给财务报表带来了波动性。公允价值在不同的市场情况下起着不同的作用，在市场良好的情况下，金融资产的账面价值会调高，利润就会高一些;而在市场萧条的情况下，金融资产就会计提减值准备，利润就会减少或形成亏损，这将市场变化引起的资产价值的变化及时的反应了出来。而在传统的历史成本下，损益对利润表的反应会慢很多，但无论是采用公允价值计量还是历史成本计量，资产负债都是客观的反映在财务报表中。

3.2公允价值的认定

公允价值本身并没有任何问题，实质上是公允价值的产生过程遭到人们的质疑，即在不活跃的市场上应该如何认定。国际财务报告准则对公允价值的产生有三个层次的认定:第一层次，一个活跃市场中的成交价就是公允价值;第二层次，如果在一个活跃市场中没有相同产品的成交价，与其相类似产品的近期可观测到的成交价也是公允价值;第三层次是如果上述两个层次的价格都不能获得，则需要通过估值模型来计算有关产品的价值。它规定公允价值计量标准首先看是否适用第一层的标准，不适用的情况下再逐级向第二层、第三层判断。由于估计技术还不够完善，估值模型并不能完全客观真实的反应市场情况，在应用时有一定的人为因素存在，这也就表明公允价值具有主观判断性。因此，应完善估计技术的发展和会计人员的职业判断，从而完善在不活跃市场上对公允价值的认定。

3.3在特殊情况采取的措施

在市场极其不稳定的情况下应制定出应对措施，公允价值该怎样计价才能减少损失，减少对公司业绩及投资者信心的影响，避免造成类似今天的金融危机。基于此提出以下几点建议，①在市场持续景气时，公允价值下按市场价值调整资产账面价值的同时，可借鉴前几期的账面价值的平均值作为调整的基数，以确保资产不会在经济持续繁荣时，增长过多，防范于未来，一但市场不景气，计提的减值也许会少些，对企业风险也就会少些。②在经济景气时提取额外风险准备金。③引入风险价值披露模式，弥补公允价值计量对风险披露的不足。风险价值披露模式是在正常的市场条件下及给定的置信区间和特定的时间区间内，计算一个机构或会计主体可能遭受的最大损失的方法。

4新环境下我国公允价值的运用

4.1我国谨慎的应用公允价值

我国的制度体系比较严谨，采用公允价值是有条件的，是谨慎的使用。与国际会计准则相比，在很多方面做了谨慎的改进，引用上也只是趋同。新会计准则指出在坚持历史成本原则的同时引入公允价值，(即历史成本处于主导地位，公允价值处于从属地位)，对于公允价值在什么情况下才可以使用，有较为严格的限制条件，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，例如在《企业会计准则第7号一非货币性资产交换》中规定:当交换具有商业性质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量时，应当以换出资产公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，换出资产公允价值与换出资产账面价值之间的差额计入当期损益。当上述条件不能同时满足，则应当按换出资产的账面价值确认换入资产的账面价值。我国对公允价值的引用充分考虑了我国目前的市场经济发展状况、企业体制和公司治理，以及法律、文化、人员等会计环境，体现了中国特色。

4.2我国引用公允价值面临的问题

(1)我国市场经济体制还不够完善，有相当一部分资产和负债难以通过市场取得有关公允价值的完备信息，影响了采用公允价值时存在活跃市场的前提。公允价值的运用提高了会计信息的相关性，却降低了会计信息的可靠性。在取得公允价值时，如何确保其可靠性仍是公允价值运用的一个难点。

(2)公司治理还存在许多缺陷，一些高管人员的道德观和诚信意识缺失，会计人员的道德水平和执业能力也还参差不齐，影响了在不存在活跃市场下采用公允价值时需要主观判断因素。公允价值的运用存在主观判断的问题，在不活跃市场中需要由交易双方自己确定，这必然会受到管理人员和会计人员主观意志的影响;现值技术的应用需要会计人员合理估计未来现金流量，确定折现率，其准确性取决于会计人员素质。

(3)估值技术尚待发展，公允价值的确定离不开估计技术，我国评估机构对公允价值应用的经验欠缺，实际操作中存在很多困难，而不同的估计方法也会有不同的评估结果。我国对公允价值的研究仍处于理论阶段，因此，我国对公允价值的应用仍应采取谨慎性这一最优的原则。

4.3我国应积极采取措施应对金融危机

(1)提高估值技术水平，制定可行的操作方法。虽然新准则中规定了运用公允价值计量属性的一系列使用条件，但在不活跃市场中采用什么技术和方法来评估公允价值缺乏具体的操作指南。我国应当尽快制定操作指南，规范公允价值的确定程序。估值技术的提高取决于会计人员的素质，所以要加强会计人员的职业教育和职业培训，完善会计人员的知识结构和专业素质。

篇5

关键词：新会计准则公允价值计量

2006年是我国的会计改革年，财政部出台了1项基本准则和38项具体准则，较之以前的基本准则和16项具体准则及《企业会计制度》，发生了很大的变化，其中变化之一是重新提出使用公允价值的计量属性，即在坚持历史成本原则的同时，引入公允价值，新准则主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值。公允价值的应用有利于夯实企业资产质量，充分揭示财务风险，正确衡量经营业绩，为会计信息使用人提供更有用的决策信息。下面就公允价值的使用予以探讨。

（一）对公允价值的解释

公允价值能够更加可靠地提供有关资产和负债的价值信息，能够优化资本市场的资源配置和资本定价,进而在某种程度上增进了会计信息价值的相关性,但如何理解公允价值，我们可以综合不同会计组织对公允价值的定义，来加深对其理解。

GAAP（公认会计准则）中对公允价值的定义是：资产的公允价值是在非清算交易中，自愿交易的双方购买或销售一项资产的现时价值；负债的公允价值是在非清算交易中,自愿交易的双方发生或偿付一项债务的现时价值。IASC认为,公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额（1998年）。FASB（美国财务会计准则委员会）认为,公允价值是双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中,自愿购买（或承担）或出售（或清偿）一项资产（或负债）的金额（2000年）。我国新准则对公允价值的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换和债务清偿的金额记量。

可以看出，在内容上，公允价值定义非常简单，它是资产交换或负债清偿的金额，但是这个金额是在许多限制和假定条件下取得的，正是这些限制和假定条件才使公允价值具有了特殊的内涵。一是公平交易，即指交易双方处于完全竞争市场环境中，独立竞争，不涉及任何个人情面关系，不存在相互关联的关系。二是持续经营，即指交易是在非强制非清算销售的情况下，由正常的商业考虑推动的下完成的。三是平等自愿，即指交易双方地位平等，从自身的商业利益考虑，在非强迫条件下自愿地完成交易。四是完全市场，“熟悉情况”是获取资产和负债公允价值的重要条件，要求参加交易的各方必须充分了解市场的情况，信息不对称的程度应尽可能地降到最低，任何商品或要求权的市场价格都可以公开查阅，而且交易时他们都已经将各种交易的风险因素考虑在内来确定交易的价格。五是时间性，即在“当前的交易”条件下，这不论在使用市价还是现值估价技术确定公允价值时都体现的十分清楚。六是价值的估计性，公允价值的突出特点是,在交易或事项尚未发生时对市场价值发生变化的资产和负债,进行以当前市场情况为依据的重新计量，有时在缺乏市场价格时还要应用现值技术，这种计量因为有各种条件的约束，在很多情况下不可能绝对的准确，只能是一个估计金额，即相对公允的价值。

（二）我国使用公允价值计量的历史和现状

在1998年的《债务重组》准则中,我国首次采用公允价值，在2001年修订前的《债务重组》、《非货币易》、《投资》三个准则中对公允价值都有直接的运用。然而,2001年财政部和修订了八项准则,取消公允价值在债务重组、非货币易和投资三项准则的使用,而改按账面价值入账。但是,这种由公允价值向账面价值的转变,并非表明我国对公允价值开始转变态度。在2001年同时的《企业会计制度》中,财政部要求企业扩大资产减值的计提范围,要求按现行市价来反映某些资产的价值。计提资产减值所依据的现行市价有现行成本、重置成本、可变现净值、可收回金额等,所有这些都是公允价值的表现形式。后来财政部的无形资产、固定资产、存货等准则中也或多或少地涉及公允价值的使用。除在上述准则中直接使用公允价值外,在一些准则中还间接涉及公允价值。2006年出台的新会计准则，广泛地引入了公允价值的计量属性，既与国际会计准则之间保持了较高的协调性，又考虑中国国情，与国际会计准则存在一定的差异，对公允价值的应用采取了适度和谨慎的态度，其使用范围比国际会计准则更窄一些，限制更严一些，如在有些准则（生物资产、投资性房地产等）中，我国会计准则规定的优选模式是成本模式计量，只对有确凿证据表明公允价值能够持续可靠取得的可以用公允价值模式计量，而在国际会计准则中则首选的是公允价值模式。

（三）公允价值的确定

在确定资产和负债的公允价值时，通常会采用以下方法：

1.存在可观察的相关市价时采用市价法。

市价法强调的是,一项资产或负债的价值应等于能够获得的同等效用的替代品的市场价格。这种方法要求将被计量资产或负债与市场上交易的同类资产或负债进行比较,并且在必要时进行适当的调整。在确定参照物时,要注意与被计量资产或负债的可替代性和交易条款与交易条件能够反映正常的市场状况和市场价格的程度。如参照物的所有方面与被计量资产或负债完全相同时是最理想的，但很多情况下,参照物可能与被计量资产或负债不完全相同,因此必须进行适当的调整。

2.如果不存在可观察的市场标价,则可用现值估价技术来确定公允价值。

如存在合同约定的现金流,可以采用传统现值法进行计算。用传统法计算现值时,通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量及其风险程度，因此关键在于选择一个恰当的利率,而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析待计量的资产或负债和市场中存在的、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债，通过两者对比来确定。

如不存在合同约定的现金流，则可使用期望现金流量法。期望现金流量法是在考虑所有可能的现金流量的基础上计算一个现金流量期望值，进而确定其折现利率并计算出其现值的方法。

可以把确定公允价值的过程总结如下：当交易已经发生,价格是确定的、非强迫或清算的,则公允价值就是该交易价格。如果交易未发生,则需要估计。其中,如果可以直接从市场标价观察公允价值,则直接使用该标价。如果不能,则应当运用那些估计结果最接近公允价值的可行的估价技术。可以看出,在确定的情况下,公允价值信息与历史成本信息并无差别,可靠性程度很高。在需要估计公允价值的情况下,如果可以获得可比的市场价格,从而可以采用市价法进行估计,由于它是独立于管理者的外部市场的信息,因而也是可靠的。当采用现金流量法时，如需对现金流量和折现利率进行估计，由于使用了更多的假设，则其可靠程度将会受到影响。

（四）运用公允价值计量需要注意的问题

计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。国外发达资本市场的经验表明,经济越发达、资本市场越完善,财务会计信息服务于经济决策的目标就会越明确,财务会计对公允价值的依赖性也就会越强。英美等西方国家证券市场发达,其健全的公司治理结构对管理层形成了有力的外部约束,因而相关的公允价值不仅易于取得,而且利用公允价值操纵利润的空间也相对较小，这些国家的会计准则较为完善,会计造假的空间很小，法制也比较健全,对舞弊行为惩罚力度较大,会计造假的成本很高,在一定程度上遏制了造假案件的发生。

近年来，新会计业务的不断涌现直接推动了公允价值应用。大量外国资本涌入我国,金融衍生产品交易活跃，目前已产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具。由于衍生金融工具不要求初始净投资,或要求很少的净投资,历史成本对其无法计量,只有公允价值才能对其进行计量，另一方面,企业上市后成了公众公司，资本市场通过股东投票机制、并购接管机制和股权激励机制,发挥对公司管理层的激励和约束作用，为我国会计实务中拓展公允价值的应用奠定了基础。因此在我国会计实务中拓展公允价值的使用范围,加大公允价值的使用力度是大势所趋。

前些年，我国曾出现过利用公允价值操纵利润的现象，但我们不能因为有人利用估计、假设、判断来进行利润操纵就否定公允价值，公允价值和利润操纵之间没有必然的联系，公允价值是利润操纵的一个手段，而非其根源。随着我国新会计准则的出台，准则体系更加完善，大力发展市场经济，深化企业改革,转变经营机制,建立现代企业制度,改变和完善了企业法人治理结构，完善资本市场规则，优化法制环境，增加对资本市场上会计造假行为的打击力度，加强对投资者特别是中小投资者权益的保护,加强对上市公司、证券公司的监管力度，严厉打击对会计准则的恶意误用，加强监管、职业道德建设，提高投资者甄别会计信息能力，提高会计人员职业判断能力等手段多管齐下，减少利用公允价值进行利润操纵的可能性，保证公允价值在新准则执行过程中能被正确使用，使我国企业的会计信息更加公允、可靠，对信息使用人更加有用。

参考文献：

《企业会计准则（2006）》及应用指南

张洁、罗殿英.2005.公允价值的计量方法及其可靠性.经济师，2

段全虎、王云莉.2005.公允价值会计计量模式的分析.生产力研究，3

于永生.2005.公允价值会计理论比较研究.财会研究，6

鲍明娟.2005.公允价值与会计计量.会计之友，4期

刘延军.2006.公允价值与会计职业判断.会计之友，7

张学谦.2006.会计信息披露目标下的公允价值计量.会计之友，6

篇6

【关键词】会计核算；公允价值；市场运用；前景

1公允价值的发展历程

公允价值这个名词最先是在1993年FASB的一个草案中提出的，在我国提出的时间是1998年。1998年，我国颁布了多项具体会计准则，公允价值就是在这些会计准则中引入的。多年来，公允价值一直在会计准则中被运用，可其争议很大，在2001年，我国曾终止监管部门对公允价值的监管。但是，我国市场经济的发展需要公允价值的运用。

2当前公允价值在我国运用所出现的问题

公允价值在国内市场运用中，市场环境复杂、财会人员的职业素养、对公允价值的认知成为最为明显的问题，主要问题如下：

2.1公允价值运用的可靠性不足

虽然公允价值被写入新会计准则，但由于国内的市场环境过于复杂，并不足以支持公允价值在国内的运用，所以公允价值在国内市场的运用有许多阻碍。我国的监督机制也不够完善，不能完全监管复杂的市场环境，导致公允价值的可靠性和安全性也有待提高。

2.2公允价值的实施成本偏高

由于我国市场经济现状不足以支持公允价值的运用，多数国内企业无法将资产总数、负债项目等财务服务的报价在市场上完全公开，而公允价值的实施还需要配备和培训相关的会计人员以及市场信息渠道等各种基础条件。这些都会产生一定的费用，致使公允价值运用的成本偏高。

2.3财会人员对公允价值的了解不足

公允价值现今无法在我国市场经济中得到广泛的应用还有一个重要的原因，那就是财会人员本身对公允价值的了解不够。首先，在财会工作人员的传统工作认知中，对公允价值和历史成本的概念认识有所偏差，认为二者之间有冲突；其次，在国内由于市场环境的复杂和监管体系的不完善，财会工作人员认为公允价值方便了人为的操作，所以认为其可靠性并不高，忽略了公允价值的定义和特点，并没有从本质上理解公允价值。

3当前公允价值在我国应怎样运用

3.1建立适应的市场环境

为了适应社会的发展，公允价值的概念被引入市场的经济发展，与市场的经济发展相结合，会促进我国经济的发展，但不论以任何方式引入，都势必会引起经济反弹，任何事物的发展，都有一定的适应期和过渡期，这就要求国家出台一系列的相关政策，提高公允价值在人们心中的可信度，保障公允价值的法律效益，建立一个适合公允价值发展的市场环境，以便更好的引入公允价值，使其在经济发展建设方面起推动作用，从而促进国家的经济发展。

3.2加强监管力度

公允价值模式的执行，对市场经济的调控尤为重要，所以公允价值模式的执行要更加公开，透明，以保障使用者的基本权益，所以要加强监管力度，设立专门的监督检查机构，按时核查使用者的相关信息，对其进行反复核实，避免出现作假的信息，破坏使用者的权益，影响公允价值在人们心中的可靠性，阻碍公允价值模式的发展，从而影响经济的发展。

3.3提高财会人员的职业素养

公允价值的公允性得以保障，还得依赖于财会人员的多方面配合，这就要求财会人员具有很高的职业素养，所以企业可以对财会人员进行入职培训，提高他们的专业技能，从而更好的适应企业的发展，定期对财会人员进行思想教育培训，加强他们的思想道德建设，才能让公允价值模式在企业中更好的执行，保障了公允价值的公平性，公开性和公正性，企业还可以不定期的举行法律讲座，提高财会人员的法律意识，自觉保证不做违法的事情，从而使公允价值模式更加深入人心。

3.4建立相关机制

建立健全的价格发现机制，便于各部门之间的相互协调，及时了解价格的变动对公允价值及市场经济的影响，便于公允价值模式更好的实施，公允的价格更加合理，便于调控市场经济的发展。

4公允价值在我国的发展前景

公允价值在我国会有广阔的发展前景，随着经济的发展，社会的不断进步，经济的全球化发展，我国加入了世界经济贸易组织，与世界的经济发展相接轨，我国也在不断优化金融，会计方面的发展，公允价值在多数国家被列为会计准则及国际会计准则的重要内容，我国为了适应社会的发展，也会加大力度引进公允价值模式，作为新会计准则的主要内容，随着科技的发展，公允价值的可执行难度也会降低，可靠性，可依赖性会逐渐增强，越来越深入人心，作为新的会计发展模式将取代旧的会计发展模式，成为我国会计发展的主要模式。随着国际金融的发展及经济全球化的发展，我国的经济金融也衍生出很多附属品，其附属品的价格变动幅度复杂，用传统的计量方式难以计量，只有用公允价值的计量方式才能准确确定其附属品的价格，所以公允价值模式会是我国未来会计发展的尤为重要的模式，具有指导，影响会计发展的新趋势。随着国家出台的一系列政策，加大了对我国企业的保护力度和监管力度，从而扩展了公允价值模式的发展。

5结束语

随着我国经济不断发展，国内企业不断向国际迈进，企业对金融服务的要求也不断提高，金融衍生产品的交易也愈加频繁。导致必须要使用公允价值才能准确的进行计量，对一些不方便用金钱来衡量价值的事物，如智力、专利等更智能靠公允价值来进行计量。所以公允价值就显得尤为重要，公允价值在会计核算中的地位也更高。

参考文献

[1]徐淼.公允价值在我国会计准则中的应用及前景分析[J].生产力研究,2006(03):262-263+233.

[2]朱渝.公允价值计量在会计核算应用的利弊分析[J].中国商界(下半月),2010(06):115+188.

[3]才汝红.会计核算中“公允价值”使用的利弊分析[J].现代经济信息,2011(16):111+115.

[4]郭艳萍.公允价值计量属性及其在会计准则中的运用[J].财会月刊,2007(20):7-9.

篇7

关键词：公允价值历史成本计量属性

作者简介：

牛成(1969-)，男，甘肃庆阳人，兰州理工大学国际经济管理学院副教授

刘彬(1982-)，女，甘肃兰州人，兰州理工大学国际经济管理学院硕士研究生

美国财务会计准则委员会(FASB)于1990年以来了一系列的涉及确认与计量以及现值技术应用问题的财务会计准则概念公告后，特别是正式发表了第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，国际会计界掀起了公允价值会计计量模式的研究热潮。21)06年美国财务会计委员会更是专门针对公允价值了《财务会计准则报告第157号――公允价值计量》。我国自二十世纪九十年代起，许多学者都对公允价值的定义、内涵、理论基础及应用等方面先后进行了研究，但对公允价值的内涵，特别是与其他计量属性的关系并没有形成统一的认识。本文对现有公允价值的定义及其计量属性的观点进行了综述，以期对公允价值的推广和应用提供参考。

一、公允价值的定义

(一)国际公允价值的定义国际上对公允价值的定义主要集中在国际会计准则委员会(IASC)的准则中，在已经的准则中对公允价值做出定义的有IASl6《不动产、厂房和设备》(1998年修订)、IASl7《租赁会计》(1997年修订)、IASl8《收入》(1993年修订)、IAS20《政府补助会计和政府援助的揭示》(1994年重编)、IAS21《外汇汇率变动的影响》(1993修订)、IAS22《企业合并》(1998年修订)、IAS25《投资会计》(1994年重编)、IAS32《金融工具：揭示和呈报》(1996年颁布)、IAS33《每股收益》(1997年颁布)、ISA38《无形资产》(1998颁布)、《金融资产和金融负债会计》(1997年颁布)、ISA39《金融工具：确认和计量》(・2003年修订)12个。1996年，IASC在IAS32《金融工具：披露和列报》中指出：公允价值指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。1997年，IASC在的《金融资产和金融负债会计》的研究报告中指出，所有金融工具均采用公允价值计量，也即用现值技术计量未来现金流量的现值作为公允价值。2003年IASC新修订的国际会计准则第39号《金融工具：确认与计量》等一系列准则中对公允价值做出了如下的定义：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。2003年12月，国际会计准则理事会(IAS)对公允价值定义与之基本相同。《加拿大特许会计师协会手册：会计建议第3680章――金融工具：披露与列报》对公允价值的定义为：熟悉情况的买卖双方在自愿的，没有受到强制的情况下，在公平交易中商定的对价的金额。《英国财务准则第7号――购买会计中的公允价值》对公允价值的定义为：熟悉情况的，自愿的双方在公平交易而不是强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。

(二)美国公允价值的定义1953年美国会计程序委员会第43号《会计研究公告》(ARBNO．43)中已提出公允价值，但未进行具体解释说明。1970年美国注册会计师协会在其会计原则委员会报告书第四辑中，将公允价值理解为：当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，以及在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值。这是对公允价值的最早定义。但20世纪70年代早期，美国会计原则委员会(APB)考虑在一些金融证券投资问题方面使用公允价值计量，但没有达成一致意见。联邦储备委员会的干预也阻止了早期公允价值会计的进程。直到80年代后期的信贷和金融危机，彻底改变了美国财务会计准则委员会(FASB)的态度和立场，自此相继了一系列准则来定义公允价值。1991年，美国财务会计准则委员会(FASB)在FASl07《金融工具公允价值的披露》中首次正式界定公允价值的定义为：在自愿的交易者之间，当期交易费用的价格，而非强迫或清算状况下形成的价格，在存在市价情况下，公允价值是交易数量与市价的乘积。1996年，FASB在FASl25《金融资产转让和服务以及债务解除的会计处理》中对FASl07中的公允价值定义进行了修订：一项资产(或负债)的公允价值是在当前交易中，双方自愿买入(承担)或卖出(清偿)一项资产(负债)所使用的金额。换言之，该资产(或负债)不是在强迫或清算拍卖的情况下买入(承担)或卖出(清偿)的。1998年，FASB在FASl33《衍生金融工具和套期保值活动的会计处理》中的公允价值定义与FASl25的定义一样。同时，FASl33比FASl25更简明地说明了公允价值的确定原则：活跃市场中的公开市场报价是公允价值最好的证据，如果能得到的话，应被用作计量的基础。如果公开市场报价能够得到，公允价值就是交易数量乘以该市价的积。如果不能获得公开市场报价，公允价值估计就应是基于该环境下可以得到的最好信息。2000年FASB颁布的第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》将公允价值定义为：公允价值是指在当前的非强迫或非清算的交易中，交易双方自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。经过不断完善，2006年9月FASB了FASl57《公允价值计量》，该准则将公允价值定义为：在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格。

(三)我国公允价值的定义1997年财政部公布的具体会计准则中首次出现公允价值。然而随之而来的操纵利润的会计造假，使人们对公允价值在我国的应用产生了怀疑。针对这一情况2001年财政部修订会计准则，缩小了公允价值的应用范围。在国际间经济贸易交流日益频繁及会计准则国际趋同的大环境下，2006年颁布的《企业会计准则》进一步启用公允价值，扩大了公允价值的应用范围。我国对公允价值的研究也取得了一定成果，较有代表性的主要有：葛家澍(2001)认为公允价值是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格；黄世忠(1997)认为公允价值是指市场价值或未来现金流量的现值；卢永华和杨晓军(2000)认为公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等、相互间没有关联的情况下，自愿交换的价格；饶磊(2001)认为公允价值是指非强迫易、清算或拍卖中收到或支出的金额，是基于自愿的交易，交易的金额是公平的、双方一致同意的；劳秦汉(2001)认为公允价值来自于公平交易的市场，是参与市场的理智双方充分考虑市场信息后达成的共识，这种达成共识(一致)的市场价格即为公允价值。2006年颁布的新《企业会计准则一基本准则》将公允价值定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿

进行资产交换或债务清偿的金额。

(四)国内外公允价值定义的比较公允价值定义的相同点。从上述公允价值的定义可以看出，不同的国家、机构对公允价值定义虽然表述方式不同，但其内涵基本相同：首先，都强调了交易的自愿性，即公允价值是以公平交易为前提条件的。关联方之间为了操纵利润人为规定的资产或债务的价格，由于不是以公平交易为前提。不能认为是公允价值，此时的公允价值应是指将该项资产或负债与独立的第三方进行交易的价格。其次，都强调了相对性，即交易所确定的公允价值都是在相对理性的情况下做出的。公允价值就其本质来说是一种在理想假设下的价值体现，而现实社会中这些假设难以完全实现。不论市场多么完善，交易双方多么睿智，都不可能收集到所有信息并有效的分析信息做出绝对正确的决定。公允价值是市场价值，即公允价值的“公允性”只能是相对的。尽管人们可以运用一系列的方法得到公允价值，但都是近似的估计值。最后，都强调了交易的非现实性，即并非只有进行现实的交易才存在公允价值。公允价值虽然是市场的交换价格，但并不是所有的资产和负债都要进行买卖，且不是所有的资产和负债都存在活跃的交易市场，此时的公允价值要用一定的方法来估计。现阶段普遍认为公允价值的估计方法主要是现值应用，现值方法是公允价值计量的难点也是关键问题(谢诗芬，2003)。公允价值定义的不同点。公允价值的定义从其首次被提出经几十年的发展，其应用范围也在不断扩大。最初公允价值的定义是在确定金融工具价格时产生的，其应用也只限于金融工具的交易，并没有广泛应用于其他日常交易中。到二十世纪六十年代以后，公允价值的应用逐渐扩展到非金融工具资产和负债的确定、计量当中，其应用范围已不断扩大。

二、公允价值的计量属性

(一)公允价值不是计量属性而是计量目的 “公允”一词包含了公正、允当的涵义，“公正”一词在《辞海》中有两种解释：一是人们从既定概念出发对某种现象的评价，亦指一种被认为是应有的社会状况，反映社会生活中人们的权利和义务、作用和地位、行为和结果之间某种相适应的关系。公正观念和标准受社会历史条件的制约，具有时代性和阶级性。二是指道德要求和品质要求，即坚持原则，按照一定的社会标准(法律、道德、政策等)实事求是地为人处世。“允当”一词在《辞海》中的解释是“适宜，得当”。显然，这两个词语都表示了主观上的评价，其目的性很强。计量属性则是指被计量对象的可计量的某一方面的特性或外在表现形式。FASB在第7辑概念公告中指出，近年来本委员会将公允价值视为大部分初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量的目的，并将公允价值视为采用现金流量和现值计量的唯一目的。也就是说在FASB5中提到的各项计量属性只要以公允价值为目的，就可以满足现代快速发展的经济贸易的计量要求，因此，公允价值是所有会计计量属性的目的。

(二)公允价值成为计量体系中的第五种计量属性有学者(葛家澍，2001)认为，作为一项计量属性必须能够用于交易或事项的初始计量，但SFAC5指出，历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；现行成本、现行市价和可实现净值三种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行计量后可被应用。作为摊销方法的现值显然不满足初始计量的条件，现值本身并不是可以应用的计量属性，而仅是达到某种计量属性的手段和技术。因此．SFAC5中将未来现金流量的现值列为一项计量属性不恰当。正是基于此，SFAC7明确否认未来现金流量的现值是一种计量属性。SFAC7认为，单纯数学上的现金流量与利率的结合的本身并不是现值计量的日的，为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性，SFAC7将这一属性称为公允价值。由此可以认为，SFAC7明确否定了未来现金流量的现值是计量属性之一，并以公允价值取而代之。而在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一时点的，是在没有可观察得到的由市场直接决定的价格时用以估计公允价值，即公允价值作为新的计量属性，在整个会计计量属性体系中，其地位就是取代未来现金流量的现值而成为与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值并列的会计计量属性。

(三)公允价值是与现有计量属性并列的新计量属性我国2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》中规定：会计计量属性主要包括：历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。可以看出，我国将公允价值作为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列的计量属性，认为公允价值是独立的计量属性，与其他计量属性共同组成我国会计计量属性体系。

篇8

关键词：商业实质；非货币性资产交换；公允价值；增值税

公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由公允价值的定义可以得出公允价值为含增值税的价税合计金额（若交易行为发生增值税纳税义务）。这是因为当企业发生购货行为时，除了向销售方支付货物本身的价款外，还需支付按货物价款计算的增值税，因此交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额为含增值税的价税合计金额（若交易行为发生增值税纳税义务）。

一、在不涉及补价的情况

1.讲解的处理

20×7年8月，甲公司以生产经营过程中使用的一台设备交换乙家具公司生产的一批办公家具，换入的办公家具作为固定资产管理。甲乙均为增值税一般纳税人，适用的增值税税率均为17%。设备的账面原价为100000元，在交换日的累计折旧为35000元，公允价值为75000元。办公家具的账面价值为 80000元，在交换日的公允价值为75000元，计税价格等于公允价值。乙公司换入甲公司的设备是生产家具过程中需要使用的设备。（例题假设及甲公司的账务处理略）

乙公司的账务处理如下：

根据增值税的有关规定，企业以库存商品换入其他资产，视同销售行为发生，应计算增值税销项税额，缴纳增值税。

换出办公家具的增值税销项税额为75000×17%=12750（元）

借：固定资产——设备

87750

贷：主营业务收入

75000

应交税费——应交增值税（销项税额） 12750

借：主营业务成本

80000

贷：库存商品——办公家具80000

2.存在的问题

在上述非货币性资产交换中，按讲解对公允价值的理解上看属于等价交换（公允价值相等），实际上乙公司做出了让步，因为在上述非货币性资产交换当中乙公司交换资产为存货，销售存货时除收取价款外，还收取增值税款，购买方购买存货时，除支付价款外，还支付增值税款，在本例中乙方未收取增值税款，甲方未支付增值税款，因此对于未收取增值税款可以看做是乙方对甲方的让步。另外从乙公司换入设备的入账价值为87750元，明显高于其公允价值75000元，说明账务处理存在问题。导致这种情况发生的原因是对公允价值的概念理解存在偏差，未考虑公允价值含有增值税。

3.公允价值重新解读后的账务处理

若题目中办公家具公允价值7500元，计税价格等于公允价值除以1.17（即公允价值为计税价格加增值税销售项税额），其他条件不变。甲公司的账务处理未发生变化。（准则讲解甲公司处置固定资产未考虑增值税，这里也未考虑）

乙公司的账务处理如下：

根据增值税的有关规定，企业以库存商品换入其他资产，视同销售行为发生，应计算增值税销项税额，缴纳增值税。

换出办公家具的增值税销项税额为75000÷1.17×17%=12750（元）

借：固定资产——设备

75000

贷：主营业务收入

64102.56

应交税费——应交增值税（销项税额） 10897.44

借：主营业务成本

80000

贷：库存商品——办公家具80000

调整后资产的入账价值等于在换出单位的公允价值，更符合交易的经济实质。

二、在涉及补价的情况

1.讲解的处理

20×8年5月，甲公司和乙公司均为增值税一般纳税人，适用的增值税税率均为17%。为适应业务发展的需要，经协商，甲公司决定以生产经营过程中使用的发电设备、车床以及库存商品换入乙公司生产经营过程中使用的货运车、轿车、客运汽车。甲公司发电设备的账面原价为150万元，在交换日的累计折旧为30万元，公允价值为100万元；车床的账面原价为120万元，在交换日的累计折旧为60万元，公允价值为80万元；库存商品的账面余额为300万元，公允价值为350万元，公允价值等于计税价格。乙公司货运车的账面原价为150万元，在交换日的累计折旧为50万元，公允价值为150万元；轿车的账面原价为200万元，在交换日的累计折旧为90万元，公允价值为100万元；客运汽车的账面原价为300万元，在交换日的累计折旧为80万元，公允价值为240万元。乙公司另外以银行存款向甲公司支付补价40万元。（题目中假设及乙公司账务处理略）

甲公司的账务处理如下：

借：固定资产清理 1800000

累计折旧 900000

贷：固定资产——发电设备 1500000

——车床 1200000

借：固定资产——货运车 1500100

——轿车 1595200

——客运汽车 2399700

银行存款 400000

贷：固定资产清理 1800000

主营业务收入 3500000

应交税费一应交增值税（销项税额）595000

借：主营业务成本 3000000

贷：库存商品 3000000

2.存在的问题

在上述非货币性资产交换中，也存在同样的问题。另一方面，从乙方的账务处理也可以判断出，乙方交换资产中：货运车公允价值超过账面价值50万元，轿车公允价值低于账面价值10万元，客运汽车公允价值超过账面价值20万元，三项资产公允价值超过账面价值共计60万元，而乙方确认的营业外收入为119.5万元，差额为59.5万元与存货对应的增值税款一致。由此可见乙方实际应确认60万的营业外收入，59.5万元系公允价值理解问题。再次，甲方入账的货运车、轿车、客运汽车价值与公允价值不同，或高于或低于公允价值，这也在一定程度上说明入账存在问题。

3.公允价值重新解读后的账务处理

若题目中存货公允价值350万元，计税价格等于公允价值除以1.17（即公允价值为计税价格加增值税销售项税额），其他条件不变。甲公司的账务处理未发生变化。（准则讲解甲公司处置固定资产未考虑增值税，这里也未考虑）

甲公司的账务处理如下：

借：固定资产清理 1800000

累计折旧 900000

贷：固定资产——发电设备 1500000

——车床 1200000

借：固定资产——货运车 1500000

——轿车 1000000

——客运汽车 2400000

银行存款 400000

贷：固定资产清理 1800000

主营业务收入299145.30

应交税费一应交增值税（销项税额）50854.70

借：主营业务成本 3000000

贷：库存商品 3000000

经上述调整后各项资产的入账价值更加合理，更符合交易的经济实质。

通过上述两个例题可以得出结论，即公允价值应该含有增值税。

参考文献：

[1]《企业会计准则讲解2010》财政部会计司编写组 人民出版社.

篇9

随着我国经济的增长、社会的进步，企业会计部门的作用越来越突出。我国的会计准则与国外的会计准则基本内容一致，在公允价值计量推行后，改变了传统企业的确认形式、报告形式以及计量形式。目前，公允价值计量的应用还受到内部专业人员素质低下、市场经济的限制以及公允价值自身的缺陷因素等方面的限制，因此，应从提高专业人员的技能水平，减少市场经济的限制，建立科学合理的公允价值计量准则等方面促进公允价值计量的发展。

关键词：

财务会计；公允价值；公允价值计量

我国自2007年之后，企业内部的财务会计部门才使用公允价值计量方式，以促进各国企业之间的交流与发展。公允价值计量虽然存在诸多进步意义，但现今我国市场环境还处于发展阶段，公允价值计量理论尚处于初级阶段，所以，我国公允价值计量仍有大量问题有待解决，因此，发展公允价值计量便要充分分析限制公允价值计量应用的因素，并要针对这些限制因素进行整改。

一、公允价值的相关理论

（一）公允价值的基本内涵

公允价值亦称公允市价或是公允价格，其具体的运用是在双方当事人在自愿的基础上，进行合理、合法的正当交易所产生的金额，不包括双方当事人被迫的情况以及针对一方当事人的清算性出售行为。在对公允价值进行定义的过程中，由于国际市场环境、金融环境的改变，国际上的公允价值是在一定的计量日期内进行有序的交易，交易双方必须是市场参与者，双方进行一项资产的转移，在资产进行转移中，产生一项负债所支出的价格，也称之为退出价格。我国对于公允价值的定义与国际上对公允价值的定义有所不同。我国公允价值的定义是交易双方在公平的环境中进行交易，双方自愿进行资产的交易以及债务的偿清所产生的金额。在我国判断公允价值的必备条件是交易的双方互相熟知对方的实际情况、双方的交易要在自愿的基础上、双方在交易过程中要实现公平交易。综上所述，公允价值是一种综合的计量属性，公允价值作用的发挥必须要在市场交易中进行。

（二）公允价值的应用背景及趋势

由于我国改革开放的进一步深化，我国企业对外交流日益密切，国外企业通用公允价值作为会计准则的要求。公允价值的运用使会计信息的交流更为通畅，信息间的关联性也进一步增加，从而使公允价值成为现今社会企业发展的主流，也成为企业未来发展的必然趋势。随着公允价值的日益深入，企业的财务报告的目标也随之发生改变，由传统的以历史成本为主要的计量模式，改变为以历史成本计量与公允价值计量协调、融合为主要的计量模式。

（三）公允价值的特点及意义

我国公允价值的特点首先是应用范围较广，在公允价值应用范围中对相关资产、单方的负债以及双方的利润都要在财务会计中有所体现，财务工作人员在进行资产的核算以及利润的计算时，难免使用公允价值计量模式，在历史成本计量模式对于资产的计量相对准确的情况下，可以不使用公允价值计量模式。其次是公允价值的使用条件要求十分苛刻。由于我国复杂的国情，公允价值在我国企业之间的使用中必须体现持续的特点，公允价值的特点充分说明公允价值要求禁止包含较多假设性以及不确定的价值评估技术的应用。最后，公允价值要以市场价值为最基本的标准[1]。在公允价值的使用中要保证市场交易的灵活性，其价值的确定要始终以市场价格为主要评定标准，只有在保证市场交易的灵活性的基础上，才能进一步保障最为公允的市场价格。公允价值的计量的意义主要体现在市场资金的运行上[2]。公允价值可以明确反映市场的现状，以及应用在市场中的资金流动状况并对资金进行有效的评估，进而推动了金融市场的进步，使投资者以及债权人对企业自身的投资行为作出合理的评价，进一步使企业作出正确的价值判断，使会计信息的使用人以及资金投资规模小的企业能够得到更为公平的市场环境，促进市场的公平化、合理化。

二、阻碍公允价值计量应用的因素

（一）专业人员素质低下

在企业内部运行中，公允价值的使用越来越广泛[3]。在公允价值的应用中，多数工作人员对公允价值的具体运用力不从心。员工在技术方面达不到公允价值的技术要求，且企业缺乏相关行业的人才。现今在市场的活跃度并不高的情况下，对相关的评估人员的专业技能以及评估队伍的品行要求更为突出，然而，我国企业缺乏相应的技术人才以及技术团队，使企业难以达到与市场同步。同时，我国对于公允价值的定义，使公允价值的与市场真实价值极大的受限于理论判断，导致市场反映的价格与实际真实价格相距甚远，从而使公允价值的真实性降低，可信度下降。另一方面，对于公允价值的判断，多数企业依赖于专业的评估人员、会计人员进行合理的判断与估计。评估人员、会计人员的专业素质以及职业操守决定了公允价值的真实性。而我国对于评估人员、会计人员的专业技能缺乏相应的标准，导致公允价值的结果极大的受到人为因素的影响。会计人员进行公允价值的评估时，无法避免的要面对巨额的资金，一旦会计人员缺乏相应的职业操守，便会产生违法事件的发生，使企业的经济活动以及会计人员的正常工作难以进行，进一步影响会计人员本职工作的有效性。我国财务工作人员的普遍专业技能偏低，且对公允价值的认识程度，以及操作流程理解不足，进一步降低了公允价值的准确性以及信息的可靠性。

（二）市场经济的限制

我国的市场经济的发展尚不完善，对公允价值的使用并不具备相应的条件[4]。在市场环境下，企业在进行经营活动时综合利用各种资源便是要素市场。要素市场包括金融市场、技术市场、产权市场、信息市场等。我国的要素市场发展相对缓慢，导致其在市场中自由竞争遭到限制，从而使公允价值无法使用，市场中对公允价值的使用难以提供相应的硬件设备也是阻碍公允价值使用的原因之一。例如，大数据设备等。并且我国产权发展也相对缓慢，对产权的界定以及限制缺乏明确的法律规定，因此，在交易双方进行交易时只能采用关联方交易的方式，从而对交易产生的利润进行进一步的控制，导致公平的市场环境难以形成，公允价值也难以实现。另一方面，对于国外诸多国家对公允价值进行明确的界定主要在于财务报表附注的列举方面，这样的做法极大的限制了公允价值对信息的利用。

（三）公允价值自身的缺陷

在传统的企业收益观念中，对企业实际收益进行有效的账目的管理，便可准确掌握企业的盈亏情况，但公允价值在企业的运用过程中，由于公允价值的浮动性，导致企业在计算盈亏时准确性难以确定，多数企业为了提高账面上的利润，充分运用公允价值的这一特点，导致公允价值难以真实的反映市场状况。在多数情况下，公允价值的确定一般采用估计的结果，是难以明确确认的，这便导致有些企业运用非法的盈亏计算方法降低企业账面上的利润，从而达到提高企业实际利润的目的。

三、发展公允价值计量的策略

（一）提高专业人员的技能水平

由于我国公允价值的判断多数取决于会计工作人员的专业技能水平[5]。因此，提高公允价值的准确性、合理性便要提高会计工作人员的专业技能水平。会计人员专业水平的提高应包含职业技能以及职业操守两方面的提高。企业应加大对会计人员的培训力度，加大培训的投资，使会计人员在不断的学习中了解公允价值确定的工作流程，增加其对会计准则的理解能力，在不断的知识更新中，进一步提高会计工作人员的业务能力，更新传统的观念，在不断的学习中与国际先进的会计工作理念接轨，从而促进企业的国际化。对于会计人员职业操守的提高，企业要加强自身企业文化的发展力度，针对于会计工作的特殊性，宣传企业内部文化，使会计人员形成鲜明的责任意识，在责任意识的支配下，提高工作热情，从而提高会计人员的职业操守，实现企业内部的和谐统一，加强公允价值的真实性、有效性。此外，企业在发展过程中，对于公允价值的使用，不可避免的带来企业盈亏数值的大幅波动，波动的数值给会计人员的财务计量带来诸多压力。另一方面，财务报表中体现的企业隐藏资产进一步导致企业操控盈亏的行为受到一定程度的制约。面对市场的经济体系与过度发展的公允价值计量技术的不平衡性，市场的主体以及政府应该积极应对这一现状，从实际出发制定相应的指导性政策，促进投资人以及债权者对于公允价值的特征的理解程度，对不适用于公允价值发展的市场情况进行整改，促进企业的发展以及公允价值体系的形成。

（二）减少市场经济的限制

在我国规定的会计准则当中明确说明了公允价值计量基础也属于会计的政策[6]。我国要加快要素市场发展速度，包括金融市场、技术市场、产权市场、信息市场的发展，从而减少其对市场自由竞争的限制，还要为公允价值的普遍使用提供相应的硬件设备，如增加信息交流设备的应用等，加快我国产权制度的发展，清晰的界定产权以及完善相关的法律规定，从而形成公平的市场环境，进一步实现公允价值，对公允价值的有效公开，可以最大程度的防止违法事件的发生，为市场提供明确、有效的信息。进一步使公允价值步入合理化的道路。

（三）建立科学合理的公允价值计量准则

我国目前还缺乏统一指导、操作公允价值的总体框架，导致公允价值的理论研究与实际操作缺乏相应的理论体系做指导，从而使科学合理的公允价值框架难以形成。由于我国的市场环境变化无常，进一步限制了整个企业甚至整个行业的发展。要更好地发展我国的市场经济就要建立科学合理的公允价值计量准则，应充分借鉴SFAS157（公允价值计量准则）建立符合我国国情的统一的公允价值计量体系。在体系的建设中应加强对明确估价技术中的用于计量公允价值的输入值的层次的重视程度，企业应对输入值采用观察的方法，尽可能避免无法观测的数值进行输入值的录入，使影响公允价值的人为因素降到最低，从而增强公允价值的可信度。

结论：

综上所述，公允价值是企业未来发展的趋势所在，虽然在我国市场经济的发展过程中还存在诸多限制公允价值计量应用的因素，但只要能针对我国市场的发展现状制定出科学合理的公允价值计量体系，公允价值必将充分运用到各个企业的会计核算之中，进一步促进我国经济的长远发展。

作者：潘雪 乔瑞中 单位：黑龙江佳木斯大学经济管理学院

参考文献：

[1]任坐田，陈慈.财务会计与税务会计公允价值的比较及其相互借鉴[J].财经论丛，2011，02(05):92-97.

[2]张奇峰，张鸣，投资性房地产公允价值计量的财务影响与决定因素[J].会计研究.2011，08(04):22-29-95.

[3]戴德明.财务报告目标与公允价值计量[J].金融会计，2012，01(03):21-26.

[4]张孝光.财务会计与税务会计中的公允价值辨析[J].华东经济管理，2014，07(02):118-120.

篇10

关键词：公允价值；逻辑基础；价值基础

中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-01

近年来，我国的经济建设不断发展，随着新的企业会计准则的颁布，公允价值是新的企业会计准则中最受人们关注的一个问题，同时也是存在争议和讨论最多的一个问题。对于它的讨论，一直就没有间断过，本文结合实际，对公允价值计量的逻辑基础和价值基础进行了探讨。

一、公允价值的定义

公允与不公允一直就是人们争议不断的话题，那个的好坏也都是要根据个人的判断情况。公允价值的定义，是一个具有时代性和艺术性的定义。是在这个时代下的一个定义，也并不是代表了永久的定义。只是现代的理论水平和务实发展结合的情况下的，一种对“公允”价值的认识而已。

在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额，是我国的企业法中对公允价值的定义，它已经明确的定义和阐述了公允价值是在公平的市场交易中产生的。它不仅仅是针对债权人，而是针对有意愿的各方进行的，并没有明确的保证交换有没有发生在计量的日期。

相对来说，FAS157对于公允价值来说，它的界定就要更加的明确一些。从FAS157中的定义可以看出，公允价值的定义是指计量日市场上的参与者之间的交易之中，在FAS157中已经非常明确的指出了，公允价值的计量目标就是脱手价格，是计量日的出售资产或转让负责支付的价格。

从中我们可以看出，我们在不同的角度上进行了分析，这就是公允价值的逻辑基础和价值基础。在公允价值中，逻辑基础具体指的是，从什么角度进行判断的价值基础，它主要分为主体基础和市场基础两个部分。价格基础具体是指，脱手价格、买入价格、实用价格。我们只有认真的认识到了逻辑基础和价值基础这两项重要的标准，才能够更好的认识和了解到公允价格的定义，只有这种情况下，我们才能更好地理解公允价值。

在公允价值的界定中，准则的制定机构需要首先做出准确的选择，具体的执行一般包括两个层次，这就是在逻辑基础和价值基础。在这方面，关于公允价值的价值基础的定义上一直还是存在着很多的争议。在整个的公允价值准则中，是否保持一致的基础，是整个过程中非常重要的部分。一旦基础不一致，就会导致整个市场基础的脱手价格不的不等。

二、公允价值的主要市场基础特征分析

公允价值是以企业作为报告的主体，但是在概念上，又不是报告主体基础。因为报告主体的决定因素是企业的外部市场，并不是根根据企业的资产和负债来进行评估的，它不是考核公允价值的基础。在公允价值中，逻辑基础是市场基础，它的主要市场基础特征表现在以下几个方面：

1.公允价值在不依赖于报告主体的情况下能否顺利进行

在利用计量资产或负债的公允价值时，转移负债或出售资产的交易，具体指的是在计量日假设的交易，他是要从持有资产或承担债务的市场参与者的角度来思考的，不考虑可能会影响交易的报告主体特定因素。也就是说，报告主体在该日不需要具有进入交易的意图或能力。

2.公允价值在不依赖于报告主体的独特信息下的进行

通常情况下，我们计算一项资产或负债的价值，报告主体与市场的认识在一定程度上可能存在着不同。比如，报告主体可能是不为市场知晓的私人信息，按照这些信息进行分析和对照。但是，正常情况下，按照公允价值的逻辑理念，一些私人信息是不可以表现在公允价值中的。我们从剥夺价值（deprivalvalue）与估计公允价值的成本法之间的角度去理解。剥夺价值是指如果资产被剥夺后主体将会承担的损失，它是资产的重置成本和可收回金额二者的较低者。

3.公允价值不依赖于报告主体使用资产的意图

公允价值计量考虑了市场参与者使用资产或将其出售给将最高和最好地使用该项资产的其他市场参与者而创造经济利益的能力。一个法律法规的执行和运行中我们可以看出，公允价值的真正体现还是在它的表现力上，如何可以利用最高和最好的用途径去完场，这就要求，我们在计量日，不断的去创新和实践，同伙对使用资产在实物上的可能性、法律上的允许性以及财务上的可行性的考虑，市场参与者对资产的使用能发挥出的资产或一组资产和负债（比如独立的一家企业）的最大价值。

结论

随着我国经济建设的发展，公允价值的概念已经不在是财务工作人员的特有名词，越来越受到人们的关注。本文结合实际，对公允价值计量的逻辑基础和价值基础进行了分析。提出了自己的很多意见和想法，为我国公允价值计量的发展提供了一定的借鉴。笔者相信，只要在我们的不断努力下，我国公允价值计量一定会取得更大的发展和进步。

参考文献：

[1]刘玉廷.关于企业会计准则体系几个具体问题的说明.财政部会计司编.企业会计准则讲解[J].中国防痨，2003，25（1）：21-23.