财产保险的性质范文

导语：如何才能写好一篇财产保险的性质，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 农村土地流转制度 保险制度 《保险服务农业现代化倡议书》

我国目前农村土地流转面临很多问题，这些问题背后都有深刻的产生根源。

一、产生根源

从农民的角度来看，土地在生产和生活中的重要性可见一斑，有时甚至是他们仅有的资本类型。国家并未禁止农民的土地使用权流转的权利，但正因为如此，许多纠纷就发生在农民进行土地使用权流转的过程中。这个过程对农民来说充斥着大量的未知因子，而与这些未知因子紧密相连的就是风险问题。如何帮农民化解这种风险，让农民免于财产利益的损失？笔者认为，应该引入创新机制，在土地流转方式内容方面进行思考和探究，例如，引入保险保障机制未尝不是一个好的方法。实际上，国家在这上面已经有所行动，例如在近日，农业部和保监会已经着手研究农业保险制度，并有了一定的思路和进一步的举措规划。不过，对于该制度仍需理论上的深入研究和足够丰富的实践操作。

目前农村土地流转过程存在的风险和困难主要有：

1.立法滞后和权属不明

有关农民土地流转的法律规定目前主要有《农村土地承包法》、《土地管理法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等。这些规定都缺少对农民土地的流转方式和流转程序的详细和准确规定。在现实的司法实践中，有的种粮大户遭遇资金缺乏问题、和承包方的经济问题都找不到可以借鉴的法律条文。还有，有关土地承包经营权抵押禁止的规定也造成了农民融资的障碍。我国曾在2015年在一些省市试点农村承包土地（指耕地）的经营权的抵押问题，但目前存在的障碍是，这些试点经验的推广工作是否能够得到开展并未得到有效的答复。所以，农业融资障碍在中国广大农村地区依然存在。

权属不明，是农村土地流转纠纷涉及的另外一个问题。我国法律规定了农村土地属于集体所有，但何为“集体”，却有不同看法。在《宪法》中只有集体的表述，在《农村土地承包法》中用两个主体进行阐释，既村、村小组。实际上，严格来说，民法中并不包含集体的概念，

具体何为集体？我国不同的法律对于“集体”的解读也并不相同，《宪法》中统称“集体”，在《农村土地承包法》中则为两级：村和村小组。而且“集体”概念并非严格意义上的民法概念。因为土地使用权权属不确定问题，使用权主体之间出现各种越权、侵权情况，这些都是纠纷发生的原因。

2.流转市场缺少统一性

举河北省为例，其农地流转只占耕地总面积的27.7%，直接证明了农村土地实际的流转面积偏低的状况。这种状况的发生一方面表明了农民对土地流转的积极性有很大的提升空间，另一方面也表明了农村土地市场化程度不高。同时伴随此问题出现的还有监督管理制度的缺乏，这些都不利于保险措施的应用。

3.合同缺乏规范性

实际上，在我国广大农村普遍存在口头合同问题，这一方面是因为我国法律，例如《农村土地承包法》并未对有关合同采取的形式做专门限制规定，可是口头合同虽然程序简便，但往往具有随意性过高的特点，这直接对合同内容的效力造成了影响，并且制造了法官在审理相关问题时的困难。因为现实实践表明，农民普遍缺乏法律常识，不注意保留相关证据，造成了农民不能有效利用法律维护自身合法权益，所以农村土地流转保险制度作为一种农村土地流转的防范机制的必要性就更加凸显出来，

4.规避农地流转融资的困境和风险

农业现代化的过程，必然需要资本的支持，而农业本身具有的风险高和周期长的特点都造成了农户融资难的困境。这些都是农民借助目前存有的正常渠道不能完全得到解决的问题。

二、农地流转保险法律制度建立的必要性

通过对农地流转过程进行分析，可以发现农地流转保险法律制度建立的必要性主要体现在以下方面：

1.防范风险

我国农民都有较强的恋地情结，加之缺少健全的社会保障体系，结果导致农民在粗放经营和拒绝流转土地两者之间倾向于选择前者。农民担心土地流转之后自身陷入生活无法保障的境地以及出现土地流转纠纷时，自身并不能拿起法律武器有效维护自己的合法权益。

2.满足农业的规模化发展需求

实际上，农地流转风险不仅来自人为，自然因素亦是风险源头之一。例如，恶劣天气会减损农业产出，而我国从古至今都是自然灾害频发。随着我国农业经营模式的规模化、集约化进程的加快，农民对农业生产的长期性、稳定性的需求更加迫切，而农业保险本身具有的性质特点，可以减轻农户遭受的经济损失。

3.助益农村现有的金融体系

2016年，《保险服务农业现代化倡议书》，该倡议书内容包括“围绕促进农业适度规模经营和壮大新型农业经营主体，开展产品创新、技术创新和服务创新。推广天气指数保险、农产品价格保险，以及“保险+信贷”、“保险+期货”等多种创新模式，拓展保险功能。创新保险资金支农村融资试点”。

事实上，农地流转保险法律制度的完善程度与农村土地流转的进程密切相关，可是，我国农地流转保险法律制度尚不健全，这些都限制了保险法律制度功能的发挥。笔者认为，这些原因中既包括有关农村土地流D市场的外部环境缺失的因素，也有保险公司自身保险产品内容单一，创新程度不够的因素。这些都阻碍了农户参与农地流转积极性的发挥。因此，在我国农地流转保险法律制度构建的路径选择上，应从外部制度方面与保险制度两个方面分别入手。

【参考文献】

[1] 闫坤：《完善农村土地承包经营权流转法律制度的理性探索》，载于《河北学刊》2016年第2期。

篇2

第一种观点认为，汽车消费贷款保证保险，虽然名义上是保险，但实质上是担保，是由保险人为被保证人（贷款方）向被保险人（银行）提供的担保业务，性质属保证担保。但该担保又不同于银行承办的担保业务，是保险公司办理的具有保险色彩的、特定范围的保函业务。

第二种观点认为，汽车消费贷款保证保险是具有担保性质的保险，既具有担保法意义上的保证担保性质，又具有保险法意义上的财产保险性质，是保证担保和财产保险竞合的特殊保险产品。

第三种观点否定了第一、二种观点，认为一种行为要么是保险行为，要么是保证行为，它不可能是兼而有之的两种行为的混同或竞合。汽车消费贷款保证保险的性质属保险，是纯粹的财产保险产品。

笔者同意第三种观点，认为汽车消费贷款保证保险是保险人开发的纯粹的商业财产保险产品。

一、汽车消费贷款保证保险符合商业财产保险产品的法律特征

1.从概念的逻辑结构上分析，汽车消费贷款保证保险属保险范畴。

&nbsp2.从法律性质分析，汽车消费贷款保证保险具备财产保险的所有法律特征。财产保险以财产及其相关利益为保险标的，是以有形或无形财产及其相关利益为保险标的的补偿性保险。保证保险作为保险业的一种新业务，分析其主体、责任财产和责任形式可以看出保证保险未脱离保险业的常态。

3.从险种开发本意分析，汽车消费贷款保证保险是财产保险的一种新型产品。

4.从经济制度理解，保险制度的基本特征就是通过建立保险基金实现被保险人风险的转移。汽车消费贷款保证保险的责任财产来源于全体汽车消费贷款保证保险投保人缴纳的保费。如果保费计算合理的话，投保人数量达到一定规模，保险基金能够承担投保的风险，这是汽车消费贷款保证保险业务运作的正常态势。

5.与普通的财产保险一样，汽车消费贷款保证保险也包含两项正当利益，一是投保人的可保利益，二是保险人的营利。

6.汽车消费贷款保证保险的保险标的是被保险人依据贷款合同对借款人所享有的债权，而债权属于财产权。

二、汽车消费贷款保证保险与保证合同存在根本区别

对汽车消费贷款保证保险合同的商业财产保险产品定性，最有力的挑战就是担保说，即认为汽车消费贷款保证保险的性质属保证担保。下面，笔者通过对汽车消费贷款保证保险合同与保证合同的对比，可以进一步明晰汽车消费贷款保证保险合同的纯粹商业财产保险产品性质。

一是合同主体不同。保证合同的主体是债权人和保证人，其中对保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，担保法未予以过多的限制，仅是一般性规定了应具有代偿能力。汽车消费贷款保证保险合同包括作为当事人的投保人、保险人和作为关系人的被保险人，而投保人既可以由债权人（贷款人）充任，也可以由债务人（借款人）充任，实践中多由债务人（借款人）充任。而保险人只能是经过保险监督管理机关批准享有保证保险业务经营权的财产保险公司。

二是合同的内容不同。保证合同是典型的单务无偿合同，保证人除在一般保证中享有先诉抗辩权外，在保证合同中不享有任何权利。汽车消费贷款保证保险合同则是双务有偿合同，其内容主要是由投保人交纳保费的义务和保险人承担保险责任构成。有人认为对于担保公司提供保证的保证合同为有偿合同。笔者认为此种观点值得商榷。因为保证合同的无偿性是指当债务人不履行或者不能履行债务时，作为保证合同当事人的债权人只享有权利，保证人却只承担义务。目前担保公司虽然是有偿提供保证，但其均是向主债务人（被保证人）收取一定的担保费用。而如上所述，保证合同的当事人是债权人和保证人，不包括主债务人（被保证人），因此，保证人向主债务人（被保证人）收取担保费用或获取其他利益并未改变保证合同的无偿性。

三是责任性质不同。在保证合同中，保证人是基于债务人的违约行为而代债务人履行债务，并不以债权人有实际损失为前提，且保证人承担了保证责任后，对借款人享有追偿权，因此，保证人所承担的保证责任具有代偿性。在汽车消费贷款保证保险合同中，只有因保险事故的发生使被保险人遭受损失时，汽车消费贷款保证保险人才在责任范围内对被保险人遭受的实际损失进行补偿，并且保险人承担赔偿保险金责任是履行自己应尽的义务，除因第三人损害保险标的而造成汽车消费贷款保证保险事故以外，保险人赔偿后也不享有追偿权。

四是责任方式不同。保证责任有一般保证责任和连带保证责任之分；而汽车消费贷款保证保险人承担的是保险责任，只要约定的保险事故发生，保险人就应按照汽车消费贷款保证保险合同的约定承担赔偿责任。

五是责任范围不同。保证人一般是对约定的或法律规定的担保范围内的债务承担全部保证责任。而在汽车消费贷款保证保险合同条款中，一般约定免赔率10%，即保险人在责任范围内仅对借款购车人所欠贷款本金和贷款合同约定的贷款期间的利息承担90％的赔偿责任，并且赔偿金额不超过保证保险合同约定的保险金额。

六是抗辩权不同。保证合同中，保证人一般不得以自己与债务人（被保证人）之间的抗辩事由对抗债权人。而在汽车消费贷款保证保险合同中，保险人依据保险法的规定享有广泛的抗辩权，如果投保人为债务人（借款人），则保险人与该债务人（借款人）之间的抗辩事由一般均可用于对抗被保险人。

七是责任财产的来源不同。保证人用来承担保证责任的财产，是保证人自己所有的财产，债权人转移的风险完全由保证人承担。汽车消费贷款保证保险的保险人用来承担保险责任的财产来源于全体投保人交纳保险费所形成的保险基金，转移的风险表面看来是由保险人承担，但实际的承担者是全体投保人。保险人以自己的财产承担被保险人的风险则属于例外。

八是债权人行使权利的时效期间不同。债权人若在保证期间不为权利主张，保证债务消灭，保证人不再承担保证责任。根据我国担保法的规定，保证期间可由当事人约定，当事人未约定的，为主债务履行期届满后六个月；约定不明，为主债务履行期满后二年。而根据我国保险法第二十七条的规定，被保险人行使保险金请求权的时效期间为自其知道保险事故发生之日起二年。

篇3

关键词：资产负债管理；资金运用；投资匹配

一、财产保险公司资产负债的特点

由于我国财产保险公司只允许经营财产保险业务、短期意外险和短期健康险业务，业务范围和保险的特性，决定了财产保险公司资产负债具有如下特点：

(一)资金来源的广泛性

财产保险公司的资金主要来源于保费和资本金。由于我国国土面积广阔，人口众多，经济增长速度快，促进了我国财产保险业的快速发展，保费规模的迅速扩大，保险资金越来越多，且来源广泛，涉及社会的各个层面。保险资金不仅来自于国有企业、外资企业，而且大量的保险资金来自于个人；从产业来说，财产保险资金来自于第一产业、第二产业、第三产业。从构成来看，保险资金主要由资本金、责任准备金(包括未到期责任准备金、未决赔款准备金等)、总准备金、保险储金以及未分配盈余等构成。

(二)资金性质的负债性

《中华人民共和国保险法》将保险定义为：“保险，是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”从保险的定义可以看出，保险公司的资金主要是来自保费收入，收取保费在前，承担保险责任在后。即保险公司在保险合同生效后，根据未来保险事故发生与否，决定了是否承担赔付责任。由此可以看出，保费资金具有明显的负债性特点。从保险资金的构成来看，除资本金和总准备金外，其他都属于负债。

(三)对外负债的短期性

从经营范围可以看出，财产保险公司除工程险等少数险种有可能保险期限较长之外，其他险种的保险期限都不超过一年；与此同时，财产保险公司可能的支出将在保险期限内完全明确。由于财产保险公司的险种的责任期限一般不超过一年，这就决定了财产保险公司的负债大部分在一年内，具有明显的短期性特征。

(四)保险资产的流动性

财产保险公司风险发生的不确定性、成本支出时间的滞后性和金额的不确定性，及负债的短期性，决定了财产保险公司负债支出的时间的不确定性。为保证保险责任的及时承担，保护投保人(被保险人)的利益，财产保险公司必须保持资产的高流动性，以防止债务产生的财务“黑洞”导致公司无法继续经营或破产。

二、财产保险公司资产负债管理的重要性

从以上财产保险公司资产负债的特点可以看出，财产保险公司经营的风险不仅来自于经营的保险业务本身，同时与保险公司的自身管理水平密切相关。在当前财产保险行业发展迅速，竞争程度较高的情况下，保险公司内部管理水平将直接决定公司经营的成败与否。因此，保险公司应该加强自身资产负债管理，提高资产的盈利能力和流动性，保证各项债务按时支付。

(一)资产负债管理的概念

资产负债管理，从狭义的角度理解，为针对某类负债产品的特点形成的资产结构，实行业务条块上的匹配；从广义的角度理解，资产负债管理属于风险管理的范畴，它从整个企业的目标和战略出发，考虑偿付能力、流动性和法律约束等外部条件为前提，以一整套完善的组织体系和技术，动态地解决资产和负债的价值匹配问题以及企业层面的财务控制，以保证企业运行的安全性、盈利性及流动性的实现。

从以上定义可以看出，资产负债管理是通过了解保险公司的业务特点为出发点，进而合理分析其资产、负债，并合理安排资产负债的匹配关系，以保证企业运行的安全、提高公司的盈利能力和资金的流动性，促进企业健康发展。

(二)财产保险公司实行资产负债管理的重要意义

财产保险风险发生的时点的不确定性和赔付金额的不确定性，导致了财产保险公司负债发生的时间的不确定性和支付金额的不确定性。这就要求财产保险公司利用资产负债管理，加强自身资产负债的管理，以合理化解这些不确定性带来的风险。从资产负债管理的角度来看，财产险公司经营的好坏，不仅取决于公司业务发展的好坏，更重要的是取决于资产负债管理的好坏。只有资产负债管理做好了，财产保险公司才能保护股东及广大投保人的利益，才能保证国家金融的安全和社会的稳定。因此，财产保险公司的资产负债管理对公司、行业、社会均具有深远的意义。

1.资产负债管理是财产保险公司保护投保人(被保险人)利益的需要

保险，是一种风险预防和转移的工具，它将投保人或被保险人的风险转移给保险人，一旦发生保险合同约定的意外损失或约定事件，保险人按约定补偿被保险人的损失或给付相应的保险金额。保险公司财务状况的好坏，在一定程度上决定了投保人(被保险人)保险风险转移的成功与否。目前，财产保险市场竞争非常激烈，承保利润不断下降，有的险种甚至出现了全行业的亏损，在这种情况下，财产保险公司要想充分发挥保险风险转嫁的作用，就必须通过做好资产负债管理，提高资产的盈利能力，以满足广大投保人利益的需要。

2.资产负债管理是财产保险公司主动适应保险监管的需要

近年来，我国保险监管由市场行为监管逐步向偿付能力监管和市场行为监管并重的方向发展，并将最终转变为偿付能力监管。偿付能力的监管，就是要求保险公司有足够的偿还债务的能力，其外在表现为保险公司的实际偿付能力高于保险监管机构要求的最低偿付能力，而实际偿付能力等于认可净资产，认可净资产等于认可资产减认可负债。根据目前保监会的偿付能力监管的规定，公司负债全部为认可负债，而资产则根据资产的风险状况和变现能力按比例认可，保险公司要想提高认可净资产的比例，就必须在实际经营中提高资产的认可率。因此，财产保险公司可以利用资产负债管理，通过将资产配置到认可率高的资产上，提高公司的实际偿付能力，满足监管机构对偿付能力的要求。

3.资产负债管理是财产保险公司降低财务风险的需要

财产保险公司积累的资金主要来源是资本金和责任准备金。责任准备金是保险公司为保证被保险人的利益，保证未来能够及时偿付，而从保费收入中提取的准备金。由于保险公司作为经营风险的公司，风险存在具有普遍性，同时风险发生具有不确定性，这决定了保险公司赔付时间具有较大的不确定性，为保险公司资产和负债的安排带来了较大的不确定性，提高了财产保险公司的财务风险。为此，财产保险公司有必要通过改造管理流程，加强资产负债管理，合理提高保险资产的安全性和流动性，降低公司的财务风险，保证公司的健康运行。

篇4

关键词：保险合同；保险金；受益权；性质；归属

一、问题的提出

2007年8月20日，甲在乙保险公司分别为自己和妻子丙各投保一份终身寿险合同，保险金额各位10万元，指定其不满周岁的儿子丁为受益人。同时，甲又为其子丁投保了一份养老保险合同。上述三份寿险合同的保险费采用20年分期交纳的方式，首期共交付保险费17326元。甲于同年新购货车一辆，价值10万元，同时在乙保险公司投保车损险。

2008年2月5日，甲与其妻丙开货车外出购货时遭遇车祸，车毁人亡。受益人丁的法定人提出索赔后，乙保险公司确认上述寿险、车损险合同的效力，并且准备支付20万元死亡保险金和9.5万元财产保险金。但是，乙保险公司却收到某法院送达的协助执行通知书，要求停止支付该笔死亡保险金。原因是甲生前开办的个人独资企业拖欠戊信用社贷款30万元。戊信用社提起了追偿债务的诉讼，并申请诉讼保全。

笔者认为本案争论的实质为保险金是否属于被保险人的遗产，谁有权领取。

二、保险金的性质

（一） 财产保险金性质

从《保险法》第22条第3款可以看出，《保险法》中的受益人特指人身保险合同中的受益人。《保险法》第64条规定了保险金作为被保险人遗产的三种情况，把这一规定放在“人身保险合同”一节，而没有放在“一般规定”一节中，从立法原意来说，这一规定只针对人身保险合同而言。

最高人民法院在《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》中指出：“财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险金属于被保险人的遗产。”因此，财产保险金的性质为被保险人的遗产。

（二）人身保险金性质

人身保险金的性质要区别情况对待。

1、人身保险合同中指定了受益人的，这种情况下，受益人领取的保险金不作为被保险人的遗产。此时，涉及到受益人的受益权问题。

受益权与继承权有着本质的不同。受益权是由于被保险人的指定而享有的保险金赔偿请求权。人身保险的目的和功能常在于为他人利益之保险。因此，受益人虽然来源于被保险人的指定，但受益人的保险金请求权并非从被保险人处继受而来，而是根据人身保险合同的本质和约定而生的固有权利。继承权只能在清偿了被继承人依法应当缴纳的税款和债务后才能行使，继承权不能对抗债权人对遗产行使的请求权。而受益权可以对抗债权。

2、人身保险合同中没有指定受益人的，笔者赞同“法定受益人”之观点。

假设甲并未在寿险合同中明确指定丁为受益人，那么戊对这笔保险金是否有请求权？按前文所述《保险法》第64条的规定来看，保险金应作为甲的遗产，理应先清偿生前所欠债务，但也有学者对此解释为对法定受益人的规定，即在投保人、被保险人未指定受益人或者指定的受益人先于被保险人死亡或者丧失受益权、放弃受益权时，由法律推定的享有领取保险金权利的人。因此，保险金究竟由被保险人的继承人按遗产继承还是由法定受益人直接领取，与债权人的债权能否实现利益攸关。

笔者赞同后一种观点。第一，从人寿保险的理论上来讲，死亡保险金的请求权不是遗产，而是保险金受益人固有的财产权，它的取得是原始取得，不是通过继承而取得，如果被保险人没有指定受益人，也应由法律推定的受益人取得；第二，按照继承法的限定继承原则，遗产在缴纳了税金、清偿了债务之后，继承人最终能得多少保险金，无不令人担忧，这样难免与人寿保险的初衷相悖；第三，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金于被保险人死亡时方为给付，若将其归于遗产范围似与遗产的性质不符，既非遗产又如何按遗产继承；第四，将保险金请求权作为遗产的做法，在大陆法系国家中很少见到。如日本《保险法》相关条款规定，如果没有指定保险金受益人，可以将保险金支付给被保险人的法定继承人。所以，宜将该条理解为对法定受益人的规定，在被保险人没有指定受益人时，保险金由被保险人的法定继承人领取，当然在分配保险金的方式值得探讨，但其受益权与指定继承人的受益权并无本质区别，亦可对抗债权人的债权。因此，本案中，如果甲未指定其子为受益人，那么死亡保险金也应由甲、丙的法定受益人丁领取，戊对此同样没有请求权。

三、保险金归属：受益权优先亦或债权优先

（一）财产保险金归属：债权优先

一般而言，财产保险金由财产保险合同的被保险人领取，被保险人在领取财产保险金前死亡的，财产保险金作为被保险人的遗产，由其继承人继承。

本案中，财产保险金是甲的遗产，甲的继承人丁应当将所得的9.5万元财产保险金用于清偿甲的债务。

（二）人身保险金归属：受益权优先

本案中，死亡保险赔偿金究竟是属于甲的遗产还是丁受益权的内容？这是决定甲丙生前债权人能否追索这笔赔偿金的关键。

首先，从前文所述《保险法》第64条规定可以看出，只要被保险人或投保人在保险合同中明确指定了受益人，保险金就应由受益人领取，不能作为被保险人的遗产，因而也就不能用于偿还被保险人生前的债务，保险受益人的受益权不因保险人的债权人的追索而消灭。

其次，从比较法视角来看，英美法系国家对受益权的保护更加完善。如果一人以自己的性命投保人寿保险并指定其直系亲属为受益人的，被保险人的债权人不仅在保险事故发生时对保险金无请求权，而且在被保险人生存期间，债权人对保单现金价值的请求权也受到排斥。

最后，从保险功能上讲，保险最终的目的是提供风险保障，与单纯的储蓄式截然不同。当事人签订保险合同，旨在抵御未来出现的风险以及由此给被保险人造成的损失，保险人和被保险人均无获得利益或遭受损失的问题。“在保险事故发生前，赋被保险人或受益人以安全感。于保险事故发生后，在实际损失之限度内，填补损害，使其回复至原来状况，具有安定社会之功能。”1 而且投保人在生存期间缴纳保险费是为了维持合同效力应尽的义务，而不是一种可任意支配的财产。从这个角度看，债权人也不可能通过要求受益人退保、追索保单解约的现金价值。

因此，在本案寿险合同中，甲既然明确指定其子丁为唯一的受益人，那么20万的死亡保险金属于丁受益权的内容，而不是甲的遗产，自不必清偿甲生前所欠债务。此时，债权人戊对乙保险公司也不存在利害关系，不能对乙提出给付20万元的请求。这样做才符合《保险法》的规定和保险学的原理，也实现了寿险合同为受益人的生存和发展提供经济保障的根本目的。

四、小结

保险金能否作为被保险人的遗产以及保险金的归属应视情况而定。由于保险的保障性等功能，我国立法上对受益人受益权的保护有其倾斜性规定。 （作者单位：中国青年政治学院）

参考文献：

[1]江潮国：《保险法基础理论》，中国政法出版社，2002年版；

[2]温世扬主编：《保险法》，法律出版社，2008年版；

[3]周玉华：《保险合同与保险索赔理赔》，人民法院出版社，2000年版；

[4]周玉华：《最新保险法释义与适用》，法律出版社，2009年版；

篇5

尽管在这20年间，我国财产保险取得了长足的发展，但相对于国民经济和我国人口数量的增长，我国的财产保险业仍处在一个比较低的发展水平上。

一、我国财产保险当前存在的主要问题

1、财产保险险种结构不合理

有关资料显示，外国大型产险公司的险种结构基本分为三部分：机动车保险、企业财产保险和其他保险(包括责任保险、保证保险、信用保险等)。其中的责任保险、保证保险和信用保险约占保费收入的1／3--2／3，这样的险种结构能有效的分散各险种风险，有利于推陈出新。而从我国财产保险市场各险种的份额来看，机动车辆和第三者责任险所占比重最大，其次是企业财产保险。从1998年到2002年二者的保费占比重均超过75％。货物运输保险居于第三位，其后为责任险、家庭财产保险、保证保险。他们的保费所占比重均小于10％。此外，2004年，车辆保险虽然占据财产保险保险市场的75％，但车险的综合费用率超过100％，车险业务全新亏损。

此外，从下面两组数据也可以看出我国财险结构的不合理的状况：

(1)家庭财产保险在保险发达的国家普及率已达80％以上，而在我国即使是北京、上海这样保险比较发达的大城市也不足10％。

(2)在美国，责任险的保费收入占非寿险保险收入的50％左右，在欧洲发达国家占35％左右，而在我国，2001年的数据表明责任险保费收入占财险收入的比例还只有4％左右。即使在发展相对迅速的上海，2004年的比例也只有7％。

2、财产保险产品更新较慢，结构不平衡

从国内务家产险公司开发的新产品来看，1999年到2001年间增加的险种主要是财产险类产品，约占新增产险品种的70％以上，而车险和货运险产品增长相对较少，其他综合保障型产险产品则更少。中国人民保险公司2001年成立了产品开发中心，主导着国内产险产品的主流开发，其他产险公司开发产品较少，力量单薄：从产品种类增加的情况来看，目前户险产品种类更新仍然落后于我国经济迅速发展对产险市场的需求，还未能形成产品丰富的市场供给。

在产险产品险种同构现象严重的情况下，真正具有生命力、适销对路的产品少，责任险和信用保证保险等个性化产品有很大的拓展空间；在区域性产险产品方面，适销对路的有特色的优良产品占产品总数的比例不到20％，重复与雷同产品较多。

二、我国财产保险的发展前景分析

随着我国改革开放的进一步深化以及加入WTO，无论从风险层面的环境变化，还是宏观经济及制度环境的变化，都为财产保险的长远发展提供了充分的空间，也同时为财产保险业务开展的各个方面提出了更高的要求。200,5年3月，保监会副主席冯晓增提出，财产险要放宽眼界，为经济和社会发展提供各种各样的财产保险产品。

本文将我国财产保险业今后的发展前景分析如下：

1、行业增长速度：从短期的平缓到长期的迅速

在短期内，受世界宏观经济放缓、美国“9．11”事件冲击世界产险业、以及我国监管方式转变的影响，我国财产保险业在保证最低增长速度的同时，应逐渐加强自身风险监测与管理，采取谨慎承保的态度，主动放慢扩张速度。外资保险公司进入后，将有可能在这些以前中国市场上或者空白、或者不发达的领域开展业务，由此形成一定程度的垄断，这也会使中资财产保险公司的市场份额相对下降。因此，总体估计，财产保险保费收入的增长幅度在未来几年内不会过高。

但就长期而言，保险行业仍会保持高速的增长。这有三个方面的原因：一是我国产险业基数较小，待开发的市场很大；二是产权控制日益明晰；三是个人资产的迅速增长以及宏观经济的平稳运行为财产保险提供了强大的购买力支撑。

2、行业增长方式：从外延式增长到内涵式增长

加入世贸组织以后，财产保险业面对的是来自世界发达国家财产保险业的直接竞争，以及逐渐国际化的监管方式，这对财产保险业的偿付能力和盈利能力都提出了新的要求。财产保险业达到一定的规模之后仍旧一味的追求总．量指标则会损害效率。回顾我国产险业的发展历史，无论是产品设计、分销模式还是管理目标，基本上都是以保费收入的增长为核心。这种发展方向所造成的后果已经在各家保险公司不足的偿付能力与低下的盈利水平中体现出来。因此，在与国际惯例的碰撞中，以及与国际产险公司的竞争中，我国财产保险公司应逐步树立起质量和品牌意识，实现由外延式增长到内涵式增长的根本转变。

3、市场结构：从短期的行业集中到长期的竞争

与寿险日益强调的储蓄性相比，财产保险遵循的是经济补偿的原则。只要财产保险经营者能够较为准确地评估风险事件的概率，制定相应的保险费率，那么承保范围的大小就有可能不对经营效益产生很大影响。因此，它对资金汇集所产生的规模效益没有如此大的要求。这一点，给我国中小型的财产保险公司提供了发展空间，也即资金实力相对较弱的公司，只要具备较成熟的承保技术，同样可以在较为窄狭的地域范围内或险种范围内生存。

目前，我国财产保险业的格局体现了较强的垄断性。在短期内，处于对国际竞争的考虑，国内保险市场结构不会发生大的变动，甚至会出现有意识的集中，目的是为了形成与外资财产保险公司相抗衡的实力。但新的所有制形式与外资的参与不能避免，中长期内财产保险本身的性质也会显现出来，市场会逐渐分散、重组、再分散。最终，产险领域的消费者将在激烈的行业竞争中获益。

4、业务内容：从单纯的物质保障到全面综合性风险管理

21世纪世界保险业面临的风险日趋严峻。一方面，生态环境的继续恶化使自然灾害及其巨灾损失成为困扰保险业的大敌；另一方面，20世纪90年代以来保险业兼并收购风潮加剧并继续发展，使极少数最大的跨国保险集团控制着超巨额的保险资产，全球的可保风险日益集中在极少数最大的保险和再保险集团身上；第三方面，与人性因素相关的风险事故增多，且损失强度大。从这几方面而言，仅仅重视事后的物质补偿的产险业已不能满足保险需求者的需要，企业和社会公众将对保险业日益提出更高的风险管理服务要求。与这一要求相适应，全面的综合性风险管理将构成贯穿保险业传统业务与新兴业务的中轴。

5、业务创新：从传统业务到更多的金融创新

在产险业发展初期，由于全行业一直采取“数量扩张型发展战略”，不仅导致中国保险市场上产品同构现象严重，而且导致企业普遍缺乏业务创新能力。从国外财产保险的发展历史来看，财产保险领域最容易产生金融融合性质的金融创新。无论是灾难指数期权，还是巨灾证券，这些新型金融交易工具的运作原理都是利用自然灾害因素与经济景气程度的弱相关性进行风险规避，因此，财产保险这一独特的风险束总是给新的金融交易方式的创造提供很大可能。而持有具中国国情的风险束也会使我国财产保险公司成为保险领域领先的创新者。

6、组织结构：从单一化到多元化

目前，我国财产保险业存在两种组织形式，即国有股份制和中外合资制。单一的结构和组织结构与改革初期的市场环境是相对应的，但面对外部环境的变化，这种组织形式限制了行业规模的扩张及对外谈判的能力，已显得有些滞后。

篇6

一、财产保险公司承保风险的相关内容阐述

（一）承保风险度量方法

承保风险的能力是财产保险公司提供给保险人和保险业供给能力的直接表现，承保风险能力会对财产保险行业的发展产生直接的影响。对财产保险公司承保风险能力的度量评价方法主要有以下几个。首先是肯尼系数评价方法，也就是通过净保费/盈余指标来对承保风险能力进行度量，是一种相对度量的方法，如果肯尼系数的值越小，说明财产保险公司的承保风险能力越强，反之，则能力较弱。肯尼系数对财产保险公司的经营成果具有一定的方法效应，一般情况下，财产保险公司的保费收入不能超过财产保险公司净资产的两倍，也因此，肯尼系数一般不会超过2。其次，净资产评价也是财产保险公司承保风险度量的一个重要方法，也就是通过财产保险公司的盈余来评价承保风险的能力，具有一定的绝对性。净资产值越大，财产保险公司的财务能力越强，风险承保的能力也就越强。另外，自留承保能力评价方法也是度量财产保险公司承保能力的一种方法，我国在财产保险公司自身的自留承保能力有着明确的规定，自留承保能力越强的公司，其经营更加的稳定，并且偿付的能力也就越强，相应的承保风险能力也就越强。

（二）财产保险公司承保风险能力的现状

从整体水平上来看，财产保险公司的承保风险能力总体并不理想，财产保险业的风险承保能力不足对财产保险业的持续健康发展产生了一定的不良影响。造成这种现状的原因是多种多样的。从财产保险行业发展的本身来看，我国的财产保险行业发展时间有限，财产保险公司的主体比较少，而且绝大多数的发展历史都有限，处在成长期的企业在实力上仍然有待进一步的优化和提升。从财产保险公司面对的外部市场环境来看，长期不规范的保险业务运作、监管体制存在缺陷等问题严重制约了财产保险公司通过资本长期运作补充本金和募集资金的能力，对承保能力产生了一定的不良影响。从财产保险公司本身来看，业务不够完善、偿付能力有限等实际也对承保能力产生了一定的不良影响。

二、财产保险公司提高承保风险能力的建议和意见

（一）调整财产保险产品结构

调整财产保险产品结构能够有效提升财产保险公司的风险承保能力。首先，要对财产保险的产品结构体系进行优化，积极发展新型险种，在企业业务管理中间业务结构加入到公司考核评价体系中，将新型的险种按照相关的比例调整融入到公司的经营体系中，并将新型险种的拓展能力列入到摘要：新的经济社会发展形势下，保险行业也在随之不断的发展，保险行业结构体系不断优化和完善，具有非常广阔和良好的发展前景。财产保险公司作为保险行业体系的重要组成部分，其承保风险能力控制关系到整个保险行业的健康有序发展。基于此，本文对财产保险公司承保风险度量和风险控制的相关内容进行了分析和探究，以期为财产保险公司有效规避潜在风险提供一定的参考。关键词：财产保险；承保风险；度量分析；风险管控公司经营指标体系当中。其次，要加大产品创新的力度，结合目前经济社会发展的实际，优化财产保险公司的产品创新优化结构。在传统三大险种的基础上，创新产品种类。例如在现代电子商务大力发展的形式下，创新和推出物流责任保险、产品责任保险、货物运输保险等等，加大产品开发的力度，同时要强化新型产品的开发管理制度，严格新型险种的实施机制、开展方式和相关流程等。另外，推进兼业经营也是提升财产保险公司险种之间承保能力有效配置的一种重要方法，通过兼业经营能够有效规避市场分割对公司承保风险能力带来的不利影响，促使保险公司内部业务之间能够实现有效的配制组合，从而达到提升风险承保能力的目的。目前，很多财产保险公司已经认识到多元化经营在承保风险能力提升方面的重要效用，并且在多元化发展和经营方面做出了积极的努力。

（二）完善财产保险公司的承保业务结构

财产保险公司的承保业务结构与投资业务之间没有形成良心循环的关系是影响财产保险公司承保能力的一个重要因素，针对这个问题，需要财产保险公司从自身出发，结合外部环境的变化，对承保业务结构进行完善和优化。首先，财产保险公司要积极的探索保险资金投资的新渠道，这是解决承保能力有限的最直接有效的办法，根据目前市场发展的现状，保险资金可以朝着发展形势良好的上市公司、与险种业务有关的例如车辆维修、海陆运等服务性行业以及信誉优良的客户抵押贷款等渠道，资金稳定、优势突出的风险投资领域也是一个可以考虑的重要渠道。其次，创新和改革保险资产的管理模式，新的发展时期，随着金融活动的专业化、复杂化特点逐渐突出，通过独立的资产管理公司对保险资金和第三方资金进行管理是财产保险资金管理的一个重要发展趋势。最后，要对保险资金进行严格的监管，确保资金使用的安全性，要从内部管理风险控制和外部风险抵御等多个方面做好监管，将资金运用纳入到考核审计工作体系中，制定相关的惩罚措施。

（三）积极推动财产保险行业市场结构优化

目前财产保险行业的市场份额被主要的几家大保险公司所占有，这种高度集中性导致产品服务创新比较疲软，并且对保险承保能力的增长产生了一定的抑制作用，在这种情况下，必须要对财产保险行业的市场结构进行优化，增加财产保险公司的数量以及保险供给的数量，并且要对中小型财产保险企业的发展给予大力的扶持。

参考文献

[1]王正文,田玲,李慧.基于动态财务分析的财产保险公司财务风险度量研究[J].江西财经大学学报,2015,（1）:66-74.

[2]陈俊伟,杜丽鑫.探析财产保险公司承保风险控制[J].商业故事,2014,（27）:43-45.

篇7

本以为自来水公司会帮忙解决赔偿问题,可是没想到,自来水公司表示,水表保质期只有一年,现在已过保质期,不负责赔偿。而且,就算还在保质期,水表出现问题,也只负责维修或更换水表,不承担因此而造成的损失。

如果老栾投保过家庭财产保险,那么,保险公司就可以承担给邻居们造成的部分损失了,同时,自己财物损失也有保险公司来赔偿。现在,他除了要承担自己的损失,还要与楼下3户邻居商量赔偿事宜。

可见,家庭财产保险在我们的日常生活中不可或缺。

三类家财险任你挑

目前市场上的家财险产品可谓是琳琅满目、花样别出。根据保险产品的侧重功能不同,目前市场上的家财险主要分为保障型、两全型和投资型3种。

保障型产品是单纯的具有经济损失补偿性质的险种,期限为1年,保险期满后,需要重新续保。主要保障因火灾、爆炸、自然灾害、意外事故等造成的家庭财产损失。保障型家财险又可以分为普通的家财险产品与组合型家财险产品。组合型家财险产品在普通家财险的基础上,将附加条款、家庭成员意外伤害和居家责任、家庭雇佣责任等进行任意组合,保障范围更广,也更加灵活,便于居民根据需要进行选择。这类家财险的优点是保费一般较低,不会占用太多的家庭资金;缺点是只有在发生保险损失时,才能得到保险公司的赔偿,没有投资收益。

储金型,也被称为两全险,是指居民通过向保险公司交纳保险储金的形式获得保险保障,保险公司将被保险人所交保险储金的利息作为保险费,在保险期满时,仍将原来所交的保险储金全部退还被保险人。投保家庭财产两全保险,在被保险人的财产遭受自然灾害或意外事故造成损失时,既能得到及时的经济补偿,而且在保险期满时,不论损失赔偿与否,都能足额领回原来交付的保险储金。但应当注意,相对于银行储蓄来讲,两全保险到期给付金额不及银行到期后连本带利拿的多。所以,千万不可把它当作银行储蓄,为拿利息而购买该产品。

投资型产品是一种具有经济补偿和到期还本性质的险种,保险期限一般在2-5年之间(也有一年的短期产品)。该类型产品不仅有保障型家财险的保障功能,而且还兼顾投资的功效。投保此类险种,除拥有相应的保障责任外,如遇银行利率调整,随一年期银行存款利率同步、同幅调整,分段计息,无论是否发生保险赔偿,期满均可获得本金和收益。投资型家财险的优点是投保人可以达到转移风险和投资理财的双重保障;缺点是一次纳费用较高,资金流动性不强,投保时,家庭应当确保有一定数量的闲置资金,且在保险期限内不急用,否则一旦退保,会造成一定的经济损失。

小心赔偿陷阱

在家财险中,房屋建筑及附属设备、室内装修在保险赔偿时,采用的是按比例赔偿方式。比如房屋价值10万元,如果不足额投保5万元,那么损失时就要按1/2的比例来赔偿,投保10万元才可以得到全额赔偿。

所以,要想得到充分的保险保障,就需要按重新建造或重新购置价值投保。其它财产,如家用电器、床上用品、服装、家具等则按第一危险赔偿方式赔偿,即无论是否足额投保,在保险金额范围内,按出险时的实际损失得到赔偿。

此外,专家告诉我们,家庭财产保险是分项承保、分项理赔的。保户在投保时还应注意,各类财产都有自己的保额:房屋的保额是房屋的实际价值;家具、家电的保额是其对应的实际价值。在发生保险事故后,各类财产的损失赔偿要以其自身的保额为限。

与此同时,投保人一定要履行如实告知的义务。保险公司是经营风险的特殊企业,保险公司只能根据投保人的陈述和提供的资料判断风险的大小,因此在所有的保险产品条款中,都有一条相同的规定,那就是投保人的如实告知义务,不遗漏、不隐瞒、不欺诈。在家庭财产保险中也不例外,若因投保人违反如实告知义务,以致影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险公司有权不承担赔偿责任,或者解除保险合同。

家财险知多少

家财险是从国外传来的“舶来品”,即家庭财产保险,财产保险的一种。指面向城乡居民家庭并以其住宅及存放在固定场所的物质财产为保险对象的保险,强调保险标的的实体性和保险地址的固定性。

家财险除承保火灾责任外,还提供其他保障。如保障爆炸、雷击、暴雨造成的损失,甚至包括家中水管爆裂造成装修和家具损坏。还有附加险,如第三者责任险,因意外事故造成的财产损失。另外,客户还可以根据自己的需要选择盗窃险等附加险。

篇8

    一、再保险合同性质的理论争议

    合伙合同说。有学者认为再保险合同为合伙合同。首先，该说认为再保险合同是基于原保险合同将其承担的巨大风险分散出去从而保障自身经营为目的而产生的。再保险合同的双方当事人对于原保险合同的标的具有利害与共的关系，这和合伙中的共收益、共赔偿相似。其次，基于原保险合同的约定，保险事故发生后，原被保险人可以直接向原保险人主张赔付保险金，这也和合伙中的债权人可以向合伙中的当事人主张债权相似。再次，在再保险合同中，当事人双方可以根据合同约定以比例再保险方式或非比例再保险方式，划定原保险人和再保险人各自所承担的责任，这也和合伙中根据双方出资的多少而承担与之相应的责任类似。

    保险合同说。有些学者从再保险合同内容的角度进行观察时，得出再保险合同是保险合同的结论，但究竟为何种类型的保险合同还有以下不同观点：

    1．保险合同等同说，即同种保险说、继承说。此说认为：再保险合同是基于原保险合同分散风险的目的而产生的，所以再保险合同双方当事人的权利义务与原保险合同密切相关，再保险合同的性质也应与原保险合同的性质相同。如陈继尧先生所说的：“如果原保险合同是财产保险合同则再保险合同为财产保险合同。原保险合同是人身保险合同则再保险合同是人身保险合同。因为其保险标的并未改变。”[1]在英国的一个判例中，法官霍夫曼认为再保险合同不是一个对原保险人潜在责任或赔偿的保险，它是再保险人和再保险被保险人之间一个独立的合同，该合同中的保险标的与原保险中的保险标的相同。[2]

    2．财产损失保险合同说。该说认为，原保险人基于分散风险的需要而将自己所承担的责任向再保险人做进一步的分散，所以再保险合同的标的是原保险人所分担的损失。当合同约定的保险事故发生时，原保险人基于原保险合同即应向原被保险人履行合同义务。而再保险人就要填补原保险人所受到的财产损失，这和约定保险标的发生保险事故而受到损失，则由保险人承担赔偿责任的财产保险合同并无二致。

    3．新型保险合同说。保险法将有关再保险的规定放在保险合同总则部分，所以有学者认为这是将再保险界定为一种不同于原保险的类型。“在再保险法律关系中，原保险人转嫁了风险，再保险人取得了再保险费，双方通过共命运等条款的约定，再保险人在其利害关系范围内与原保险人同命运，这种法律关系不同于原保险中的任何险种。”[3]基于这种观点，再保险合同应为独立于保险合同基本分类之外的一种特殊保险合同。但因为原保险合同与再保险合同的密切关系，所以再保险合同可适用原保险合同的相关规定。[4]

    4．责任保险合同说。该说认为，再保险合同是以分担原保险人向原被保险人的赔偿责任而产生的，其标的是原保险人的赔偿或给付责任。再保险合同的保险事故不是原保险合同标的的毁损或灭失，而是原保险人对被保险人损失补偿或赔偿责任的发生，是保险合同约定的保险责任范围内的责任事故。[5]如梁宇贤先生所言：“再保险契约之法律性质惟以责任保险契约说为通说。盖再保险，系以原保险人，基于原保险契约所负责任为对象之保险，性质上属于责任保险之一种，有关再保险契约之事项，可适用责任保险之规定。”[6]

    二、再保险合同性质争论的评析

    合伙合同说。如前所述，尽管再保险合同在经济职能、危险分担、利益取得等方面与合伙合同有很多相似之处，但再保险合同不是合伙合同。根据我国民法通则和合伙企业法的规定，合伙的法律特征是当事人共同出资，共同经营，共同盈利、共担风险。而再保险合同只是原保险人将自己所承担的保险责任中的一部或全部转由再保险人承担的一种分散风险的方式，可以是临时的，也可以是较长期限内的。再保险合同的当事人之间没有共同出资，也没有共同经营的目的，更不能在相互之间承担无限连带责任，并没有形成严格的利益共同体，所以将再保险合同定位为合伙合同是不恰当的。

    同种保险合同说。同种保险合同说看到了再保险合同源于原保险合同，两者关系密切的特征，却忽略了再保险合同与原保险合同的诸多不同之处。1．标的不同：再保险合同的标的是原保险人所承担的保险责任，意义在于原保险人因为支付了保险赔偿金受到损失，再保险人要填补此部分损失，而原保险合同的标的是财产及其有关利益，或者被保险人的人身或利益。尤其是人身保险合同以保险人承担风险的人身或者人格利益为标的，具体表现为被保险人的寿命或身体，不以填补损害为目的。2．保险利益不同：原保险合同的保险利益由积极的保险利益与消极的保险利益两部分组成，因为原保险人是为了避免其承保的标的因危险事故发生可能造成的损害而与再保险接受人订立再保险合同，所以再保险合同都是以消极的保险利益为成立基础。[7]3．保险事故不同：原保险合同承保的是特定意外事故发生时对原投保人所造成的损害或给付，而再保险合同以原保险人的赔偿或给付责任的发生为承保事故。笔者认为，这种观点仅看到再保险合同的从属性却看不到其独立性，并不足取。

    财产损失保险合同说。如果把再保险合同定位于财产损失保险合同，则原保险人向再保险人请求赔付保险金的权利会受到原保险人实际向被保险人支付保险赔偿金的时间和数额的限制。如果原保险人因为清偿不能未向被保险人支付保险金，那么原保险人因此也没有实际损害发生，再保险人即没有义务向原保险人支付再保险金。这样既不利于保护原被保险人的利益，也没有起到再保险应有的分散原保险人承担风险、扩大承保能力的作用。[8]此说与国际上通行的有利于保护被保险人原则相悖离。

    新型保险合同说。新型保险合同说看到了再保险合同与原保险合同内容的不同之处，但是能否将再保险合同做保险合同基本分类之外的另一种分类，是一个尚待探讨的问题。

    笔者赞同以下观点：再保险合同以原保险人所承担的保险责任为保险标的，的确不同于人身保险的标的，但与财产保险的标的却是一致的。所以依照保险的基本分类，再保险应当属于财产保险的范畴。[9]

    三、责任保险合同说的合理性及其理由

    对以上再保险合同性质的不同学说进行分析之后，笔者认为，各种观点虽都有其合理之处，但是也都只是看到了再保险合同的一个方面，并没有对再保险合同的整体给予系统把握。笔者认为在对再保险合同性质的认识问题上，应将保护原被保险人的利益放在首位，同时也要兼顾保险人的利益，从而使各方的利益能够取得相对平衡。所以笔者倾向于将再保险合同性质定位于具有责任保险合同性质的合同。理由如下：

    就再保险标的而言。再保险合同的标的即再保险合同的客体，是指原保险人与再保险人之间权利、义务所共同指向的对象。在原保险合同是财产保险合同的情况下，标的是可能造成损失或者损害的某种财产或者是保单持有人所投保的某种可能承担的责任。在原保险合同是人身保险合同的情况下，保险标的是被保险人的人身或其利益。而无论是财产保险还是人身保险，再保险人并非直接对原保险合同的保险标的的损失给予补偿，而是对原保险人所承担的损失赔偿责任给予补偿。这种补偿方式和责任保险相类似。

    就再保险目的而言。再保险合同是基于原保险合同中原保险人欲将其所承担的责任分担出去而与再保险人签订再保险合同分散风险的一种方式，同时再保险的存在也增强了原保险人的偿付能力，加强了对原被保险人的保护。再保险是为了弥补原保险人因为对原被保险人的赔付所受的损失的一种保险。而责任保险同样是以原保险人对第三人所付的赔偿责任为标的，所以再保险合同可归类于责任保险合同。有的国家为避免实务上的麻烦，明确规定再保险合同具有责任保险合同的性质，可以适用责任保险的相应规范，[10]如韩国商法典的规定。[11]

    对原被保险人的保护而言。关于再保险合同的两种解释（补偿性保险合同和责任保险合同），在合同本身没有明确相反规定的情况下，法院倾向于将保险合同解释为责任保险合同，而不是补偿性保险合同，因为将再保险合同解释为补偿性合同，则设置再保险制度保护原保险人在丧失清偿能力时对原被保险人加以保护的作用就形同虚设了。此时如果原保险人丧失清偿能力，进而没有能力偿付被保险人的索赔，那么，再保险人就没有义务偿付保险金了。所以，将再保险合同解释为责任保险合同有利于原被保险人，因为这种解释可以更有效地保护被保险人免遭不能清偿之苦。[12]再保险合同与责任保险合同的区别。

    第一，给付时间不同。保险事故发生后，再保险接受人就应向原保险人给付保险金；而责任保险中保险金的给付必须在保险事故发生后，被保险人对第三人赔偿后，保险人才须向被保险人支付保险金。第二，给付条件不同。保险事故的发生是再保险人支付保险赔偿金的唯一条件，而不论发生原因及原被保险人是否有充分的损失补偿请求权；而在责任保险合同中，被保险人必须负有向第三人支付保险赔偿金的法定责任，且被保险人已向第三人支付的情况下，保险人才得向被保险人赔偿保险金。第三，被保险人不同。责任保险的被保险人往往是制造责任保险事故并依法应当对受害人承担法律责任的人，即被保险人为加害人；而在再保险中，被保险人为原保险人而非加害人，正如有学者所认为的：“衡量责任保险与非责任保险的一个重要标志就是责任保险的被保险人为依法应负赔偿责任之人（加害人），但并非灾害的直接发生对象（受害人）。”[13]

 

 

 

 

注释:

[1]陈继尧：《再保险实务研究》，三民书局1976年版，第74页。

[2]charter，re-insurance co.ltd.v.fagan，1997.转引自陈欣：《保险法》，北京大学出版社2006年版，第249页。

[3]李玉泉主编：《保险法学—理论与实务》，高等教育出版社2007年版，第380页。

[4]桂裕：《再保险实务研究》，三民书局1969年版，第69页。

[5]张洪涛、郑功成主编：《保险学》，中国人民大学出版社2000年版，第377—378页。

[6]梁宇贤：《商事法论》，中国人民大学出版社2003年版，第394页。

[7]潘秀菊：《保险法精论》，香港永然文化出版股份有限公司1998年版，第210页。

[8]邹海林：“试论再保险合同的基本问题”，载《中南政法学院学报》1996年第5期。

[9]覃有土：《保险法概论》，北京大学出版社2001年版，第423页。

[10]郑玉波：《保险法论》，三民书局1992年版，第59页。转引自温世扬：《保险法》，法律出版社2007年版，第309页。

[11]韩国商法典第726条规定：有关责任保险的规定，准用于再保险合同。

篇9

关键词：保险代位求偿权；人身保险；行使对象；时效

1保险代位求偿权的适用范围

在财产保险中，始终贯穿着补偿原则，因此，法庭一般不会对保险人在财产保险中拥有的代位求偿权提出疑问。但是，对于人身保险合同是否可以适用代位求偿权，至今仍没有定论，学者们各执一词，笔者个人认为，对于人身保险的不同险种应该具体分析。在人寿保险合同中，保险人不能行使保险代位求偿权，理由如下：

首先，从人身性质的角度分析。人寿保险是以人的生命为保险标的，以人的生死为保险事件，人的生命是无价的，因而，人身利益具有无价值的属性，不能以金钱标准来简单的衡量人寿保险关系中被保险人在发生保险事故时所受到的损害。保险人支付给被保险人的保险赔偿金只不过是对其直接开支损失的弥补，但被保险人或其他受益人因发生保险事故而遭受到的精神方面的损害是无法用金钱去补偿的，有时造成的精神方面的伤害要远大于物质上的，而且造成的远因利益和近因利益方面的损失更是难以估算。另外，人寿保险所特有的人身性，使投保人投保的目的更多的是一种投资形式而不是以填补损害为主要目的，因其所特有的投资价值，决定人寿保险的保险金额的确定不是以保险标的为参考，而是根据被保险人交付保险费的能力及其对保险的需要程度来确定，所以，在人寿保险中，被保险人在发生保险事故后获取的保险金不是赔偿的损失。另外，被保险人在发生保险事故前可以就人寿保险与多个保险人签订合同，一旦发生保险事故或者期限到达可以向多个保险人领取保险金并且有权要求致害第三人给予赔偿，这种做法并不违反损害补偿原则，也不存在不当得利。如果允许保险人在人寿保险关系中行使代位求偿权，则会造成保险人不当得利。

其次，从保险合同性质和保险利益角度分析。财产保险合同的性质是属于补偿性的合同，在财产保险中以损失补偿为原则；而人寿保险合同属于定额保险合同，其不存在超额投保的情形，而且也不受重复投保的限制，它的性质是属于给付性的保险合同，因而，不能适用补偿原则，不存在保险代位求偿的问题。同时，在保险合同中，被保险人对保险标的具有的可以以金钱来衡量的现有利

益及因现有利益而产生的期待利益、责任利益，是财产保险中保险利益的体现；而人寿保险中体现的保险利益是建立在被保险人的法定身份关系或者经济上切身厉害关系的基础上而发生的，该种利益是无法用金钱来估价的。财产保险合同与人寿保险合同的性质及保险利益的区别，决定了不能将保险代位求偿权适用于人寿保险中，否则可能会损害到被保险人的切身利益。

再次，从赔偿请求权的角度分析。由于人寿保险关系中，在发生保险事故时，被保险人或者其他受益人享有的对致害第三人的请求赔偿权是专属的，具有人身性，不能转让给他人，因此，在人寿保险中不能适用保险代位求偿权。

在健康保险和意外伤害保险中，保险人可以行使保险代位求偿权，理由如下：

从一定程度上来讲，健康保险和意外伤害保险具有填补损害的特征，在过错第三人造成保险事故后，被保险人遭受到身体上的伤害，但被保险人的损失一般表现为医疗费用及误工造成的损失等具有确定金额的财产上的损失，而保险人承保的范围也正是关于这些的，保险事故发生后，保险人支付给被保险人的保险赔偿金的目的就是为了填补这些财产方面的损失，因而，为保险代位求偿权的适用提供了一定的条件。

当然，健康保险和意外伤害保险又具有人身利益的属性，被保险人遭受的身体上的伤害，同时也使心灵上受到了创伤，因而，有权要求致害第三人赔偿精神方面的损失，这些都是属于非财产上的损害，因此，保险人在行使代位求偿时，被保险人仍有权向第三人主张精神方面的损失，这不违反财产填补的原则。

我国现行《保险法》第68条的规定表明了我国现行立法中代位求偿权只适用财产保险而不能适用于人身性质的保险。因此，在我国要在健康保险和意外伤害保险中适用代位求偿制度，建议对保险法进行修改，对第68条进行修改，将人寿保险与健康保险和意外伤害保险进行区别解释，或者制定有关健康保险及意外伤害保险方面的特别法。

2保险代位求偿权的行使对象



“狭义解释”派学者认为，我国《保险法》第47条中所说的“组成人员”指的是被保险人的家庭组成成员，是对前述“家庭成员”的补充和扩张。

“广义解释”派的学者以我国台湾地区学者桂裕先生为代表，他是站在保护被保险人的角度，认为“家庭成员应包括配偶和亲属等较近的血亲或者姻亲而共同生活的人，以及虽非共同生活但负有法定义务的人，具体包括夫妻、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹等。而对被保险人的利益或者受被保险人委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人、人、信托人等。”

比较“广义解释”和“狭义解释”两种观点可知，前者比后者的认定更准确些，但是这两种学说在内容上都存在有一定的欠缺：首先，对“家庭成员或者其组成人员”应理解为是“被保险人的家庭成员或者被保险人的组成人员”，当被保险人为自然人是应是指其家庭成员，范围上应限制在与被保险人共同生活在一起并拥有共同财产，且在法律上对被保险人没有损害赔偿义务的家庭组成人员。其次，对“被保险人的组成人员”应理解为当被保险人是机关、企事业单位等法人及其他非法人组织时，被保险人的员工或雇员。理由如下：

（1）在现代经济高速发展的时代，人、财、物也是处于高速流动的状态中，人类的生活方式转变和相互交流十分频繁，对“家庭成员”这一概念的界定，不管是从法律的角度还是从人们日常生活的角度都有一定的难度，与被保险人对保险标的物拥有共同利益的人仅仅局限于父母、子女等近亲属的做法，已经远远无法适应现代社会生活的需要了，因为与被保险人“共同生活的其他相关人员”，也可在特定情况下与被保险人一起共同拥有保险利益。

（2）将“被保险人的家庭成员”及“被保险人的组成人员”作扩大的解释，是符合现代各国保险立法的发展趋势的。（3）禁止保险人向被保险人的家庭成员或组成人员行使代位求偿权，因为“系考虑到一个家庭一般只有一个共同荷包，保险人不应一手给付后再根据代位求偿权以另一手拿回”。如果允许保险人向被保险人的家庭成员行使代位权，则无法实现被保险人计划通过保险分散风险、减少损失的目的，同时，也无法彰显的保险功能。另外，考察各国的经济模式，大多数企业、单位与其员工之间的共同利益类似于家庭成员，尤其是我国目前大力倡导公司制治理结构中，一些公司制的组织实行“股份制”的模式，在这种情况下，持有该公司股份的所有员工或者说是雇员同时也是该公司的资产所有者,因而，对于公司的财产拥有共同的保险利益。

综上，笔者认为，在界定被保险人的“家庭成员或者其组成人员”时，应该坚持的一个基本原则，即财产保险的“损失补偿”原则。而且，在界定时最主要的是要把握在处理个案时不损害被保险人的利益，只有这样，才能在保险实务操作中彰显立法者的意图。3保险代位求偿权行使的时效

我国相关的保险法律没有关于保险代位求偿权的时效规定，因此，分析保险代位求偿权的时效应依据民商事法律的有关规定。

从性质上来讲，保险代位求偿权从属于被保险人对第三人的损害赔偿请求权，而第三人造成保险事故的原由或者是侵权，或者是违约，因此，被保险人对致损第三人享有的赔偿请求权是属于债权请求权的范畴的，那么保险人的代位求偿权也应属于债权请求权。故保险代位求偿权时效的界定，应当适用《民法通则》及其他民事法律法规中关于债权请求权的规定，如时效类别、期间长短以及如何起算等。《民法通则》中依据不同的民事法律关系及当事人的认知程度，分别规定了一般时效、特别时效及长期时效三种（即2年、1年、20年）。保险人在行使保险代位求偿权时，依照被保险人应当适用的诉讼时效确定其应适用的诉讼时效；另外，根据“特别法优于普通法”的法理原则，对于第三人的侵权行为或者违约行为造成保险事故的，被保险人对第三人的索赔时效，如果《民法通则》以外的其他法律有专门规定或者特别规定的，应适用该法的专门规定或特别规定。当然，保险人行使保险代位求偿权的时效，也应遵循被保险人对第三人损害赔偿请求权适用的相关特别法的时效规定。考察我国的现行立法，对诉讼时效作出规定的特别法主要有《专利法》、《合同法》、《海商法》等。

从我国的法律规范上看，我国相关法律关于保险代位求偿权诉讼时效的起算时间没有作出明确的规定。理论上，学者们也存在着争议，其中比较有代表性的有两种观点：（1）主张诉讼时效的起算点为保险人知道有赔偿义务人时。该观点的学者认为，若保险人不知道存在有赔偿义务人之前，无从入手代位行使求偿权利。（2）主张诉讼时效的起算点为被保险人知有赔偿义务人时。也就是说，保险代位求偿权的诉讼时效从被保险人能够向致害第三人行使索赔请求权之时开始计算。

笔者比较赞同第二种观点。即认为保险代位求偿权的诉讼时效应自被保险人可向致害第三人行使索赔请求权时起算，理由如下：

首先，从保险代位求偿权的性质方面看。前面我们已经分析，保险代位求偿权从性质上来说是一种债权的转让，保险人在承担保险责任后，自被保险人处受让其对致损第三人的损害赔偿请求权，根据法理上的“任何人不得将大于自己所有之权利让与他人”可知，保险代位求偿权的行使理应受被保险人对第三人原有索赔请求权的制约，当然也包括行使的诉讼时效方面。即保险代位求偿权的诉讼时效的起算点应为被保险人能够向第三人行使索赔请求权时。

其次，从第三人利益方面看。若根据法律的规定，第三人对造成的保险事故应向被保险人负损害赔偿责任的，则其所享有的诉讼时效及时效经过方面的利益，不因存在保险代位求偿权而有所改变。

再次，从被保险人利益方面看。由于受诉讼时效的限制，保险人为了尽早行使代位求偿权以免时效经过，势必会加快向被保险人支付保险赔偿金的理赔速度，如此以来，有利于被保险人的受损利益得到及时的补偿。

参考文献

［1］陈欣.保险法［M］.北京：北京大学出版社，2000.

篇10

1.1有利于保障受灾企业的正常生产

企业在生产经营的过程当中，不可避免地会受到自然灾害的影响，或者是发生某些难以预料的意外事故，而这些现象的特点就是不可确定性。倘若，企业能够对将发生的事故进行投保，那么一旦事故发生，就可以获得相应的保险赔偿，这就保障了企业生产活动的及时恢复，将企业的经济损失降到最低。

1.2有利于保障社会再生产持续进行

社会生产持续运作的总体规律是，社会总产品的生产系统以及价值系统是社会再生产过程的关键环节，在时间上具有连续性，在空间上则处于均衡分布状态。倘若遇到意外或者是事故，打破了这种持续性和均衡性，那么将对整个社会的持续生产造成严重影响。因此，建立财产保险，在失衡时及时补充相应资源，才能够保障社会再生产的持续进行。

1.3有利于资金的积累和分配

财产保险，一方面给国家积累了大量的资金，另一方面，将它注入资本市场，将能够给资本市场的持续发展提供不断的动力源泉。一旦有企业单位发生保险事故，受到经济损失，财产保险公司能够给予一定的经济赔偿，这又从某种意义上而言，实现了社会资金的再分配。因此，可以说财产保险能够在资金金融上面发挥重要作用，有利于资金的积累和分配。

2财产保险市场的恶性竞争

目前，我国财产险市场基本形成了以股份制为主体，多种所有制成分并存、多元化并举的市场体系。总体而言，财产险市场有经营机构59家，按法人性质将其分为中资法人经营主体(38家)、外资公司(21家)；按经营业务范围将其分为综合性保险公司(53家)，专业保险公司(6家，其中农险公司4家，汽车保险公司1家，责任险公司1家)。注册资本排名前五位的财产保险公司分别是：平安财险(170亿元)，安邦财险(120亿元)，人保财险(111亿元)，国寿财险(80亿元)，太保财险(73亿元)。以上数据可以看出，我国财产保险公司数量众多，伴随着财产保险市场的迅速发展，财险公司的竞争也日趋激烈，尤其表现在价格竞争上。具体而言，财产保险市场的价格竞争主要表现在以下几个方面：直接降低财产保险的费率；提高财产保费的返还比例；提高财产保险的手续费；扩大财产保险责任；承诺给予财产保险合同规定以外的其它利益等方式以间接或者是变相地降低保险费率。然而，无论是以上哪一种方式，无论它如何变换，实质上都是降低了财产保险产品的价格。现今，在我国财产保险市场上，价格竞争已经达到了白热化状态，尤其是某些竞争更为激烈的地区，财产保险公司之间的竞争甚至是出现了不计后果、不计底线的非理性价格战：(1)财产保险公司的保险业务费用居高不下，甚至是高至20%。财产保险公司若是接受如此之高的保险费用，则有可能会导致经营亏损，可若是不接受，则会失去相应保险业务的市场份额。(2)随着财产保险市场的发展，营销员的展业佣金也随之大幅度提高，某些营销人员甚至是同时期兼职多家保险公司，哪家的展业佣金高，则做哪家的业务，如此，营销人员的业务活动没有受到约束。(3)保险公司自身的直销人员，采取不正当的方式，将财产保险业务转接到和间接营销渠道，以获取更高的个人收入，对保险公司经营利润造成了不良的后果。(4)保险费率也出现了恶性竞争状况，有的保费仅收取万分之几，而所需要经受的风险却远不止如此，保费与风险之间不匹配，更是无法进行再保险的分保，这也就埋下了巨大的安全隐患。(5)财产保险市场上，还出现了不按照保险监管以及保险条款规定的违法作保行为，如扩大财产保险的责任、做出不能见光的私下交易承诺等。(6)某些个别的产险公司做出承诺，提出当保户没有出险或者是只发生小事故的时候，产险公司会给予保户所谓的保险费返还，或者是将小案大做后给予更多的赔款。

3财产保险市场上恶性竞争的成因

经济学家指出：恶性竞争是多次反复交易以及博弈的结果[2]。多次博弈则导致市场行为的学习和模仿。多次反复的交易和博弈，有可能会导致市场上欺骗的一般化和普遍化。由此，笔者就产险市场上恶性竞争的形成原因分析如下。

3.1产权制度安排还存在着缺陷

经济学表明，产权是交易的基础，市场交易行为的信用问题也是基于产权基础之上的[3]。目前，占据我国保险市场份额大头(60%左右)的国有保险公司已基本实现股份制改造，并且在海内外上市。然而，上市并不代表改制，要实现规范的股份制改造仍需要一段艰难的努力过程。首先，保险公司直属直销人员、保险业务个人、保险中介机构组成的保险展业人员已经初具规模，这就给部分经济转型期的地方保险市场提供了恶性竞争的基础；其次，就目前而言，大部分的保险公司都是采用的单向权力架构，因而“，股东单边治理”成为公司治理结构一大特点，然而，这种结构存在着根本性的缺陷，即它缺失对经理层的监督机制，使得公司难以实现对经理层的内部以及市场制衡，这就导致严重的人治现象或者是关键人模式，最终抑制了公司创新能力的成长以及核心竞争能力的提高；最后，财产保险公司的内部管理存在着上下级和负责人之间的博弈问题，有的甚至是出现了有令不行、有禁不止的情况，造成上有政策下有对策的现象普遍存在。而最终，博弈的后果就是导致了保险市场上的“二高一低一扩大”(高手续费、高返还、低费率、扩大保险责任)，严重抑制了部分产险公司的业务发展，使之陷入利润亏损的困境。

3.2部分市场规则缺失

保险监管机构和政府有关部门作为监督管理机构，已经在监管以及预警系统的建立等工作上做出了较为明显的成效，然而，却仍然存在着某些市场规则方面的缺失。博弈论表明，保险监管机构以及相关政府部门同样属于构成博弈系统的一方，他们也有可能因为信息不对称或者是个别政府工作人员的失误，导致许多保险市场的违法违规行为难以鉴别。保险市场的部分规则缺失主要表现在三个方面：(1)目前财产保险在手续费以及佣金等方面缺少市场规制的制约。是完全放开产险展业手续费以及佣金标准，还是有条件的部分放开，是按照政府规定办事，还是依照行业自律，或者是市场的运行规律来运作，尚不明确；(2)保险监管机构尚未制定出对财产保险尤其是企业财产保险的覆盖全保险行业的纯风险损失率和危险单位划分方法指引，因此，在当前这种不成熟的环境中，保险监管机构难以实现对保险费率的有效监管；(3)目前，产险公司所实行的统一法人制度，缺乏对保险分支机构的偿付能力监管的统一标准。且保险监督机构与政府相关部门在监督和治理恶性竞争工作上的衔接，导致部分保险分支机构有恃无恐，这就致使保险市场的恶性竞争更为激烈。

4治理恶性竞争的对策和建议

当前，财产保险市场上的恶性竞争行为是经济转型期的产物，对此，既不能一味指责，也不能任其随意泛滥，应当从多个角度，对其进行理性的分析和判断[4]。

4.1保险监管机构应当转变职能

其一，保险监管机构应该转变监管保险公司偿付能力的核心指标，将监管指标从市场行为转变为资产质量、盈利能力等指标，以便能够定期地向社会大众披露各个保险公司的偿付能力指标，预警可能出现偿付风险的保险公司；其二，逐步放开对财产保险的费用和佣金标准的规定，并依法对财产保险市场上出现的违法违规行为进行严厉查处；其三，保险监管公司以及行业协会应该从维护社会稳定的目的出发，区别对待保险费率中纯风险损失费率和成本费用附加费率，按照不同的行业纯风险损失率以及危险单位来确定最低的费率，只允许公司根据竞争需要在合理的范围内进行浮动。

4.2保险公司应当转变经营理念，树立诚实守信的文化理念

保险公司一方面应当转变企业的经营理念，以市场化为依托，以偿付能力强、社会责任性为发展目标，以业务发展速度和质量并举为增长方式，以内含价值评价为依托，建立行之有效的决策机制、执行机制、考评机制和内控机制；另一方面，保险公司应该建立诚实守信的文化理念，树立良好的信念和诚信品牌，使得保险取信于民众，最终成功走进千家万户。

4.3老牌保险公司应当遵循规范化的运作规律

总体而言，应当充分发挥“四位一体”即“企业内控、行业自律、政府监管、社会监督”的防范风险体系的作用，坚决打击各种恶性竞争的违法违规行为。老牌保险公司各个负责人应当转变理念，提高对中国目前保险市场的理性认识，切不能认为现有业务市场份额的正常降低是经办人的不努力造成的，而对其进行严厉的处罚以致造成其跳槽的严重后果；老牌保险公司还应当整合公司的客户资源，将原先分散在各个业务人员手中的客户资源转化为公司自己的资源，实行经理负责机制，全面集中管理，综合开发和利用。

5结语