电子合同的概念范文

导语：如何才能写好一篇电子合同的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：网络银行；电子合同；电子签名

中图分类号：F83 文献标识码：A

一、网络银行电子合同概述

（一）网络银行基本概念。现在在大众媒体上经常能够看到各种各样关于网络银行的描述，如“电子银行”、“网上银行”、“电话银行”、“网络银行”等等，可见社会公众对这一新生事物的关心程度还是很高的。但网络银行的真正内涵究竟是什么，目前理论与实务界还没有形成一致的意见。

我国有的学者将网络银行定义为：“利用互联网技术，通过互联网向用户提供各种金融服务的银行。”广义上的电子银行业务是指通过电子渠道提供银行产品和服务，既包括零售性的小额业务，也包括大额业务。有的实务工作者认为，网络银行是指商业银行利用计算机技术和网络通讯技术，通过语音或其他自动化设备，以人工辅助或自助形式，向客户提供方便、快捷的金融服务。他们对网络银行的定义所涵盖的范围比较宽泛。

国外学者的定义大多采用描述业务范围的方式，如将“网络银行产品和服务”界定为金融机构通过电子通讯渠道提供银行传统的以及新型产品和服务。

以上各种定义虽然侧重点有所不同，但都强调网络银行的业务是以电子手段和现代通讯技术为基础的。笔者认为，网络银行是指依托电子计算机技术和信息通讯技术在互联网上提供传统的和新型的金融服务的银行机构或者虚拟网站。

（二）网络银行业务中的电子合同

1、电子合同的概念。目前，学术界关于电子合同概念的表述尚未有一个权威的、公认的定义。其中最具代表性的观点分别为：最广义的电子合同概念、广义的电子合同概念和狭义的电子合同概念。

最广义的电子合同是指通过数据电文交换的方式传递信息而订立的合同。之所以称这一概念为最广义的概念，是由于数据电文的范围很广泛。

广义的电子合同，即网络电子合同，是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务、因特网等方式订立的合同。如企业与企业之间通过电子数据交换和电子邮件方式订立的合同；企业与消费者之间、政府与公众之间以及其他民事主体之间通过电子邮件的方式订立的合同等。

狭义的电子合同，即通过电子数据交换的方式订立的合同。与前述两个电子合同的概念相比，这个概念的外延最窄，没有电报、电传和传真，也没有电子邮件，只有电子数据交换，所以我们称其为狭义的电子合同。

上述三个概念各有其根据，但是本文主要是探讨网络银行业务中电子合同作为一种新的合同形式所带来的一系列法律问题，因此采用广义的电子合同概念较为妥当。也就是说，电子合同是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务等方式订立的合同。

2、网络银行业务电子合同的特点

第一，间接性。网络银行与客户的交易不再像传统金融合同那样通过面对面接触的方式进行，交易双方没有直接的对话，而是通过计算机和网络这一科技媒介搭建的虚拟平台，用人机对话的方式完成，合同信息的发送和接收都通过网络由计算机完成。客户不论在哪里，只要拥有电脑和网络，即能同银行订立合同。

第二，效率性。交易合同信息通过数字形式传输，瞬间即可到达对方。在传统合同交易中需要面对面签订合同，往往增加了交易成本，但在电子合同中，省了差旅、邮寄等中间环节，使客户能突破地域、时间的限制，不仅减少费用，而且节省时间，极大地提高了交易效率。

第三，风险外部化。传统金融合同的风险来源于当事人的信用及不可抗力，电子合同由于电子系统媒介的介入，还有来源于网络错误，计算机设备故障，病毒、黑客攻击等方面的风险。无论其中哪一环节出错，都将导致合同订立、履行上的困难，增大了合同订立、履行的不确定性。

第四，内容独特性。网络银行业务中的电子合同约定的内容独具特色，多是一些提供如账户查询、集团理财等。

第五，形式格式化。网络银行业务中的电子合同在形式方面，以格式合同为主，而有的一般电子合同可以在双方充分协商的基础上签订。

二、电子合同法律问题分析

电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。电子合同作为一种新的合同形式，适用于交易迅速、高效的电子商务等活动，其中涉及到很多复杂的法律问题，都关乎当事人的交易安全和社会财富的增长。因此，有必要对这些问题进行研究，并加以解决。

（一）合同的主体确认存在争议。传统银行业务中合同的主体只有银行与客户两方，而网络银行在与客户的交易中，客户向网络银行发出一项指令，通过互联网传输到银行，银行按照指令完成交易后把信息通过互联网反馈到客户。在这个过程中，互联网始终参与其中，起着“传输媒介”的作用。因此，有人认为网络银行民事法律关系包含三方主体，即网络银行、客户和网络服务商。

然而，笔者认为虽然网络银行与客户间电子合同的订立及履行都离不开网络服务提供商，但根据合同相对性原理，不应该把网络服务提供商作为网络银行电子合同的一方主体来定位。其实，网络服务提供商仅是作为一种“传输中介”而存在，网络银行电子合同中的主体只有网络银行与客户两方，网络服务提供商只能作为参与者在网络银行的电子合同中扮演一定的角色。在网络银行与客户间交易的整个行为中存在两个合同：一是网络银行与客户间合同关系；二是网络银行与网络服务提供商间合同关系。

（二）格式条款的效力认证上存在问题。格式条款在电子合同中被广泛采用，由于格式合同具有极大的便利优势以及电子交易本身快速、便捷的特性，使得格式合同成为网络商家的最佳选择。肯定电子合同格式条款的有效性有利于促进交易，但格式条款下，相对人的主要权利、义务因为受条款的限制，相对人的公平交易权的保护问题也随之凸现出来，必须对其效力加以规范以保障相对人的公平交易权。其中，各商业银行向客户提供的网络银行服务协议中最不公平的格式条款突出地表现在对不可抗力条款上。几乎所有的网络银行服务协议中都约定在遇到不可抗力时，银行如果没有执行客户的指令，可以不承担责任。

但是，发生不可抗力并不意味着一律全部免责。根据《合同法》第117条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”即对于网络银行而言，即使因不可抗力而发生无法完全履行合同义务，也不是必然的完全免责。

（三）电子签名认证中存在风险。电子签名及其认证以防范风险为己任，但其本身也往往处于风险之中，这种风险主要包括以下三个方面：

首先，技术风险。电子签名作为一种技术手段必然存在安全上的风险，这主要表现为人、物、事件或行为等各种因素对计算机系统资源、网络系统资源的保密性、完整性、可用性或稳定性等造成的损害，包括来自签名、认证系统外部的威胁和来自系统内部的威胁。其中安全风险的表现形式主要有外界的非法攻击，应用技术过失致使认证系统的证书记录丢失，硬件条件受制于技术因素而影响认证业务的开展等情况。

其次，经营管理上的风险。虽然我国《电子签名法》对认证机构的准入和管理进行了严格的规定，但电子签名认证毕竟是一个新兴的行业，这个行业到目前为止还不是很熟，并且经营风险很高，只要认证机构的操作稍有不慎，就很容易造成证书用户和信赖者的损失。一般来说，认证机构在经营管理上面临的风险主要包括错误颁发证书、管理证书失误这样的情况存在。

最后，法律风险。尽管认证机构经营的风险比较高，但由于认证机构在电子商务中所处的地位十分重要，其存在和发展与电子商务的发展密切相关，所以有必要构建相应的法律制度以保护、支持其发展。我国在推动网络安全机制建立的立法方面已卓有成效，但仍然不尽完善，针对电子签名认证存在的风险问题，法律法规还没有详尽的规定，特别是对于民事法律关系和民事责任的相关规定还存在相当大的空白，并且由于在电子签名认证这个领域尚未出现大的案例，以至于立法对潜在的风险重视不够，这种法律规定上的不尽完善对于电子签名认证和电子商务的发展都构成潜在的危险。

三、我国电子合同法律制度的完善

为了保证电子商务的交易安全，世界各国都加强了法律法规建设，利用司法力量规范电子商务的交易行为。目前，我国也急需制定相关电子合同的法律法规，以达到完善相关法律的效果。

（一）建议修改关于网络银行主体资格的规定。人民银行颁布的《网上银行业务管理暂行办法》中规定：“本办法所称网上银行业务，是指银行通过因特网提供的金融服务。”可见，网上银行属于传统银行业务的一种制度创新，网络银行的资格获得必须是在商业银行的基础上，即必须建有实体银行。这种严格的市场准入制度，与虚拟银行灵活、便捷的设立方式相矛盾，同时考虑到网络的飞速发展以及国外已经出现了虚拟银行，我们在立法时也应该考虑，在时机成熟时，允许虚拟银行的存在。

（二）建议规定网络银行免责事由的具体情况。为了避免风险，银行在服务协议中设定了诸多免责事由，以减轻自身责任，这些免责事由究竟能否发挥作用，而且在网络环境中，究竟是否合理，法律没有具体的规定。笔者认为，银行不应该依据服务协议中的“免责事由”，将责任和损失推脱给顾客，应充分考虑网络金融交易可能造成的顾客损失，从而减少银行的免责范围、降低免责条件，增加银行完善安全系统的动力，所以应在《商业银行法》中将网络银行免责事由的具体情况采取列举加概括的方法作出具体规定。

（三）建议完善我国电子签名认证法律责任承担机制。在电子签名认证方面，我国借鉴了外国的相关立法，于2004年8月28日颁发了《中华人民共和国电子签名法》以及与之相配套的《电子认证服务管理办法》。这两部法律法规的颁布对于我国电子商务事业的发展具有非常重大的意义，解决了国内认证机构存在着无法律规定、无标准规范和无主管部门的“三无”问题，极大地促进了电子签名认证行业的发展。然而，电子签名及其认证毕竟是新兴事物，相关的立法也还处于探索过程中，很多问题在法律起草、颁布之时并不能被及时发现。其中，在电子签名认证法律责任承担机制方面，现有的法律仍然存在着一系列需要完善的地方，具体表现在以下几个方面：

第一，增加电子签名认证中民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。在我国立法中，关于认证机构与主管机关之间的行政法律关系和行政责任的规定比较多，而对于认证机构、证书用户和证书信赖者之间的民事法律关系却规定甚少。鉴于电子签名认证行业有其特殊性，我国目前的电子签名及其认证立法，应该充分借鉴国际上成功的立法经验，增加对相关当事人之间民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。

第二，引入“建议的信赖限度”制度。由于我国国内认证实践中已出现这方面的措施，即在电子证书中明确规定一个信用等级，并建议证书信赖者在信用等级允许的情况下或不超过责任限额的范围内进行交易，否则认证机构对违反建议或超过限额的损失不承担赔偿责任。笔者认为，应该在我国《电子签名法》及相关的电子商务立法中加入“建议的信赖限度”这一制度，既为认证实践提供法律上的承认和支持，也可以防止认证机构利用这个制度损害证书用户或证书信赖者的合法权益。

第三，参照海商法相关规定，设置一个责任的最高限额规定。采取固定责任限额的模式，在立法上直接规定认证机构赔偿责任的最高限额，以此降低认证机构的责任风险。

第四，引入保险机制，分散认证机构的经营风险。对于电子签名认证这个行业来说，这才是认证机构解决高风险问题的长远之计。我国目前还没有在这个领域内开展相关的保险业务，笔者认为有必要在立法中构建和完善电子签名认证责任保险制度，使保险机制逐渐成为承担认证行业高风险责任的主要手段。

面对网络银行电子合同中存在的诸多特殊问题，当务之急就是尽快加强立法，从而有利于保护交易安全，减少纠纷，促进电子商务活动的繁荣。通过我国的电子合同法律制度不断完善，电子合同也将有更大的用武之地。

（作者单位：大连海洋大学土木工程学院）

主要参考文献：

[1]张新主编.网络银行[M].北京：清华大学出版社，2008.

[2]李.浅析电子合同对传统契约理论的挑战[J].法律与社会，2008.6（下）.

[3]黎明.电子合同法律问题初探[J].法律与社会，2009.10（中）.

篇2

1电子合同形式分析

1.1电子合同的法律概念

关于电子合同目前国际上尚没有统一的法律定义,我国合同法也没有对电子合同作出明确定义。根据国际上电子商务实践中对数据电文格式、效力和书面合同的规定及应用,结合我国《合同法》的相关规定,我们可以这样理解:电子合同是当事人为实现一定经济目的,通过信息网络以电子形式达成的设立、变更、终止民事权利和民事义务的协议或者契约。电子合同是随着电子商务的产生、发展而出现的新型的书面合同形式,其载体主要表现为电子数据交换(EDI)和电子邮件(E-mail),实质上就是“无纸化的书面合同”。

1.2电子合同形式的法律确认

我国《合同法》第十条规定:当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定:书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。这说明我国已经承认了电子合同的法律效力,并规定电子合同形式为书面形式。

联合国在1996年12月通过的《贸易法委员会电子商业示范法》第5条“数据电文的法律承认”规定,不得以某项信息采用数据电文的形式为理由而否定其法律效力、有效性或可执行性;第6条规定:“如果法律要求信息须采用书面形式,则假若一项数据电文所包含信息可以调取以备日后查用,即满足了该项要求。”并且在第11条中规定:“就合同的订立而言,除非当事各方另有协议,一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同,则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”

这说明国内国际法律规范都通过和认可了电子合同的合法有效性。

2电子合同的签订

2.1电子合同中的要约与承诺

合同必须经过“要约”与“承诺”才能成立,电子合同的订立也是如此。在国际贸易电子合同签订过程中,要约和承诺均是双方当事人通过电子数据的传递来完成的,一方的电子数据的发出(输入)即为要约,另一方的电子数据的回送(回执)即为承诺。但是电子合同是计算机、通信和现代化管理技术相结合的产物,交易双方是利用计算机以及相关软件,通过互联网络发送要约或承诺的,与普通合同比较,订立的方式和要约与承诺的载体发生了变化,即它是通过电子介质以数据电文的形式订立的。

2.2关于电子签名与电子认证

通过电子介质发送要约与承诺,因交易双方在谈判、协商和签订时互不谋面,所以其风险、信用和安全保障要求比传统方式更高,特别是在国际贸易中,这需要专门的机构和方式来进行管理,电子签名和电子认证就是在这个基础上产生的。

我国《合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”电子合同不是传统概念下的书面合同文本,双方当事人的签字盖章是另一种崭新的概念和方式,这就是电子签名。

根据我国《合同法》的有关规定,对当事人采用数据电文形式订立合同的行为均实行到达生效主义,即该数据电文需到达相对人方生效。由于合同订立双方身处异地,一方在采用电子合同方式做出合同行为的同时无法自动得到对方的接收确认,因此,与普通合同形式相比,电子合同容易形成更大的商业风险。对这种风险的防范可以通过建立“电子公证人”系统和“电子认证”系统解决。

“电子公证人”系统是公证机关通过网络技术措施,建立网络服务器系统,充当“电子公证人”,发送者可将电文发送给“电子公证人”,再由其转发给收件人。电子公证人在接收电文的同时即可证明电文已传递,不仅可以证明电文是否发送,还可以证明是否接收。此外,接收人还可以要求“电子公证人”寄给他一份所收电文的拷贝,以进行内容核实,若两份电文完全相符则证明内容真实。当然,“电子公证人”并非运用比其他人更先进的技术手段来防范风险,而是通过先进技术与法律程序的结合来达到防范风险的目的。

我国电子网络的电子认证系统,主要是对电子签名及其签署者的真实性、数据文件的完整性、事实的时效性等进行验证并保存相关数据,对防范主体欺诈风险或内容异议风险非常重要。作为一种第三方认证机构,电子认证机构应该是受信赖的中立机构和独立的法律实体,应具有很高的公信力。以目前现状而言,我国公证机关作为认证机构完全具备开展电子商务认证业务的资质。以上方法在国际贸易中有助于对合同主体资格的确认。

3电子合同生效问题

3.1生效时间的确定

世界各国就合同成立方式上存在到达生效主义和投邮生效主义两种立法例。我国合同法也是采用到达生效主义,规定承诺通知到达要约人时生效,承诺生效时合同成立。关于承诺的发出和收到时间在我国《电子签名法》第11条中了规定。因此,一项数据电文进入某一信息系统,其时间应是在该信息系统内可投入处理的时间,而不管收件人是否检查或者是否阅读传送的信息内容。

3.2生效地点的确定

电子合同的订立地点,是指电子合同成立的地方。确定电子合同成立的地点涉及发生合同纠纷后由何地、何级法院管辖及其相关适用法律问题。

电子合同订立的通信方式是现代电子技术手段,它突破了传统的地理概念,其收发装置的地址都是模拟性的,如电子邮件信箱,随时随地都可以通过任何一台接入互联网的电脑收发电子邮件。所以,一方面人们无法按照一个虚拟的电子邮件地址确定合同成立地,另一方面,以一个当事人可以任意变更的,与合同本身并无合理联系的收发电子信息(承诺)的信息系统所在地,作为合同成立地也是不合适的。既然收发电子信息的网络地址和信息系统的实际所在地都不能作为确定合同成立地的依据。那么,电子合同的成立地应以什么标志来确定呢?《电子签名法》第12条规定发件人的主营业地为数据电文的发送地点,收件人的主营业地为数据电文的接收地点。没有主营业地的,其经常居住地为发送或者接收地点。当事人对数据电文的发送地点、接收地点另有约定的,以约定为准。同时,我国立法对电子合同意思表示采取的是“到达主义”,所以规定以收到地点为合同成立的地点,其原因是考虑到当事人意思自治原则和特殊性问题。

据此,电子合同的成立地点,以电子合同的要约人的主营业地为成立地,确保了收件人与视为收件地点的所在地有着某种合理的联系,这一规定充分考虑了电子商务不同于普通交易的特殊性。

4合同管辖权问题

国际法上的管辖权是指国家对其领域内的一切人(享受豁免权者除外)、物和所发生的事件,以及对在其领域外的本国人行使管辖的权力。一般来说,管辖权包括领域管辖、国籍管辖、保护性管辖、普遍管辖四个方面。各国均可按照以上四个方面的国家管辖权,对有管辖范围内的电子商务行为行使管辖权。因此,在电子商务立法与司法管辖问题上,各国的管辖权冲突是不可避免的。

在电子环境下,住所地或营业地判断存在着一些困难。主要困难在于:①在出卖人没有固定经营场所的情形下;②在出卖人通过第三人交易平台或网络交易服务提供商的自动交易系统缔结合同的情形下,如何判断交易当事人的所在地。这在应用上和行使管辖权方面,带来了一定的麻烦。

篇3

一、电子商务带来的法律空白亟需填补

（一）电子商务合同问题

电子商务因其独特的技术环境和特点，对传统的合同法带来了冲击，传统的合同法已无法应付电子商务的需要。如对数据电文传递过程中的要约与承诺、合同条款、合同成立和生效的时间地点，以及通过计算机订立的电子合同对当事人是否具有法律效力等一系列法律空白问题，都必须重新研究和探讨。1996年12月，联合国大会通过了《电子商务示范法》，这是世界上第一个关于电子商务的法律，它使电子商务的一系列主要问题得以解决。它赋予“数据电文”等同于“纸张书面文件”的法律地位，规定了数据电文作为“书面文件”、“亲笔签字”或“原件”所需的条件和标准，及其作为法律证据的价值和可接受性。

我国现行《合同法》于1999年10月1日起施行，采用了与《电子商务示范法》类似的规定，将电子数据交换作为书面形式的一种。但《合同法》只是从法律上承认了某些电子形式的合同，具有书面形式合同的法律地位，而对电子签名、电子证据有效的条件等相关概念，尚未作出明确界定。

（二）电子证据问题

电子商务的电子文件，包括确定交易各方权利和义务的各种电子商务合同，以及电子商务中流转的电子单据，这些电子文件在证据法中就是电子证据。电子文件的实质是一组电子信息，它突破了传统法律对文件的界定，具有一定的不稳定性。电子文件由于使用电脑硬盘或软件磁盘性介质，录存的数据内容很容易被改动，而且不留痕迹；另外，由于计算机操作人员的人为过失，或技术和环境等方面的原因，造成文件的丢失、损坏等，使得电子文件的真实性和安全性受到威胁，一旦发生争议，这种电子文件能否作为证据，就成为一个法律难题。

（三）电子支付问题

电子支付包括资金划拨，以及网上银行开展的信用卡、电子货币、电子现金、电子钱包等新型金融服务，它实质上是以数字化信息替代货币的流通和存储，从而完成交易支付的。由于金融电子化，完成交易的各方都是通过无纸的数字化信息进行支付和结算，资金交付也是采用电子货币，通过电子资金划拨的方式进行，因此电子支付的合法性和安全性等，成为新的法律问题。

如电子支付中的签名效力问题，就是需要认真解决的一个问题。我国《票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定的条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任，持票人行使票据权利，应当按照程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”由此可见，这些规定不能直接适用经过数字签章认证的非纸质电子票据的支付和结算方式。因此，修订我国现行的《票据法》，或制定相应的《电子资金划拨法》，是电子商务中支付和结算顺利进行所必需的。

（四）我国电子商务税收法律问题尚待解决

电子商务给税收带来了一系列挑战，现行税法多数是在传统贸易环境背景下建立的，在电子商务环境中有许多税法问题有待解决。例如，现行税法中的概念如何适用于电子商务；《税收征管法》如何应对电子商务这一全新事物；如何在国际税收实践中实现国内法与国际法的协调，使立法意图得到有效的贯彻执行等问题。

二、电子商务税收法律体系的构建

（一）构建电子商务税收法律体系的基本原则

研究和确定我国电子商务税收立法问题，构建我国电子商务税收法律体系，首先要从我国电子商务的实际，以及我国的税收法律体系的实际出发，研究和确定我国电子商务税收立法的基本原则，并在此基础上构建我国电子商务税收法律的基本框架，为电子商务税收立法打下基础。

税法公平原则：按照税法公平原则的要求，电子商务与传统贸易应该适用相同的税法，负担相同的税负。因为从交易的本质来看，电子商务和传统交易是一致的。确定这一原则的目的，主要是为了鼓励和支持电子商务的发展，但并不强制推行这种交易。同时，这一原则的确立，也意味着没有必要对电子商务立法开征新税，而只是要求修改完善现行税法，将电子商务纳入到现行税法的内容中来。

其他方面的原则，包括以现行税制为基础的原则，中性原则，维护国家税收的原则，财政收入与优惠原则，效率和便利原则，以及整体性和前瞻性原则等，在电子商务税收立法中也要充分予以考虑。

（二）明确我国目前电子商务税收立法的基本内容

根据以上原则，以及我国电子商务发展和立法的现实情况，可以明确我国目前电子商务税收立法的主要任务和工作重点，应集中在对现行税收法律法规的修订完善上。在暂不开征新税及附加税的前提下，通过对现行税法一些相关概念、范畴、基本原则和条款的修改、删除、重新界定和解释，以及增加对电子商务适用的相应条款，妥善处理有关电子商务引发的税收法律问题。因此，我国目前电子商务税收立法的基本内容是：

首先，在税法中重新界定有关电子商务税收的基本概念，具体包括“居民”、“常设机构”、“所得来源”、“商品”、“劳务”、“特许权”等电子商务相关的税收概念的内涵和外延。

其次，在税法中界定电子商务经营行为的征税范围，根据国情和阶段性原则，对电子商务征税按不同时期分步考虑和实施。在税法中明确电子商务经营行为的课税对象，根据购买者取得何种权利（产品所有权、无形资产的所有权或使用权），决定这类交易产品属于何种课税对象；在税法中规范电子商务经营行为的纳税环节、期限和地点等。

（三）修改税收实体法

在明确立法原则和基本内容的基础上，根据电子商务的发展，适时调整我国税收实体法。我国税收实体法主要包括流转税法、所得税法及其他税法。在电子商务税收立法中，要根据实体法受到电子商务影响的不同情况，具体考虑对他们的修订、改动、补充和完善。例如，对受电子商务冲击最大的流转税法，可以考虑从两个方面进行修订。在适当的时机，对《增值税暂行条例》及其实施细则、《营业税暂行条例》及其实施细则等法规进行修订，并通过立法程序赋予其更高的法律地位。在对增值税法、营业税法进行修订时，根据电子商务的发展状况，适时增加对电子商务经营活动的相关规定。

（四）进一步完善税收征管法

除考虑建立专门的电子商务登记制度，使用电子商务交易专用发票，确立电子申报纳税方式，确立电子票据和电子账册的法律地位之外，还应明确征纳双方的权利义务和法律责任，以及严格实行财务软件备案制度等问题。

首先，应当在法律中确认税务机关对电子交易数据的稽查权。应在税收条文中明确规定，税务机关有权按法定程序查阅或复制纳税人的电子数据信息，并有义务为纳税人保密。而纳税人则有义务如实向税务机关提供有关涉税信息和密码的备份，并有权利要求税务机关保密。税务机关和纳税人违约均要承担相应法律责任。

其次，应在税法中对财务软件的备案制度作出更明确、更具体的规定。要求对开展电子商务的企业，必须严格实行财务软件

备案制度，规定企业在使用财务软件时，必须向主管税务机关提供软件的名称、版本号、超级用户名和密码等信息，经税务机关审核批准后才能使用。

（五）完善电子商务的相关法律

第一，应完善金融和商贸立法。制定电子货币法，规范电子货币的流通过程和国际金融结算的规程，为电子支付系统提供相应的法律保证。

第二，应完善计算机和网络安全的立法，防止网上银行金融风险和金融诈骗、金融黑客等网络犯罪的发生。

第三，完善《会计法》等相关法律，针对电子商务的隐匿化、数字化等特点，会导致计税依据难以确定的问题，可在立法中考虑从控管网上数字化发票入手，完善《会计法》及其他相关法律，明确数字化发票作为记账核算及纳税申报凭证的法律效力。

篇4

本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题,由此入手,采用"功能等同"的方法,对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决,并结合《中华人民共和国电子签名法》,从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。

关键词:电子合同 电子数据 法律效力

一、导言

电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势(成本低、易于参与、对需求反映迅速等),已被愈来愈多的国家及不同行业所接受和使用。据根据联合国贸发会议《2002年电子商务和发展报告》显示,2002年世界电子商务交易额达到6153亿美元,比2001年增长73.1%;瑞士信贷银行发表的报告显示,2003年全球通过互联网进行的贸易总额预计达到1.24万亿美元。据统计,中国目前有4000多个电子商务网站和70多家认证机构,中国互联网数据中心估计,2003年中国电子商务交易额约为600亿美元。但是这种新兴贸易方式对传统法律(无论是英美法系,还是大陆法系)关于合同的成立条件、合同有效性规范、支付方法、提单的转让等一系列法律法规和要求,提出了严肃的挑战。原有的法律法规已无法满足电子商务发展的需求,阻碍了电子商务的正常发展。因此,有必要为电子商务建立起一套必要的法律法规和共同遵守的商业规则,为电子商务的动作提供法律依据,以促进国际贸易更好的发展,而《中华人民共和国电子签名法》正是这样一部法律。

在电子商务的过程中,参加交易的双方是以交换电子数据的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的,也即是,在这过程中,以电子数据代替了传统的书面文件。这就产生了一种新型的合同形式:电子合同。

电子合同,是指在网络条件下当事人之间为了实现一定目的,通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议。所谓电子邮件(Email),是以网络协议为基础, 从终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。而电子数据交换(EDI)则是通过计算机联网,按照商定的标准采用电子手段传送和处理具有一定结构的商业数据。电子合同虽也是对合同当事人权利和义务作出约定的文件,但因其载体和操作过程不同于传统书面合同,故具有以下特点:

1、订立合同的双方或多方在网络上运作,可以互不见面。合同内容等信息记录在计算机或磁盘等中介载体中,其修改、流转、储存等过程均在计算机内进行。 2、表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名(即电子签名)所代替。

3、传统合同的生效地点一般为合同成立的地点,而采用数据电文形式订立的合同,收件人的主营业地为合同成立的地点;没有主营业地的,其经常居住地为合同成立的地点。

4、电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性。电子数据以磁性介质保存,是无形物,改动、伪造不易留痕迹。  

电子合同作为证据具有一定的局限性。作为合同载体的电子数据,无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读,除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知,电子合同这一新型的合同形式,其新型的地方主要在于其载体,即电子数据的采用。因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同,这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据的法律效力问题,也就无法确定电子合同的法律效力,这势必对电子商务的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据的有效使用,各种电子商务活动才能广泛展开。所以,电子数据的法律效力问题,可以说是电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。

二、电子数据的法律概念

电子数据原本是一个计算机通讯方面的专业术语,简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念,不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。

联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了Data Massege ,即数据电文。规定:

"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息,这些手段包括但不限于电子数据交换(EDI)、电子邮件、电报、电传、和传真;

"电子数据交换(EDI)"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。

香港《电子商务条例》使用了Electronic Record(电子记录),指信息系统所产生的数码形式的记录,而该记录--(a)能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统;并且(b)能储存在信息系统或其他媒介内。

我国《合同法》采用"数据电文",译自Data Massege ,包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。

我国《电子签名法》采用"数据电文"是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。

《中华人民共和国合同法精解》:电子数据交换(EDI)是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式,作为一种新的电子化贸易工具,又称为电子合同。

《电子商务法初论》:Data Massege ,数据电讯,是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。

从上面的各种表述,我们可以看出其中有一个层次问题,即:电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据并不是同一层次上的,它们均属于电子数据。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及 我国《合同法

》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知,而我国《电子签名法》中的“数据电文”是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。而从严格意义上来讲,电报、电传、传真与电子商务中的电子数据是不同的。 因为我们说,电子商务的最大特点,就是以电子数据取代了一系列的纸面交易文件,实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的,但它们通常总是产生一份书面的东西,即它们的最终传递结果,都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说,它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此,电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术,并未对传统的法律规则构成大的冲击。

本文所论述的电子数据,是指以电子数据交换、电子邮件进行电子商务而产生的电子数码信息流,这应是排除了电报、电传、传真的。据此,对本文论述的电子数据这一概念,从法律意义上可表述为:在以电子数据交换、电子邮件进行的电子商务中,所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。

三、电子数据作为合同载体的特征

电子商务中电子数据的法律效力问题,主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据能否构成传统法上的书面形式,能否取得与书面文件同等效力的问题,也即是电子合同的形式要件问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式,是合同内容的载体。在传统法中,记载、传递具有法律意义的文件的形式,与当事人之间权利义务的享有与履行,有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式,是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中,甚至将书面形式的有无,当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载,作为重要的法律行为的形式要求,主要原因在于书面形式具有长久保存的优点,而且,如果加上手书签名的认证,以及原件等要求的配合,便符合了理想的法庭证据要求,可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质,及帮助各方意识到订立合同的后果等,从而可据以确定纷争之民商事事实。

而在电子商务中,文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字,其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比,电子数据具有如下特征:

1、它实质上是一组电子信息,其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质,而不是传统的纸张;

2、它的表现形式不是有形的纸张文字,而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息,显示在电脑显示屏上的文字来表现。

四、电子数据法律效力的认可

1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法

对电子数据的书面形式问题如何解决呢?《电子商业示范法》提出了一个方案。

《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"的情况,向各国立法者提供一套国际公认的规则,以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据效力的法律制度。

《电子商业示范法》采用了一种"功能等同(functional-equivalent)"的方法,这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用,以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用,以其作为标准,一旦数据电文达到这些标准,即可同起着相同作用的相应书面文件一样,享受同等程度的法律认可。据此,《电子商业示范法》在第6条中规定:"如法律要求信息须采用书面形式,则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用,即满足了该项要求。"该条对电子商务环境中"书面"的基本标准,以"可以调取以备日后查用"为界,这一法律上对电子数据的书面效力的要求,是一种等价功能上的要求。

2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决

我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。就电子数据本身来看,不能将其视为等同于书面文件,因为两者具有不同的性质,这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体,电子数据与传统书面文件却有着相同的功能,即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用,如:提供文件供大家可以阅读;可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本;文件在长时间内可以保持不变;可通过签字核证数据等,电子数据在作为电子合同载体时,在必要的技术保障下,同样能够起到这些作用,并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此,电子数据在电子商务中,作为交易各方当事人的真实意思表示,应当具有与书面文件同等的法律效力,不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

在我国《合同法》中第11条这样规定:"书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。"《合同法》的这一规定,我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴,赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"而笔者认为这只是在当时特定环境下对《合同法》的一种折中。 相对来说《中华人民共和国电子签名法》第一章第二条第一款规定:“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这个规定实际上从正面对电子签名、数据电文以立法的形式对其法律效力进行了肯定。

从前面的论述我们可知电子数据本身与书面文件是不能等同的,两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法,把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后,"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决,这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况:"尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定,但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"

在法律意义上,对于书面文件的要求是有多种层次的,"书面形式"只是其 中的最低层次,另外还有与书面紧密联系的手书签名,以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式,并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名,以及书面原件等规范合并在一起,才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式,即不附加签名或原件要求的,充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据的与传统书面形式同等的法律效力,不应混同于更为严格的一些要求,如"经签署的文书"、"经签署的原件"等,但是对于电子签名情况下具有相同的法律效力。

在合同交易中,人们对合同载体的书面形式要求,常常是与其他条件相结合的,比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据作为电子合同载体的完整法律效力。在传统的书面合同中,合同当事人的签名或盖章可以证明其身份,并

确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以,签章是合同生效的必要条件,它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的,在以电子数据作为合同载体的情况下,由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此,技术专家们设计了一种称为"电子签名(Electronic Signature)"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥,他可以在电子商务中,利用密钥对发送的电子数据进行加密,形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值,附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改,但他并不知道发送方的私人密钥,那么在文件发生改变时,电子签名的值也将随之而发生改变,不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。 因此,电子签名能够客观地辨别签署者的身份,并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联,而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同,所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据的法律效力,等同于经签署的文书。

解决了电子数据"书面"、"签名"的问题,采用同样的"功能等同"法,"原件"的问题也就不难解决。

"原件"的作用主要在凭证方面,它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据作为人们不能直接感知意义的物质,它必须通过一定的方式,如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来,才能为人们所感知,但此时人们所看到的,应是"原件"的"副本",而不是"原件"。但采用电子签名的技术后,电子数据同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动,这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致,因此,从此种意义上说,经签署的电子数据,符合"原件"的功能要求,其在法律上的效力,可等同于"原件"。实际上在《中华人民共和国电子签名法》中第一章第二条明确规定:本法所称电子签名,是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。

本法所称数据电文,是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。这一点在立法的角度解决了原件与与签名的关系,而不再是“功能等同”,这样来说到目前为止无论是从原有法律体系的“功能等同”还是《中华人民共和国电子签名法》 “明确指出”,均对电子商务中的电子数据的法律效力做出了综合、明确的确认。

3、电子数据法律效力的确认

综上,我们可以对电子商务中电子数据的法律效力作一个综合的、明确的确认。

(1)电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示,具有与书面文件同等的法律效力,不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

(2)经过电子签名的电子数据,在具备必要的技术保障下,符合传统法律中书面签名与书面原件的要求,起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。

(3)在任何法律诉讼中,电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性,不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。

(4)以电子数据为载体的电子合同,不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性,只要其符合法律的其他一些规定,如不欺诈等,就享有与传统书面合同一样的法律效力。

随着电子商务进一步发展,电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子商务中电子数据法律效力的确认,对于规范电子商务,保持其高效性,维护其安全性具有不可忽视的法律意义。

篇5

关键词：电子签章 合同管理系统 法律效力

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）01-0104-02

一、合同管理系统的流程及电子签章的重要性

在研究合同管理系统的过程中，首要的是了解合同执行的各个环节，及其相应模块功能分析和业务处理，确保合同管理系统的流程能够顺畅执行，各层级之间能形成有效的关联与互动关系。研究多数合同系统的功能及操作流程，主要包括合同文本处理、合同审签流程、电子签章生效、合同执行与付款、合同变更与终止等业务模块。

第一：合同文本处理。合同管理系统的合同数据的唯一入口，用户可根据系统既定的合同模板规范，在系统中准确填报合同基本信息。生成合同文本的过程可以手动录入合同的必要信息：包含合同甲乙上方信息，合同标的，合法规定的相关合同的交付时间、交付物形式、付款形式及付款要求、合同验收标准、知识产权规定等。根据合同的不同形似可以选择不同的合同模板，其中合同关联信息以附件形式上传。对于合同文本处理部分，通过录入信息转化为合同模板内容，并支持生成word、pdf合同文本及导出操作等。

第二：合同审签流程。合同审签流程实现合同信息的电子化审批过程，要做到合同审定环节的可定制，审批顺序可调整，合同审批过程可监控，处理意见可追溯。特别值得注意的是，在合同双向审批过程，合同审批人员需要根据具体法人单位的管理特点设定审批环节，每个审批环节均可以查阅合同文本信息，供审批人做出审批判断。按照从低到高的顺序可以进行逐级审批，审批流程结束合同可以进行电子签章。

第三：电子签章生效。电子签章具有一定的权威性和确认性。在线合同要求甲乙双方均可以使用电子签章，保证合同在线文本的有效性。甲乙双方的企业信息需要利用工商、金融渠道进行信息的企业信息的认证，并获得电子签章密钥介质。通过合同管理系统对于签章时间控制，避免甲乙上方同时操作同一份合同。签章完毕的合同作为有效合同文本被保管成PDF格式文档，可以被调阅、下载、跟踪文档变更。

第四：合同执行付款。合同的执行过程中必然有时间约束、合同交付内容及质量、合同款项的支付等新信息。信息化系统可以根据客户在合同管理系统中录入的时间、费用等信息对于合同执行进行管控和约束。除此之外，要对约束条件进行集中分析，要对合同的交付内容进行分析，时间不能早于合同起始时间，或晚于合同终止时。

第五：合同变更与终止。根据合同执行过程中遇到的各种不可预知的情况，可能会导致合同或终止。需要变更合同时，需申请合同变更申请，并由双方确认变更后的合同条款。双方单位进行确认并同意后，可以启动合同审签流程，保证变更后的合同真实有效。

二、电子签章合同的法律有效性

电子签章是保证合同有效性的核心。电子合同的完整性和不可否认性是亟待解决的问题，电子签章的设计与实现就显得十分重要。为保证信息的真实性与安全，书面合同需要由当事人和负责人签章、盖章，以便让双方识别是合同责任人，认可合同内容的同时确保合同具有法律效力。依靠技术手段识别电子合同签章人的真实身份，保证电子合同的安全性和真实性，是电子签章在合同管理系统中起到的核心作用。

电子合同在实际执行过程中具备有效的法律依据。在实际管理过程中，电子签章合同要结合法律相关要求，对其进行集中管理，确保电子合同的法律有效性同时，提高其社会影响力。第一，要从立法方面承J电子合同具有合法的书面效力，提升其在法律条款中的价值，解决电子合同法律效力问题。第二，要集中解决电子签名的法律效力问题。通过我国《新合同法》第三十二条规定：“自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的分析，能对相关内容进行理解，也就是说，电子合同一般不具备传统概念下的书面正式文本，同样也有了新的概念和方式。伴随着电子签名法和新《合同法》的使用，从法律上给予电子签名以充分的认可，对电子合同的真实性与有效性进行证明和鉴定。

确保使用电子签章企业的合法性。使用电子签章进行合同签署的企业必须具备正式法人合法经营权，即营销执照。可以通过工商网、全国征信网等进行企业网站进行实名认证后，具有企业主体的法律经营主体的认可。通过上述方式进行认证的企业，可以获得唯一识别身份的CA密钥，确保电子签章使用企业的合法性和有效性。

三、电子签章技术分析和应用

1.电子签章技术内涵

电子签章技术是传统印章图片的升级版，建构一个区别于所有实体印章的印章机制，保证整个合同签署过程的唯一性和合法性。

从技术上讲，电子签章，泛指所有以电子形式存在，依附在电子文件并与其逻辑关联，可用以辨识电子文件签署者身份，保证文件的完整性，并表示签署者确认电子文件所陈述事实的内容。从广义上讲，电子签章不仅包括我们通常意义上讲的“非对称性密钥加密”，也包括笔迹辨别、指纹识别，以及新近出现的眼虹膜透视辨别、面纹识、DNA识别等。目前，最成熟的电子签章技术就是“数字签章”，它是以公钥及密钥的“非对称型”密码技术制作的电子签章。我们通常所说的电子签章也是指数字签章。运用一种名为“非对称密码系统”（Asymmetric Cryptography）的技术来对发文者的电子文件作加、解密运算，其目的是使收文者可确定电子文件的发出者是谁、该电子文件在传输中未遭篡改并保证发文者不能否认其发文的行为。

电子签章广泛应用，借助实体密钥能保证合同管理系统签章流程的完整度。电子签章用户在电脑中使用CA认证证书控件，保证U盘结构和PIN码之间的对应关系，也能有效实现签章管理及签章程序。电子签章合同管理技术遵循的规范主要包括Data Encryption Standard算法、SSP02算法、R.Rivest-A.Shamir-L.Adleman算法以及散列算法等。

2.电子签章技术特征

电子签章之所以应用效果符合时代需求，主要是基于其内部数字化参数结构的有效性和科技性，能提升整体运行结构和运行参数的完整度，确保印章管控系统贴合实际需求，确保整体管理层级和管理需求得到满足。

第一，电子签章技术主要是基于公钥基础设施建立起来的，能保证文件的真实性和安全完整性，并且由于电子签章的唯一性特征，在实际运行过程中，一旦双方利用电子签章进行合同签订，即时生效后，就产生不可抵赖性，真正实现了印章图片的业务数字化。第二，电子签章技术在运行过程中，借助密钥介质实现签章权限的有效运行，只有掌握和了解密码的人员才能有效使用该U-key的介质进行签章。第三，在实际项目运行过程中，主要是利用印章对整体系统进行集中验证，一旦文档出现了篡改和恶性变动，都会对时间和具体改动条款进行历史痕迹标注。第四，在应用电子签章技术的过程借助计算机网络实现，从而能保证其签章行为克服空间障碍。由于没有了地域和时间的限制，签约的方式能实现最便捷有效的执行。第五，基于电子签章的唯一性和安全性，在实际技术运行时能对用户身份进行识别和确认，并且一定程度上保证了电子签章使用人员的安全性和可靠性。

3.电子签章在合同管理中的应用分析

现阶段随着互联网、信息化的不断深入开展，企业与企业间，企业与用户间的合作不断加深，合同信息管理系统的使用也变得越来越广泛。网络交易双方来说，如何确认对方的身份真实可信，如何确认对方发来的电子合同真实性、完整性、可信性和不可抵赖性是首要解决的关键性问题。人们在使用合同管理系统的同时，也更加注重电子签章合同的法律效力问题。本文依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国电子签名法》提出了电子合同的安全需求，阐述电子签章通过数字证书保证合同各方的身份真实性和合法权益。目前合同管理系统根据业务流程的要求，能够提供电子签章功能。实际使用过程中根据实际情况合同文本及审签处理，确保能对不同合同进行统一或者个性化的审签流程。合同订立双方均能够获取到有效的电子签章介质，能在标准化合同管理运行流程中有序执行。

特别要注意的是，在启动电子签章后，买方和卖方要对自己的相应行为进行合同文本的确认，双方能看到完整的合同文本，完成了对相应合同条款进行集中审定之后，可以进行电子签章操作，避免合同操作的重复性。买卖双方能在实际运行过程中，进行集中的合同信息管理与执行，从而提升整体管控结构和管理层级的有效性，并且一定程度上进一步建立了良好的合作关系。利用电子签章技术进行合同签订，也能有效提高整体项目运行系统的有效性，也满足了电子商务无纸化的办公需求，一定程度上顺应了时代的发展变化。对于企业来说是资本的节省，效率的提升。

结束语

本文以电子签章在合同管理系统中的使用方法、法律依据、技术实现方式为核心内容，对标准合同以及协议合同建立过程中，要对合同文本进行电子签章的运行方式要符合实际需求。

总而言之，合同管理系统结合了电子签章技术，在提升合同安全性和效率的同时，确保电子合同签章的操作技术和流程满足实际需求，真正实现合同签订方式和运行模型的最优化。将电子签章技术应用到合同管理系统，有效提升企业综合管理能力的同时，更能有效增强企I的市场竞争力。

参考文献

[1]黄敏，赵艳，王海瑶等.基于数字签名和数字水印技术的电子签章算法研究[J].河北工业科技，2013，29（03）：149-154.

[2]朱建伟，杨丙洲.天津钢管制造有限公司电子商务合同管理平台开发与应用[J].天津冶金，2015，36（05）：47-49.

[3]何欣.电子商务立法的两个基本问题--浅论电子合同及电子签章[J].西北工业大学学报（社会科学版），2012，22（03）：33-36.

[4]罗清彩，电子合同课题组.基于电子签章技术的电子合同平台设计与实现[J].信息技术与信息化，2016，18（03）：78-80.

[5]谢汉天.工作流Petri网建模在电子合同系统中的应用[J].计算机光盘软件与应用，2014，29（10）：65-68，72.

[6]王昕.网络环境下企业间运营模式优化探讨--基于电子合同服务平台[J].企业科技与发展，2013，10（10）：8-10.

[7]高瑾.B To C 电子合同若干问题研究――当当网千人维权案引发的思考[D].内蒙古大学，2013.

[8]张飞，肖刚，程振波等.基于时间戳服务的电子签章验证方法研究[J].浙江工业大学学报，2014，37（03）：300-305.

篇6

[关键词] 电子商务 协议 原子性

目前，电子商务的发展已经具备了一定的规模，其进一步的发展有赖于交易安全性的提高，因为安全性能的提高是电子商务实现安全交易的关键所在。影响电子商务交易安全的因素很多，如：基础设施、社会、行政管理等环境方面的安全性，通信网络的安全性，信息资源的安全性以及商务的安全等，在众多的安全安全因素中，商务安全中的支付安全是重要的一个方面。随着电子商务在全球范围的广泛应用，电子商务的纠纷也越来越多。在众多的电子商务纠纷中，相当一部分是由于电子支付协议本身的缺陷引起的，因而电子支付协议成了电子商务发展的瓶颈。本文以下仅就支付协议的安全性要求进行讨论。

一、电子商务支付协议的安全性要求

电子支付是指以商用电子化工具和各类电子货币为媒介，以计算机技术和通信技术为手段，来完成商品交易的物品与金钱的交换过程。信息技术是实现电子商务的基础，电子商务实施的前提是信息的安全保障，因此，电子商务支付协议首先是一种安全协议，它需要满足安全协议的安全属性，还需要满足电子支付所要求的特殊属性。

1.机密性:支付过程的消息应该收到加密保护；

2.数据完整性:各交易主体间传送的消息不能被丢失、破坏或者篡改；

3.身份认证:交易各方的能确定其它的交易参与方是真实的、合法的个人或者组织；

4.不可否认性:通信主体可以通过提供对方参与协议交换的证据来保证其合法利益不受侵害，即协议主体必须对自己的合法行为负责，不能也无法事后否认。

5.可追究性:电子商务交易发生纠纷时，可通过历史信息获取交易当时的情况，从而获得解决交易纠纷的能力。

6.原子性:在任何情况下，交易完成正确额金额，交换正确的商品，或者当交易取消后就不存在金额与商品的交换。

以上安全属性中的机密性、数据完整性、身份认证性都是普通安全协议必须满足的，而不可否认性、可追究性和原子性则是电子商务协议所特有的。

二、支付协议中的原子性及扩展

J.D.Tygar提出电子支付协议中的三级原子性的目的是用来规范电子交易中的资金流、信息流和物流。

1.钱原子性。钱原子性是指电子商务交易发生前后资金守恒。资金在电子支付过程中既不会创生也不会消失，客户的钱的减少等于商家钱的增加。满足钱原子性是电子支付协议最基本的性质。是协议其它原子性的基础,一个电子支付协议如果不满足钱原子性,别的原子性就无从谈起。在目前一些著名的电子商务协议中,除了Digcash协议不满足钱原子性外,其它的都满足钱原子性。

2.商品原子性。商品原子性协议首先满足钱原子性，商品原子性是要保证付了款必须收到货物，收到了货物必须付了款，绝对不会发生付了款而收不到货物，或收到了货物而未付款。保证客户收到商品当且仅当对应商家支付的商品。商品的原子性是以钱原子性为基础。商品的原子性对信息商品尤其重要。凡是在互联网上进行文件传输时有过中断经历的人都会明白，商品的原子性的重要性，因为信息商品也是以文件的形式进行传输的。

3.可确认发送原子性。满足可确认发送原子性协议一定满足钱原子性和商品原子性;其次,需要对客户从商家购得的商品和商家付给客户的商品分别进行确认,保证客户得到他所订购的商品(包括品质）。如果有争议,拥有仲裁依据来证实到底何种商品被传送。当商家或客户不诚实时,可确认发送协议是很有帮助的。在当今浩如烟海的互联网中,目前还没有一种有效的方法来鉴别商家和庞大的用户群的信用。考虑到J.D.Tygar的三种原子性没有涵盖电子合同的范畴，为了进一步规范电子合同的签署,刘义春等人提出了合同原子性的概念。

4.合同原子性:合同签署结束后,合同中的双方要么都得到了有效签署的合同,要么都未得到有效签署的合同,不存在一方得到有效签署的合同而另一方不能得到有效签署的合同的情况发生。在现有的零售小额电子商务过程中，由于零售额度小、交易频繁以及涉众面广，交易的过程通常没有合同的签署，取而代之的是交易双方的简单协定，这种协定也是可以作为纠纷的仲裁依据的，如淘宝网中的阿里旺旺聊天记录。因此，为了从协议层面规范这种协定，我们提出协定原子性的概念。

5.协定原子性：协定成功后，要么双方都能得到协议的最终结果，要么双方都不能得到协议的最终结果。

三、原子性协议的设计原则

在复杂交易系统中，为确保协议的原子性，语义上将支付流程分为3个阶段:支付阶段:信息从买方流向卖方，卖方必须提供商品发送的担保，而买方必须为交易的最后阶段背书；商品发送阶段:有条件的商品发送保证信息沿交易树从卖方上溯至买方，每一级都有对应的TTP作为担保者。商品发送阶段结束时，子交易被局部提交，在顶级交易的所有子交易已局部提交后，客户可决定最终提交整个交易，进入最终提交阶段。最终提交阶段：所有子交易被从根结点到叶结点最终提交，对每一个操作，相关TTP把支付保证或商品发送保证转变为实际支付或商品发送。

电子支付协议设计是一个细致而困难的工作，协议必须满足原子性是基本条件之一，且原子性在不同的应用场合有具体的要求，因此，设计并验证一个具体应用的电子商务协议将是我们的下一步工作。

参考文献:

[1]Tygar J D. Atomicity in Electronic Commerce.In:Proc.Of the 15th Annual ACM Symposium on Principles of Distributed-Computing,May 1996,8～26

篇7

【关键词】电子证据；证明力；可靠性审查

一、电子证据概述

进入21世纪以来，电子文件成为人们生活中必不可少的一部分。而当这些电子文件被用以当作证据使用时，他们就有了一个名字：电子证据。所谓“电子证据”，也被称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。

二、电子证据的法律地位

（一）电子证据在国际上的地位

从当前司法实践的发展来看，电子证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。

美国尤他洲1995年制定颁布了美国乃至全世界的《数字签名法》，对电子证据予以承认；1996年又出台了《电子商务示范法》；2005年11月23日《国际合同使用电子通信公约》通过，更加承认了电子证据的证据分量。

（二）电子证据在我国的法律地位

至于我国，目前还没有赋予电子证据这么高的法律地位，对于电子证据的证据形式也没有明确予以确认。我国的司法解释把电子证据视为视听资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2001年）》第二十二条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定（2002年）》第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料。”

然而，我国《合同法》第11条规定：“合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所在内容的形式”，这一规定又把电子证据作为了书证适用。

笔者认为，目前，在我国没有独立的电子证据法律制度的情况下，把其归为视听资料比较合适，视听资料与电子证据在存在形式上有相似之处，都是以电磁或其他形式而非文字符号形式储存在非纸质的介质上；存储的视听资料及电子证据均需借助一定的工具或以一定的手段转化为其他形式后才能被人们直接感知。

三、电子证据在我国的证明力问题

一种证据的证明力指的就是它对于待证事实是否具有实质性的价值以及这种价值到底有多大的问题。

在我国，电子证据的证明力问题取决于证据同案件事实的客观内在联系及其联系的紧密程度，即看电子证据与案件事实的关联程度和可靠程度。因此，对于电子证据的可靠性和关联性审查，就显得格外重要了。

1.对电子证据的可靠性审查

对于一项电子证据来说，只要它所依赖的计算机系统的软硬件是达到其运行的相关行业的标准的，该系统有防止出错的监测或者稽核手段且这种手段是符合必要的技术标准的，而且它的运行过程是正常的，我们就可以认为该电子证据已经具备了足够的可靠性保障，应当推定其可靠性。

2.对电子证据的关联性的审查

关联性，是从电子证据所表现出来的具体内容来判断其同案件的关联程度，在关联性认定问题上，电子证据并不存在特殊性，法官完全是可以根据经验法则、生活常识、直观判断、逻辑推理等方式结合全案，层层分析来考察电子证据对案件事实的证明是否具有实质性意义，从而进一步从量的角度认定这种意义有多大。

四、我国电子证据立法的完善

倘若没有现代技术的发展，或许就不会有电子证据的出现，也不会有这一系列电子证据带来的争议。但是，我们不能否认科技的发展，也不能忽视那些依靠网络犯罪的案例，因此就不能无视电子证据的出现。但是，我国关于电子证据的法律规定实在不是很明确，相比国外而言存在着很大的缺陷。我们要在自身发展的基础上，向国外吸取经验，推动我国电子证据的发展。

（一）我国电子证据的立法现状及分析

目前，国内关于电子证据的法律规定也是少之又少，主要有四个地方对电子证据做了简要的规定。

1.我国电子签名法中关于电子证据的立法现状及分析

于2006年4月1日生效的《电子签名法》是我国首部对数据电文有确切描述的法律。但是，电子签名法毕竟不是专门的证据立法，其对证据制度的作用有限，电子签名法不能作为证据法的替代。

2.我国合同法中关于电子证据的立法现状及分析

根据1999年《中华人民共和国合同法》第11条规定，承认了电子合同的合法性，肯定了在我国民商法体系中电子证据满足书面形式的要求。但是这样的规定也只能是局限在民商事领域，承认了法律列举的电子证据形式可以适用书证的效力。

3.2002年4月1日生效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于电子证据的立法现状及分析

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。”从中可以看出，在民事诉讼中，最高人民法院是把视听资料作了扩大化解释，把电子证据涵盖其中，以解决司法实践中出现的立法空白。

4.我国一些部门规章和地方性法规有关电子证据的立法现状及分析

如交通部于1997年5月4日并实施了《海上国际集装箱运输电子数据交换管理办法》，该规章第23条规定：“符合规范要求的电子报文具有与书面单证同等的效力。”当然，这些规定的效力有限，不会对我国证据法律体系构成实质性的影响。

（二）我国电子证据立法的完善

为了给电子证据的发展尽可能的扫清障碍，保证其证明力和效力，跟上世界发展的潮流，笔者认为我国应该采取以下措施：

1.对电子证据的概念作出法律界定

面对我国目前电子证据概念还存在争议的现实，我国法律应该尽快吸纳电子证据的概念，并且对它作出法律界定，以避免实践中出现的概念模糊的问题。

2.明确电子证据的立法模式

我认为，我国未来应该会出台统一的证据法或者证据规则，到时候可以考虑在证据法或者证据规则中专设电子证据篇，对电子证据的适用原则作出详细的规定。

3.完善与电子证据有关的详细规则

详尽规定电子证据的证明能力条款或者可采性条款，即电子证据在哪些情况下可以被用作证据，在哪些情况下应该被排除等等。另外，应该对电子证据的特殊的运用规则作出规定，使之具备更强的证明能力，以便法官采纳。

我相信，在我们的努力下，电子证据会给我们的案件审理提供更加可靠的保障，成为一个独立的证据体系，通过明确对其进行规定和解释，使电子证据受法律约束，从而更好地为当事人证明案件事实。

参考文献

[1]张卫平.外国民事证据制度研究[M].清华大学出版社，2003：68.

[2]孟淼淼.论民事电子证据的证明力[D].中国政法大学2007硕士毕业论文，2007：5.

[3]理查德·梅，刑事证据[M].法律出版社.

[4]刘品新.中国电子证据立法研究[M].中国人民大学出版社，2004.

[5]樊崇义.证据法学[M].法律出版社，2004.

篇8

一、事实标准：以涵摄民事生活事实为基础法律的发展总是滞后于社会发展的需要。现代化的法律制度不能满足于自身逻辑的自足性而无视社会发展的需要，固守僵化的模式和体系，必须及时适应社会经济发展的需要而作出前瞻性回应，实现法律、科技与社会的同步协调发展，促进人的自由与全面发展。

民法是商品经济发展的产物，社会经济的每一次进步发展必然带来民法的更新和完善。

罗马法是奴隶制社会的“简单商品生产者的第一个世界性法律”，《法国民法典》和《德国民法典》是工业文明的产物，分别反映了自由资本主义和垄断资本主义发展的需要，高科技将人类由以土地、劳动力和资本等传统生产要素为主的工业经济时代推进以知识、技术和信息等新型生产要素为主的知识经济时代。高科技及其产业化必然带来法律制度的变革，特别是引发民法制度的现代化，民事主体制度、民事权利制度和民事法律行为制度应及时涵摄知识经济社会中的民事生活事实。

克隆人不可避免的出现，非法人团体、基金会、合作社、村等组织的客观存在，都需要民事主体制度适时规范。自然人主体范围应扩及克隆人。尽管世界各国均反对和禁止利用克隆技术产生人的行为，但正如对刑事犯罪予以刑罚处罚的刑法不能完全防止刑事犯罪行为的发生一样，利用非法手段产生的克隆人也迟早会成为可能。作为克隆人，其出生是无辜的，法律对此无法回避，必须及时作出回应。利用克隆技术产生的人，具备人之生物性与社会性特征．应视为民事主体：参照非婚生子女享有与婚生子女地位相同地位的做法，赋予其与已出生自然人相同的民事主体地位；至于克隆人与其它自然人之间的身份关系，则属进一步的立法价值选择问题。与其成员不完全脱离、承担相对独立的民事责任是非法人团体区别于自然人、法人的根本特征。非法人团体财产的双重属性决定了其责任能力的相对独立性，即其财产的不完全独立性决定了其具有不完整的责任能力．其财产的相对独立性和稳定性又决定了其之所以成为经济实体并具有一定的责任能力。第二次世界大战以后，许多国家的民法承认非法人团体具有权利能力，具有相对独立的民事主体地位。我国存在大量的非法人团体，我国民法大多赋予其民事主体地位，并对合伙地位的认识经历了1986年《民法通则》没有明确其独立民事主体地位到1997年《合伙企业法》承认其独立民事主体地位的发展过程．而我国《公司法》及相关法律虽然允许设立中公司从事一定范围的行为(《公司法》第25条等)．但未明确其民事主体地位，没有对设立中公司的权利能力和行为能力作出较为详细的规定。其实，如若不赋予设立中的法人筹备组织以民事主体资格，不便于其开展以公司设立和开业准备为目的所必需的活动。可喜的是，《中国民法典草案建议稿①将非法人团体主体化，并在第89条、第9O条、第94条分别规定了非法人团体的定义、条件及民事责任。法人分类结构应开放化。我国现行民法的企业法人、机关法人、事业单位法人、社会团体法人之法人分类星封闭性，基金会、合作杜和村无法归人其中，而采开放性的营利法人与非营利法人之法人分类结构，将其归人非营利法人之中，则可解决这一问题。

信息技术和生物技术给我国财产权利制度的冲击是全方位的。首先，对生命遗传物质如受精卵、胚胎等)和人体组成部分(如人体器官、脐带血、尸体等)的支配权，具有与自物权相同的本质，但其不是所有权，因为所有权的客体物本质上是无生命的，故自物权的类型需要扩展。其次，作为一种复合性权利的建筑物区分所有权本身就是对所有权类型的扩充．主要包括专有部分所有权和共用部分所有权两部分，并且该权利的绝对性不像一般所有权那样典型，权利人的处分也不像一般所有权那样由权利人任意，以致于“有人对该权利是否为真正的所有权抱有怀疑”了。②其三，网络技术和基因技术不仅逐步扩张知识产权的客体范围，如将数字化作品、多媒体作品、数据库作品、计算机软件等作品纳入了著作权保护范围，基因技术的开发利用将扩张发现权、专利权的客体范围，而且衍生了许多新型知识产权，如植物新品种专有权、集成电路布图设计权、域名权、商业秘密权等。

电子商务的无国界性、虚拟性、无纸化，要求规范网络民事法律行为制度。

首先，电子合同的虚拟性和瞬间性使要约和承诺的可信赖性、义务的履行、民事责任的承担等涉及交易安全的问题成为这一新的交易形式前途和命运的关键之所在，而确认电子交易主体是前提。电子交易主体的确认，则需要构建配套的保障电子商务安全的电子签名和电子认证两种制度：前者是对电子合同当事人的确认，是对合同内容的认可，是一种技术上的、工具性的保障，后者是对电子商务的一种组织上的保障；前者着重保护数据电讯的安全，不使其被仿冒、篡改或被否认，后者主要确认交易者的身份，使交易中实际上的数据电讯发、收者相一致；封闭型交易网络只须前者即可，开放性网络中的交易则须二者并用才行。

其次，电子合同所使用的网络技术，改变了传统交易中的时间和地点观念，使得要约和承诺制度必须体现网络交易特点。其三，订立电子合同时，网络系统的机能障碍所导致的要约或承诺表示错误，不可能象在传统方式下要约或承诺表示中的错误可以被及时发现并得到纠正，往往要到合同被自动执行后才能被发现。此时，该合同能否被认定无效或予以撤销呢由此造成的损失又由谁来承担呢?这些都是需要民事法律行为制度解决的问题。

二、价值标准：以人类利益中心主义为旨趣人格平等、意思自治、权利神圣、诚实信用、权利禁止滥用、公序良俗等六项现代化民法基本原则，反映了现代市场经济社会发展的客观需要，契合了以人为本的人文主义精神，满足了人之基本价值选择，是民法制度现代化的指南针。从哲学上讲，这些现代民法价值选择是建立于人与自然之间主客二分的人类中心主义思想之上的。但是，20世纪人类因技术理性的自负给人类自身所带来的能源危机、资源枯竭、环境污染、人炸、粮食短缺等全球性问题使人类中心主义之价值观不断遭到环境法学者的诘问。有的主张“生态利益主义”、“生态本位”或“生态利益中心主义”、“人类和生态共同利益主义”取代人类中心主义价值观，要求承认自然、非人类生命物种种群和尚未出生的后代人的权利；有的采用主、客一体化的研究范式，主张人与自然的和谐共处，生命和自然也是价值主体；有的主张后代人的保护应该被接纳下来，动物可以在有限的程度上成为法律上的主体，自然作为整体上升为法律主体还不成熟。毋庸质疑，上述非人类中心主义生态伦理观会颠覆民法的民事主体制度、民事权利制度、民事法律行为制度。因此，要正本清源，必须从价值论角度对环境法的现代伦理价值观予以审视。

在价值论意义上，人类中心主义的核心观念是：人的利益是道德原则的唯一相关因素；人是唯一的道德人，也是唯一的道德顾客，只有人才有资格获得道德关怀；人是唯一具有内在价值的存在物，其他存在物都只具有工具价值，大自然的价值只是人的情感投射的产物。①由此推论，人只对人负有直接的道德义务，人对其他存在物所负有的义务只是对人的一种间接义务。此即非人类中心主义与人类中心主义的分歧所在。非人类中心主义论者认为，人固然对人负有直接的道德义务，但人对自然存在物也负有直接的道德义务，后一种义务不能化约或还原为前一种义务。

从哲学上讲，非人类中心主义的伦理观完全抛开人类生存利益的尺度，把保持自然生态系统的完整、稳定和美丽作为人类行为的终极目的和人对自然的道德行为的终极尺度，必然面临着难以解决的理论困境，因为其立论基础在于消除存在论之“是”与价值论之“应当”的区别，从“是”中直接推导出“应当”：

其一，非人类中心主义把生态自然规律(“是”)作为人类保护自然的道德行为(“应当”)的终极根据，违背了哲学价值论原理，系脱离沟通事实与价值的实践这一环节，简单消除“是”与“应当”的差别，用“是”解释“应当”。“是”是一个存在论的概念，指事物存在的“事实”、事实固有的客观属性和客观规律性，而“应当”则是一个价值论的、目的论的、伦理的概念，表示的是伦理的规范和人的实践行为的选择。事物的存在属性只是一个“中立”的事实，它就自身的关系来说无所谓好与坏，因而不能充当行为的理由，而“应当”或“不应当”的道德选择直接依赖的正是价值判断而非事实判断。如果缺乏价值论的工具，单从存在论中是找不到道德原则的根据的，即从逻辑上讲，事实(“是”)要能够有效地充当行为的理由，就必须以某种价值判断为前提。一些环境伦理学者和环境法学者主张的非人类中心主义“生态价值观虽肯定了自然的价值，却有意无意地把自然理解成脱离人的评价的东西，忘记了这种‘自然价值’仍然是被(人)‘授权’的价值，没有人的活动介人，自然也就谈不上什么价值与否。”①要确认某个存在物及其固有的存在属性是有价值的，就必须以某种主体的选择与评价为前提，否则它就始终只是一个存在论的事实而非价值。“自然生物的存在及其对人来说的有用性也不是自然权利的根据，人类不是因为自然有生存的权利而去保护自然，而是人类必须通过保护自然才能使自己生存。”②其二，非人类中心主义关于自然和非人类生命物种种群享有权利乃至作为权利主体及主客体一体化的主张，违背了哲学的认识论。在认识论中，主体和客体是表示活动者和活动对象之间特定关系的一对哲学范畴。在整个认识活动中，人始终是主体。人类通过与自然打交道，不断展现自己的本质力量，实现自身价值，其在与自然的关系中是无可辩驳的主体，一切非人的东西只能属于对象。主体必须有意志、有自我意识，而作为客体的自然物则不具备这一条件，根本谈不上作为主体。实践不仅是把主体与客体分离开来的环节，而且是把主体与客体联系起来的桥梁。主体与客体在实践中对立与统一起来了，如果只讲二者的统一，不讲二者的对立，哪来实践的对象，又哪有实践活动?人类还能生存吗?主．客一体化的观点正是模糊了主体与客体之间的差别，过分强调统一而忽视了对立，将主体范围泛化并扩至本来意义上的客体(自然和非人类生物种群)。

非人类中心主义缺乏哲学上的根据，建基在非人类中心主义基础之上的动物权利论自然不攻自破。而从法律逻辑上分析，动物作为法律主体是行不通的：

首先，从权利进化史来看，法律权利主体虽然是在不断扩大，但奴隶、妇女、胎儿、残疾人、植物人，归根到底没有超越“人”的范畴，与动物有着本质的区别。婴儿只是暂时不具意志行为，植物人即便永远不会恢复意志行为，但仍具有一定的身份关系，与其他社会成员之间存在社会关系。民事主体是有意识的生命物，而人以外的不具有精神、意识的生物归属于物，当然无法作为权利主体来对待。

其次，将动物作为权利主体，借助于、监护制度来解决其行为能力问题，这正如德国民法学家迪特尔·梅迪库斯所言，“将动物当作权利主体来对待，这种看法本身是荒谬的”③，自然是不以人的意志为转移的客观存在。法的意志无法加诸于自然这一客观物质世界之上。如果承认动物为权利主体，则需要彻底打破大陆法系这种概念化、体系化非常强的法律体系。而这几乎是不可能的，相反，客体的泛主体化会引起不必要的混乱及制度设置上不必要的困惑，如动物意思表示如何理解?如何承担责任?人又如何了解动物的“真实”意思表示呢?监护制度该如何设计，是为每一个动物设立一个监护人，还是为一个种类的动物设立一个监护人?怎样才能使监护人的行为符合动物的利益?等等。其实如强调人的长远利益和物的生态价值的保护等，完全可以通过民法的外接条款来附加在民事主体身上这种立法技术来解决，大可不必赋予动物和其它生物的主体地位。

其三，以所谓的立法及司法例为据，亦是经不起推敲的。例如，《德国民法典》第90条关于动物的规定有3款，第1款规定“动物不是物”，第2款规定“动物受特别法调整”，第款规定“如果特别法没有规定，则准用有关物的规定。”然而，第3款规定只是一个技术规定，并未明确动物的主体地位，因为特别法也未规定动物为主体。而第251条为保护动物的条款，并不意味着已赋予其主体地位。诚然，人类有爱护动物、保护动物的义务，但并不意味着动物由人类保护的对象就变成了主体。如同人类有爱护公物的义务一样，公物是爱护的对象，并不是主体，只不过动物有生命、感觉，使得我们爱护动物有了另一层道德的意义。其实，国内已有动物保护主义的学者意识到动物权利与动物福利之间的区别，呼吁我国加强反虐待动物法等动物福利立法，而不是主张强化动物权利的立法。

“尽管当代全球性问题的产生与人们对人类中心论的曲解密切相关，但是全球性问题的解决不可能离开人类这个特殊的中心，因此，必须合理重构人类中心论。——以人的利益为核心，主张人类的一切活动都是以人的利益为出发点，强调人类利益的共同性与利益分配的社会公正性，保护地球环境是人类最基本的利益之所在。”①因此，中国民法制度现代化的价值基础必须仍以人类利益中心主义为根基，只不过要在其中负载可持续发展的价值观。

三、逻辑标准：以概念规范化与内容体系化为依归法治对法律的要求是形式正义与实质正义的统一。为适应社会发展的变动不居，民法制度的实质正义往往借助于民法基本原则和一般条款来体现，而民法制度形式的现代化以成文法的体系化为根本指针，形式化的体系又是以概念规范化和内容体系化为前提基础的。

因此，中国民法制度现代化的逻辑标准应以民法概念规范化和内容体系化为依归。

首先，民法概念须规范化。概念是法律制度的灵魂。任何法律概念，除了非常技术性的之外，都负荷着价值，两者共同构成一个以价值为内容，以概念为形式的完美体系。一旦概念的赋予和法律规定不符合现实的要求，就会导致价值体系的不正义和逻辑体系的不可实现，最终使整个法律体系均归于失败。白20世纪初中国民法继受大陆法系传统后，大陆民法学者一直未有一段从容的时间对大陆法系民法基本概念进行透彻的反思和深人的分析，因而，“我国法学、法律制度以及法律职业共同体非经概念整理、规则分析阶段不可成熟，法学批判只有在由概念法学和分析法学支持的实证法发达之后才有实际意义。”②当代中国民法的缺陷之一就是概念内涵的含混，如法人所有权性质之争，股权性质之争，物权行为性质之争，实质上却多是概念的语义之争。《民法通则》使用的许多概念也往往缺乏精确的法律内涵，如联营和集体所有制等概念，“财产所有权”和“与财产所有权有关的财产权”。因之，民法概念规范化是民法制度现代化的关键所在。民法概念的规范化体现在：1．外延的开放性。所创设的概念的外延必须呈开放性，尽量把已经出现或将要发生的民事生活事实纳入其中，关注信息社会带来的民法问题、体现我国本土特色的民法问题(如国家所有权、集体所有权、典权等)、两大法系融合问题(如信托财产权等)，适度超前规范将来可能发生的事实，使概念的外延具有一定的前瞻性。2．内涵的精确性。民法概念必须具有确定的内涵，否则民事主体无法合理地预测和规划自身的行为。概念内涵是对可欲定义的对象的抽象和归纳，要反映其本质属性，否则，概念的外延范围会被不当地扩大或缩小。3．逻辑的位阶性。

篇9

一、电子商务合同的成立的若干问题

（一）电子商务合同的书面形式合同是否采用书面形式，依照《中华人民共和国合同法》第10条的规定，合同当事人可根据自己的意愿来确定，可以是书面形式也可以是其他形式，但法律另有规定的除外。书面合同的好处是形式明确肯定，有据可查。对防止争议和解决纠纷有积极意义。而以口头形式订立的合同的特点是直接、简便，但口头合同没有凭证，发生争议后来以取证，不易分清责任，所以在商业活动中，书面合同仍为人们广泛采用的方式。与传统的书面合同相比，电子商务合同具有以下显著特征：1、在表现形式上，电子商务合同必须依赖计算机才能表现其内容，而传统的文字毋需依赖机器设备。2、在存储介质上，电子商务合同实质是一组电子信息，依赖的是诸如计算机硬盘、软盘等磁性储存介质，而传统的书面文件所依赖的主要是传统纸张。3、在可信度上，基于电子信息的储存原理，电子商务合同容易被篡改而不留痕迹，可信度较低，而记录在传统纸张上的文字原始保真程度较高，被篡改后容易被发现，因而可信度较高。基于电子商务合同的书面形式的上述特点，要将传统的书面形式要求照搬到电子商务合同中是根本不可行的。针对此种情况联合国国际贸易法律委员会在起草《电子商务示范法》时，采用了一种称作“功能等同法”的立法技术，这种方法立足于分析传统的书面对合同的作用，以确定通过电子技术来达到这些目的或作用。《电子商务示范法》第六条规定：“如法律要求信息必须采用书面形式，假如一项数据电文所含信息可以以备日后查用，即满足了该项要求。”该条规定在不要求各国取消其国内法关于书面形式的前提下，扩大了“书面形式”一词的解释。将数据电文纳入“书面形式”的范畴之内。其目的不是确立这样一项要求：在任何情况下，数据电文都应起到书面形式的全部功能，而并不注重于信息可以复制和阅读这一基本核念，实际上是提供了一种客观标准，即一项数据电文内所含的信息必须是可以随时查找到以备日后查阅。使用“可以调取”字样是意指计算机数据形式的信息应当是可读和可解释的，使这种信层、成为可读必须的软件应当保留。“以备”一词并非仅指人的使用，还包括计算机的处理。新加坡《交易法令》第十一条规定：“在法律要求信息、采用文字、书面形式或规定了未采用书面形式的一定后果的情况下，如一项电子记录所含信息可以调取以备日后查用，则其应被视为满足了该项要求”。我国《合同法》第十一条规定“书面形式是指合同书，信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。这是在借鉴《电子商务示范法》有关规定的基础上，明确规定电子商务合同也属书面形式对“书面”作了扩大解释，使之涵盖了数据电文，也就是说只要一项数据电文符合书面形式的功能，即所含信息可以显示且是完整的就被视为书面形式，这种不拘泥于概念本身从功能角度出发的做法消除了电子商务发展的一个障碍。在电子商务活动中，中国合同当事人可以以数据电文的形式订立法律要求的“书面合同”。但电子商务合同作为书面形式的一种对其形式和内容的特殊性应该进一步制定相应的规范加以约束。

（二）电子商务合同的要约与承诺要约与承诺是合同订立的一般程序，在电子商务环境下，由于电子商务合同的意思表示电子化，传统合同法中关于要约与承诺的制度面临着重大挑战。要约，又称发盘或发价，是一方当事人向他方作出的订立合同的意思表示。我国《合同法》第十四条规定，要约应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。由于要约与要约邀请的法律后果是截然不同的，所以这里有必要对电子商务合同中的要约和要约邀请加以区分。对于要约而言，如果对方作出了承诺，要约人即负有与之订立合同的义务，否则即应承担缔约过失责任。要约在有些情况下是不得撤销的。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，对于要约邀请，其发出人则不负有要约的这些义务，他完全可以自由的决定是否接受对方的意思表示。我国《合同法》第十五条列举了要约邀请的几种常见形式：寄送的价目表、拍卖公告。招股说明书、商业广告。值得注意的是为了避免使人将商业广告都理解为要约邀请，该条随后特别指出，商业广告的内容符合要约规定的视为要约。在通过网络所进行的交易中，商家登载于互联网上的广告到底应视为要约还是应视为要约邀请，这是一个十分重要但一直都存在争议的问题。由于电子商务具有不同于一般交易活动的特点，应将网上交易分为三类：销售实物、销售软件、网上服务。第一种交易中广告一般应视为要约邀请，广告一般应视为要约，但这是从交易对象的种类出发，而不是根据意思表示的内容目的来区分要约与要约邀请，其结果必然是不准确的。譬如，在网上以实物为对象的交易中，相当普遍的情况是商家的广告内容十分详尽，覆盖了标的物、价格、交易方法、时间及地点、付款方式，甚至售后服务、免责事由等诸事项，更为重要的是商家自己实际上己将其视为要约。在此情况下，按照上述观点，这种广告仍视为要约邀请，允许两家可自由拒绝消费者的承诺或随时撤销意思表示则于消费者没有任何公平而言。因此要约与要约邀请的区分标准仍应回到《合同法》第十四条规定的要约符合的条件。《合同法》第二十一条中规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立”，在电子商务合同中亦是如此。根据《联合国国际货物买卖合同公约》第十八至二十一条的规定：“一项有效的承诺必须满足以下条件：1、与要约的内容保持一致。2、承诺应在要约有效的时间内作出。3、承诺必须通知要约人才生效。

（三）意思表示的撤回与撤销意思表示的撤回是指在意思表示到达对方之前或与之到达对方的同时表意人又向其发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中意思表示的撤回包括要约的撤回和承诺的撤回。两大法系对要约及承诺的撤回均是认可的，我国《合同法》也是明确承认了这一制度，该法第十七条规定：“要约可以撤回，要约的撤回通知应当在要约到达受要约人之前或与要约同时到达受要约人”。第二十七条规定：“承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺到达要约人之前或与承诺同时到达要约人”。意思表示的撤销是指意思表示到达对方之后，对方作出答复之前，表意人又向其发出通知以否认前一意思表示效力的行为。在合同法中它仅指要约的撤销，承诺没有撤销的问题，因为承诺根本不存在要求对方给予答复的问题。在要约是否可以撤销的问题上，由于英美法系国家崇尚契约R中原则，所以允许当事人自由提出或撤销其意思表示，们也有例外的规定，美国《统一两法典》第2-205条规定：（1）受要约人在承诺期间内向要约人提供了对价；或（2）受要约人对此发生了依赖，要约人不得撤销要约，并且不能在要约规定的承诺期限内撤销，对于货物买卖合同，未规定期限的，在合理期限内不得撤销，这个合理期限也不应超过三个月。大陆法系中，要约方向他人发出包括合同订立的基本条款在内的意思表示，该意思表示于到达相对方时生效，这种生效使要约产生了法律约束力，即在要约发生效力后，要约人不能任意撤销要约。这个根源于法国合同法的传统理论：要约是单方面的意思表示，并不当然的具备法律效力，但是考虑到实践中的交易安全等因素，规定了要约人在发出要约后不得任意撤销。而在有效期内作出的与要约内容一致的规定是承诺生效的条件，在这里“相一致”是指合同的主要条款一致。我国继承了大陆法系的传统，《合同法》第十八条规定：“要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”。第十九条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：1、要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；2、受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。在电子商务环境中，意思表示的撤回与撤销是一个十分复杂的问题，从己有的立法（譬如《电子商务示范法》以及新加坡《交易法令》）来看似乎都对这一问题采取了回避态度。有人认为：数据巴文的传输速度极快，从而使得对其的救回与撤销在事实上变的不可能。这但也有人主张：法律贵在严密，即使要约能撤销的可能性微乎其微也不应完全否认这种己得到广泛承认的合理权利的本身。只要要约人的要约尚未获得承诺，应允许其对要约作出重新安排。本人认为：在电子环境中，由于数据电文的传递速度极快，在要约人发出要约指令几秒钟内就会到达对方系统，实务上基本不存在其他的更快的方式能够在要约指令到达之前便撤回的指令到达对方系统。然而，电子要约的撤回虽然非常困难，但并非绝不可能。在系统服务器发生故障或线路过分拥挤的情况下，就可能耽搁要约的收到时间而使撤回要约的通知先于或同时到达受要约人。因此在特定前提下电子要约存在撤回的可能，尽管这种可能来源于意思表示之外。至于意思表示的撤销，在电子网络环境下，有些情况是可以实现的，例如，要约人以电于邮件方式友出一份可以撤销的要约，受要约人收到要约后并没有马上答复作出承诺，此时，要约人可以撤销要约。《联合国国际货物买卖公约》第十六条第二款规定：“如果撤销通知于受要约人发出承诺通知之前送达受要约人，要约得予撤销；写明或以其他方式表示要约是不可撤销的，则不能撤销；要约人有理由信赖要约是不可撤销的并本着这种信赖行事，则要约不能撤销。另外，受要约人使用了自动回应系统，对符合条件的要约自动进行回复，则要约人可能无法撤销要约”。所以我们在制定电子商务法时，应根据不同的电子传递方式作出较为灵活的规定，以适应电子商务的发展需要。

（四）电子商务合同成立的时间与地点合同成立的时间与地点具有重大意义。因为，在一般情形下，合同成立的时间也就是合同的生效时间。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，确立了合同的成立时间也就相应的确立了合同效力起始与合同当事人开始履行合同义务的时间c合同成立的地点则对确定适用惯例，在诉讼时确定管辖以及对确定适用的法律均有重大意义。关于承诺生效的时间、地点问题，英美法系采用“邮箱规则”一项承诺生效的时间为投入部箱的时间，生效的地点为投入邮箱的地点。如今这一传统原则也有所松动要约人有权在要约中规定，承诺的通知应于送达时才生效。“邮箱规则”的另一个例外是，双方当事人以非对话形式如使用电话、电传打字机或传真等方式来传递要约与承诺，承诺于到达要约手中生效，所以这种即时通讯方式的合同的成立的时间、地点，采用“到达主义”原则。大陆法系采用“到达主义”规则，即受要约人发出的承诺只有到达要约人所支配的范围内生效据此，合同成立于承诺到达之时，合同成立地为承诺到达要约人的所在地。电子商务合同的承诺主效采用到达主义，与大陆法系的到达主义并不矛盾，即使对于英美法系的国家来说，也不冲突，因为英美法系国家有规定当双方当事人以非对话的即时通讯方式进行要约承诺，该承诺的生效应应采用“到达主义”原则。所以对电子商务这种即使通讯，他们也倾向于采用“到达主义”原则。关于这一问题，《电子商务示范法》只规定了“发出和收到数据电文的时间与地点”并未规定电子商务合同成立的时间与地点的法律判别标准。我国《合同法》十六条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间视为到达时间未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”第二十六条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款”。第三十四条规定：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主要营业地为合同成立的地点。没有主要营业地的，其经营居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。”可见，在我国电子商务合同的承诺生效规则采用到达主义，并且也对合同成立的时间与地点有明确规定。

（五）电子签名传统的书面合同，双方当事人签字或盖章时成立，而且手书签字和盖章还是合同真实性的证明。然而，就电子商务合同而言手书签名或盖章己经无法适用了，那么如何确定合同主体的真实性保障交易安全呢？我国《合同法》没有正面回答这一问题，而是规定：“当事人采用数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前，要求签定确认书，签定确认书时，合同成立”。《合同法》这一条文为任意性规范，建议电子商务合同双方当事人将在网上达成的合意转化为“纸面合同”，再以纸上的手书签名和盖章为准。这一建议固然不错，它极大的增加了网上交易的安全性，但是，如果双方当事人不签定确认书，不把网上的合同内容记载在纸面上，问题就还没得到解决。况且如此一来也就大大违背了电子商务合同的快速交易、简化交易过程而节约成本的初衷。如果合同一方恶意否定合同的存在或者拒绝履行合同义务，网上的数字化文件记载的内容能否作为证明合同的充分证据，仍然是个疑问。《合同法》之所以回避这一问题，是因为要解决这一问题就必须承认“电子签名”的效力，并建立一系列的配套制度。联合国贸法会制定的《电子签名示范法》第二条对电子签名下了一个定义，所谓电子签名是指“以电子形式表现的数据，该数据在一段数据信息之中或附着于一段数据信息，有逻辑上的联系，数据可以用来确定签名人与数据信息的联系并可以表明签名人对数据信息中的信息的同意”。与亲笔签名相比，电子签名主要具有如下特征：l、签署比较复杂。这并不是指签署的具体过程多么复杂，而是就其所需条件和后果而言。签名人需要相应的硬件和软件设施，而不是一张纸和一只笔就能解决问题；签署的程序对设计者来说可能容易，但对普通用户而言往往是复杂难懂的；此外，由于对程序的陌生和不需要亲临现场，签名人并不总是象在亲笔签名那样知道行为的后果。2、不具有可靠的持久性。从物理层面看，电子签名只不过是储存于个人电脑或服务器的硬盘、软盘或其他介质上的一系列信息位和字节，不能以书面形式储存，虽然书面文件也不绝对可靠，但稍加注意还是可以长久保存的，电子签名的持久性除取决于保存者的细心程度外，还取决于所储存的介质的持久性、所用软件的持久性等多方面因素。3、不能直接辨别。对亲笔签名可凭视觉辨别：对电子签名则无法通过感官直接辨别，需凭借一定的系统和程序来鉴别。4、原则上不具有独特性。一个人只有一种亲笔签名的样式（虽然字迹可能发生变化，但至少在一定时期内相对固定，况且变化也可凭字迹判断人但他可能有多种电子签名的方式，每使用一个信息系统，就可能配发一个。电子签名必须借助于某种手段，以采用公共密匙的电子签名为例，在使用电子签名之前，签名一方必须将其公共密匙交由一个可依赖的第三方（即安全认证机构）登记，并由该机构签发电子签证。签名一方用私人密匙在文件上签名之后和电子凭证一起交给接收文件的对方。对方通过电子凭证用公共密匙验证电子签名的正确性。由于电子签名具有技术特征，是否要把电子签名技术特定化就成为两难问题。一方面如果确定了一种签名技术，则安全认证等所有制度都必须围绕这一技术来设置，从而忽略了技术不断发展，日趋多样化的事实。另一方面法律完全不涉及电子签名技术也是不可能的，电子签名不是法律简单的规定“电子签名与手书具有相同法律效力”就能解决的。承认电子签名的效力就必须建立相应的认证机制，而一定的机制总是与特定技术联系在一起，在解决上述立法模式问题上，新加坡《电子商务法》采取了折衷的办法，一方而规定了电子等名的一般效力，保持技术的中立性，适用于以仟何技术为基础的电于签名；另一方面，又对所谓“安全电于签名”（即以公共密匙技术为基础的电子签名）作出了特别规定，并建立了配套认证机制。这一立法模式具有开放性和前瞻性，现实性。受到英国、欧盟等发达国家和地区的关注和充分肯定。关于电子签名安全认证机构的审核，从世界范围看，主要有两种途径：一种是由政府组建或授权的机构担任；一种则是通过市场方式建立。前者以政府信用为担保，后者以市场信用为担保。出于促进技术的无拘无束发展和我国电子商务技术不落后于世界水平的目的，本人建议采用后一种方式，但是政府在其中的监督管理功能应得到相当重视。我国现有的法律对于电子商务中签名问题如何解决仍然不明确。这种状况对于我国参与国际市场竞争非常不利，同时也不利于我国电子商务的健康发展，我国应以联合国贸易法律委员会的《电子签名法》为蓝本，在将要制订的电子商务立法中对电子签名加以规定。新晨

二、电子商务合同的效力

（一）电子商务合同当事人的资格认定在贸易活动中，双方当事人或者通过长期的交易伙伴关系，或者通过对他方的资信状况等可见指标来建立一种最起码的信任关系。如果不具备这种合同履行的可信度，信用危机由此产生，甚至会导致债务方不履行债务时，无法弥补债权人损失的严重后果c在传统的贸易方式中，当事人的资格认定是通过工商行政管理部门颁发的营业执照，而电子商务合同是通过开放性的互联网订立，并且当事人不是面对面地直接商谈，所以，在比传统合同当事人陌生得多的情况下进行交易，要具备比传统合同当事人资格认定更严格的认定条件，这样才能保证交易的安全性。所以在电子商务领域内应建立一种电子商务市场的准入机制。有的学者建议，取得电子商务领域的交易资格应具备下列条件：（1）有企业法人营业执照；（2）经营项目符合电子商务交易要求；（3）取得有关部门签发的允许该类产品、服务进行网络交易的许可证，并符合质量要求：（4）资信状况良好；（5）已建立了固定的销售和服务网络体系。这是一一种准则制的审定方法，只要交易上符合上述条件，就可进入电子商务市场。既然是电子商务市场，就应有其本身的交易规则，交易双方除满足这些具体规则的要求外，还要求买方具备一定的网上支付能力和有效的网上支付工具。卖方具备一定的供货能力，固定的销售网络用以传输商品和健全的售后服务体系等。但是，所有这些条件靠谁来认可，又靠什么来保证实施，就需要建立一个交易服务与认证机构。美国建立了一种认证机构，这种认证机构有三种类型：官方机构管理型、民间合同约束型、行业自律型。在我国，我们建议成立一个互联网上的认证机构，在用户进入电子商务市场时，由认证机构按网上交易的要求核实该用户的真实身份，签发一份“鉴定证书”，其中包括身份证明、支付能力证明等。以后该用户进行任何交易都要附带这份电子证书，用来证明它作为电子商务主体的合法性。电子证书的功能相当于工商行政管理部门颁发的营业执照，这份电子证书同样要经认证机构的定期审核，以保证其有效性。另外，认证机构应该对所有进入电子商务市场的主体的基本情况的评估。审核进行保存，以便交易者进行查询。

篇10

一、电子可转移记录的概念

电子可转移记录（electronictransferablerecords）概念是由联合国国际贸易法委员会最先提出的，①它将可转移记录的定义概述为可转移票据（可转让或不可转让）或所有权凭证的电子等同件。②从定义中可以看出可转移的票据既包括可以转让的票据又包括不可转让的票据。可转让的票据是指经过背书可以转让票据，根据中国人民银行《结算办法》规定，下列票据允许背书转让：收款人为个人姓名的转帐银行汇票、商业汇票（包括银行承兑汇票和商业承兑汇票）、收款人为个人姓名的转帐银行定额本票和不定额本票、中国人民银行总行批准的地区转帐支票。一般而言支票和本票都是可以背书转让的，汇票可能有一些限制，如法定禁止背书转让的汇票、任意禁止转让的汇票。不可以背书转让的票据有：已经被拒绝承兑的汇票、已经被拒绝付款的的汇票、后手取得的“不得转让”字样的汇票、质权人取得的汇票、委托收款人取得的汇票。③要理解所有权凭证的内涵首先要明确两个概念：所有权和凭证。我国《民法通则》第71条和《物权法》第39条对所有权的定义是：所有权是指所有人依法享有对自己的财产占有、使用、收益、处分的权利。凭证又称会计凭证，是指能够用来证明经济业务事项发生、明确经济责任并据以登记账簿、具有法律效力的书面证明④。所有权凭证的概念是产生占有或控制某物的法律权力的全部证据，⑤比如房产证，车辆所有权证等。电子等同件是和传统的书面记录相区别的，但就其效力应该是和纸面记录相同的。电子可转移记录中的两个重要内容是可转移票据和所有权凭证的电子等同件。可转移票据一般为金融票据，这些票据上面可能写明向票据持有人支付特定款项的无条件承诺，或者写明第三人向票据持有人付款的指示等。可转移票据具体包括本票、汇票、支票、存款凭证，以及动产文据（例如，零售商品分期付款销售合同、由个人财产权益作保的本票，以及设备租赁）。所有权凭证有其固有的特点，其中重要的一点是所有权凭证持有人可以用所有权凭证来证明对所有权凭证上记录事项比如某种货物的占有、使用、收益和处分的权利。所有权凭证包括某些运输单证、提单、码头栈单、码头收据、仓单或交货单，这些单证均可以证明单证签发人对单证中指明的另一人或持有人负有义务。例如，本票是一种证明还债义务的可转移票据；可转让仓单是一种所有权凭证，代表仓库运营人向仓单所有人交付仓储货物的义务，这些单证可独立于基础交易而流通。⑥

二、构建电子可转移记录法律机制的必要性和可行性

电子可转移记录作为一种新的权利表现形式，对传统的纸面凭证权利表现形式虽然造成了一定的冲击，但其作为一种更新颖、更高效的权利表现形式，有着其不可替代的意义。构建一套适用于电子可转移记录的法律机制有其现实的必要性和可行性。

（一）必要性

首先，电子可转移记录和传统的纸面凭证形式相比更简洁、更高效。传统的纸面凭证由于其传送和交付手段单一，需要较为复杂的程序和较长的周期，这无形中给当今日益频繁的国际贸易设置了阻碍，影响了交易的进程。采用电子凭证可以使权利的交付变得简洁，它既能节约来回奔波面对面交付权利凭证所需要的时间和费用，又可以使交易变得更顺畅、更高效，从而可以促进国际贸易的发展。其次，构建电子可转移记录法律机制能够促进电子通信在国际贸易中的运用，从而促进电子商务的发展。电子商务作为一种新的贸易形式，为人们之间的交易提供了广阔的平台。在以往，常常会因为地域的距离和交通通信的限制，使跨国、跨区域之间的许多贸易无法进行或者被迫中止。电子商务在弥补传统贸易这些缺陷的同时，也因其缺乏相应的法律制度而不能被人们广泛采用。电子通信便利了贸易中的沟通来往，然而怎样更快捷，更有效地完成权利的交付，成为许多从事贸易者不得不面对和思考的问题。构建电子可转移记录的相关法律机制，可以为解决这一问题寻得出路，它使权利的交付摆脱了距离的限制，这无形中为人们在贸易中更频繁地使用电子通信提供了契机，从而促进电子商务的发展。最后，构建电子可转移记录法律机制有助于处理某些具体问题，如协助执行《联合国全程或者部分海上国际货物运输合同公约》（《鹿特丹规则》）。其他运输业务领域，如航空业务，同样也可因制订这一领域的统一法律标准而直接受益。⑦构建电子可转移记录既能促进海上贸易，同时还能促进公路业务，航空业务相关法律机制的构建和完善。

（二）可行性

构建电子可转移记录法律机制，虽然会面临着一系列的难题和考验，但在理论上是可行的。第一，构建电子可转移记录法律机制，有相关的法律机制相辅助、可借鉴。国际贸易法委员会通过的《电子商务示范法》、《电子签字示范法》和《电子通信公约》，解决了电子商务和贸易中许多难题。《电子商务示范法》对电子商务的一些基本的法律问题作出了规定，建立了“书写”“、签名”和“原件”等纸面化概念的等同原则，完善了有关传递和存储信息的现行法规和惯例；《电子通信公约》旨在确保以电子方式订立的合同和突出显示其他通信的效力和可执行性与传统的纸面合同和通信相同，从而促进电子通信在国际贸易中的广泛使用；《电子签名示范法》对整个电子签名领域的的基本问题，如“电子签名"、"证明书"、“数据信息”、“签名人”等给出了明确的概念，弥补了电子商务中电子签字相关问题的法律空白。这些文书被广泛视为电子商务的三大立法，它们对构建电子可转移记录法律机制具有积极的借鉴意义。第二，电子商务领域的三大原则的确立，解决了电子商务面临的许多难题，为构建电子可转移记录法律机制提供了指导，减少了阻力。这三大原则为不歧视原则、技术中性原则和功能等同原则。“不歧视原则”要求贸易者在贸易中应当是地位平等，相互尊重，而不应当有国别、种族等的歧视。《电子通信公约》第8条第1款对“技术中性原则”的规定是“对于一项通信或一项合同，不得仅以其为电子通信形式为由而否定其效力或可执行性。”这项原则是多数电子商务法律的关键，⑧强调法律对电子商务中使用的技术手段应一视同仁，既不抑制任何技术的发展也不厚待某一种较先进的技术。“功能等同原则”的基本含义是电子单证、票据或其他文件与传统的电子单证、票据或其他文件具有同等的功能，在法律上具有等同的法律效力，该原则在《电子商务示范法》、《贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第7条等诸多规范中都有体现。⑨电子商务的这三大原则解决了电子商务中的许多难题，也将会为电子可转移记录法律机制的构建提供有益的指导和借鉴，例如“不歧视原则”可以在电子可转移记录法律机制中解决诸如现实的贸易者和网上贸易者的地位平等问题、贸易者与贸易者之间的地位平等问题；“技术中性原则”能够使电子可转移记录相关技术手段得到全面、均衡的发展；“功能等同原则”可以解决电子可转移记录中“书面”凭证和电子凭证的相关法律问题。

三、构建电子可转移记录法律机制面临的挑战

（一）怎样确保电子可转移书证的独一无二性

可转移书证是权利的凭证，从物权法上可以知道，每一个物体对应一个所有权，即单一的物体的所有权与其所有权凭证应当是一一对应的。传统的可转移书证作为一种权利凭证一般都是单一的，而电子可转移书证则不同，因为它具有可复制性。要处理电子可转移书证可复制性的特点和他代表权利的唯一性问题，就需要去确保电子可转移书证的独一无二性。确保单证的独一无二性一般要求它是存在的唯一单证，即便是复件亦可明确辨认出是复件。《电子商务示范法》第17条承认需要结合电子运输单证处理独一无二性问题，但并未具体规定如何做到这一点：只是要求“采用一种可靠方法使这种数据电文具有独一无二性”。《鹿特丹规则》第9条也是间接处理这个问题，要求“使用可转让电子运输记录应当服从当事各方界定的‘程序’”，不过，同《电子商务示范法》一样，《鹿特丹规则》并未具体规定如何实现这些程序。《电子通信公约》的起草者也承认独一无二性是电子可转移记录的一项关键要求，为解决这一问题需要法律、技术和商业手段并用，但这些手段尚未得到充分发展和验证。因此，《电子通信公约》处理这个问题的方式是将电子可转移记录排除在《公约》范围之外。⑩因此，构建电子可转移记录的法律制度时，要面对如何确保此类电子记录的独一无二性要求，以保证一份权利凭证具有唯一的债权人。

（二）如何界定实际占有和交付问题

传统的书面凭证一般以持有者或者书面凭证上标明的权利人为占有人，其交付或通过背书的方式即完成权利的转移。但电子可转移凭证是一种无形的物体，同时具有可复制性，怎样界定电子书证的实际占有人成为难题。界定有形书证的占有人意义重大，这不是因为有形书证本身有价值，而是因为在某一时段只有一个人能够占有某个独一无二的有形物体，这关系到票据上责任的承担和权利的实现问题，有助于保障受让人取得完备的所有权，并保护受转让人免受欺诈。界定电子可转移记录的占有，需要设计一种程序，可以根据功能等同原则证明电子单证的目前占有人是合法的且是独一无二的。11转移可转移书证的传统做法是交付，比如汇票和本票的转让是通过交付给某人完成转移，使被交付者由此成为合法的持票人。如果票据系记名票据，则转让就要求转移人交付票据并且经过背书方转让其占有权；若票据系无记名票据，转移票据即转移占有权。1988年《联合国国际汇票和国际本票公约》和1930年《统一汇票和本票法公约》都反映了这项原则。12现有的电子商务法律规范虽然解决了相关的书面和签字问题，但并未解决电子可转移记录的交付问题。

（三）如何识别和认证电子可转移记录的持有人和权利

人是否为同一人识别和认证电子可转移记录的持有人能够确定电子凭证权利人的资格，构建电子可转移记录法律机制的一个重大挑战是如何识别和认证电子可转移记录的持有人和权利人是否为同一人。《电子商务示范法》、《电子签字示范法》、《电子通信公约》中一些条文只是对签署人的身份做了说明，而未对持有人的身份识别问题作出规定。持有人是有权行使电子可转移记录权利的人，但持有人的身份可能因未在可转移记录中注明，影响其权利的实现。因此，必须建立一种机制，以识别持有人的身份，从而确定电子可转移记录的持有人和权利人是否为同一人。（四）其他相关问题电子可转移记录能否得到接受和传播，一个关键因素涉及第三方是否接受，这取决于人们对基本程序的信任度，以及对第三方信托服务提供者如登记处和信托平台运营人的信任度。电子记录可以很容易以人们不易察觉的方式更改，因此在构建电子可转移记录法律机制中就要对电子可转移记录的可用性，以及是否可以用作法庭证据的问题作出相应的说明，以确保电子记录及其电子签字始终真实、可用、具有同纸面凭证等同的效力。其次，在构建电子可转移记录法律机制中还需要考虑和确保电子可转移记录及相关程序中数据的安全性、准确性和完整性，并防止未经许可而转移或更改，不管是有意还是无意为之。同时，在构建电子可转移记录法律机制中还需要考虑其他问题，这些问题包括如何使电子可转移记录符合法律的要求；如何核对和认证电子可转移记录；是否需要设立特定机构来处理电子登记处系统、错误信息的责任分配、通信故障以及系统崩溃等问题；保护稳私等问题。