环境伦理的核心问题范文

导语：如何才能写好一篇环境伦理的核心问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

随着信息技术发展的突飞猛进，在数量上信息的收集与传播快速上涨，与日俱增，传统的信息管理模式受到了极大的冲击，因而随之信息管理便应运而生，新的信息资源管理理念对于传统的管理观念及管理理论产生了深远的影响。

第一，信息资源管理理念对综合档案馆公共文化功能定位的影响。在信息资源管理理念影响下，综合档案馆应发挥好社会公共文化教育的功能。例如，近年来，有不少综合档案馆以纪念建国周年、建党周年、香港等为主题，举办了大型展览活动。在这一定位下，综合档案馆以现代信息技术为手段，开展档案公共文化利用服务。例如：配备专职的咨询服务人员，建立开放阅览室，增设开放目录柜，努力把综合档案馆建设成为为社会公众开放的并具有时代特色和文化氛围的档案馆。

第二，信息资源管理理念对综合档案馆社会信息保障服务功能定位的影响。档案馆的社会信息保障服务功能指的是，档案馆还应加强对文件的收集和传播，加强档案馆之间档案信息资源的共享，实现信息资源的整体价值，发挥其在信息传递方面不可替代的巨大作用。在这一定位下，综合档案馆开展的业务服务，主要包括：档案整理、建档咨询等内容；在技术服务方面，主要包括：档案修裱、保护等内容；还开展了以拍摄档案专题片和历史文献等为主要内容的社会信息提供服务。笔者认为在信息资源管理环境下，综合档案馆的服务重点应该向社会大众转移，综合档案馆的发展方向应该是追求公益共享的价值取向。

2、信息资源管理下综合档案馆档案利用存在的问题

档案部门通过运用现代化信息技术来改变传统的管理模式，以达到更加便利地将档案信息资源转化为可被社会充分利用的资源。在信息资源管理环境下，综合档案馆档案利用服务工作存在的主要问题包括档案馆重藏轻用、主动服务意识薄弱、馆藏缺乏特色以及档案管理的技术手段落后等。

2.1 主动服务意识不强

在综合档案馆的定位下，档案利用服务存在的主要问题包括：部分档案馆的内部组织管理，基本上是过去的封闭半封闭式的管理形式；保管利用部门只负责查阅档案、库房管理等各项工作，编制检索工具、专题资料等工作落实不到位。

档案利用工作的管理体制和服务模式，存在传统、封闭狭隘的自我发展观念，缺乏整体意识，这些问题使得档案工作效益不高、档案信息的利用效果不理想]。从我国目前的实际情况看，综合档案馆还未发挥遍及提供公共文化以及社会信息的功能。传统的纸质档案时代，馆藏情况严重限制了档案利用工作的范围，造成多数档案馆的档案利用工作往往围绕馆藏而展开。

笔者发现，有些档案馆的工作人员仍将自己定位成被动的保管员，缺乏主动开发利用服务的意识。究其原因，这与档案员长期以来形成的传统思想是分不开的，很多人只重视为政府等组织机构服务。

笔者通过对中国科学院档案馆的参观调研了解到，目前中国科学院档案馆还是传统形式的档案馆，对馆外人员的借阅档案、查询方面还是有一定的不便，需要开具介绍信；它主要是对系统内部人员的查阅，至今还不是对外开放式的提供利用服务模式。朝阳区档案馆档案利用服务的方式是一种纯手工的形式，借阅相关资料或是档案也同样需要出示证明。因此在信息化的社会环境下，如何使综合档案馆拥有多元化的档案信息资源，并能够对社会公众充分提供多样化的档案信息资源，这些问题需要我们给与思考、重视并予以解决。

2.2 馆藏单一、缺乏特色且利用率低

调研发现，国内综合档案馆“综合”二字名不副实，而且，综合档案馆没有有序整合共享性档案信息资源，档案馆仅限于为党政机关服务，多为政务档案，忽视了经济建设第一线的企事业单位，其它类别档案很少，与百姓物质、精神生活直接相关的档案内容也很少，档案馆利用服务没有建立起走人民大众路线的基础，难以反映社会整体发展的历史全貌]。

从档案载体方面来看，大多档案都是纸质形式，而反映社会生活的磁盘等载体的档案却很少。这些问题反映出目前综合档案馆馆藏内容缺乏特色，载体形式以及馆藏结构单一等情况。以文书档案为例，其难以表现出具有文化特征以及地方特色的形式。

2.3 技术滞后、设施不全

综合档案馆在经济建设中，虽然其作用日益显著，然而在利用各种先进的现代信息技术设备进行馆藏资源建设、提供档案信息资源服务等方面是很落后的，而且档案管理的技术手段也很落后。这样限制了档案利用率的提高，并且难以满足在信息资源管理环境下档案信息的有效利用。例如：档案部门孤立单一，档案信息资源服务部门缺乏与其他组织的沟通与联系。

此外，利用电子计算机检索的服务系统存在不足，综合档案馆检索目录不健全，数字化档案目录的检索途径单一。从传统的档案信息检索来看，主要是将档案信息按照全宗、目录、案卷、文件四个层次组成检索结构，再进行手工查找。这种检索方式对检索者自身的专业素质要求较高，所以传统的查档工作大多都是由档案工作者根据用户的需求代为进行查找。

篇2

［关键词］ 老子 生态伦理 社会主义 生态文明

总书记在党的十七大报告中明确提出“建设生态文明”、“使生态文明观念在全社会牢固树立”。生态文明的核心问题是人与自然的关系问题。如何解决人与自然的矛盾是人类一直在思考的问题。西方把自然作为人类认识和利用的对象的主客二分式思维模式不但无助于问题的解决，相反，正是导致全球生态危机的重要原因。中国古代不管是儒家，还是道家，其思维模式都是“天人合一”，把人与自然看成是一个整体，人是自然的一个有机组成部分。这种思维模式对解决当代人与自然的矛盾无疑是有启发意义的。

一、老子的生态伦理思想

道是老子哲学的核心概论，他的全部思想体系都是由“道”而展开的。在老子哲学中，道有本根之义，又具有规律、规范、原则等含义，同时，道也是一种崇高的境界，是人的精神生活与自然存在所需要达到的理想状态，是对万物天性与人类本真状态的回归。

老子最早提出人在宇宙自然中的位置问题，并对人与自然的关系进行了深入的思考，主张道法自然、物我为一。而他的生态伦理思想正是建立在天人合一、物我一体的整体观基础之上的。他的生态伦理思想是以道生万物、人天同源为其基本特征，将天地人视为一个有机的整体，强调人与自然万物有着共同的本源和共同的法则。老子的生态伦理思想可以概括为如下几个方面：

1、道生万物，众生平等。老子经常用“万物之母”、“众妙之门”、“天地根”等来指“道”，这说明道在老子哲学中具有宇宙本根的含义。老子详细描述了道生万物的过程。他说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。尽管我们并不十分清楚这里的“一”、“二”、“三”具体指什么，但很显然万物的创生过程是一个复杂的过程。因为同为道所派生，从本源的角度看，万物在地位上是平等的。老子并没有给人在自然中以特别的地位。他说：“域中有四大，道大，天大，地大，王亦大”。万物平等的思想还表现在道与万物的不相离。道生成万物后并不抛弃万物，而是内在于万物之中。“道”是万物所由产生的根源，“道”是万物得以存在的依据。换句话说，“道”对万物的培育乃是通过内在于万物之中作为万物存在根据的方式实现的。老子说：“天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下正。”“一”就是“道”。既然万物得到的是同一个“道”，那么在体性上就是平等的。不仅如此，“道”本身也是与万物平等的，道与天、地、人并列为域中四大。此外，道虽然有左右万物的能力，但从不对万物横加干涉，而是“莫之命而常自然”。

2、道法自然，无为而为。《老子》有云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”这里的自然不是实体自然，而是道的存在状态。道与天地万物均是自然，并非道外有自然，自然之外有道。道即自然，自然即道。道的无目的、无意识，正是宇宙万物合目的合规律的充分必要条件。道之所以无目的，是因为它本身就是目的，只有它无目的，才能使天下万物更合乎目的和必然规律。所以说，“道法自然”就是“道即自然”。道的存在状态就体现为万物的存在状态，万物按本来的样子存在就符合道，自然即道。自然不仅是“道”的存在状态和功能，也是创造生命的原则。这一原则对人而言，就是“无为”。老子常言“道常无为而无不为。”“无为”并非无所作为，而是顺应“自然”之作为。道之“无为”至少有两层内在关联的意义：其一，就道之为的性质而言，道并非有人格意志的神物，并不对万物进行主宰与左右，它生而不有，为而不恃，长而不宰；其二，就道之为的形式而言，道生化万物只是顺物之性，自然而为，而顺性而行动，自然而作而为，与人固可谓之不行不动，不作不为。老子讲天道最终还是回归于人道，用天道来说明人道。“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”“天之道损有余以奉不足，人之道损不足以奉有余。”把天道与人道比照着说，就是要人效法天道。天道自然无为，人也应该效法天道的自然无为，遵循事物内在发展的规律而不横加破坏。

3、知足知止，少私寡欲。自然界是一个动态的平衡系统，系统中的每一分子为了维持自身的生存都必须与“他者”进行物质与能量的交换。人作为系统中的重要成员，为了维持自身的存在也要从自然中获取物质生活资料。为了维持自然的和谐和生态系统的平衡，老子希望人类认识自然界的和谐（“知和”），把握自然规律（“知常”），有节制地从自然界中获取必需的物质生活资料，“知足”，“知止”。所谓“知足”，就是满足于必需的物质生活资料的获得；“知止”，就是止于自然承受的限度。老子说:“甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。”“甚爱”、“多藏”是说主观上不知道满足，其结果是超出事物的承受能力而导致“大费”、“厚亡”，最终危及的还是人类自身。老子告诫人们，如果人类不克制自己的欲望，无限制地从自然界中获取，必将遭到自然界的报复，从而危及到人类自身的生存。如果人类克制自己的欲望，“少私寡欲”，只满足于自身基本的生活需要，那么自然界的资源将取之不尽，用之不竭。老子以“道”作观照，提出了回归原初纯厚而真实的自然之德，即“常德乃足，复归于朴”。以“常德”来观照自然，“不见可欲”、“不贵难得之货”，返璞归真，这对于维持人类与自然的和谐，保证自然生态的平衡，都具有十分重要的意义。

二、老子生态伦理思想对建设社会主义生态文明的启示

总书记在党的十七大报告中提出要“建设生态文明”。这是我们党第一次在党代会报告中提出“生态文明”的概念，说明党对社会主义本质有了更深刻的认识。

生态文明，是指人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和，是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。生态文明是对工业文明的超越，代表了一种更为高级的文明形态。生态文明只能是社会主义的。［1］发达资本主义国家最多只能使本国实现人与自然的和谐，他们不但不会承担起全球的环境责任，还经常以牺牲他国的环境为代价获取本国的利益。只有社会主义才能最终承担起全球的环境责任。

我国经过近三十年经济的高速发展，人民生活水平得到显著提高。但我国的经济发展水平与环境、生态现状显得很不和谐。资料显示，我国能源综合利用率仅为32%左右，工业排污是发达国家的10倍以上。在过去20多年里，GDP年均增长9.5%，其中，至少有18%是靠资源和环境的透支来实现的。

生态文明的核心问题是人与自然的关系问题。老子的生态伦理思想对我们建设社会主义生态文明有着重要的启示意义：

1、树立尊重自然、人与自然平等的思想。导致人与自然之间关系恶化的一个重要原因就是人一直把自然界当成人类征服的对象。中国古代的“制天命而用之”、“人定胜天”的思想和西方自笛卡尔以后的主体性思维一直主宰着近现代人思考人与自然之间的关系。人是主体，自然是客体，是人类认识和征服的对象。当人类对自然界的无限索取违背自然规律，超出一定限度，生态平衡被打破时，自然对人类报复的威力便显现出来了。生态文明则认为，人是自然界的有机组成部分，不能脱离自然界而存在；应该树立人与自然平等的思想，尊重自然，把自然视为自己的“他者”而不是自己的客体，常心存奥秘之感，愿意以伦理的态度对待自然，承担起对自然的责任。老子认为万物同源，与道为一，人只是四大（道大、天大、地大、王大）之一，这与人类中心主义形成了鲜明的对比。道虽然派生万物，但道对万物却是“生而不有，为而不恃，功成而弗居”、“衣养万物而不为主”。道并不因有功于万物而要求万物臣服于自己，这种无私、慷慨、平等的精神义蕴应是社会主义生态文明题中应有之义。

2、尊重自然规律，顺其自然发展。老子的核心思想是自然无为。自然，是依事物的本性自由伸展的状态；无为，则是顺其自然而不含有人力之强加妄为的意思。但自然无为，并不一般地排斥人为，所排斥的只是违反自然而随意的强加妄为的那种人为。老子认为:“知常曰明，不知常，妄作，凶。”“常”就是事物发展的规律。认识并遵循事物的规律而为是聪明的做法，不尊重自然规律的妄为必然会导致危害人类生存的结果。在科技高度发达的今天，人类对自然规律的认识远远超过了古人，但知常妄作的现象却时有发生。老子的“妄作，凶”的警告应该成为生态文明观念的核心内容。对已经破坏的自然环境如何处理？老子给出的答案是：首先，“知止不殆”，立即停止对自然环境的继续破坏。其次，自然无为。老子认为，万物自身自然发展的状况最好，如果万一遭遇了破坏，最好还是通过万物的“自化”、“自正”、“自朴”进行自我修复，不要轻易地加以干涉。第三，“辅万物之自然”。对破坏严重、很难恢复的环境，老子提出“辅万物之自然”，即根据自然规律有所作为，如退耕还林、植树造林等。

3、克制贪欲，知足知止。自然资源的有限性和人的欲望的无限性的矛盾的不可调和性，不仅导致了人与自然的对立与冲突，还引发了人与人之间的对立与冲突。人类受贪欲的驱使，不顾自然承受能力的乱排乱放、乱采乱伐等行为，导致了全球性生态危机。中国的生态环境也面临着严峻的考验。总书记在十七大报告中要求“加强能源资源节约和生态环境保护，增强可持续发展能力”。自然资源是人类社会赖以生存和发展的基础，是人类生产和生活的源泉，不仅要实现当代所有人对于利用自然资源和享受清洁、良好的环境享有平等权利的代内公平，还要实现每一代人在开发、利用自然资源方面享有平等权利的代际公平。如何保证有限资源在代内和代际之间合理分配？这是社会主义生态文明建设必须面临的一个问题。老子的“知足”、“知止”的思想值得深思。社会主义生态文明建设必须与物质文明建设、精神文明建设紧密联系在一起，既要满足人的基本物质需要，又要提升人的精神境界，提倡过简朴的生活。

篇3

现代生物技术发展带来的主要伦理问题

1人的生命安全伦理问题

这主要体现在转基因食品的大量推广上，目前转基因食品在超市和厨房里占据了主导地位。转基因生物体和转基因食品是否会破坏食物中的营养成份、对人体是否有毒、是否会破坏抗体、是否会削弱免疫力等问题在科学上既无确证也无否证，但转基因技术已经在广泛应用推广，对人类生命安全造成了潜在的危胁。国际消费者协会认为，转基因食品可能会引起过敏反应，影响人体抵御病毒的能力，而且这种不良后果，可能需要一定的时间才能反应出来。一些实验室通过对动物进行实证，发现其严峻的负作用已经显现。

2环境和生态安全伦理问题

若那些经基因工程改造过的细菌、病毒等微生物流散到自然环境中，可能会对其他生物和生态环境造成危害，甚至产生出新的病原，对人类生命安全构成新的危害和威胁。同时，转基因生物进入生态环境后，也会改变自然界的正常遗传体系，进而破坏其生态平衡和进化秩序。

3人的尊严和人体伦理问题

现代生物技术的发展存在着侵犯人尊严的问题，特别是对人类胚胎干细胞的提取和利用，导致人的细胞、组织、器官、胚胎都可能成为试验操纵的对象和商业获利的手段，严重侵害人的尊严。基因组检测和基因诊断等生物技术手段的应用，以及基因治疗、辅助生殖技术、器官移植等治疗手段也均在不同程度上侵犯了人体基本权利和尊严。

4公正性和隐私权伦理问题

当下，“借用子宫”、“借用”、“母亲”、“试管婴儿”等生物高技术现象已有发生，依赖现代生物技术孕育的生命体从一开始就存在生命变异风险，同时其基因隐私信息也可能暴露无遗，带来的后果是社会歧视、畸形成长及不正常的伦理道德关系，其生存和发展的公正性和隐私权均受到了侵犯。

发展现代生物技术的基本伦理原则

现代生物技术的发展引发了诸多现实问题，从伦理属性上来说均可归属于生命伦理范畴，其核心问题是“该”与“不该”发展、“应当如何”发展和“实际如何”发展等伦理问题，其基本伦理原则是尊重人、不伤害人、有益于人、公平对待人等伦理问题［4］。生命伦理学的出发点是“不伤害人”，落脚点是解决“应当如何”的问题，“应当如何”包含有“应当”可持续发展、“应当”公平发展、“应当”共有责任等伦理原则。只有在遵守这些伦理原则的基础上，发展现代生物技术才能造福人类、有益人类，同时使现代生物技术规避安全问题，形成良性的可持续发展态势。

1不伤害原则

现代生物技术是人类认识和改造自然的结果，其目的是为人类服务的，是满足人类需要的实践活动，应该是有利于人的生存和发展的，绝不能因为眼前利益、经济利益驱使和极少数人的需求而伤害整个人类。不伤害原则的伦理规范包括3方面:①不伤害人的生物属性，即不伤害人的本原基因，不能对人的基因进行跨物种基因重组和提取重组;②不伤害人的社会属性，现代生物技术揭示了生命的本质和奥秘，于是生命检测技术、辅助生殖等技术也得到应用，人的隐私权、自受到侵犯，自然伤害到人的社会属性;③不伤害人的生存和发展，这主要是指大量转基因技术、酶工程等在食物上的应用可能使人的生命安全受到威胁。不伤害原则是现代生物技术伦理的根本原则，是现代生物技术研究和推广活动所必要的道德义务，包括“不应该造成、应该阻止、应该消除恶和伤害，应该尽力提升好”［5］。它可约束和调节研发主体的行为，把“不伤害人”作为最基本的伦理道德准则。

2可持续发展原则

至今为止，人类赖以生存的地球已面临越来越严重的威胁，资源枯竭已是世界性难题。在这一背景下，现代生物技术将发挥不可替代的重要作用，新物种的研发和新型绿色能源的替代缓解了人类资源压力。然而，现代生物技术缓解地球资源是有限的，甚至具有潜在破坏性。现代生物技术研发活动是一种人工技术，打破了物种之间的界限及生物进化中的自然秩序，跨越了物种之间的天然屏障，创造了新的生物体，重塑了自然界的生命，使自然生物链时刻处于复杂紊乱中，人的生存环境和整个地球生态系统处于重新融合和调节中，影响着人类社会可持续发展。因此，人类对其的主观能动性要有所限制，在改造自然和人类自身的时候要进行理性选择和伦理分析，不能脱离可持续原则创造新的生物体，不要偏离伦理道德关系改造生存环境。在遵循自然规律的基础上发展现代生物技术，使技术的发展、人类的安全和自然的保护三者统一，才能达到人类发展的可持续性。

3公平发展原则

地球和自然环境是全人类的，共同公平地存在和发展才是一个良性的自然生态系统。公平发展原则包括3个层面:①人类代际公平发展，现代生物技术的研发与应用一定要考虑到当代人的利益，也要考虑到后代人的利益，要兼顾到眼前利益和长远利益，绝不能因为眼下的生存发展压力和商业利益的驱动而广泛滥用现代生物技术，把潜在的危险和伤害留给后人;②人类与其他生物群种的公平性，人类应与其他生物群种和谐相处，保护地球上所有的物种就是保护自身的生存环境，不能破坏生物链和生物的多样性，人类只有与其他物种在生态系统中公平的生存和进化，才能实现人的全面自由发展;③不同国家与地区公平发展，经济社会发展和环境保护是世界各国共同的任务，世界各国和地区有可能为了自己的发展而伤害了他国的环境，这种做法显然违背了人类的公平和伦理道德，世界各国家或地区所实施的现代生物技术应以全球整体利益和共同发展为前提，互相间加强合作，共同应对生物技术引发的灾难性事件。

篇4

关键词：和谐 科学伦理 生态伦理 网络伦理 生命伦理

科学技术的进步推动着构建和谐社会的脚步，没有科学技术的社会是滞后的，但是科学技术并不是万能的，如果对其运用不当，那么造成的后果将是我们无法预计的，所以科学技术的发展要在一定的伦理约束下才能为人类生存和发展起到积极的作用。

一、科学伦理掀起的历史进程

第一次世界大战爆发时，化学成果被用作战争、毒气弹等化学武器屠杀了无数的无辜人民。科学家们强烈反对科学成果被用于杀人，倡导“科学要为人道做贡献”，反对化学武器和细菌武器。50年代-80年代这一阶段，针对地球生态环境被破坏，人类面临危险的生存环境，引发了科学伦理问题以及科学家所面临的社会责任。到了90年代开始重点转向信息技术和网络空间的伦理问题；生物技术、基因技术、遗传工程等生命伦理问题。

如今，科学家和全体公民一道，为合理公正地解决而作出了不懈的努力，尽管每个重大问题都未能完善彻底地解决，但毕竟成绩斐然。人类在不断的追求中完善自我，人类的道德境界将更高远更开阔，和谐是人类追求的至上目标。

二、目前热议的科学伦理研究现状

科学伦理问题是从直观的、外显的逐渐演进为隐含的、内在的，伦理问题在更加复杂化和专门化的同时也变得更为意义深远。目前来讲，我国理论界涉略到科技伦理问题的研究已经涉及每一个重要领域，内容复杂不失热点。

（一）生态伦理问题。生态文明是人类文明继续发展的伦理需要，进一步强调人与自然的相互协调、共同发展，倡导生态伦理、生态文明。但是这一共识的争论仍然持续不断，这种争论的焦点主要集中在：第一，探讨生态伦理的理论前提。有人在“人类中心主义”的层面上，主张以人的尺度为价值评价标准，强调人的生存权利与生存价值。第二，关于生态伦理的本质的探讨。从“生物中心主义”或“自然中心主义”的前提出发，生态伦理是人与自然之间所存在的伦理关系。但更多的学者则认为，人与自然之间的关系归根到底是一种价值关系，而不存在什么伦理关系。

（二）网络伦理问题。这是近年来信息技术发展和互联网延伸而引发的关于信息技术负面影响的伦理问题。譬如，有人从网络的运行和使用层面提出，网络技术的兴起引发了道德边缘化、人际疏远、隐私侵犯等问题。总体而言，人们主要是以现有的伦理观念去审视网络技术所带来的各种道德问题。实际上网络伦理问题，追溯根本还是人的伦理问题，时代进步、科技发展，需要我们对人及人伦之道作出进一步的思考和认识，确立与网络技术发展相适应的伦理观念。

（三）生命伦理问题。这是随着近年来生命科学的迅猛发展，而引起人们的极大关注和激烈争论的问题。随着生命科学技术的不断发展，也给我们的社会带来了许多前所未有的伦理难题，无形之中就要求生命伦理学的研究跳出原有的框架，要从全新的角度去研究现代生命科学发展带来的伦理难题。科学技术的应用消融了人类的多样性、复杂性和整体性；科学技术会导致人伦关系混乱、性别比例失调，以及个人和群体的歧视与侮辱、种族主义的沉渣泛起等问题。有学者指出，从技术的可能性上来看，通过基因工程使人类得以优化的方案在今天还是一个遥不可及的梦想，实际上是一种低估了自然界的高度复杂性的盲目乐观。即使我们具有这种技术条件，我们也没有权利对未来人类的遗传特征进行人为的干预。可我们究竟该如何去理解人的生命与存在？新型的伦理规范到底应该是什么，生命科学的研究和应用从而消除其诸多的负面效应呢？目前尚未有明确而具体的回答。

三、把握时代脉搏，解决科学伦理争论问题的创新提议

近些年来科技不断发展，也在不断的进步，因此由此而来的就是关于科学伦理的争论问题。本文通过运用多元的调查研究方法对科学伦理问题的分析和研究，提出了一下几点：

（一）要对实践和科研进行有效区分。在任何一个社会中，对科学的基础性研究都需要加强，而不应该被削弱。而且我们也越来越能感受到科学的基础性研究是极具重要性的。实际上，我们必须能够冷静的分析出一项研究成果对人类具有怎么样的影响，是有利还是有害？通过科学研究才能得到最真实的答案，而仅仅依靠先验的判断是不能达到这个目的的，而且通常也会出现大量的误差。因为人的知识本身是存在盲区的，而且也不能做到完全的理性。所以我们必须依靠实践来完成。

（二）对感性和理性性具有效的区分。在这个问题上，我们就以克隆技术为例，来进行分析。科学的不断发展，随之产生了克隆技术，但同时也对生命伦理提出了挑战。纵观历史，人类社会的每一次发展都是在用理性对抗感性的情感。生命的形式就是不断发展，而人们对生命的认知也是在不断加深的。而科学研究就是让人们的认识不断深化的基本手段之一。在我国一些生态主义者认为不论是克隆动物，还是克隆植物，在他们的眼里都是不道德的行为，都是对生命的不尊重，对生命的亵渎。那么由此也可以看出，他们的观点在情感上顾虑并不能成为阻碍生命研究的理由，因为克隆技术并没有被彻底的终止。

（三）正视科学创新和科学伦理的关系。科学伦理并不是指代科学家的伦理责任和社会责任，因为一旦涉及到了科学家的伦理责任，那么就给科学研究划定了范围和，也意味着给科学研究和科学创新划定了范围、设置了障碍。在以前我们也犯过很多的错误，把很多科学发现当成了不好的东西，当做所谓的唯心主义而大肆批判。比如我们对控制论、对相对论、对共振论、以及对量子力学的批判，我们至今我们都会影响深刻，记忆犹新吧。我们并不能做到没有错误，只能尽力去减少犯错误的几率，总结经验和教训，避免重蹈覆辙。

参考文献：

[1]杨通进：走向深层的环保[M].四川人民出版社，2000年10月

[2]许志伟：面对科技，生命何以自处[J].复旦学报（社会科学版），1999（2）

篇5

灾疫危害着地球上的宝贵生命，破坏了自然界的秩序，也日益消解着人类生存的安全和稳定性机制。在灾疫这一特定的时空场所里，义利关系、群己关系等涉及道德情操和道德意志、道德感召等伦理取向的问题，以一种更为集中和极端的方式呈现在人们面前。因此，全社会应该形成倡导与重视灾疫伦理的共识，政府部门当将灾疫伦理的宣教纳入日常政务，学校尤其是基础教育阶段的中小学校必须将灾疫伦理教育纳入课程教育体系，切实有效地开展学生的灾疫伦理教育和实践活动。

一、灾疫伦理与灾疫伦理教育

1.灾疫伦理的概念

灾疫，就是灾害和疫情，主要指涉两类事物：一是自然灾害，二是病疫。前者如洪水、地震、泥石流、飓风、海啸和火山爆发等，是直接威胁到地球生命安全并造成人类社会生命财产巨大损失的自然现象；后者如各种突发性人畜流行性疾病，其广泛传播可引发连环性的社会灾难。

近些年，全球范围内的频发的灾疫警醒人们检讨自身的行为，并重新从伦理视角审视人类与自然的关系。灾疫之所以能够成为生命伦理学语境中的概念，关键在于：其一，今天人类承受的各种灾难，其实都与人类行为直接相关，因而，其治本之策应该是从根本上改变人类自己的存在观和生存方式[1]。其二，人以外的物种只能消极避难，而人类却可以发挥主观能动性来积极面对灾害；其他种群的个体在灾害面前大多自顾奔命，而作为道德主体的人却能够共渡难关甚至作出自我牺牲[2]。这说明人类与其他物种存在着伦理道德的差异。

2003年，孙慕义教授在国内率先提出：“创建灾疫伦理学是生命伦理学的一项使命。”“灾疫伦理学是有关突发严重疫情的伦理问题、伦理关系、应对由疫情引发的公共卫生政策以及各项制度的伦理学原则研究的生命伦理学分支学科。”[3]笔者认为，灾疫伦理的内涵应包括灾疫预防伦理、灾疫救治伦理和灾疫重建伦理等三个方面。灾疫伦理就是倡导以科学的姿态直面客观事实，致力于消除当代存在的风险，引导人类求取理性生存之道，实现生命福宁。灾疫伦理，实质上就是要对频繁爆发的灾疫现象进行伦理检讨，并在此基础上对灾疫防治进行伦理考量。

2.灾疫伦理教育的内涵

2008年汶川地震后，推行灾害教育的呼声日高，但公民的防灾减灾意识仍然较为淡薄，防灾素养偏低。目前，我国灾害教育尚存在感性多于理性、研究视野不够宽广、灾害教育实践大多为应景之需、缺乏科学设计的教育课程等问题[4]。

灾疫伦理教育不同于灾害（灾疫）教育。灾害教育是为达到防灾减灾的目的，以培养公民灾害意识、防灾素养为核心的教育。灾疫伦理教育是以灾疫为主题而展开的伦理教育，它是以灾疫本身为材料、为素材、为内容而展开的一项专门化的全民性伦理教育，涉及环境科学、生态学、生物学、伦理学、社会学等多门学科。

灾疫伦理教育需要引导全民了解灾疫、认识灾疫，具备灾疫预警、灾疫救助、灾疫后重建等方面的专门知识。涉及灾疫伦理知识教育，但灾疫伦理知识教育仅是灾疫伦理教育的起步，最重要、更根本的任务是对全民进行生存教育、生活教育、生命教育。实质上，灾疫伦理教育就是人类的存在选择教育，它最终落实在如何对待自然和以怎样的方式生存的选择教育上来[5]。可见，对学生进行灾疫伦理教育是中小学校教育，尤其是学校教育必须重视的时代课题。

二、我国中小学生灾疫伦理教育的缺位

我国著名教育家叶澜教授认为，教育是有意识的以影响人的身心发展为直接目标的活动，是直面人的生命，通过人的生命，为了人的生命质量的提高而进行的社会活动，是以人为本的社会中最体现生命关怀的一种事业[6]。教育的本质是培养真正的人，不是仅仅以传授知识、培养技能为根本宗旨，而是要培养具有健全人格的整全的人。教育基于生命，生命融入教育，教育是生命的诗意“栖息地”。换言之，教育是建立在每个个体生命基础之上完善人的生命的一个复杂过程。因此，中小学教育中必须有生命（灾疫）伦理教育的在场。

然而，我国现实的教育尤其是基础教育，由于长期受应试教育模式的影响，无论是从教育的价值取向，还是从相应的教育实践来审视，不难发现，都缺乏对生命自身的关注，表现出对生命个体的漠视与异化，以致善待自然、尊爱生命、敬畏生命和感恩生命的理念并未有效形成。质言之，教育的一切目的都是为了当下，为了实用，或者更直接地说，是为了考试，为了就业[7]。这种应试教育模式不但欠缺（灾疫）生命伦理教育的健全体系，而且连基本的（灾疫）生命教育也重视不够。学校教育欠缺有关人生幸福、生命价值与尊严、生命伦理、生态伦理方面的教育，即便有限开设的生命伦理教育相关课程或讲座，也往往缺失灾疫伦理教育。如今中小学生在一道难题上的思考，远比他们对生命价值的思考多得多。虽然有无数的学校标榜着自己的“素质教育”，宣传着自己的“办学特色”，但是在应试强权的压制下，又有多少实质性的效果呢？显然，当前的中小学教育普遍存在灾疫生命伦理教育的缺位现状。

教育是减灾的重要手段，而学校正是开展灾疫伦理教育的最佳场所。因此，开展中小学生的灾疫伦理教育，理应成为当代灾疫防治之基本国策的奠基性构成内容。

三、我国中小学生灾疫伦理教育的补位思考

结合我国中小学教育现状，笔者认为，我国中小学校开展学生的灾疫伦理教育目标应该在于：通过教育，培养中小学生的灾疫生命伦理观，增强善待自然、尊重生命、爱惜生命、敬畏生命和感恩生命的自觉意识，并内化为行为自觉。灾疫伦理教育的核心理念就是关爱、尊重、宽容、生命至上等。因此，我国中小学生灾疫伦理教育可着重从以下三个方面入手。

1.灾疫预防伦理教育

灾疫虽无法消灭，但可预防。学校教育工作者，在传授中小学生知识和培养其技能的同时，要重视对学生环境生态伦理的教育，教育学生善待自然，尊爱生命，注意公共环境卫生等。托马斯·莫尔在《乌托邦》一书中，以非常显著的篇幅告诫乌托邦人要“把卫生健康当作大事来抓”；他还强调应“注意维持公共环境卫生，以防止空气污染，防止疾病流传。”[8]当代人类面临种种存在危机与生存困境，而频频爆发的灾疫，其实就是这种存在危机和生存困境的实际敞开。

因此，学校领导、行政管理人员、班主任、教师和宿舍管理人员都有责任和义务强化灾疫预防伦理的宣传教育。学校可充分利用现代信息技术的优势，通过编印灾疫科普宣传读物、举办灾疫伦理教育专题讲座、开展灾疫伦理教育主题班会活动等多种形式加强灾疫预防伦理的宣传教育。学校要将灾疫预防伦理教育融入教育教学环节，覆盖到每一位师生，构建灾疫预防伦理专题宣传活动与日常灾疫伦理教育活动相结合的长效机制。还要切实做好灾疫预防的演练工作，制定切实可行的演练计划和保障措施，根据当地易发自然灾害，有针对性地组织师生进行演练，强化紧急疏散、灾害救助、逃生自救及生存训练等专题演练，并认真总结分析和评估演练中出现的伦理问题，以培养学生危机意识，增强个体生存能力和提升其道德情怀。

目前，我国的灾疫预警机制尚未建立健全，灾疫防御系统尚未健全完备，民众的灾疫危机意识尚显淡漠。媒体动辄出现的“百年一遇”、“百年不遇”等词汇，凸显了社会大众灾疫预警意识的缺失；疫情的大面积扩散，也表明社会群体缺乏有效的预警信息沟通。因此，学校教育工作者要教育广大中小学生在日常生活中，以严谨、科学、审慎的态度对待灾情和疫情，恪守责任伦理规范，遵守社会道德规范和国家相关条例，对身边流传的灾疫信息切不可以讹传讹；不得随意在网络或生活领域虚假不实的灾疫信息，以免影响人们的正常生活和社会秩序。

2.灾疫救治伦理教育

灾疫救治伦理就是在对灾疫中的生命进行救治的过程中包括各级政府部门、行为当事人和志愿者所应遵循的伦理准则和道德规范。在灾疫中，对于教育工作者来说，应该首先考虑学生的安危，必须有一种坚守岗位的坚定信念作为支撑！正如韦伯所说：既然在社会分工的专业化和职业化中我们选定了某种职业，就应当树立“天职”观念，全身心地、不计名利地去献身于工作，在任何时候都没有理由放弃自己的岗位责任。故在灾疫降临的当头，正是考验主体职业道德和意志的时刻，此时恪尽职守。忠于内心信念，“这……才构成一个真正的人……一个能够担当‘政治使命’的人”[9]。

的确，在不期而遇的灾疫这一特定的时空场所里，义利关系、群己关系等涉及道德情操和道德意志、道德感召等伦理取向问题，以一种更为集中和极端的方式呈现在人们面前。在灾疫救助中，有时遭遇生与死的考验，在缺乏监督的情况下，救灾主体常常会面临是否要做出有利于自身的行为的选择。事实上，各个群体在灾疫中的行为都应受到伦理道德的约束。受灾群体也应担负起一定的救灾责任，遵守自救互助伦理、管护者责任优先和弱势群体优先的伦理原则，努力开展抗灾减灾工作[10]。在地震等突发灾难发生时，中小学生群体在逃生避害的过程中，涉及优先逃生、合作自救以及困境中是舍己救人还是自我保全等伦理层面的问题。灾疫发生后往往有一些大中学生志愿者，作为志愿者要遵守尊重和敬畏生命的伦理道德，注重人文关怀、稳定民心，为抗震救灾贡献出一份力，而不是添乱。中学阶段正是价值观与人生观形成的重要时期，所以对学生灾疫救助教育，就不能只关涉知识、技术和方法，也不能满足于每年一次的疏散演练，应注重伦理层面的教育。

3.灾疫重建伦理教育

灾疫后重建伦理实际涉及赈灾赈疫和灾疫后重建两方面的伦理。灾疫后的赈灾赈疫必须全面贯彻“生命重于一切”和“生命价值至高无上”的伦理公理，把拯救生命作为唯一任务和最高使命，并达成普遍的赈灾共识。灾疫后重建必须遵守的行动原则，只能是唯生命的价值导向原则，普遍平等和全面公正的社会行动原则和唯生命完整与生存健康的目标实现原则[11]。灾疫后重建必须符合全球生态化的和可持续生存式发展要求的伦理引导与规训。在灾疫后的环境生境和家园精神重建过程中，应教育学生学会尊爱生命、敬畏生命和感恩生命，学会善待自然。

在灾疫后救助安置和重建过程中，教育广大中小学生不要把爱心当作是理所应当，更不要把受灾受疫当成是索取的理由，要遵守自力更生艰苦奋斗原则，不等、不靠、不依赖，调整好心态，积极投入灾后重建工作。此外，对于很多受灾群体来说，完成精神的重建也是非常迫切的。精神的重建应是包括信仰、道德、伦理以及为未来参与社会公共事务建立基础的公益精神和公民精神等多方面的重建。道德关怀是实现精神重建的有效策略[12]。精神重建不是灾区个体（尤其是小学生）自行能够完成的，需要教育工作者及全社会的道德关照和热情扶助。显然，灾疫后的重建伦理教育同样不可或缺。

国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）把重视生命教育作为国家教育发展的战略主题。生命教育本该是涵盖自然生命教育、精神生命教育和社会生命教育的整全人的教育[13]。生命伦理教育就是指向人的终极关怀的教育理念，灾疫伦理教育的实质是人格教育。因此，我国学校教育应注重以生命至上的核心价值体系引领中小学生的灾疫伦理教育，并充分利用教育资源，立足整全生命教育层面，在教育实践活动中注重培养学生的灾疫伦理意识。总之，中小学生的灾疫伦理教育不可或缺。

参考文献

[1] 唐代兴.灾疫伦理学：当代应用伦理研究新领域.道德与文明，2010（2）.

[2] 徐建龙等.伦理学理论与应用.合肥：合肥工业大学出版社，2009.

[3] 孙慕义.生命伦理与制度伦理冲突的终结——“非典”事件的伦理学审读.医学与哲学，2003，24（6）.

[4] 张英.我国灾害教育研究基本问题综述.教育学报，2012（5）.

[5] 唐代兴.灾疫伦理教育：作为一种发展国策的整体性设计.全国第三次医学人文社会科学高峰论坛[C].2011.

[6] 叶澜.教育概论.北京：人民教育出版社，2006.

[7] 赵跃利.大学生生命伦理教育探析.学校党建与思想教育（高教版），2012（6）.

[8] 托马斯·莫尔.乌托邦.北京：商务印书馆，1996.

[9] 马克斯·韦伯.学术与政治.冯克利译.上海：上海三联书店，1998.

[10] 黄璐，薛恒.灾害中互助自救的伦理原则.武汉理工大学学报（社会科学版），2012，25（5）.

[11] 唐代兴.灾疫伦理研究的基本内容·核心问题·多元维度——灾疫伦理学：通向未来的桥梁（下）.吉首大学学报（社会科学版），2010，31（1）.

篇6

因此,生态美学兴起于对人类命运的美学关怀。它将人类的存在、发展与自然生态的关系作为美学思考的核心问题,将重建人类的存在、发展与自然生态的和谐共生、平衡互动的审美关系作为最高的审美尺度和根本的价值理念。生态美学的出现由此可以说是一种深刻的“美学转向”。古典美学热衷于对美的本质问题的形而上的思辨,近代美学侧重对艺术审美经验的分析。整个西方传统美学以主体与客体、理性与感性、事实与价值等的“二元对立”为思维模式,其基本的价值理念是人与自然对立的“人类中心主义”。20世纪初以来,现代哲学一直在试图摆脱“人类中心主义”和“二元对立”思维。以海德格尔为代表的存在论哲学将美学转向为对人的生命存在境界的思考,追求“人,诗意地栖居在大地上”的审美境界。生态美学将美学思考的重心落实在人类存在、发展与自然生态关系这一更为根本性的问题上,将对生命存在的美学之思提升到对作为整体的人类存在、发展之“诗意”诉求,是自存在论以来的“美学转向”的深化发展。不仅如此,生态美学的更为深刻的意义在于它自觉地寻求实现一种美学观、审美观的“革命”。具体来说,就是要在美学领域实现从“人类中心主义”向“生态中心主义”的转变。生态美学的主要思想来源是当代西方以深层生态学为代表的“生态中心主义”。生态中心主义超越了单纯的反对环境污染和生态破坏的生态运动,发展成为一种寻求价值观念根本变革的社会思潮。“深层生态学”认为,生态危机在本质上是文化危机,其根源在于人类的价值观念、行为方式、社会政治、经济和文化机制上的“人类中心主义”谬误。因此,必须破除“人类中心主义”价值观,走向“生态中心主义”,建立确保人与自然和谐相处的新的文化价值观念、消费模式、生活方式和社会政治机制。深层生态学一方面运用生态学的整体主义观点,把生态系统的整体利益作为最高价值,强调维持和保护生态系统的完整、和谐、稳定、平衡和持续存在,将人类的存在与发展问题纳入到与生态系统的整体关联中思考;另一方面向东方古老思想寻求价值观的支持,以人与自然和谐共生为终极价值指向,提出了“敬畏生命”、“生命物种平等”、“所有的自然物具有内在价值”、“生态自我”、“生命的丰富性和多样性”等一系列观念。相对于“人类中心主义”文化传统来说,这些观念的提出无疑是一场世界观、价值观的革命,同时也是一场深刻的美学观、审美观的革命。

当然,无论是“转向”还是“革命”都还是未竟的事业。坚持生态整体观和生态中心论的价值立场和从人类的存在、发展与自然生态的和谐共生、平衡互动关系出发思考美学问题的理论视角,实现从“人类中心主义”和“生态中心主义”的转变是生态美学发展的关键环节。从这个意义上说,美育问题是生态美学发展的重要问题,生态美育将成为生态美学发展的基本走向。所谓生态美育,并非一般意义上的审美教育和艺术教育,也区别于生态审美教育,它的核心内涵和主要目的是生态审美观的建构,也就是要确立一种以人类存在、发展与自然生态始终保持着和谐共生、平衡互动的审美关系为终极价值指向的审美意识、审美观念。这种意义上的生态美育首先是对生态美学独有的价值立场的坚守。生态美学的价值立场建立在生态整体观和生态中心论的基础之上,它以此为前提思考以人类的存在、发展与自然生态的和谐关系为中心的一切美学问题。生态美育将从生态审美观的建构方面使生态整体观和生态中心论内化为人类自觉的审美意识、审美观念,达到生态美学价值立场在审美观上的确立。其次,生态审美观以人类存在、发展与自然生态的和谐共生、平衡互动的审美关系为终极价值指向,不仅超越了“人类中心主义”的传统美学,而且将对人类存在问题的美学思考从个体生存境界提升到人类命运的高度。因而,从生态审美观的建构上,生态美育可以完成生态美学的“美学转向”。再次,生态美学从“人类中心”到“生态中心”的转变是一场价值观、审美观的革命,但是这一革命不能仅仅停留于理论层面的自觉,而必须内化为情感意识层面的建构,并上升为一种新的审美观的确立。因此,以生态审美观的建构为核心的生态美育将成为完成生态美学的“美学革命”的重要途径。

当然,无论是“转向”还是“革命”都还是未竟的事业。坚持生态整体观和生态中心论的价值立场和从人类的存在、发展与自然生态的和谐共生、平衡互动关系出发思考美学问题的理论视角,实现从“人类中心主义”和“生态中心主义”的转变是生态美学发展的关键环节。从这个意义上说,美育问题是生态美学发展的重要问题,生态美育将成为生态美学发展的基本走向。所谓生态美育,并非一般意义上的审美教育和艺术教育,也区别于生态审美教育,它的核心内涵和主要目的是生态审美观的建构,也就是要确立一种以人类存在、发展与自然生态始终保持着和谐共生、平衡互动的审美关系为终极价值指向的审美意识、审美观念。这种意义上的生态美育首先是对生态美学独有的价值立场的坚守。生态美学的价值立场建立在生态整体观和生态中心论的基础之上,它以此为前提思考以人类的存在、发展与自然生态的和谐关系为中心的一切美学问题。生态美育将从生态审美观的建构方面使生态整体观和生态中心论内化为人类自觉的审美意识、审美观念,达到生态美学价值立场在审美观上的确立。其次,生态审美观以人类存在、发展与自然生态的和谐共生、平衡互动的审美关系为终极价值指向,不仅超越了“人类中心主义”的传统美学,而且将对人类存在问题的美学思考从个体生存境界提升到人类命运的高度。因而,从生态审美观的建构上,生态美育可以完成生态美学的“美学转向”。再次,生态美学从“人类中心”到“生态中心”的转变是一场价值观、审美观的革命,但是这一革命不能仅仅停留于理论层面的自觉,而必须内化为情感意识层面的建构,并上升为一种新的审美观的确立。因此,以生态审美观的建构为核心的生态美育将成为完成生态美学的“美学革命”的重要途径。美学的主要话语资源,一是当代西方生态整体观和生态中心论,二是中国传统哲学、美学的生态观,三是以存在论美学为代表的当代美学理论。当前的生态美学研究总体上还没有摆脱对这几个方面的依附状态,它的发展在很大程度上取决于如何将这些方面融合成一个有机的理论整体。生态美学的发展方向应该是通过多重话语资源的平等对话、交流互补最终达到融通化合,从而构成有机统一的理想整体。而生态审美观的建构正是生态美学多重话语资源对话、互补、融通的价值基点。

首先,作为生态美学的主要思想资源,生态中心主义自身趋向于生态审美观的建构。生态中心主义所强调的人与自然的和谐关系本身就是一种审美关系,它甚至把这种关系的确立称为“美学革命”:“我们周围的环境可能有一天会由于`美学革命'而发生天翻地覆的变化……生态学以及与之有关的一切,预言着一种受美学理论支配的现代化新浪潮的出现。”这种“美学革命”首先表现在从自然价值论出发对“自然美”的重新定义。“物体的美是其自身价值的一个标志。……美不仅仅是主观的事物。美比人的存在更早。”

其次,表现在从生态整体主义出发将生态系统的“完整、稳定与美丽”作为审美评判的惟一尺度。“任何事物,只是它趋于保持群落的完整、稳定与美丽,就是对的;否则就是错的。”[3]但“美学革命”的真正实现需要在审美观上完成从人类中心到生态中心的转变。深层生态学由此提出了“自我实现”的命题。所谓“自我实现”,是一个从本能的自我(ego)到社会的自我(self),再从社会的自我,到形而上的“大自我”(Self)即“生态的自我”(ecologicalself)的过程。这种“大自我”,或“生态的自我”,是人类真正的自我。深层生态学的“自我实现”是在人与自然生态的交互关系中进行的,它实质上是一个不断超越人类中心主义的过程,也是生态中心主义逐渐在观念、意识中确立的过程。所谓“生态的自我”正是人、社会、自然一体和谐的理想境界的呈现。这种“自我实现”论的美育意义是不言而喻的。

再次,中国传统美学主要是通过生态审美观的建构参与生态美学建设,并在与生态中心主义的平等对话、交流互补中实现着现代价值转换。在西方生态运动从浅层生态学向深层生态学发展中,中国传统哲学提供了相当重要的价值观念支持,它也由此构成了生态美学的重要思想资源。以“天人合一”为基本的价值理念的中国传统哲学、美学蕴含着深邃的生态智慧,如道家的“万物一体”观,在与自然相融相契中追求逍遥自适的人生境界;儒家的仁民爱物的伦理情怀、追求人与社会、社会与自然的和谐共生的审美境界。这些生态智慧与中国传统美学体系紧密融合在一起,构成了其价值观、审美观的核心层次。中国传统美学在人与自然关系上既有尊重自然万物的敬畏感,又有浓厚的万物一体的亲和感,始终视自然为生生不息的生命整体,将人与自然的和谐视为人生理想和社会理想。这种始终保持着对现世人生的审美关怀的人生美学不仅极具美育况味,而且本身就是与美育融为一体的。中国传统美育以儒家“中和”论美育思想为主体,从追求个体人格的完善出发,进而达到个体与社会、社会与自然的和谐境界,其最高理想就是《礼记·中庸》所说的“致中和,天地位,万物育”。因而,中国传统美学内在具有着与生态美育的相通之处。在当前生态美学研究中,中国传统哲学、美学与当代西方生态中心主义不断进行着平等对话和交流互补。但是,这种对话和互补实际上主要是通过生态审美观的建构实现的。中国传统美学以此为切入点参与生态美学建设,并从而实现着自身的现代价值转换。

复次,在生态美育方向上,发展生态美学符合当代美学发展的整体走向。曾繁仁先生指出,20世纪西方现代美学存在着一个“美育转向”:“20世纪以来的西方现代美学由古典形态的对美的抽象思考转为对美与人生关系的探索,由哲学美学转到人生美学。”并认为这个“美育转向”其实从康德、席勒就开始了。[4](P577—578)20世纪以来的西方现当代美学面对着人类生活比席勒所处时代更为尖锐、严重的“异化”问题,逐渐摒弃传统的本体论哲学美学和二元对立思维,走向存在论美学、人生美学,其中的核心问题正在于审美观的重建。从这个意义上说,当代中国美学走出理性思辨的象牙之塔,向现实人生的审美存在转向,也是一种皈依人生美学的“美育转向”,与当代西方美学的整体走向是一致的。生态美学的提出就其对人类整体的存在与发展问题的关注来说,就其力图实现审美观、价值观的“美学革命”来说,不仅符合当代美学发展的整体走向,而且是这一走向在价值观层次上的深化和向人类存在与发展高度的提升。

生态美育的核心问题是生态审美观的建构。所谓生态审美观,是生态美学的价值理念在审美观上的确立,是从人类的存在、发展中始终保持与自然生态的和谐共生、平衡互动关系这一美学视角对以人与自然关系为核心的一切审美问题的追问。因此,生态审美观的建构首先应基于现代生态整体观和生态中心论的价值理念,其中的关键是实现从“人类中心主义”向“生态中心主义”的转换。其次,生态审美观的建构应该体现一种多元互补原则,融通化合多重生态智慧。此外,生态审美观建构还必须注意纠正生态主义极端化倾向。生态主义将生态系统的整体利益视为最高价值,追求绝对的生态中心主义。但这种纯粹的“万物齐同”论在理论上是可疑的,在实践上也很难成立,生态美学离不开人类的存在和发展这一基本的价值尺度。在这个问题上,中国传统哲学的生态智慧值得充分重视。深层生态学在其东方转向时对强调仁爱等差秩序和人的主体性儒家学说较少关注。实际上,“中国哲学也讲人的主体性,但不是提倡`自我意识'、`自我权利'那样的主体性,而是提倡`内外合一'、`物我合一'、`天人合一'的德性主体,其根本精神是与自然界及其万物之间建立内在的价值关系,即不是以控制、奴役自然为能事,而是以亲近、爱护自然为职责。”[5]因此,中国哲学所提倡的人的主体性并非人类中心主义。“儒家是以人为中心的,它要解决人的存在及其价值、意义的问题。但是以人的问题为中心并不等同`人类中心论',正好相反,儒家是`非人类中心论'的。因为它决不是在与自然界的对立与冲突之中解决人的问题,而是在同自然界的统一中解决人的问题、确立人的价值的。儒学也很重视人的尊严,但人的尊严不是表现为人比自然界更加优越,而是在尊重他人、亲近自然的道德行为中表现出来的,是以人的德性为依据的。这正是人文主义生态学的重要内容,即在人文关怀中实现人与自然的和谐共生,其中包涵生态伦理学与生态美学的丰富内容。”[6]这对于生态主义的极端化倾向实有补偏救弊的作用,应当成为生态审美观建构的重要内容。

在人类的存在、发展与自然生态和谐共生、平衡互动这一价值理念下,遵循多元互补、多重智慧参与的原则,生态审美观的内涵是相当丰富的。这里仅从生态整体观和生态中心论角度就其可融通的几个方面作概要论述。首先,生态平等观。“生态平等”是深层生态学“普遍共生”的重要原则,即指包括人类在内的所有存在物在整个生态系统中都享有生存、繁衍和自我实现的权利。生态平等观的前提是肯定生态存在物在内在价值上的平等。在生态整体主义看来,生态系统中的一切存在物都有其自身的内在价值,这种内在价值在生态系统中具有平等的地位,没有等级差别,并不因人的价值取向而转移。正是这种内在价值形成了生态系统的丰富性和多样性,构成了维持生态系统稳定性和健康发展的基础。因此,生态平等观意味着在审美观上要充分尊重生态系统中所有存在物的“内在价值”,学会欣赏自然生命的多样性、丰富性之美,这对于达到“普遍共生”,实现人与自然的和谐发展是相当重要的。

其次,生态同情观。“生态同情”是生态主义一条重要的伦理原则。孟子在中国古代最早提出了“仁民爱物”思想,深受生态伦理学家阿·施韦兹的称道:“属于孔子学派的中国哲学家孟子,就以感人的语言谈到了对动物的同情。”[7](P72)所谓生态同情首先是指在生态平等观前提下对自然万物的存在与价值的充分尊重和敬畏。布里吉指出:“生命是一个超越了我们理解能力的奇迹,甚至在我们不得不与它进行斗争的时候,我们仍需要尊重它。”[8](P289)其次是强调人类对于自然万物的存在与发展的伦理责任,提倡一种对于自然生命的关爱精神。中国传统哲学强调人对实现自然目的的伦理责任,将人的自我实现与自然目的的实现紧密结合统一起来,是这种关爱精神的充分表现。更为重要的,生态同情还包含着对人与自然生命的亲和关系的审美体验。自然不仅是人类存在的“家园”,而且是人类的精神“家园”。“亲和”是从“万物一体”观出发对人与自然的生命关联与和谐关系的情感体验,是“栖居”之“诗意”的展现。在这方面,强调“生生”哲学的中国传统美学有着相当丰富的资源。

再次,生态自我观。作为深层生态学的“最高规范”,“自我实现”是一个相当重要的生态美育命题。根据内斯的论述,深层生态学的“自我实现”实质上是“自我”不断从狭义的、局限于人类中心的“本我”扩大到整个生态系统的“大我”的过程。内斯“用`生态自我'(Ecologicalself)来表达这种形而上学的自我,以表明这种自我必定是在与人类共同体、与大地共同体的关系中实现。自我实现的过程是人不断扩大自我认同范围的过程,也是人不断走向异化的过程。随着自我认同范围的扩大与加深,我们与自然界其他存在的疏离感便会缩小,当我们达到`生态自我'的阶段,便能`在所有存在物中看到自我,并在自我中看到所有的存在物'。”这与中国传统儒家主张通过心性修养以“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”,并从而“参天地”、“赞化育”的美育思路颇有相契之处,是生态审美观建构应特别注意的方面。

再次,生态自我观。作为深层生态学的“最高规范”,“自我实现”是一个相当重要的生态美育命题。根据内斯的论述,深层生态学的“自我实现”实质上是“自我”不断从狭义的、局限于人类中心的“本我”扩大到整个生态系统的“大我”的过程。内斯“用`生态自我'(Ecologicalself)来表达这种形而上学的自我,以表明这种自我必定是在与人类共同体、与大地共同体的关系中实现。自我实现的过程是人不断扩大自我认同范围的过程,也是人不断走向异化的过程。随着自我认同范围的扩大与加深,我们与自然界其他存在的疏离感便会缩小,当我们达到`生态自我'的阶段,便能`在所有存在物中看到自我,并在自我中看到所有的存在物'。这与中国传统儒家主张通过心性修养以“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”,并从而“参天地”、“赞化育”的美育思路颇有相契之处,是生态审美观建构应特别注意的方面。高精神生活的质量,是生态审美观基本内涵的一个相当重要的方面。

[ 参 考 文 献 ]

[ 1] [ 法] J -M ·费里.现代化与协商一致[ J] .文艺研究, 2000(5).

[ 2] [ 德] 汉斯 -萨克塞.生态哲学[ M ] .上海:东方出版社,1991.

[ 3] 刘耳.自然的价值与价值的本质[ J] .自然辩证法研究,1999(15).

[ 4] 曾繁仁.美学之思[ M] .济南:山东大学出版社, 2002.

[ 5] 蒙培元.为什么说中国哲学是深层生态学[ J] .新视野 ,2002(6).

[ 6] 蒙培元.中国哲学生态观论纲[ J] .中国哲学史研究 ,2003(1).

[ 7] [ 法] 阿·施韦兹.敬畏生命[ M] .上海:上海社会科学院 出版社, 1995.

[ 8] [ 美] R .卡逊.寂静的春天[ M] .北京:科学出版社, 1979. [ 9] [ 挪] A .内斯.深层生态运动的某些哲学方面[ J] .国外社会科学快报, 1987(8).

篇7

论文关键词：生态伦理；华兹华斯；自然；人类中心主义；生态责任

近年来，随着生态困境的频现，生态思潮日益波澜壮阔，英国及世界文学史上最伟大的诗人之一——威廉·华兹华斯的生态意识及其对现代生态学、生态文学、生态批评的贡献被逐渐认识并受到肯定，但遗憾的是对华兹华斯生态观的理解与研究却多流于文学表面，缺乏从生态伦理学范式的角度对其生态前瞻性以及维系其诗学理念内在统一和逻辑性的生态伦理思想的剖析与探究。本文拟从当代生态伦理学关注的核心问题：自然的价值、人类中心主义和工业文明、人类的生态责任等层面切人，从生态伦理建构的角度探究华兹华斯的生态伦理思想，以期对今天社会良性生态伦理建构具有启示和指导意义。

一、生态危机呼唤生态伦理思想建构

人类社会步人二十一世纪，物质文明取得极大发展，但同时人类对自己唯一的家园——地球却也负债累累。工业化进程造成对自然资源的掠夺性开采和环境污染的日趋严重，极大地破坏了自然界的生态平衡，人类的生存陷入深重的危机之中。面对生态困境，人们不得不反省“我们究竟从哪里开始走错了路”。

什么是生态危机的社会根源?人类的发展是否一定要以自然的毁灭作为代价?自然与人之间应该是一种什么样的关系?显然西方传统的伦理学给予了人们错误的指导，“它从未考虑过人类主体之外的事物的价值。它在强调人与自然、科学与伦理学的分割时，发展了一种自然界没有价值的科学和伦理学。在这一框架下，人成为唯一得到道德待遇的物种：他只需依照自己的利益行动，并以自身的利益对待其他事物。这种伦理观念鼓励了一种对自然不加约束的行为，是造成人对自然界的掠夺，形成环境危机的重要根源”。

生态危机呼唤着一种新的伦理思想的建构。正如历史学家唐纳德·武斯特在其《自然财富》(thewealthofnature)中所述：“今天，我们正面临生态危机，不是生态系统作用的结果，而是我们的伦理系统作用的结果。为了尽可能地度过危机，要求我们准确地认识我们对自然的影响；而且要求我们认识那些伦理系统并运用这种认识去变革伦理系统。”

倘若我们打算继续生存下去，那就必须唤醒潜藏在内心深层的自我意识，构建一种新的伦理范式，用道德甚至法律的力量来维护它。显然，这种新的伦理范式必须基于生态规律，吸收自然科学、人文科学的成果，重新解读人与自然的关系，承认并强调自然的内在价值，革命性地对人类中心主义思想提出挑战，把道德义务的对象扩展到整个生态系统，倡导一种与大自然协调相处的生活方式，这种新的伦理范式即生态伦理学范式。

二、华兹华斯的生态伦理思想

华兹华斯一生隐居英国中西部湖区的自然山水中长达五十几年．他以朴素清新、自然流畅的文笔热忱地讴歌大自然．创作了大量歌咏自然的作品，被称为“大自然的诗人”。而今在生态危机重重的现实语境下存对生态危机的根源追溯过程中，重读华兹华斯的作品。发现这位“大自然的诗人”追求精神生态．肯定自然的价值，反对人类中心主义对自然的肆意掠夺．批判工业文明对自然生态及精神生态的摧残和损害．呼唤人类担负起生态责任，其理念折射出当代生态伦理学思想的奕奕光芒，其生态伦理智慧显示出了超越时代的、被后世社会发展所证实的远见，对于当今社会建构良性生态伦理范式不乏重要的启示和指导意义。

1．自然的价值

欧洲人对自然的理解往往是多种涵义的，就其根本意义来讲，自然是为人类发展提供必要物质资料的场昕，人类与自然的关系即征服与服务的关系。另外。于宗教的情怀，在他们眼中自然的样式也是神的安排．自然之中无不体现着神性。而在华兹华斯眼中．自然既不是超验的，也不是泛神论的．而是人类生存休戚相关的精神之所。

华兹华斯在诗作中描述了大量的自然美景：《早春命笔中大地网春时的百鸟争鸣、百花斗艳，威斯敏斯特桥》清晨的宁静、太阳的华美初照，太阳早已下山中皎洁的月光．《廷腾寺》旁的流泉瀑布、丛林果闶。如果说对自然美景的描述只是生态学描述，屁然美景诱发诗人对它产生了强烈的情感：“山中有欢愉．泉中有生趣”’。大自然的美丽使诗人炊欣鼓舞。明月艳阳、山川河流、花木鸟虫都是欢乐的触发刹．即便是在孤独忧伤时。美丽的自然也予人安慰和喜悦。

美是生态伦理学的基础。美不是一个可推论出伦理标准的范畴，但是人类对美的直觉产生了能激起伦理行为的某种关系。伦理学家斯蒂文森认为：生态学描述和伦理学的规定之间是能够通融转换的．中情感是关键的转换器一。自然美景带来的强烈的情感为诗人的生态伦理思想奠定了坚实的基础正如诗人诗中所述，“生命力散发出天然智慧，欢愉示真理”。大自然所带来的快乐情感使诗人认识到了真理自然的伟大价值，它远远超越了简单的工具价值，也不仅只停留在审美的层面。华兹华斯认为自然是“最纯真信念的牢固依托．心灵的乳母、导师、家长。全部精神生活的灵魂”。自然界支撑着一切生命。它丰富多彩，生生不息，给人希望，净化人类的情感和思想。

2人类中心主义批判

当我们考察人类作为生物的自然性时。我们就会发现人类与地球上的其他生命形式有着共同的特征、相似的进化过程并与它们共有一个生态环境。如生态伦理学者泰勒所说，“人是地球生物圈自然秩序的一个要素。因此人类在自然系统中的地位与其他物种的地位是一样的”。只关注人类一个物种福利的人类中心主义思想是肤浅片面的，每一个物种拥有同等的天赋价值、平等的道德权利．应当同样得到道德关怀。重读华兹华斯的作品，会发现诗人早已建构了基于敬畏生命．尊重自然的道德准则．深深悲哀于狭隘的人类巾心主义带来的伤害。

《宪跳泉》集中体现了华兹华斯对人类巾心主义的抨击。在爵士的疯狂追赶下，美丽的公鹿走投无路纵身跳下山崖，死在清泉边。爵士并不同情公鹿的死亡，为了炫耀反而在鹿死的地方修造华屋继续作乐。肆意改造自然最后带来可怕的灾难．鹿跳泉一带变成最荒凉的地方。在诗人看来．鹿的痛苦是一个具有伦理道德意义的问题。“如果一个动物能够感受苦乐，那么拒绝关心它的苦乐就没有道德上的合理性。它们有理由和人类一样获得道德权利．也拥有人类应予关心的权益”。诗人呼吁：“我们的欢情豪兴里。万万不可／羼入任何微贱生灵的不幸”。从这个意义上来讲，华兹华斯批判了认为只有人类关系才涉及道德范畴的“人类中心主义”话语，更预期了20世纪末深层生态伦理学理论的许多重要思想，尤其是今天的“动物权利”思想。诗人描述公鹿死后自然彻底异化则体现出自然界持续生存的权利遭受破坏之后其对所受侵犯的挑战．暗示了大自然的权力。从这个意义来讲，诗人的道德境界又已超越了动物福利这一层次，他肯定自然的权力与利益，并暗示生命是同时并存、相互依赖的。大自然的稳定和生机取决于生命形态的丰富，而不取决于是否有一种物种能够轻而易举地战胜和统治其他物种。因此，《鹿跳泉》的故事实际上体现了华兹华斯的道德准则：敬畏生命．尊重自然，而这正是当代生态伦理学最基本的道德规范。

3．工业文明批判

18世纪末至19世纪上半期，工商业的突飞猛进给人类带来了巨大财富，人类在物质利益的驱使下，凭借着新生的科技力量无所顾忌地进行着破坏性和掠夺性的生产和经营活动，无情的机械文明使人们丧失了固有的悠闲生活与美好的本能，人类和大自然之间原本和谐共存的关系被破坏，最下层的劳动者生活艰辛。诗人在他的作品中描述《塌毁的茅舍》《西蒙·李》《女游民》的悲惨命运，农夫为了养家糊口不得不卖掉自己心爱的《最后一头羊》。这些作品直接表达着诗人对工业文明和人类无尽贪欲伤害自然以至伤害人类自己的不满与悲哀。

同时，华兹华斯也批判工业文明所带来的生活导致人的身心疲惫和精神枯萎。华兹华斯这样描述他自己所处的时代：英格兰成了“死水污池”，“自然之美和典籍已无人赞赏”，“淳风尽废，美德沦亡”。“我们在人类的愚昧与罪恶中耽搁已久，被迫观看那些悲苦的情景，哀伤、失望、恼人的杂思、混淆的是非、衰竭的热情、最后是尽失希望的本身以及希望的对象——所有这些都折磨着我的内心!”。在他看来，人类是如此冥顽不灵，不能吸取大自然的教益，不敬畏自然。在物质利益的驱使下，人类歧视、侵犯大自然及与人类相互依存的自然界的生灵，这是可悲的人类自身的道德精神的堕落。

4．生态责任呼唤

生态责任即人类对自然整体的责任，也就是人类应该怎样对待自然，它是人类基于对生态规律及生态知识的了解与认同而衍发的。在从对生态学描述的理解到对伦理学规定的认同与执行的转换过程中，情感促使心理发生微妙的变化，使人领会在自然生态规律中蕴含着的人类责任。显然，自然的美好带来的欢愉情感及工业文明与人类中心主义伤害自然而带来的悲哀促使华兹华斯感悟到了人类的责任，诗人以众多作品抨击自然与人截然对立的传统观念，呼吁人类承担生态责任。

在《责任颂》中，华兹华斯强调责任的重要性：责任是“指路的明灯”，“防范或惩罚过错的荆条”。只有责任“律令威严”，能够“伸张了正气”“叫世间昧昧众生终止无谓的争斗”。诗人请求责任女神赐予人类“自我牺牲的意志”，使人类“谦恭而又明智”，呼吁人类“竭力尽心，将你(自然)侍奉”。华兹华斯呼唤人类承担责任，保护、回馈自然，在《泉水》中，诗人指出对于大自然千万不要“做无谓的争斗”“；在《劝诫》中他又告诫人们：不要从“大自然的书上把这珍贵之页撕下”，因为“凡现在使你着迷的一切，从你插手的日子起就消失”。为了保护和回馈自然，诗人也呼唤物质生活简单化，他赞美简朴的生活，反对过度的物质欲望。在《伦敦，1802年》中，诗人就抨击简朴生活、高尚思想和心灵的平和等在当时都消失了，而“侵吞掠夺，贪婪，挥霍无度”成了“崇奉的偶像”。诗人呼吁遵从自然，把人类社会的发展、经济的增长、物质的需要限制在生态系统可以承载的限度内，追求简单的物质生活和丰富的精神生活，这正是当代生态伦理学家们认为人类应尽的生态责任。

“生态伦理思想处理的是人与自然的关系，目的是使之和谐统一。因此人类最高的生态责任是守护和追求人与自然的和谐统一，回归自然、融人自然是生态伦理思想的最终吁请。华兹华斯在许多作品中赞颂人与自然和谐的美好，勾画天人合一的完美境界。在《两个懒散的牧童——地牢峡瀑布》中，少年在山岩下的草地上、阳光里，欢快地吹奏着风笛，山中的鹿角草和狗尾草装点着他们的帽子，林中的鸟儿不停地高歌，千万只出生不久的小羊都在山坡上。诗人推崇这世间最为安详的理想美景：自然没有受到人为的破坏，人类和其他生命共存于这个呈现着美丽、稳定与完整的生命共同体。甚至在诗人看来，人类也完全可以如同《序曲》第五卷中温德尔湖畔的小男孩一般，与大自然神交；或者象住在鸽子泉边人迹罕至地方的姑娘露西，摆脱尘世纷扰、摒弃社会赞许需要，直至生命停息，“天天和岩石树木一起，随地球旋转运行”。显然诗人认为：当人真正融入自然之后，人的灵魂就永驻天地之间，无论他的肉体是否存在，人都将永远与自然朝夕相伴。而这正是人类回归自然的最高境界，也履行了人类最高的生态责任。

三、华兹华斯生态伦理思想的现实意义

人类历史常常不是线性发展的，必须殷殷回首，以捡拾不该遗落的可贵的人文精神和生存经验，使前行之路少一些误区。探究威廉·华兹华斯作品中体现的生态伦理思想，发现诗人追求精神生态、反对人类肆意掠夺自然，呼唤人类对于自然的责任，他以其独特的人文关怀对自然的价值、人与自然的关系乃至社会发展与人类的责任作出了全新的解释，这些解释验证了他超越其时代的生态伦理思想，为当今人类社会良性生态伦理范式的建构提供了重要的启示和指导。聆听他穿越时代的生态伦理呼唤，折服于其伟大远见，更体会到人类不可推卸的生态责任。

篇8

关键词：生活方式 青少年 变化

中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）04-0000-01

随着我国经济的发展，当代青少年的生活环境不断发生改变，科技信息技术的发展，文化自由度的提高，加之市场经济的巨大冲击和伦理观念的转换，青少年的生活与历史相比发生了巨大的变化，这种变化呈跳跃式发展，甚至造成了某种程度上的断裂，青少年生活方式的变化所引起的伦理转变是当代社会学、教育学、伦理学面对的重要问题。

虚拟的信息世界对青少年的影响是巨大的，当他们面对虚拟世界越来越久的情况下，现实的人与人的关系就相应变得淡薄，这种淡薄致使青少年将其兴趣和积极性消磨了，精神上的愉悦和享受成为缺乏意义的幻想甚至于空想，大大改变了个体生活的自由性和自主性，传统道德观念也在这种虚拟中变得淡薄，其约束力和影响力大打折扣，青少年如何从中实现转型，在顺应其生活方式的同时提高自身道德修养，是关系到社会未来的重大课题。

一、中国青少年生活方式的特征

生活方式是在一定历史过程中形成的生活习惯和生存观念，它与社会政治、经济、文化、风俗及其伦理观念分不开，同时，生活方式还受到社会群体、自然条件的影响，所以无论是在时间的领域中，还是在空间的范围内，生活方式都会表现出不同的样式，因此它的特点会带上时间和空间分布的烙印。生活方式是一个比较复杂的问题，马克思认为一定活动方式表现一定的生活方式，它揭示一定历史时期的社会关系和社会过程，西方学者根据西方资本主义生产方式影响下的人的价值观念的变迁，试图通过对这一课题的研究，寻求解决各种价值冲突的答案，新科技革命将给人们的生活方式带来怎样的变化，这种变化如何达到一种稳定状态，成了他们的核心问题。

不同人不同阶层不同人群在其生活环境中有不同的行为方式，人的生活方式是客观存在的，有些行为直接显露在外，有些则隐藏在深层次的行为方式之中，需要人再反思再认识。有的学者将其从病理学的角度总结道：“不管何种生活方式，总要受许多因素制约。生活方式的构成要素是由生活的行为习惯、生活时间、生活节奏、生活空间、生活消费组成。”行为习惯及构成这种习惯的时间、空间是生活方式的主要因素，因为生活总是在一定时间线条上一定空间范围内的活动，同时，这种活动是有节奏的，随着社会经济的发展，生活节奏的加快，这种变动越显得更加频繁，相对于青少年而言，他们更难以适应这种变动，对现代社会而言的有利条件，在未成熟的青少年那里，成了一种不稳定因素，这一定程度上不利于他们的成长。

二、中国青少年生活方式的变化

青少年生活方式包含了生活条件、生活感受和生活理性三个方面。生活条件是青少年生活方式的客观因素，它对青少年而讲，主要就一个问题，即面临社会条件的丰富性如何取舍的问题。现在青少年的生活条件比上个世纪有明显的变化，随着生活条件的提高，各种娱乐文化活动运而生，没有繁重的家务劳动，不要过多考虑自身的家庭生存问题，故而他们的闲暇时间也多了，青少年可以把时间安排在自己的业余生活里，加上社会生活越来越丰富，他们可以更多地追求自己的爱好，参加各种艺术修养活动，参与体育锻炼，自觉能力稍微差一点的，可能把时间放在电视媒体、网络以及一切其他电子娱乐产品上面，总之，生活条件的改善，吸引青少年注意力的东西越来越多，青少年的生活不再单调，但同时他们也面临一个问题，如何利用这些条件，如何将一些健康的东西变成自身素质提高的良性条件，却不是能随心控制的。

篇9

【论文摘要】：领导是一个组织的火车头，行政领导或是企业领导只有提升自己领导形象，才能拥有更多的追随者。笔者从正义、服务、尊重、诚实、责任、修身这六大伦理要素入手，浅谈如何提升领导形象，提高领导的影响力。

领导是一个组织的“火车头”，是一个组织的楷模。领导在其整个领导过程中必须努力提升自己的领导形象、身体力行，才能够启迪人下属、教育下属、领导下属、影响下属，才能带使组织团结向上，鼓舞士气，激励先进，鞭策后进，才能带领一个组织实现自己的组织目标。那么笔者着重从伦理六大要素，浅谈如何提升领导形象。

一、提升领导形象伦理要素之一“正义”

正义，是我们中华民族为人处事的传统美德。正义指一个人在为人、做人时所表现出来的正直、刚正的气节。诚如古人所说：“上者，民之表也；表正，则何物不正。”孔子说：政者，正也。君为正，则百姓从政矣。（《札记·哀公问》）从古至今，领导者讲正义，是社会属性对领导者提出的必然要求。领导者树立起是非分明、公平公正的正义形象，无疑是树立起好的领导形象的一个重要方面，正气形象也是领导者提升影响力的重要因素。

要做到正义，首先要做到作风正派。作风，是人的内在素质的外在表现，是世界观、人生观、价值观的反映。一个人的内在素质怎样，他的作风就是怎样，而领导者“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（《论语·子路》）。其次，把公平公正作为工作的核心，保证资源的合理配置。公平公正就是讲究党性原则做到公道正派。就是不徇私情，不因同事和亲朋好友而厚待,也不因关系疏远而刻薄；也要不畏权势、不唯上，勇于捍卫真理。资源的合理配置要做到平均分配、按需分配、按能分配、按老分配、按贡献分配、按品德分配。

二、提升领导形象伦理要素之二“服务”

社会主义领导的本质是为人民服务，这就要求我们社会主义领导者必须成为人民公仆、树立无私奉献的公仆形象。社会主义的领导观，就是要以全心全意为人民服务作为自己从政当官的唯一宗旨。在工作中，领导者要领导者必须从“官官相护”的领导圈子里走出来，彻底摒弃“权力寻租”意识，真正视人民交给的权力为服务人民的工具，真心诚意地为人民办实事，心系人民群众，关爱人民群众，体恤群众的疾苦，倾听群众的呼声。只有诚心诚意为人民服务才能提升领导形象。管乃“民之役，非以役民。”（《柳河东集·送薛存义序》）要做到服务于民首先要有深挚的爱民情结，以群众为中心，以群众的利益获得为宗旨。在实践中，必须关注经济的发展，社会的稳定，提高人民的生活水平，让人民生活得温馨、快乐。领导者服务于民还要做到心中时刻记挂着群众，尤其要记挂着弱势群体，如贫困农民和下岗职工，想其所想，急其所急。为弱势群众排忧解难，甘于无私奉献，甘当人民公仆。

三、提升领导形象伦理要素之三“尊重”

康德说过：“尊重他人是我们的责任”。领导者必须尊重被领导者，“尊重”是一种很高的品格，是由里而外透射的人格，是需要修炼积累的，是衡量一个成功领导者的标准。一个成功的领导者一定是有修养的人，是值得别人交往和追随的人。只有拥有自己的追随者，才能够提高组织的向心力、凝聚力，完成组织目标。

尊重下属就是要以人为本、人本管理。首先，领导者要视下属为合作者。领导者要认识到，自己与下属，大家在人格上应该是平等的，在工作上只是扮演的角色不同而已，整个机构应该像个大家庭，离开谁都难以成事，对我们的工作伙伴，领导者所表现的应是尊重的态度。其次，工作中要肯定下属的成绩。下属不可以乱批评，每一次责备都会使他们萎缩一次，要以肯定的态度给予下属自信心。其三，领导者要尊重下属的私人时间。工作与休息永远都是不能相互分离的整体。只有充分休息才能更好的投入工作。作为领导者，必须懂得尊重下属的私人空间，给予其休息的权利。

四、提升领导形象伦理要素之四“诚实”

华盛顿用小斧头砍倒了他父亲的一颗樱桃树。父亲见心爱的树被砍，非常气愤，扬言要给那个砍树的一顿教训。而华盛顿在盛怒的父亲面前毫不避地承认了自己的错误。父亲被感动了，称华盛顿的诚实比所有樱桃树都宝贵得多。同样是美国总统尼克松因在“水门事件”中撒谎败露而被迫引咎辞职；克林顿也因为不光彩的绯闻案中撒谎而险遭弹劾。众多领导者“诚实”事件显示：领导者会因诚实而受到爱戴和尊敬，也会因撒谎而在政史上留下污点。诚实是领导形象的重要因素之一。

要做到诚实，领导者无论对上对下都要以诚相待，方能取得上下级的信任。首先，不答应你不能兑现的要求。领导者要“一诺千金”。明朝的吕坤曾说：“君子之出言也，如啬夫之用财。”“政者，口言之，身必行之。”（《墨子·公孟》）为官者不能信口开河，如果领导者经常信口开河，往往自己的话语也就失去了威信和作用。其次，领导者不能歪曲事实。“事实胜于雄辩”，一旦领导者歪曲事实，领导形象将会大打折扣。第三，领导不要文过饰非。领导者要勇于承认自己的错误，做到“误而即觉”。最后，领导者要对下属的诚实行为予以奖励。

五、提升领导形象伦理要素之五“责任”

责任，就是在社会环境中一个人要履行的职责和任务。只有具有责任感的领导者，才能够不断提升自己的形象。

领导者的责任主要包含两个方面，即职位责任和非职位责任。领导者主要履行的职位责任主要有：确定组织方向、规划远景目标。阐明领导态度、传达组织目标。处理好各种关系，为了目标的实现而配备人员。建立各种机制，为组织注入连续性活力，控制和解决各种突发性事件，化解所面临的危机。推动组织变革、改变组织面貌，面对新矛盾，研究新思路、制定和推行新的战略策略。领导者的非职位责任主要包括：为下属提供升迁希望。通过人格力量建立组织精神，处理各种非工作关系，创建自己的领导文化。

六、提升领导形象伦理要素之六“修养”

古人云：“君子不可不修身。”又云：“正心以为本，修身以为基。”领导者提高自身的修养的高低往往决定其亊业的成功与挫折。提高修养主要包括三个方面：修身、修廉、修知。

篇10

关键词：设计师 伦理自律 素质 提高

随着社会的发展和进步，现代设计正以令人难以想象的速度完成着它的扩张。设计对社会生活的干预和影响，发展到前所未有的程度。设计不仅规范了人类的生活，也在很大程度上设计了人类的生活轨迹。然而，当我们回过头来重新审视现有的设计，必须承认在习惯了享受工业文明带给我们的种种便利，习惯了在设计与被设计的轨道中延续自己生活的同时，也不得不无奈地面对着设计带给我们的诸多困惑，甚至在许多时候，我们也默默地承受着设计带给我们的伤害，与设计相关的环节越来越多，设计的“链条”也越来越长。遗憾的是，现在，伦理自律并没有真正成为设计师应具备的品格。在许多设计师眼里，伦理自律还只是个模糊的概念，一个雾里看花的影子。就像是许多今天的设计师在还没有弄清楚什么是人性的需要时，就盲目跟风地卷入了“人性化设计”的潮流中——不顾及伦理纬度“人性化”从何谈起？

一、导致设计师伦理自律性缺失的因素

尽管种种迹象表明伦理自律应当成为设计师应有的品格，但多种现实因素制约了设计师伦理自律性的形成。一方面，传统伦理观念面对现代设计的发展表现出了一种无力，缺少与之对应的约束性，难以规范现代设计行为。另一方面，经济、社会等诸多因素，也在一定程度上制约了设计师自律性的形成。

1、设计师角色定位的偏差

由于地球物质资源总量一定或增量有限，所以与人类物质利益需求的无限增长总会是有矛盾。参与市场经济活动各方的利益得失因此息息相关，此消彼长，往往会自然、本能地产生各自利益需求的意志。现代社会日趋精细的专业分工和市场定位，决定了所有参与者在社会经济链条中相对独立的地位和角色，以及各自的利益来源和利益需求。在经济利益允许的范围内，我们还是可以为设计产品所应承担的社会责任寻找适合的生存空间的。设计师不应只为产品负责，更重要的是处在社会经济文化大背景下，作为一个衔接者，设计师应当具有振臂一呼的勇气。

2、设计价值取向的倾斜

后工业时代，经济的发展速度超越了此前任何一个历史阶段。它像一把双刃剑，一方面给人们的生活带来了巨大的舒适与满足，另一方面，也使人们欲望的双手在科技的纵容下越伸越远。现代人对物质的崇拜达到了前所未有的程度，经济成为短视的人类最重要的价值取向。设计师既追求自身物质满足，也因设计产品的实现而获得更多的成功感和物质收入。设计师对物的崇拜直接导致伦理自律的缺失。

3、人文精神的缺失

随着市场经济体制加速走向现代化，对于中国的发展包括文化发展，体现在设计中，一方面，追逐高利润、高附加值的现象不断出现，像是过度包装，用有毒有害材料包装，给社会、人类造成了极大的危害，只顾眼前小利，丧失了社会责任心和公共伦理道德，这在某种意义也是人文精神的失落和危机。另一方面，经济的交流带动了文化的交流和碰撞，也在某种意义上助长了设计师的“惰性”。目前的设计界“拿来主义”仍然盛行，对国外设计师的模仿、抄袭使得我们的设计割裂了与传统文化品格与人文精神的联系，进一步导致了人文精神的缺失。

二、伦理自律对设计行为的价值功能

面对现代设计出现的问题，觉醒了的人们在不断呼吁与设计相关的法律、法规的建设的同时，逐渐意识到了伦理自律的重要作用。来自设计师自身的内省和自我约束像无形的“第二十二条军规”，与社会已经制定的诸多规则共同作用，强有力地规范着现代设计师的行为。加强伦理自律，是现代社会设计在浮躁的社会风气中寻求良知和责任回归的必然道路。

1、加强设计师的伦理自律有利于设计更好地回归人性

随着社会的发展和进步，“以人为本”的理念已经成为设计界乃至全社会的共识。现代设计越来越重视“人性”的追求。但尊重“人性”并不意味着无原则的“照顾”和迁就，任由人性中负面的因素滋生和放大。设计师发自内心的对人类、社会、自然深沉的伦理和责任意识才能真正唤醒设计的良知，使得设计变得舒适、温暖、美好而不是奢靡、浮华和无度的炫耀。

2、加强伦理自律能够有效减少设计的“事后性”补救

我们必须看到的事实是：设计的高速发展已经导致了其发展的不平衡性。设计师素质高下分明，设计作品良莠不齐。设计的力量越大，失败的设计或是“过错性”设计所能带给受众的伤害越大，这个受众当然不只包括我们人类自己，还包括我们所赖以生存的所有空间和资源。缺少自律的设计，其关注的设计纬度往往趋向单一，缺少对资源有效性、对材料本身可能给人造成的不便或伤害的思考。

简言之，事前自觉地考虑越周密，设计可能出现的失误越少。因而我认为，加强伦理自律可以在很大程度上减少甚至避免设计的“事后性补救”。

3、设计师的伦理自律是设计真正符合可持续发展战略的重要保证

任何一个国家的经济发展似乎都经历过这样的误区：对数字和对增长速度的迷恋使人们忽略、甚至的心甘情愿的放弃了对影响我们生存的其他因素的关注。直到有一天，资源、环境无法满足人们无限攫取的野心时人们才幡然醒悟，在这个世界上，经济利益并不是生存的全部，我们的进步程度也绝不能仅仅用GDP来衡量，更不能以牺牲环境和子孙后代的发展为代价。在这种时候，有识之士提出了“可持续发展”的概念。