居家养老的目的范文
时间：2024-01-02 17:53:30
导语：如何才能写好一篇居家养老的目的，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
根据国家标准，“红木”的范围确定为五属八类。五属是以树木学的属来命名的，即紫檀属、黄檀属、崖豆属、铁力木属及鸡翅木类。八类则是以木材的商品名来命名的，即紫檀木类、花梨木类、香枝木类、黑酸枝类、红酸枝木类、乌木类、条纹乌木类和鸡翅木类。同时，红木是指这五属八类木料的心材，心材是指树木的中心、无生活细胞的部分。除此之外的木材制作的家具都不能称为红木家具。
■红木的特征
紫檀木是红木中的极品。其木质坚硬，色泽紫黑、凝重，手感沉重，年轮成纹丝状，纹理纤细，有不规则蟹爪纹。紫檀木又分老紫檀木和新紫檀木。老紫檀木呈紫黑色，浸水不掉色，新紫檀木呈现褐红色、暗红色或深紫色，浸水会掉色。
酸枝木俗称老红木。木质坚硬沉重，经久耐用，能沉于水中，结构细密呈柠檬红色、深紫红色、紫黑色条纹，加工时散发出一种事宜酸味的辛香，故称为酸枝木。
乌木颜色乌黑发亮，结构细密凝重，有油脂感。乌木多见制作筷子、墨盒之类小件，少见制作家具。
花梨木又称香红木，与酸枝木构成相近，其木质坚硬，色呈赤或红紫，纹理呈雨线状，色泽柔和，重量较轻，能浮于水中，形似木筋。目前市场上的红木家具以花梨木居多。
鸡翅木木质坚硬，颜色分为黑、白、紫3种颜色，形似鸡翅羽毛状，色彩艳丽明快。但因含有细微沙砾等杂质，故难以加工，宜做装饰边角材料。市场上很难见到成套的鸡翅木家具。
■红木家具的保养
1.红木家具在室内摆放的位置应远离门口、窗口、风口等空气流动较强的部位，更不要受到阳光的照射。
2.冬季不要摆放在暖气附近，切忌室内温度过热，一般以人在室内穿着毛衣感觉舒适为宜。
3.春、秋、冬三个季节要保持室内空气不干燥，宜用加湿器喷湿，室内养鱼、养花也可以调节室内空气湿度。
4.夏天暑期来临，要经常开空调排湿，减少木材吸湿膨胀，避免榫结构部位湿涨变形而开缝。
5.要保持家具整洁，日常可用干净的纱布擦拭灰尘，不宜使用化学光亮剂，以免漆膜发粘受损。为了保持家具漆膜的光亮度，可把核桃碾碎、去皮，再用三层纱布去油抛光。
6.台类红木家具的面板，为了保护漆膜不被划伤，又要显示木材纹理，一般在台面上放置厚玻璃板，且在玻璃板与木质台面之间用小吸盘垫隔开。建议不要用透明聚乙烯水晶板。
7.尘埃其实是一种有磨损性的粒子，在擦拭灰尘时，要用软棉布顺着木纹来回轻擦。若使用硬干布擦漆面，会对漆面造成磨花现象，令其失去光泽。
篇2
关键词：政府；养老模式；居家养老；综述
中图分类号：C913.6 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）10-0076-03
伴随我国老龄人口比重的不断增长，养老问题也逐步受到社会与政府的关注。2014年中国人口的构成分析指出老年人口的规模呈现总量增加、增幅提升的发展趋势，社会保障的赤字逐年扩大，更凸显了中国养老形势的严峻。由于居家养老能够结合机构养老和社区养老的优势，国内从上世纪80年代即开始居家养老服务的研究，进入21世纪以来，养老难题的紧迫推动居家养老成为学者们研究的热点。国内学者分别从社会学、经济学、心理学等视角开展该问题的研究，本文试对我国居家养老及其服务方面的研究成果进行回顾和总结，并提出现有研究的不足和展望，为完善居家养老服务体系建设提供一些思路，尝试解决我国居家养老服务问题。
一、“居家养老”概念的界定及特征
（一）“居家养老”概念
对于“居家养老”的概念界定，国内既有的文献针对“居家养老”服务是否需要社会、家庭力量的参与主要分为以下两种观点：
以卢晓珑、唐咏为代表的第一种观点认为“居家养老”不仅包括“在家养老”这一养老场所的界定，还应有社区或社会服务力量的参与。实现老人居家就可以享受养老服务，依托社区、邻里具体实施生活照料与精神慰藉[1]，强调社区或社会在养老服务提供中应扮演主要角色。
以陈军、马春波为代表的第二种观点则认为“居家养老”是“家庭养老”与“社会养老”相结合，也有学者称此为 “半社会半家庭式的养老模式”[2]、“新型居家养老”[3]。但对于各供给主体在“居家养老”中的主次作用，各位学者看法不一。陈大亚等持“主辅”观点的学者认为：“居家养老”是以家庭养老为核心，社会养老为辅；何荣则认为“居家养老”中家庭和社会责任均摊，共同向老年人提供服务[4]；张旭升、牟来娣则将居家养老定义为在政府主导、民间组织运作、社区协助下，为居家的老年人提供服务的统称[5]。
各位学者都丰富了对居家养老的理论研究，笔者认为随着中国人口老龄化形势的加剧，各方主体如政府、社会组织、志愿者等参与老人的日常照料、医疗康复、精神慰藉等养老服务的范围将不断扩大并发挥重要作用。
二、居家养老必要性与可行性
（一）有效弥补社区养老与机构养老的不足
齐海丽认为政府的财政支出有限，引发政府主导的社会化养老的困境[6]；同时，随着我国“四二一”结构的家庭增多，传统家庭养老功能的弱化，削减了原有的家庭养老供给[2]，社会养老机构收费偏高，这都导致家庭养老、社会养老难以广泛推行。学者俞贺楠等人就指出居家养老集社区养老和机构养老的优点为一体，尤其是广大老人可以接受，也为政府减轻了财政的负担，更符合中国国情[7]。
（二）符合中国传统的养老观念
苗景秀、张晓晓等学者认为居家养老符合多数老年人“叶落归根”的传统养老观念与中国传统孝道[8]，通过实地调查后指出老人对于居家养老这一养老模式在思想上较易接受，可以保留老年人长期养成的生活习惯，缩减开支的同时保证了老年人的生活品质[9]；而机构养老难以向老人提供一种“家”的感觉，无法充分利用家庭物质资源，集中宿舍式的生活也会使老人失去了适应社会的能力[10]，而居家养老服务对于继承中国优秀孝文化，宣扬新孝道，加强道德建设具有非常重大的意义[9]。
（三）拓展社会组织的发展空间
社区丰富了老年人的业余生活，成为老年人活动的“第二空间”，在提高老年人生活质量的同时，也促进社区自身的建设和发展。钟金玲认为社会组织则可以为老年人提供多样化服务，提高养老服务的效率[11]。胡宏伟、严晏指出可以充分利用社区资源、建立社区服务型居家养老，拓宽养老资金来源，同时为失业人员提供就业岗位，是扩大就业渠道、改善民生，促进经济发展的现实途径[12]。
三、当前居家养老的突出问题
（一）专业人才缺乏
胡宏伟、钟金玲提出养老领域社会组织准入机制过于严格，限制了社会组织养老服务的供给[18]。同时，袁维勤认为社会组织仍过多依赖政府，社会化动员与信息传播渠道受限[19]，阻碍了社会组织中专业人才的作用发挥。此外，学者杨光辉等也指出居家养老服务人员整体素质偏低、年龄结构不合理[20]，政府需增设养老服务管理专业[21]；同时，也要对服务人员进行专业知识和技能培训，具体的培训工作可联合院校进行，制定适应地区需求的养老护理培训课程体系[22]，实行职业资质和技术等级认证制度，服务人员做到持证上岗。
（二）居家养老服务资金匮乏
冯晓娟指出我国目前居家养老资金来源渠道较少，限于家庭与政府、社会福利彩票的福利金，缺乏民间社会资本的参与[23]。钟金玲认为非政府组织资金运行情况缺乏透明公开，财务管理制度尚未明晰使其在资金方面受到多重挑战[18]；学者铁刚则指出当前政府养老的财政支出总量与结构和社会福利综合指标之间呈现倒U型关系，因此要继续改进财政的支出结构[24]。张歌认为应当引入老年长期照料的筹资渠道，即个人储蓄、公共部门资金支持、社会保险和商业保险[25]拓宽资金来源；此外，非营利组织可以通过国外捐助，向社会提供服务获得的收入拓展资金来源[26]。
（三）居家养老服务亟待完善
目前社会各方所提供的养老服务多集中在老人的日常照料、家政服务等方面，而针对老人的紧急援助服务体系还未完善，老年教育等项目投入匮乏[27]。许琳、唐丽娜认为在具体实施中，服务对象需要细分，当前服务的对象主要是高龄困难老人和对社会有贡献的老人，未覆盖所有老人并划分服务人群[28]，且服务设施不齐全，功能设置不合理，难以满足老人的医疗保健需求[29]。对此，可以建立老年人生活服务网、医疗卫生保健网，为需要养老服务的老人建档立案，便于各类服务信息的整合，全面提高居家养老服务质量[30]。
四、政府与社会组织在居家养老中的作用研究
（一）政府作用
1.政策法律扶持
在服务主体方面，学者周湘莲、罗楠等都指出政府需明确、细化各参与主体的服务内容、程序及模式，保障老年人接受服务的合法权益。同时，也需健全居家养老的家庭支持政策，家庭成员选择与老年人共同居住，可以对其就业、子女入学等方面给予适当的优惠[31]，如购房时能拥有经济补贴、贷款优惠等[32]。政府逐步建立社会力量的准入机制，制定支持性的税收优惠政策：如服务企业用地用房优惠政策、税收优惠政策等；出台《老年护理法》等相关法律，制定照料者的服务细则，将居家养老纳入各级政府的经济与社会发展规划之中[33]。
2.居家养老资金投入
学者张歌认为政府应扩大养老领域的资金投入，并制定资金使用规范，同时建立起长效的资金投入保障机制，将相关的建设经费以及政府购买经费都纳入政府的财政预算中[26]，对居家养老项目的建设贷款给予贴息。伞楠、蔡成提出可以通过发放老年福利彩票[34]、出租闲置房产用作公共基金，邀请成功人士赞助等等增加养老资金投入。苏健也指出应当资金支持养老供需信息收集与整理、宣传工作，资助创建养老供需信息虚拟养老院，以网络平台为载体，全方位宣传居家养老服务，并维护和完善网络平台[33]。
3.履行监督管理职责
有效的腐败防范机制，是推动居家养老事业蓬勃发展的必要后盾。周湘莲、胡宏伟认为政府应建立起居家养老服务的绩效评估和投诉受理制度[35]；学者田玲、张思峰、张勇敏认为必须引入第三方机构，施行多元化的管理监督机制，完善问责制度与公示制度[31]，健全信息反馈渠道，及时进行信息的沟通反馈，增加居民满意度等群众参与评定的指标在评价体系中的权重；规范评估过程，参考其他行业的星级考核制度进行居家养老服务质量评价[12]，实现对服务提供方的全面监督。
（二）社会组织作用
1.整合社会资源，提供多元服务
社会组织相比于个体家庭具有强大的社会动员力量，可以借助宣传舆论、示范带动等方式，促进社会各方参与居家养老服务，吸引更多的人才[18]。此外，社会组织的职能分工逐步精细化，能够提供更专业的护理服务和更灵活的项目化运作，满足老年群体的多元需要。同时，社会组织能够在政府、市场和社会个体之间起协调和沟通的作用，不仅能缓解一些社会矛盾，而且能为不同部门提供合作的契机，整合社会福利资源，优化养老服务内容[36]。
2.减轻政府养老财政负担
社会组织参与居家养老服务，促进养老服务主体的多元化，使得养老服务资金具有多元化特征，不仅融合了政府的资助，还有相关企业和社会力量的捐助，拓宽了居家养老服务的资金渠道，极大减轻了政府的财政负担并降低了家庭支付养老服务的开支，并带动着相关社会养老产业的发展，具有明显的社会经济作用，带来潜在巨大的社会经济效益[37]。
3.提高居家养老服务效率
社会组织因具有独立性、志愿性等特征，故拥有更多的精力注重组织能力、管理能力以及团队凝聚力的建设[37]。在提供居家养老服务时，社会组织弹性化的管理方式、透明式的运作模式，能不断适应新形势的变化并满足老年人的差异化需求，以其专业化服务团队和职业精神为老年群体提供令人满意的养老服务。既能够避免生产效率低下的出现、又能降低市场竞争过度所引发的问题，提高养老服务质量[18]。
五、居家养老研究的展望
居家养老作为我国应对人口老龄化加速所选择的养老模式，大力倡导也是大势所趋。学界对居家养老的研究主要集中于居家养老服务供需现状、政府职责、存在的问题及改进建议方面，为我国发展居家养老服务支持体系提供了宝贵的理论支持。未来的研究可多关注于居家养老供给主体方面，如非政府组织的自身建设渠道、市场机制对于居家养老的具体调节功效等都可进一步探析。同时“更新养老服务理念、创新养老服务方式、增加老年人社会资本存量，是迎接老龄化挑战的最佳选择。”[38]
参考文献：
〔1〕洪国栋.中国的人口老龄化问题与对策思考[J].人口研究，1997，21（04）：44-48.
〔2〕陈军.居家养老：城市养老模式的选择[J].社会，2001，（09）：22-24.
〔3〕马春波.城市新型居家养老方式研究[D].华中科技大学，2006.
〔4〕何荣.居家养老是我区城镇养老的最佳模式选择[J].新疆社科论坛，2005，（06）：63-66.
〔5〕张旭升，牟来娣.“居家养老”理论与实践[J].西北人口，2010，31（06）：25-28.
〔6〕齐海丽.我国地方政府购买社会组织公共服务的问题与对策分析[J].桂海论丛，2012，（04）：95-99.
〔7〕俞贺楠，王敏，李振.我国社区居家养老模式的出路研究[J].河南社会科学，2011，19（01）：202-205.
〔8〕张晓晓.我国养老模式转变过程中孝道传承的作用[J].学术交流，2011，（09）：51-54.
〔9〕苏珊・特斯特.老年人社区照顾的跨国比较[M].北京：中国社会出版社，2002.56-57.
〔10〕苗景秀.关于新形势下“居家养老”的分析[J].宜春学院学报，2011，33（06）：39-41.
〔11〕李晨漪.国内外关于居家养老服务的研究综述[J].广西教育学院学报，2009，（05）：12-16.
〔12〕胡宏伟，时媛媛，肖伊雪.公共服务均等化视角下中国养老保障方式与路径选择―居家养老服务保障的优势与发展路径[J].华东经济管理，2012，（01）：119-123.
〔13〕程鹏辉.民间组织参与居家养老服务的功能困境与对策分析[D].东北财经大学，2013.
〔14〕蒋正华.中国老龄化现象及对策[J].求是杂志，2005，（6）：41-43.
〔15〕秦艳艳，邬沧萍.我国城市社区居家养老服务体系中政府职能分析[J].兰州学刊，2012，（01）：123-127.
〔16〕葛启慧，班晓娜.人口老龄化背景下回归家庭养老的路径选择[J].商业经济，2014，（12）：19-21.
〔17〕高秀艳，吴永恒.城市社区居家养老产业引入竞争机制之浅见[J].天津财经大学学报，2009，29（02）：18-21.
〔18〕钟金玲.非政府组织参与居家养老的优势、问题与对策[J].福建行政学院学报，2012，（02）：45-50.
〔19〕袁维勤.政府购买养老服务问题研究[D].西南政法大学，2012.
〔20〕肖云，杨光辉.我国社区居家养老服务人员队伍结构优化研究[J].西北人口，2013，34（06）：95-96.
〔21〕余珊.我国城市居家养老服务研究[D].南京农业大学，2009.
〔22〕孙维良.通货膨胀背景下提高居家养老服务水平的对策建议―以杭州市为例[J].中国城市经济，2011，（11）：36-38.
〔23〕冯晓娟.我国城市居家养老模式的发展[J].社会科学家，2012，（04）：67-70.
〔24〕铁刚.基于社会福利指标的我国财政支出合理化研究[J].东北大学学报（社会科学版），2010，（12）：235-239.
〔25〕张歌.居家养老服务资金的研究综述―基于经济学的视角[J].生产力研究，2014，（04）：142-147.
〔26〕祁峰.非营利组织参与居家养老的角色、优势及对策[J].中国行政管理，2011，（10）：75-78.
〔27〕潘芮.关于居家养老的研究综述[J].农村经济与科技，2014，25（08）：178-180.
〔28〕许琳，唐丽娜.残障老年人居家养老服务需求影响因素的实证分析―基于西部六省区的调查分析[J].甘肃社会科学，2013，（01）：33-36.
〔29〕祁峰.我国城市居家养老研究与展望[J].经济问题探索，2010，（11）：119-123.
〔30〕杨智慧.完善我国居家养老服务网络体系建设研究[D].西南财经大学，2013.
〔31〕田玲，张思峰.居家养老服务发展的思路框架与制度安排―基于国际实践经验的分析探讨[J].理论与改革，2014，（06）：56-59.
〔32〕李长远，张举国.能促型政府视角下养老服务体系构建：国际的经验[J].湖南行政学院学报，2014，（03）：5-10.
〔33〕苏健.居家养老与非营利组织的动员[J].理论观察，2013，（10）：50-51.
〔34〕伞楠，蔡成.居家养老地方政府财政扶持分析[J].商业经济，2014，（12）：22-23.
〔35〕周湘莲，林琛.居家养老服务民营化中政府责任的缺失及其治理[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2013，（02）：18-21.
〔36〕文军，王世军.非营利组织与中国社会发展[M].贵阳：贵州人民出版社，2004.
篇3
关键词：居家养老 居家养老服务资金 资金保障机制
随着人口老龄化的加剧，家庭规模的日益缩小，养老方式从家庭养老、社会养老，转变到居家养老。居家养老由社会照顾演化而来，1982年联合国在老龄问题的国际行动计划和1992 年联合国通过的《老龄问题宣言》中都明确强调要以社区为单位，让老人尽可能地长期在家里居住养老。国内学者通过我国“未富先老”的时代背景、老人的生活状态、收入差异和不同养老模式下的养老成本的比较得出，居家养老是当前老年人养老的必然选择（韦璞，2006，孙仲，2011，王跃生，2012）。上海是我国最早推行居家养老试点的城市，2010年就基本实现了“9073”的养老格局，其中7%的老人依托社区实现了居家养老。目前，我国在居家养老实践的探索中，不同地方因地制宜形成了不同代表性的居家养老模式，即上海模式、南京模式和宁波模式等。虽然实践方式上各有不同，但是在资金的来源上都以依赖政府投入为主。2011年9月，国务院了《中国老龄事业发展“十二五”规划》，明确指出要重点发展居家养老服务。然而，居家养老服务的发展离不开资金支持。随着我国人口老龄化的加深，居家养老服务需求必然增大，其资金支持的广度和深度需要继续提高。
一、居家养老服务的内涵
英国最早提出了居家养老的概念，我国香港在上世纪70年代引入了居家养老方式，旨在有效分配养老资源，提倡老人留在社区养老，鼓励社会非正式服务参与居家养老。国内学者普遍认为，居家养老是以家庭为基础，社会为依托，利用家庭、个人、社区、国家、非营利组织和市场共同参与的多元化的养老体系。穆光宗和姚远（1999）认为居家养老是以社会养老网络为根本基础、在国家的制度政策和法律管理的规范下、有效地将家庭养老和社会养老相结合的一种养老模式。金德田（1995）认为，居家养老中的社区为老人提供的服务应当是带有保障性和公益性，这种基本的公益福利服务应当最大限度实现老年人的社会福利。洪国栋（2007）认为居家养老的“家”的涵义与家庭养老的“家”的涵义有本质上的不同，家庭养老是建立在家庭经济基础之上，是实实在在的老人生活的家庭，而居家养老是依托社会、社区，老人的主要经济来源来自于养老金，生活的照料和精神慰藉也主要依靠社区和邻里提供的服务。
居家养老服务具有公共产品的属性。高秀艳、吴永恒（2009），李嫦宏（2008）等认为居家养老服务是一种准公共物品。魏玉（2002）认为居家养老服务是竞争性公共物品。郭竞成（2010）认为居家养老服务是一种“限价公共服务”，基于其公共服务的性质，它的运作机制必须在政府的规制之下。对于居家养老服务的内容，学界都一致认为生活照料、家政服务等是居家养老的基本服务。而根据老人的实际需求，居家养老服务更应该包含医疗保健的护理服务和精神慰藉服务（王刚义、赵晶磊，2008，，陈赛权，2003、孙泽宇，2007）。
二、居家养老服务资金的需求与供给分析
（一）居家养老服务资金
福利多元主义（Johnson，1987）认为国家、市场、非营利组织和家庭的福利提供者的职责是并重的，主张福利的资金来源多元化。贾晓九（2006）认为，居家养老服务的提供应当发展多元化的道路，应当倡导投资主体的多元化，广泛动员和依靠社会力量，调动全社会的积极性，开辟国家、社会和个人的多元投资渠道，以多种形式捐资或兴办社会福利事业，建立社会筹资和政府资金支持相结合的多层次的资金支持机制。
居家养老服务的资金与居家养老服务的提供者、生产者和消费者密切相关，见下图1。居家养老服务的提供者是政府和家庭，服务的生产者是非营利组织和营利组织，服务的消费者是居家养老的老人。政府提供居家养老服务有两种形式，一种是向服务的生产者购买服务，而后服务生产者向老人提供服务，这个过程就是政府购买；另一种是政府直接向老人进行现金补贴，而后老人向服务的生产者直接购买服务。家庭提供居家养老服务同样也有两种形式，一种是直接向老人提供家庭照料，这称之为非正式照料；另一种是向服务生产者购买服务，而后服务生产者向老人提供服务。作为服务消费者的老人也可以向服务生产者购买服务。总体来看，居家养老服务资金主要有政府和家庭来提供。而在具体实践中，政府在居家养老服务资金投入中一方面用于服务生产者的平台建设，即居家养老服务机构设施的建设，另一方面用于居家养老的服务补贴，即政府购买。家庭用于居家养老服务资金支付主要源于家庭收入。
（二）居家养老服务资金的供需分析
当前，居家养老服务资金来源于政府财政投入、福利彩票公益金和社会慈善捐助，其中，政府财政投入为主。主要的服务补贴对象是高龄、低收入、经济特别困难和生活不能自理的老人，服务更多体现的是救助。随着我国正由补缺型的社会福利向适度普惠型的社会福利转变的过程中，居家养老服务资金的供给是远远不够的。以上海为例，作为当前我国居家养老实践最为成熟的城市，政府在居家养老服务的资金投入力度是最大的，截止至2012年，政府投入在居家养老服务的资金约为36.24亿元①。其中，居家养老服务机构有社区老年日间服务机构313个、老人助餐服务点492个、助老服务社231个，社区居家养老工作人员3.2万人，总计居家养老服务设施建设上的资金投入规模为9.64亿元②；居家养老服务人数达到152.74万人，其中83.18万人得到政府的财政补贴，总计居家养老服务补贴上的资金总量为16.6亿元③。以居家养老服务人数占60岁以上老人的比例来计，居家养老服务覆盖面为7.4%，其中，居家养老服务补贴覆盖面为3.4%④，自费覆盖面为4%。根据2010年上海第六次人口普查数据，2010年60岁以上的老人中9.02%是不健康但生活能够自理，3.71%是生活不能自理。这9.02%的老人是最迫切需要社区居家养老服务的，然而现实的居家养老服务只能覆盖到7%的老人，显然，居家养老服务的需求与供给是有差距的，当前的服务供给不能满足需求。伴随着人口的动态变化，老龄化加深会进一步加剧供需之间的不平衡。分析这其中的原因，可能是居家养老服务平台的建设受限于资金不能提供更大覆盖面的服务，也可能是老人受限于家庭收入没有选择购买居家养老服务。所以，面临居家养老服务的巨大需求，首要问题就是要解决提供服务的资金问题。
三、居家养老服务资金保障机制分析
解决居家养老服务资金保障的关键就是要在制度和实践上实现筹资的多元化，广度上要拓宽居家养老服务的筹资渠道，深度上要加强居家养老服务各主体对资金的支持力度。
（一）政府财政设立专项资金，加大居家养老服务资金的支持力度
目前，居家养老服务资金虽然大多依靠政府支出，但是并未形成制度化的资金投入模式，资金的来源复杂，涉及政府多个部门。以上海为例，上海在2004年就把居家养老项目纳入到政府的实事项目，统筹各级财政、民政等职能部门，协调市、区县和街道三级政府部门的财政资金，同时还兼有市、区县的福利彩票公益金、市、区县促进就业专项资金和市外来从业人员技能培训资金等。过多的资金来源易造成过高的资金使用成本，由于多项资金不容易同时到位，资金使用的步调不一致会导致资金使用的低效率。所以，政府财政在对居家养老服务资金的支持上，应体现制度化的保障，形成居家养老服务资金的常态稳定化的支出。
1、纳入政府财政预算，设立专项资金
游离于财政预算体制外的政府支出往往会捉襟见肘，所以，将居家养老服务资金纳入到政府财政预算，可以保障政府资金支出的稳定性和规模化。专项资金的管理方式可以保障居家养老服务资金支出的时效性和高效率。同时，还可以有效避免资金来源复杂化出现的较高的资金使用成本，有利于居家养老服务工作的开展和推行。
2、形成各级政府在出资方式和比例上的联动机制
根据目前政府在居家养老服务资金支出的实践上看，各级政府的支出有相应的比例和方法。以上海为例，在具体的居家养老项目上，政府规定了市与区县政府的出资比例，大约为1：1，并要求有财政能力的区县扩大出资比例。所以，在各级政府出资的联动机制中既要考虑居家养老服务项目的资金规模，又要根据各级政府财政收入的变化灵活变动。政府在居家养老服务的出资比例上应当形成与GDP增长、老年人口增长和居民收入增长等同步的增长比例。
3、突出各级政府在财权和事权上的匹配
按照上海市居家养老工作的实践，市一级政府制定居家养老服务工作的项目、要求和规范，区县一级政府按照规定具体开展工作，在财权的分配上，区县级政府的出资比例要高于市级政府的出资比例。2010年上海市财政出资比例42.4%低于区县财政的出资比例51%⑤。这样的事权与财权上的不匹配，根据委托理论，低一级政府会根据自身利益最大化目标减弱在居家养老服务资金支出上的积极性而造成资金不足或短缺。所以，在考虑居家养老服务资金的出资分配上，要充分突出各级政府在事权和财政的匹配，保障资金支出的高效。
（二）进一步扩大福利彩票、慈善事业和社会捐赠对居家养老服务的支持力度
我国自发行福利彩票之初，就明确规定了福利彩票公益金的用途是扶老、助残、救孤和济困。它是通过政府下属的专门发行机构来运作的，所筹福利资金不纳入国民收入，而是作为一条重要的资金补充渠道，直接用于发展社会福利和社会救助事业。目前，在我国居家养老服务的资金支持上福利彩票公益金、慈善事业和社会捐赠都做出了巨大的贡献。
1、扩大福利彩票公益金对居家养老服务的投入
2011年，全国筹集彩票公益金634亿元，是社会捐赠190.55亿元的3.3倍。除去奖金支出和发行费用的30%-50%的这一比例之外，福利彩票公益金的50%-70%都用于社会福利和社会救助。同时，民政部还要求各地要将福利彩票公益金每年留存部分按不低于50%的比例集中使用于社会养老服务体系建设，确保社会养老资金投入到位⑥。以上海为例，2011年上海的福利彩票销售额38.3亿元，福利彩票公益金的支出为5.4亿元⑦，福利彩票公益金支出占彩票销售额为14.1%。根据上海《关于全面落实2008年市政府养老服务实事项目进一步推进本市养老服务工作的意见》（沪民福发[2008]5号）要求，福利彩票公益金在居家养老服务的资金支出大约为0.4亿元，占到福利彩票公益金总支出的7.4%。从现实的数据看，福利彩票公益金在居家养老服务上的资金投入还有进一步加大的空间。
2、加大慈善事业和社会捐赠对居家养老服务的资金支持
2000年财政部、国家税务总局联合发文《财政部、国家税务总局关于对老年服务机构有关税收政策问题的通知》（财税[2000]97号）中，对企事业单位、社会团体和个人等社会力量，通过非营利性的社会团体和政府部门向福利性、非营利性的老年服务机构的捐赠，在缴纳企业所得税和个人所得税前准予全额扣除。而2008年实行的新企业所得税法却规定，企业进行的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分准予扣除；个人进行的公益、救济性的捐赠， 在年度内应纳税所得额30%以内的部分准予扣除。通过比较分析， 政府对慈善事业和社会捐赠向居家养老服务的资金支持应给予政策鼓励，应当进一步提高社会捐赠税前扣除的比例， 保留全额扣除的优惠政策。
（三）积极引入社会资本进入居家养老服务领域
居家养老服务要建立市场化的运作机制，在保证老年人的利益不受损害的前提下，鼓励和欢迎社会上的任何单位、组织和个人介入到这个领域，开展有序的竞争，不断提高为老服务质量，使老年人从中受益。
1、加大对非营利组织的资金支持
我国的非营利组织大多依赖政府的资金支持，其收入来源中政府补贴占53%。政府对非营利组织的资金支持是基于“伙伴关系”的理念，即政府和非营利部门共同分担社会福利责任，通过政府提供资助、非营利组织具体负责提供各种福利服务，来有效地管理社会福利事业。上海市民政局关于印发《关于全面开展居家养老服务的意见》（沪民事发[2001]23号）的通知中规定，对经民政部门批准，进行法人登记后，开展居家养老服务活动的机构，视具体情况给予一定的项目资助和补贴，并对其服务质量进行评估。从非营利组织开办居家养老服务机构到提供具体服务，政府都以财政支出或政府购买的形式进行资助。可以采用“以奖代补”的资助模式，通过第三方机构的评价考核，将考核结果与日常运作挂钩，按照考核分数，对非营利组织给予差别化的日常运作资助补贴。
2、加大对非营利组织的税收优惠力度
政府利用税收政策来促进社会公益事业发展，已经为各国实践证明是最为有效的措施之一。2000年《财政部、国家税务总局关于对老年服务机构有关税收政策问题的通知》（财税[2000]97号）中要求，对政府部门和企事业单位、社会团体以及个人等社会力量投资兴办的福利性、非营利性的老年服务机构，暂免征收企业所得税，以及老年服务机构自用房产、土地、车船的房产税、城镇土地使用税和车船使用税。政府应通过积极的税收优惠政策鼓励非营利组织在居家养老服务提供中的公益性。
（四）按“谁消费谁付费”原则由家庭承担
对于居家养老服务的直接受益者――老人来讲，只有低收入生活特别困难的才能得到政府的补贴，大部分需要居家养老服务的老人就要自掏腰包，按照“谁消费谁付费”的原则来购买服务。根据2010年上海市人口普查数据，上海市90.2%的60岁及以上的老年人口有独立的生活来源，离退休金和养老金在收入中所占比重最高，占到老人总收入的81.0%。又2011年上海的养老金替代率是48.26%⑧，不及在职时劳动收入的一半，老人的经济状况可见一斑，完全依靠老人退休后的养老金来支付居家养老服务是不现实的。
1、提高养老金水平
根据国际劳工组织制定的 《社会保障最低标准公约》提出的养老金替代率最低目标为55%，而中国社科院的《中国养老金发展报告2012》数据显示，我国养老金替代率由2002年的72.9%下降到2011年的50.3%，低于国际警戒线⑨。这样的养老金水平不利于老人退休后的生活保障，我国应加快改革当前的养老金双轨制，切实提高基本养老金水平，逐步建立起养老金与居民收入同步增长的机制。
2、拓宽商业护理保险市场的发展
根据生命周期理论，一个人可以通过跨期收入分配来平滑一生的消费。对于老年的养老服务消费，可以通过在年青时参加商业保险来实现。由于老年生活中医疗护理的消费占据了老年整体消费相当大的比例，所以可以在年青时参加商业护理保险来实现。目前国内主要的商业护理保险有2005年的康宁长期看护健康保险、2006年的全无忧长期护理个人健康保险等几个较少的保险产品。以全无忧长期护理个人健康保险为例，它规定投保年龄为18岁到59岁，缴费期有趸缴、5年、10年和20年，缴费年龄越高投保费用就越高。如果一个家庭夫妻两人40岁同时投保，保费各10万，缴费20年的话，则每年需要缴费19900元。如果是夫妻两人59岁投保，保费各10万，则需一次性缴纳37.62万⑩。这样的巨额保费一般收入的家庭是无法承担的。所以，我国要拓宽商业护理保险市场的发展，增加护理保险产品的种类，降低护理保险产品的保费，同时，政府也应该出台相应的激励措施，对经营商业护理保险业务的保险公司减免营业税，利润减免所得税等。
3、推行以房养老
当前我国的家庭住房的自住率不断提高，并且房地产二级市场的交易活跃，某种程度上具备住房反向抵押贷款的可行性。据调查，上海原意以房养老和可能会以房养老的人数占调查人数的比例是48.24%。但是由于上海市在政策规定上要求老人先转移房屋产权，公积金管理中心再将房屋以一定租期返租给老人，租金与市场同价，房款和租金款都是一次付。尽管试点的推行引得不少老人前来咨询，但是最终很多家庭都选择放弃。归结原因，传统的养老观念是主要障碍。近期，国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中明确提出，要开展老年人住房反向抵押养老保险试点，将通过“租房置换”的方式进行，即通过出租房屋获取租金，最终同构租金收入来入住养老院。推行以房养老可以将存量资产转化为流量资产，在一定程度上解决较低收入老人晚年的养老问题，因此，在政策的制定上要充分考虑老人的观念和参与意识，并给予相应的税收优惠政策，最大化家庭资金在居家养老服务上的效用。
注释：
①数据为居家养老服务设施投入规模与居家养老服务补贴规模之和
②根据《上海市民政局关于进一步做好老年人日间服务机构建设经费补贴工作的通知》（沪民福发[2008]37号）、《上海市民政局关于鼓励社区设立老年人助餐服务点的通知》（沪民福发[2008]12号）、《上海市民政局关于进一步推进深化居家养老服务工作的通知》（沪民福发[2004]6号）、《上海市人民政府办公厅关于本市组织实施万人就业项目的试行意见》
（沪府办[2003]67号）和《上海市民政局关于进一步推进深化居家养老服务工作的通知》（沪民福发[2004]6号）的有关补贴方法，计算数据时日间照料中心开办费补贴平均以60万元/个，助餐点开办补贴平均以18万元/个，居家养老工作人员的平均薪酬（含缴纳的社会保险）以1200元/人/月计算。此数据可能低估，原因是参考文件中的补贴数据部分是最低限数值
③数据由2001-2012年的居家养老服务补贴金额加总计算而得，未考虑通货膨胀因素
④数据由居家养老补贴人数除以60岁以上总人数计算而得
⑤数据来源于2010年上海社会福利年报
⑥民政部.福彩资金留存部分过半将用于社会养老. 新华网.2012-03-30
http：///gundong/201203/t20120330_509360536.shtml
⑦数据来源于中国统计年鉴2012
⑧数据由上海统计年鉴2012相关数据计算
⑨中国经济网.拉升养老金替代率别开错药方. 2013.09.13
http：///a/20130913/10677800_0.shtml0
⑩保费数据由中国人民健康保险股份有限公司“全无忧长期护理个人健康保险条款”计算
闫春宁，祝罗骁，张翔，张伟.上海市以房养老意愿研究[J].价值工程.2011， （1）： 318-319
朱劲松.中国开展“以房养老”影响因素的实证分析[J].东北财经大学学报.2011（2）： 78-82
参考文献：
[1]韦璞.我国老年人收入来源的城乡差异及其养老模式选择[J].重庆工学院学报，2006.12
[2]孙仲.人口老龄化背景下我国城市社区居家养老模式研究[D].北京交通大学，2011
[3]王跃生.城乡养老中的家庭代际关系研究[J].开放时代，2012，2.102-121
[4]穆光宗，姚远.探索中国特色的综合解决老龄问题的未来之路[J].人口与经济，1999（02），58-64.
[5]金德田：加快实现养老社会化的步伐[J].党政干部学刊.1995，04
[6]洪国栋.让老人“回到家庭中去”[J].社区，2007（06）
[7]高秀艳，吴永恒.城市社区居家养老产业引入竞争机制之浅见[J].现代财经-天津财经大学学报.2009（2）
[8]李嫦宏.我国社区养老服务法律保障研究[D].兰州大学.2008
[9]魏玉.中国养老福利服务的社会化供给模式研究[D].清华大学.2002
[10]郭竞成.居家养老模式的国际比较与借鉴[J].社会保障研究.2010（1）
[11]王刚义，赵晶磊.居家养老的困境与出路――探索一种适合中国国情的养老模式[J].构建和谐社会.2008（3）.
[12]陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊.2003（3）
[13]孙泽宇.关于我国城市社区居家养老服务问题与对策的思考[J].中国劳动关系学院学报. 2007.2
[14]Johnson N. The Welfare in Transition：Theory and Practice of Welfare Pluralism， Amherst University Massachusetts Press.1987
篇4
当前，上海市养老服务业面临着“深度老龄化”的挑战，应运而生的社区居家养老服务成为服务民生与促进经济转型升级的突破口之一。目前，由政府投资并经营的社区居家养老服务存在着诸多问题，制约了上海市养老服务业的发展。本文针对此问题，提出引入“民办公助”的PPP模式，实现社区居家养老服务的市场化运作，以满足更多老人的养老需求。
关键词：
社区居家养老；人口老龄化；PPP模式
据统计，截至2014年年底，中国的老年人口数量已达到2.12亿人，成为世界上第一个老年人口破2亿的国家。上海市作为全国第一个进入老龄化社会以及人口老龄化程度最高的城市，60岁以上老年人口已达到414万人，占上海总人口的28.8%，远高于全国15.5%的比例，进入了“深度老龄化阶段”。[1]“十三五”期间上海老龄化将进一步深化，到2025年老年人口将超过600万人。而从2025到2050年，低龄老人增速将趋缓，但高龄老人增速将加快，上海将会面临更大的压力。[2]为解决老年人口的养老问题，上海市基本确立了“以居家养老为基础、社区养老为依托、机构养老为补充”的养老服务体系，并初步实现了“9073”(即居家养老、社区养老、机构养老人数分别占90%、7%、3%)的养老服务格局。然而，“421”家庭结构使家庭的养老功能甚微，上海市养老机构的“一床难求”现象更使老年人养老需求却远远不能满足。表1显示从2010年至2012年上海市养老机构床位数占老年人口数均只有3%，在2013年甚至不及3%。因此，将居家养老和社区养老相结合的新型养老模式——社区居家养老应运而生。
一、社区居家养老服务发展概述
社区居家养老服务是以家庭为核心，以社区为依托，以专业化服务机构为载体，通过上门、日托或邻里互助的形式，为居家老年人提供生活照料、康复护理等为主要内容的社会化服务。相较于传统养老服务，社区居家养老服务在经济负担和精神情感等方面有着无可比拟的优势。比如，与家庭养老形式相比，社区居家养老可以充分利用社区的资源和力量来为老年人提供多样化、全方位的服务，满足老人的各种需求。而与养老机构养老形式相比，在经济上，社区居家养老服务是以小时服务为主，每天1-2小时甚至每周只要几个小时的服务就能够满足居家养老的需求，小时制的服务模式大大节省了客户的支出；在精神情感上，养老机构中的老人抑郁比率要高于居家老人，生活事件的改变与老人晚年的抑郁显著相关，而社区居家养老方式更符合老年人的心理，老年人在自己熟悉的环境中安度晚年，更容易获得安全感和归属感。[1]在很多发达国家，居家养老已经成为人们主要的养老方式。美国有85%老人选择居家养老，居家养老产业高度成熟，成为就业增长速度排名第二的产业；瑞典也有90%老人选择居家养老。在我国，社区居家养老服务起步较晚，市场尚未成熟。以上海市为例，社区居家养老服务自2000年起探索，2004年首次被列为上海市政府实事项目，纳入政府财政预算，进入全面推进阶段。2013年末，全市共有340家社区老年人日间服务机构，230个社区助老服务社，日托老年人数从2005年的0.21万人增加到1.2万人，有显著提高。然而，从实际的需求情况来看，上海市老年人对社区居家养老服务的需求仍高于目前的供给。这种现象的出现归根为以下几点原因：
1.资金保障严重不足社区养老事业的发展需要大量的资金投入，资金匮乏已经成为制约其发展的瓶颈。对于政府购买的居家养老服务，政府每个月划拨给社区的经费仅够人员工资的支付和日常运转的维持，没有多余资金用来聘用专业人员和开展居家养老服务工作。居家养老服务经费主要靠社会筹集和企业捐助，但由于利益或观念问题，筹集或捐助的资金渠道不畅，数量也有限，远远满足不了社区居家养老服务工作的迫切需求。同时，由于政府对居家养老投入的资金有限，补贴的服务对象数量也非常有限。
2.政策导向机制缺失政府在鼓励社会资源积极参与社区居家养老服务方面的政策导向性作用发挥不够，缺乏系统的养老服务体系。致使养老服务系统内的服务项目参差不齐，长效机制缺失，养老服务的社会资源后期支持乏力、养老服务项目市场缺乏活力等。另一方面，对于社会团体、社区、非政府组织在社区居家养老中应承担的责任与义务，政府的指导又不到位，政策上的支持力度明显不够。[3]
3.服务项目和内容单一大部分社区居家服务中心由于缺乏必要的服务条件和能力，主要的服务仅局限于提供家政服务。比如，送货上门、配餐、理发、洗衣、做饭等，而医疗护理、精神慰藉等服务的提供远远跟不上。同时，老年服务的配套公共设施、支持系统设施规模小，档次低，难以满足老年人日益增长的物质文化需求。
4.专业护理人员匮乏大部分社区居家养老的社会服务人员主要是下岗工人与外来务工人员，不具备养老服务护理员的专业资质和执业资格，专业化的服务水平较低。而社区养老服务的志愿者人员不固定，服务缺乏经常化，在很大程度上也影响了服务项目、服务内容的扩展和服务质量的提高。因而，要根据老年人的实际情况来扩大服务项目的内容和供给[4]，进一步完善社区居家养老的服务机制、布局、结构，建立以社会筹资为主、财政资助为辅的“民办公助”的社区居家养老模式，以满足老年人对社区居家养老服务的需求。
二、PPP模式引入社区居家养老服务
PPP是Public-Private-Partnerships的英文缩写，又称公私伙伴关系。指公共部门与非公共部门（民营企业）以合作伙伴身份共同投资、建设并运营管理公共基础设施及公用事业项目，在合作中参与各方实现自身经济利益及社会公众利益“多赢”的目标。PPP模式作为一种提供公共产品的新型管理模式，有着传统模式不可比拟的优势。一方面，该模式可以较好地吸引社会资本，将政府公共财政资本与社会资本结合在一起，拓展资金来源。另一方面，该模式能够综合政府与民营企业的优势，取长补短，优势互补，极大地提高管理效率和服务质量，在一定程度上弥补可能出现的市场失灵与政府失灵问题；具体运作上，公共部门和社会组织以项目风险最小化及社会综合效益最大化为基本目标，将会实现1+1>2的协同效应。
因此，PPP模式的引入将会促使社区居家养老的服务方式从以政府为主向多元主体共同参与转变，使服务对象从保障性目标人群向发展性目标人群转变，从而提升社区居家养老服务的社会化、专业化和信息化水平。首先，要发挥好政府在保障社区居家养老基本服务方面的主导及基础性作用。其次，要利用好市场在社区居家养老服务资源配置方面的决定性作用。基本运作思路如图2所示。从政府角度，与社会组织或民营企业合作，划拨土地，将闲置公益性用地调整为养老服务用地，支持民资运营公有产权的养老服务设施；为民营企业提供专项补贴，包括专项运营补贴及专门用于融资时贷款贴息的专项基金；减征或免征民营企业的增值税、消费税、房产税和营业税等，适当减免行政事业性收费，养老机构用电、用水、用气按居民生活类价格执行。从企业角度，充分利用政府在养老服务方面的优惠政策，投入资金，并进行运营与管理；建设信息服务平台，借助互联网、物联网实现智能化养老服务；培养专业的养老服务队伍，发挥专业技能优势；开发新产品、新服务以满足养老需求。总之，政府和企业通过合作，以最少的资源投入获得最多的公共产品和服务的产出，实现社会资源的优化配置。
三、PPP模式在社区居家养老服务中应用的风险及对策
社区居家养老服务具有前期资金投入大、回报周期长等特点，尤其是引入PPP模式的这种新型社区居家养老服务尚处于探索阶段，经验不足，经营风险高。此外，我国现行的养老服务市场体系并不完善，相关法律法规不健全，无法保障政府和民营企业在“民办公助”的社区居家养老服务中的权利和义务。比如，当财政补贴不能及时到位时，就会影响社区居家养老服务的正常运营，严重时甚至会导致破产。因此，可以从以下几方面着手规避风险：第一，制定PPP模式应用于社区居家养老服务的相关法律法规。[6]在法律上对政府和民营企业双方的权责关系、风险分担等问题进行明确规定，并建立一套完整、系统的行政管理框架[7]，严格规范实施流程，这是PPP模式成功的基石。第二，加强市场监管力度，完善养老服务市场体系。构建绩效考核体系以及相应的激励和惩罚机制，规范民营企业的经营管理行为；同时，在绩效考核中增加公民的参与，让社区居民通过政务服务热线、意见箱、匿名举报信箱等方式，对所提供居家养老服务的企业进行监督。第三，选择合适的合作伙伴，实现各个参与方的整体利益最大化。制定项目准入机制，对民营企业的实力、信誉度、经营管理水平以及拥有员工的素质等方面进行严格的考核和筛选，并引入竞争机制，通过公开招标选择合适的合作伙伴。
参考文献
[1]姚璐璐.养老院老人与居家老人抑郁程度的比较研究[J].社会心理科学,2010(11):154-157.
[2]RuishanY,YonghongK,XiaoxiaoY.Statusquoandanalysisofcommunityhomeendow⁃mentinChina[J].ChineseGeneralPractice,2012(32):064.
[3]杨继瑞,薛晓.社区居家养老的社会协同机制探讨[J].经济理论与经济管理,2015(6):106-112.
[4]丁志宏,王莉莉.我国社区居家养老服务均等化研究[J].人口学刊,2011(5):83-86.
[5]胡桂祥,王倩.PPP模式应用于养老机构建设的必要性与应用条件分析[J].建筑经济,2012(2):101-104.
[6]张燕华,黄思棉.PPP模式在城市社区居家养老中的应用研究——以南宁市为例[J].经营管理者,2015(20):265.
篇5
关键词：居家养老；老年服务；老年人需求
据民政部2013年社会服务发展统计报告的数据显示，2013年全国60岁及以上老年人口为20243万人，占总人口的14.9%，其中65岁及以上人口为13161万人，占总人口的9.7%。这两组数据均超过了联合国定义的10%和7%的老龄化社会指标。人口老龄化的到来以及加剧，会给经济社会的发展带来前所未有的影响，将涉及到政治、经济、文化、社会等各个方面。人口老龄化带来的另一种变化，就是老年社会服务可能成为一个庞大的社会服务部门。发达国家或地区的老年服务项目甚至多达数十种，从家居照顾到保健服务，从日常护理到情感慰藉，老年人口在完善的社会服务网络中能够享受到令人满足的服务。①
1.居家养老现状
1.1居家养老服务的现状
“居家养老”这个概念最早是由西方国家提出的，早在20世纪50年代，社区照顾（community care）作为一种运动兴起于英国。到了20世纪90年代，英国就将养老的问题纳入社区，对老年人采取了一种社区照顾的模式。居家养老模式在国际上的先进经验有英国的“社区照顾”模式，美国的“限制入院保护居家”模式，日本的“在宅服务”模式，瑞典的“福利包办居家养老”模式和新加坡的“居家安老”模式等。
我国于2008年1月29日，由全国老龄委办公室、民政部、卫生部、财政部、建设部、发展改革委、劳动保障部、教育部、人口计生委、税务总局联合推进《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，标志着居家养老开始在我国的全面推进。
现有的居家养老服务主要包括生活照料服务（饮食、起居、助浴、卫生清洁、代办等服务）、医疗保健服务（预防保健、康复护理、医疗协助等服务）、家政服务（安装维修、清洗、疏通等服务）和紧急救助类（设施安装等服务）服务等。服务体系存在一个准入机制和服务范围的限定，并不是所有的老年人都能够享受居家养老的服务，而是要经过一些资格审查来确定能否进入居家养老服务。如有些社区把对象范围限定在70岁以上，或者是伤残、孤寡老人等。同时，社区自身普遍不足以提供有效的居家养老服务，而通过帮忙找服务的形式来满足老年人的需求。服务内容以照应老年人日常生活困难为主，且多数以自费服务的形式。
1.2居家养老的问题与对策
关于这方面的理论和实证研究较多，参考现有的研究，主要可以概括为以下几个方面。
第一，政策的支持力度不大，虽然我国在08年由全国老龄办等出台了《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，对完善居家养老规划服务做出了明确的规定，各地区也相继制定了相应政策，但尚未形成有效的监督管理机制，标准和规范不明确。所以应该进一步加强政府的主导作用，统一规划，将发展居家养老事业列为城市社区发展规划的重要内容。
第二，资金和专业人员的不到位，资金来源主要以街道和社区为主，由于政府补贴投入有限，资金严重不足且缺少筹资渠道；同时还存在大量专业助老人员的流失，养老服务人员专业化程度较低等相关问题。所以应该注重形成多元化和多投资渠道投入的发展机制，培养专业化居家养老服务队伍，并防止专业人员的流失。
第三，机构规模小，服务内容单一，社区养老设施不完善，且地区发展不平衡，需求与实际相背离，普遍不能达到理想的居家养老效果。所以应该丰富居家养老服务的内容，增加养老的基础设施资金投入和建设，通过多方协作提高居家养老服务的供给。
第四，虽然在居家养老中有社区活动中心、聊天站、老年人食堂等政策服务，但是老年人接受到的服务更多的表现为一种被动性，而没有很好的表现出一种互动性。因此，居家养老应遵循“请出来”和“走进去”相结合的原则：把老年人从家里请到老年人中心或社区活动中心来，专业的助老人员进行个性化的上门服务。
2.老年服务的需求导向
2.1老年人的需求研究
英国著名学者布拉德肖（Bradshaw）认为，社会服务的历史就是承认社会需要和组织社会去满足需要的历史。②老年人群体也存在着其独特的需求，根据马斯洛的需求层次理论，老年人的需求可以分为五个层次：第一层为生理的需求，如衣、食、住、行等基本生活的保障；第二层为安全的需求，如疾病、医疗保健等关乎人生安全的保障；第三层为社会交往的需求，如情感交流、精神慰藉等；第四层为尊重的需求，表现为自尊、权威、地位和社会支持；第五层为自我实现的需求，表现为社会参与中的胜任感和成就感等。
当老年人退出劳动领域的时候，意味着收入来源的中断，所以就需要相应的经济资助。同时，老年人受生理因素的制约，需要社会或他人提供相应的服务，其中包括生活起居照顾、老年保健等。此外，老年人退出工作岗位后，还意味着离开了熟悉的社会群体，老年人生活上会感到孤独寂寞，精神慰藉也成为老年生活的需要。这就在经济供给、生活照料、医疗保健、精神慰藉等层面上导致了老年服务需求的增加和老年社会服务的扩大。
老年社会福利是一种提供满足老年人需要的产品和服务的社会政策，它与老年人的需要相联系，其功能是满足个体需要。③因此，关于确立老年服务的相关制度，就是为了满足老年人的生活需求，其提供的内容应根据老年人的基本需要而确定。在居家养老服务中，老年人的需求导向是指：从老年人生活的实际需求出发，来提供相应的服务，满足个体的需要。
根据已有的实证调研得出：居家养老服务项目的供给与需求不匹配，城市居家养老服务项目需求呈现多样化，而实际供给较为单一。④同时，居家养老服务不能有效满足老年人的需求，不能因人而异提供服务。⑤这在一定程度上表明了现行的居家养老是一种自上而下式供给现有资源的服务，为供给导向，而非需求导向，对于经济、身体状况，家庭背景各异的老年人群体，政府所能提供的服务无法与老年人的需求相匹配。
2.2需求导向的回应
老年人是一个相对弱势的群体，构建需求导向的居家养老服务能够有效满足老年人的需求，有利于化解老年人承担的社会风险，保障其生活需求，从而避免被社会所排斥，达到较好的社会融合，进而增加其社会资本，提高生活质量。然而纵观现有的关于老年人居家养老服务需求研究，都在一定程度上存在理论与实践相脱离、需求评估与实际供给相违背的情况。
因此，社区要切实从不同老年人的个人需求出发，设置多样性的服务项目以供老年人选择。⑥在以需求为导向的居家养老服务中，不能单凭供给来决定服务，而应该以需求来决定服务，所以，在评估老年人需求的同时，更应注重听取老年人的意见，了解其实际的需求，解决老年人最关心的问题。
第一，继续发挥社区为老年人提供服务的优势。我国养老保障的一个制度创新是以社区为依托进行的居家养老服务，这是积极应对人口老龄化问题的中国特色举措。在社区居家养老中能更有效地利用资源，老年人能够在熟悉的环境里安度晚年。此外，还需增加社区居家养老基础设施的投入与建设。
第二，要充分发挥市场的机制，鼓励发展老年产业。引入市场机制，鼓励企业多向老龄事业投资，推动老年产业的发展，能够有效创新服务方式，丰富居家养老服务的内容，促进社会化养老服务，并在住宅服务、医疗保健、保险理财、旅游教育等方面为老年人群体提供所需的服务，满足老年人多方面多层次的需求。
第三，积极引导、培育老年服务相关的各类社会组织。目前，我国缺乏相应的中介组织、社会服务组织来提供服务，此类社会组织在我国尚处于一个初级阶段，其发展需要法律法规等制度性的保障。促进与老年服务相关的各类社会组织的发展壮大，有利于通过多方协作来增加居家养老服务的供给，从而更好地发挥其在社会公共事务中的作用。
第四，提供个性化的居家养老服务。如高龄、失能、失智老人，由于疾病等特殊身体状况，应以上门照料为主；低龄老人、空巢老人、独居老人等，应以社会参与为主，如社区活动、老年人互助、旅游教育等；中高龄老人在生活上基本能自理但又需要一定照料服务的，应以康复护理、日托服务为主，满足老年人自身及其家庭的需求。
第五，与社区医院和公安部门等建立联动机制。医疗护理是居家养老中急须解决的重大问题。目前，许多居家养老照料中心就是因为缺乏医疗机构的入住，导致了老年人的医疗问题不能及时解决。在实践中，我们可以把社区卫生服务中心引入到社区的居家养老服务中，通过责任医师团队、健康档案等方法，切实保障老年人的医疗需求。同时，居家养老还应与公安部门建立联动平台。如在居家养老信息平台上，当发现老年人家中电话无人接听时，能够及时转接到110，让公安部门及时上门解决老人摔倒、发病等突发问题。
3.结语
在面对老龄化问题时，我们应该“建立一个由个人、家庭、社会和政府共同组成的养老保障体系，建立以家庭养老为基础，机构养老为补充，社区养老服务为依托，社区养老来兜底的全方位养老保障体系。”⑦
居家养老应达到的一个综合目标是：政府扶持，非政府组织运作与社会参与。政府扶持主要是通过投入资金来发挥其主导功能，包括承担管理、规划、推进和监督的职能；非政府组织运作主要体现在一些具体的服务可以让中介组织、非营利性社团去做，同时适当引入市场机制；而社会参与可以发挥志愿者组织等社会力量参与到居家养老建设中去。在构建以需求为导向的居家养老服务中，应以健康老龄化、积极老龄化理念为指导，制定个性化的服务计划，使供给与需求相匹配，从而切实有效的提高老年人的生活质量，缓解人口老龄化带来的一系列社会问题和社会风险。（作者单位：浙江工业大学政治与公共管理学院）
参考文献：
[1]Bradshaw，J.The Taxonomy of Social Need.New Society，1972（496）.
[2]郑功成.社会保障学[M].北京：商务印书馆，2000.
[3]曹艳春，吴蓓，戴建兵.我国需求导向型老年社会福利内容确定与提供机制分析[J].浙江社会科学，2012（8）.
[4]高灵芝，刘雪.供需适配角度的城市居家养老服务研究[J].南通大学学报，2012（5）.
注解：
①郑功成.社会保障学.北京：商务印书馆，2000：230-231.
②Bradshaw，J.The Taxonomy of Social Need.New Society，1972（496）.
③曹艳春，吴蓓，戴建兵.我国需求导向型老年社会福利内容确定与提供机制分析.浙江社会科学，2012（8）.
④高灵芝，刘雪.供需适配角度的城市居家养老服务研究.南通大学学报，2012（5）.
⑤朱奕臻，侯志阳.城市老年人居家养老服务的需求以及对策分析.重庆科技学院学报，2011（14）.
篇6
一、 社会化居家养老服务的概念
社会化居家养老服务是指企业退休人员纳入社区实行社会化管理后，以家庭养老为核心，以社区劳动保障平台为依托，通过专业化服务实体，为居住在家的退休老人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。它既不同于机构养老，也有别于传统的家庭自然养老。其基本含义，可以从两个方面来分析：一是从养老的方式看，是居家养老，而不是在福利院、老年公寓等养老机构养老；二是从养老资源提供的(文秘站:)主体看，不再是企业的退管机构，而主要是来自社区的照顾。社会化居家养老服务强调了社区照顾在居家养老中的作用。简而言之，社会化居家养老服务是以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日间照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务方式的居家养老服务体系。
二、开展社会化居家养老服务的现实意义
1、开展社会化居家养老服务，是企业退休人员社会化管理服务的客观要求。随着社会主义市场经济体制的不断完善，今后企业工作人员到达退休年龄，办理退休手续后，都将与企业分离，纳入社区实行社会化管理服务。社区就是企业退休人员的聚居地、主要活动场所和生活空间。随着年龄的增长和身体的衰老，退休老人对社区服务的需求逐渐增加，对社区的依附性越来越强。因此，依托社区构筑社会化养老服务体系不仅具有方便易行、针对性强、参与面广等特点，而且还能给企业退休人员带来认同感和归宿感，是开展企业退休人员社会化管理服务的重要举措。
2、实行社会化居家养老服务，是对传统家庭养老模式的弥补和更新。我国传统的大家庭，正在或者已经被核心家庭取代，老年人和子女分开居住已经相当普遍，“空巢”家庭增多，一方面，反映了时代的进步，另一方面，也给退休老人的生活照顾、医疗保健及精神照料方面带来诸多不便。尤其是对众多独生子女来说，一双儿女要赡养四位老人，日常照料就是一个沉重的负担。如果没有来自其他方面的支持，他们很难继续提供这种照顾。而受中华民族传统的家庭伦理观念影响，我国大多数老年人不愿离开自己的家庭和熟悉的社区到一个新的环境去养老。社会化居家养老服务采取让老年人在自己的家里和社区接受生活照料和服务形式，适应了老年人的生活习惯，满足了老年人的心理需求，有助于他们快乐生活。
3、发展社会化居家养老服务，是建立完善社会养老保障体系的必要补充。我国社会保障事业近年来有了长足的发展，但是相对于人口老龄化加速过程中大量增加的照顾需求，其养老规模和能力又显得严重不足。目前，我区现有各类老年公寓16个，床位1024张。相对于60岁以上的老年人来说，每百人只有2张床位。老年福利设施在数量和质量上都与现实需要有很大差距。同时，机构照顾比较高的费用也使一些经济困难的老年人望而却步；即使有条件去机构养老的老年人，也因受中国传统文化习惯的影响，不愿去机构养老；对在机构养老的老年人，有专家指出，容易造成社会疏离、习惯性无助等问题。因此，发展社会化居家养老服务是我国社会养老保障体系的必要补充。
4、推进社会化居家养老服务，是提高退休人员生活质量，加强社会主义精神文明建设的现实需要。提高退休人员的生活质量，让退休老人享受舒适安全、高质量的社区服务，是新时期对养老事业提出的新要求。完善的社会化居家养老服务应该包括衣食住行、医疗保健、学习教育、健身娱乐、情感慰藉、法律咨询、生活援助、参与社会等职能，而不是单一的养老。社会化居家养老服务以社区为依托,开展丰富多彩的学习、娱乐和健身活动，在尽量满足和改善老年人对物质生活的特殊要求的同时，也尽可能地满足和丰富老年人对精神文化生活的特殊需要，为老年人提供全方位的服务。这不仅有利于社会养老事业的发展和完善，还有利于形成积极的社会风尚，使退休人员既能在一种积极、活跃的精神状态中克服脱离企业的孤独感和不适应，又能在宁静、舒适的环境下安度晚年。
三、社会化居家养老服务的现状和面临的困难
截止20__年底，我区户籍人口25万，60周岁以上的老人有4.7万，占总人口的19.8%。多年来，我区一直高度重视老年工作，目前，全区五个街道都成立了老龄委，47个社区均有老年协会组织。其中，32个社区已经建立了社区托老站。从20__ 年开始，民办公助的康馨居家养老服务中心，为全区近百名70周岁以上特困独居老人提供政府买单的送时服务，为全区420名独居老人安装了“安康通”，为生活不便的老人安装求助门铃等。在民政部门的牵头下，居家养老服务主要是通过街道安排社区内的大龄下岗女职工以家庭护理员的身份实现再就业，进入生活有困难的孤老家庭，照顾老人的日常生活起居，以“家庭养老院”的形式帮助老人度过健康安乐的晚年生活。随着大批企业退休人员与原企业逐步分离，实行社会化管理服务。目前,我区在领养老金的企业退休人员中70周岁以上的有1.06万人,占退休人员总数的21.4%，有服务需求的达34%。面对这一特殊群体，探索一条既坚持居家养老又保证退休老人生活质量的服务机制已刻不容缓。但目前在这方面还存在不少困难，主要有：
1、经费投入不足。在市场经济条件下，开展社会化居家养老服务必须有一定的经费作保证，但由于财力和机制等问题，方方面面资金投入有限，与老人们的实际需要相比明显不足，尚未形成多元化投资的格局。
2、活动和服务场所匮乏。不少社区都有开办诸如托老所、老年食堂、老年课堂等固定式的居家养老服务项目的意向，但苦于缺乏必要的场地，特别是一些建设年代较早的老社区，由于历史遗留问题（如早期规划不到位），社区办公用房本来就十分紧张，根本无力挤出足够大的空间拓展定点的居家养老服务项目。
3、从事为老服务的人员素质不高。现在从事居家养
老服务的专职人员大多是大龄下岗失业人员或农村务工人员，文化素质普遍较低，基本上没有经过系统的业务培训，其业务技能往往只能应付一些较简单的生活料理和家政服务，难以应对不同层次、不同特点老人的多样需求。4、专门为老服务的实体较少，服务平台形同虚设。目前我区可以为广大退休老人介绍、提供多样化和个性化服务的有影响力的居家养老服务实体只有3、4家，居家老人了解和获取服务提供者的信息、渠道十分有限，难以通过服务平台从市场中寻找中意的服务提供者。
5、人们养老的思想观念正在逐步转变，但社会对居家养老服务工作尚未形成共识。一方面退休老人“花钱买服务”的生活理念和消费习惯没有普遍形成，依赖企业、向政府“等靠要”的思想在相当一部分退休老人的头脑里根深蒂固。另一方面，受传统世俗观念作祟，相当一部分人认为服侍老人又脏又累，低人一等，不大愿意从事为老服务业。
四、开展社会化居家养老服务的建议和对策
在企业退休人员中开展社会化居家养老服务是社会保障体系在新形势下的新探索，是社会化管理服务领域的新拓展。推进此项服务工作，应坚持“政府主导、社会参与、全民关怀”的工作方针。针对我区实际，现阶段宜实行“政府扶持，统一管理；平台运作，资源共享；社会参与，实体服务”的运行机制。
（一）政府扶持，统一管理。
开展社会化居家养老服务是一项带有公益性的活动，政府自然应该作为主导，否则好多事情将难以进行。这里需要注意两点：一是要循序渐进。因为，在企业退休人员中开展社会化居家养老服务是新事物，没有现成的经验可以借鉴，应先通过试点取得经验，再在面上推广。二是要充分考虑与当地经济社会发展同步。因为，社会化居家养老服务带有一定的福利性质，而社会福利明显超前或滞后于经济社会发展水平，都会产生不良影响。但是政府主导不等于政府包办，在现阶段政府应以扶持为主，主要做好统一协调、舆论宣传、整合资源、完善政策等工作。
1、加强组织领导，为社会化居家养老构建统一协调的服务体系。企业退休人员是社会老年人的一部分，将企业退休人员的管理服务纳入到全社会的为老服务工作当中去，统一规划,统盘考虑,既能有效地整合利用资源,又便于退休人员尽快地融入社区,愉快地安度晚年。劳动保障部门要在区老龄委的统一协调下，主动商请民政部门联手街道一起组建统一的为老服务平台，整合现有的居家养老服务资源，以社区为基本范围，设置社会化居家养老服务网络。
2、广泛开展宣传教育，为社会化居家养老服务工作营造良好的社会氛围。一方面，要适应老龄化社会的需要，广泛深入地宣传社会化居家养老服务工作的重要性和必要性，引起全社会的高度重视。其次，要充分发挥社区老年人协会、为老服务志愿者等人力资源的作用，做好向退休老人的宣传教育，逐步改变老年人传统的生活观念和消极的消费理念，乐于接受服务，推动工作的展开。
3、制定扶持政策，为推进居家养老服务工作提供政策保障。⑴要将居家养老服务设施纳入公建配套建设项目。对新建小区或有条件的老居住区，按照规划要求，新建为老服务设施；对老的居住区，将原有部分利用效率较低的公建设施，通过资源优化和置换，改造成为老服务设施；同时，整合原大中型企业用于本企业退休人员活动和服务的场地,面向社区所有老人提供服务。⑵对参与居家养老服务工作的社会服务机构出台优惠政策。如适当减免有关税费、水电煤气优惠、贷款优待等，使社会服务机构在为老服务中，有一定的经济回报，激发他们参与的积极性。⑶将居家养老服务列入社会公益性岗位。对从事服务工作的人员费用由政府承担，限于政府财力，现阶段可考虑每个社区设一至二个居家养老服务公益性岗位。
4、加大资金投入，为推进居家养老服务工作提供经费保证。一是对社区建立带有托老所功能的居家养老综合服务设施，建议市、区和街道三级财政按人头、按比例给予一定的资金补助。其中，市、区财政应拿大头，其余所需资金由街道和社区负责筹集和募集。二是建立社区居家养老服务专项工作经费。工作经费可按社区规模或社区老人人数按一定比例确定，参照目前社区中社会保障和救助站经费拨付方式，每年包干，一次性拨给社区居委会支配使用。三是对特殊困难老人居家养老实行补贴。政府根据财力许可，按困难程度的不同，分别给予不同数额的居家养老补贴。服务方式和补贴发放形式既可以按照现行的做法，实行送时上门服务，补贴费由政府直接发放给提供服务的人员；也可以实行发放服务券形式，包月不定时，服务人员通过上门服务换取服务券再到政府部门兑现。
5、规范服务制度，为推进居家养老服务工作提供准则。政府应对服务标准、服务守则、服务流程和服务人员的道德规范、职责、使用办法以及服务对象的确定和义务等等，制订相应的规章制度，并在实践中不断加以修正完善，使居家养老服务有章可循、有据可依，规范运作。同时，抓好服务制度的贯彻落实，配以必要的奖惩措施，使之切实发挥作用。
6、建立培训机制，为推进居家养老服务工作提供专业人员保证。能否培训一支业务精、素质好、热情为老人服务的专业服务队伍，是社会化居家养老服务事业成败的关键。培训中应有统一的大纲和教材，有一支优秀的师资队伍，培训课目应包括老年生理学、老年心理学、老年保健、老年病急救和护理、老年家政服务、老年沟通技巧等，并颁发国家认可的资格证书。专职服务人员一律须经培训并考核合格后，才能持证上岗实施服务。培训工作可以由劳动部门负责，培训经费政府应给予支持，并将其纳入优先考虑的非正规就业岗位培训课目范畴。
（二）平台运作，资源共享。
这里的服务平台是指在街道和社区设置的民政和劳动保障所、站，其职责是为居家养老服务供求双方搭建服务平台，发挥中介作用。主要做好以下几方面工作：
1、摸清社区所有老人的需求。对企业退休人员可通过“纳入基本情况数据库”了解其家庭状况、身体状况、居住状况、经济状况和需求状况，对于其他老人可采取逐个上门了解的办法，了解基本情况和需要信息，并建立详尽档案，为开展全方位、多层次、个性化的社会化居家养老服务打下基础。
2、建立健全服务队伍。包括义工队伍、志愿者队伍和社会服务机构队伍。
3、组织实施，为供求双方牵线搭桥。为居家养老服务的提供者和需求者之间搭建一个信息沟通渠道并促使供求实现。
4、对服务质量开展评估和考核。建立相应的服务追踪和反馈机制。如向服务人员发放服务手册、建立服务台帐、设立服务监督员、定期走访服务对象等。建立服务质量评估和考核
篇7
【关键词】 秦皇岛海港区;社区居家养老;养老服务中心;存在问题;对策
一、居家养老服务的基本内涵
社区居家养老服务是指政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式。它是对传统家庭养老模式与社会机构养老模式的补充与更新，是我国发展社区服务，建立养老服务体系的一项重要内容。
二、海港区居家养老服务中心基本情况调查及特点总结
2014年秦皇岛市被列为国家养老服务业综合改革试点城市以来，建立居家养老综合中心已经在全市范围内逐渐开展起来。近1000万的投资力度，使秦皇岛市社区居家养老服务中心成为政府与社会组织合作运营的典范。
2015年5月本市首家综合型居家养老服务中心――海港区天洋新城社区居家养老服务中心投入试运行。8月海港区新闻里社区居家养老服务中心和西城里街道社区居家养老服务中心陆续投入运营。遵循“让老人舒心、安心;让子女放心、省心”的宗旨，社区居家养老服务中心有如下几个特点：
1、市场化
与社会机构养老和居家养老不同，社区居家养老服务中心采用政府主导、企业投资的合作方式，是介于两者之间的新型养老方式。例如海港区东环里社区居家养老服务中心，由一家集科研、生产和销售于一体，专注于综合智能养老产业的现代化高新科技企业――万寿集团投资成立，选址在东环里社区居委会，由居委会主任负责。
2、针对性
社区辖内的离退休老人都可以享受社区居家养老服务中心的服务，但重点对象是高龄、独居、经济特困且生活自理有困难的老人。社区居委会为重点服务对象摸底、建档，评估老年人的身体素质，使服务内容更有针对性。
3、包容性
一方面，社区居委会本来就有一定的养老职能，社区居家养老服务在原有基础上进一步拓展了此项职能，为社区老人提供质量更好、水平更高的服务。另一方面，将有偿服务、低偿服务纳入社区服务体系之中，比狭义社区服务具有更大的包容性。
4、互补性
社区擅长为居民提供便民服务，组织文体活动，进行精神文明建设，社区居家养老服务中心擅长提供康复、保健和日间托管服务，二者各自发挥优势功能又相互补充。
三、海港区居家养老服务中心发展过程中的优势、困难及问题
1、海港区社区居家养老服务中心的优势
（1） 地缘优势。秦皇岛位于河北省东北部，距首都北京281公里，是建立环首都经济圈的重要一环，是国务院批准的全国甲级旅游城市，也被亲切地称为“京津后花园”。交通发达，气候宜人，风景秀美，使秦皇岛成为很多人工作和养老的理想城市。对于外来人员，秦皇岛有着很强的吸引力。
社区居家养老服务中心以社区为依托，老年人不仅不用离开子女生活，还可以享受上门服务，在生活上比社会养老机构更加便利。按照就近原则，在养老服务中心接受服务的老人居住在同一个小区或者临近小区。不离开熟悉的社区环境与人际关系，降低了老年人之间的陌生感，使他们更快地融入到社区居家养老服务中心的生活里。
（2）政府政策优势。根据秦皇岛市出台的《关于加快推进养老服务体系建设的意见》，到“十二五”末，全市基本建立起以居家养老为基础、社区服务为依托、机构养老为补充的养老服务新格局，力争养老机构床位数达到每千名老人30张以上，3%的老人实现机构养老，97%的老年人通过依托社区养老。同时加大对养老服务体系建设的投入力度，极大地鼓励了企事业单位、集体组织、民间组织及个人以合资或合作的方式参与居家养老服务。 此外，对“三无”（无生活来源、无子女、无劳动能力）老人、特困低保、伤残优抚老人，生活不能自理的特困老人，政府每月给予养老补贴，对生活困难的空巢老人每月给予生活补贴，由区民政局制作养老服务补贴环⒎鸥服务对象，既满足了老人的养老需求，又减轻了老人及其家庭的养老负担。
（3）经营管理优势。“谁投资、谁管理、谁受益”按照这样的原则，建立公开、平等、规范的养老服务业准入制度，给兴办方以较大的自主性，利用市场机制充分调动了兴办方的能动性，使社区居家养老服务中心运行更加灵活。
社区居家养老服务中心配套有娱乐室、阅览室、日间照料中心、老年营养餐厅、健身室等，集居家、养老、娱乐、保健、健身于一体，与社区公共服务和福利设施实现资源整合与共享，并以托管和上门等多种形式为社区辖内的老人提供服务，付费采用有偿、低偿和无偿三种方式。在经营方面，雇佣专业人员提供低偿服务，招募社区居民作为志愿者开展志愿服务，充分整合了社区的人力资源，使更多的人参与到社区建设中来。
2、海港区社区居家养老服务中心存在的困难和问题
（1）资金困难。社区居家养老服务中心的建设涉及餐饮、休闲、健身、医疗等各个方面，需要巨大的资金支持，光靠政府的床位补贴远远不够。社区居家养老服务中心在建设初期需要大量的人力、物力、财力投入，对于投资的养老服务的企业和社区居委会来说都是一笔不小的支出。在举办老年活动或购买物资方面的资金，社区仍需依靠企业赞助负担一部分。此外社区居家养老服务以低偿和无偿服务为主，投入与产出比例失衡也为自身发展造成了困难。
（2）宣传工作不到位。社区居家养老服务中心依托社区而建，与社区养老服务职能互相补充，因此关于社区居家养老服务的相关信息都刊登在社区网站的老年之家板块，信息量较小、不完整，给需要咨询的家庭和欲了解相关情况的个人或团体造成了一定程度的不便。社区居家养老服务中心网站建设尚待完善，整合秦皇岛市海港区社区居家养老服务中心信息的专门网站急需建立，以达到资源共享、经验交流、相互借鉴的目的。
（3）居民对社区了解度不高。居民对社区居家养老服务中心不甚了解，对中心的信任程度有待于进一步加深。在走访中发现，仍有很多居民不知道社区居家养老服务中心能为老人提供哪些具体服务，对中心的了解仅停留在送餐和临时休息上。社区居家养老服务中心的宣传力度应进一步加强，在加深居民了解程度的过程中增进信任。
（4）服务人员的专业水平有待提高，依靠养老服务业带动经济和就业大发展的局面尚未形成。服务人员多以“4050人员”为主，且以年龄偏大的下岗女工居多，虽然他们实际经验丰富，但是由于文化水平偏低，又缺乏系统的专业训练，仅仅通过短暂的职业培训很难满足老人特殊需求。居家社区养老服务中心处于起步阶段，带动和吸纳就业的能力依然有限。
（5）经验模式需要进一步总结。秦皇岛海港区社区居家养老服务中心成立时间尚短，试点数量有限，还处于萌芽和推广时期，因此经验不成熟，有待于进一步积累。各个社区自身设施条件和服务能力不平衡，也为社区居家养老服务中心的推广造成了一定程度的阻碍。
四、促进秦皇岛海港区社区居家养老服务中心良性发展的策略
1、完善养老服务发展政策
政策鼓励发展，需求倒逼政策。政府要及时发现社区居家养老服务中心的各种需求，及时制定政策并确保政策落实。关于社区居家养老服务的相关政策需要进一步宣传，此外在充分尊重社区居家养老服务中心自主性的同时，政府在其中的参与度应该加强，尤其是宣传、推广和监管方面。
2、运用“互联网+”助力宣传
“互联网+”助力社区居家养老服务中心宣传工作，使互联网与社区居家养老服务深度融合。在传统的宣传方式，如印发服务宣传单、张贴条幅和宣传海报、刊登报纸的基础上，充分利用公共网站、微博、微信公众号等向市民传递服务中心信息，展现近期动态，深化市民对社区居家养老服务中心的认识。整合秦皇岛市海港区所有居家养老服务中心的信息，建立专门的网站，为社区居家养老服务中心提供相互借鉴和交流的平台，为尚未建成社区居家养老服务中心的社区提供可以参考的网络途径。
3、引导社会力量参与养老服务业
众所周知，日本的民间组织和团体在社会救助、突发事件中的影响和作用很大，而其发挥作用的前提就是广泛的民众参与。对中国来说，民众的社区参与还十分有限，参与的层次、形式和内容都还停留在表层。因此政府应在民间组织的服务形式和内容上予以指导，并鼓励民间组织深入到养老服务产业。建立社区居家养老服务中心与全市各级别志愿队伍的联系，进行一对一或多对一的志愿帮扶。
4、加强养老服务队伍建设
培养专业化、职业化的社区服务工作队伍，提升社区服务队伍整体素质，是当前非常重要的一项任务。养老服务者不仅仅是政府和养老机构，还包括医疗类服务队、便民服务队、护理服务队、青年志愿服务队等等，只有各种服务队伍共同参与、相互配合才能形成合力，促进养老服务业健康发展。要培养具有医疗水平的专业队伍，满足老人的医疗需求。对护理工作者进行长期的不间断的培训，提高护理水平。大学生是志愿服务的主力，学校应该主动承担起鼓励青年从事养老服务志愿活动的责任，把志愿服务纳入德育教育，成为综合素质考评的一部分，使大学生在实践中弘扬尊老敬老的文化传统。另外老人享受社区居家养老服务，但并不脱离家庭，因此家庭成员理应作为养老服务队伍中的一员。家庭成员要多汲取养老知识，关注老年人身心健康发展。
5、强化养老服务市场监管
政府是养老服务市场最主要的监管者，监管工作要将市场准入贯彻到实施的全过程，避免因监管不力造成老人身心受损等危害，保障每位老人及其家庭的合法权益不受损害。每一个家庭和个人都是社区居家养老服务中心的监督者和参与者，作为个体应增强主体意识，主动参与到建设与监督中来。
家庭养老模式与社区养老模式相结合的社区居家养老服务是应对不断加剧的老龄化进程而提出的探索性措施，在今后的几十年内定会在实践的过程中成熟和发展，最后以更完善的体系，更合理的制度迎接人口老龄化的高峰期，更加从容地应对老年人养老问题。
探索不易，未来可期。希望政府、企业、社区、家庭和个人形成合力，致力于实现“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”的和谐局面，共筑中国梦！
【参考文献】
[1] 李灵芝，张建坤，石德华，王效容.社会组织参与社区居家养老服务的模式构建研究[J].现代城市研究，2014.
[2] 李利娜.社区居家养老服务站研究[D].厦门大学.2014.
[3] 徐寒冰.城市居家养老的社区服务问题研究[D].首都经济贸易大学.2010.
[4] 聂兴超，潘虎，罗智楷，金碧姬，孙胜男.社区居家养老服务的现状及对策研究――以河北秦皇岛市为例[J].统计与管理，2014.
[5] 陈笑楠.老龄化背景下我国城市居家养老研究[D].吉林大学.2008.
[6] 王锦辉.城市新建社区养老中心技术措施探究[D].北京交通大学.2015.
[7] 金丽英.宁波市海曙区城市养老问题及对策研究[D].宁波大学.2013.
【作者简介】
篇8
关键词：宝山区；居家养老；改善
人口老龄化的冲击正在对社会发展产生广泛而深远的影响，多方面、多途径应对这一挑战已刻不容缓。居家养老是探索缓解这一问题的有益尝试。全国老龄委办公室于2008年下发的《关于全面推进居家养老服务工作的意见》对居家养老服务做出了明确界定，是指“政府和社会力量依托社区，为居家养老的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式；它是对传统家庭养老模式的补充与更新，是我国发展社区服务，建立养老服务体系的一项重要内容。”从而可知，居家养老的地点是老年人的家，需依托社区为居家养老提供服务支持。本文中涉及的观点主要建立在此概念基础之上。
2015年6月，上海老龄工作委员会了《社区居家养老服务规范实施细则（试行）》，其中规范了社区上门服务和日间照料的内容以及细则。
一、研究内容概要及研究方法
1. 研究对象：上海市宝山区老年人家属或老年人。
2. 内容：收入，身体状况，养老方式的选择，居家养老提供项目的可及性，对养老服务的需求。
3. 方法：1. 文献研究；2. 问卷调查法，随机抽取宝山区所辖的3个街道，9个镇中的1个街道和3个乡镇，每个街道和乡镇中选择两个社区进行问卷调查。调查对象≥60岁。发放问卷153份，收回153份。
结果分析采用描述性的分析方法，从年龄结构、养老方式偏好、政策知晓度、养老服务资源分布合理性等进行分析和描述。
二、结果及问题分析
1. 基本情况：宝山区辖3个街道（吴淞街道，友谊路街道和张庙街道）、9个镇和1个工业区（罗店镇、大场镇、杨行镇、月浦镇、罗泾镇、顾村镇、高境镇、庙行镇、淞南镇、宝山城市工业园区）自1989年宝山县、吴淞区合并为宝山区以来，第6次人口普查发现宝山区户籍≥60岁人口已达22.12%（全区常住人口为1904886人），即老龄严重化。宝山民政网上，全区社区居家养老服务中心共13个，老年人助餐点19个，日间照料服务中心23家。
2. 具体问题和分析。
（1）问卷所涉及的老年人对象的年龄及养老方式选择及比例。
调查人群的年龄分布为60～69岁，51人（33.33%）；70～79岁，84人（54.91%）；80岁以上，18人（11.76%）。另外，选择“家庭养老”的有109人，选择“社区居家养老”的9人，“机构养老”8人，自我供养27人。
调查问卷显示在社区和机构进行养老的比例较低。根据上海市9073养老格局“90%老人在家庭养老、7%依靠社区养老、3%依靠机构养老”，调查中的依托社区的比例偏低为5.88%，可能的原因是此次调查中样本80岁以上老年人比例较低，导致符合《上海市老年人统一照护需求评估标准》的样本较少。
其次，“自我供养”的选择人数为27人（17.64%）。自我供养是指经济供养和生活照料以及精神慰藉都是依靠自己为主。这一比例偏高可能是随着家庭保障功能弱化，传统的“养儿防老”观念淡化和社会保障水平提高有关，因此该选项主要集中在60～69岁相对低龄的老龄组中。
（2）家庭养老和社区居家养老老年人健康状况。
在被调查的153位老年人中，有疾病且生活可以半自理的占到16%，暂时健康没有疾病的为21%，有一到两种慢性疾病但生活能自理的为62%；其中，有疾病且生活可以半自理的这部分老人需要家人或者护工的医疗支持，他们的年龄主要是在70岁以上，并且年龄越大就越需要医疗服务。
另外，受访者中只有15.6%的老年人喜欢参加社区居委组织的娱乐和爱老活动，10.9%的老年人在生病的时候去过日间照料服务中心。其他老年人由于身体健康（21%）可以自我照顾或者家庭内部支持暂且不需要社区的一些养老服务，还有37.6%的老年人由于个人喜好不爱去社区参加相关活动。选择在生病时去社区卫生服务站或者日间照料服务中心老人比例较小，可能与社区的卫生服务人员的专业素质和服务态度较低、老年人的健康档案不完善有关联。
此外还值得注意的是11%受访者的家属或老人享受过社区志愿者的服务，这是很好的一个现象。因为随着家庭规模的减小，生育率降低，城市人口的老年和青少年抚养比逐年增加，家庭中的主要产生收入的中间力量压力很大。若是其不在家（外地出差或其他工作原因），导致家中老年人无法被照顾（尤其是患有慢性疾病或者精神疾病，比如高血压、糖尿病、阿兹海默症等需要及r看护，定期去医疗机构复查的一类老年人）是很受困扰的事情。因此，如果社区间的人自发地形成一些互助或志愿者协会就能很好地缓解这一压力。
（3）居家养老服务政策的认知度。
上海市从2000年开始试点开展居家养老服务，2003年开始政府通过购买服务，以发放服务券的形式为老年人提供照料服务。然而，在过去的很长一段时间内很多老年人及其家属都不知道有居家养老一事，在调查中，有65人（42.5%）不知道有居家养老服务补贴，而已经申请了该补贴的仅有32人（20.9%），嫌手续麻烦不愿申请的有24人（15.7%），仅有7人是因为家庭经济条件好而无需申请。调查中还发现，居民并未对社区养老这一模式展现出太大的积极性，也没有形成一定的生活氛围，这一问题似乎不受重视。
与此有一定关系的是在受访的老年人中，有部分愿意在医院接受护理或者照护。但其家属表示是每次路途比较遥远（尤其是行动不便的老年人），接送和老年人的安全问题也给他们造成了一定的工作影响。而如果老人能够在其居住的社区附近的日间照料服务中心接受专业的医疗护理，还有工作人员负责接送老年人，那么大多数平日上班的家庭成员是乐见这一情景的。
（4）助餐点的使用情况。
2011年黄浦区民政局作过一个调查：在社区老人中，85%老人都要求解决吃饭问题。为此，上海连续多年把助餐点的建设作为市政府实事。截至2014年年底，全市共计576个，比上年增加43个；受益人数6万人。
现在宝山区辖区内共有19个助餐点，多采用整合现有资源、改扩建敬老院、利用社区单位及院校食堂、租赁社会场地等多种途径来实现老年人用餐便捷性。从抽样调查结果来看，经常去的仅占15.69%，大多数老年人对助餐点持观望态度；其次，对用餐环境有质疑的老年人占比为16.99%。据去过助餐点的老人说，现在一顿饭，老人出7元，街道补贴1元，可以吃到一大荤、一小荤、一素菜和一。对于一些行动不便的老人，街道还免费送餐。政策对老年人来说很好，但是由于是公私合营，菜品质量和安全，价格以及服务并不均质化导致了一些老年人不愿意去尝试。
再从助餐点的分布来看，大多数的助餐点集中在靠近经济比较繁华的中心城区周边区的几个镇和街道，相比起来，宝山区西北部（靠近远郊区）的助餐点分布就比较稀少，尤其是罗店镇和罗泾镇；罗泾镇、月浦镇和大场镇形成的三角区域中也没有助餐点的分布，住在其间社区的老年人用餐会比较不方便。在调查中就有23位（15.03%）老年人表示助餐点离家较远，没必要去。
三、对策建议
（一）加强对养老服务政策和补贴的宣传
政府应该加大宣传力度，充分利用媒体力量、公益广告等大力弘扬我国尊老、敬老、爱老、养老的传统美德，让子女们放下思想负担，借助居家养老服务模式实现对父母的关怀。然而，很多老年人自己或者家属在自身能力有限的情况下很难得知该政策，所以社区居委作为一个政策宣传的平台可以起很大的沟通协调作用，若其能和社区志愿者自发组织介入帮助其申请就会事半功倍。同时，居委、街道办事处可以发放告知单、组织居委干部上门宣传的形式，让居民家庭真正了解居家养老服务的内涵、申报流程以及提供的居家养老服务项目，让更多的老年人足不出户在家就能享受优质的具有人文关怀气息的养老服务。
（二）继续深入推进养老服务社会化
如前文述及，真正在日间照料服务中心受益的老年人很少，运营成本大却收效甚少。如果日间照料服务中心能作为一个平台，把社会上各种资源嫁接进来，满足老年人的各种需求：一般的健康指导、健康管理；日常照护，包括中午吃饭、洗澡、午休；陪同看病就诊；接送服务；兼顾群体康复和个体康复，在提升改善老年人晚年生活质量的同时也使得社会资源更加有效地相互衔接，释放更大的效能。政府应当鼓励和扶持更多企业来参与到这个行业的建设，也利于相关行业就业压力的缓解。
（三）加快培养专业服务人员，协调养老服务资源区域间转移
行政相关部门可以制定一些激励政策，鼓励大学生或其他爱心社会人士等参与到该事业中，并将其培训和郊区县从事居家养老事业有关工作的经历与未来就业挂钩，将其作为具体地区特色的产业推进，并辐射周边，积极输入人才，支持郊区县的人员队伍的建设。也可以考虑通过政府购买方式与专业院校加强合作，定期或不定期培训养老服务人员，在整个区域内统筹调配，尽可能使基本养老服务均等化。
（四）加大政府监管力度
目前尚没有相关的政策法规对社区助餐点的菜品质量和价格标准进行监督和约束；因而，老年人的食品安全问题就是一个潜在的威胁。而且老年人受限于自身条件，如果真正遇上食品质量问题也很难维护自身的权利。鉴于此，相关行政部门在完成事前规划、事中拨款的同时，还应该动态监督助餐点的运行状况，以便随时了解实情并及时处理突况。可考虑引入第三方对助餐点进行考核和评价，并采取奖惩和弹性进出机制，以利于形成真正有效的监督约束力。
参考文献：
[1]李明珠，郭祖鹏，陈雪峰.适应人口变化的公共卫生服务管理策略探讨[J].上海预防医学，2012（03）.
[2]张波.中国居家养老典型实践模式的比较研究[J].江汉学术，2013（04）.
[3]白岩岩，王裕民，蔡玫珠.上海市老年人居家养老服务满意度及影响因素[J].南京人口管理干部学院学报，2013（04）.
[4]杜少英，张艳文，冯智聪等.城市居家养老现状及对策[J].中国老年学，2013（12）.
篇9
Abstract： China's aging population is becoming more and more serious. In the face of the situation and pressure of aging population， the pension problem has become a problem that can not be ignored in China. Due to the weakening of the traditional family pension function， the family pension resources are lack. The institutional pension can not meet the fundamental needs of the elderly. Both the traditional family pension and social institutions pension have the strengths and weaknesses. Community home care model is a combination of the advantages of the two. It is a new choice of pension in line with the trend and the requirements of aging population.
关键词： 城市养老模式；家庭养老；机构养老；社区居家养老
Key words： urban pension model；family pension；institution pension；community service for home care of elderly
中图分类号：D669.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）07-0018-03
0 引言
我国自1999年步入人口老龄化时代，老年人口基数大、增长速度很快，面对人口老龄化带来的养老问题成为我国社会中一个不容忽视的问题，对该问题的思考和研究调查也迫在眉睫。由于传统的家庭养老功和社会机构养老，都有其长处和不足。笔者认为社区居家养老模式能结合二者优点，老年人更愿意选择这种养老方式。
1 传统家庭养老方式不能满足需要
家庭养老是我国传统的养老方式，宪法规定：“父母有抚养教育子女的义务，成年子女有 赡养扶助父母的义务。”这是对东方反哺模式的法律解说。“传统的家庭养老实际上也就是建立在血缘关系基础上的亲情养老。”[1]传统家庭养老的基本特点是“子女养老”和“在家养老”的结合[2]。但在传统家庭养老模式下，滋生出了很多问题，比如高龄老年人问题、空巢老年人问题、留守老年人问题、独居老年人问题等，这些问题的出现说明传统的家庭养老模式正在被社会淘汰，已经无法满足B老需求。
1.1 未富先老，人口老龄化与社会经济发展水平不相适应
有资料显示，未来我国老年人口基数将越来越大，且老年人口增长速度快，社会呈明显的高龄化趋势。与此同时，尽管我国的经济发展迅速，但是人均GDP还很低，未来“未富先老”现象将越来越常见。
1.2 子女数量减少，家庭养老负担加重
随着我国第一代独生子女父母年龄的增加，这代人的父母开始步入老年，再加上近年来生育率下降和人均寿命延长的影响，子女养老的负担变得越来越大。未来至少几十年我国的主流家庭模式都是“421”家庭模式，它是一个风险型的家庭架构，在这种家庭架构下，子女的养老负担极大，使得家庭养老模式十分脆弱。
1.3 传统养老观念受到各种不良价值观念冲击
改革开放以来，公民的个体价值多元化，从道义上肯定了追求个人幸福的合理性，这动摇了传统家庭伦理的基础。个体在追求 现代生活方式过程中，产生了对小家庭的偏好和对大家庭的淡漠，人们的家庭责任观念、家庭义务观念等都在不断更新、蜕变。
1.4 农村家庭养老压力大
农村老年人口占全国的75%，是中国老年人的主体。与城市相比，农村的养老压力更大。当前农村的现状是年轻人大多都外出打工，留下几千万留守空巢老年人，造成了一种养儿难以防老的状况。尤其是近年来，随着农村人口生育率的下降，该问题将越来越突出。
2 社会机构养老也不能让更多老人接受
社会机构养老是一种典型的社会化养老方式，被大多数人认为是拥有专业的护理人员和配套的养老设施，专业化水平高，能够保障老人得到最好的服务。它在一定程度上弥补了传统家庭养老所缺失的功能，减轻了子女照顾老人的负担，老人面对的是同龄人，可进行交流谈心以使心灵得到慰藉，还有，机构养老还对生活不能自理的特殊体质的老人提供特别的照料服务及医疗康复护理服务，为老年人的身体健康提供保障。但很多老人还是不能接受社会机构养老这一模式。
2.1 养老机构难以对老人提供有效地精神慰藉
一方面，我国现阶段的机构养老主要以提供日常生活照料和康复护理为主，一般都是一些物质上的帮助，很少涉及文化娱乐等精神的帮助；另一方面，老年人不愿意在年老时离开自己的家庭去陌生的环境与不熟悉的人相处，所以对机构养老产生排斥感和失落感。而老年人最缺的就是亲情，是心灵的慰藉，而这是任何社会机构都无法给予的。
2.2 社会养老机构供给量不足
我国老年人口基数大，增长速度快，对于养老机构床位的需求也迅速增加，远远高于我国养老机构目前所能提供床位数的能力。修建养老院等养老机构需要大量的资金投入，这样使养老机构的发展滞后于人口老龄化的发展。
2.3 社区机构地区分布不均
由于受社会经济发展水平的影响，当前养老机构发展状况较好的地区大都集中在东部经济发达的区域，这些地区的养老机构在基础设施以及服务人员的专业化素养方面都明显高于欠发达城市，经济发达的地区养老机构有些出现空置现象，而落后地区养老机构和资源明显不足，使真正需要照看的老年人得不到及时有效的护理。
2.4 部分养老机构服务价格昂贵
目前大多数养老机构作为一种赢利性的而非福利性的机构而存在的，所以收费标准是由各机构自行制定的，对于条件优越的自然就价格昂贵，这使许多工薪家庭望而却步，只能让少数富裕家庭的老人享受高质量的养老服务。由此也造成了大量养老资源的空置，使养老功能未得到完全发挥。
3 老年人更愿意选择社区居家养老模式
当今老年人各种各样的需求不断增多，单一的家庭养老和机构养老都不是最理想的养老方式，它们都无法从根本上解决养老保障问题。结合二者优点的养老方式是社区居家养老模式。
3.1 社区居家养老概述
社区居家养老是介于家庭养老和社会机构养老之间的一种运用社区资源开展的养老方式，主要是以家庭为核心，以社区为依托，以社会力量为依靠，国家政策法律制度为保证的专业化社区服务为主、家庭照顾为辅的社会化养老模式，老年人按照我国民族生活习惯，选择居住在家庭中安度晚年生活的养老方式。它以社区为平台，整合社区内各种服务资源，为老人提供助餐、助洁、助浴、助医等服务。
3.2 社区居家养老的优点
3.2.1 能够满足老人的感情需求
社区居家养老服务模式既解决了在养老院养老亲情淡泊的问题，又解决了传统居家养老服务不足的难题，。这种养老方式既保留着我国传统家庭养老的思想，满足老年人继续留在自己熟悉的环境中养老的愿望，满足了其心理诉求，弥补了家庭养老和社会机构养老的缺憾。
3.2.2 节约社会成本，充分利用资源
这种养老方式可以使老人居住在自己的家庭或社区中，在生活照料方面，不仅可让子女亲属直接照料，也可以交给社区专业服务人员照料；在经费问题上，老年人可以利用自己的退休金、养老金，根据自身的实际需要选择适合自己的养老服务项目，而且大多数老年人都可以承受这样的养老方式。这样既体现了原始的家庭养老的功能，又不用缴纳昂贵的费用，还能充分利用社区的闲置资源，节约了社会成本。
3.2.3 服务具有全方位性和针对性
全方位性指的是社区居家养老服务可以满足老年人各方面的为需求，比如：物质支持、生活照料、医疗保健、休闲娱乐、精神慰藉、自我价值实现等。针对性是指社区工作人员和志愿者会最大限度的了解每个老年人的真实需求，有针对性地对其提供服务。
3.2.4 符合我国的国情
目前，我国的人口老龄化呈现出“未富先老”的显著特征，经济发展水平不高、养老资源及专业服务人员匮乏、家庭养老功能退化，此时社区居家养老方式是可行性最高的养老方法，具有成本低、效率高、全方位等优势，符合我国现阶段的国情。
3.3 提高我国社区居家养老服务的几点建议
3.3.1 了解居家养老人的要求
养老问题的重中之重是照料老人的日常生活，主要包括照料家务、保健服务以及高龄、生活自理能力差的入户护理服务和心理安抚。在家务帮助方面，许多老人一日三餐是难题，老人希望有人帮助做饭；老人希望有人帮助打扫居室卫生，希望有人帮助洗衣。一些高龄老人对清洁钟点工、送餐、做饭也有很大的需求。老年人去医院看病的次数很多，老人希望就近得到医疗服务，希望得到入户护理服务，希望有关方面能提供家庭病床、急诊联络、上门诊疗等服务；有相当数量的老人感到日常生活寂寞，特别是空巢老人，希望有人来串门聊天，得到结对照顾，希望有人上门看望。
3.3.2 提高服务工作人员的综合素质
社区养老服务人员的素质的高低直接关系着社区居家养老能否成功推行和发展。政府应制定相关政策扩大养老服务人才的培B，有计划地在高职院校或大学增设与社区服务与管理相关的专业和课程，把社区服务人才的培养纳入代教育系统之中，采纳养老机构岗位实训、顶岗实习等学习方法，努力做到教育与实际工作的零对接，从源头培养拥有专业知识技能的老年服务高级人才提高服务人员的专业素养；建立健全完善职业资格认证与评价管理制度，社区服务人员在学习和培训的过程中，按照《家政服务员国家职业标准》和《养老护员国家职业标准》进行培训后上岗。[3]按等级的不同设立薪酬水平，激发服务人员工作的积极性，促使其自身的专业技能和素质的提高，更好的服务社区。把社区服务的“专业技术和理念”渗透到实际的社区服务工作当中[4]。
3.3.3 提高服务供给内容的针对性和丰富性
不同年龄段的老人对养老服务的需求也是不同的，对于那些经济状况较好、身体较健康的老年人家庭应当实行市场化运作，提供有偿服务，并在社区文娱活动，丰富老人的生活，让他们快乐充实的度过闲暇时光；鼓励他们在量力而行的前提下，积极参加一些社会公益活动或志愿者组织，或寻谋第二职业实现自我价值。对于经济条件不好的特殊或困难老人可以实行低偿或免费的服务，社区工作者的工作任务除了照顾好每个老人的日常生活外，还应该具有一定的医疗知识，能够针对一些老年人经常出现的身体健康问题进行合理有效的处理，同时社区工作者也应该时刻关注老人的思想波动，尽量给老人一些心理慰藉，鼓励老人要健康乐观的面对生活，安享晚年。
3.3.4 拓展资金的来源渠道
资金是保证该模式得以正常运行的基础和必要条件，锘特别是社区养老作为一项社会福利事业更加不能离开资金的支持。首先，发挥政府的主导作用，对养老金进行精确预算，做好整体规划，对需要帮助的老人或社区的基础公共设施予以财政支持，而不是盲目的投入资金，使资金的运用更具计划性，把资金的功能发挥到最大；其次，要制定行之有效的管理和监督机制，保证政府在投入资金的同时一定要保证资金的落实情况，做到专款专用，防止贪污，使资金真正用到养老事业中来；再次、制定优惠的税收政策。对于积极投身慈善事业的个人、企业等减免税收，鼓励更多的社会群体力量参与到筹集资金中来，并把这一政策作为一种长期的制度执行。
4 结束语
传统的家庭养老，社会机构养老和社区居家养老都有其自身的长处和不足，这三种养老方式共存，为老人提供了基本的养老方式老人可以根据自己的实际情况选择适合自己的养老方式，真正实现老年人“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所乐、老有所为”的养老目标，使老年人安享晚年。
参考文献：
[1]毛满长，李胜平.社区居家养老：中国城镇养老模式探索[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2010（01）.
[2]穆光宗.中国传统养老方式的变革和展望[J].中国人民大学学报，2000（5）.
篇10
摘要：居家养老服务是老龄化社会家庭养老功能弱化和政府养老负担过重的情境下所作出的决策选择，而当前居家养老服务主要问题表现为养老服务的供需失衡。本文以临安市为例，着重分析政府在居家养老服务供给中的主导作用及对多元社会主体的协调功能，并根据服务型政府理论和治理理论，主张完善居家养老服务模式应适时更新执政观念、重视治理网络、尊重制度创新和实施渐进策略。
关键词 ：居家养老服务；供需失衡；非政府组织；路径选择
随着社会的发展和医疗水平的提高，人的生命周期普遍得到延长，加之计划生育政策的显性化影响，我国人口老龄化问题越发突出。全国老龄办《2011年度中国老龄事业发展统计公报》显示，截至2011年年末，我国60岁以上的老年人口达到1.8499 亿，占总人口的13.7%。预计到2013年，全国60岁以上的老年人口将突破2亿，2033年将增至4亿，平均每年增加1000万，最高年份增加1400多万。1 人口老龄化对我国传统养老模式提出了新的挑战。党的十报告明确提出，“积极应对人口老龄化，大力发展老龄服务事业和产业”。临安市位于我国东部地区，人口老龄化现象日趋严重。截止2012年12月底，全市总人口为52.6万人，其中60岁以上的老年人口达84091人，占总人口的15.9%；80岁以上的老年人口达13483人，占总人口的2.5%。为应对人口老龄化问题，临安市政府提出建设“以社区服务为依托、自主养老为基础、居家养老为主体、机构养老为补充”的城乡养老服务体系。即到2015 年，全市形成“9064”的养老格局，其中依托社区和社会化协助的自主居家养老占90%，享受政府购买服务的居家养老占6%，机构集中养老占4%。
一、问题与挑战：居家养老服务的供需失衡
从主体关系看，居家养老服务是老年群体对生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等一系列服务的内在需求。2 与之对应，政府与社会对超越家庭供给能力之外的养老服务给予支持和适度满足，以保证社会持续发展的需要。在养老服务供给方面，家庭、政府与社会之间存在相互分工与协作的过程。如图1 所示，假设单元养老服务的供给量为N，则N=N1+N2+N3，其中，N1为政府直接供给（包括财政投入、养老补助、税费减免等），N2为社区供给（包括养老服务站、照料中心、老年食堂、银龄互助等提供的各类服务，一般由政府转移支付或老人低价购买），N3 为家庭供给（包括居家场所、子女照料等）。在不同时期或不同养老服务体系中，其具体构成比例也有所差异。当N移至A位置时，政府的直接供给比例扩大，家庭供给负担减少，其极端的方式是政府完成承担了养老服务的供给功能。但由于现实财力的限制，很少国家能够承担全体老年公民的免费养老服务。当N移至B位置时，政府直接供给的比例减少，家庭承担的比例扩大，其极端的方式是家庭完全承担了养老功能，在我国传统养老模式中，家庭一直扮演着重要角色。
从养老服务的供需关系看，医疗、生活照料等基本服务需求趋向于刚性需求，客观要求家庭、政府和社会所提供的服务与之契配。如果过度供给，就会导致资源浪费和养老服务消费的不平等。相反，如果过度压制正常的消费需求或供给不足，则会导致老人生活质量的下降和社会的不和谐。随着家庭的微型化和养老服务功能的弱化，传统家庭养老服务的外溢现象越发明显。由于受供给效率的影响和“小政府、大社会”理念的驱使，以“政府为主导、社区为依托、家庭为核心、专业化服务为载体”的新型居家养老模式自然成为当下政府推行养老服务体系的理想选择。但我国居家养老服务体系尚不健全，政府财政投入比重较少，社会专业化服务程度低，社区非政府组织不发达，直接抑制了居家养老服务的供给能力，导致居家养老服务供需失衡。
临安市居家养老服务起始于早期的“银龄互助”活动。2010年临安市依托老年协会和“星光老年之家”在横街村、研里村、西街村推行“银龄互助”的试点工作。活动内容包括邻里守望、生活照料、精神关爱、维权调解等。2012年临安市委、市政府正式了《关于推进统筹城乡居家养老服务工作的意见》（临委[2011]54号），将居家养老服务建设纳入政府的政策范围，并规定近五年居家养老服务的发展目标。见表1
居家养老服务是一项系统的社会工程，一般存在从点到面，从不健全到健全的过程。近年来，临安市投入居家养老服务的资金不断增加，享受政府购买服务的人数不断扩大。但目前居家养老的服务对象主要集中在失能、高龄、空巢以及年龄达到80岁以上的困难老人群体。2011年享受政府购买服务的人数为1026人，占老年人口总数（60 岁以上）的1.2%。2012 年享受政府购买服务的人数为2484 人，占3%。享受政府购买服务的标准分别为每人每月70 元、50 元、30 元。从居家养老服务支出看，从2010年到2012年政府投入资金分为138.5 万、408.5万、1030.5 万，仅占当年财政支出的0.06% 、0.12% 、0.28%，60岁以上老年人的居家养老费用支出平均为22.3元、49.9元、122.5元。另外，老年之家、服务站、老年食堂等基础设施建设占用了政府较多的资金投入。见表2，3。
二、多元与协调：构建居家养老服务供给模式的实证分析
居家养老服务实质是家庭养老功能弱化和政府养老供给不足所形成的政府、家庭与社会多元互动的养老服务模式。养老服务供给的内容丰富多样，主要包括：（1）日托、助餐、洗浴、保洁等生活照料服务；（2）医疗、保健、心理教育等医疗保健服务；（3）探望、陪聊等精神慰籍服务；（4）文化、教育、娱乐等文体活动。养老服务获取的形式包括政府购买服务、个人购买服务和社会公益服务等。但这些服务的供给者之间如何进行分工，或以何种方式推动服务供需之间的良性运转则取决于政府的职能定位。美国著名学者戴维·奥斯本（David Osborne）认为，政府的职能在于掌舵而不是划桨，而“当政府逐渐把自己提供一切服务的功能转向起更多的催化剂作用时，常常十分依赖第三类部门”。3 这带来两个向度的影响：一方面，对于非政府组织而言，政府的授权意味着为“这些新成立的自治实体留出一些活动的余地”。4 另一方面，对于政府自身而言，政府可以更多地关注于自身的决策，使更多的社会与经济结构行动起来，以满足社区的需要。
在临安市构建居家养老服务体系的过程中，政府所发挥的作用主要体现于两个方面：第一，通过直接投资，建立和改善居家养老服务的设施。到2012年为止，全市共建立居家养老服务站182家，居家养老服务照料中心34 家，老年食堂81 个，养老床位3481张。这些投入迅速地改进了养老服务条件，提升了养老服务水平。第二，政府致力于创造条件和制定政策的同时，将具体和日常的养老活动交给社会组织。在农村地区，居家养老服务中心和服务站成为居家养老服务供给的主要载体，政府通过扶持老年协会组织，将居家养老服务中心的日常管理工作交给老年协会，并让其担负探望、照顾、助餐、理发、保洁、精神慰籍、文体娱乐等活动的监督和协调工作。这些老年协会的领导团队一般是原村两委的退休干部组成，对当地村民家庭的基本情况十分了解，同时血缘宗室关系及沉淀的乡邻情感在熟人社会也发挥着独特的优势。例如某村老年协会的领导团队是由1名会长、2名副会长和4名会员组成，团队成员定期对全村70岁以上的老人以及60 岁以上的特殊老人进行探望，包括健康咨询、处理邻里关系和子女关系等。对于生病的老人，老年协会统一支付80元慰问金，老年协会成员还视情况以个人名义送一定数额的“人情费”，每年重阳节对90岁以上的老人每人送红包120元。为扩大养老服务的供给能力，该协会组织在寻求政府和村集体的支持外，积极开展市场化经营活动，如向举办“红白”事的村民出租餐具、餐桌和帐篷，收取一定的租金。对理发店实行差异性收费，80岁以上老人实行免费理发，由村集体每人每次补贴6元。对60岁至79岁老人理发按照每人7元优惠收费，对60岁以下的村民则按照市场价格收费。老年食堂也实行差异性收费，对享受优惠服务的老人就餐，按照一餐5元的标准，由村集体补助3元，老人自己支付2元，对于政策优惠外的人员就餐一律按照成本价收费。
在城市社区，政府积极支持社区非政府组织的发展。2011年11月22日，在临安市民政局的支持下，临安市红帽子物业管理有限公司成立了民办非企业单位“居家乐”养老服务中心，承担街道11个社区的居家养老服务，服务项目涉及五类：（1）家政服务，包括做饭、洗浴、理发、喂饭、代购、缴费、快餐、清洁、搬家等；（2）物业维修服务，包括房屋维修、水电维修、电器维修、家具维修、房屋出租等；（3）医疗保险服务，包括送药、换药、量血压、医疗指导、保健咨询、康复训练、保健讲座等；（4）人文关怀服务，包括生日问候、节日问候、沟通交友、法律援助等；（5）娱乐学习服务，包括老年大学、电脑培训、娱乐活动等。享受政府购买养老服务的老年群体可以使用居家养老服务券支付费用，其他老年群体则通过现金购买的方式获得低廉养老服务。同时为拓展服务项目，“居家乐”养老服务中心还通过“申请—培训—发证—适应期—考核—评价”流程与一些商店、厂商建立联盟关系。通过网络平台、电话、QQ等方式构建老人、服务中心、助老员、政府、社区等主体之间的信息交流平台。
图2 临安市居家养老服务供给模式示意图
在临安市居家养老服务的供给过程中，政府始终发挥着主导作用，积极鼓励、支持非政府组织的发展。为提高老年协会的服务水平，多次组织会长、副会长等骨干人员集中培训和外出考察。帮助老年协会改善办公条件，并给予适当的资金补助。对社会非营利养老机构，政府在土地、税收等方面给予优惠，并根据所提供服务的质量和水平给予相应的补助。为扩大社会组织之间的协同互助作用，政府鼓励村集体组织对当地居家养老服务站和照料中心的支持和帮扶。调研发现，运转良好的居家服务机构一般与村集体组织的扶持有很大关系，这些组织在解决居家养老的场所、运营补贴等方面发挥着不可替代的作用。无论是“居家乐”养老服务中心，还是居家养老服务站或照料中心，其提供的居家养老服务大致分为两种：一是依据政策规定向老年服务对象提供免费服务，这类服务成本通过政府补贴或服务券支付；二是按照市场购买的原则向老年服务对象收取一定的服务费用。政府负责对居家养老机构进行认证、评级和年检，定期对老人养老需求和服务供给的数量、质量、价格和满意度进行动态监督，对居家养老服务中出现的问题及时进行研究和指导，从而保证了居家养老服务体系的有效运行。
在居家养老服务供给中，政府对于推动民间养老资源整合与模式创新方面也发挥了积极意义。如2008年锦北街道民主村实施征地拆迁工程，政府将居家养老服务站建设与老年人集聚工程紧密结合起来，通过经济诱导的方式将65周岁以上老人统一安排到老年公寓，每户老人享有80 平方米的住房，并拥有房屋的产权。按照规划设计，一楼或附近场所为老年人专门提供娱乐和生活照料服务。目前民主村已有40 户老年人入住老年公寓，老年居民除享受政府统一的居家养老供给服务外，还被纳入失地农民养老保险，55周岁以上的女性村民和60 周岁以上的男性居民可以享受530 元/月的补贴。尽管这一模式受制于拆迁村的特殊环境条件，但政府通过市场诱导、思想宣传等方式更好地实现了新村建设、居家养老和土地整理等多项政策的协同效应。
三、规范与诱导：完善居家养老服务模式的基本对策
新型居家养老服务的特点在于发挥家庭、社会与政府等多元主体的优势，形成“一个以家庭为核心、社区养老服务网络为外围、养老制度为保障”5 的社会可持续发展的养老模式。但我国在“未富先老”情境下发展养老服务事业，庞大的老年群体所带来的巨大需求与有限的社会供给之间不可避免地存在冲突，地区之间、城乡之间、甚至家庭之间差距明显，政府难以采用“一刀切”的养老模式，且我国传统的家庭式养老模式在观念、习俗上对新型养老模式也会产生一定的排斥影响，加之居家养老的场所、机构、管理方式、投资、评估等方面尚处于摸索阶段。这些因素决定了我国居家养老服务的发展和成熟必然经历一个较长的过程。
1.更新执政观念，建立服务型政府
服务型政府是指“在公民本位、社会本位理念指导下,在民主制度框架内,
把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式或曰政府形态”。服务导向的政府是强调政府从权力本位和自我本位向社会本位和公民本位归位，从主体性满足向客体性满足转移。居家养老服务的理论基础是适度普惠型福利、基本公共服务均等化以及福利多元主义等理论，其识别和确认归根结底来源于公民的基本养老需求，政策主体的能动性在于对这些服务进行筛选，如哪些老年群体应该享受居家养老服务？家庭可以承担的自我供给服务有哪些？社会组织可以承担哪些服务？政府的角色定位是什么？或者政府以何种最佳方式来提供这些服务？在传统的行政体制下，政策目标按照层级序列逐级分解，这种自上而下的政策执行虽然保持了政策的统一性，但容易使政府陷入官僚主义窠臼而趋于僵化和被动，从而使养老服务与地方民众的实际需求发生错位。譬如，为实现居家养老服务网络化，每村或社区均建立一个服务站点，由于部分村落过于分散，一些家庭距离服务站较远，无法让更多老人享受便捷的服务。在市区，土地资源稀缺，已建成的11个社区并没有为居家养老服务预留场所，如果兴建养老服务中心又存在土地指标、资金等困难，结果导致政策执行的虚化，也导致了政府在居家养老服务供给中的缺位。就此而言，居家养老服务体系的构建既是自上而下的政策执行过程，也是自下而上的民意传导过程，政府应将居民普遍关心的养老服务的基本问题纳入政策议程。
2.重视治理网络，促进政府与社会主体之间的协作
治理理论认为涉及集体行为的多元社会公共机构之间存在着一种权力依赖关系，即“致力于集体行动的组织必须依靠其他组织；为达到目的，各个组织必须交换资源、谈判共同的目标；交换的结果不仅取决于各个参与者的资源，而且也取决于游戏规则以及进行交换的环境。”居家养老服务内容多样，涉及到不同主体。在政府系统内部，既需要发展改革、规划、建设、财政、民政、工商、国土资源、教育、劳动保障、新闻出版、体育、卫生、物价等政府部门明确职责、相互协调、通力合作，也需要形成“区县（市）——街道——社区”分层有序、指挥统一的三级居家养老服务体系。在政府系统外部，强调政府与老年协会、村委会、社区、老年大学、物业服务公司、社会养老机构等外部组织之间的关系。此时，政府办好事情的能力并不在于自身的权力、命令和权威，而是运用新的工具和技术来控制和引导集体行为。在法制化的社会中，这种关系需要得到权力部门的确认和维护。如民办非营利养老机构是否获准登记、审批和备案，以及经营活动是否具有正当性？老年协会管理养老服务站是否存在主体合法性问题？甚至有些人担心村委会或社区组织对居家养老服务的支持力度会伴随领导的更替而发生变化。解决这些问题客观需要对政府和社会各主体的权利、义务及相互关系进行规范化和制度化约定。
3.倡导制度创新，增加养老服务的叠合效应
制度创新既来自决策者自身的理性设计，也源于社会的内在迫动。如临安市锦北街道民主村在征地拆迁后，所面临最大的问题在于失去土地后如何获得稳定的生活保障，尤其对那些年老无法继续就业的村民来说，更是一种生活企盼。因此，地方政府基于居民的需求，鼓励村集体在拆迁安置规划时对老年村民实现公寓化管理，改善了居民生活条件，提高了养老服务的集中化供给效率，使新农村建设、居家养老服务建设等各项政策相互叠合，从而扩大公共服务的供给效率。但外源式创新迫动在起始阶段往往并不能为决策者所认同。一方面，创新的制度与现有制度之间一般存在理念、路径、方式的差异，有可能增加政策执行成本的增加。另一方面，创新制度由于缺乏历史经验和未来不确定因素，导致决策者为规避创新的失败风险而选择“搭便车”行为，即希望别的地方先行实施该政策，实践证明成功后，才会切实跟进。就此而言，居家养老制度的发展与完善还应突破路径依赖，尊重和支持社会的制度创新，不断实现自身服务体系的优化。
4.立足于现实，推动居家养老服务的渐进发展
居家养老服务无论在政府投入，还是在经验积累、网络体系构建等方面都存在着渐进的过程。在政策规划阶段，政府应将居家养老服务建设纳入国民经济和社会发展规划，并与城乡规划、社会公共事业发展总体目标保持一致。在政策落实方面，应结合地方特色，采取重点突破和以点带面的方式分步骤、分阶段地完成。解决居家养老问题离不开政府的作用，但政府也不是万能的，单维地依靠政府扩大财政支出来解决养老问题并不可行。政府应充分利用社会资源，有效地提升养老服务的综合供给能力。如临安市针对农村社会组织不发达、基层工作人员不足的困境，积极扶植老年协会，并将老年协会资源与居家养老服务站或照料中心的资源进行整合，发挥了良好的社会效应。在市区，由于场地设施、基本条件和人员的限制，社区居家养老服务中心并没有提供居民满意的服务。政府则积极引入社会资本，通过扶持类似于“居家乐”养老服务中心的社会非政府组织为社区老人提供上门生活照理、医疗保健、精神慰籍等多种服务。这些创新服务既较好地满足了当地老年群体的养老服务需求，也为建构新型居家养老服务模式积累了丰富经验。
引文注释
1 范春生.中国老年人口明年突破2亿未来20年每年增1 千万[EB/OL]. qh.xin?huanet.com/2012- 10/19/c_113423387.htm.[2012-10-19].
2 全国老龄办.关于全面推进居家养老服务工作的意见. mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/200802/20080200011957.shtml.[2008-02-22].
3 戴维·奥斯本,特德·盖布勒.改革政府[M].上海译文出版社,2006:17.
4 经济合作与发展组织.分散化的公共治理[M].中信出版社,2004:26.
5 陈大亚.家庭养老问题探讨[J].研究与探讨.1998（9）
