教育行政执法的主体范文

导语：如何才能写好一篇教育行政执法的主体，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

特发性脊柱侧弯是脊柱侧弯中最常见的一种，约占脊柱侧弯的70%·，其发病原因尚不了解，其定义是脊柱有侧弯及旋转畸形，而无任何先天性脊柱异常或并有神经肌肉或骨骼疾病。

我科曾收治七例特发性脊柱侧弯患者，行脊柱畸形矫正术，效果满意，通过临床护理，现将我们的体会总结如下：

1术前护理

1.1给予心理训练，对特发性脊柱侧凸患者有很多人因疾病折磨或家庭经济能力而致心理创伤，对治疗缺乏信心。我们分析认为有3个原因：①自卑；②自负感；③抑郁感。所以我们对这个患者施以温暖、同情和理解之心，给予免费提供一日两餐，取得病人的信任和配合，以配合手术治疗。

1.2了解病人全身情况。通过完善各项相关检查，了解病人全面情况，对于严重胸廓畸形的需做肺动脉测定，进行呼吸功能训练，以预防呼吸道感染。

1.3营养支持与休息，为病人创造安静舒适的环境。

2术后护理

2.1脊柱侧凸矫正术是一种创伤性大，范围较广的手术，因此需密切观察病人的四大生命体征，麻醉未清醒时要保证呼吸道通畅，防止造成呼吸梗阻，误吸等，常规记录血压、脉搏、呼吸及出入量。

2.2脊柱侧凸矫正术，由于手术牵拉，椎管的振动，可出现脊柱水肿、脊髓供血障碍等，均可产生脊髓神经压迫症状，在病人神志清醒或麻醉作用消失后，必须对运动感觉功能进行检查。如有异常立即报告主管医师。

2.3观察伤口负压引流情况，由于术后常置引流管，若引流量少而伤口敷料渗血较多，说明引流失败，必须报告医师进行处理。

篇2

教育行政执法的基本特征是：

教育行政执法是以国家的名义对教育活动进行全面管理。具有国家权威性。伴随着教育改革的不断深化，要求由主要依靠行政手段向主要依靠法律手段转变。其次，根据法治原则，为控制行政权力的膨胀和防止行政机关的滥用职权，专司教育管理的行政机关的活动必须严格按照法律规定进行。行政机关执行法律的过程就是代表国家进行社会管理的过程，公民和组织应当服从。教育行政执法的主体，是国家各级教育行政机关以及法律授权的单位，这就把教育行政机关与其他国家机关执法活动区别开来。人民法院依法审理教育行政案件的活动不属于教育行政执法。教育行政机关执行法律的过程同时也是行使执法权的过程。它具有国家的强制性。教育行政机关只有在其法定权限范围内，依照法定程序进行执法活动，才是有效的行政执法行为。任何超越法定权限，违反法定程序的行为，不仅自始至终无效，而且违法。

（来源：文章屋网 ）

篇3

1学校与学生之间的法律关系

我国高校的管理权一直以来是政府的授权，学校代表国家行使教育管理权力，履行教育义务。在实践中，学校与学生的关系，既是教育与受教育的关系，又是管理与被管理者的关系。高校的首要职能是保障学生在校期间受教育的权利，并提供相应的教育设施保障学生学业的正常完成，学生在校期间有受教育的权利。学校的管理权是建立在保障学生学生受教育的权利基础之上的，在学校期间行使管理权，是为了培养学生良好的生活与学习习惯，提高自学、自理能力，为学生创造一个健康向上的学习环境，保障正常的教学秩序，从某种意义上来说，高校生活是为学生更好地走向社会工作之前的锻炼。这是从教育管理学角度理解的高校与学生之间的关系，还远远不能全面阐述两者之间的关系。从法学的角度还要求必须明确各种关系性质，要么是民事法律关系，要么是行政法律关系，在我国，多数学者认为，高校与学生的关系是应该是一种基于公法上的特别权力关系。学校在社会中担任角色和监护功能的特殊性，使之处在一个特殊的法律地位，从而决定了学校与学生间的法律关系呈双重复杂的特征。即学生与学生间会存在民事与行政两重法律关系。我国高校与学生的关系主要是教育管理关系与教育合同关系，高等学校在行政法律关系中，与学生是发生教育教学管理关系的行政主体，学生与学校间的民事法律关系即教育合同关系始终贯穿于学生在校期间，是产生一定行政法律关系的前置条件。高校与学生的教育管理关系主要表现为：我国法律明确规定赋予了学校对学生在学籍管理、日常学生管理中的强制性支配的权利，如学生入学报到注册管理、主持正常成绩考试考核、升级与留、降级，休学、停学、复学与退学，学业证书与学位证书的发放与授权等方面。日常教学管理主要指教师为了保障学生的正常教育权利对学生进行的日常教学管理，教育管理关系是学校与学生关系主要方面。高校与学生也存在缔约的关系，如在校期间高校为学生提供的住宿、供应必备餐饮条件等。此外，学校与学生之间也构成一种民事关系。尽管在立法层面我国已确认了这两种关系，但由于它们的性质缺乏深入的理解，尤其是对学校与学生管理关系理解不够，使这类关系没能得到法律的有效调整。实际上，依据我国现行的《教育法》，司法审查只能处理高校与学生之间的民事关系，而不能处理高校与学生之间的管理关系。致使高校的管理权与被管理权之间的关系排除在司法审查之外，使高校管理权的约束游离在司法审查之外。在现实的高校管理工作中确实存在某些侵犯学生权利的现象，这些侵权行为目前还排除在司法审查之外。司法能否审查学校与学生之间的关系，是一个悬而未决的问题。因此，必须从法律层面充分研究分析教育合同的缔约过程并认识各个阶段的行为性质，进而明确教育合同缔结形式和内容以及调整范围、双重法律关系对规范双方当事人的行为，促进教育事业的健康发展至关重要。

2高校主体地位与学生基本权利

2.1高校行政主体地位与性质在高等学校教育管理中，当学生的权益受到侵害时，如果学校不是行政主体，就不能成为被告，故学生的权益受到侵害时，如果学校不是行政主体，就不能成为被告，故学生的权益无法得到保证。调整高等学校行政主体资格不仅是必要的，而且是必须的。学校的性质，依我国法律规定应属事业单位法人。从我国行政序列的规定来看，学校不是完全的公法法人，即学校不是完全意义上的行政主体。在行政法理论上，为解释不是行政主体而履行某种行政职能的现象。学校虽然不是完全的行政主体，但却能根据法律的授权或上级教育行政部门的委托行使有限的行政管理权。同时，学校作为国家教育事业的执行者，本身即具有相当的公益色彩，学校基于自身公共利益的属性和相关职能，也当然具有维护这种公共利益不受侵害的权利。因此，学校在性质上是授权性或委托性行政主体和民事主体的结合。

2.2学生的基本权利根据《教育法》第42条规定，学生享有四项基本权利：（1）参加教育教学计划的各种活动，适用教育教学设施、设备、图书资料的权利。（2）物质帮助权，即学生有按照国家有关规定获得奖学金、贷学金和助学金的权力，学生有困难的学生也有权利根据国家的有关规定享有减免学杂费的待遇；（3）获得公正评价的权利，学生应在学业成绩和品行上获得公正的评价，完成规定学业后有权获得相应学业证书与学位证书；（4）程序保障权，学生对学校给予的处分不服，有权向有关机关提出申诉；对学校、老师侵犯其人身权、财产权等合法权益的行为，有权提出申诉或依法提讼。这些权利在义务教育阶段表现为学生根据《宪法》和《义务教育法》而享有的不可剥夺的受教育权，非义务教育阶段则表现为学生根据其与学校缔结的教育合同所享有的接受学校教育服务的权力。《教育法》规定的学生享有的四项权利是学生在校利益的最基本保障，并不是学生实际享有权利的全部。学校与学生之间是一种纵横交错的权利义务关系，既有横向的民事权利义务关系，又有纵向的行政管理权利义务关系。民事关系主体主要体现在学校与学生之间在招生录取过程中所签订的或事实上形成的一系列合同。合同是规定学校与学生之间民事权利义务的典型形式，凡是由合同规定的内容，就只能交由合同法或民法来调整，学校不享有管理权。除非双方在合同中约定特定事项由学校行使管理权。

3学校与学生产生教育行政纠纷的法律调整

3.1合理、合法性的处理教育行政纠纷合理性原则与合法性原则是行政法的两大基本原则。高校作为政府赋予的行政管理权事业机关，具有行政执法的权利，在行政执法的基本原则与行政法的基本原则密切相关，行政法的两大基本原则合理性原则与合法性原则适用于高校行政管理的一切领域。高校在进行行政执法的中，适用高校行政法规时，就可能遇到不同的行政法规范相互冲突的情况，正确的解决途径是选用和高校行政执法原则相吻合的行政法规范，保障学生的合法权利维护高校行政执法权。

篇4

加强组织领导，落实工作保障。由于人动，我局调整充实法治建设工作领导小组人员，负责具体工作。年初，依据《2016年依法行政工作要点》、《2016年法制宣传工作意见》，我局制定了《2016年__县教育系统依法行政工作计划》、《2016年教育局依法行政工作考核内容和评分标准》、《2016年教育系统法制宣传教育工作计划》，并召开相关工作会议，将任务分解到股室确保各项工作按计划进行。

二、法制宣传教育方面

（一）完善学法制度，扎实开展集中学法活动。按照县法治建设、依法行政和法制教育工作的要求，我局完善了机关领导干部及公职（执法）人员的学法制度，制定了《__县教育局机关领导干部和公职（执法）人员学法计划》，从2月份起利用每月一次的月工作会议进行集中学习5次，突出学习了《宪法》、《行政许可法》、《校车安全管理条例》，使机关领导干部及执法人员深入领会宪法的基本原则和精神，了解行政许可的适用范围，熟悉校车安全管理的基本制度，进一步树立依法行政的意识，掌握依法行政的基本要求和行为规则，提高依法行政的能力与水平。全县各学校对教师采取分散培训和集中培训，进一步提高了广大教职员工依法实施教育教学活动、参与学校管理的能力。

（二）坚持开展机关工作人员“学法、用法”活动。统一订购《普法读本》，有重点地布置学习任务，并组织全体人员参加法律知识考试，切实提高机关人员法制知识储备和执法水平。

（三）加强教育法律法规学习。各学校均组织干部教职工重点学习了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》、《__县中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》等相关教育法律、法规，并通过网络、下缘广播站、横幅、黑板报等广泛宣传。

三、依法行政方面

（一）明确执法主体，规范收费行为。一是认真梳理执法依据，明确执法责任。年初我们对教育的执法行为进行了认真梳理，明确了教育局的执法主体地位，明确了若干项执法依据，保证了执法责任制工作的推进。二是开展专项执法检查。每年春秋两季开学收费之际,都要开展教育收费执法活动。通过不断加大执法力度，有效遏止了乱收费现象，极大地规范了教育收费行为。

（二）严格执行《义务教育法》。在实现“两基”达标后，继续认真贯彻《教育法》、《学校卫生工作条例》等政策法规，并加大了《义务教育法》的执法力度：一是强化控辍保学工作。各中小学均严格实行毕业生交接制度，辍学现象得到了有效控制。二是推进免费教育进程。继续认真贯彻和执行“义务教育经费保障机制”，推进义务教育阶段免费教育，全县义务教育阶段中小学全部免收学杂费和教科书费，家庭困难寄宿生还实行生活补助。三是加快标准化学校建设。多方筹集资金，加强农村危房改造力度，进一步优化教育资源，促进义务教育均衡发展。四是加大学校安全执法检查，确保师生生命财产安全。

（三）认真贯彻《行政许可法》，规范行政许可行

篇5

【关键词】教育法治化;理念追求;制度建设

【中图分类号】G40 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009（2015）23-0031-02

【作者简介】薛婷、魏峰，南京师范大学教育科学学院（江苏南京，210097）。

纵观历史，从“人治”到“法治”的治理方式转变是历史发展的必然趋势。党的十八届四中全会提出建设中国特色社会主义法治体系和社会主义法治国家的发展目标，体现出我国在探索中国特色社会主义道路发展的过程中已经从宏观上把握住“法治”这一关键性路径。教育作为关乎民生发展的重要领域，其中存在着影响人民群众根本利益、引发社会重要关切的突出矛盾。为了改变这种状况，教育领域的治理方式亟须转变，依法治教无疑将成为我国当前教育治理体系和方式现代化发展的必然选择。

我们需要在明晰教育法治化内涵的基础上，结合当前教育管理实践的现实和问题，用法治的思维和方式从理念和行动层面共同探索出深化当前教育综合改革和推进教育治理体系与治理能力现代化的新途径。

一、教育法治化的内涵

从字面来看，教育法治化可以理解为将法律规范作为教育事业发展的依据，所有的教育活动都应当符合教育法律法规的有关规定，所有的教育法律关系主体在从事各类教育活动时都应当遵守教育法律的规定和精神。

在理解教育法治化的内涵时，我们应该注意辨析几对概念的关系：“依法治教”与“以法治教”、“依法治教”和“以罚治教”、“教育法治”与“以人为本”的关系。

首先，“依法治教”体现的是一种法治精神，并不排斥管理和发展教育中运用政治、经济、文化等其他手段，而是强调综合运用这些手段，但无论运用哪一种手段，都必须以法律为依据，其所强调的是以法律法规作为管理和发展教育的依据和最高权威，而“以法治教”则比较强调把法律法规作为工具和手段来管理和发展教育，这并非“依法治教”的初衷;另外，“依法治教”更多的是强调政府对教育管理权限的限制，强调相关权利的规范性与不可侵犯，是与行政法上的“控权论”思想相适应的一种模式，而“以法治教”则是与行政法上的“管理论”思想相适应的一种模式，它更加强调作为行政主体的政府与国家的管理权力，视法律为政府管理公民和行政事务的工具，政府的权力显然高于公民的权利，公权力与个人私权的强弱对比显著，这也并非现代化社会和教育现代化的追求。

其次，“依法治教”不能和“以罚治教”相混淆。鉴于中国传统的重刑轻民的传统，使得人们对法的认识产生误区，实际上，法律的功能绝不仅仅是处罚， 它还有教育功能、评价功能、引导功能、保护功能等， 在教育领域法律的教育功能更是显著。如果把“依法治教”定位为将正常的教育教学活动简单地以处罚来解决，即“以罚治教（校）”，无疑将依法治教简单化、片面化，颠覆其本质的价值追求和行为导向。

第三，“教育法治”与“以人为本”并非对立关系。“教育法治化”所依之法首先是以人为本的良法，其中依然包含着以人为本所追求的尊重人、关心人，而不是仅仅以模式化的条文限制人，只是其所蕴含的尊重、理解、关心、爱护是以“法治”的精神为支撑， 以法律法规的规定为尺度。因此，可以认为依法治教的治理之路中包含着“以人为本”的价值追求，同时也都是能够实现教育促进人的全面发展这一终极目标的重要保障。

二、教育法治化的制度建设

从法治制度层面看，加快教育法制建设包括建立完备的教育法律规范体系、高效的教育法治实施体系、严密的教育法治监督体系、有力的教育法治保障体系，即依法治教迫切需要形成教育实践与管理的可依之法、具体法律实施的执行体系以及执行反馈的监管，建构一套完整的支持依法治教的制度框架。

经过改革开放多年的探索和实践，国家制定了8部教育法律、16部教育行政法规、70多部教育规章，各地制定了数以千计的地方教育法规和规章，我国的教育法律从无到有，教育法制体系不断完善，但随着教育改革的不断深化和民众法治意识日益提高，现行的教育法律法规一定程度上过于笼统、略显滞后，基层教育实践无法可依等问题依然较为突出，教育法律法规的需求与供给之间存在较大缺口，教育法制建设还不能完全适应国家整体法治推进和教育改革发展的步伐和需要。因此，探索教育治理现代化进程中的依法治教在法律制度层面的追求恰恰也是对这一问题的解决。

首先，教育立法是教育法治在制度层面的基础。只有具备完备的教育法体系，才能使依法治教工作有章可循。当下，我们亟待出台一些法律来弥补空白，例如规范学校组织机构及管理活动的《学校法》、保障考试公平的《考试法》等。同时对一些现行的教育法律进行必要的修订以提高教育法律的科学性、适应性。

其次，尽管相关法律条文在不断完善，但囿于教育法律施行渠道不畅通、教育行政执法不足，在法律实施的过程中没有公正的教育执法制度，还是出现了校车事故、违规招生、经费截留挪用等一系列棘手的问题，这很大程度可以归结为执法体制不顺、教育执法机构不健全。在依法治教的制度体系建设中，亟待健全教育行政机关法制工作机构，在制度条文中明晰各自的职责、权限和程序，改革和调整教育执法权的职能配置，明确哪些教育部门作为教育执法的主体，为教育法律法规的执行理顺道路。

三、教育法治化的具体行动

教育实践与管理行为是教育法治化过程和效果的最直接体现。在法治理念和制度保障的支持下，教育法治化的本质目标是通过各级各类教育行为主体的合乎公平、公正、正义的法律指向的行为促进教育综合改革的全面深化。不论是宏观层面的国家教育行政机构，还是微观层面的学校治理以及教师和学生群体关乎教育的行为，都应符合合法权限、合法程序以及合法行为这一本质要求。当前，由于政府、学校、社会与利益群体权利与义务的混乱而产生的行为是很多教育领域问题的根结所在。依法治教的一个重要目标正是试图通过“法治”这一途径厘清这几者的权责划分问题。

篇6

[关键词]《高等学校档案管理办法》;法制化;缺陷

《高等学校档案管理办法》(以下简称《办法》)于2008年9月1日起正式实施。它是参照《中华人民共和国档案法》,同时结合近年来高校档案工作中的新情况、新问题而制定的。它的颁布对于档案法律法规体系的完善以及高校档案工作的发展无疑具有重要的意义,笔者拟依据法理,对这一法律变动的得失进行思考。

一、《办法》有益于高校档案工作法制化的发展

(一)实现了高校档案工作立法层面的突破

《办法》为高校档案工作的诸多重要问题提供了明确的法律依据,改变了部分无法可依的状况。首先解决了高校档案工作中领导体制模糊、职权不分的问题,明确了高校档案工作由教育行政部门主管、档案行政部门进行业务监督指导;其次,确立了高校档案机构及其工作人员的主体地位。最后,对奖励和处罚进行了细化。对在档案管理工作中应受奖励和处罚的行为进行了详细列举,尤其是对应受处罚的行为即档案违法行为的列举会让包括档案法律关系主体在内的广大公民了解档案违法行为的种类以及应受到的处罚,从而更有利于发挥法律的规范作用。

(二)明确了高校档案工作中的执法体制,有利于规范高校档案执法活动。

长期以来,高校档案工作的执法主体不明确,造成了高校档案工作中的执法主体缺位。[1]高校档案工作很少受到执法检查,出现的档案违法行为未能进行整改,从而也就影响了高校档案工作的长远发展。《办法》中明确规定了高校档案管理工作中的执法主体,确立了高校档案工作的执法主体是教育行政部门,由其负责对高校档案工作的行政执法,由其纠正高校档案违法行为。档案行政部门在档案业务上对高校档案工作进行指导、监督、检查。《办法》的这一规定将从实质上解决高校档案工作中执法主体不明确的问题,促进高校档案工作的行政执法活动的规范化。

(三)在一定程度上会增强高校档案法律意识

高校档案工作的法制化发展离不开档案法律意识的培养。实践证明,高校档案工作中出现的诸多问题都与高校领导、档案工作人员以及其他公民的档案法律意识的缺乏有很大的关系。一直以来,包括高校档案工作人员在内的广大公民对档案法律法规知之甚少,他们并未认识到建立健全档案机构,加强档案工作的领导管理是法律规定;也不知道公布、保护档案是法定的义务;不按规定移交档案,丢失档案,管理档案不善造成损失都是违法行为;[2]同样也不知道利用档案是公民应享有的权利。《办法》中对于高校领导体制、机构设置、人员条件的改善等修改变动无疑向高校领导、档案工作人员及其他公民强调了高校档案工作的重要法律地位,对这一法律的宣传以及适用活动会在一定程度上让上述主体认识到高校档案工作的加强领导、档案工作的日常管理规范、档案机构的建立及其工作人员应有的待遇等等均是法律的规定。如果在现实生活中不予遵守,就是违背法律的规定,将会出现违法行为,会受到法律的制裁。故而《办法》的实施在一定程度上会培养广大公民的档案法律意识。

综上可知,《办法》的实施对于高校档案工作法制化的发展存在大量有利的一面。然而,我们也会发现,它也存在若干的缺陷。

二、《办法》存在的缺陷

(一)在适用范围上存在欠缺

《办法》虽然较旧法扩大了适用范围,把成人高等学校纳入到适用范围之内,解决了成人高校档案工作的法律适用问题。然而《办法》的颁布正处于我国教育事业中成人教育规模逐渐缩小而职业教育高速发展的时代,对于职业教育档案工作的法律适用问题没有做出回应,不能不说是一个缺憾。我国职业教育特别是中等职业教育发展迅速,然而中等职业院校档案工作的法律规范尚属空白,这显然是与中等职业教育的发展形势不相适应的。虽然中等职业院校不是高等学校,但在管理模式、教学方式、教学对象等方面明显有别于初高中学校而类似于高等学校,所以是否可以把中等职业院校列为《办法》参照适用的对象?这是一个有待解决的问题。

(二)在某些方面未实现前瞻性立法

众所周知,为适应社会关系的发展变化,法律必须要适时修改,即保持动态性。同时,法律的变动又不能过于频繁,否则会引发社会的不稳定,即还要保持法律的稳定性。而解决法律动态性和稳定性的矛盾就要求法律的制定、修改必须具有一定的前瞻性,即对于已经或即将面临的问题,要及时制定出相应的法律规范从而为今后社会关系的发展留下法律适用的空间。我们知道,《档案法》自1996年修订后,再次修订的呼声近年来呈上升趋势。值此时机颁布的《办法》应该在内容上体现出近年来《档案法》的修订意见,为《档案法》的再次修订积累立法经验。然而,我们不难发现《办法》主要是参照了1996年修订的《档案法》,虽然结合了近年来高校档案发展的新情况,但在很多方面并未对《档案法》的修订意见做出回应,从而在相应内容上未能进行前瞻性立法。我们可以发现以下情况:

1.关于电子档案的法律问题

电子档案已经成为档案的重要组成部分,但档案法律对电子档案的规范几乎空白。鉴于此,学者们认为应在档案定义中对电子档案给予明确表述,以确立电子档案的法律地位。同时对保护电子档案的内容安全提出了要求。《办法》中仅仅是在归档载体形式中增加了电子载体,并增加了电子文件归档的新要求。

2.档案法律关系主体的权利义务问题

针对档案法律关系主体,学者们提出根据权利义务相一致及公平原则,应该不仅要注重保护档案管理者的权利,也要明确规定档案管理者提供档案信息服务的要求。就这一点,《办法》对档案工作人员的待遇、职业保障和依法补助做出了明确规定。虽然对档案工作人员提出了职业道德要求,但对档案工作人员提供档案信息服务的义务要求及服务质量的要求均未涉及。

3.档案法律责任问题

档案法律责任问题一直以来都是《档案法》修订意见的热点问题。《办法》对法律责任问题虽然较旧法有了进步,然而也仅仅是按照1996年修订的《档案法》相关内容进行了规定。实践中,由于档案利用者进行的涂改、伪造档案情况,能否适用“高等学校应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”的这一罚则?档案工作人员在管理过程中损坏、丢失学生或教师人事档案的责任。相关当事人是否能够通过民事救济的途径弥补个人因此所受到的损失?上述问题通过《办法》显然是无法解决的。

综上所述,《办法》作为规范高等学校档案工作的专门性档案法律,它的出台对于高校档案工作的法制化建设具有重大的意义。对高校档案工作立法、执法及法律意识等法制化环节上起了推动作用。然而,结合高校档案工作中存在的若干问题,我们也可以发现《办法》存在一定的缺陷。借助此文希望引起学界对于《办法》得失的研究和讨论,从而推动《办法》的不断完善。

参考文献:

[1] 柏娟.加强高校干部人事档案工作法制化建设的思考[J].兰台世界,2007(9)下:31.

[2] 李艳青.浅谈档案法制化建设的现状与对策[J]. 档案天地,2008(5):54-55..

篇7

关键词：大学生权利法律保护

我国的大学生从年龄上看，多属于成年人，虽然他们具有一般公民所具有的权利能力和行为能力，但由于在大学阶段处于受教育、保护和被管理的地位，因此，在教育行政机关与大学生、高等学校与大学生，教师与大学生诸种法律关系中，他们往往处于弱势地位，其合法权益容易受到侵害。了解大学生有哪些法定权利，尊重和保障他们的法定权利，是教育行政机关和高等学校依法治教的重要方面，也是转变教育观念，推进教育法制化、现代化的重要举措。本文旨在通过对大学生的法定权利及其法律保护问题的探讨，以期对新形势下高等学校依法治校工作有些许推动作用。

一、大学生权利受侵犯的表现

随着我国教育体制改革的不断深入和教育法制化进程的加快，大学生的权利日益受到应有的尊重和保护，但由于人们认识上的偏颇，特别是长期受到“左”的思想影响，我们常是强调学生对学校的义务而讳言学生的权利，加上一些高等学校片面认为“生源就是财源”，把学生当作招财进宝的对象，一些高校教师和管理人员法制观念淡薄，致使侵犯大学生权利的现象时有发生。对大学生权利的侵犯主要出现在大学生财产权、人格权、获得公正评价权以及受教育权等方面。

(一)财产权的侵犯

侵犯大学生财产权的主要形式有：一是乱收费。《教育法》第78条明确规定，“学校及其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的，由教育行政部门责令退还所收费用，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”但是，一些高校为了筹措办学经费和提高教职工的福利待遇，全然不顾国家的禁令和学生的权益，想方设法巧立名目收费，使原本就为学杂费过高而发愁的学子背负更加沉重的经济包袱。如一年一度的备受考生和家长们关注的定向生招生工作，一些高校利用考生求学心切的心理，大肆收取报名费、捐资助学费竞达数万元甚至十几万元；又如-一些高校为毕业生推荐就业要收取接待费、介绍费等。据笔者调查，有的高校乱立收费名目达10余项，每生追加交费少则几百元，多则几千上万元。二是高校的一些教师受经济利益的驱使，把自编、自著的教材、著作，通过教材管理部门强行发给学生，笔者曾对某校某系98级的学生进行调查，发现每生多发非教学用书23本，经费达285元。这种滥发“教材”的现象，既严重侵犯了学生的财产权，又破坏了高等院校正常的管理秩序。三是学生宿舍或公寓的财产安全得不到保障。采取适当的措施确保学生宿舍或公寓的财产安全是高等学校的一项法律义务。但笔者了解到，一些高校学生公寓硬件建设不到位、管理工作松散、保卫工作形同虚设，致使盗窃案件经常发生。

(二)人格权的侵犯

人格权是公民的一项基本权利，大学生的人格尊严同样受法律的确认和保护。近年来，一些新闻媒体经常报道中小学生的人格尊严受到侮辱的消息，与之相比较，侵犯大学生人格权的现象尽管没有那么普遍，也没有那样骇人听闻，但也时有发生。笔者就曾耳闻目睹了一些教师在批评教育学生时无视学生人格尊严的事例，如对一个逃课的学生当着全班同学的面责问道：“你经常不上课，是偷东西去了，还是谈恋爱去了?”对一个喜欢化妆的女生训斥道：“你整天浓妆艳抹，打扮得人不象人、鬼不象鬼，倒象个女。”对违纪学生进行批评、教育是教师的一项职责，但倘若不分场合，不分对象，动辄圳人，动辄乱扣帽子、乱打棍子，轻则影响教师的形象，影响师生感情，使学生产生抵触情绪，重则会因侵犯学生的人格权而带来一不必要的麻烦。例如，1997年6月，某高校学生宿舍发生一起窃案该宿舍学生王某300元的汇款单被人偷走后冒领。该校保卫处经过了解和核对字迹，把同寝室的毛某作为重点怀疑对象。随后，学校作出处理决定，并贴出了通告，称毛某“故意旷课，蓄意在寝室内作案，无视校规，情节严重，影响较坏，将毛某开除学籍”。面对校方的“通告”，本是清白的毛某同学有苦难言，无奈之下将母校推上了公堂。

(三)公正评价权和学业、学位证书权被侵犯

学校、教师对大学生获得公正评价权和学业、学位证书权的侵犯主要是指学校、教师违背客观事实对大学生思想品德、学业成绩作出不实评价，以及本该发给学生学业证书和学位证书而不予发给的情形。《学位条例》第4条规定，高等学校本科毕业生，成绩优良，达到：(一)较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；(二)具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力，就能授予学士学位，而没有明确要求必须通过国家英语四级考试和计算机等级考试，但一些高校为了抓教学质量，违反《学位条例》的规定，硬是强行规定本科学生必须通过国家英语四级考试和计算机等级考试，才能授予学士学位，使为数不少的本可以获得学位的学生而不能获得学位。对学生的思想品德、学业成绩进行评价是高等学校教学管理工作的一项重要内容，毕业生学业成绩合格后就应依法颁发学业、学位证书，否则就构成对学生合法权益的侵犯。

(四)受教育权的侵犯

高等学校侵犯学生的受教育权主要有两种表现形式，一是擅自更改考生志愿，侵犯学生受教育的选择权。如学生王某在填报某师范院校志愿时，只填了中文系，没填二志愿，也未填服从分配，但该校在未征得王某本人的同意下，擅自将王某录取到了历史系。入校后，王某向校方申请，要求转中文系学习，起初，校方不同意，后经王某再三要求，校方同意其转系，但要交5000元转系费，无奈之下，王某只好退学参加第二年的高考。二是加重对学生的处分等级，甚至取消学生的学籍。如在对考试作弊学生的处理问题上，原国家教委颁发的《普通高等学校学生管理规定》中只规定：“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程以零分计，不准正常补考，如确有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分，”而没有规定“不遵守考场纪律或者考试作弊一律应予退学”，但一些高校在制定学生管理制度时，硬性规定“凡考试作弊者，一律按退学处理”，这就违反了教育法律、法规的精神，造成许多学生的受教育权遭到侵害。如1998年6，日轰动全国的田永诉北京科技大学一案，其案由就起因于北京科技大学制定的《关于严格考试管理的紧急通知》，因为这个通知所规定的退学事由超出了《普通高等学校管理规定》第29条所规定的应予退学的十种情形，其内容是违法的。

二、加强大学生权利法律保护的路径

应该说，现实中因侵犯大学生权利而发生的案件留给我们的思考是深刻的。“高校无诉”时代结束后，高校管理如何应对因学生而引发的司法审查?在高校办学自逐渐扩大的新形势下，高校管理工作如何真正走上法治化的道路?应该说保护学生的权利是教育法律法规的重要内容和教育立法的一项基本原则。《教育法》、《高等教育法》以及其他相关法律法规为大学生权利的保护提供了法律依据。尊重、维护大学生的合法权益，应当是政府、高校及其教师应切实做好的当务之急。笔者认为做好这项工作要重点把握以下四个方面：

(一)增强教育法制观念，树立依法治教意识

依法维护大学生的合法权益，首要之处在于广大高校教职员工学法、懂法、守法，用法律规范自己的行为，树立法制观念，强化法律意识。长期以来，由于受计划经济的影响，一部分高校的管理者、教育者法制观念淡漠，致使高校里以言代法、以权压法的现象比较严重，造成侵犯大学生权利的行为时有发生。随着社会主义市场经济体制的不断完善，依法治国方略的推进，特别是《教育法》、《高等教育法》等教育法律法规的颁布实施．大学生的主体意识、权利意识日益增强，这就要求高校管理者、教育者改变传统的教育观念，树立平等教育观念和教育法制观念，依法治教，依法治校，自觉尊重学生的人格，确保学生受教育权以及其他权利的实现，保障学生身心健康，全面发展。

(二)大学生要善于运用法律手段维护自己的法定权益

《教育法》第42条明确规定，受教育者有“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提讼的权利”。可见，当大学生的合法权益受到学校、教师侵犯时，他们可以通过申诉和诉讼两种途径获得救济。

1．申诉

受教育者申诉制度，是指受教育者在其合法权益受到侵害时，依照《教育法》以及其他法律的规定，向学校或教育行政机关申诉理由，请求处理的制度。它是《教育法》为维护受教育者的合法权益而确立的非诉讼法律救济制度，也是《教育法》赋予受教育者维护自身合法权益的一项民利。根据被申诉人的不同，大学生的申诉可分为行政申诉和校内申诉两种。行政申诉是指大学生把学校做为被申诉人向学校的行政主管部门提出的申诉。申诉的内容包括：①大学生对学校给予的处分不服的。②大学生认为学校侵犯其财产权的。③大学生认为学校侵犯其人身权的。④大学生认为学校侵犯其知识产权的。校内申诉是指大学生把教师做为被申诉人向学校提出的申诉。申诉的内容包括：①大学生认为教师侵犯其财产权的。②大学生认为教师侵犯其人身权的。③大学生认为教师侵犯其知识产权的。

2．诉讼

大学生就学校或教师的侵权行为向人民法院提起的诉讼可分两种类型。

其一，民事诉讼。当大学生认为学校或教师侵犯了自己的人身权或财产权时，直接向人民法院提讼，其性质属于民事诉讼，诉讼的目的是使自己受到的损失得到补偿，诉讼所追究的法律责任是民事赔偿责任。需要注意的是，由于教师在教育教学活动中对学生造成的侵权属于职务侵权，职务侵权的赔偿主体是学校，而不是教师，因而，大学生就学校或教师的侵权行为向人民法院提起的诉讼，被告只能是学校，而不是教师。

其二，行政诉讼。在我国目前的情况下，高等学校虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予其行使一定的行政管理职权。如《学位条例》第8条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。”《高等教育法》第20条规定：“接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。”在这种情况下，高等学校与作为管理相对人的大学生之问不是平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之问因学校的具体行政行为而提起的诉讼不是民事诉讼，而是行政诉讼。如上文提到的田永诉北京科技大学一案就是典型的行政诉讼。

(三)行政机关和司法部门要从严执法，严格追究侵权者的法律责任

“高校管理呼唤法治化，离不开严格公正的行政执法和司法救济”，而从我国教育法治实践来看，“执法”是其中最薄弱的环节。由于一部分地区教育行政和司法部门执法不严、违法不究的现象较为普遍，这给侵犯大学生权利的行为提供了生长的“气候”和“土壤”。要切实维护大学生的合法权益，就必须从严执法，严格追究侵权者的法律责任。侵犯大学生权利要承担的法律责任有三类，即民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任。

1．民事法律责任

教育法上的民事法律责任，是教育法律关系主体违反教育法律法规，破坏了平等主体之间正常的财产关系或人身关系，依照法律规定应承担的一种以财产为主要内容的责任。《教育法》第8l条规定，侵犯受教育者的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。

高等学校及其教师对大学生的人身权和财产权造成侵害，承担民事责任的主要方式有：①停止侵害，如侵犯学生人身权；②返还财产、恢复原状，如侵害学生财产权；③赔偿损失，如侵害学生身体造成伤亡；④消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，如侵害学生人格权。

2．行政法律责任

高校教师对学生造成侵权，应承担行政法律责任。《教师法》第37条规定，教师故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校或教育行政部门给予行政处分或者解聘。行政法律责任有行政处分或行政处罚两种承担方式。

行政处分是一种内部责任形式，是学校对有过错的教师的一种惩戒。行政处分有6种形式，即警告、记过、记大过、降级、撤职和开除。

行政处罚是国家教育行政机关依照法定权限和程序对违反教育法律法规而尚不够刑事处罚的个人、组织的一种制裁。教育行政处罚的种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、停考、责令停止招生、撤销教师资格、吊销办学许可证等。

3．刑事法律责任

刑事法律责任，是指行为人实施刑事法律所禁止的行为构成了犯罪所必须承担的法律后果。高校管理者或教师侵犯学生的人身权或财产权，若构成犯罪，必须承担刑事法律责任，受到刑事处罚。《教师法》第37条规定，教师体罚学生，经教育不改，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任；教师品行不良，侮辱学生，影响恶劣，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇8

平等权作为一项宪法权利，当然应有相应的立法规范、行政监督以及司法救济对其予以保护。但是，如果法律条文只具有宣言性质，没有落到实处，行政执法抽象而不具体，没有相应的惩罚措施，司法救济渠道不畅通，那么人们所主张的“平等”，也只能是一纸空文。随着教育事业的蒸蒸日上，因歧视而发生的侵害教育平等权的事件将会越来越多。笔者认为，义务教育中教育不平等形成的原因主要有：

（一）教育平等权的立法缺乏可操作性

我国关于教育方面的立法，还是比较广泛的。从1980年我国第一部教育法律《学位条例》诞生以来，我国先后出台了《义务教育法》、《教育法》、《职业教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等一系列法律、法规及规章。而且在2006年《义务教育法》得到了修订。但是，这些立法对我国教育平等权的保护还是过于原则。我国《宪法》第33条规定“：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”第46条规定“：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”《教育法》第9条规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、等，依法享有平等的受教育机会。”可以看出，我国现行宪法法律并没有关于“教育平等权”的直接规定。同时，平等权与受教育权这几项法律规范过于原则，缺乏现实的可操作性，只是具有“价值宣言性质”的条款，缺乏科学的、合理的程序设定，针对性和操作性不强，实施中难以收到实效。同时，相关主体的权利义务、基本保障制度及措施、法律责任等重要问题尚缺乏明确的法律规范，导致立法的初衷和立法的精神在实施中大打折扣。一旦学生的教育平等权受到侵害，受害人也找不到相关法律依据支撑。

（二）教育管理部门执法不严

在义务教育过程中，教育管理部门未履行其保障九年义务教育顺利进行的义务，没有采取保障平等权的措施。事情发生后，对平等权的损害，教育管理部门没有严格执法，没有对行政相对人予以相应的处罚。“绿领巾事件”发生后，相关教育部门只是责令叫停，并没有对该学校给予相关行政处罚。“红校服事件”也以相关教育局勒令收回运动服，并要求学校不得以任何形式区别对待学生而告终。同样，无锡市教育局和市政府督导室也只是联合下发通知，严禁对中小学生进行“智商测试”。这些行政机关都没有做出具体的行政行为，治标不治本，都没有达到实际的效果。

（三）司法救济渠道不畅通

“没有救济就没有权利”。我国宪法、法律对教育平等权的规定过于简单和抽象。教育平等权遭到侵害往往依赖于相关部门的设定了前提条件、行为模式、法律后果的具体法律规范。现实却是教育平等权救济渠道不通畅，司法救济的规定既不明确又适用范围狭窄。现代法治精神的出发点是保障权利，如果没有救济，不具有可诉性，法律上的权利就会成为一纸空文。我国没有宪法诉讼制度。教育平等权是一项宪法权利，应该具有可诉性，必须有专门的司法机关保障。然而，在实施过程中，宪法基本权利是否具有法律上的效力，宪法基本权利受到侵害时，是否可通过法律途径寻求司法救济，是中国行宪以来未在法律中明确、法院审判实务中没有展开的工作[5]。

（四）师资队伍管理机制不完善

学生在求学过程中被歧视，受到不平等待遇，还应归责于我国师资队伍体制管理的不科学。第一，教师的考核与学生的成绩直接绑定。老师为了鼓励学生学习，更为了通过自己的考核，采取发放“绿领巾”、“红校服”等方式鼓励学生，这既伤害了学生的自尊，也违背了平等权的要求。第二，教师师资水平、福利待遇存在差距。地区差异，城乡差异，资深的、有能力的老师自然进入待遇好、教育设施齐全的学校任教。教学水平不高的老师只能留在条件相对较差的学校教学。各个地区、各个学校之间的老师相对固定，缺乏流动性，不能很好地开阔学生的眼界，教学生一些新的学习方法。第三，教师资格终身制，使其缺乏提升自我的动力。在我国，教师资格认证一直存在门槛过低的现象。门槛不够高又实施终身制，这对于教师职业能力的提高和队伍的优胜劣汰，都是一种抑制。这也间接地体现了学生受教育的不平等。

二、部分国家教育平等权保护之考察

当今世界各国都普遍注重对教育权平等的保护。许多国家不仅在立法中确立了完备的教育平等权保护体系，而且在相关的执法、司法、师资队伍管理机制中中尽量给予落实。

（一）美国

美国在立法、执法、司法上对义务教育平等权拥有较为完善的保护体系。在立法保护上，美国教育平等权的立法内容十分丰富，涉及诸多方面，从宪法到一般法律，从程序法到实体法，从针对普通公民到照顾弱势群体，形成自身鲜明的特点[6]。例如，在义务教育立法方面，其主要有初等教育的法律。如《初等和中等教育法》、《教育总则法》以及《2000年教育目标法》等。这些法律规范设定了严格的前提条件、行为模式和法律后果，具有较强的可操作性。在教育执法上，根据美国宪法，联邦政府没有教育管理权，美国的教育行政管理权主要在各州。联邦政府通过教育经费的拨发等方式，对各州的教育进行宏观管理，加强了联邦对州教育的控制，教育管理体制逐渐向均权化方向发展。美国执行教育法的行政部门大致可以分为四级：联邦、州、地方、学校。每一级教育行政管理部门都设定了相应的比较具体的职权[7]。在法律救济上，立法保障和行政执法保障共同构成了教育平等权的事前保障。该权受到侵害后获得的救济，是事后保障，其与事前保障相对应，共同构成教育平等权保障的完整体系。目前美国处理教育纠纷最常用的办法是法院系统对教育纠纷进行裁决。值得一提的是在美国50个州中，每个州都有一套少年法庭或家庭法院系统。在这种法庭中对少年运用不同的规则，并施加不同的处罚。①有些教育法的实施，由少年法庭或家庭法院专门负责，如义务教育法。少年法庭等是保护少年利益，保证教育法顺利执行的重要措施和手段，对美国的教育事业的发展起了一定程度的促进作用。

（二）日本

除了宪法对教育的相关规定外，日本还有很多保障教育平等的法律。例如，1947年制定的《教育基本法》、《学校教育法》、《社会教育法》、《国立学校设置法》、《私立学校法》、《文部省设置法》、《教育公务员特例法》、《教员许可法》、《义务教育费国库负担法》、《终身学习振兴法》。这些法律明确了教育方针、教育目的、社会教育、义务教育、教育机会均等内容，对整个学校教育做出了全面而又详细的规定，有的涉及教育财政、学校基准、教职员、教育财政等方方面面。通过法律具体化使宪法规定的“国民有受教育的权利”这一抽象的、原则的规范，具有了可操作性和可执行性，在现实层面能够具体落实[8]。此外，日本教育法形式中的判例法，也弥补了教育法体系中的某些不足之处，成为教育法规体系中的重要组成部分。为了解决都市与乡村之间、偏僻地区与非偏僻地区间的交流，教师构成的合理性，同一学校长期任职者变动等问题，为了实现教育平等，日本制定了一系列的法律、法规，确保教师流动。“日本法律规定:一名教师在同一所学校连续工作不得超过6年。规定了教师流动的义务性,使教师基本处于流动的状态。”[9]教师流动制度，也可以称为教师交流制度，是指教师按照相关的规定，每隔一段时间从一个地方调到其他地方任教的制度。“从流动的方向来看,教师流动是多样化的。日本的教师可在同级同类的学校间流动,也可以在不同级别的学校间流动,还可以有不同种类的学校间的流动。从流动的规范性来看,日本教师的流动是相当规范的,各道、府、县在教师的定期流动方面都有政策规定,主要的政策都是一致的,如对教师流动的年限、教师的相关津贴标准、教师流动的行政审批等方面都有规定,这就保证了教师流动制度的规范性和一致性。从流动的保障来看,日本教师的流动制度有相关的法律法规作保障。”[10]日本是实行义务教育均衡化发展程度相当高的国家，其中教师流动制度给义务教育均衡化发展带来了非常重要的作用，也为教育平等权的实现奠定了基础。

（三）法国

法国拥有健全完善的义务教育投资体制。法国义务教育经费主要由政府承担，即由中央财政和地方财政共同负担。其中以中央财政负担为主。具体地讲，中央财政负担全体小学和中学的教师工资支出，地方政府负责学校校舍建设与行政运转经费，其中小学由市负担，初中由省负担。由于各级政府在义务教育的投资中实行分级负责的制度，各级政府职责权限划分十分明确，分工清楚到位，这就使得各级政府能够各负其责，各司其职，实现良性运转，投入到位。法国政府不仅为学生提供入学机会和相同质量的教育服务，还要保证学生接受教育后必须要达到一定的发展标准[11]。法国既保证学生学前教育的公平，又关注学生义务教育后的发展，实现义务教育的均衡化发展。此外，法国建立了宪法委员会，专门审理侵犯教育平等权等宪法权利的违宪案件。这种模式确保了宪法至高无上的地位，从而确保教育中平等权的宪法权利地位。

（四）加拿大

加拿大具有完善的教师福利制度。加拿大教师的社会保障有社会保险，社会福利，包括为教师提供的各种休假制度，各种提高教师生活质量的办法等。这些社会保障使得加拿大的教师岗位竞争比较激烈，因此，学校对教师的审查和聘任也比较规范。加拿大实行严格的教师资格审查制度，要成为教师，必须获得大学毕业的学历，参加相应的考试，获得教师资格证书[12]。还值得我们关注的是加拿大的教师专业成长督导制度[13]。它在促进学生学习和进步、教师获得专业知识、改善教学实践以及领导教学和社区活动四个方面督促教师不断进步，帮助教师反思自己的教学，促进教师专业的连续性发展，以确保所有教师都能提供最优质的教学，从而使每一位学生都能获得最优质的教育。在保障了教师良好福利待遇的基础上，教育歧视现象将能更好地避免。

三、强化我国义务教育平等权保护之对策

学生在义务教育过程中所遭受到的歧视，既伤害了学生的人格和自尊，也严重损害了其受教育的宪法权利和基本人权。如果不想办法改变这种状况，侵害学生平等权这类歧视事件还会发生。尽管彻底解决这种教育上的不平等现象不可能在短时间内完成，但这绝不是一个可以视而不见的问题，值得我们反思。

（一）完善有关教育平等的立法

我国宪法虽然确认了公民受教育权和平等权，但是规定过于原则，缺乏可操作性。因此，相关教育平等的立法亟待完善。第一，明确教育平等权这一宪法权利的诉讼依据或者途径。例如，可以在宪法第33条中再增设一款，明确规制公民基本权利具有直接的、可以援用的司法效力，从而确保公民权利在受侵犯后能够通过宪法诉讼得到救济[14]。这使得学生的权利遭受侵害时有相应的法律依据支撑。第二，明确教育管理部门的权利义务以及法律责任。只有明确相关行政执法机关的权利义务及法律责任，才能使其依法办事。第三，通过法律移植完善我国教育平等的立法。我们应借鉴日本，在宪法和教育法所确定的总原则下，在国家和地方行政机构颁布一系列全面、系统而又严谨的教育法律和法规，涉及教育的方方面面。同时，也应借鉴美国，从实际需要出发制定教育法律，适时地、有针对性地进行修改，不过分注重教育法律体系的完整。走美国与日本关于教育平等权的折中路线。另外在注重成文法的同时，我们应发挥判例的补充作用，参考有价值的司法判例，建立一个司法判例体系，在成文法规定不完备的情况下，弥补教育法体系中的不足之处。

（二）加强教育法律的执行

教育执法监督是我国教育法制建设过程中比较薄弱的环节，也是教育法制建设所面临的一项十分紧迫的任务。我们应转变政府教育管理职能，将教育的执法监督转变成政府实现教育管理职能的重要手段，加大教育机关的监察和处罚力度。教育法律、法规日益增多，如不保障其有效地实施，也将使其变成“一纸空文”。第一，加强对教育机构日常工作的监督。教育管理部门可不定期地考察教育机构的日常工作，一旦发现有侵害学生教育平等权的行为，立刻给予其相应的行政处罚。第二，健全我国现有的教育申诉制度。教育管理部门在明确了申诉主体的基础上，进一步明确申诉范围、申诉期限、申诉管辖、申诉受理程序，使申诉制度进一步规范化、法制化。此外，我们需要认真研究分析外国教育执法监督的有益经验，结合我国的实际，加强我国教育法律的执行。

（三）畅通司法救济渠道

对于义务教育中的平等权，仅仅有宪法文本的规定是不够的，要将这些文本规定真正运用于实践，使其具有可诉性。因此，我们可以考虑建立宪法救济制度。建立宪法诉讼制度，确保公民教育平等权利在受侵犯后能够得到救济，主要应把握好以下几点：第一，设置或在普通法院中设置宪法法庭，专门处理违宪类案件。第二，宪法诉讼案件的范围包括宪法规定的公民教育平等权利受到侵犯，部门法无能保护，从而无法获得救济的；国家机关、团体、企事业组织的直接违宪行为。第三，对违宪行为以经济制裁和政治制裁为主要手段建立完善的宪法诉讼制度是宪法对公民教育平等权利进行有效保障的有效途径，也是在张扬法治理念下，与国际人权保障潮流的一次接轨。我国宪法确认和保护公民的基本权利，教育平等权作为公民基本权利的一种,当受到侵害的时候，应得到救济。不能因教育平等权是一种原则性的、概括性的权利而得不到具体化的救济。建立完善的宪法诉讼制度，是宪法对公民教育平等权进行有效保障的有效途径。同时，还要将公民的诉讼权上升为宪法权利，使公民的诉讼权从一般的权利上升为宪法诉讼权。

（四）完善师资队伍管理体制

篇9

一、民办园存在问题

1.行政执法难度大。目前，民办园中还存在很多不合格园，擅自办园情况时有发生；不经政府审批、非法办园的现象在全国各地非常普遍、禁而不绝，成为我国幼教领域的“顽疾”。

2.民办幼儿园管理体制不健全。民办幼儿园大多是谁出钱谁当家，实行家长式管理。幼儿园举办人多为“行”外人，因为缺乏专业的认识，对幼儿教育的思想理念、形式方法一知半解，对教师最大的要求就是不要出“事”，由于经验不足，管理滞后。

3.师资队伍不稳定频繁流动。教师是幼儿园发展的最为重要的资源，稳定的、高水平的教师队伍是促进幼儿园、幼儿发展的基本保障。据调查了解，民办园教师流动性大，只有少数教师能长期从事这个工作，或者在一个地方干下去。这与环境和待遇有关，收入低是她们不能坚持从事这个工作的原因之一。

4.教师队伍良莠不齐，缺乏培训。民办幼儿园幼师素质参差不齐，教师大多经历不丰富，有的还存在学历不达标、无教师资格证书上岗现象。

5.“小学化”教育现象严重。很多家庭作坊式民办园和学前班幼儿教育“小学化”，在教学内容的选材上和教学组织形式上均表现出严重的“小学化”倾向，课时安排与小学如同一辙。要求幼儿必须识多少个字，能背诵多少篇古文诗词，会计算等等，远远超过了幼儿心智能力，丢掉了幼儿教育的特质。

6.滥用“特色教育”现象严重。由于民办幼儿园多盈利性质，所以存在滥用“特色教育”的现象。通过“特色教育”来吸引家长的目光，达到盈利的目的。

二、民办园规范办园、健康发展举措

民办幼儿教育是公办幼儿教育有力补充和支撑，是促进幼儿教育持续、健康、快速发展重要力量。因此，我们必须鼓励和支持民办幼儿教育发展，规范民办幼儿园管理，着力解决存在的突出矛盾和问题，确保民办幼儿园健康有序的发展，切实提高幼儿教育整体水平。

1.依法治教，违法必究。政府应依据我国现有的法律法规，如《幼儿园管理条例》《幼儿园工作规程》《社会力量办学条例》《民办教育促进法》等，依法对民办园进行行为规范和宏观管理。诸如按规定进行资格审查，按程序进行审批等。对园长、教师的资格要宏观把握，对师生比例、教育的投入、教师的基本工资应有明确的规定。对改制中出现的违法乱纪现象，不能姑息迁就，要依法治教，违法必究。以确保民办幼儿园的健康、稳步发展。

2.加强监管、强化督查。教育行政部门对学前教育管理应着力加强监管，强化督查，应将民办幼儿园纳入到统一管理之中，实行统一规划，统一部署，统一检查，统一考核。在日常的检查评估中，教育教学、教研活动、评优评先、业务培训等与公办幼儿园同等对待。加大对违规民办幼儿园的整治力度，针对当前民办幼儿园有证经营的少，无证经营的多，绝大多数民办幼儿园办园不规范的实际，政府要出台可操作性强的民办幼儿园管理办法，进一步明确教育、发改、财政、建设、公安、消防、物价、工商、卫生防疫等部门的职责，明确民办幼儿园办园标准。对符合办园标准的予以颁发许可证，对于不达标的民办园限期整改，对不符合要求的民办园坚决予以取缔。

3.政策引导，给予扶持。民办幼儿园的健康发展，与政府的政策引导息息相关。各级政府应在鼓励支持民办园的同时，加大扶持规范民办幼儿园，着力提高民办幼儿园的办园水平，形成以公办幼儿园为骨干和示范，以民办园为主体，公办与民办相结合的学前教育相结合的发展格局。教育行政部门将民办园与公办园放在同等重要的位置。民办园教师的职称评定、在职进修、评先评优等均应按《社会力量办学条例》执行，此条例第十条规定：“社会力量举办的教育机构及其教师和学生依法享有与国家举办的教育机构及其教师和学生平等的法律地位。

4.名园引领，促进发展。充分发挥名园示范、引领、辐射作用，定期面向民办园开展示范、观摩开放活动。一是建立示范园开放观摩制度，每年开放1-2次。二是开放的内容可以是专项的，如幼儿园管理，园舍设施，主题环境创设，教育教学活动，区域活动设置，户外游戏活动等等，还可配上相应内容的专题讲座。通过观摩讲座相结合，让观摩学习的老师们既开阔了眼界，增长了见识，理论上又得到了提升；在欣赏别人精彩的同时，也发现了自己的很多不足；取人之长，补己之短，从而提高民办园保教质量，促进民办园发展。

5.专题培训，专业成长。教育行政部门可定期邀请专家、有经验的名园长、名教师开展面向民办园的专题培训，如规范办园法规培训，园长管理培训，教师保教工作培训，幼儿园活动区游戏专题培训、幼儿园环境创设专题培训等等系列讲座。

6.制定优惠政策，扶持民办园发展。继续制定鼓励和支持民办幼儿园的政策，提供普惠。民办幼儿园在审批登记、分类定级、评估指导、教师培训、职称评定、资格认定、表彰奖励等方面与公办幼儿园具有同等地位。建立和扶持一批标准化的民办园，作为公办幼儿园的重要补充。制定保护与促进发展的相关措施，切实简化办证程序，提高服务质量和效率。协调金融部门提供小额贷款，努力整合中、小幼儿园，使民办园向规模化、标准化发展。

篇10

摘要：本文根据我国现行的行政强制执行权的归属现状，从现行模式的不足之处，行政执行权本质属性以及实际运行趋势分析得出行政强制执行权应回归行政机关的结论。并从保护行政相对人和防止行政机关滥用强制执行权的角度，从三个方面进行制度设计。即明确行政强制执行的主体，严格行政执行程序，把“柔性政府”的概念引入到行政强制执行，鼓励公民参与行政，以期待缓和官民关系，有效解决我国行政强制执行出现的种种难题，保障行政强制执行制度正常有序的运行。

关键词：行政强制执行权的归属 行政强制执行主体 告诫制度 柔性行政行为

一、对我国现行行政强制执行模式的评介

根据现行法律的规定，我国对行政强制执行主体的划分大致有以下三种：

（一）行政机关自力强制执行。它是指行政管理相对人逾期拒不履行行政机关为其设定的作为或不作为义务，行政机关可以自己采取相应的措施强迫当事人履行或达到与履行相一致的状态。值得指出的是，拥有自力强制执行权的行政机关相当少，仅有海关、公安、工商、税务等部门。

（二）申请人民法院强制执行。它是指行政管理相对人逾期拒不履行行政机关为其设定的作为或不作为义务，经行政机关向人民法院申请，由人民法院依民事诉讼执行程序强制执行。这一方式在我国行政强制执行模式中占主导地位。

（三）可选择的行政强制执行。这是指某些有法律法规授权的可以采取行政强制措施的行政机关可以选择自力强制执行，也可以申请人民法院强制执行。这一方式是行政机关申请人民法院强制执行的例外，也只有在法律法规明文规定的前提下，行政机关才有选择权。

我国现行的行政强制执行体制旨在保护人权的基础上保障行政效率。可是这种体制下，行政效率与保护人权都没有得到理想的保护。从本国国情，历史惯例以及国人心理出发，本人倾向于把行政强制执行权交给行政机关，辅之相应的监督措施和法律程序规范之，使其权利控制在合理的范围之内。

二、行政强制执行权回归行政机关

（一）对行政强制执行权本质属性的探究

确认一种权力的本质属性，不应该就一国现行法制制度和法律体系为依据进行考察；同样地，也不能将实际生活中各种现实的其他权力因素的附合、渗透和交叉强加于其本质属性之内。行政强制执行权从本质上来讲是一种执行权，是一种管理权，因此属于行政权的范畴。行政权和司法权在国家的权力结构中有根本上的差别，最主要和最本质的就在于司法权是判断权，而行政权是管理权。目前我国的行政强制执行模式混淆了混淆了行政强制执行权主体，不仅造成行政强制执行机关权责划分的混乱，还严重地破坏了司法的中立性和裁判性。

（二）强制执行的现实运行状况要求执行权交给行政机关

（1）申请人民法院强制执行的案件数量大幅度增长，说明在社会生活实践中，行政管理相对人不履行行政义务的现象正在与日剧增，这与我国现行强制执行模式引发的行政机关权威弱化和执行不力的因素休戚相关，同时也大大加重了人民法院的执行数量和执行压力。

（2）有数据显示行政机关申请人民法院执行，人民法院审查后裁定不予执行的案件数量相当少，可以基本上认为行政机关申请人民法院强制执行的具体行政行为大多数没有重大的违法情况，证明我国行政人员的素质还是有了相当的提高，行政处罚决定机关作出的执行决定是有相当正确率和合法性的。

三、行政强制执行的制度设计

（一）明确行政强制执行主体

（1）一般情况的行政强制权应当由有权的行政机关拥有，不得委托其他机构执行。行政强制法规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。

（2）特殊情况下的行政强制执行权应交给综合行政强制执行机关来执行。这类执行主体设立的必要性在于一般情况由行政机关执行确有困难，或执行后果严重，社会影响巨大而无法执行时，交由综合行政强制执行机关来定夺。特别是有关“民告官”的行政强制执行案件，交给综合行政强制执行机关的相关部门审理。其构成人员可借鉴德国行政强制法的规定。

（二）加强程序控制，特别是形成事前“告诫”制度。

没有事先通知其利益可能因政府决定而受到影响的人，一切其他程序权利都可能毫无价值。从本质上讲，告诫是一种通知行为，是指义务人不履行行政机关设定的义务，而行政机关在采用强制执行之前将强制执行的决定告知义务人的方式。它包括通知执行的措施、执行的时间和执行的地点等，是一种程序性的规范。告诫至少有以下两方面的作用：

（1）促使义务人履行义务。在执行前对义务人进行再一次的说服，可以弱化因行政义务人情绪激动而产生的抵触，在行政义务作出后与执行前的一段时间内，让义务人较平静地思考其行为并予以劝说，可以较好地促使义务人自动自愿履行其义务，体现了“先说服，后强迫”的指导思想。

（2）促使行政机关的反思。行政强制执行机关在发给义务人执行通知的时候，同样须对作出执行的内容、方式、时间和地点等多方面予以考虑，也是一种对执行行为的正当性认识的“反刍”。而我国在这一方面显然做得不够，行政强制执行中蛮横不讲理的现象比比皆是。

（三）把柔性政府的概念引入到行政执法过程中，形成柔性行政行为与强制行政行为相结合的执行体系。

当代行政管理模式是从消极管理到良善治理，从管理行政到服务行政，从集权行政到民主行政，从刚性管理方式到刚柔相济且以柔性管理方式为主，人们应当正确认知、顺应这一发展趋势。当代行政管理方式可分为两大基本类型：一类是传统的刚性管理方式，如行政命令行政处罚、行政强制等，此类刚性管理方式还是重拳出击，可立马见效、立显权威，但也易于激化矛盾、小大，强化行政机关与行政相对人之间的对立与冲突；另一类是当代的柔性管理方式，如行政指导、行政服务、提供信息等，此类柔性管理方式作为行政管理方式创新的成果，体现了广泛参与、两造互动、平等协商、自由选择等行政民主性的基本要求，在行政实务中被自觉或不自觉地运用，发挥出特殊的行政管理功效。

四、小结

一部法律无论措辞多么完美，规定多么缜密，如果不予实施或者实施过程中执行不力，都形同虚设。强制并非目的，扩大行政机关的执行权也不意味着对相对人权利的漠视。本人并非没有注意到当前我国行政权对相对人权益的损害的存在，但纵观我国行政法律制度的发展史，本人认为对行政权的限制过于偏激和“矫枉过正”的倾向。基于理性，我们的态度应是积极地控权，而非消极地限权，不是“司法主治”而是“法律主治”。通过完善的立法和程序制度设计同样可以保护相对人的权益，当前民众维权意识的觉醒潮流和国家赔偿的增多，要求行政机关的素质和能力真正提高和改善，实现“依法行政”！（作者单位：江西师范大学）

参考文献：

[1]《行政权研究》：王学辉、宋玉波等著，中国检察出版社，2002年出版，第178页。

[2]《 现代行政法的平衡理论》：罗豪才主编，北京大学出版社，1997年出版，第163页。

[3]《 柔性行政方式法治化研究：从建设法治政府、服务型政府的视角》：莫于川等著，厦门大学出版社，2011年出版，第265页。

注解

①《行政权研究》：王学辉、宋玉波等著，中国检察出版社，2002年出版，第178页。