政治经济学的性质范文

导语：如何才能写好一篇政治经济学的性质，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、供给侧结构性改革应坚持生产力与生产关系辩证统一的原理

政治经济学认为，在社会生产中，始终存在着生产力与生产关系两个方面及其对立统一关系。从人类社会发展的总过程来看，生产力的不同发展阶段决定着生产关系的不同性质;但是，在一定的社会形态下，生产关系及其具体形式对生产力具有巨大的能动作用甚至决定性作用。因而，片面强调生产力的决定作用是一种庸俗机械的唯物主义观点，片面强调生产关系的反作用或决定作用则是一种唯意志论和唯心主义观点。所谓供给侧，总是相对于需求侧而言的，它主要是指社会生产这一方面。而任何社会生产都是生产力与生产关系的有机统一。根据政治经济学关于生产力与生产关系辩证统一的基本原理，在供给侧结构性改革中，一方面必须从生产力的角度来认识供给侧，另一方面又必须注重从生产关系的角度来认识供给侧。分析当前中国经济所表现出来的供给侧方面存在的问题，不能停留在生产力这个层面上，而是必须深入认识生产关系这个层面存在的问题，应该更多地从完善初级阶段的社会主义生产关系这个角度出发去理解供给侧结构性改革的本质内容。必须高度重视已经形成的社会生产关系体系对于我国社会生产力所产生的巨大能动甚至决定性作用。仅仅从生产力角度来理解供给侧结构性改革是片面的，甚至是错误的。

社会经济发展是一个历史的范畴，其中既存在生产力与生产关系的对立统一运动这样的一般规律，同时，不同性质和阶段的社会条件下的经济发展又具有不同的特殊规律。因而，仅仅从抽象的、一般意义上去谈经济发展是没有意义的;仅仅从经济发展的一般规律出发去解释和解决特殊条件下的经济发展问题则是无效的。因而，在供给侧结构性改革中，一方面必须注重借鉴国外的经验与教训，另一方面又必须从我国现阶段的基本国情出发，反对任何形式的本本主义和教条主义。只有创造性地把政治经济学的基本原理运用于对现阶段我国经济发展新常态的科学分析，才能找到正确的方向和原则。

二、供给侧结构性改革应坚持社会主义方向，不能迷信资本主义市场经济

政治经济学认为，生产资料公有制是社会主义的本质特征和制度基础。建立在社会化大生产基础上的生产资料公有制为社会生产力的发展提供了比资本主义私有制更为广阔的空间和前景。同时，建立在生产资料公有制基础之上的社会生产计划，能够避免资本主义生产无政府状态所产生的周期性经济危机和社会经济资源的巨大浪费，从而能够更加有效地保持社会生产的快速和可持续发展。建立在按劳分配原则基础上的收入分配制度，能够避免社会财富占有和收入分配的两极分化，从而不仅能够保证社会公平和正义，极大地焕发劳动者的生产积极性，而且也避免了资本主义条件下的人民群众的消费有效需求不足的情况，从而为社会经济的持续发展奠定了基础。因此，供给侧结构性改革所必须遵循的路线和道路原则是：必须坚持社会主义原则和方向，必须坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的中国特色社会主义基本经济制度和发展道路。

同时，在政治经济学看来，资本主义条件下的经济发展是一种特殊的社会现象，其特殊性在于它以追求无止境的价值增殖或赚钱为目的，因而，剩余价值规律支配着资本主义经济增长的全部过程，剩余价值规律是资本主义经济发展的基本规律。发展生产力是资本获得剩余价值的手段，与此同时，生产力的发展又与资本的内在要求相矛盾的。而资本主义生产方式的内在矛盾表现在各个方面：第一，生产力发展的基本含义在于同一劳动时间内生产的商品更多，从而单位商品的劳动量及价值量必然下降，可是资本追求的却是剩余价值，而不是物质财富。这样，资本生产的商品越多，单位商品的价值以及剩余价值就越少，从而平均利润率具有一种下降的内在趋势，这就迫使资本必须加快积累并进一步提高劳动生产率，而劳动生产率的进一步提高，使同一单位的资本获取的剩余价值会更少，平均利润率进一步趋于下降。这就形成一种循环，正是这一循环推动着资本主义的技术创新和经济发展。第二，资本主义条件下的商品的实现以及剩余价值的实现需要一系列严格的前提条件，这些条件最重要的是：必须有足够的市场购买能力来消化或购买大量生产出来的商品。可是，资本主义生产方式和生产关系恰好不能保证这一条件，原因在于资本主义条件下的有支付能力的需求与生产供给相比总是不足的，因为资本积累和劳动生产率的提高以及资本有机构成的提高必然造成财富占有在资本一方和劳动一方的两极分化。除此之外，资本主义生产还表现为一种无政府状态，即使是资本之间的相互需求也具有不确定性和经常的不平衡。因而，生产之间的矛盾以及生产与最终消费之间的矛盾，是一个标准的资本主义经济模型无法解决的问题。于是，这些矛盾总是以周期性的经济危机的方法来进行一种强制性的解决。第三，资本为了获得利润或收益的最大化，在职能资本的基础上又发展出一个庞大的信用制度和信用系统。信用的发展一方面促进了资本的集中和一定阶段的经济增长，但是另一方面它又创造出一套投机和欺诈机制，使现实资本更多地转化为虚拟资本，从而产生了国民经济金融化，并进一步加剧了社会的两极分化，最终必然产生金融危机并进一步引发经济危机。因此，资本主义生产方式自身的矛盾会产生周期性的经济危机，并最终给广大民众带来深重的灾难。因而，供给侧结构性改革决不能朝着资本主义市场经济的方向去改，绝不能如资本主义社会那样盲目迷信市场的力量，而应既发挥市场在资源配置中的决定性作用又更好发挥政府作用。

三、解决供给侧问题需要全面深化经济体制改革

政治经济学认为，任何社会的经济增长和发展在不同的条件下具有不同的模式，而经济增长和发展模式是由一定的经济制度和经济体制决定的。一定性质的社会生产关系构成了一定社会的基本经济制度，它决定了一定社会的经济增长和发展的根本性质和基本特征。同时，一定经济制度下的不同发展阶段，社会生产关系具有不同的具体形式，从而形成不同的经济体制，而一定的经济体制决定了一定的经济增长和发展模式。

近年来，中国经济发展表现出一系列问题：对外贸易增长乏力、部分产能严重过剩、产业结构失调、技术创新能力不足、虚拟经济与实体经济脱节、资源生态危机等等。从一定意义上来说，这些问题都具有供给侧的性质。因而，提出供给侧结构性改革是切合实际的。但必须深究的问题是，产生供给侧问题的原因又是什么呢？

对于当前的中国经济问题可以从多种不同的角度去分析，但是，必须抓住中国经济发展的“牛鼻子”，这个“牛鼻子”，就是改革开放以来所形成的特殊经济体制以及由此而产生的特殊经济增长模式。从中国经济体制和经济发展模式的角度来看，其中一个非常重要的特点在于地方政府在实际职能上的企业化。这种经济发展模式一方面造就了中国经济在一定阶段的高速增长，另一方面又是产生一系列问题的根源。

正如党的十八届三中全会决议中指出的那样，全面深化经济体制的核心问题是进一步处理好政府与市场的关系，其中，如何处理好中央政府与地方政府以及地方政府与市场的关系尤为重要。因而，改革经济体制和经济增长模式才是治本之策。经济体制和经济发展模式改革的重要内容之一，就是中央政府与地方政府的关系，特别是地方政府的行为模式。如何通过改革，使地方政府一方面在经济增长中继续发挥积极的推动作用，另一方面又能够贯彻落实中央制定的综合改革和发展目标，这是能否解决供给侧问题以及能否实现全面建成小康社会战略目标的重要环节和关键。

四、供给侧改革既应强调供给又要关注需求，既要着眼当前又要立足长远

政治经济学认为，社会经济发展过程表现为生产、分配、流通和消费等四个环节同时存在并且相互转化的过程。这四个环节之间存在着互相联系、互相制约的对立统一关系，但是生产在其中始终起着支配的作用，社会生产过程的性质和特点始终决定着经济发展的性质和特点。因而，必须始终重视生产在社会经济发展过程中的决定性地位，同时又必须高度重视分配、流通和消费对于生产的巨大反作用。只有从政治经济学的这个基本理论出发，才能全面认识供给侧结构性改革与分配、流通和消费方面的改革的辩证关系，也才能认识供给侧结构性改革的丰富内涵和重要意义。仅仅从供给或需求的角度来看待经济发展问题是片面的，把供给和需求两个方面割裂开来更是错误的，必须全面理解供给侧结构性改革。

当前我国经济的突出问题在于经济增长的下行压力加大，而经济增长的下行压力直接来源于企业的活力不足。企业活力不足的根源在于企业生产的商品或服务没有市场，企业生产的商品或服务没有市场是因为它们生产的东西与市场的需求之间存在矛盾。而供求之间的矛盾既来源于供给侧，也来源于需求侧。因而，在强调和注重供给侧改革的同时，必须进一步重视需求侧的作用和需求侧的改革，其中，投资体制的改革和收入分配制度的改革具有十分重要的意义。只有把供给侧的改革与需求侧的改革结合起来，才能真正改善新常态下的经济发展状况。

不仅如此，还必须正确理解和处理好长期经济变量和短期经济变量之间的关系。从一般意义上来说，供给侧更多地具有长期的性质，而需求侧更多地具有短期的性质。但是，我们必须看到，供给侧也存在短期的经济变量，需求侧也具有长期的效应。就供给侧方面来说，不仅存在产业结构、技术创新能力、在价值链中的地位等长期经济变量，也存在产品库存、过剩产能、产品质量等短期经济变量。就需求侧方面来说，出口、消费和投资不仅具有短期经济效应，同时也会产生长期经济效果。因此，在供给侧结构性改革中，一方面必须注重影响长期经济变量的经济体制方面的改革，另一方面又必须采取有关政策措施解决短期经济变量方面存在的问题;既要把这两个方面区别开来，又要对它们进行全面统筹。

篇2

在民族地方院校，基于政治经济学（资本主义部分，下同）课程本身固有的复杂性、教材编写的固化，以及生源状况与师资结构的特殊性等，教学过程中存在着诸多的问题，致使部分学生对政治经济学的真谛理解不够、领悟不深，以致更多地把其当作政治性、意识形态类的批判性课程，而对其与时俱进的品质，如承认市场竞争、股份制、资本运作等的有效性和合理性重视不够，这种认识上的片面性极不利于学生对社会转型期某些重大改革问题的认知，不利于其自身的社会适应性，进而影响民族地区经济体制的全面深化改革，阻碍民族地区和谐社会的建构。因而对该课程的改革必要而迫切。

二、政治经济学课程教学中存在的问题

（一）课程本身：内容抽象、逻辑性强、有争议点

政治经济学资本主义部分的基础是马克思撰写于19世纪的鸿篇巨著《资本论》，内容主要是从商品这个最基本的细胞开始，分析资本主义的生产关系及其发展的规律性，涉及到劳动价值论、剩余价值论、资本积累理论、资本的循环与周转以及剩余价值的分配理论等。该课程内容比较抽象，语言较为生涩，需要学习者具备高度抽象的阅读理解能力。比如，对具体劳动与抽象劳动、商品价值的构成与创造、资本的循环与周转、马克思两大部类理论、生产资料生产优先增长规律、农产品按社会生产价值出售等内容的描述就属此类。其次，知识点前后关联度大，逻辑性强，需要学习者具有较强的逻辑思维能力。如若没有一个宏观的体系框架做指引，前面的知识又不理解、没记牢，就会严重影响对后续知识的领悟和掌握。再次，一些论点在学术界存有争议，需要学习者具有坚定的信仰、去伪存真的能力和与时俱进的品质。比如非物质生产部门是否创造价值、社会主义国家的劳动力是不是商品、公有制企业是否存在剩余价值、资本主义是否灭亡、何时灭亡、社会主义国家的两极分化贫富差距等问题，所有这些对生源基础相对薄弱的民族地方院校文科生而言，是有很大难度的。

（二）教材编写：假设性案例过多、真实性案例过少

前已提及，政治经济学资本主义部分的基础是《资本论》，写于19世纪，主要研究的是资本主义的生产关系及其发展的规律性，而我们的学生生活在当代，生活在一个社会主义国家，时代与环境的不同一定程度上影响了学生对问题的理解。而且，相对于被大家深切感知和受用的西方经济学理论来讲，政治经济学中的理论，似乎离大家很远，无法受用，这固然与它们研究对象的不同有关———西方经济学研究的是经济运行，是比较浅层次的问题；政治经济学研究的是生产关系，是比较深层次的问题，但也与教材中案例的多少以及案例与社会经济生活的贴近程度相关。西方经济学教材特别是一些国外教材中的案例生活气息浓厚，现实性强、通俗易懂；政治经济学教材中的案例则大多是假设性的，真实性差、晦涩难懂。正如不少学生所反映的，西方经济学与我们的实际生活密切相关，好学且富有趣味，而政治经济学缺少具体实例的证明，感觉难以理解、深奥、枯燥无味。可见，深奥的理论如果没有真实性案例的佐证，就会导致理论陷于抽象、枯燥，缺乏吸引力，容易使理论偏离社会经济生活，变成不切实际的空中楼阁。

（三）生源状况：生源尤其是少数民族生源底子薄、汉语水平不高、学习积极性较低

伊犁师范学院地处新疆伊犁，是一所民族地方院校，录取分数线较低，生源主要为疆内生源（93.51%），其中少数民族生源占三成（30.57%），且其类别大多为“民考民”（70.76%），少数为“民考汉”（29.24%），就思想政治教育专业来说，2012年计划招生66人，其中“民考民”35人，占到了总招生数的一半以上（53.03%）。而且由于多数少数民族学生长期生活在民语环境（指在少数民族家庭内部和少数民族聚居区用民语交流，在民族学校由少数民族教师用民语教材、民语授课、民语问答）中，他们对汉语的理解、掌握和运用的能力较弱；进入大学后，突然转入陌生的汉语教学环境（指不懂或不熟悉民语的教师用汉语教材、汉语授课、汉语问答），语言上的障碍非常大，影响了其对知识的接收、理解与表达，以及记忆效果。调查发现，不少少数民族学生将“汉语水平不高”归为他们学习困难的主要原因。而“民汉一体化教学”的超前与不切实际，又使少数民族学生的语言障碍被人为地放大。所谓“民汉一体化教学”，是将民、汉班学生按照学号单双混合编班，由同一位教师进行授课。但由于民汉学生知识基础不同、汉语水平不一，也因为政治经济学理论的深刻性与高度抽象性，使得教师讲解时在内容多少、理论深浅与语速快慢上不好掌握，最终影响了少数民族学生对知识的接收和理解。此外，由于历史发展的惯性、经济的落后、竞争意识的淡薄及非法宗教活动的影响，人们对文化科学的追求在整体上相对内地是落后的。

（四）师资情况：双语教师短缺，部分教师教改积极性较低

百年大计，教育为本。教育大计，教师为本。教师的有无和水平的高低直接影响着一所院校教育教学质量的好坏。基于民族院校生源状况的特殊性，教学过程中采用双语教学较为适宜。所谓双语教学，即在教学中同时使用汉语和少数民族语言及文字教学，教师用民族语言翻译、诠释所教授的内容，民族语言起辅助和铺垫作用，从而帮助学生更好地理解教学内容。但目前的境遇是双语教师严重短缺：汉族教师汉语水平与理论水平较高，但不懂或不熟悉民语；少数民族教师熟悉民语，但在汉语水平和理论知识方面稍逊一筹，这使得双语教学无法实施。此外，教师作为太阳底下最光辉的职业，需要从事者具有饱满的热情和高度的责任感———因为这影响着教师的教学态度，影响着教师教学改革与探索的积极性，影响着教师课堂教学设计、教学环节组织、教学方式方法的改革与完善，并最终影响课堂教学效果的好坏。但不容乐观的是，部分教师的教学热情在降低，教学改革的积极性在下降，表现为：在教学过程中教师只顾教，而对学生学不学不太关心，且多不愿意拿出更多的时间与精力去钻研教学、探究教学方式方法的改革。

三、对政治经济学课程教学改革的建议

（一）教材双语化、体系框架化、争论多元化、授课分层化

基于政治经济学课程本身的深刻性与高度抽象性，以及民族院校生源状况与师资结构的特殊性，为使学生更好地理解和掌握，可以考虑：一、教材双语化。可以由有关专家联合编写一部适合民族地区学生实际，内容上更简单易懂的、较少涉及数学的本土化双语教材（主体部分用汉语表述，页脚或章节之后将一些抽象生涩的专业术语和关键语句用民语翻译和注解）作为必要的过渡；或者由从事教学的民汉教师合作出一本关于专业术语民汉对照的辅导小册子，作为少数民族学生课前预习或课下复习的辅助。二、体系框架化。由教材编写者或任课教师将整个课程的体系框架图放在导论部分，或将部分框架图置于篇前或篇后，以利于学生对知识点的串联和对整个内容的宏观把握。三、争论多元化。针对当前热点、难点，特别是有争议问题，要求学生独立思考或在查寻大量资料的基础上分组讨论，以激发学生探求知识的欲望，于唇枪舌剑中碰撞出思想的火花。四、授课分层化。途径可以是由同一位教师授课，针对基础不同的民、汉班学生，在内容多少、理论深浅、语速快慢以及考查层次上有所区别；或者可考虑打破行政班级的自然划分，根据学生汉语水平和知识水平分班，因材施教。当然，随着社会经济生活中民汉交流的增多，特别是教育领域“民汉合园”“民汉合校”的稳步推行，少数民族学生的汉语水平在逐步提高，因而“民汉一体化教学”也是可以预见的。

（二）增加与理论相契合的案例，与时俱进关注时事

理论只有在案例的佐证下，才能增强学生的理解力和信服力。虽然任课教师在教学过程中可用自选案例对理论进行讲解，但因水平有限易致所选案例与理论的契合度不高。因此，建议所用案例最好还是由专家经过深入研究、审慎选择后再加入到教材中，以达致与理论的契合。具体来说，除增加教材中历史性的案例以对理论进行历史的考察之外，应更多地增加教材中现实性的案例以对理论进行现实性的论证。因为理论只有与实践相结合，解释现实，指导现实，才能更好地凸显其有用性和鲜活的生命力。而所谓契合性，是指能够真正阐释理论的，不是生搬硬套、牵强附会的。比如，可以用圈地运动阐释资本原始积累，但却不能用来阐释资本积累。因为资本原始积累发生在资本主义制度确立之前，强调的是“暴力剥夺”，而资本积累出现在资本主义制度确立之后，突出的是“剩余价值的资本化”。此外，本着与时俱进的精神，要求任课教师不能仅局限于教材固有内容，而应更多地关注当前国际国内形势的变化，适时地将有关理论创新或典型案例充实到教学过程中，必要时与学生展开互动讨论。

（三）教学过程辅助情境展示，鼓励学生适当参加社会实践

为增加理论的可感知性和可受用性，需要学生“身临其境”，即进入理论所描述的情境之中，增加切身的体验感。具体做法：一是，在课堂上教师先讲解理论知识，然后让学生模拟经济生活中的场景，最后根据场景展示的内容与学生共同总结回应所学理论知识；或者以作业形式课后由学生将所学理论知识消化吸收后排成具有一定故事情节的经济小品。这种方法生动有趣，易调动学生参与学习的积极性，可避免空讲理论知识的单调与枯燥。二是，借助一些社团组织，如社会实践与就业指导协会，邀请企业相关负责人跟大家面对面、近距离地讲述企业创建、资本运作以及市场竞争等；或者鼓励学生在保证自身安全的前提下，利用假期参加社会实践，进入工厂、企业打工实习，获得第一认知，以突破意识形态的局限，更好地理解政治经济学在中国的发展创新，更深刻地领悟我国经济体制的全面深化改革，更坚定地走中国特色社会主义道路，更好地助推大学生的多渠道就业，为民族地区和谐社会的建构贡献力量。

（四）探究部分教师教改积极性低的成因，多管齐下予以解决

部分教师教改积极性低是由多种因素造成的，归结起来有以下几种：一是，科研重压使得教师无暇更多地顾及教学。在现有考核体制下，达不到科研标准，无法晋升职称，完不成科研任务，就有被高职低聘的风险。在利益的权衡下，没有多少人愿意更多地去关注教学。二是，陈旧呆板的教学管理束缚了教师的手脚。教师上课要带齐教材、教案、大纲、进度计划等教学常规，要严格按照进度计划授课，否则就有被通报罚款的风险，这种呆板模式化教学的规制和惩罚性的约束使得一些教师倾向于中规中矩授课，规避创新。三是，教师的职业倦怠使然。教学、科研、学生工作及家庭生活等多方面的压力，使得部分教师产生负面情绪，导致不同程度的职业倦怠。四是，学生厌学情绪的影响。受社会、学校、家庭中诸多不利因素的影响，一些学生根本就不愿学，如此，也严重挫伤了教师教学与教改的积极性。鉴于此，要激发教师教学与教改的积极性，可以考虑以下几个方面：第一，作为高校，应该有一个明确而科学的目标和定位。既然定位于教学型大学，就应把教学放在更加突出重要的位置，而不能“唯科研是从”。为此，制度上，要在科学发展观的指引下，改革现有考核体制，将教学人员与科研人员分开考核，同时建立并完善教学改革的相关激励机制，激发教师的教学热情；管理上，要切实为教师创造一个良好宽松的教学环境，并通过设立专职班主任等方式，将专职教师从琐碎的学生工作中解放出来；服务上，要为教师教学改革提供全方位的支持，如经费划拨、进修访学机会的提供、软硬环境的改善等。第二，作为任课教师，应常态化地通过访谈、问卷调查、课程评议等方式倾听学生的心声，了解学生的合理诉求，并在条件许可的情况下尽可能地加以满足，因为教学过程不是“教”与“学”彼此分离、毫无关联的“单口相声”，而是教师与学生双向互动、彼此交流的“双口相声”。如果教师的“供给”与学生的“需求”不匹配或匹配度不高，教学效果就会大打折扣。第三，相关各方应协同努力化解民族地方院校大学生的厌学情绪，激发其学习的积极性与主动性。因为厌学情绪的形成是多因素共同作用的结果，只有多方配合形成融贯性的合力，才可能化解。

四、结束语

篇3

关键词：政治经济学；社会；人的差异性；社会

马克思的理论是在一定的社会历史条件下产生的，通常认为，“阶级斗争”、“否认市场调节作用”等观点使得马克思的理论在当代显得不合时宜，而马克思哲学本身是“否定之否定”的辩证哲学，当一个理论存在的特定时代的物质基础消失时，它就仅仅存在于书本里。那么，这种理论就不具备使人产生客观实在的行动的能力。但是，这并不意味着这种理论是僵死的，它不同于藏经阁里的经书，如果把它理解为一个活的灵魂的话，它需要新的理解与诠释。如果这种理解与诠释合理的话，它本身就具备了在新时代的可实践性，现实的物质基础把新的理论推向了历史舞台，这是一个必然。

一、差异化的人与异化的社会

人的劳动属于人的行为范畴，劳动产生价值，对劳动价值占有量的多寡的差异是阶级产生的基本条件，阶级产生则是民族国家产生的重要条件。如果说，剩余价值可以被社会成员均等占有的话，那么，实现真正意义上的无剥削存在的社会生产活动的前提是实现众多社会成员之间的纯粹契约化关系，而实际上，这种社会形态基本不能出现，假使出现这种社会，那么所要耗费的社会资源要比生产资料和剩余价值由少数人占有的社会制度更多。所以，经济意义上的剥削是不能被消灭的，假使经济意义上的剥削已被消灭，那么，社会再生产则会遇到极大地困难。所以，社会的进化其实是要“牺牲”一部分人的利益为代价，但是，这里所讲的牺牲是一个相对概念。同时，阶级的对立从根本上讲，也是一种相对的存在形式，在更广泛的层面，不同阶级实际处于一个相互依存的状态，那么，对于社会问题就需要从另一个方面着手。

马克思关于社会发展的理论，从根本上讲，否认了自然的人本身的差异，“人的全面发展”、“社会分工的消失”等实际上是否认了理想化“人的全面发展”而肯定了社会分工的存在。当每个人的能力与天赋特质体现出之后，必然产生个体在劳动成果上的差异，而这个差异在按劳分配的体制下，必然产生社会分工。那么在这个层面上讲，社会在成果分配、资源占有、个体机会上的不公平是必然的。而这也又引出了所谓的“阶级斗争”――认为只要将所有特权阶级、贵族、富有者从直接的物质上全部消灭，将其财产重新分配，则社会将进入更优的形态。在实践中，伴随着一个阶级的物质上的消灭和财产的再分配，曾经与之对立的阶级则不可避免地在阶级内部产生个体差异，这就会形成新的对立，社会不公平的因素无法通过有局限的人为的手段消灭，以物质的暂时的力量去铲除一个永恒存在的根源，只能是进入一个周而复始的轮回。

自然的人在个体层面上的差异性是客观存在的规律，人通过物质的力量无法消灭规律，这是一个客观现象。自然的人与自然人的社会之间确有一个无法弥合的裂痕，这可以理解为优胜劣汰原理，其本质同自然界的优胜劣汰是同样的。自然界的广义的强大个体总是能占有更多的广义的资源，反之亦然，而这确又维系了自然界的平衡。当这种由规律引发的现象在某一个人类历史阶段存在，这种现象又成为了一个偶然现象。社会的发展规律与自然的发展规律毕竟是不同的，从逻辑上层面讲，自然界的发展史与人类社会的发展史是具有统一性的。从历史层面讲，自然界先于人类社会，那么，则可以理解为自然规律先于人类社会的规律，也可以理解为自然规律在历史层面决定社会规律。“人的产生和存在”这个自然的发生给予了社会规律以生命，于是自然的人异化为社会的人。那么，公平的不公平与合理的不合理就必然产生了，从这个角度上讲，如果人为的手段不对社会加以干涉，社会的优胜劣汰就演化为社会的优汰劣胜，而这种演化是通常以巨大的社会破坏为方式，人的价值则会以非规律的伪价值体现出来，这种人的异化通常也可以体现为异化的思想。物质的力量无法消灭物质本身，如果说自然界的存在方式是一种残酷的和谐，那么人类社会的存在方式就是一种残酷的不和谐，那么，经济基础的影响力和其改造能力则偏离了它在人的愿景中所要达到的目标。同时，以科学的实践去解决这一偏离则成为了唯一的方式，但就其本身来说，也是由经济基础决定的。

二、人的差异与上层建筑

关于社会发展，人的实践与广义上的经济运作是对立统一的，人的实践不可能一劳永逸地消除广义上的经济运作相对于人的理想目标之间的负差异。那么，这也恰恰说明，相对正确的实践存在的合理性与永久性。在此，由经济基础决定的某些意识形态则成为了人的发展的桎梏，由于其具有独立性、滞后性、排他性，它们不可能通过经济运转自身去消除，所以只能以人的主观科学实践去消除，这种消除是具有合理性的。举文化为例，其差异在人类早期历史有其必然性与必要性，但随着人类社会发展，文化的差异越来越体现出其消极的作用，这种消极作用施加于每个社会成员，它所具备的是一种潜在的对抗性与破坏性。当社会在不能包容其对抗性与破坏性时，其潜在就会转化为现实。比如，某种落后的文化形态取代了先进的文化形态，或者阻碍了先进文化的产生。所以，先进取代落后是逻辑上的必然，也是社会发展的必然，但是，在众多方面这种取代必须以人的现实的主观实践为手段。

不管从逻辑层面讲还是从历史层面讲，人类的发展趋于统一，并最终实现统一，这种统一不是以不断地以阶级对抗来“消灭阶级”而实现的，而是以合理的秩序的实现来实现的。而这种秩序的实现首先必须将不同民族、群体中已经内化的相应不同的文化属性消除掉，而这种消除也应该是一种内化式的进化。那么，通过实在的物质的方式消灭前人所遗留的某些遗迹，显然是不合时宜的，因为，这些并不是社会有机体本身，而是它的形成条件，而内化式的进化就其方式上来说并不能是纯粹内化的形式。

历史存在这样一种情况：全世界和不同国家在不同的历史阶段都会保留前一阶段的物质结果，这种结果是经济基础和上层建筑的统一体，也是积极因素和消极因素的统一体。所以，某一阶段社会的发展受到前一阶段物质结果的制约，这种制约既存在积极作用，也存在消极作用，既是继续发展的条件，也是继续发展的障碍。由于客观物质化的生产力的发展，人类社会必然由一种形态过进化到另一种形态，这种进化是一种积极的异化，它是合形式与目的的统一，合主观与客观的统一。但是，在这种进化的过程中，客观物质的消极因素和主观思想上的消极因素是存在的，而且，主观消极因素的阻碍力量在大多数情况下比客观物质的消极因素更大。当社会在进化时，人的思想中却保留了更多的反进化力，也就是说，人是社会发展的阻碍力量。个体的人、群体、民族的发展程度与狭隘的国家进化为广义的统一的世界的发展程度是不一致的。如果不施以外力，人既不能摆脱其个体的狭隘性，也不能摆脱其群体、民族的狭隘性。那么，人自身与人自身的发展就出现了彻底的鸿沟，而总成这个鸿沟的正是人在思想层面的异己力量，当思想上的异己力量外化为现实的物质的力时，对社会的发展则会起到破坏性作用。

三、人的差异性促成社会发展

人民是历史的创造者，而在创造历史的过程中，众多参与者却是无意识的。但是，历史的发展是在自主意识的作用下运行的，只要自主意识存在，人类的命运在一定的范围内就由人类掌握。那么，在同样的物质条件作用下，假设时间是可逆的，或者历史可以在不同的空间平行发展，则历史发展会有不同的结果。个体的人和群体的人的差异性和事物发展的随机性，意味着历史在线性发展的复杂性和不可测性，也意味着社会不存在绝对的公平。“合理”的社会形态是不合理的，这也说明社会是横向动态与纵向动态的统一，经济运作是人的劳动实践的形式与目的的统一。体现在劳动者身上，则表现为劳动的异化，如果人为地把历史发展分为若干个阶段，并且肯定某一种社会状态为历史发展的最终结果，则无异于形而上学。实践是人存在的方式，实践检验真理的能力只有在实践可触及的范围内体现。

社会历史的发展是由不同的生产方式、文化、信仰、民族等之间的斗争推动的，规律与秩序的存在意味着等级的存在。如果把很显然处于不同等级的文明形态进行同样的价值判断，是不负责任的。一切同类物之间都存在不同范围的优劣、高下之分，人与人之间、人种与人种之间、阶层与阶层之间都不例外。高智商群体、低智商群体，基因优良群体、基因低劣群体，高等级群体、低等级群体，这些的存在确是不争的事实。但是，法律却不能规定人与人之间在地位和权利上的不平等。可以说，排除了人的差异的影响的社会是不存在的，如果以人为方式排除这些差异，那么，所造成的社会局面很可能导致集权政治的出现。剩余价值推动了社会的发展，因为，没有剩余价值就没有社会财富的合理分配。

人类存在的方式是物质性的，物质的生产力与生产关系的对立统一是人类社会存的根本方式，人类的存在方式是人类存在目的的形式。人类的存在目的是人类存在方式的结果，两者是对立统一的，同时也促成了人的异化。人的占有本能决定了人在主观上要占有更多的广义上的资源，广义上的资源占有量在客观上决定了人的主观愿望实现。从根本上讲，在相对正常的社会中，没有人把贫穷、舍己、艰苦作为快乐，人与人、群体与群体之间的竞争就成了解决资源配置的第一方式，资源的占有必须以权力的获得为基础，而这个权力或许是个人权力或者是群体权力。人的差异性的存在是一个不争的事实，而这并不意味着，处于低等级的人和群体没有享有分享社会资源的权力或者是如历史上的极端方式加以物质上的消灭，相反，在建立稳定秩序的条件下，相应的人享有相应的权利则成为最合理的分配方式。

四、结语

人类之所以成为人类的关键是有自主意识，而不只是会劳动和参与经济活动，因为人类以外的动物同样会劳动且必须劳动，但是它们没有自主意识。在相同的物质经济生活条件下，人类的意志也是自由的，在这些意志的指导下可以制定不同的制度文化；而在不同的物质生活条件下，人们也可以有相同的思想观念。在相同的生产力水平下，具体的制度文化可以并不相同或不完全相同。衡量制度文化的标准是合理与公平，尽可能合理与尽可能公平的制度才能使社会较为稳定和可持续，而不合理与不公平的制度则不能使社会稳定，这样的制度文化便不可持续。认真细致地研究各种制度是否较为合理与公平以及如何使之尽可能更加公平和合理，这是人类社会的永久任务。暴力革命是在人们的思想认识存在很多缺陷、不能正确处理各种社会矛盾的情况下的产物，而如果能够对社会问题能够正确认识和妥善处理，则会避免暴力革命的发生。这就是说，暴力革命既非必然，也非必需，任何暴力革命都必然付出很大代价。人类的经济活动固然是人类社会存在的基础，但人类社会进步和变化的关键因素则是有范围的意志。

存在于社会的人实际上是自然属性与文化属性的异化体。关于社会矛盾的解决方式，历史的经验表明，消除这种异化是最优的解决方式，因为这是通过人为地实践手段可以实现的，还因为这符合社会进化的规律。通常认为，在横向层面，某种先进的文化形态使一种落后文化形态灭亡是一种消极的现象，其实不然，这实际上是社会的进化现象，使后者从落后的状态进化到先进的状态。这种现象及其结果实则是将人类社会的矛盾通过合理的方式消弭掉，毕竟，某些文化形态存在于博物馆中才是最好的存在方式。

篇4

关键词：高校；政治经济学；教学改革

《政治经济学》是高等学校经济与管理类核心课程，它是以社会化大生产为基础，将人们在社会生产、交换、分配和消费中发生的经济关系作为研究对象，从而揭示经济规律的一门学科。其性质属理论经济学，是经管类专业学生的先行必修课，在整个课程体系中起着基础性的作用。因此，要与时俱进，紧扣时展主题，积极进行政治经济学教学改革的探索与实践。必须从经济学的专业角度，摒弃过去教材的“大而全”现象，进行教学内容、教学方法和模式、考核方式的改革，加强实践教学环节，强化理论与实践的结合。鉴于此，需要重新设计教学内容体系，对于一些不符合当今时展的理论进行修改、完善和丰富，从而提高教学效果，提升教学质量，提高人才培养质量。所以，该课程本身的重要性是不言而喻的。

一、政治经济学教学现状及存在问题

（一）课程设置不合理，影响学生学习兴趣。在高中阶段，马克思政治经济学是作为政治课的一部分内容来讲授的，使得大学生误认为政治经济学是一门政治课程，造成对政治经济学的学习积极性较低。经过几次课程改革后，原来独立开设的《政治经济学原理》课程，成为思想政治理论课《基本原理》的部分内容。这样，《基本原理》课与政治经济学在教学内容上就有相当部分重复，而这两门课程有时会安排在同一学期上，学生重复听课，自然会有厌倦感，学习热情很难提高。由于教学时间紧、教材老化死板、缺乏与现实问题的结合等原因，内容缺乏针对性，影响学生学习兴趣，案例分析普遍偏少，使得学生学习积极性差，不能真正理解政治经济学中的规律和精髓。

（二）知识体系相对固化，缺乏针对性，教学内容陈旧。长期以来，政治经济学的内容体系和教材结构基本固定，教材编写未能推陈出新，对现实经济现象及规律解释力不足。一些学者教条地对待政治经济学，面对我国改革发展中出现的新情况新问题，局限于在经典著作中寻求现成的答案；不是根据经济社会实践去创新和发展现有理论，而是通过曲解政治经济学的办法，使之被动地迎合不断变化的社会实践。因此，需要将最新的理论研究成果吸收到现有教材中，使得马克思经济学更好地分析和解释资本主义的发展现实，从而增强说服力。

（三）教学地位已处于极度边缘化的境地。西方经济学的大行其道在很大程度上冲击政治经济学教学，使得政治经济学课程地位日益边缘化和不被重视，目前，高校的应用经济学与管理经济学学科普遍取消了政治经济学社会主义部分的教學，政治经济学资本主义部分的教学课时也大幅度减少，一些高校甚至取消了政治经济学课程；一些高校理论经济学专业的政治经济学课时也大量减少，原来作为经济学专业必开的《资本论》课程大多退出了本科课堂；相当部分高校经济类专业研究生入学考试甚至取消了政治经济学考试，只留下了西方经济学考试。可见，今天政治经济学教学地位已处于极度边缘化的岌岌可危的境地。这直接影响了大学生的学习热情和时间投入，使得大学生消极对待政治经济学的学习，直接导致学生上课出勤率低，注意力不集中，不认真听讲，只是应付考试，教学效果差。

（四）教学方法存在的主要问题。目前，政治经济学课堂教学经常是以老师传授知识为主、学生只能被动接受，这样的教学方式使学生形成了被动接受知识的思维定势，.教学方式、考核方式未能与时俱进。尽管多媒体教学已经在课堂教学中广为采用，在一定程度上改进了教学方式和手段，但却造成部分教师在教学过程中过于依赖多媒体课件，毕竟，多媒体课件只是教学工具，只是教学手段，并不能完全代替教材。在对《政治经济学》课堂教学方法的调查中，63%的学生认为教师很少或有时能够“理论联系实践”，高达83%的学生认为教师应该增加“理论联系实践”的频率；78%的学生认为教师很少或有时运用“探究式”教学方法，并有63%的学生认为教师应该增加“探究式”教学法的使用频率。经过多年的学习，大学生群体已具备一定的知识基础和独立的思考能力，他们渴望在更高层次水平上学习，这就要求我们老师不仅在教学中注重内容传授的全面和准确，更要适度增加内容深度和广度，特别是要培养学生独立思考能力以及对现实问题的分析能力。显然，现有的教学模式还不能充分满足，还需要进一步改进和提高。

二、新时代下高校《政治经济学》教学改革的探索

（一）重构课程理论体系，变革和丰富教学内容

1.课程理论体系的重构。内容上，笔者在坚持讲授基本原理的基础上，克服教条主义，结合其他经济学科的科学原理和有用理论进行课程理论体系的重构，对于一些不符合当今时展的理论进行修改、完善和丰富。比如在适当的地方穿插一些西方经济学、会计学、国际贸易原理等后续课程的知识点，结合讲授，帮助学生将《政治经济学》与其他经济学科联系在一起。在具体内容框架安排上，根据教学时间、教学任务以及教学目标的要求，进行重新设计，摒弃过去教材的“大而全”现象，根据专业不同，重点讲授部分知识点，将不符合时展的理论和观点留给学生课后自行思考，批判性继承。尽量吸纳社会新发展实践经验和研究成果，形成政治经济学的全新理论体系，设计一些案例分析题，提高学生综合分析问题的能力，调动同学们的学习积极性。

2.课程内容的变革和丰富。建立教学视频、图片库，丰富课堂教学内容，一是结合时代的发展，创新课程内容体系。改变教材内容陈旧、僵化的问题，将最新的中外经济发展实践引入课程教学内容之中，特别是将中国改革开放30年的实践经验纳入教学内容当中，用政治经济学的基本原理去解释最新的经济状况，避免脱离实际的空谈。二是选择最新、最热点的典型案例，放入教学内容中。现今发达国家的经济现实和中国国内的经济现实已经发生了重大变化，我们需要新的典型案例来阐释和学习政治经济学。

3.理论联系实际，优化教学内容。要科学地确定教学内容，必须搞好调查研究。一要了解学生对政治经济学的认识程度；二要搞清楚学生关注的重点、难点和热点经济问题。三要让学生明白经济学在中国社会主义经济建设和实践中的指导地位，是中国进行改革开放的理论根据，我们必须坚持和不断发展政治经济学。首先，要坚持和发展政治经济学，必须让学生了解和掌握政治经济学的基本知识和基本理论。其次，要坚持和发展政治经济学，又必须在总结、继承、批判和吸收马克思经典的经济学原理的基础上，更为强调以创新的精神来发展经济学。因此，在教学过程中，就要把的基本原理与中国改革开放的实际联系起来，有意识地引导学生应用的基本经济理论分析社会现实问题，从而培养学生接触现实问题，分析和解决问题的能力，培养了学生的创新精神和创新能力。

（二）课程教学方法的探索

1.案例教学法。所谓案例教学法，是以现实中的典型案例作为素材，让学生通过分析和研究，得出相应的结论，最后由老师进行相应的点评。这种方法强调的是学生应用所学知识从分析现象入手，最后发现事物的本质。而要使案例教学法达到预期效果，必须要精选案例、介绍或者指导学生阅读案例、设计问题、分析案例、总结归纳，形成具有内在逻辑联系的知识体系，最终让学生通过案例理解和掌握所学的知识点。

2.采用互动式教学方式。对于《政治经济学》这样理论性强、逻辑性强、时代性强的专业基础课程，传统的“填鸭式”教学方式很难调动学生的学习积极性，必须引入互动式教学。在教学过程中，应该与学生双方交流、沟通、协商、探讨，在彼此平等、彼此倾听、彼此接纳、彼此坦诚的基础上，通过理性说服甚至辩论，达到不同观点碰撞交融，激发教学双方的主动性，拓展创造性思维，以达到提高教学效果。

3.探究式教学模式。探究式教学模式是依据皮亚杰和布鲁纳的建构主义理论发展出来的一种教学方式，它主张教师从学科领域与经济现实中选择相关主题，创设类似于问题探讨的学习情境，同时鼓励学生独立寻找答案，通过实验、操作、调查、收集与整理信息、逻辑推理等活动来实现获取专业知识、培养探索能力以及发展合作素养等教学目标。在《政治经济学》课程教学改革中，我们尝试把课程的核心内容加以梳理，分别归纳到商品经济理论、劳动价值论、资本循环、社会再生产、剩余价值瓜分等几大板块之中；然后，针对各大板块的中心理论，在现实的经济生活中寻找与之匹配的研究主题，让学生在探究性的自主学习中实现课程理论与客观现实的有效融合。

4.实践教学法。这种方法主要是让学生深入实践，从实践中感知生活，印证理论，加深对所学理论的理解和掌握。用政治经济学的研究方法和基本原理深入分析当代资本主义发展中的新现象和新问题，从理论上解释资本主义发展现状及其发展趋势。用政治经济学的研究方法和基本原理深入分析当代社会主义发展中的新现象和新问题，从理论上解释社会主义发展阶段及其发展趋势。具体来说，一是充分利用寒暑假充裕的实践，要求学生深入生活，就现实生活的一些热点问题撰写调查报告。如农产品价格是怎样决定的、中国农村是否存在级差地租、学生居住地的房屋价格、农民的消费状况等问题展开调查并撰写相应的调查报告，从而将所学理论与实践联系起来，使所学知识得到升华。二是请企业家或者学者作报告，介绍企业在市场经济中的运作机制或者学术动态，增强学生对理论的感性认识。三是实地参观。如组织学生到现代企业去参观，實地感受现代企业制度的内涵；到证券交易所去参观，现场感知股市的潮起潮落。

    参考文献： 

[1]伯娜：政治经济学教学改革探析[J].经济研究导刊，2010（20） 

[2]袁丽美.政治经济学教学方法改革的核心和精髓[J].当代经济研究，2016.08 

篇5

一、师生融洽，亲师信道

俗语说：“亲其师，信其道”“感人心者，莫先乎情”。建立融洽的师生关系，首先要求教师放下师道尊严，爱学生是教师职业所要求的最基本的感情倾向。热爱学生这一特点是优秀教师的第一共性，尊重学生，关心学生，亲近学生，不轻视他们、不藐视他们、更不歧视他们，尊重他们的人格，做他们的知心朋友，他们就尊重老师，相信老师，就按照老师要求去做。其次要深入学生，融入学生之中，教师应该以平等、团结、友爱、互助的精神处理师生关系，教师要深入了解学生，除了了解学生的共性以外，还应了解重视每个学生的个性，了解他们各自不同的思想动向、兴趣和爱好、欢乐和忧愁、智力发展、道德品质、健康状况以及精神面貌形成的环境等，只有了解了每个学生的特点，才可以针对地用亲切和信任来沟通与学生之间的感情联系，通过爱的暖流去开启学生的心扉，使之乐于接受老师的教诲。然后，要时刻保持微笑和宽容，真诚而自然地面对学生，时刻注意心理换位，以此来消除师生之间的鸿沟，取得学生的信任和尊重。再次，教师要面对全体学生，关注差异，特别是照顾差生，差生如果不被重视就会成为课堂教学中的负面因素、不安定因素，重视差生的发展有利于课堂教学的开展，更符合我国社会主义教学原则。

二、发挥学生主体性

学生是学校学习的主体、教育主体、培养主体。主体性教育是以培养和发展受教育者主体性为主要目标的教育，是塑造和构建学生主体，发展学生主体性的教育。在整个教学活动中，学生是特定的认识主体和信息交换的主体。

学生主体思想已被大多数教师所接受，但在具体的思想政治课教学过程中，学生主体作用的发挥往往很不理想，主要原因在于教师习惯于“满堂灌”或“一言堂”，习惯于让学生跟着自己的思维转，这样学生成了学习的机器，缺乏主观能动性，没有自觉性和创造性，只是一种被动接受，与发挥学生的主体性，提高学生素质的要求是很难适应的。因此就需要广大政治教师在教学实践中，真正树立起学生主体的思想，并落实到具体的教学过程中，尊重、相信学生主体，让学生积极参与课堂教学。

三、加强教学时代性思想政治具有较强的时代性

紧跟时展，新颖鲜活的知识，会让那些最淘气的学生也都会凝神静听，心弛神往，自学兴趣倍加浓厚，思想政治虽有其理论性强抽象、枯燥的一面，但其也有很强的时代性，实践性，也有激发学生学习兴趣的一面。如神舟七号发射成功与科教兴国，势力与“一国两制”，环保、奥运等等，通过把这些风云变幻的国际国内重大事实引入课堂，将它们融入政治课基本观点和原理的教学中去，通过对实际问题分析、判断、综合、评价、迁移、拓展，这样学生学习政治课的热情就会被激发出来点燃起来。

四、体现教学生活性

学生比较容易接受与他们生活、思想联系紧密的知识，因此运用学生喜闻乐见的事情来学习政治，会取得很好的效果，如让学生们谈谈自己家庭身边的变化，来说明社会主义的优越性，改革开放的重要性。让学生谈谈自己身边环境的变化，来说明我国当前面临严峻的环境形势，实施可持续发展战略的迫切性。

五、教学方法的多样性

篇6

关键词：学习兴趣；教学理念；师生关系

高中是学生最重要的学习阶段，是培养学生良好道德思想的关键时期，处于高中阶段的学生对任何事物都有着自己独特的理解，能够分清自己所喜爱的事物，因此大多数高中生都会跟随自己最真实的想法去学习和选择自己想要学习的学科，由此可见，在高中政治教学中，教师教学的第一件事就是要激发学生的学习兴趣。

一、高中政治教学中学生学习兴趣不高的原因

1.高中政治内容较为复杂

由于多数学生在学习初中基础政治知识时都觉得十分简单、容易，所以在刚接触高中政治时会被高中政治的复杂内容所难倒，因为高中政治的教学内容理论性较强，且有些概念较为抽象，多数学生无法理解，时间一长学生的学习兴趣就会逐渐下降。

2.教师的教学方式不合理

虽然我国的教育教学一直在不断改革，但是多数教师的教学观念并没有得到更新，导致教师仍旧在使用传统的教学方式，仍然以自身作为教学主体，而学生只能被动地接受教师所讲授的重点知识，这样一来，学生的主体地位没有得到充分的发挥，原本就较难理解的政治知识，在课堂教学中显得更加枯燥无味，学生也更不容易产生学习兴趣。

3.师生之间的关系不融洽

现在的高中学生都喜欢跟随自己的喜好选择事物，学习也是一样，多数学生学习的态度完全是根据自己对这门课程任课教师的喜爱程度。若学生喜欢这位教师教学的风格，与教师的关系较为和谐，那么就会产生极大的学习兴趣，但是若学生不喜欢这位教师，那么自然不会对这门课程产生学习兴趣，哪怕这门课程内容再有趣、生动，学生的学习态度也不会十分端正。

二、高中政治教学中激发学生学习兴趣的有效途径

1.更新教师教学理念

要想在高中政治教学中激发学生的学习兴趣，首先，教师应转变自己的教学观念，然后将学生作为教学主体，以激发学生学习兴趣为教学目的，构建和谐的高中政治教学课堂，最后，教师需要采用科学、有效的教学方式，充分地调动学生的学习积极性，让学生主动参与到政治教学中。另外，只有激发学生的学习兴趣，才能使学生主动参与教师开展的合作学习、探究学习活动。

2.利用情境创设方式

情境创设教学方式是高中政治教学中最能激发学生学习兴趣的一种方式，教师通过讲述教学内容背景，或者让学生想象自己身处教师所讲述的背景之中，使学生更快地融入课堂教学中，以此达到激发学生学习兴趣的目的。

3.利用多媒体教学

多媒体教学设备作为近年来新引入高中政治教学的辅助工具，能够最大化地激发学生的学习兴趣，满足高中学生对于现代化的热爱，且教师能够利用多媒体教学设备为学生展示各种与教学内容相关的图片、影像等。

4.构建和谐的师生关系

构建和谐的师生关系，是激发学生学习兴趣最快的途径，教师可以通过提升自己的人格魅力，或者采用新颖的教学方式，让学生对自己所教授的课程感兴趣。另外，教师要在课后多与学生沟通交流，只有尊重每一位学生才能获得学生的喜爱和尊重。

兴趣是最好的老师，在高中政治教学中，要想激发学生的学习兴趣，首先就要更新教学观念，将学生作为教学主体，其次要采用多样化、现代化的教学方式，最后要构建和谐、融洽的师生关系，这样才能在提高学生学习兴趣的同时，提升高中政治教学质量。

篇7

近几年，围绕劳动价值论的讨论从未停歇，话题不断更新，层次逐渐深入，气氛愈加热烈。这是一场政治经济学与西方主流经济学的理念碰撞，体现了政治经济学在新形势下要重新定位的努力。其中或众说纷纭，或针锋相对，种种纠缠不清的争论，多因两大理论体系相对独立，概念语言不通的缘故。如果不认识到这一点，一味辩论的结果只能是似是而非，欲理还乱，无果而终。只有站在更大范围的经济学比较的基础上，才能看清这场争论的实质和意义，从而理清思路，得到有价值的成果。

以最近争论的焦点“服务业是否创造价值”为例。其实这已经不是一个辩题了，因为学界已经基本上肯定了“服务业创造价值”的观点。大家争论的只是，这个观点马克思已经说过了的呢，还是马克思没说但可以从他那儿引申出来的，还是马克思根本就是反对的。由此引发的另一个比较热闹的辩题，就是我国的私营业主是否存在剥削的问题，大家都认为我国的私营业主是应该存在的，对我国经济的发展是有利的，争论的只是他们是否在剥削，这种剥削如何定性和定量，于是又去马克思那里寻找根据加以印证。

总之，学界对命题的态度基本是一致的，与目前的经济学大方向并无二致，差异的只是对马克思劳动价值论的态度。这个态度，总结起来，又不外乎有三种：一种认为马克思的劳动价值论是完全正确的，现在之所以有这样那样的疑惑，都是源于对劳动价值论的认识不够深刻的缘故，所以应该加深对劳动价值论的认识；一种认为劳动价值论的确有不足和偏颇之处，应该被发展和革新，其内涵和外延都应该进行新的拓展；一种则认为劳动价值论已经过时，坚持劳动价值论会走回阶级分析的老路，不利于生产力发展，所以它应该被否定或是束之高阁。

劳动价值论是分析命题的理论武器。现在大家对命题的基本态度一致，却对分析命题的理论武器的态度出现差异，这只能说明对理论的整体把握和基本概念的理解出现了分歧。在实际争论过程中，争论的核心也的确不断地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就无法再讨论下去。于是如“什么是价值”、“怎样的劳动创造价值”、“非劳动生产力是否创造价值”、“生产性劳动与非生产性劳动的区分”等问题又重新被提了出来，但是进一步的争论却没有结果。为什么会这样呢？我认为，这是把政治经济学与西方经济学基本范畴和理论出发点相混淆的缘故。把政治经济学的概念和手段直接用来分析西方经济学的命题，自然要出问题，反之亦然。二

劳动价值论虽然博大精深，但它的核心就是劳动创造价值的问题。这个“劳动”还有许多的规定，比如“抽象劳动”、“生产性劳动”等，这个“价值”也有自己的定义，它的经典表述就是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”。我们就来看看实际争论中的一些情况。

首先是关于第三产业是否创造价值问题。

有的学者说：

在社会主义社会，马克思实际上不再把劳动分为生产劳动和非生产劳动。在他看来，由于社会主义公有制的存在，劳动是计划分配的……也就不存在生产劳动和非生产劳动。……过去我们没有注意到马克思这方面的论述。……而西方国家却从实际出发，不拘泥生产劳动和非生产劳动的区分，认为第三产业也创造国民生产总值……使第三产业得到空前发展，所占比重已超过70%。……为了跟上时代的发展，与国际惯例接轨，我国在改革开放初期也采纳了三次产业的分类，也承认第三产业创造国民生产总值。从这里可以看出，我们已经跳出了生产劳动和非生产劳动的区分，凡是对社会有效用的劳动。都视为生产劳动，都创造价值。[1]

这段论述的逻辑是：马克思认为（资本主义社会的）第三产业属于非生产劳动，不创造价值，但实际情况是第三产业的比重迅速扩大，所以第三产业也是生产劳动，也创造价值。首先，这个逻辑的因果之间没有必然联系。第三产业的比重大，并不一定意味着它就创造价值。在马克思严密的理论体系中，这只能说明第三产业的发展使第一、二产业的效率提高，创造了更多的价值，并且第三产业分割价值的比重增加了。其次，“国民生产总值”是西方经济学的概念，它从来都是以具体的货币来表达的，无法用“无差别的人类劳动”来衡量。第三产业创造了国民生产总值，并不能说明它创造了价值。最后，我们现在的社会主义社会与马克思所设想的也不一样，以之佐证，颇为牵强。这是想证明劳动价值论仍然正确的。再看另一种论述：

从今日展望，停留于原来的劳动价值论，已不能充分解释新的经济现象、市场现象与企业现象。在新经济条件下，传统的生产要素包括土地等自然资源和劳动资源以及资本和传统技术不再稀缺，稀缺的是技术创新与管理创新、经营创新及其载体或称人才。……仅从第三产业的不断成长并在国民经济中所占比重渐居首位看，所谓非生产劳动和服务劳动创不创造价值，多年来引起争论，确有其时代意义。否则，就劳动价值观，生之者寡，分之者众，主客易位，道理上说不通。[2]

这是想说明劳动价值论需要发展的。但是他的理由却很奇怪。难道某种东西“稀缺”了就会引起它的质变吗？技术不“稀缺”，就不创造价值，“稀缺”了，就创造价值了吗？“稀缺”是西方经济学的概念，它仍然无法与“无差别的人类劳动”直接相联。再看一个：

劳动价值论辩论之透析

我国学术界一致认为党政部门的劳动属于非生产性劳动，主要理由是党政部门属上层建筑领域的范畴，它们并不参与价值的创造。现在看来，这是忽视了社会主义国家为人民服务的性质及其经济职能，其实党政部门为此而付出的劳动，理应属于生产性劳动。这种劳动不仅创造价值，而且创造高倍数的价值。[3]

“为人民服务的性质”以及“经济职能”就可以证明一种劳动创造价值了吗？前一个证据明显与结论无关。“经济职能”也是西方经济学的概念，它指的是对经济运行发生作用。影响了经济为什么就是创造了价值，还“创造高倍数的价值”？论者没有交代。就笔者所知，在马克思那里，非生产性劳动也对经济产生影响，可是它不创造价值。

可以看出，上述说法的逻辑漏洞都出现在同时使用政治经济学和西方经济学的概念之时。并不是说不可以在两大理论体系间做沟通工作，只是做的时候要慎重，不能拿来就用，直接组接。否则，这样的理论探讨不仅不令人信服，而且没有意义。

其次，关于生产要素问题。如有的学者说：

我们要重新认识社会主义条件下价值的源泉。和传统的把其归结为人的抽象劳动，即与人的生物学意义上的体力和脑力支出不同，我根据我的价值定义认为：价值源泉一方面是人和自然界的结合，白手是不会起家的；另一方面是各种生产要素的结合。并且，各种生产要素在不断增加，它们之间的比重和作用在不断调整。最初由土地和劳动起主要作用，到资本、经营管理加入价值创造，再到二十世纪中期科学技术又加入，并且成为第一生产力。从而在新经济环境中我要提出生产要素价值论或财富论。我认为这是对马克思劳动价值论的发展。根据我对价值及源泉的重新认识，我进一步认为这些要素的作用不是平等的，在不断变化，从而我们又说新的意义上的劳动是价值主要源泉，这就是我的社会主义劳动价值论。[4]

论文劳动价值论辩论之透析来自

从生产要素的“比重和作用在不断调整”到“加入价值创造”的推理，也就是数量可以改变性质的推理。为什么比重大一点，它的性质就会变化呢？很简单，因为这“比重”和“性质”属于不同的理论范畴，正如作者把“价值论”混同于“财富论”一样。在两个理论中，生产要素的“性质”本来就不一样，这与“比重”的变化无关。我们看到，为了确立数量可以改变性质的推理，作者不得不抹杀历史，提出资本、经营管理、科学技术以前从未“加入”的说法。这是想要改革劳动价值论的。

再次，关于我国私营业主的剥削问题。

有的学者倾向于不存在剥削或是剥削很少。如下列文字：

生产资料或资产作为商品生产必不可少的物质条件，虽然不是同劳动相并列的价值源泉，但在商品价值的形成中也不能说毫无作用，至少它可以代替人的部分劳动，发挥着同它所代替的劳动相似的作用，因而它的使用也会带来一定的价值。所以，在现代条件下，所有者的投资所带来的回报，并不全是剥削，其中包含生产资料这种物的社会使用所带来的增值。……过去我国公有制经济内部的“投资饥渴症”、无数损失浪费等等，都同否认资产能够带来一定回报的观点有关。大量事实已经证明了这种观点的谬误。[5]

资本对商品价值的形成“有作用”就说明不全是剥削，这也是一连串看不懂的推理。首先，“有作用”为什么就是“带来一定的价值”？后文说的清楚：“带来的回报”--这就对了，不是“价值”，而是“收益”，那是西方经济学的概念。马克思早就澄清过，此与“价值”无关。其次，资本“代替人的部分劳动，发挥着同它所代替的劳动相似的作用”，因为劳动可以带来价值增值，“因而它的使用也会带来一定的价值。”依此推理，如果全部使用资本，没有劳动，价值创造照样进行。资本和劳动属于不同的生产要素，要是它们之间存在这么简单的替代关系，那就不是两个不同性质的要素了。倒是西方经济学中大量的理论假设是基于资本和劳动可以相互替代。最后，“大量事实已经证明了”的是资本参与生产中的重要性，并不是资本本身可以“带来一定回报”的“观点”。

有的学者认为存在剥削：

马克思关于资本主义企业管理二重性的理论，同样适合于对我国私营企业的分析。

随即作者在引用马克思的劳动价值论对我国的私营业主的劳动进行了分析之后，承认存在剥削，于是说：

经典作家曾多次讲过：社会主义就是消灭剥削。……现阶段允许私营、外资等非公有制企业剥削的存在和发展，显然不是我们进行社会主义革命与建设的长远目标，但它却可以成为我们实现目标的手段。……在社会主义初级阶段，虽然也存在一定范围的剥削，但它并不像资本主义社会那样漫无边际，而且这种剥削还受社会主义国家的引导、监督、控制和调节。在整个社会主义初级阶段，由于公有制经济占统治地位和起主导作用的经济制度不会改变，在这种情况下存在的剥削，仅仅是一种经济现象，不能与资本主义社会的剥削制度同日而语。[6]

看起来作者十分正确，但细想却不知道他的目的何在。如果想说明这种剥削应该存在，那么那是我国的政策如此，不是劳动价值论证明如此。作者运用劳动价值论的结论只是承认了剥削的存在，所谓目的好，规模小，这些都不属于劳动价值论。整篇文章最后的结论是劳动价值论正确，剥削也应该存在。我可以接受这两个结论，但不能接受这两个结论之间有因果关系。没有因果关系，这样的研究又有什么意义？理论研究的目的应该是指导实践，现在变成了实践指导理论，生拉硬扯，结果只能是牵强附会。

劳动价值论辩论之透析

以上只是择其要者，篇幅虽少，但其代表的态度却具有普遍性。为什么出现这些现象？我认为这与理论界的躁动情绪有关。政治经济学遇到了挑战，的确需要应战，但也要首先弄清自己的角色与性质。政治经济学与西方主流经济学从来就是不同的社会角色，有不同的理论分工，更有不同的独立的理论框架和体系。政治经济学是规范经济学，西方主流经济学是实证经济学，前者探讨的是公平问题，是人性的解放，后者探讨的是效率问题，是财富的增加。两者各有作用。以政治经济学指导营销，恐难如意，以西方经济学争取人类的自由平等，也是无力。三

在马克思的劳动价值论里，生产性劳动创造价值而非生产性劳动不创造价值，非生产性劳动的报酬是从生产性劳动创造的国民收入中再分配而来的，即从生产性产业工人创造的价值中分割而来的。可是马克思并没有说非生产性劳动分割生产性劳动所创造的价值有什么不正当。从理论上说，即使分割的比重到了90%，也与它是否正当毫无关系。既然如此，大家为什么要急着给非生产性劳动正名？

这是因为大家都感觉到了“价值”这个概念所包含的社会价值判断，也就是说，创造的价值比分割来的价值似乎更优越。所有接受的人都有这种意识，那是因为马克思的政治经济学里的确贯穿着这种意识。

换个角度来看。既然在理论上创造的价值与分割的价值同样正当，那区分它们还有什么意义？直接研究价值分割后的形态不是更简洁了当吗？马克思在年青的时候也曾试图像他人一样如此表述价值，但是他之所以后来发明了“劳动二重性”理论，又区分生产性劳动与非生产性劳动，都是为了导出剩余价值理论。没有劳动价值论就没有剩余价值论。在马克思看来，如果不从价值的本质而是从价值的现象开始研究，以价值的最终呈现状态为研究依据，就无法区分劳动与剥削。换句话说，剥削的部分将很容易与非生产性劳动所得混淆在一起。西方经济学就是这么做的。当时的经济学家们对这一点也很清楚。马克思曾转引一位资产阶级经济学家的话说：“关于劳动是财富的唯一源泉的学说，看来既是错误的，又是危险的，因为它不幸给一些人提供了把柄，他们可以断言一切财产都属于工人阶级，别人所得的部分仿佛都是从工人阶级那里抢来和骗来的。”[7]当然劳动价值论并没有断言劳动是财富的唯一源泉，也没有断言一切财产都属于工人阶级，但在这个理论中的确突出了生产性劳动的地位，从而特别反衬出了工人所受到的沉重剥削。

因此，劳动价值论是一种特别从社会公平价值角度进行判断的理论。与之相反西方主流经济学是特别从增加财富的角度进行判断的理论。现在学界很多人在争论的问题，是要用劳动价值论去谈增加财富问题。这也不是不能谈，只是不能移花接木地谈。在马克思那里，公平与财富的问题是他早在如《1844年经济学-哲学手稿》中就已经解决的问题了。在他看来，资本主义可以高效率地增加财富，但人不是机器，工人仍在怠工，因为他们的人性得不到实现，他们的主观能动性不会充分发挥。人类只有自由了，完全可以实现对象性的人性了，经济才能得到充分的发展，那时研究如何提高经济效率的经济学才会真正起作用。而要做到这一点，首先就要求公平和平等，要求劳动创造的价值与报酬相当。因此，界定剥削和剥削量非常重要，这就需要区分生产性劳动和非生产性劳动。

再进一步说，马克思所关注的对象比普通的经济学更高更远。他本来就是从哲学研究转入经济学研究的。他的哲学研究的是人性为什么受到压迫的问题，他的经济学也是为了揭示这个问题。他之所以要研究经济学，是因为他在研究哲学和政治的过程中发现，人性受到压迫的根源在于资本主义的经济制度。所以，马克思的劳动价值论要揭示的是在经济生活中存在的剥削和压迫的问题，剥削是经济问题，是生物性问题，压迫是政治问题，是人性问题。工人们被剥削走剩余价值，不仅仅是吃不上饭的问题，更重要的是人性压抑的问题，是做人像做动物的问题。所以相对于贫穷，马克思更重视的是异化--人于动物性。之所以要反对剥削，因为那是异化的根源，是人性的大敌。

我们都知道，经济的发展并不能解决人性解放问题。马克思的政治经济学的最终关注是人性的解放，而西方主流经济学的最终关注是经济的发展。所以政治经济学和西方经济学是两个不同导向的学问，即是不同社会价值判断的学问，不能直接互通。

政治经济学与西方经济学的确有冲突，基本理论相悖，但那是因为它们分别处在不同的研究领域里，对基本的社会价值判断不同造成的。他们的关系并不是同一个窝里的死对头。他们之间的争论，只能是一种基本价值判断的争论，如讨论财富增长重要还是公平重要，或者剥削的标准和意义等等，而不应是各自理论体系中的某个具体问题，更不应用一种体系的概念理论解释另一种体系的概念理论，或是干脆相互混杂，因为从它们各自的理论范式中去看，对方的理论都大谬不然。

西方经济学的蛋糕理论就是说把蛋糕做大是至关重要的事，财富增长是第一位的，在此基础上再去兼顾公平，而他们同时又认为效率（增长财富）与公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剥削不是他们要讨论的问题，只要财富增长就完事大吉。政治经济学则是首先把公平问题放在首位，研究生产中的人与人的关系是首要的，而经济增长以及如何增长则不是它要探讨的主要问题。因而不管我们是搞何种经济理论的研究，必须能沉进去也能浮上来，只有我们跳出了圈外，用更高的眼光看待学科的立足点和局限性，才会更深刻地发现它们各自的意义，珍视它们各自的价值。

劳动价值论辩论之透析

劳动价值论在当代是否还有用？当然。是否需要发展？当然。只是，讨论归讨论，发展归发展，但要沿着它本来的轨迹讨论和发展，不要僭越身份，否则只叫。劳动价值论既然指向的是剥削问题，研究的是公平标准，目标是人性的解放，那么在当代，在改革开放突飞猛进的今天，需要研究的事情还少吗？就像服务业是否创造价值的命题，实在没有什么意义，需要我们研究的倒是服务业所得到的价值是否合理，有多少合理。像私营企业是否存在剥削的问题也是早有定论的，需要我们研究的倒是剥削了多少的问题。而且，我们需要的是像马克思那样的量化的研究。至于剥削是不是对经济有利，也不是我们的课题，我们可以像马克思恩格斯那样说一声“起过非常革命的作用”，然后大声疾呼反对剥削。实际上，不仅是这些具体的研究十分必要，就是基本理论的推展也十分必要。但推展也要沿着原来的方向推展，研究在当代人性是如何受压迫的，为什么经济这么发达，人们仍然感到不自由？隐藏在那些丑恶和荒谬的社会政治现象背后的是什么样的经济根源？经济的不断增长为什么会带来新的异化现象？所以，我们要继承的是马克思在过去做过的工作。

社会需要各方面的理论，反对不平，关注人性是我们的任务。在我国，西方经济学可以用来指导经济，当然还需一边研究和创新，而政治经济学是我们用来把握整个国家方向的理论，因为对于整个国家来说，国民的幸福和未来的发展当然是比经济的增长更远大的任务。

注释：

[1]何伟《重新认识劳动价值论》，《经济学家》2002年第1期第12页。

[2]沈立人《劳动价值论的理念创新与政策整合》，《经济学家》2002年第2期第23页。

[3]何炼成《深化对劳动和劳动价值论的认识》，《经济学家》2001年第6期第47页。

[4]晏智杰的论述，张兴明《社会主义劳动价值论探索--访经济学院院长晏智杰教授》，《北京大学校报》2001年12月。

[5]董德刚《如何看待我国现阶段的剥削现象》，《前线》，2002年第2期第13页。

篇8

【关键词】高职教育；大规模班级；竞争性；教学模式

一、前言

班集体是把一个人从自然人教育提升到社会人的最重要的场所。良好的班级氛围，可以使学生的集体生活井然有序、使学生对这一教育“居住地”有心理上的安全感、稳定感，并从这里度过人的社会化发展的最重要的时期。大规模班级一般是指人数超过国家规定的45人以上的教学班。事实证明，大规模班级增加了学生获得集体归属感的困难，也为教学课程改革增加了难度。在高职教育正在大力推行的工学结合、实践教学模式的背景下，大规模班级更是成为了教学方法和教学管理改革中的一道瓶颈，制约着高等职业教育教学质量的提高和学生生动活泼的发展。

大量研究表明班级规模越小，学生成绩就越好，班级规模会影响到教育关照度、学习效果。格拉斯—斯密斯曲线表明，当班级规模缩小到15人以下时，　其效教学效果迅速提高。与小规模班级比起来，大规模班级限制了师生交往和学生参与课堂活动的机会，阻碍了课堂教学的个别化，导致班级规模越大教师对每个学生的关注就会越少，学生的学习兴趣比较于小规模班级更低，学习效果更差。

另一方面，在现在的高职教育过程中，很多院校都存在大规模班级的现象。以北京社会管理职业学院为例，班级人数一般是在50人左右，属于大规模班级，这样的班级规模对于教学的效果有诸多负面影响。第一，教学管理设计、实施仍以原“小班”方式。教师在教学过程中实际上只重视班上中、优学生，而对其它的待进生都是力不从心，鞭长莫及。第二，由于高职教育本省的特点更强调工学结合，更强调解决实际问题，因此对于教师和学生之间的互动提出了更高的要求，但是探究法、讨论法、实验法、启发法在大规模班级中无法全面实施。第三，教师负担加重。学生情况难以全面掌握，作业批改量大，个别教育相对减弱。第四，通过对本校的师生访谈，发现影响目前教学质量的原因是：大规模班级学生差异大，教学定位难以把握；教育教学信息难以全面反馈；学生不适应大规模班级的学习方法，从而产生了学习效率低的现象；教师批改作业负担过重，无时间和学生进行思想沟通，更无时间进行业务学习。

大规模班级使教学老师都感到：课前准备有信心，上课实施力不从心，课后回想不安心，其主要困难有如下几点：第一，学生人数多，个体差异大，教学定位难以把握。第二，组织实施探究学习的教学过程复杂，如参差不齐，增加了完成教学目标的困难。第三，全体与个体的关系难以定位，因材施教，个性发展的教学难以实现。第四，　大规模班级的组织教学相当困难，教师在教学过程中要浪费相当数量的时间进行组织教学，从而影响了单位时间内的教学效率。第五，教师教和学生学的双重负担加重（潘业英，2012）。那么该如何去解决班级规模大和互动式、参与式教学需求之间的矛盾呢？

本人结合自己在教学实践当中的经验，从当代高职学生群体自身的特点出发，利用“90后”学生群体高竞争性的特点，在课堂教学过程中增加竞争性的环节，来提高学生对于课堂教学的参与度；同时利用小组合作的方式，将大规模班级分成几个模块，也就是分成小组，以此来提高教师对于各个模块的关照度；从这两方面着手来解决上述矛盾。

首先让我们来了解一下当代大学生的特点。从2008年开始，　“90后”开始进入大学教育。中国青年报社会调查中心的一项调查研究显示相比于“70后”、“80后”，　“90后”成长中的竞争更加激烈。调查的结果表明，在小学或初中就感受到同龄人的竞争和分化的比例，“70后”中占到58.6％，“80后”中占到54.9％，而在“90后”中，这一比例高达75.9％。“90后”他们甚至在刚出生，就要面临人生起跑线的竞争，然后是幼教、幼儿园、小学、中学。这样的成长环境，使得“90后”的竞争意识很强，他们很在乎如生活消费、家庭背景的好坏、好学校和差学校、重点班和普通班、成绩排名、老师的好恶态度和能不能当上班干部等方面。　“90后”的这种特点正好可以用于班级教学中，通过启动他们的竞争意识，来增加他们的表现欲望，从而满足他们的自我肯定需求，最终提高他们的自尊，形成一个良性循环。

二、研究方法

（一）研究对象

北京社会管理职业学院社会工作专业一年级的一个班级，称为A班，班级人数50人。

（二）研究设计

本研究采用了行动研究法，以北京社会管理职业学院社会工作系学生的“人类行为与社会环境”课程出发，主要目的是提高高职院校大规模班级学生的学习效果。本次研究采取实验研究方法，以同一个班级在实施竞争性举措前后学生的学习状态和学习效果作为对比。

A班，班级人数50人，算是一个大规模班级。学期初期开始，A班呈现出来高职院校学生的典型特点，生源水平低，大多数学生在之前的教育过程中并没有形成良好的学习习惯，课堂上出现非常明显的两极分化状态，坐在前面两排的学生听课非常认真，能与老师能形成良好的互动，坐在后面的学生基板上就是处于游离状态，睡觉、玩手机、干其他事情等等。本班学生还有另外一个特点，就是少数民族学生多，藏族和维族学生占到班级的五分之一，他们的普通话水平有限，正常的听课和回答问题都表现得比较吃力。

如何能让A班取得更好的教学效果，我做了以下尝试。社会工作培养学生的目标就是能运用社会工作方法解决社区中的一些个人或家庭的问题，在课堂教学给出这样一个案例：“张女士当年受影响，没有学到什么文化，最近公司倒闭，失去了工作，由于自身文化程度有限，一直没能再就业。其丈夫查出患有癌症，为救丈夫张女士花去了所有的积蓄，而最近其女儿考上大学，需要交学费。面对一筹不展的张女士，作为一名社会工作者，你要怎样帮助他们一家人。”我依据临近原则，把学生分成了11个小组，并给每一组编了号，给他们7分钟的讨论时间，到时间我会提醒他们，要求他们再讨论结束之后，派出组里的一个人用一分钟的时间陈述他们小组讨论的结果。看起来这和普通的小组讨论教学方法没有什么区别，但是我在回答问题的环节，进行了改革，不按照小组编号顺序回答问题，哪个小组准备好了，就可以举手发言，如果后一个小组跟前面一个小组说的相同，则不能得分，也就是前面小组说过的后门小组再说就没有意义了。然后根据每个小组发言的情况，教师会给评定一个分数（我采用的是五星等级，表现越好，星星越多），分数会直接展示在黑板上，并且这个分数会算做平时成绩，最终影响每个人的总评成绩。还有另外一点，小组成员的课堂纪律不好，本次小组成绩就会相应减少0.5颗星作为惩罚。

（三）结果与分析

1.课堂效果。利用这个方法之后，每个小组都争相回答问题，甚至还有小组发言人没有举手直接冲上讲台来发言，连少数民族的学生小组都争相发言。平常上课从来不听课的学生在自己小组没有得到好的成绩的时候，也表现出了失望的情绪，而非像往常一样全部不在乎。同学们的回答的质量很好，从自己对专业认识的水平出发，对案例当中的张女士提出了很多具有现实意义的对策。

2.教学效果。在本门课程期末考试中，本案例也作为一道题目出现，相对于其他考题，本题的得分率是最高的，可见教学效果很好。

所以不论是从课堂效果还是教学效果来说，都有了很大提高。

综上所述，在这种教学模式的好处是，符合“90后”自身性格特点，能引发他们的兴趣，提高了学生课堂参与的积极性；将学生分为小组，则打碎了大班级教学模式，把大规模班级变为11个小模块进行教学，教师关照度得到提升，有利于增加师生之间的互动。此外在教学过程中还要特别注意，在指导每一个小组的时候，对于特别沉默的小组，教师要鼓励和引导组员每个人都要发言。此模式还在初步探索阶段，还有一些问题，比如能够应用的教学情景有限，应用的频率与学生学习兴趣之间的关系还不确定，还有待于后续研究。

参考文献：

[1]和学新.班级规模与学校规模对学校教育成效的影响——关于我国中小学布局调整问题的思考.教育发展研究，2001

[2]　“90后”竞争意识特别强.浙江日报，2009.1.8.

[3]黄俊鹏，张长庚，龚瑾.加强“90后”大学生思想政治教育对策研究，《新西部》2010年第12期

[4]　潘业英.略论英语大班额教学与小组合作教学模式的合理组合，《中国科教创新导刊》，2012年12期

[5]王俊，王平.贵州省“90后”大学生思想特点调查与分析，赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2010年第03期

[6]赵志群.职业教育工学结合一体化课程开发指南[M].北京：清华大学出版社，2009.5，1

篇9

我国已故著名经济学家王亚南，1940年在《政治经济学在中国》一文中首次提出了“中国经济学”这个术语，并根据这一思想写出了《中国经济原论》(后修订本改名《中国半封建半殖民地经济形态研究》)。应当说，无论是从提出“中国经济学”的初衷，还是从《中国经济原论》的思想，或是从经济学本身的学科性质来看，探讨中国经济问题的“中国经济学”，都具有特定的固有涵义。

从20世纪90年代中期后开展相关讨论以来的有关文献看，关于“中国经济学”有两种对立的看法，否认“中国经济学”的存在为“少数派”；主张建立“中国经济学”的是“多数派”。赞成建立“中国经济学”的“多数派”，相同点是都主张从中国的历史、文化和现实出发进行基本理论的创新，实现经济学的中国化或本土化；不同点是对“中国经济学”的具体理解，有“窄派”和“宽派”两种观点。以刘诗白、洪银兴为代表的“窄派”认为，“中国经济学”是社会主义政治经济学或社会主义理论经济学；以于光远、谷书堂为代表的“宽派”则认为，“中国经济学”是研究社会主义经济问题的所有理论经济学和应用经济学。

中国现阶段，从科学发展观的视角，究竟有没有以及需不需要“中国经济学”呢?事物具有个性。每个国家的经济问题，都具有不同于其它国家的差异性。“任何一个社会，它的自然条件，从而它的历史条件不能与其他社会恰好一致。”但并不是存在差异就需要建立国别经济学。王亚南认为发达的法国、德国、美国等资本主义国家，虽然经济发展有一定特殊性，也有在理论上总结的必要，“但从整个经济学的世界性一般性上讲，它们却格外显得破碎支离，从而，把它们在对英国经济理论的对立意义上，冠以国别的，或有‘德国的’，‘奥国的’，‘美国的’形容词，那不但对其现实的一般妥当性，无何等益助，且反而表现那都不过是资本制经济在它各发展阶段，在个别国家特殊条件下的有局限性的意见而已。王亚南进一步指出，只有一国的经济形态在质上具有特殊的规定性，只研究一般的共同的规律难以深入地把握问题的实质时，国别的经济研究才能形成独立的经济学。

中国正在建设的社会主义市场经济，与任何国家市场经济建设的条件、过程、目的等，在本质上都是不同的。特殊性之一，中国的生产力水平、经济结构、生产方式、消费方式、历史文化、自然环境、资源状况等客观情况，与其它国家有根本性的区别；特殊性之二，中国从计划经济向市场经济过渡，既要破除计划经济又要建立市场经济，这在世界上是独一无二的；特殊性之三，虽然中国市场取向的改革已经进行了20多年，以建立市场经济为目标的改革也已有10余年，但中国经济的市场化程度还相当低，发展也极不平衡；特殊性之四，中国实行的是社会主义经济制度，建立的是公有制占主导的市场经济，所有制结构、利益分配方式、宏观调控方式等，与世界上任何国家相比都是特质的。

因此，中国目前需要且应当建立“以中国人的资格来研究”，其例解，其引证，尽可能把中国经济实况作为材料”，“特别有利于中国人阅读，特别引起中国人的兴趣，特别能指出中国社会经济改造途径”的“中国经济学”。经济学界“少数派”否认“中国经济学”的存在，是不准确的和缺乏根据的。

事物又有共性。“中国经济学”不是一般意义上的理论经济学。王亚南指出：“经济学是一种基本的社会科学。科学上研究的诸般法则，都是有一般性的，比如经济学中的价值法则，利润法则，工资法则，乃是从现代商品货币经济关系中发现出来，无论哪一个国家，只要它的商品货币关系确立起来，它就必然会有那种价值法则，利润法则，工资法则等在其中发生作用，而由这诸般法则综合起来构成的经济学，也就可以看作是这个国家的商品货币经济关系的‘说明书’。”因而“经济学在当作科学的限内，不允许带上‘国别’的帽子，来破坏它的一般性。正犹如物理学，化学，天文学，地理学等等，不允许带上英国，美国，法国或德国的帽子一样。”

事实上，从生产和交换的一般抽象意义上说，商品的内在矛盾和企业的性质是相同的，商品经济规律也是相同的，市场经济的基本理论只能是一套而不能是多套。即使是生产关系，本质上说也都是经济利益关系，同样有研究“人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式”的广义政治经济学。经济学作为研究生产一般和生产关系一般的科学，不论在哪个国家、在什么背景下研究，基本的原理和结论都应当是相同的或相近的，否则就不是真正意义上的科学。作为科学的经济学的研究成果属于全人类，各国都能相互理解和交流，都能共同探讨和应用。

王亚南强调指出：“在理论上，经济学在各国尽管只有一个，而在应用上，经济学对于任何国家却都是不一样。”只是为了科学的慎重起见，才没有使用“中国经济学”的名称的《中国经济原论》，就是这种思想的具体实践和真实写照。中国今天要建立的“中国经济学”，也是运用世界性的经济学一般原理，包括应用经济学的基本原理和借鉴西方经济学的基本原理，以及中国学者的理论经济学创新，来研究中国特定经济问题的经济学。

这种特定的“中国经济学”，具有固有的明确涵义。“中国经济学”需要有理论经济学的内容作基础，但根本任务不是理论经济学创新，而是应用理论经济学来分析特定经济问题，“在整个世界经济中来考察中国经济，并在整个中国经济中来分析各部门或各种形态的经济。”研究的主体是中国社会主义市场经济，研究的范围是中国计划经济向市场经济过渡的全过程，研究的对象是中国过渡时期的特质经济问题，研究的目的是总结和指导中国社会主义市场经济改革。因此，科学的“中国经济学”，并不是在基本经济理论创新使经济学中国化或本土化的基础上，“宽派”所认为的社会主义理论经济学或政治经济学，或“窄派”所认为的社会主义所有理论经济学和应用经济学。

正确理解和定位“中国经济学”，树立“中国经济学”的科学发展观，具有非常重要的意义。

否认“中国经济学”的存在，不利于科学地研究和总结中国社会主义市场经济过渡时期的特殊规律，也不利于通过有关理论指导中国社会主义市场经济改革的实践，还不利于中国政府制定切合实际的宏观经济政策。

认为“中国经济学”是先进行基本经济理论创新使经济学中国化或本土化，然后再建立的社会主义理论经济学或社会主义政治经济学，或者然后再来建立的社会主义理论经济学和应用经济学的总体，既不利于理论经济学的创新，也不利于中国特定经济问题的研究。

经济学讲分工，研究经济理论也需要分工。把特定的“中国经济学”与理论经济学的创新混同一起，对于“中国经济学”的研究来说，容易导致主题不明确，影响问题的深入探讨；对于理论经济学的研究而言，则易于限制视野，阻碍基本经济理论的创新。

中国的特定经济问题中，也包含着市场经济的一般性。因此在进行“中国经济学”研究时，可能会引发理论经济学的创新，并且这一创新还可能用来分析中国现实经济问题，但这一创新本身不属于“中国经济学”的范畴。从中国现实市场经济问题出发，进行理论经济学创新，与从中国特定的经济问题出发，进行“中国经济学”研究，根本的区别在于视角和目的的不同。“中国经济学”研究的视角和目的，是中国社会主义市场经济和社会主义市场经济的特殊规律，理论经济学则是一般性的市场经济和市场经济的普遍规律。

篇10

[关键词] 经济学 会计学 固定资本 资本周转 货币理论

经济学认为，在市场经济条件下，会计的本质，是以货币为计量单位记录、确定和控制企业资本价值的运动过程。在市场经济条件下，必须把会计看成确定和控制资本价值运动的手段。就会计职能及其历史发展规律而言，马克思指出:“过程越是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要；因此，簿记对资本主义生产，比对手工业和农民的分散生产更为必要，对公有生产，比对资本主义生产更为必要。”经济学对会计学的渗透和影响主要表现在以下几个方面：

一、固定资本的损耗

政治经济学认为，影响资本周转速度的一个重要因素是生产资本的结构或构成。生产资本的各个部分，根据它们的价值流通和周转方式的不同，可以划分为固定资本和流动资本。固定资本磨损根据引起磨损的原因不同，可分为有形磨损和无形磨损。固定资本的有形磨损又称为物质磨损或物质损耗，是指固定资本的物质要素由于使用或自然力的作用而造成的损耗。固定资本的无形磨损又称精神磨损或精神损耗，是指固定资本在其有效使用年限内，由于生产技术进步而引起的价值上的损失。无形磨损又分为两种：一种是由于生产方法改进和劳动资料生产部门劳动生产率提高而引起的固定资本价值的贬值。另一种是由于出现新技术和新发明而引起的原有固定资本的贬值。固定资本无形磨损所造成的固定资本价值的损失，并不能完全转移到新产品中去。因此，资本家总是尽可能地提高固定资本的利用率，减少固定资本的闲置，同时采取加速折旧的办法，来尽量使固定资本的无形磨损减少到最小限度。

对固定资产计提折旧，这是会计学研究中一项重要的内容之一，而政治经济学正好对此提供了计提折旧的理论依据。从上面政治经济学的精辟论述，我们可以归纳出来对会计学的几点启示：

1.计提折旧的必要性

会计学规定,除了有特殊的规定外,要对所有的固定资产计提折旧费,不管在用还是闲置。原因非常简单,我们从上面政治经济学的论述中即可得出,因为存在有形磨损和无形磨损。

2.折旧的计提方法

会计学上规定的固定资产计提折旧的方法可以范围两大类，一是直线折旧法（包括工作量法），二是加速折旧法。我们从马克思的论述中能够找出这些折旧计提方法的理论依据。由此可见，政治经济学对会计学的影响可以说是比比皆是。

二、货币理论

政治经济学的货币理论是认识会计本质的理论基础。商品是用来交换的劳动产品，是使用价值和价值的统一体。使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性。一种使用价值和另一种使用价值的交换比例叫作交换价值。当货币出现以后，商品的交换价值表现为价格。价格是商品价值的货币表现。货币又区分为现实的货币和观念的货币，观念的货币也称计算货币。以计算货币表现商品的价值，就是商品的观念价格。

在市场经济条件下,会计的本质，就是用计算货币记录、确定和控制企业资本价值的运动过程。在一般意义上,资本是在运动中自行增值的价值。马克思指出:“在任何时候,在计算、记录等等时,我们都把商品转化为价值符号,把商品当作单纯交换价值固定下来,而把商品的物质和商品的一切自然属性抽掉。在纸上，在头脑中,这种形态变化是通过纯粹的抽象进行的”。马克思的这段话说明,记账时要把商品转化为价值,转化为货币――商品的共同的等价形式。而会计所采用的乃是观念上的货币。会计中最基本的工作――簿记,几乎每天都离不开把商品转化为货币这个价值独立的不可捉摸的形式。作为一个会计工作者,不了解商品、货币、资本之间的关系,不了解货币(包括现实的货币和观念上的货币)在企业经营循环中的重要性,往往很难作深入的会计理论分析。

从一个工厂的账簿上看,表面上只登记那些好像彼此不相干的钱和物,如材料、在产品、产成品、机器、工具和设备等。实际上,这些钱和物是资本价值在运动中的不同形式。由于它们都代表资本的价值,因而可以用观念上的货币来统一表现。在市场经济条件下,还必须把会计看成确定和控制资本价值运动的手段。马克思指出:“这种运动是由包含商品的定价或计价(估价)在内的簿记来确定和控制的。”所谓“确定”，是对资本价值运动进行定性和定量,并含有在账表上重现资本价值运动的意思。资本价值运动是商品生产过程中的客观存在,可是,人们却又看不见，摸不着它的全过程。

由此可见，马克思的商品、货币理论对会计学的主要计量单位货币的采用有一定的指导性，会计基本假设之一就是货币计量。货币计量是指会计信息借助于货币进行定量处理。会计作为一个经济信息系统，主要是提供定量而不是定性的信息。会计信息系统所提供的信息，是可用货币计量的经济信息，这是因为会计信息系统主要用于接受、加工并发出在每个会计主体中进行的价值运动的信息。由于货币是价值的必然表现形式，因此，把货币确定为基本的计量单位也是会计必然的选择。也只有有了货币计量假设，才使会计主体财务状况和经营成果――资产和权益的增减变动，营业收入对比成本、费用的盈利或亏损，得以正确反映。当然，在货币价值不稳定时，以货币计量的会计信息，其可信赖的程度就大大下降。如何处理、消除货币贬值对会计信息的影响，是会计理论和实践上有待于研究的问题。在我国，由于人民币是国家法定的货币，所以在《企业会计准则》中规定会计核算以人民币为记帐本位币。业务收支以外币为主的企业，可以选定某种外币作为记帐本位币，但在编制会计报表时应当折算为人民币反映。境外企业向国内有关部门编报的会计报表，也应当折算为人民币来反映。

三、资本周转理论

马克思政治经济学认为，资本的运动是一个不断重复的循环。资本的循环，不是当作一个孤立的行为，而是当作周期性的过程来看待时，就叫做资本周转。资本的周转必然经历生产领域和流通领域。资本处于生产领域的时间，叫做资本的生产时间；资本处于流通领域的时间，叫做资本的流通时间，两者的总和构成资本的周转时间。

资本周转的快慢还可以用周转次数来进行计量。所谓周转次数，指的是总资本价值在一定时期内（通常以年为计量单位）周转的次数。其公式是：

资本周转速度和周转时间成反比，资本周转速度和周转次数成正比。资本周转时间越短，资本周转速度越快，反之越慢。在一年时间内，资本周转次数越多，表明周转速度越快，反之越慢。资本周转理论的中心问题，是加快资本周转的速度。资本周转速度的加快，能节约预付资本量、增加年剩余价值量和提高年剩余价值率，意义重大。这一理论撇开它的资本主义经济关系，对社会主义企业的资金周转也是适用的。它对指导社会主义企业加快资金周转，提高资金利用率，增加企业赢利，提高经济效益，具有重要的意义。

马克思的资本周转理论也被引入了会计学的内容。其理论思路也是计算会计学上资产周转率的重要依据之一。企业资产运用效率的高低和经济效益的好坏很大程度上取决于资产的周转速度，这也决定了企业资产的内涵质量与收益能力。

会计学上经常运用的资产周转率指标有下面几个，如存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率和总资产周转率。我们以总资产周转率的计算公式举例如下：

从指标反映出的意义来看，总资产周转率越大，说明总资产周转的速度越快，公司销售能力越强；反之，则说明总资产周转速度慢，公司利用资金的效率不高。通常来说，不少公司在市场策略方面采取“薄利多销”，这种方式就会加速资产的周转速度，从而增加企业利润的绝对额。

我们从资产的周转时间和周转率（次数）的之间内在关系分析可以看出，会计学上的资产周转率指标与马克思政治经济学的资本周转公式有密切的联系，它们具有内容上的对照性和逻辑上的严密性。从此可以看出，马克思政治经济学的资本周转理论对会计学的资产效率理论的深远的影响。

参考文献：

[1]杨智杰 夏文杰:经济学对会计理论发展的影响[J].当代经济管理,2007，(4），P116

[2]萧 骥:政治经济学资本主义部分[M].成都:四川人民出版社，1988，P211