电子合同法律问题范文

导语：如何才能写好一篇电子合同法律问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

电子合同法律问题

篇1

【关键词】：电子合同法律效力无纸化

在电子商务的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，由于该过程以电子数据讯息代替了传统的书面文件，实现了无纸化，因此产生了一种新型的合同形式：即电子合同，目前，国际社会和世界各国为了确保电子合同的顺利进行和发展，纷纷着手通过对电子商务立法的研究和制定来规范电子合同。其中，有代表性的包括1996年联合国国际贸易法委员会制定通过的《电子商业示范法》，1999年11月的美国《统一电子交易法》，以及2000年5月的欧盟《电子商务指令》。这一系列法律文件、法规的出台，为各国电子商务的立法提供了借鉴与依据，为电子合同的实际应用提供了规范与标准。我国现有的网络立法，主要有1996年2月1日颁布的《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》；1999年2月1日海关总署颁布的《中华人民共和国海关舱单电子数据传输管理办法》；1999年上海市制定的《国际经贸电子数据交换管理规定》以及我国1999年10月1日起实施的《合同法》；等等。从以上可以看出，我国针对网络交易的立法还是能够基本满足需要的，只是不够系统。与发达国家相比，我国关于网络交易的立法还很不够，许多问题都未能解决，尤其是在电子商务的立法方面尚无一部统一的综合性法规。因此，本文结合我国的现行有关法律和实际情况，针对我国电子商务活动中电子合同的形式与特点，电子合同的成立，电子签名的效力与确认，电子合同证据效力的认定几方面进行初步探讨。

一、电子合同的形式与特点

电子合同，是指以电子数据交换（缩写为EDI），电子邮件（E-mail）等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式，通过计算机互联网订阅的商品，服务，明确相互权利义务关系的协议。所谓电子数据交换（EDI）是使用统一的标准编制资料，利用电子方法，将商业资料由一立的电脑应用程序，传送到其他的独立的电脑的应用程序。EDI的传递具有通用的特点：它可以产生纸张的书面单据，也可以被储存在磁的或者其他的接收者选择的非纸张的中介物上（如磁带、磁盘、激光盘等）。而电子邮件，是以网络协议为基础，以终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。由此可见，电子合同虽与传统合同所包含的信息大体相同，同样是对签订合同的各方当事人权利和义务作出确定的文件。但因其载体和操作过程不同于传统的书面合同，故具有以下特点：

1、订立合同的双方或多方在网络上运作，可以互不见面。合同内容等信息纪录在计算机磁盘中介载体中，其修改流转、储存等过程均在计算机内进行。

2、表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名（即电子签名）所代替。

3、传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文形式订立的合同，收件人的主营业地为合同成立的地点。没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。

4、电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性，电子数据以磁性介质保存，是无形物，改动，伪造不易留痕迹，其作为证据具有一定的局限性。

由于电子合同的以上特点，电子商务立法应当对电子合同的有效性做出一般性规定，即合同的成立可以通过电子形式表达，合同的有效性不应仅仅因为合同采用了电子形式就受到影响。对此，1996年联合国国际贸易法委员会制订的《电子商业示范法》指出：因为数码信息具有以后被引用的可能性，足以担当书面文件的任务，不能仅仅因为信息采用的方式是数码信息而否定其法律效力，有效性和可强制执行性。我国《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书，信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可能有形地表现所载内容的形式。”第三十三条规定：“当事人采用信件，数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。”从而确立了合同除了以传统书面方式外还可以以电子数据交换和电子邮件作为其表现形式。但是对电子合同的发送，对合同接收和承认，以及发送和接受的时间地点的认定等问题还是需要更为详细的规定。需要说明的是，法律规定以电子形式缔结的合同具有效力，目的只在于扫除有关合同形式要件的现行法律规范给电子商务造成的障碍，保证法律系统允许合同以电子形式缔结，不因为这些合同采用了电子形式就剥夺其有效性和约束力，但并不是说只要合同采取了电子形式就一定具有了法律效力。

二、电子合同的成立

在合同中，合同成立的时间与地点对合同当事人具有重大意义。合同成立的时间决定合同效力的起始与法律关系的确立；合同成立的地点则对确定适用的惯例、在诉讼时确定管辖法院以及对确定适用的法律均具有重大意义。

（一）电子合同成立的时间

在传统合同中，只要有一方发生要约，另一方作出承诺，那么合同就成立了。而采用EDI方式签订的电子合同，是由买卖双方在交易洽商过程中的多次电子数据传递构成的。一方电子数据的输入即为要约，另一方电子数据的发出即为承诺。对于接受的生效时间，英美法和法国法均采取所谓的“投邮主义”，德国法则采取所谓的“到达主义”，《联合国国际贸易物买卖合同公约》对接受生效原则上采取到达生效原则。

由于各种法律制度的差异，加上受到通讯手段的限制，因此，以合同是否成立及何时成立，存在着许多不确定因素。在电子环境中，为避免贸易纠纷，确定了到达生效原则，即：不论何种传递，只有在被对方适当地“收到了”，才具有法律意义。这就要求传递的信息必须能够进入对方在协议中指定的收据电脑。在EDI中，“收到”的意义也与各国法律的规定一致的，即当传递进入接收方的收据电脑时，即为收到，而不管接受方时否已了解其内容。至于由于接收方自身的原因，延误对进入信息的反应而产生的风险责任则由接受方承担。

我国《合同法》明确规定：要约到达受要约人时生效。如果采用数据电文形式订立合同，收件人指定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。作出承诺的通知到达要约人时即发生法律效力。如果根据交易习惯或者要约的要求以履行方式做出承诺的，履行开始时，承诺即发生法律效力。如果承诺是以数据电文方式作出，承诺到达的时间适用《合同法》第16条的规定。

（二）电子合同成立的地点

针对合同成立的地点，联合国贸易法委员会《电子商业示范法》第15条规定：除非发端人与收件人另有协议，数据电文应以发端人设有营业地的地点，为其发出地点，而以收件人设有营业地的地点视为其收到地点。就本款的目的而言：如发端人或收件人有一个以上的营业地，应以对基础交易具有最密切的营业地为准，又如果并无任何基础交易，则以其主要营业地为准；如发端人或收件人没有营业地，则以其惯常居住地为准。之所以“营业地”作为发出或收到地，主要是基于使合同等行为与行为地有实质的联系，从而避免以“信息系统”作为发出或收到地可能造成的不稳定性。我国《合同法》第34条第2款与示范法的规定颇为相似，采用数据电文形式订立合同成立的地点，当事人另有约定的，首先受制于当事人意思自治原则，由当事人予以约定，在缺乏约定时，以主营业地为第一标准，以经常居住地为替代标准。

三、电子签名的效力与确认

签名，通常指签署者在文件上手书签字，其实质在于认证该项文件。其基本要求具有独特性。因而它可以使用某种独特的符号来代替。在传统的，以纸张为基础的书面合同中，一般都有买卖双方代表的签名，其用意是证明交易双方当前的买卖意图——即双方愿意在合同规定的条件下进行交易。按照我国《合同法》第三十二条的规定，只有“自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”电子合同未必具有传统概念下的书面正式文本，此时所谓的签字盖章也就有了新的概念和方式，这就是电子签名。如同传统合同签字盖章方才生效一样。电子签名无效，则无法导致电子合同生效。由于电子商务交易各方绝大部分是未曾谋面的，交易又是即时发生的，因此如何使彼此的要约承诺具有可信赖性，当债务与合同义务发生不履行时，又如何有效使违约方面承担起负有的法律责任，这就涉及到交易双方的身份确认问题。

在传统合同中，手签名或盖公章的行为有三种功能：一、是表明合同各方的身份；二、是表明接受合法约束的意愿；三、是在发生纠纷时作为证据，保证交易的安全。但在电子合同中，传统的签名方式很难应用于这种电子交易方式。因此，国际上建立了一种参加交易的每一方都采用电子签名机制。这种电子签名机制是由符号及代码组成，它用于每一份单据，以每一方来讲，具体采用什么符号或代码，是根据现有的技术，可应用的标准的要求及所使用的安全程序来确定的。任何一方的电子签名可以不时地改变，以保护其机密性。所有这些都是为了确保电子签名者的当时意图，这与传统的签名的意义和要求相吻合的。联合国贸易法委员会《电子商业示范法》采用了一种“功能等同”方法以解决电子数据讯的书面形式问题。这种方法立足于分析传统书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用，其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可与起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。我国《电子签名法》第十三条规定，电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何屐能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。

因此，随着电子签名确认技术问题的解决，需要从法律的角度给予其认可，确认其效力。目前，国际上已普遍采取通过建立电子商务认证中心，担负起类似印签管理和登记制度担当起对电子文书的真实性证明和鉴定责任。作为独立于交易各方的权威机构，如果交易双方或第三人对当事人身份或交易内容有所质疑，认证中心可作为鉴定人提供有关身份确认的资料与证据。这样交易双方或第三人均不得任意否认交易的发生及其内容，从而使当事人在网络这一虚拟世界环境下所发出的要约与承诺与现实世界的要约与承诺同具法律约束力。我国《电子签名法》第十八条规定：从事电子认证服务，应当向国务院信息产业主管部门提出申请，予以许可的颁发电子认证许可证书，申请人应当持电子认证许可证书依法向工商行政管理部门办理企业登记手续，取得认证资格的电子认证服务提出者，应当按照国务院信息产业主管部门的规定在互联网上公布其名称、许可证号等信息。这就规定了取得认证资格法律程序。

四、电子合同证据效力的认定

传统的确定交易各方权利义务的各种书面合同单证，被储存于计算机设备中的电子文件所代替后，这些电子文件就成为电子证据。因此，电子证据也被称为计算机证据。由于电子商务中确定各方的权利和义务的各种合同单证都是采用电子形式的，因此，电子证据作为一种新的能引起一定法律后果的行为载体，在诉讼中，已不仅仅是合同形式，同时也具有证据意义的权利义务根据。《电子商业示范法》第9条规定：任何方面不得以数据电文形式不是原件为由否定其作为证据的可接受性。

当然，电子证据虽然应当是一种介于物证与书证之间的独立证据。但我国诉讼法目前对其法律效力并未明确规定，没有将其单列出来作为证据一种，但因其属于计算机储存的能证明事实数据和资料，对照《民诉法》第63条的规定，可将其归入“视听资料”类，且《民诉法》也规定在提交原件确有困难时，可提交复制品或副本。而新《合同法》也已规定了电子合同可以作为书面合同的形式，因此，我国法律在证据采纳方面的规定不构成电子证据采纳为证据的障碍，只需在今后的立法或司法解释中加以明确即可。

我国《民诉法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可见，视听资料不能单独、直接地证明待证事实，属间接证据的范畴。同时，由于电子证据容易被伪造、篡改，加上易受人为的原因或环境和技术条件的影响而出错，故也应将电子证据归入间接证据。按照法理学的理论，只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实。怎样判断一项电子证据的效力？《电子商业示范法》第9条第（2）未规定了一个指导性的原则，即“在评估一项数据电文的证据时，就考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保护信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何相关因素。”它特别强调审查电子证据生成的可靠性、储存的可靠性、传输的可靠性、保存方法的可靠性和发送人身份的确定，也就是说某项数据电文（电子证据）自生成后直到提交给法庭或仲裁庭时止，如果它在储存、破坏，则该电子证据是合法有效的。本人认为这个规定同样应当作为我们审查电子证据的根本原则，只有在确定某项证据真实有效的前提下才能判断电子证据的真实可靠性和如何与其他证据结合起来认定案件事实将是是主要的工作。本人认为主要包括以下几点：

1、审查电子证据的来源。包括形成时间、地点、制作过程等。

2、审查电子证据的收集是否合法。

3、审查电子证据与事实的联系。只有与案件相关的事实或逻辑上是相关的事实才能被认为证据。

4、审查电子证据的内容是否真实，有无伪造、篡改等。

5、结合其他证据进行审查判断。如与其证据相一致，共同指向同一事实，就可认定其效力，作为定案根据，反之则不能。

由于我国目前尚无规定要求网络服务商对传输的电子文件储存记录或转存的制度，造成了一旦发生争议，将无第三方可以出具有中立性的证据。对此还应当以法律的形式对此做出具体规定。对电子证据的收集、运用、判断有一个逐步完善、逐步规范的过程，在很大程度上它有赖于技术的发展和推广，因此立法既要有超前性又要有灵活性，不宜制定过于量化的条款。同时我们还要注意一个有害的倾向：因为电子证据具有无形性和易破坏性的特点，故对电子证据的认定提出过于苛刻的要求，似乎所有的电子证据都只能算作间接证据、似乎不到万无一失排除一切的程度就不能对其加以采信，这种极端的谨慎是不可取的。事实上任何一种传统的证据都存在被仿造、被篡改、被破坏的可能，任何一种传统的证据都存在灭失、难以再现的威胁，在对证据的取舍和认定上，每一个承办人都会程度不同地运用“自由主证原则”，所以法律不能给司法人员评判电子证据设置过多的障碍。

五、符合电子合同特点的法制健全和完善

随着电子商务在全世界的广泛开展，在签订电子合同过程中所暴露出的各种问题也日益增多。我国《合同法》虽然有了几条关于电子合同规定，但过于简单、过于原则，难以适用。例如，对电子格式合同的具体规定：在订立电子合同之前要求签订确认书等问题制约着电子合同的效率及发展。为有助于电子合同效益的正常发挥，有力地保护合同签订双方的合法权益。电子合同的特殊性要求我们制订一系列具有超前性，又要有灵活性的更具操作性的法规。本人认为，应建立一个全国性的权威数据机构，加强对电子数据的监控，从而在达到保护数据往来的真实性，以防患于未然。对此，从法律角度出发，可在实施EDI过程中，建立一个联系接各须知户的EDI中心。并应对该中心的法律地位作出详细规定：

1、它必须是一个独立的中立性的服务机构，不得参与任何形式的贸易活动，以保证其在发生纠纷举证时的公正性；

2、它必须是用户资料的传递中心。EDI用户的任何资料均经过中心以传递。发生纠纷时，受理机关根据中心提供的资料，即可得以及时审理案件，可省去许多取证、质证方面的不便，同时也保证了证据的真实性、权威性。

3、它必须有对资料保密和储存的法定义务。由于EDI中心实际上成了超级商业情报中心，如有泄露，用户将会有重大损失。另外，纠纷发生，可能延续到交易之后；而审理的时间，又往往是在相当长的一段时间之后。所以，EDI中心必须在法定的期限内，妥为保存资料，以备核查。

4、它必须对其网络本身的技术及安全、日常传递中出现差错（例如及未及时发出或错误地发出等）负法律责任。

总的来说，立法的根本目的不是约束电子商务，而是保障电子商务的发展，让所有的交易者能够预见其交易行为的法律后果，使合法的交易行为得到法律的保护。电子商务的立法将真正促进我国的经济的发展，使我国抓住新技术带来的新的发展机遇，向新世纪的经济强国迈进。

参考资料：

1、《民商法论丛》法律出版社1998年版

2、联合国国际贸易法委员会《电子商业示范性》

3、郭卫华金朝武王静著《网络中的法律问题及其对策》法律出版社2001年1月第1版

4、蒋建平杨毅《电子合同效力问题初探》

篇2

关键词：电子合同；数据电文；法律效力；电子签名；电子签名认证

中图分类号：D923文献标识码：A 文章编号：

一、电子合同的特殊性

1.双方签订电子合同的主体虚拟性。电子合同与传统合同最大的特殊性在于，双方当事人订立合同再无需面对面对内容的进行协商，两者只需借助于网络，通过网络上自己被认证的虚拟的主体身份双方进行交流，在互联网上完成合同的签订。在此可以看出，与传统合同订立中的订购主体是不同的，即是“实体的”电子合同订购中的虚拟主体的资格是需要通过第三方来认证的，即是“虚拟性”通过数据形式表现出来的。

2.双方订立电子合同的环境得以完全改变，这打破了订立传统合同中，双方必须是在现实和实体环境中完成的概念，这完全得益于科技的发展，信息时代的到来，在电子合同订立中，双方只需借助科技，通过网络虚拟平台来进行操作，就可以完成电子合同的订立。

3.电子合同订立的形式不同，毋庸置疑传统合同都是以“实在的”即书面文本形式表现出来的。但电子合同则不同，电子合同的表现形式是以数据的方式存放在网络系统中的。

4.电子合同管辖权不确定性。电子合同本质上即为合同，具备传统合同订立中必经的程序，即要约和承诺两个阶段，但其有着自身的特殊性，在发出和收到的时间点上是不同的，这也势必会导致合同最终生效效力不同。在一般传统合同中，承诺生效的地点即是合同成立地，管辖权即为合同成立地。在此方面，电子合同表现出其自身的不同，由于电子合同可以在任何不同的地点借助计算机系统发出和收到信息，这就导致了合同成立地点是多变的，管辖权问题无法确定。笔者认为，应根据传统的密切联系原则，认定与接收方有密切关系的营业地或经常居住地来作为电子合同的成立地，从而明确电子合同纠纷的管辖权问题。

5.电子合同具有不稳定性。电子合同具有高效和快捷的特点，即取数据信息化的方式传输，但这恰恰给其自身带来了不稳定性，电子合同由于自身的属性，必须借助于虚拟平台，通过数据进行订立，但由于是虚拟平台，虽有第三方认证系统，但在订立过程中信息很容易被他人篡改，又由于其虚拟性，很难找到操作人，且不会留下任何痕迹，这样以来，电子合同订立的双方主体意思的真实性就无法确定，合同的有效性很难实现。

二、电子合同的成立与生效问题

电子合同的订立由于其自身的属性，电子合同完全是电子化的无纸化合同，在电子合同订立过程中，无法确定数据的发送和接收是由正确的人执行的，通过第三方网络平台发送，信息的正确性也无法保证。订立电子合同由于其信息化，电子合同的要约和承诺的时间期限被大大缩短了，这就导致了在要约的撤回、撤销以及承诺的撤回等方面上，电子合同展现出了其自身的特殊性和复杂性。使得合同成立的条件无法保障，进而导致合同无法生效。

（一）订立电子合同的当事人的行为能力

在合同订立中，双方订立人，具有相应的民事行为能力，才能与他人签订合同，合同的有效性才能得以保障，合同才具有法律效力。然而，由于网络具有虚拟性，人们在订立电子合同的过程中，并不是面对面进行交易，对当事人行为能力的确认是有一定的难度的，无法知晓对方是否为完全民事行为能力人。从实践中可以看出，这种风险是无法避免的，虽然可以通过第三方后台实名制进行认证，来降低这种风险。但实践中还是不能排除当事人提供虚假资料的现象（如其冒充完全民事行为能力人），在这种情况下，另一方当事人出于对其信赖并无其他的过错，，就可以认定签订的电子合同是有效的。笔者认为在订立电子合同中应摒弃传统的当事人应具有真实的绝对化行为能力条件，双方当事人根据第三方提供的资料，完成了信息传送和接收，即经过了要约和承诺阶段则可认定为电子合同已然成立。

（二）电子合同中当事人的意思表示

订立传统合同时，双方当事人是面对面通过文本形式进行签订的，对于合同中的错误是很容易避免的。但在电子合同中，人们依靠科技在自动执行后才能被当事人发现，当事人的意思被曲解或篡改是很容易的。由于电子合同的客观性，发生错误是不可避免的，又由于其自身的属性，发生错误是不易被人察觉的，且发生错误所带来的后果往往比在传统合同中的错误要严重得多，双方当事人对因此产生损失的承担往往也是各执一词。笔者认为，为了解决此问题，更公平地划分责任，作为接受方在最后应及时做到审查并通知对方的义务，否则即为发送方承担责任。但应排除以下三种情况：1应限制因瑕疵撤销合同的范围，即只有在意思表示内容中有重大错误时，才由发送方进行撤销；2在发送方存在重大过失的情况下，不得主张撤销合同，这里重大过失的举证责任应奉行民法“谁主张谁举证”原则由接受方承担；3电子格式合同中。电子格式合同往往是由商家一方制定的，尤其是网上软件销售领域，规定购买者下载或安装该软件，即视为购买者已同意和接受，双方的权利义务往往不对称，更有甚者，商家会在格式合同中添加霸王条款，做出对另一方显著不公平、不合理的规定，这时即使购买者（接受方）虽已经接受，但仍应当遵循公平原则，由另一方承担责任。

（三）电子要约的撤回与撤销问题

由于其电子要约自身的属性，要约的发送与接收通过数据传输往往就在一瞬间，由此，有些学者认为电子要约是不能撤回或撤回是没有任何意义的。笔者认为，电子要约的传送分为实时传输和非实时传输。实时传输中要约的传输和接收是同步的，但在非实时传输中是存在时间间隔的，网络本身具有信息传输的多样性，发出要约的一方是有机会和时间进行撤回要约的。例如网络堵塞或接收人设置了定时接收邮箱等情况，撤回要约的目的是可以实现的。所以，电子要约的撤回是存在的，一般合同中的要约撤回的规定同样适用于电子合同的要约。

对于要约撤销的问题，英美法系国家主张要约可以被撤销，大陆法系认为，要约一旦生效，一般是不允许撤销的。对于电子要约能否撤销，主要存在两种观点：一种观点认为电子要约是不能撤销的或电子要约撤销是不能实现的，这是因为网络时代信息的传输是极快的，发送和接收要约几乎是同步完成的，受要约人在收到要约后，电脑会自动发出承诺。另一种主张为电子要约是可以撤销的，受要约人收到要约后，由于人的主观性，受要约人会在作出思考后再进行决定，这时在受要约人作出承诺之前，要约人是可以撤销要约的。依据以上阐述，笔者认为电子要约的撤回与撤销都是可以实现的。

（四）电子承诺的撤回与撤销问题

电子承诺的撤回与电子要约的撤回大致是一样的，同样电子承诺的撤回是有条件的，即承诺的撤回必须先于承诺到达之前或同时到达。其基本依据也与要约撤回大致相同。

订立传统合同时，承诺生效采用“到达主义”即承诺到达对方时合同就成立了，无需再考虑承诺撤销的问题。但在电子合同中，由于其自身快捷、自动化等属性导致一方当事人在没有或未来得及深思熟虑的情况下发送承诺或网络自动达成承诺，在消费者意思表达不真实的情况下订立的合同。对于此类合同，消费者可以重大误解为由请求撤销合同，但在实际情况中多为较小数额合同纠纷，在这种情况下向法院申请撤销合同是不切实际的，手续不仅较为繁琐，为此花费的费用和时间都是不划算不理性的。为此，在电子合同订立过程中，应允许承诺的撤销，这样可以节省大量的司法资源。但应当给撤销承诺限定期限，不能规定太长，因为承诺人一旦做出了承诺，承诺到达另一方时合同已经成立，网络经营者会为之付出准备，若撤销承诺期限太长会损害经营者的利益。在北京市颁布的《电子商务监督管理暂行办法》中第13条和14条体现了，我国对于电子承诺的撤销权是持肯定的态度的。

三、电子合同中的电子签名问题

（一）电子签名的概念

电子签名是用来作为验证身份的一种手段。联合国国际贸易法委员会电子工作组第 35 届会议提出的《电子统一规则草案》第二条规定：“电子签名是指在数据电文中，以电子形式所含、所附或在逻辑上与数据电文有联系的数据，和与数据电文有关的任何方法，它可用于识别数据电文有关的签字持有人和表明此人认可数据电文所含信息。”从而确保交易信息资料的准确性，避免电子信息被篡改的一种安全保障措施。

（二）电子签名的法律效力

电子合同是由一般合同构成要件和电子签名成的。《电子签名法》对电子签名要求电子合同内容的形式合法性、证据真实性、签名可靠性。内容的形式合法性指，数据信息能够通过一定的形式表现出其自身所承载的内容并供人随时查阅、提取。证据的真实性是指，电子数据的生成和储存方法具有可靠性，电子数据的内容具有完整性。签名的可靠性，不少人认为电子签名就是手写的签名，只不过是借助电子数据表现而已，这种认识显然是错误的。根据《电子签名法》的规定，电子签名需具备以下几个条件，才能被认定为是电子签名并具有法律效力。1.电子签名专属于电子签名人，保证主体的真实性。2.订立电子合同时电子签名数据，只为电子签名人一人控制，力在保证合同内容的真实性。3.签名后，对电子合同的任何修改都能被及时察觉。且电子签名并非适用于所有的文书：涉及双方人身关系的合同、双方订立不动产（土地、房屋）权益转让的合同、与人类生活息息相关的公共服务事业，比如停止供水、供电等。在此电子签名具体有以下三个意义：1.形式意义：电子签名依靠科技的发展转化成电子签章，大大降低了传统签名在商业发展中使用不便的问题。且为了推动电子式商业的快速发展，推动电子签名的普及，许多国家不仅积极建立安全可靠的网络购物环境，而且从法律层面上确定了电子签名的地位。确保电子数据在虚拟网络平台传输过程中不被篡改和丢失，确定双方当事人的身份。2.证据意义：电子签名是一种验证身份的手段，鉴别签名者的身份，以便确立责任归属。3.表达意思意义：签名者对文件进行签章即表示其认可同意的意义，确认合同成立。我国《电子签名法》：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”作为我国电子合同发展进程中的一大步，确认电子签章的法律地位。基于电子签章在电子合同中的作用，电子商务交易才能更安全高效地发展。由此可见电子合同只有具备了一般合同成立的要素外，还必须通过第三方认证授权，具备防篡改技术进行电子签名，这样签订的电子合同才具有同传统合同同样的法律效力。

（三）电子签名的认证

电子签名和电子签名的认证是不同的。虽然两者都是为了保障电子合同的顺利进行，维护交易安全的。电子签名是作为一种技术上的保障手段，通过电子签名来对合同中主体，种类，形式，数量等进行确认的行为。电子签名的认证是独立的专业的第三者对数据的真假进行分辨，主要包括主体身份信息、行为、信用等信息进行分辨进行认证，进而保证网上交易安全顺利的进行，是一种组织层面上的保障。

近年来随着电子商务的发展，电子认证行业也得以快速发展，但电子认证存在操作较为繁琐，成本较高，技术标准不明确，不同行业的电子认证参差不齐等问题，不利于电子商业的快速发展。对此，为了推动电子签名认证的发展，首先必须要确定电子签名认证的标准化和规范化，其次利用先进的科技，对电子认证参差不齐问题进行改进，提升电子签名认证的技术水平。基于电子签名认证对电子合同的重要性，我们必须建立一个自上而下的机构，从国家级的认证机构，再到地方政府部门的网络安全认证中心以及各行各业现存的认证机构，进而形成一个完整的安全的体系，为参与网络交易的各方提供法律认可的、具有权威性的商务认证，保障电子合同的顺利发展是非常有必要的。

四、电子数据能否作为证据性问题

在实践中，电子数据能否作为证据一直备受争议。电子数据作为证据使用大都发生在各类合同纠纷中。根据我国《民事诉讼法》第63条规定：电子数据作为证据的一种种类，可以被法院所采纳。但在电子合同中采纳电子数据作为证据是有前提的，首先要保证电子数据的储存性，电子数据借助于现代技术，能被屏幕显示出来或纸张打印出被人们识读，这并非是传统意义上的证据原件，而是一种对证据的“抄录和展现”，在实践中电子证据也不会被当做证据的原件所采纳，但这并不能否认其自身的证据性。其次，电子数据的真实性。由于电子数据的虚拟性和不稳定性，在签署电子合同的过程中，必须使用防篡改技术或第三方认证系统，来保障信息的真实性。

参考文献：

[1]袁青.浅谈电子商务对我国合同法律制度的挑战[J].法制与社会，2012（8）.

[2]蒋志培.网路与电子法[M].北京：北京法律出版社，2010.

[3]秦成德，王汝林.电子商务法[M].东北财经大学出版社，2010.

[4]齐爱民，徐亮.电子商务法原理与实务（第2版）[M].武汉：武汉大学出版社，2009.

[5]蒋坡.论我国电子商务法律体系的基本架构[J].科技与法律，2002（2）.

[6]李玉玲.电子合同订立的法律问题[J].法制与社会，2008（1）.

篇3

我国现行的《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）对与电子商务有关的关于数据电文作为合法书面形式的确认、数据电文的到达时间和生效时间、以数据电文订立的合同的成立地等相应规定。这些规定是我国第一次以法律的形式确定了关于电子商务的法律调整，虽然直接相关的内容仅有四条，但仍可以说是我国电子商务立法的一个里程碑。

实际上，与电子商务有关的立法最早可以追溯到1994年2月18日国务院颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》，以及其后的《中国互联网络域名注册暂行管理办法》（国务院信息办1997年6月3日颁布）、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（国务院1996年2月1日颁布）。但这些相关的立法均为行政法规或规章，法律效力等级较低且规定内容不尽全面。

与这些立法相比，合同法的相关规定无论从内容上或从法律效力等级上都不可不谓为一大进步。相关的法律条文包括：1、电子合同的要约与承诺到达的时间和系统的法律规定。 “采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间，未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”（合同法第十六条第二款）2、电子合同的成立与生效的法律规定。“承诺通知到达要约人时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”（合同法第二十六条？quot；承诺生效时合同成立。“（合同法第二十五条）”当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。“（合同法第三十三条）3、电子合同的成立地的法律规定。 ”采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立地，没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。“（合同法第三十四条第二款）

随着入世在即，电子商务作为一个也许是最隐蔽但冲击重大的行业，我国理应在最短的时间内完善有关方面的立法。在进一步细化合同法有关电子商务的条款的同时，更应在电子支付的确认、网民隐私权的保护及知识产权的网上保护等问题上进行立法研究并尽快完成相关法律的起草工作，以弥补法律框架上的欠缺。笔者认为应从以下几个方面进行研究：1、关于电子支付。网络交易必然会涉及到网上支付，网上支付即是电子支付，它是我国目前电子商务发展的一个重点。电子支付使传统的货币有形流动转变为无形的信用信息在网上流动，对电子支付及由此产生的法律问题，我国目前尚无相关的法律予以调整。根据国外的有关经验，电子支付的法律问题的核心问题是电子签名法。电子签名法有四项原则：技术中立原则、当事人意思自治原则、最大诚信原则、合理推定原则等①。2、关于网民隐私权的保护。安全和保密是电子商务发展的一项基本要求。网民的隐私权保护又系重中之重。网站、ISP（网络接入服务）或ICP（网络信息服务）等泄露或不当利用客户的个人信息，造成客户的隐私权的损害事件屡见不鲜。因此，制定相关的法律来确定“在线服务商”在侵权责任势在必行。根据国际惯例，对网上贸易涉及的敏感性资料及个人数据给予法律保护，对违规行为应追究责任②。3、关于知识产权的网上保护。电子商务在国内的迅速普及，使现行知识产权保护制度面临新的更加复杂的挑战。恶意抢注等与域名有关的新型知识产权纠纷已在国内出现，专利、商标等的网上保护日益突出、特别是著作权的保护更是需要更高等级的法律保护或在现行法律的修改稿有所体现。

篇4

法律是社会关系的调节器，没有宏观的法律环境作支撑，电子商务只能是空中楼阁，根本不可能广泛应用。在传统的计划经济体制下形成的法律体系面对电子商务的冲击时，已显得力不从心。尽快地完善电子商务交易的法律法规，强化电子商务的安全管理，规范买卖双方和中介机构的交易行为，明确交易各方当事人的法律关系和法律责任，严厉打击各种违法交易行为，对电子商务的发展至关重要。

一、发展电子商务面临的主要法律问题

电子商务是建立在计算机网络基础上的极具变革性的商业运营模式。随着Internet的发展，Internet已成为全世界规模最大、信息资源最丰富的计算机网络。Internet本身具有的开放性、全球性、虚拟性、自由性的特点，也成为电子商务的内在特征。电子商务的本身属性决定了它必然会冲击原有的法律体系，出现一系列新的法律问题。

1．电子交易的安全性问题

电子交易的安全性问题是阻碍电子商务发展的最大问题。国内不少专家学者认为，电子商务是Internet技术应用的全新方向，是建立在技术性的网络系统基础上，它源于技术，因此，电子商务发展中出现的问题也只有技术的提高才能解决，即通过防火墙、加密技术、数字签名、身份认证等技术，来确保网上信息流的保密性、完整性和不可抵赖性。但是，就目前而言，技术的提高并没有解决电子商务的安全问题。应用比较广泛的由Netscape公司于1994年推出的安全套接层技术(SSL：SecuritySocketLayer)有明显的安全隐患。而于1996年2月，由VISA与MASTERCARD两大信用卡国际组织共同发起的保障在Internet上进行安全电子交易的Scr协议(SecurityElectronicTransation)虽然比较好地解决了现阶段的电子商务交易的安全问题。但是，实践证明，纯技术性的防范手段不能对各种恶意攻击和网络犯罪起永久性的制约作用。只有法律和技术的双管齐下，才能维护和保障电子商务的稳健发展。

2．电子合同的法律问题

电子合同是数字化的，根本不同于传统的书面合同，这使得电子合同效力的认定及操作问题变得非常复杂。

我国电子商务立法中仅有《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第11条关于书面形式包括“数据电文”及第33条关于当事人采用数据电文订立合同可以“要求签订确认书”的规定。前者承认了电子合同的合法性，后者涉及电子合同生效的要求，是对电子合同法律效力实现方式的一种有益探索。另外，《合同法》第16条、第26条规定了电子合同的生效时间、承诺的生效时间及合同成立地点，但是仅有以上几点，电子合同仍无法操作。

为解决电子合同的法律问题，中央有关部门及地方如上海、广州等城市纷纷颁布了一些法律法规。这固然是对电子合同法律问题的探索和尝试，然而，法出多门，必然与电子商务的无界性和自由性相冲突，最终还是阻碍电子商务的发展。

3．电子商务认证的法律问题

数据资讯的商业化应用，使得认证机构(CA:CertificateAuthority)的服务成为电子商务的必需，否则，电子商务交易形式就可能因为缺乏中介信用而无法发展。

认证机构的核心职能是发放和管理用户的数字证书，它提出的是经过核实的、交易双方都关心的基本信息和信用证明，通常包括交易人是谁、在何处、以何种方式电子签名、其信用状况如何等。

目前，有不少地区、部门甚至企业都建立起认证中心，存在不少的隐患：一、认证机构是一种专业化的信息服务机构，并非一般的实现某种商业利润的机构。它对交易各方负有特殊的职业义务，这种义务是一种社会责任，是一种伦理道德。一旦出现认证机构偏袒交易一方或出卖交易方的信用信息等不公现象，法律有何规定?二、从营业目的来看，认证机构属于公共企业，以向全社会提供电子商务交易信用为已任，并非追求单纯的经济利润为已任。它的利润来自其规模化的业务服务。

国内许多专家学者认为，目前，司法公证应介入电子商务，充当认证机构的角色，以避免电子商务法未出台前发生认证机构的法律纠纷。但这对司法公证部门的信息化建设提出了更高的要求。

4．知识产权问题

电子商务的无形化使知识产权保护更加艰难。

网络上的诸如域名、网页上各种各样的文章、图像、声音、软件及网页的商标所涉及的商业秘密等都会牵涉到专利权、商标权、版权、著作权等知识产权问题。因此，保护知识产权与发展电子商务有着密切的联系。

国际组织包括世界知识产权组织、世界贸易组织和联合国国际贸易法委员会纷纷制定了有关的条约，来保护知识产权。如1996年世界知识产权组织通过的《版权条约》，1996年6月联合国国际贸易法委员会通过的《电子商务示范法》(ModelLawonElectronicCommerce)。

5．隐私问题

最近，美国《商业周刊》进行了一项有关电子商务的隐私权方面的调查。结果显示，大多数人担心个人隐私外泄，而且很多人把拒绝电子商务归究于个人隐私的无法保障。因此，在个人隐私问题上，各国政府应相互配合，在法律层次上和技术层次上进行广泛合作，寻找出现尊重个人隐私，又允许个人自由，同时也允许政府以恰当方式进行管理的最佳方式。

6．电子商务的管辖权问题

因电于商务具有全球性和开放性的特点，使各国政府都非常关心电子商务的管辖权。各国政府都希望本国法院扩大管辖权，以维护本国利益。如果管辖权问题处理不当，定会引来各国问不必要的纠纷。因此，各国应相互协调，以国际法的形式确立电子商务管辖权的操作规则。

当然，电子商务在发展过程中遇到的法律问题远不止上面几个问题，还有如电子商务运营模式的法律保护、电子商务的税收等问题，这都需要人们以务实的态度逐一加以克服。

二、借鉴国外电子商务的立法经验

国外的电子商务的法律建设伴随着电子商务的发展已经走过多年的路程。

如果没有一个成熟的、统一的法律系统来仲裁电子商务的各种纠纷，人们对电子商务就会望而却步。世界各国多年的立法实践经验成果相当丰富，我们应充分借鉴和吸收成功经验，服务于中国的电子商务立法。

三、电子商务立法的基本原则

1．立足于国际立法趋同的取向

力争与国际立法趋同是由电子商务的无界性和自由性决定的。中国电子商务立法只有争取与国际立法接轨，才能参与全球性的经济竞争。新加坡的《电子交易法案》几乎全部吸收了《电子商务示范法》的有关规定，同时根据《电子商务示范法》的精神增加了一些内容，如网络服务提供者责任、认证机构及数字签名的法律标准和验证、电子记录和签名的政府作用等；像《美国电子商务纲要》第四原则所述，政府应该承认Internet的独一无二的特征，现有的法律规章凡属可能妨碍电子商务发展者均应修订。

2．研究《电子商务示范法》尚未涉及的问题

《电子商务示范法》尚未涉及的法律问题，一般指未发出通知或通知错误的责任问题、电子提单问题、合同订立的时间和地点、要约和承诺问题，还有税收、金融、信息安全、市场准入、知识产权、司法管辖和国际协助消费者权益保护问题等。

此外，中国的电子商务立法还应遵守以下原则：

1．体现国家意志，把国家利益放在第一位；

2、有利于电子商务发展，而不是制约和阻碍；

3．立法要有远见，要科学、更具可操作性；

篇5

关键词：电子要约法律问题分析

电子合同是电子交易的法律形式，传统的法律，有的适用于电子合同，有的不适用于电子合同，要约在合同的成立中占有十分重要的地位，笔者将在本文探讨电子要约存在的若干法律问题，希望能为电子商务的健康发展奠定良好的基础。

一、电子要约的形式合法性问题分析

合同拥有自由原则，这是各国合同法中明文规定的，因此，到目前为止，世界各国均未作出与要约形式相关的规定，一般情况下，如果电子内容所表达的意思能够满足要约成立的条件，那么电子合同就是有效的。为了推动电子商务的发展，有的国家和地区已经为电子要约专门立法，为电子要约形式的合法性提供了保证，比如说，加拿大的法律规定：不管是要约还是承诺，都可以用电子邮件的方式做出；联合国的《电子商业示范法》也作出了规定，指出：如果当事人没有其他的协议，合同的要约和承诺都可以用电子手段进行表示，用电子意思表示的合同有其自身的可执行性和有效性。

目前，我国现行的《合同法》还未明确规定要约的形式，笔者认为，针对这个问题，我国可以借鉴加拿大的《统一电子商务法》，制定明确电子要约的形式的法律法规，让电子要约的形式具有合法性。

二、电子要约的撤回问题分析

在电子要约生效以前，要约人使电子要约不发生法律效力的行为就叫做电子要约撤回。但是各国对电子要约的撤回条件有着不同的规定，英美法系国家在电子要约撤回问题上采用“投邮主义”的方法，意思是，电子要约如果投邮出去了，就不能撤回；大陆法系国家在电子要约撤回问题上采用“到达主义”的解决方法，也就是说，要约人可以在要约到达受要约人之前撤回要约通知，即电子要约在未到达受要约人之前不具有法律约束力。我国的《合同法》规定：要约是可以撤回的，但是要约人应该在要约到达受要约人之前撤回。

目前，在电子要约的撤回问题上，主要有两种观点：第一种观点认为电子要约虽然不容易撤回，但是在网络服务器发生故障或者网络比较繁忙的时候，还是存在撤回电子要约的可能性的；第二种观点认为在电子商务合同的订立过程中，要约撤回很难实现，因此，研究要约撤回问题并没有实际的意义。将上述两种观点进行对比，笔者认为，第一种观点具有较强的说服力，电子商务合同是一种新的缔约方式，如果从维护法律法规体系的统一性和尊重合同的原则出发，立法上应该将电子要约的撤回确定；除此之外，随着经济的发展和社会的进步，网络技术也在不断的发展，所以说，电子要约还是有被撤回的可能的。

三、电子要约的撤销问题分析

电子要约的撤销原理同电子要约的撤回原理相同，因此，完全有出现撤销电子要约的可能性，除此之外，立法应该从公平的角度出发，保留电子商务合同要约人的撤销权，也就是说，各国的法律法规应该赋予电子要约人发出撤销要约的权利。

四、电子要约与电子要约邀请的区别问题分析

希望与他人订立合同就是要约的意思，电子要约的内容应该具体、明确，要约人受要约内容的约束，而要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，如果采用传统的合同订立形式，这两种概念是很容易区分的，但是在签订电子商务合同时，区分这两种概念就有了一定的难度，这两个概念直接关系着电子商务合同的成立问题，所以，将这两种概念区分开具有一定的法律意义。在新的经济背景下，出现了很多互联网交易，但是在这些交易中，普遍存在要约和要约邀请问题。目前，悬赏广告和商业广告是网络广告的两大类型，人们以广告的形式声明，对完成广告要求的人给予一定的报酬就是悬赏广告，各国法律对悬赏广告的规定还算一致，普遍认为这种意思表示可以构成要约。但是各国对商业广告的看法就不一致了，一般情况下，大陆系国家会认为商业广告在原则上不是一种要约行为，它只能算是要约邀请中的一种；英美法系国家也认为商业广告在原则上不能构成要约，但是，如果商业广告的内容足够具体、明确，并且不是向特定人发出的，那么这种商业广告也算是要约中的一种。具体来说，这种例外情况主要包括：一、广告中没有另作承诺的意思，只是说明了规定行为，这样的广告属于要约广告；二、当广告上表明“要约”的意思的时候，刊登广告的人就应该受到广告内容的约束。笔者认为，我们应该根据不同的电子商务情况确定网络广告是否具备构成要约的条件。如果网络广告的者只是为人们提供商品的名称、价格和数量，却没有指出希望他人购买的意图，那么这种情况可以视为要约邀请，反之，如果网络广告的者向特定人群发出了购买某种商品的意思，则可以视之为要约。

为了推动我国电子商务事业的发展，我国应该对电子要约中存在的问题进行关注，并在现有的法律基础之上制定适合电子商务事业发展的法律法规，在法律法规中明确电子要约撤回与撤销的条件，保证电子承诺撤回的合法性，只有这样，才能为电子商务的发展提供制度上的保障。

篇6

电子商务，抛弃了以信函、电报、电传或传真等纸面文件来进行信息传递的方式，而传统的这些纸面文件大都需要当事人签名，否则在法律上就可能被认为是无效的或不能强制执行。电子商务更快捷、更经济，但也有其自身的缺陷，如它极易复制、数字信息又容易被修改、丢失与毁坏，因此它也给建立在纸面文件上的国际国内贸易法律制度产生了冲击，带来了一系列的法律问题，也正因为如此，电子商务法律受到了各国的重视。

我国关于电子商务合同的立法主要是《合同法》和《电子签名法》。前者对电子商务合同有较为明确的规定，如关于书面形式包括数据电文的规定，关于电子商务合同的要约生效时间的规定，关于电子商务合同的承诺生效时间的规定，关于当事人采用数据电文订立合同可以要求签订确认书的规定，关于电子商务合同成立地点的规定。《电子签名法》是2004年通过的专门针对电子商务交易颁布的单行法，主要涉及数据电文、电子签名与认证及其法律责任三方面的内容，是我国电子商务立法中的一座里程碑。除了《合同法》和《电子签名法》两部法律，在电子商务发展的过程中，我国也不断制定了一系列相关的法律、行政法规对电子商务活动进行规制。如1988年通过的《中华人民共和国保守国家秘密法》，1994年国务院的《计算机信息网络安全保护条例》，1996年国务院的《计算机信息网络国际互联网管理暂行规定》，1997年公安部了《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》，2000年国务院了《中华人民共和国电信条例》、《互联网服务管理办法》等。

二、电子商务合同法的核心问题

(一)电子合同的订立问题

首先，电子合同的收到依赖于通讯手段，速度，甚至不同国家地区之间的法律制度。其次，在电子合同关于要约与承诺问题上，其与纸面合同的区别就在于电子合同如EDI合同订立的决策过程属于计算机自动化操作，这样的合同是否真能反映当事人的真实意图。而且由于其整个过程由计算机迅速操作，要约的撤回与撤销以及承诺的撤回将很难进行。如何通过法律对其进行定义很有现实意义。最后，关于合同成立的时间和地点问题也需要法律进行规范。因为电子信息可以在任何不同地点发出，如发送人的营业地、拥有计算机的任何地点，甚至经由手提式计算机在旅途中发出电文。

(二)电子合同形式问题

贸易伙伴之间进行电子交易，主要是通过计算机屏幕加以显示的，不存在任何等同意义上的书面形式。唯一可以作为当事人双方存在合同证据的，只有在计算机内储存的电子信息。但是这些电子信息能否取得与纸质文件一样的法律效力，各国有不同的规定，人们的理解也不一样。

(三)电子商务第三方的法律地位

电子商务与传统商务的一个最大区别是“无纸”的信息传递，这就必须在电子商务当事人之间加进传递信息、提供信息技术设备服务、搭建电子商务平台的第三方。电子商务能否安全、可靠的进行，电子商务第三方有着举足轻重的作用，因此，探讨电子商务第三方的法律地位问题有着十分重要的意义。

(四)电子错误问题

与传统的书面合同订立过程相比，通过电子数据订立合同是一种全新的、正在发展的合同订立方式，技术本身或人与技术的和谐等原因使得错误发生的频率更高。所以对电子商务合同中可能发生的错误进行合理的法律规制十分必要。UCITA第214条b款对电子错误的责任承担有原则性规定：在一个自动交易系统中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子信息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：(1)于获知该错误时，立即(A)将错误通知另一方，以及(A)将所有的信息拷贝交付给另一方，或者按照另一方合理的指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝。(2)未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。

(五)电子签名与认证

电子商务是一种非对面型的交易，当事人双方基本上只能依据对方自己披露的个人信息来了解其个人情况。于是交易当事人身份的不确定性导致虚构名义交易、冒充他人交易、取得商品或价金后逃匿的情况屡有发生。这些问题的发生，都是由于在电子商务中很难确认本人身份与交易者身份是否同一、交易人是否享有权限造成的。为保障电子商务交易的安全，电子签名与电子认证便应运而生。

三、电子商务合同法的完善

电子商务合同法伴随电子商务的发展而发展，但是不可否认的是，法律往往总是滞后于事务本身的发展规律的。就我国电子商务合同法而言，还可以从以下几方面进行改进：

(一)加强对在线消费者的权益保护

电子商务的最大特点在于买卖双方一般不直接通过对面交谈，电话的联系，也不到实体店进行采购，因此，一旦发生质量纠葛，消费者往往是权益最容易受到损害的一方。而且电子商家为了逃避税收，往往不给买房任何购买凭证，买家一旦购买了劣质产品，不仅投诉无门，而且还很难进行退货，即使退货也必须承担必要的运输成本。参考我国实际情况，在合同法中应注重向消费者倾斜的理念，如：一是增加消费者退货的权利。特别是针对网上购物，电视购物，预付买卖等，应规定在一定时间内有撤约，及至无条件退货的权利。二是将广告法和合同法结合起来。电子商务消费者存在严重的信息不对称，因此不适宜的广告会起到误导消费者的作用。三是注意保护消费者隐私。当前电子商务合同法强调电子签名，但是电子信息在网络中可能是公开的，从而造成买家的私人信息泄漏。

篇7

一、电子商务带来的法律空白亟需填补

（一）电子商务合同问题

电子商务因其独特的技术环境和特点，对传统的合同法带来了冲击，传统的合同法已无法应付电子商务的需要。如对数据电文传递过程中的要约与承诺、合同条款、合同成立和生效的时间地点，以及通过计算机订立的电子合同对当事人是否具有法律效力等一系列法律空白问题，都必须重新研究和探讨。1996年12月，联合国大会通过了《电子商务示范法》，这是世界上第一个关于电子商务的法律，它使电子商务的一系列主要问题得以解决。它赋予“数据电文”等同于“纸张书面文件”的法律地位，规定了数据电文作为“书面文件”、“亲笔签字”或“原件”所需的条件和标准，及其作为法律证据的价值和可接受性。

我国现行《合同法》于1999年10月1日起施行，采用了与《电子商务示范法》类似的规定，将电子数据交换作为书面形式的一种。但《合同法》只是从法律上承认了某些电子形式的合同，具有书面形式合同的法律地位，而对电子签名、电子证据有效的条件等相关概念，尚未作出明确界定。

（二）电子证据问题

电子商务的电子文件，包括确定交易各方权利和义务的各种电子商务合同，以及电子商务中流转的电子单据，这些电子文件在证据法中就是电子证据。电子文件的实质是一组电子信息，它突破了传统法律对文件的界定，具有一定的不稳定性。电子文件由于使用电脑硬盘或软件磁盘性介质，录存的数据内容很容易被改动，而且不留痕迹；另外，由于计算机操作人员的人为过失，或技术和环境等方面的原因，造成文件的丢失、损坏等，使得电子文件的真实性和安全性受到威胁，一旦发生争议，这种电子文件能否作为证据，就成为一个法律难题。

（三）电子支付问题

电子支付包括资金划拨，以及网上银行开展的信用卡、电子货币、电子现金、电子钱包等新型金融服务，它实质上是以数字化信息替代货币的流通和存储，从而完成交易支付的。由于金融电子化，完成交易的各方都是通过无纸的数字化信息进行支付和结算，资金交付也是采用电子货币，通过电子资金划拨的方式进行，因此电子支付的合法性和安全性等，成为新的法律问题。

如电子支付中的签名效力问题，就是需要认真解决的一个问题。我国《票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定的条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任，持票人行使票据权利，应当按照程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”由此可见，这些规定不能直接适用经过数字签章认证的非纸质电子票据的支付和结算方式。因此，修订我国现行的《票据法》，或制定相应的《电子资金划拨法》，是电子商务中支付和结算顺利进行所必需的。

（四）我国电子商务税收法律问题尚待解决

电子商务给税收带来了一系列挑战，现行税法多数是在传统贸易环境背景下建立的，在电子商务环境中有许多税法问题有待解决。例如，现行税法中的概念如何适用于电子商务；《税收征管法》如何应对电子商务这一全新事物；如何在国际税收实践中实现国内法与国际法的协调，使立法意图得到有效的贯彻执行等问题。

二、电子商务税收法律体系的构建

（一）构建电子商务税收法律体系的基本原则

研究和确定我国电子商务税收立法问题，构建我国电子商务税收法律体系，首先要从我国电子商务的实际，以及我国的税收法律体系的实际出发，研究和确定我国电子商务税收立法的基本原则，并在此基础上构建我国电子商务税收法律的基本框架，为电子商务税收立法打下基础。

税法公平原则：按照税法公平原则的要求，电子商务与传统贸易应该适用相同的税法，负担相同的税负。因为从交易的本质来看，电子商务和传统交易是一致的。确定这一原则的目的，主要是为了鼓励和支持电子商务的发展，但并不强制推行这种交易。同时，这一原则的确立，也意味着没有必要对电子商务立法开征新税，而只是要求修改完善现行税法，将电子商务纳入到现行税法的内容中来。

其他方面的原则，包括以现行税制为基础的原则，中性原则，维护国家税收主权的原则，财政收入与优惠原则，效率和便利原则，以及整体性和前瞻性原则等，在电子商务税收立法中也要充分予以考虑。

（二）明确我国目前电子商务税收立法的基本内容

根据以上原则，以及我国电子商务发展和立法的现实情况，可以明确我国目前电子商务税收立法的主要任务和工作重点，应集中在对现行税收法律法规的修订完善上。在暂不开征新税及附加税的前提下，通过对现行税法一些相关概念、范畴、基本原则和条款的修改、删除、重新界定和解释，以及增加对电子商务适用的相应条款，妥善处理有关电子商务引发的税收法律问题。因此，我国目前电子商务税收立法的基本内容是：

首先，在税法中重新界定有关电子商务税收的基本概念，具体包括“居民”、“常设机构”、“所得来源”、“商品”、“劳务”、“特许权”等电子商务相关的税收概念的内涵和外延。

其次，在税法中界定电子商务经营行为的征税范围，根据国情和阶段性原则，对电子商务征税按不同时期分步考虑和实施。在税法中明确电子商务经营行为的课税对象，根据购买者取得何种权利（产品所有权、无形资产的所有权或使用权），决定这类交易产品属于何种课税对象；在税法中规范电子商务经营行为的纳税环节、期限和地点等。

（三）修改税收实体法

在明确立法原则和基本内容的基础上，根据电子商务的发展，适时调整我国税收实体法。我国税收实体法主要包括流转税法、所得税法及其他税法。在电子商务税收立法中，要根据实体法受到电子商务影响的不同情况，具体考虑对他们的修订、改动、补充和完善。例如，对受电子商务冲击最大的流转税法，可以考虑从两个方面进行修订。在适当的时机，对《增值税暂行条例》及其实施细则、《营业税暂行条例》及其实施细则等法规进行修订，并通过立法程序赋予其更高的法律地位。在对增值税法、营业税法进行修订时，根据电子商务的发展状况，适时增加对电子商务经营活动的相关规定。

（四）进一步完善税收征管法

除考虑建立专门的电子商务登记制度，使用电子商务交易专用发票，确立电子申报纳税方式，确立电子票据和电子账册的法律地位之外，还应明确征纳双方的权利义务和法律责任，以及严格实行财务软件备案制度等问题。

首先，应当在法律中确认税务机关对电子交易数据的稽查权。应在税收条文中明确规定，税务机关有权按法定程序查阅或复制纳税人的电子数据信息，并有义务为纳税人保密。而纳税人则有义务如实向税务机关提供有关涉税信息和密码的备份，并有权利要求税务机关保密。税务机关和纳税人违约均要承担相应法律责任。

其次，应在税法中对财务软件的备案制度作出更明确、更具体的规定。要求对开展电子商务的企业，必须严格实行财务软件备案制度，规定企业在使用财务软件时，必须向主管税务机关提供软件的名称、版本号、超级用户名和密码等信息，经税务机关审核批准后才能使用。

（五）完善电子商务的相关法律

第一，应完善金融和商贸立法。制定电子货币法，规范电子货币的流通过程和国际金融结算的规程，为电子支付系统提供相应的法律保证。

第二，应完善计算机和网络安全的立法，防止网上银行金融风险和金融诈骗、金融黑客等网络犯罪的发生。

第三，完善《会计法》等相关法律，针对电子商务的隐匿化、数字化等特点，会导致计税依据难以确定的问题，可在立法中考虑从控管网上数字化发票入手，完善《会计法》及其他相关法律，明确数字化发票作为记账核算及纳税申报凭证的法律效力。

篇8

[关键词] 第三方支付金融

一、前言

随着电子商务的迅猛发展，第三方支付平台的出现，弥补了“网络信用危机”困境下的交易支付的难题，为网上交易的安全和信用提供了一定的保障。但是由于我国监管体系不完善，相关法律体系非常薄弱，一些问题和风险也随之暴露出来。如监管、市场规范、消费者权益保护等问题的突出表现，而这些问题，多数都是法律问题或依赖于法律予以解决。

二、第三方支付平台所涉及的主要法律问题

目前，就我国第三方支付市场的发展现状来看，所涉及的法律问题主要有以下四种。

1.主体资格的法律定位问题

主体资格的法律定位问题，其实也就是第三方网上支付服务的法律性质问题，同时这一问题也涉及到第三方支付平台的服务范围问题。因为只有确定了的主体法律地位，才能明确其经营范围。以第三方支付服务为例，本质上它属于金融服务中的清算结算业务，我国《商业银行法》的规定只有商业银行才能许可从事该项业务。而据粗略估计，目前我国提供网上第三方支付服务的机构已不下50家，其中绝大多数是IT企业以及其他非金融机构。一些企业为了摆脱“违法经营”的窘境，只能采取打政策的“球”的方式，国内的第三方支付平台大多把自己定位为为用户提供网络代收代付的“中介”。例如，淘宝网的支付宝在其用户协议中明确规定，其向用户提供的是“支付宝”软件服务系统以及为用户提供代收代付货款的中介服务，并在用户协议中多次避免将自己称为银行或者金融机构。

类似的问题还有，由于第三方支付平台中买卖双方的货款大量存在着延时交付、延期清算的现象，导致平台中出现大量的沉淀资金。这些沉淀资金一定程度上具备了资金储蓄的性质，而这也是《商业银行法》规定的银行专营业务。这一问题同时也产生了一个用户资金在第三方支付平台的账户所产生的利息归谁所有的法律问题。因此，可以看出，第三方支付平台已经具备了银行的某些特征，但却并没有受到与银行相对应的监管，这其实意味着一种法律上的突破。

2.防范金融犯罪、加强金融监管中的法律问题

第三方支付平台客观上已经具备银行的特征,但缺乏监管，所以有人将第三方支付平台视做“不受管制的银行”,这也使得其成为金融犯罪觊觎的一种方式。2005年底的国际组织委托的研究课题《现代电子支付与中国经济报告》中,社科院金融所认为, 第三方机构开立支付结算账户,提供支付结算服务,实际已突破了现有诸多特许经营的限制,它们可能为非法转移资金和套现提供便利, 形成潜在的金融风险。这些风险主要表现在以下几点:

首先, 由于网络交易的匿名性、隐蔽性，第三方交易平台可能成为洗黑钱的工具。在第三方支付平台中,通过虚拟账户,用户可以实现自由的资金转移,且转移账款没有受到相关部门的监管,所以,不法分子可以通过第三方支付平台轻松地将黑钱变为合法财产。由于大额资金的注入不仅可以产生大量的利息, 还为一些浑水摸鱼的第三方支付平台提供挪用资金获得自身利益的机会, 所以仅依靠第三方支付平台自身的监管，很难奏效。

除此之外，不法之徒还可以通过第三方支付平台进行信用卡套现、规避银行汇划手续费、逃避税收、进行网络赌博等活动，另外还有大量的沉淀资金的安全问题等等。

3.消费者权益保护中的法律问题

目前，许多国家并无专门法律调整第三方支付过程中的各个当事人的法律关系。一般而言,是通过一组合同群来调整各方当事人之间的法律关系,由合同法和侵权法调整。而如果仅仅这样做，消费者的合法权益往往得不到充分保障,因为在电子支付交易的合同群中,作为消费者仅有接受与否的权利,而无决定合同内容的自由。而第三方支付平台在制定相关合同的时候，通常都是将自身的利益放在消费者利益的前面。消费者因其弱势地位,只能接受该合同，这样,他们的利益就往往难以得到有效的保护。面对广大用户的需求,第三方支付平台是否应该把自身的利益放在第一位,而忽略消费者的利益,针对这个问题,在我国现行法律中还找不到明确规定消费者与第三方支付平台法律关系的条款。

4.规范市场秩序中的法律问题

最近几年,国内电子支付行业继续延续着迅猛的发展势头。在第三方支付市场,由于外资的大举进入以及受到诸如支付宝、Paypal等行业内企业成功经验的激励，国内第三方支付企业开始大规模“跑马圈地”,整个行业的竞争随之加剧。而目前国内的第三方支付行业由于缺乏集中度，同质化竞争现象比较明显，成功企业的业务模式很容易被模仿。一些新进入市场的企业为了争夺市场份额，不惜通过降低手续费甚至免除手续费等赔本经营的办法来抢生意,整个行业已经出现了比较明显的泡沫迹象。如何对运营商加强引导,通过制定相应的法律法规,推动其进一步实现技术创新,提升服务水平,将是第三支付行业面临的一个重大问题。

三、结束语

针对目前第三方支付市场的发展情况，相关部门应当积极展开立法工作。通过制定《支付清算组织管理办法》,将非银行机构纳入清算体系统一管理。应尽快明确第三方支付机构的法律身份，提高其市场准入门槛,规范第三方支付平台的自身建设,促进该行业的健康发展。同时要抓紧《电子支付指引(第二号）》的制定，关注资金交易中的安全,预防网上洗钱等金融犯罪行为,除此之外,还要注意保护消费者利益,明确各方的法律责任。通过加强立法工作,为第三方支付行业的发展提供良好的法律保障。

参考文献:

篇9

20世纪末至今，伴随着计算机网络的普及发展，人类生活方式发生了深刻变革，企业的国际贸易模式也随之优化进步，利用计算机和网络技术实现市场交换的全过程已成为现实。同时，电子商务的应用也为国际贸易中法律规制提出挑战，电子数据交换(EDI)利用计算机网络进行自动、及时的信息交流、数据交换和处理，开创了无纸贸易的新时代，使传统理论中要约承诺的形式、生效时间地点、安全性、能否撤销等规定受到质疑，值得探究。

一、传统承诺理论的规定

承诺是指受要约人按照要约人所指定的方式，对要约的内容表示同意的一种意思表示，在国际贸易中，也称接受或收盘。被要约人一旦表示承诺，则表明要约人、被要约人之间以达成协议，合同即宣告成立。《联合国货物买卖合同公约》第18条第2款规定：接受发价于表示同意的通知送达发价人时生效。如果表示同意的通知在发价人所规定的时间内，如未规定时间，在一段合理的时间内，未曾送达发价人，接受就成为无效，但须当适地考虑到交易的情况，包括发价人所使用的通讯方法的迅速程度。对口头发价必须立即接受，但情况有别者不在此限。传统理论中，关于承诺生效的时间，存在投邮主义和到达主义两种不同理论。

英美法系采用投邮主义，即在以书信、电报作出承诺时，承诺的通知一经交付邮局投邮立即生效，合同即告成立。即使是由于邮局的疏忽致使承诺的通知在作践耽搁或丢失，风险仍由要约人承担，而与受要约人无关，且不影响合同的成立。英美法系采用投邮主义的目的在于缩短要约人能够撤销要约的时间，从而改善受要约人在交易中的被动地位。但在要约人收不到受要约人承诺时，以投邮主义而强加给要约人的合同成立其不合理性也是显而易见的。

与之不同，大陆法系采用到达主义，如《德国民法典》第130条规定：对于相对人所做的意思表示，于意思表示到达相对人发生效力。我国亦采用到达主义，即遵循《合同法》第26条规定：承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。

关于承诺的撤回，除当面表示承诺和采用投邮主义立法的国家不存在外，采用到达主义的国家规定了承诺撤回问题。根据《联合国国际货物买卖合同公约》第22条，接受得予撤回，如果撤回通知于接受原应生效之前或同时，送达发价人。我国《合同法》规定与之相同。

二、E时代国际贸易的新形势及问题

E时代，最初用来指电子(electronic)时代，电脑网络出现后Email以其快速、简便、多功能等在很短的时间内颠覆了传统的手写邮寄信件。电子商务合同，是指以数据电文形式订立的合同，当事人通过数据输入进行要约、承诺，以网络传输进行送达。

传统的书面合同要求双方当事人在合同原件上手书签名、盖章或按指纹，以表明当事人对该书面合同内容正确性的确认。而在EDI合同中，手书签章被电子签名所代替，即由符号及代码组成，经由键盘输入并存储于计算机磁盘中。

在电子商务合同的签订过程中，要约与承诺的意思表示由当事人通过计算机互联网以电子方式实现瞬间传递的，因而由其所依赖的技术和其运作方式的独特性，产生许多新问题。

篇10

羊年春节，摇红包、抢红包无疑是最吸引人的一个“节目”，发的、收的都忙得不亦乐乎。电子红包春节火爆，是用户、商家、互联网支付平台利益共赢的结果。喧嚣过后，其背后的法律问题亦引人深思。

数亿红包为“黏”用户

对于大多数个人用户而言，与好友网上抢红包是一种传递祝福、分享欢乐的游戏活动。对于企业用户而言，可以通过派发现金红包、代金券等方式进行低成本的市场推广宣传。而对于众多互联网公司和其背后的第三方支付平台而言，其派发红包的数额令人咋舌。腾讯称派发65亿元红包，包括春晚直播时派发总额5亿元的微信现金红包和超过30亿元的卡券红包以及手机QQ的30亿元红包；阿里则称携手品牌商户发放6亿元支付宝红包。如此慷慨的成本投入背后，其目的则显得“醉翁之意不在酒”。

众所周知，移动支付是未来互联网企业的必争之地，但很多消费者往往针对第三方支付平台的用户黏性不强，通过电子红包这种用户群体广泛参与的方式，可以借此增强用户体验、培养用户习惯，进而拓展移动支付领域的市场占有率，其营销效果比等值的传统广告投入显然更具优势。

电子红包背后的法律关系

探究电子红包的法律问题，首先需要厘清其中的法律关系。以微信的“拼手气”红包为例，假设A用户发红包给好友群内用户，首先该款项由A的银行账户转入腾讯旗下的第三方支付平台财付通作为备付金，当好友B抢到红包后，财付通根据相关指令将红包款转存入B在财付通的虚拟账户中，而此时财付通并未实际将该款项直接转入B用户的银行账户内，仍然以备付金的形式存放财付通的特定账户内。

在这期间，用户与第三方支付平台之间实际上形成了保管和委托两种合同关系，即：用户将红包款交付给第三方支付平台，由其以备付金的形式代为保管时，双方之间形成了我国合同法第365条下的保管合同关系；该部分资金随后因延时交付而形成第三方平台的沉淀资金。当第三方支付平台根据红包游戏规则的支付指令，将该款作为红包发放给群内好友时，根据合同法第396条，双方又形成了委托合同关系。因此用户与第三方支付平台双方的权利义务，受合同法相关法律法规的约束和调整。

沉淀资金及孳息归谁

所谓沉淀资金，央行对此的界定是：支付机构持有的客户预存或留存的货币资金，以及由支付机构代收或代付的货币资金。简言之，沉淀资金是因交易和实际支付的时间差而产生的。

实践中，用户得到的单个红包的金额往往非常少，因此一般用户不会因为“块八毛”的红包马上进行交易和取现，而红包作为备付金会沉淀在第三方支付平台的特定账户内。而当用户数量足够大时，资金沉淀数额也会集腋成裘形成巨额款项，并由此产生两个法律问题：

一是沉淀资金如何监管问题。从合同法角度而言，第三方支付平台作为保管人，只是暂时代为保管沉淀资金，并不取得该资金的所有权。从金融法规角度而言，根据中国人民银行颁布的《非金融机构支付服务管理办法》及《支付机构客户备付金存管办法》相关规定，第三方支付机构必须就备付金单独设立专用存款账户，不得擅自挪用、占用、借用客户备付金，因此备付金的权属在法律界定上是清晰的。但在业内人士看来，部分第三方支付机构自我发展并不规范，而庞大的交易总量也使得市场和行业监管存在一定难度。

二是孳息归属问题。之前央行的《支付机构客户备付金存管办法(征求意见稿)》中曾规定：“支付机构可将计提风险准备金后的备付金银行账户利息余额划转至其自有资金账户”、“支付机构计提的风险准备金不得低于其备付金银行账户利息所得的10%”。这意味着，支付机构最多可获得这些利息的90%。但2013年6月7日正式颁布的《办法》中却将此条删除，因此我国现行法律法规对于沉淀资金产生的孳息归属并没有具体规定。

而根据我国合同法第377条之规定，保管人有返还保管物义务时，在保管期间产生孳息的应一并返还。因此，从民法原理分析，相关利息应当归用户所有。

但就实际操作层面而言，由消费者来享有利息收入却存在一定障碍。如果让第三方支付机构分别针对各个消费者的每笔消费金额进行利息的分配和返还，操作成本甚至可能超过该笔利息收入。因此第三方支付平台的服务协议中通常都排除了消费者要求支付该部分利息的权利。

以支付宝服务协议为例，其使用规则载明：“您对所有代收代付款项产生的任何收益不享有任何权利。本公司就所有代收、代付款项产生的任何收益享有所有权。”而同意其服务协议是用户使用其支付业务的前提。作为格式条款，用户对此无法提出异议，而大量的备付金孳息同样会积累成可观的数字，这一约定公平性、合理性存在很大疑问。

毋庸置疑，作为新兴互联网技术支持的娱乐游戏，电子红包作为一种商业推广活动是非常成功的。但一些规则的“空白”和安全隐患已经初露端倪。可以想见，随着未来移动支付业务的快速发展，互联网金融所面临的问题必然会带来更多法律领域的思考。石景山区法院施舟骏

电子合同法律问题范文

篇1

篇2

篇3

篇4

篇5

篇6

篇7

篇8

篇9

篇10

热门标签

相关文章

相关期刊

电子测试

电子制作

电子竞技

今日电子

精品范文