规模经济的概念范文

导语：如何才能写好一篇规模经济的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：模糊层次分析；群组决策；经济开发区概念规划

概念规划，即发展战略规划在国外已有多种尝试。早在20世纪60～70年代，各种战略规划已被广泛采用。新

加坡的概念规划（Concept Planning）、英国的结构规划（Structure Planning）、美国的综合规划（Comprehensive Planning）、德国的土地利用规划（Land Use Planning）、日本的地域区划（Area Division）都是战略性发展规划。但是在中国，概念规划刚刚开始，还没有一个明确的定义。国内一些专家学者，如赵燕青、张兵、王蒙徽等，分别对概念规划做了诠释，侧重点各不同，但核心内容主要包括两个层面：其一是有关城市长期发展的目标和包括社会经济等各方面的发展战略，以及城市空间发展方向和空间布局等宏观长远问题；其二是与城市近中期发展密切相关的问题研究，包括近中期土地开发策略、城市重大基础设施布局等方面。总之，关注的是城市整体和长远发展的战略问题。

经济开发区系统是具有复杂动力学行为的巨系统，在进行区域规划过程中，必然要涉及各种各样的因子和它们之间的相互作用。同时，规划本身又是一个多目标的优化决策问题，决策过程必须要考虑多种环境目标和经济目标，而这些目标之间往往具有不可公度性，所有这些都决定了进行经济开发区规划的复杂性和难度。对经济开发区概念性总体规划方案的评价也是一项复杂的系统工程，因为涉及区域现存发展条件、经济结构、城镇建设、产业规划、能源战略、土地利用、生态环境等方面现实影响和长远影响的分析，客观涉及到许多不确定、非随机性而是模糊性的因素。因此，仅凭经验和定性分析选择几个可行方案进行比选，往往很难实现多目标、多方案、多手段的综合优化，难以找到相对最优的方案，甚至选择一些较劣的方案作为优化结果。因此，应采用科学的、全面的、系统的技术评价方法来尽可能的选取最佳的方案。

对方案的评价使用较多的一种多目标决策分析方法是层析分析法（AHP），AHP是数学家Thomas L.Satty首先提出来的，目前在能源规划、交通系统设计、房地产管理等经济领域的多规则决策问题中得到广泛应用，但AHP存在递阶层析结构（评价指标体系）不尽合理、完善和权重确定主观、粗糙的缺陷，并且忽视了硬性标度的模糊性和不确定性。实际中为了使决策更加科学、可靠，对一个复杂系统通常有多个决策者或决策部门参与决策，这样在利用层次分析法进行专家咨询时，对同一个问题，不同专家往往给出不同的判断矩阵，为能更好的反映主观判断的模糊性，提出运用群组决策的模糊层次分析方法对经济开发区概念性总体规划方案进行评价。

一、研究方法

模糊AHP是AHP在模糊环境下的扩展形式。本文采用基于模糊数比较大小原理的模糊AHP方法进行分析。

（一）三角模糊数及其运算

设R为论域，R上的模糊数M为称为三角模糊数，如果M的隶属函数μM：R[0，1]表示为：

式中，l≤m≤μ，l和μ分别表示M支撑的下界和上界，而为μ为M的中值。一般地，三角模糊数M可记为（l，m，μ），如图1。

（二）模糊AHP的计算步骤

第一步，用三角模糊数定量表示方案间的两两比较判断。

如果方案i明显比方案j重要，可以用三角模糊数aij=（l，5，μ）表示，其中l，μ表示判断的模糊程度，当μ－l越大表示的模糊程度越高；μ－l=0表示判断是非模糊的，与一般意义下的判断标度相同。方案j与方案i的重要性比较，用三角模糊数aij－1表示，且aij－1＝（1/μ，1/5，1/l）。当给出n(n-1)/2个模糊判断后，可得到三角模糊数组成的模糊判断矩阵A=（aij）nXn。

第二步，求出在给定准则下的方案排序向量。

设MjEi（j=1…m）是第i个方案关于m个目标的程度分析值，“权重和”型的模糊综合程度值：

这里r是权重。求出在给定准则下，每一个元素同所有元素比较后，综合重要程度Si和d’(Ai)经归一化处理，得非模糊值的排序向量W＝（d（A1），d（A2），…d（An））。

二、项目方案评价指标

运用模糊AHP法进行分析时，首先要建立经济开发区概念性总体规划方案评价指标体系。确定评价指标体系是一项复杂的任务，受邀参评的十位专家通过召开专家预备会，根据方案竞赛协议要求和概念性规划的要素，本着方便打分、公平、公正原则，反复讨论确定出方案评价打分的指标体系（如图2），一级指标分为开发区发展定位及总体框架、开发总体功能布局、创新性、综合表述四个方面，二级指标分十个方面。

三、模糊AHP的评价应用

在实际使用群组决策的模糊AHP时，总是把每个决策者在同一准则下所给出的判断矩阵组合成一个矩阵。根据所建立的评价指标体系，运用群组决策的模糊AHP对经济开发区概念性总体规划方案进行评价。由图2定性指标的递阶层次结构，评价指标有4个，备选方案有3个。现有10个专家由德尔非（Delphi）法经两两比较得评价指标B1，B2，B3，B4的Fuzzy判断矩阵。在判断矩阵中允许残缺判断矩阵，即允许决策者对某些方案间的两两比较判断不表态。根据三角模糊数加法运算，求得评价指标模糊判断矩阵的平均值，如表1。

由公式（*）计算每个准则同所有其他准则相比较的综合重要程度值Si，S1＝（2.847，3.556，3.845）（1/22.59，1/19.056，1/15.745）＝（0.126，0.187，0.244）；S2＝（0.235，0.324，0.457）；S3＝（0.104，0.149，0.233）；S4＝（0.232，0.341，0.501）。由公式V（M2≥M1）=hgt（M1∩M2）=（l1-μ2）/[（m2-μ2）-（m1-l2）]得，d’（B1）=V（S1≥S2，S3，S4）=min（0.062，1，0.072）=0.062；d’（B2）=V（S2≥S1，S3，S4）=0.930；d’（B3）=V（S3≥S1，S2，S4）=0.005；d’（B4）=V（S4≥S1，S2，S3）=1.000。即得W’＝（0.062，0.930，0.005，1.000）T。归一化得W＝（0.031，0.466，0.003，0.501）T。

根据上述对四个评价指标权重排序的过程，可以分别求出三个备选方案相对于评价指标B1，B2，B3，B4两两比较模糊判断矩阵及相应的排序权重（见表2）。

表2直接给出了备选方案相对评价指标的权重及总得分值。根据最后总得分值知，方案一为此指标体系下的最优方案。

四、结论

经济开发区概念性总体规划方案的择优评价，依靠经验法或仅从经济的角度来优选其方案是不合理的，可能导致问题失真和决策失误。运用模糊层次分析方法建立的项目方案综合评价系统，则为其优选提供了一种科学合理、简便易行的方法。

参考文献：

1、顾朝林,姚鑫等.概念规划[M].中国建筑工业出版社,2004.

2、赵民,栾峰.城市总体发展概念规划研究刍论[J].城市规划汇刊,2003(1).

3、郭怀成,邹锐,刘磊.不确定性条件下经济开发区环境规划方法与应用研究[J].北京大学学报,1999(6).

4、Satty T L.The analytic hierarchy process[M].Mcgraw-Hill,1980.

5、Satty T L.Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process[J].Management science,1986(7).

6、Amacost R L.An AHP framework for prioritizing customer requirements in QFD:an industrialized housing application[J].IIE Transaction,1994(4).

7、彭灿,张新辉.模糊AHP法在AMT评价中的应用[J].郑州航空工业管理学院学报,1999(12).

8、黄崇超,季亚萍,刘为正.一种基于最小二乘的群组AHP方法[J].数学的实践与认识,2003(4).

9、赵玮,李桂莲.AHP的扩展及应用[J].数学的实践与认识,1997(4).

篇2

摘要：规模经济是市场经济的一种现象，也是经济学中的一个重要范畴。追求利润最大化的房地产开发企业只有在市场上谋求占有率的提高和市场份额的扩大，才能使开发成本降低。但是并非房地产开发规模越大越好，任何不顾市场状况、企业状况的盲目扩张有百害而无一利。如何使房地产开发企业开发规模达到最优组合，是本文研究的要点。

关键词：房地产开发；规模经济；途径；支撑要素

一、房地产规模经济概念

房地产开发企业规模（包括各种专业公司和联合公司的规模）是指房地产开发企业的土地资源贮备、开发建设、资金、人才规模。它表明开发建设诸要素以及开发建设的房屋在房地产开发企业的集中程度。根据这种集中程度，一般可以把房地产开发企业规模划为大型、中型和小型三种。划分房地产企业规模的标准，既可用劳动力、资金来划分；也可用其完成的开发量或正在开发的数量划分；也可用其中两个以上的要素同时作为划分的标准。

二、房地产规模经济要求

1．房地产企业初始规模的确定。为了确定房地产企业的适宜规模，必须首先确定房地产企业的起始规模。起始规模是经济合理条件下的最小开发建设规模，是确定房地产企业最适宜规模的基础。起始规模应保证房地产开发建设各环节中的人才、资金、资源、设备等，并使其能够得到充分利用。起始规模的合理确定，是决定投资房地产开发的重要依据。当房地产项目的最小规模低于起始规模时，不宜投入开发，而开发规模大于起始规模时，则应根据房地产开发企业的自身条件以及其他条件，按不同的规模，组成开发建设的合理性方案，并选择最优规模。由于房地产的区域性非常强，加上东部与西部差异，城市与县镇差异。因此很难准确确定具体的初始规模。原则上，在大中型城市，以中型房地产企业开发规模较为适当；在小型城市房地产开发企业规模以小型较为适合。

2．企业最适宜规模的确定。在某一地建立房地产企业规模，并非规模越大、实力越强就越好。还必须根据所在区域房地产市场情况而定。为了确定房地产开发企业的最适应开发规模，需要以企业最适宜规模为核算评价的标准，企业最适宜规模是指房地产开发企业内开发建设过程，管理组织最为合理，各种生产要素能充分利用，技术经济指标先进，经济效益最好的企业规模。如果企业规模超过了企业最适宜规模的界限，投资和劳动力消耗的增加所获得的经济效益将呈递减趋势。由于随着房地产市场的发展，各种社会化分工合作机制的建立，如前期有顾问策划公司、工程有招投标的公司、监理公司、宣传有广告策划公司、销售有营销中介公司。企业从人员数量上考虑，大型企业人才数量只需要中型企业人数，中型企业人数只需要小型企业人员，没有必要搞小而全、大而全。

确定企业最适宜规模的方法很多，要根据具体的技术经济特点合理选择。最常用的是成本效益分析法。这种方法的实质是通过消耗类指标和效益指标的对比分析，在盈亏平衡的基础上不同规模方案进行比较，确定企业最佳开发建设规模。当前企业最适宜规模应当以所拥有的资金、土地资源作为衡量标准。

3．企业最优规模的选择。企业最适宜规模是计算企业规模的依据，但并不是选定的企业实际规模。在选择企业的实际规模时，要根据社会需求量的大小，在企业起始规模和最适宜规模之间，经过多方案的对比分析来确定。比较企业的不同方案，一般是采取计算同一年开发建设成本与基建投资额之和来进行。总费用最低的方案为最优方案。

三、房地产规模经济实现途径

1．房地产企业购并是资本集中的有效手段。低价收购资产，实现低成本扩张。使购并企业获得的资产大大超过购并成本和购并价格，或超过新建企业的投资。这在一定程度上刺激了企业实施购并的积极性和主动性。实现优势互补、提高企业国际竞争力的动机。获取土地等生产要素的动机。企业购并可能以直接实现规模经济，这表现在以下几个方面：（1）企业自身内部扩张，逐步增扩股，增大股本结构，实现扩张，并以实现滚动开发的提高资金的利用率；（2）横向购并中的规模经济。横向购并是同一产业中生产同类或存在替代关系的企业之间购并，具有直接的规模经济效果；（3）纵向购并中的规模经济。企业纵向购并的规模经济实现也必须首先具备上述企业规模经济的支撑条件，否则，会陷入规模不经济的误区；（4）混合购并中的规模经济要获得混合购并的规模经济（范围经济）效果，构成企业规模经济的各种支撑条件也是必不可缺的。

2．房地产规模经济也可以在政府统一运作下完成。各级地方政府通过统一规划、合理布局，完成前期土地的规模开发。然后通过土地招投标市场，按照规划片区由各开发企业在竞标所得的地块上进行组团式或居住小区式开发。较为成功的实例就是南京市开发建设的“月牙湖小区”。它由建委、国土、规划局等部门按照南京市居民高尚居住区的规划要求，统一进行布局，综合配套，由十几家房地产开发企业进行组团式、居住小区规模开发，取得了良好的经济效益和社会效益。

3．企业战略同盟。两个或两个以上的房地产开发企业为了一定的目的、通过一定的方式组成的网络式的联合体称为战略联盟。战略联盟的概念首先是由美国DEC公司总裁简?霍普罗德和管理学家罗杰?内格尔提出。从20世纪80年代起，战略联盟在西方和日本企业界得到迅速发展。战略联盟是一种关系松散的企业组织形式，它不具有传统企业那样明确的层级和边界，对于联盟中的各方而言都十分机动灵活。在房地产开发企业实践中，这优势互补的组织形式具有较高的效率。由于房地产的区域性很强，因此战略联盟中的各方可以通过相互间的网络进入对方的地区市场。这在竞争日趋激烈的今天，对于房地产开发企业进军外地市场无疑具有十分重大的意义。

同时，战略同盟可以克服较大型房地产开发企业双方招投标大型土地项目资金不足的劣势，在大型国有土地招投标中避免残酷竞争，哄抬地价，提高土地投资成本，达到规模经济，战略同盟各方共盈的目的。

四、房地产规模经济的支撑要素

从企业内部来看，构成规模经济的主要支撑条件是：

1．拥有土地资源的支撑。土地是财富之母。土地是一种不可再生的资源。它不仅是房地产业的直接开发和经营的对象，同时也是各类房屋建筑不可缺的基础载体。房地产的开发建设离不开土地资源，而土地资源却可以作为未被开发的原始形态而独立存在，可以说土地是房地产开发建设的万源之本，在我国，土地归国家所有，房地产企业仅能依据开发建设项目用地性质的不同，购得40~70年的土地使用权（依用地性质不同而分），而土地使用权的一次性周期长达40~70年，因此，要实现房地产企业的规模经济，必须在其可预见的预见期里，充分贮备土地资源。如果没有土地只能是空谈规模经济。

2．资金支撑。资金是房地产血液，房地产规模经济优势在很大程度上依赖于资金，通过资金参与控制更多的具有规模经济的开发项目，即房地产规模经济离不开庞大的资本投入。企业自身的资本积累、积聚能力，以及进行间接融资、直接融资的能力，就其成为能否实现规模经济的重要支撑条件。

3．企业家能力的支撑。当房地产企业开发建设规模以算术级数或几何级数增长时，特别是当房地产企业通过横向、纵向及混合购并若干企业，实现房地产企业规模急剧扩张时期，其管理的复杂程度、组织协调工作量会呈几何级数增加。对房地产企业管理提出更高的要求。

从企业的外部来看，构成规模经济主要支撑条件是：

1．政府政策。房地产业是一个由政府政策高度垄断性行业，是一个受政府政策影响，对政策敏感性极大的产业。由于政府严格控制着房地产一级市场中最重要的资源——土地。使得它对整个房地产市场有着绝对的控制权，它决定了市场供求关系平衡位置，决定了价格走向。作为在政府宏观调控下的房地产企业发展与整个社会经济制度紧密相关，政策是决定房地产开发企业发展的最重要的因素之一。

2．市场规模支撑。市场规模即市场需求量。市场需求量的大小是实现规模经济的前提条件。由于规模经济是房地产开发的明显趋势。但由于其受市场容量的限制，即受开发建设地区人口因素影响。因此，并非开发建设规模越大越好，随着规模的扩大会出现规模效益递减情况。笔者根据多年房地产开发实践，提出如下规模：在中、小型城市（人口规模：50万人~100万人）一般不宜进行大型房地产项目开发。在大、中型城市（人口规模：150万人~300万人）一般宜进行大型房地产项目开发。在特大型城市（人口规模大于500万人）一般宜进行特大型房地产项目开发，开发规格以居住区为宜（建筑面积为50万m2~150万m2），资金筹措按上市公司、大型企业集团标准。

上述仅是相对于房地产企业而言。就各级地方政府而言，本着经营城市考虑，其开发规模应适当地提高一个档次，以利于城市综合布局。

3．市场范围支撑。市场范围与市场规模是密切相关的。市场范围大，市场规模也随之扩大；反之，市场范围小，市场规模也会随之缩小。市场范围，即房地产企业开发商品房的销售范围，是一个市场空间概念。由于房地产所特有的地域性强，使用权得其开发建设的商品房一般不会超出以地级市、县级市销售的范畴。因此，在某一地的房地产开发随该城市地域的扩张，城市化的进程而市场范围扩大。房地产开发企业规模无限扩大，也会陷入规模不经济。

篇3

关键词：规模经济　奶牛养殖

一、规模经济的涵义

无论是规模经济理论的鼻祖亚当・斯密，还是其后的经济学家，其对规模经济的定义基本上都是围绕成本概念来展开的。微观经济学认为，所谓规模经济又称为规模节约。规模经济最核心的涵义是指在投入增加的同时，产出增加的比例超过投入增加的比例，单位产品的平均成本随产量的增加而降低，即规模收益(或规模报酬)递增；反之，产出增加的比例小于投入增加的比例，单位产品的平均成本随产量的增加而上升，即规模收益(或规模报酬)递减；当规模收益递增时，称作规模经济(Economies of scale)，规模收益递减时称作规模不经济(diseconomies of scale)。规模经济的分类方法很多。按照生产要素在企业的集中程度和投入产出量的大小，可以把规模经济分为三个层次：第一个层次是单一产品的规模经济；第二个层次是工厂水平上的规模经济；第三个层次是多工厂水平(多种产品工厂)上的规模经济，或叫企业水平上的规模经济。本文主要研究单一产品的规模经济。

二、规模经济的理论综述

自经济学成为一个专门学科起，对经济生活中规模经济现象的研究就开始了。从亚当・斯密到马克思，乃至斯密理论的继承者阿林杨格，都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。然而，自新古典经济学的开创者马歇尔之后，对规模经济的研究则基本放弃了分工理论，转而采用边际分析的方法。这些不同的研究方法为人们更好地认识规模经济提供了更加广阔的视野和丰富的分析工具。

(一)分工理论

亚当・斯密在其传世著作《国民财富的性质和原因的研究》(又称《国富论》)序言中指出了国民财富增长的两个条件，其中之一就是分工。他认为通过社会分工可以提高劳动生产力，从而在既定的资源基础上增加社会的资财。为了说明分工能够产生的经济利益，他详细地比较了独立生产与分工组织生产的效率差距。

在《资本论中》，马克思通过对分散生产、简单协作与工场手工业等不同分工形式的比较，说明在资本主义生产制度下大规模组织生产带来的生产效率的巨大进步和财富的巨大增长。同时也使人们看到了机器大工业所引起的对工场工业、手工业和家庭劳动的革命以及随之而来的资本主义生产关系的产生、发展和消亡。

马歇尔是第一个重视并较为系统地研究规模经济问题的经济学家。根据分工与生产专业化的程度，马歇尔从企业的角度将规模经济的多种形态归结为两类，即：内在经济和外在经济。他认为，内在经济的产生是由分工和机械的使用造成的。企业内部的分工分为两种：一种是生产与管理的分工；另一种是生产过程中工人之间的劳动分工。对于外在经济，则主要是从分工与决定工业地点之间的相互影响关系上来论述。当专门工业集中于特定的地方时，外在经济就产生了。

阿林・杨格发展了亚当・斯密古典经济学中的分工理论，第一次论证了市场范围(规模)与迂回生产、产业间分工的相互作用、自我演进的机制，从而超越了斯密定理“关于分工受市场范围限制”的思想。杨格的分工理论被后人命名为“杨格定理”，即：“分工取决于市场规模，而市场规模又取决于分工，经济进步的可能性就存在于上述条件之中”。

(二)新古典经济学规模经济的思想

新古典经济学研究的核心领域是在价格机制引导下的资源配置。由于规模经济包括内在规模经济和外在规模经济两种情况，而外在经济是与报酬递增联系在一起的，这在杨格和马歇尔的分工理论中都可以看到，但是新古典经济学的均衡静态分析无法解释报酬递增的动态增长。因此，新古典经济学的规模经济理论就仅仅研究由技术决定的企业的内部规模经济。尽管新古典经济学的规模经济理论存在一定缺陷，但它对规模经济的研究提供了一种观察和认识的有益视角。

(三)科斯的交易费用理论

新制度经济学派的代表科斯在《企业性质》一文中提出了有关企业存在的交易费用理论，其核心内容是：企业将倾向于扩张到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。交易费用理论进一步阐明了企业代替市场交易中管理对规模经济所起的作用。当时正统的新古典经济学认为，价格机制作为资源配置的协调机制能够自发地实现社会资源的优化配置，而科斯交易费用理论的产生恰恰是从研究产业一体化的规模问题中遇到的困惑而引发的。

(四)“木桶理论”

“木桶理论”又被称为“短板理论”，指某一事物的发展和成效取决于全部因素中最为不利的一个因素，即“短板子”，其实质是要求对构成整体的各个部分进行科学合理的配置，目的是使有限的资源产生最大的效益。

三、制约规模经济的因素分析

规模经济效应的形成是有条件的，可将这些条件分为内部可控因素和外部不可控因素(能否控制是一个相对而不是绝对的概念)，而这些因素一旦不能满足或变化，将改变农户的规模经济效应。即影响到规模经济性曲线斜率的变大或变小，左移或右移。如图所示。

(一)外部不可控因素

1．市场需求规模

产品不同，对生产企业的规模要求不同。在发达国家中，市场规模较大的产品要求生产企业必须超过大规模地生产，通过与生产技术相适应的规模化生产来实现低成本，如汽车业、钢铁业的生产规模一般很大。就奶牛养殖业而言，养殖规模的大小与市场对乳制品的需求直接相关。奶牛养殖业所提供的原料奶是乳品行业生产链的重要环节。目前，我国奶制品平均消费量远低于世界平均消费水平，具有很大的消费市场。

2．买方市场

在卖方市场的条件下，只要提高价格，就可立竿见影提高经济效益，因而降低成本被视作是次要因素。这时，生产经营的目标是迅速扩大生产规模，以获取更大的利润，生产企业的规模经济性将不被考虑。而在买方市场的条件下，由于出现激烈竞争，企业无法通过降价来获得更大盈利，因此，谈规模经济必须是在买方市场的前提下。就呼和浩特市奶牛养殖户而言，他们多是分散经营的小农户，不能与大市场抗衡，且处于近乎完全竞争市场，是市场价格的被动接受者，无法通过改变原料奶市场价格获得经济效益，只有通过扩大养殖规模，降低单位产品的平均成本来获得更大的利润。

3．行业状况

行业不同，生产企业进入退出的壁垒不同。大企业是以高投入高产出方式来获得规模经济效益，因此必须有强大的资本后盾，其高额的资金投入是规模化生产的重要壁垒。而对于呼和浩特市地区的奶牛养殖业来说，行业进入壁垒相对较低，95％属于分散养殖，养殖户进出相当自由。

4．饲料供应

规模化低成本的零部件和原材料的供应是形成规模效应的重要前提。奶牛成本及日常的饲料消耗是影响奶牛养殖户规模效应的主要因素。由于乳制品企业之间的竞争，在一定程度上使得奶牛饲养出现“泡沫”，拉动奶畜价格上升，增加了奶农的投资负担，同时，提高进入壁垒。充足的饲料供应及饲料行业的整体发展情况，影响奶牛饲养的成本支出。完善的、稳定的饲料供应市场，有利于奶牛养殖规模的扩大。

5．政策制度安排

生产企业的规模经济与当时的社会的政策制度安排有着密切关系。不同时期，政府的制度安排不同，企业对生产规模的选择不同。目前，国家很倡导乳业经济的发展，尤其是呼和浩特市，要努力打造“中国乳都”，积极鼓励奶牛养殖业的发展，并为其创造有利条件：对奶牛养殖户的贷款支持，技术培训、完善服务体系等。

(二)内部条件

1．农户素质

养殖人员素质的提高反映在规模效应上，即在相同的投资、生产规模条件下的成本降低。养殖人员素质高，可更快吸收先进的养殖技术，进行基础设施投资，科学饲养奶牛，减少饲料资源的浪费，还可减少单位产出的工时或提高单产，从而降低牛奶的单位成本，提高奶农收益。

2．基础设施投入

在现代化的生产中，设备要求较高，生产设备的高额投入，固定资产折旧费很高，这就要求规模化的生产以降低单位产出的固定成本分摊。因此，在生产规模不是很大时，设备的投资越少，经济性越高。对于奶牛养殖行业，经营适度的奶牛头数有利于养殖户采用合理有效率的饲养管理，同时也降低了单位牛奶的固定成本分摊，便于提高养殖规模效益。

3．饲料地面积

对于不同的产品，考虑到各个产业的投资要求、资金使用不同，有不同的自制率要求。自制率越低，降低成本的因素越少，产品的规模经济效益越差；反之，产品的规模经济效益越好，投资规模要求越大。对于不同的产业，合理的制定自制率将有完全不同的规模经济效应。对于汽车工业来说，自制率不应低于30％；对奶牛养殖业而言，饲料成本占饲养总成本的70％～80％左右，没有足够的饲料地面积，很难满足奶牛的饲料消耗，容易造成投资收益不明显现象，奶农扩大规模的积极性受到挫折。因此，饲料地面积对养殖户饲养规模有很大的制约性。

4．养殖经验

养殖经验丰富的奶农，饲养管理经验丰富，饲料配置合理，同时可以及时地发现奶牛身体的异常，疾病防御能力极强，能有效地利用现有资源获得较高的经济效益。由于多年的养殖经验，他们已经从养殖中获得了甜头，愿意继续投资，完善养殖中需要的基础设施投资，这样的良性循环，进一步提升了养殖户的生产积极性。

5．经济效益

养殖投资回报的高低将直接影响规模经济性，它主要表现在奶牛养殖的投资收益是否大于其从事其他职业的机会成本。如果养殖的机会成本很高，养殖收益不明显，乳品市场不稳定，鲜奶收购不及时，则会造成奶农屡屡倒奶现象。饲料价格攀升，而鲜奶的单位价格基本保持不变，奶农无奈杀牛卖肉。低投资、高收益，是奶农继续养殖和扩大规模的主导因素。

在追求规模经济的过程中，除了上面论及的需求问题和市场条件问题外，规模经济与技术进步的关系也值得注意。各国的经济发展史表明，技术进步对经济增长的贡献愈来愈大，在发达国家，技术进步的作用升值已居于最主要的地位。在我国养殖业中，科技进步的贡献率也日益递增。

四、结论

篇4

[关键词]比较优势理论新贸易理论国家竞争优势理论逻辑

一、关于比较优势理论

从经济学说史的角度来看，解释国际贸易产生原因的理论分析始于18世纪的英国古典经济学家亚当匪姑埽ˋdamSmith）的绝对优势论。亚当匪姑苋衔?各国存在生产技术上的差别，以及由此造成的劳动生产率和生产成本的绝对差别是国际贸易和国际分工的基础。4年后，大卫防罴瓮迹―avidRicardo）在绝对优势的基础上提出了比较优势论，认为比较成本才是国际分工的依据。

但比较优势理论并没有解释一国为什么在出口特定产品时具有比较优势，要素禀赋理论对这个问题做了解答:如果一个经济的资本劳动比大于另一个经济的资本劳动比，那么该经济在资本密集型产品的生产上具有比较优势，而另一个经济则在劳动密集型产品的生产上具有比较优势。要素禀赋理论最终完善了比较优势理论，从此比较优势论成为了国际贸易理论的基石，人们把它写进了教科书。现实中，除了历史原因外，近300年来，中外学者，尤其是西方学者，都极力赞成和倡导这一理论，几乎形成常识。

20世纪50年代俄国经济学家里昂惕夫(Leontief)用投入产出分析法对美国1947年的进出口商品要素（资本和劳力）结构对比分析，结果令他大吃一惊：美国出口商品中含有较少的资本和较多的劳动，而进口品中却含有较多的资本和较少的劳动，这与要素禀赋理论所持有的观点恰恰相反。后来，里昂惕夫又用1951年美国贸易商品结构的数据再次作了计算，结果仍然相似。其他学者也进行了这种验证，证明了里昂惕夫之谜具有一定的普遍性。

二、关于新贸易理论

里昂惕夫之谜对要素禀赋理论提出了挑战，也动摇了整个国际经济学界。加上战后国际贸易出现一些新情况、新特点：如技术密集型产品贸易比重的上升，发达国家之间贸易量大大增加，产业内贸易的迅速发展等等。这些现象是传统的比较优势理论所无法解释的，上个世纪60年代以后，西方经济学界陆续提出了偏好相似理论、技术差距理论、产品生命周期理论和新贸易理论等等，其中新贸易理论又被人们认为是现代国际贸易理论的集大成者。

新贸易理论主要的贡献者是美国经济学家克鲁格曼(PaulR.Krugman)。传统的国际贸易理论在建立模型时附加了很多不符合实际的假设，就是这些假设才导致了其对新的贸易现象无法做出解释。如果改变其中的某个假定，就会导致不同的结论。所谓“新贸易理论”就是在改变了上述某些假设后形成的一系列理论观点。新贸易理论的发展建立在两个与以往理论不同的理论假设上：（1）企业生产具有规模经济；（2）国际市场的竞争是不完全的。但一旦将规模经济引入国际贸易理论，经济学家们就必须面对市场结构的问题。在产业组织理论产生以前，国际经济学界对此无法突破。20世纪70年代后，产业组织理论蓬勃发展，从而为贸易理论在不完全竞争的市场里的分析提供了工具。

建立在规模收益不变和完全竞争前提上的传统国际贸易理论，使用国家之间在自然环境、技术、劳动生产率和要素禀赋等方面的差异来解释国际贸易的发生。由于贸易能改善双方的资源配置状况并使双方的国民福利得以提高，因此，自由贸易是最佳的政策选择。但在不完全竞争和规模经济的条件下，市场本身的运行处于一种“次优”的境界，这种次优的境界并不能保证潜在的收益一定能实现，适当的政府干预或许有可能改进市场的运行结果。新贸易理论认为一国可以凭借生产补贴、出口补贴或保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性工业的成长，增强其国际竞争力，谋求规模经济的额外收益，并借此掠夺他人的市场和工业利润。实施这一措施，可以提高自身的经济福利。这里贸易政策通过影响本国厂商及其竞争对于决策行为而产生转移经济租和扩大本国市场份额的效果，政府政策起到了许多寡头竞争模型中战略性行动——如投资于超额生产能力或研究和发展——相同的作用。因此，称之为“战略性贸易政策”。

新贸易理论虽然是作为对比较优势理论“反叛者”的面目出现的，但仔细地研究会发现，新贸易理论与比较优势理论存在着千丝万缕的联系。

首先，新贸易理论是对传统贸易理论的发展而不是全盘否定，传统贸易理论的完全竞争，规模报酬不变下的2×2×2模型不过是新贸易理论J×N×M模型的一个特例。即使在规模报酬递增和不完全竞争的条件下，新贸易理论指出，只要做出一些必要的假定，如将规模经济和垄断产生的垄断利润，看成是“企业家才能”这种虚拟要素的报酬（这种假设不尽合理），那么贸易商品所体现的要素净含量仍反映了国家间的相对要素禀赋差异。也就是说，是新贸易理论兼容了传统贸易的正确结论，并有新的发展，但从本质上说，是将传统贸易理论的相对要素禀赋原理修正为相对要素禀赋的规模经济优势原理。

其次，没有否定比较利益原则。新贸易理论指出，要素禀赋的相对差异是比较优势，比较优势的来源不仅取决于国家大小和国家经济规模大小，而且一定程度上取决于政府对产业的干预情况。在这一点上，新贸易理论强调了人的行为的重要性，这和当前的主流经济学是相通的。换句话说，新贸易理论中的比较优势是广义的比较优势。

再次，在最基本的分析方式上，继承了自李嘉图以来这个系列学说的特点，就是把作为国际市场上比较于其他国家的竞争条件视为既定的条件，通过发挥这个优势来取得增值价值的贸易利益，新贸易理论的产品的异质性和需求偏好相似，是从需求方面反映了产业内不同交换在比较利益的实现条件，而在供给上产生比较利益的是规模经济优势。

所以，也有人将比较优势的学说分为：以李嘉图为代表的是“劳动耗费差异决定的比较利益”，以俄林(BertilOhlin)为代表的“资源秉赋差异决定的比较利益”，以克鲁格曼为代表的“规模经济差异决定的比较利益”。上述理论虽说在传统理论的基础上有了革命的发展，但他们只是对现实中的某一个方面进行解释，而且又有各自的特殊假设，所以还存在着相当大的局限性。如新贸易理论指出规模经济是企业获取比较优势的重要源泉，但什么国家的公司会获取这些优势？在哪些产业？该理论认为，至少在一定程度上，这是历史因素、偶发事件和过去政策的产物，这种解释无法令人满意。面对这些问题，实践呼唤着更具统一性和说明性的理论的出现。

三、关于国家竞争优势理论

从20世纪80年代到90年代初，波特（MichaelPorter）出版了《竞争战略》、《竞争优势》、《国家竞争优势》三本书，引起了西方经济学界和企业界的高度重视。波特的理论都是从企业的角度去考察竞争优势如何培育和塑造的。他认为：“竞争实际上不是在国家之间而是在公司之间进行的。”“迄今为止，我还不曾看到哪个国家不拥有强大的公司却能在全球经济中进行竞争。”因此波特的国家竞争优势理论，实际上是从本国内部寻求影响优势或者说导致某国出现某种规模经济的原因。国家竞争优势的主要思想体现在波特的“钻石图”中。

1.生产要素。生产要素包括基本要素和高级要素。基本要素是指一个国家先天拥有的自然资源和地理位置等要素，高级要素是指通过投资和发展而创造出来的要素，如高科技、熟练劳动者等。波特认为，在国际竞争中，随着科技的进步，一国要取得竞争优势，其高级要素比基本要素更为重要。

2.国内需求。波特认为，扩大国内需求有利于形成规模经济，有利于提高产品的质量、档次和服务水平，也有利于在国际市场上取得竞争优势。

3.相关支撑产业。相关支撑产业即为主导产业提供投入的国内产业，包括上游供给产业及其他相关产业，波特认为，这是影响一国主导产业取得国际竞争优势、降低成本、提高质量和效率的重要因素。

4.企业的战略结构和竞争。波特认为外部环境与企业的竞争能力息息相关，在激烈的竞争环境中，企业必须不断更新产品、提高效率，才能取得持久、独特的竞争优势。同时，激烈的竞争环境还迫使企业走出国门、参与国际竞争。

5.政府的作用。政府对产业竞争优势的实际作用是影响上述前四个方面的因素。政府对这四个要素的影响可能是积极的，也可能是消极的。波特指出，一国政府所起的作用，虽然属于辅助要素，但对国家整个竞争优势的形成，也起着很重要的作用。比如，二战后西方经济的复苏，就为日本的发展提供了充足的资本、技术和市场容纳力，而日本政府及时采取的产业结构、组织及技术政策，对于日本各时期主导产业的形成和及时转换，也起了不可低估的作用。

6.机遇。一些偶然性的事件和机会有时也会对一国的产业竞争优势产生影响。其别重要的是：发明活动、技术上的突破、世界金融市场和汇率的变化、世界或地区需求的高涨、外国政府的政治决策、战争等。由于这些偶然事件的发生，为那些能够适应新形势的国家的企业获得竞争优势提供了机会。

另外，波特将一国优势产业的发展分为四个阶段。第一阶段为生产要素推动阶段。产业主要靠丰富的自然资源和廉价的劳动力成本获得优势，这实际上是传统比较优势理论的一种表达，体现了新旧理论的继承性；第二阶段是投资推动阶段，竞争优势的获得和产业价值链的延续主要来源于资本要素，持续的资本投入可以大量更新设备，引进技术并提高人员素质；第三阶段是创新推动阶段，竞争优势的持续需要产业中整个价值链的创新，特别是要依靠企业将高科技成果转化为商品的努力；第四阶段可称为财富推动阶段。产业主要靠吃老本维持，创新的意愿及能力均下降，面临着丧失竞争优势的危险。这就提示人们，要居安思危，通过促进产业结构的进一步升级来提高价值链的增值水平，防止被淘汰的厄运。

四、贸易理论的逻辑

在众多的贸易理论中，有没有一种理论能够将众多的流派结合，并在此基础上提出具有高度概括性的结论，国家竞争优势理论在一定程度上做到了这一点。现有的诸多国际贸易学说看上去杂乱无章、茫无头绪，甚至相互冲突，但如果我们以波特的竞争优势概念作为线索，以其竞争优势理论作为框架，就可以将它们全都纳入其中，建立一个逻辑严密、脉络清楚的统一的国际贸易理论新体系。

首先比较优势概念和竞争优势概念存在着密切联系。在李嘉图的年代，经济规模很小，几乎处于完全竞争状态，对于当时的经济学家来说也确实意识不到规模经济及不完全竞争，所以当时的比较优势也就理所当然地能够自然转变为竞争优势。换句话说，古典时代的比较优势是波特竞争优势理论的一个特例，是原始状态的竞争优势。另外，根据波特的观点，一国竞争优势的发展可分为四个阶段。其中第一个阶段是要素推动阶段，此阶段的竞争优势主要取决于一国在生产要素上拥有优势。这种表述，与传统比较优势学说的表述是一致的，表明比较优势蕴含于竞争优势之中。我们可以把比较优势学说看成是竞争优势理论的有机组成部分，是对竞争优势理论的初步展开、竞争优势概念的初步阐述。同样的新贸易理论的出现，并没有脱离竞争优势理论的框架。

在近代，由于经济规模的扩大，经济学家逐渐意识到了规模经济的重要性，由于内部规模经济必然会导致不完全竞争，所以20世纪80年代出现的新贸易理论将规模经济与不完全竞争引入了国际贸易，论述了在新的市场条件下，规模经济及垄断优势是国际贸易发生的另一个原因。从另外一个角度来理解就是，古典时代的竞争优势就是比较优势，但在新的市场条件下，规模经济及差异化的产品才是在国际市场上站稳脚跟并形成竞争优势的两大法宝。同时波特还回答了企业规模经济的源泉，认为相关产业的聚集和国内需求的旺盛将有助于形成外部和企业规模经济。

在经济全球化条件下，要素特别是资本要素的流动性日益增强的情况下，比较成本优势不再为一国所独享，如某一国家劳动力比较丰富和便宜，外国企业可以借助资本流动到该国投资设厂加以利用、获取利润并汇回母国。在此情况下，某一国的比较优势实际上成为本国及外国都可以利用的区位优势。谁可以利用？是本国企业，还是外国企业呢？这就要看哪个国家有国际竞争力强的企业。一个国家资本实力雄厚或者技术、管理上有竞争优势的企业越多，其利用国外比较优势获利的能力就越强。在经济全球化条件下，跨国企业往往是依靠其竞争优势，借助投资活动在全球范围内对资源进行整合，因此竞争优势成为国际贸易分工的主要基础，一国具备国际竞争优势的企业越多，就越可以在国际分工中更多地整合别国的资源，并减少本国资源被别国企业整合（张二震，马野青2003）。

根据上述分析，我们可以把基于比较优势的古典学说看成是竞争优势理论的原始组成部分，是对竞争优势理论的初步展开，是竞争优势概念的初步阐述。把新贸易理论看成是对竞争优势理论的发展和深入探讨，把国际竞争优势理论看成是对竞争优势理论的完善。所以我们就可以说，从古典贸易理论，到新贸易理论都可以统一在竞争优势理论的框架之中。

[参考文献]

[1]洪银兴.从比较优势到竞争优势[J].经济研究，1997,(6).

[2]王佃凯.比较优势陷阱与中国贸易战略选择[J].经济评论,2002,（2）.

[3]孙晓刚.从动态比较优势理论看东亚模式[J].世界经济研究,2001,(3).

[4]鲍晓华.从比较优势到竞争优势[J].财贸经济,2001,(4).

[5]张二震.从战略性贸易政策到全球竞争政策.经济学动态,1999,（7）.

篇5

关键词：运输业；密度经济；幅员经济；范围经济

中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0236-01

在一般制造业中，范围经济是指多种产品共同生产时，由于共同使用生产要素，会产生成本节约，从而使其相对于这些产品单独生产时具有更低生产成本。它是一个企业继规模经济之后，规模在纵向上达到饱和，从而转向横向，也就是多元化经营的一个策略。而在运输业中，其规模经济和范围经济的概念与一般制造业的略有不同。这主要是由运输产品的特殊性引起的。运输产品是货物和人在空间位置上的移动，是一种位移服务，具有方便、快捷、安全等质量维度。在受雇运输的情况下，运输业者从提供的运输产品中取得对应的市场收入。如果将制造业企业规模经济和范围经济概念直接引入运输业，将导致运输业的规模经济和范围经济相互包含, 使得其规模经济与范围经济几乎无法分开。也就是说，运输范围经济和规模经济共同作用, 构成了运输网络经济[1]。

一、运输业中的范围经济。在运输业中，密度经济是指在固定设施和载运工具的能力不变时，运输网络上运量的同比例增加，所引起的运输成本下降的情形；幅员经济是由于增加产品运输种类引起产量增加使单位成本降低；运输范围经济是保持运输密度和产品种类不变的情况下，通过将运输网络覆盖范围扩大，从而使网络总运量增加而引起单位运输成本的降低。这三个概念可用如下的图示形象说明：

上图为A、B、C、D四个节点构成的确定的运输网络系统。其中，密度经济是由于运输线路上（以AB线路为例）运量增加，客货流量提高而引起的单位成本下降；幅员经济是通过增加运输产品种类（如在BD间、BC间使用不同档次车辆、开行更多服务内容的线路等）来使单位运输成本降低；运输范围经济则是保持运输密度和产品种类不变的情况下，通过将运输网络覆盖范围扩大到E节点处使网络总运量增加而引起单位运输成本的降低[2]。

二、范围经济与范围不经济。（一）运输的两种主要方式。一个完整的运输系统是由站口为节点，以固定路线为连接，包括相关管理和服务组成的，具有运输服务功能的网络。直达运输和中转运输是其最基本的两种结构形式。直达运输就是从起点到讫点的运输。其成本主要是运行成本、管理成本、装卸费用等必需的固定成本。轴辐运输，也称中转运输，是指从起点出发，中途经过中转，然后到达终点的运输。采用轴辐式运输可以把不同站点处的货流量合并到同一条路线上，以增加密度经济效应，从而降低单位运输成本。同时，不同路线的货物可以分享中转处的设施和服务，也使得管理成本减少。但中转运输会增加中转货物的运输距离、装卸时间及费用，使其成本上升。这样一来，采用中转运输是否具有经济性，在于比较直达路线结构所带来的单位运输成本的降低与货物中转运输所带来的单位运输成本的增加[3]。前者大于后者，中转运输具有经济性；否则，不具有经济性。

（二）轴辐式路线结构经济性的模型分析。

如上图左，为直达运输结构示意图，这里面是三次直达运输的一个表述。A地到B地，A地到C地，B地到C地，以及它们各自的回向。上图右，为轴辐运输结构示意图，这里的路线理论上有N*n条，以及它们各自的回向。现假设：（1）各站之间的货物流动量相同；（2）各车辆成本及站口的相关费用相同；（3）轴辐式路线结构中航线的平均距离与直达路线结构中路线的平均距离相当。符号说明：（1）N为站口数量；（2）q为各站口间货流量，包括往返运输量；（3）qd为直达路线结构时每条路线上的货流量；qz为轴辐路线结构时每条路线上的货流量；（4） 为直达路线结构时各路线上的固定成本； 为轴辐路线结构时每条路线上的固定成本；（5）C（q）为各路线上的可变成本，C（q）=βqγ 其中，β>0，0

结束语：提高运营线路流量以获得密度经济，增加多样化运输内容以产生幅员经济都可以使运输的网络经济效益得到改善。但在运量和运输种类都已经饱和的前提下，更有效的措施是扩大运营区域取得范围经济。但随着运输网络扩张，网络节点增加使运输成本增加，一旦该成本增加的幅度高于客流密度提高使运输成本降低的幅度，则出现了网络不经济现象。这里的运输网络该扩张到一个什么程度，如何让用路线数量和客流量来表示，是一个需要进一步量化研究的方向。

作者单位：安徽大学

作者简介：孟静（1987― ），安徽蚌埠人，现为安徽大学2011级国际贸易学硕士研究生。

参考文献：

[1] 周伟,姚志刚，王元庆.基于范围经济的运输网络扩张竞争优势分析[J].中国公路学报，2006，19(3)：92-95.

篇6

关键词： 反垄断； 规模经济； 冲突与衡平； 反垄断法

中图分类号： D922.294 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2011）05-0176-01

一、反垄断概述

从经济学的角度讲，垄断是指少数企业凭借其雄厚的经济实力，对生产和市场进行控制，并在一定的市场领域内从实质上限制竞争的一种状态。法律上的垄断概念是伴随着反垄断法的出现而出现的。法律上的垄断是指各国反垄断法中规定的，垄断主体对市场的经济运行过程中进行排他性控制，或对市场竞争进行实质性限制，妨碍公平竞争秩序的行为或状态。反垄断法是保护市场竞争，维护市场竞争秩序，充分发挥市场配置资源基础性作用的重要法律制度，素有“经济宪法”之称。同时，反垄断法是经济全球化的条件下，市场经济国家调控经济的重要政策工具。

二、发展规模经济是发展社会主义市场经济的客观要求

规模经济又称“规模利益”(scale merit)，指企业通过安排一定的整体生产经营规模，以获取经济上更大的利益。主要表现为通过生产或经营规模的扩大，专业分工的加强，科研能力的提高，生产要素的综合利用，使单位产品成本在长期内不断降低。改革开放以来，我国经济实现了持续、稳定、健康发展，主要行业的规模结构有了根本的改观，但是与发达国家相比仍有很大的距离。主要表现在企业模式小，市场集中度低，竞争力弱，没有形成企业团队和规模经济，而又面临着经济全球化浪潮下强大竞争的压力，为增强民族工业的国际竞争力，优化资源配置，我国确立了发展规模经济的战略。反垄断法第五条规定，经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。

三、反垄断法与发展规模经济的辩证关系

形成规模经济可以通过产权交易形式或收购股权形式，兼并弱势企业，达到资本重组，实现资本放大效应。采用并购的方式实现规模经济，虽然提高了企业的规模和效益水平，但是经常出现这样一对矛盾：一方面，在充分竞争的市场上，优势企业以规模与效益实施并购战略，使企业规模扩大、市场占有率提高、利润率提升、竞争力增强，实现资源的优化配置；另一方面，随着并购的深化，企业规模的不断的扩大，当生产集中到少数规模巨大的企业后，就会产生垄断因素，进而阻碍竞争机制在资源配置过程中的作用，导致资源配置的低效率。

笔者认为，反垄断法及对企业合并监控不能单纯地反对大企业，更不能反对规模经济。只能反对产生或加强市场支配地位并严重限制竞争又无豁免事由的大企业的合并以及其他非法排除或限制竞争的垄断行为。反垄断法与发展规模经济确实存在内在的矛盾性，解决矛盾的关键在于对二者之间的衡平，把握它们之间的度。从美、德、日等发达国家关于企业合并监控的立法和实践看，它们都较好地处理了执行企业合并监控政策和发展规模经济之间的关系。这主要表现在上述各国为促成规模经济，提高经济效率，目前都采取宽松的企业合并监控政策。对企业的纵向合并、混合合并以及适度的横向合并一律放行，只是对严重损害竞争且无豁免事由的企业合并才予以禁止。

四、我国反垄断法对反垄断与发展规模经济的衡平

《中华人民共和国反垄断法》已于2008年8月1日起施行。这部法律坚持从我国国情和实际出发，并注意研究借鉴国际反垄断的有益经验，确立了与社会主义市场经济相符合、与我国经济社会发展阶段相适应的预防和制止垄断、保护和促进公平竞争的法律制度。反垄断与发展规模经济的衡平主要表现在反垄断的目的和对垄断的认定上。

（一）反垄断法的目的与规模经济

表述反垄断法立法目的的著名论断“保护竞争而不是竞争者”，但因为“竞争机制本身是否破坏”这种标准规定的过于原则，现实中很难操作。因此在具体操作中主要是围绕着经济效率、消费者权益等标准予以综合判断认定。经济效率因其在提高社会公共利益中的地位而成为反垄断法追求的基本目标。

反垄断法第一条规定：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。

这里主要分析一下预防和制止垄断行为。反垄断法首先应明确重点规制的是垄断性的行为。“垄断”既可以是行为，也可以是状态，反垄断法所规制的“垄断”应该是行为而非状态。我国反垄断法在形式上确立了立法的目的，顺应国际趋势，采取“禁止垄断行为而宽容垄断状态”的价值取向，既为竞争的经济秩序营造法治氛围，也为不断成型的规模经济创造了宽松环境。

（二）垄断行为的认定与规模经济

1.三种垄断行为

反垄断法规定了三种垄断行为，即：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

根据法律规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。法律所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。经营者集中是指以下三种情形：经营者合并；经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。

国际上反垄断法通常包括以上三大制度，我国在制定反垄断法时充分借鉴了国际经验。

2.七种情况可得到反垄断豁免

反垄断法旨在促进自由竞争、维护公平竞争。作为竞争的异化物垄断通常被看作有损效率、公平和消费者利益的危险因素。事实上有些垄断行为，不仅没有破坏竞争，反而因之可带来高于竞争价格的垄断性回报而刺激了竞争；不仅没有降低效率，反而因规模经济的实现产生了更高的效率；不仅没有损害消费者的利益，反而更大程度地满足了消费者的需求，这些行为应得到反垄断法的豁免。

根据反垄断法，为改进技术、研究开发新产品、为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工、为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力达成协议等等七种情况可得到反垄断法相关条款的“豁免”。这些法律规定的除外情形无疑符合了前面所述之立法的目的，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益。而这些行为对建立规模经济亦是积极有益的。

结语

我们可以得出这样的结论：反垄断与发展规模经济之间内部存在着冲突，但是它们必须存在于市场经济发展的过程之中，并且它们在提高效益，保障社会利益等方面的目的是一致的。我们因该顺应现代市场经济的发展要求，既要提高经济的规模，又要限制那些限制竞争的垄断性为。我国反垄断法规定了三种行为为垄断，并提出了豁免规则，从而对规模经济中有关涉及垄断的行为做出界定。

参考文献：

[1] 王榕嵘.浅议企业合并的反垄断法规制――结合我国反垄断法讨论[J].财经界，2008：217-218.

[2] 王晟.反垄断法适用除外制度利弊分析[J].安徽电子信息职业技术学院学报，2008（2）:103-113.

[3] 张国华. 浅析反垄断法对企业合并的规制[J].西北农林科技大学学报(社会科学版)，2006（01）.

篇7

关键词：特色经济 浏阳花炮 县域经济 产业集群

十二五规划中提出了增强县域经济发展活力的要求，以此解决农村发展问题。县域经济是区域经济的一个概念子集，并非一个新生概念。县域经济的发展，其实内生的隐含了基于本地区的比较优势发展具有区域特色的地方产业的要求。十二五规划在优化产业布局中，提出应该“以产业链条为纽带，以产业园区为载体，发展一批专业特色鲜明、品牌形象突出、服务平备的现代产业集群”。这既是国家对于产业经济发展提出的实际要求，笔者认为更为县域经济发展提供了新的思路即应该走地方特色经济发展道路。

一、特色经济简述

关于特色经济，绝对意义上“特色”是不存在的，它是一个比较意义上的概念。不同地区由于所具有的资源禀赋的结构和资源配置方式的不同，经济发展状态存在一定的差异。把这种因为自然差异形成的经济发展状态界定为特色经济，不免有点牵强。有关特色经济的定义，研究的学者从各种角度提出了不同版本的说法，笔者比较认同的特色经济是指“在一定的经济区域范围内，以一定的特色产品为前提，以特色产业群的开放为核心，以特有资源转化为基础， 以特色技术为支撑，具有市场适应性、效益性、开放性、稀缺性和可持续性的比较优势经济”。本文正是基于这一概念展开论述的。

二、以浏阳花炮产业为例看县域特色经济发展

1.浏阳花炮产业发展现状

浏阳花炮产业是从逢年过节燃放爆竹这一中国传统民俗发展起来的。历史源远流长，可以追溯到1400年前。据《中国实业志》记载，“湘省爆竹之制造，始于唐代，发达于宋末，而发源于浏阳也”。“十家九爆”说的就是浏阳几乎每家每户都会制作爆竹这样一种情况，由此可以看出爆竹文化在浏阳扎根之深。 “浏阳花炮”在2004年注册为商标，更获首批国家级非物质文化遗产、全国十大文化品牌；2012年，浏阳花炮被列入国家文化产业统计目录，这意味着浏阳花炮不再是“化学产品”而正式打上了文化烙印。近些年来，凭借着在北京奥运会、60周年国庆、广州亚运会、上海世博会上的精彩表现，浏阳花炮更是声名远播，驰名世界。如今浏阳花炮已经发展到16大类6000多个品种，产品远销五大洲，180多个国家和地区。浏阳花炮以前产业的规模、产品质量缔造了一个名副其实的“中国烟花之乡”。

上世纪90年代以来，浏阳花炮产业在浏阳市政府主导下完成了产权制度改革、大规模的工厂化改造，推动了产业转型升级。从而改变了浏阳花炮过去各自为阵的小作坊式生产的局面，推动了浏阳花炮企业生产朝着的市场化、规模化、现代化迈进。花炮经济的强势崛起，带动了与之相关的原材料、设备制造、中间产品生产、包装、印刷、销售、物流等产业的蓬勃发展，同时促使了各类支持花炮生产的金融机构、研发管理、法律咨询、教育培训机构等服务性机构的发展，形成了一个以花炮生产为核心的花炮产业集群（如上图）及完整的价值链。

据统计，浏阳花炮国内销售市场份额大约在50%，出口份额占全国出口份额的57%，而大型焰火燃放市场占有率更高达90%，从业人员达到40万。花炮产业成为浏阳市国内生产总值、财税收入的重要来源，浏阳市大约30%的财政收入直接来源于花炮产业。花炮产业对地方经济整体贡献率达到50%，成为当地经济发展的支柱性产业。

2.浏阳基于花炮产业的特色经济分析

浏阳市以花炮产业为核心形成了花炮产业集群性发展格局。根据产业集群的相关理论，产业集群从形成的驱动力来源可以分为：原发型和嵌入型。原发型集群“往往与某些历史积淀的产业知识、特殊的人力资本等要素密切相关，主要依靠当地自发经济力量的内生推动”。浏阳花炮产业集群正是这种意义上的原发型产业集群，而原发型集群就内含了特色经济的发展思路。正是这种源于地方特色经济的花炮产业集群性发展，造就了浏阳特色经济的形成。而其具体表现就在于产业集群发展具有的正外部性上，即外部规模经济和外部范围经济。

以浏阳花炮产业为例，花炮企业通过共享区域内相关公共基础设施以及相关支持机构包括政府部门、行业中介、行业协会等，可以降低企业的生产和交易成本，提高企业生产率；另一方面，花炮企业的大量集聚，使得专业化分工具有规模经济，促使了专业化分工的进行。在专业化分工下企业可以降低物流成本，节约生产时间，还能减少能源和原材料消耗及仓储成本。浏阳的花炮燃放企业就是在专业分工中产生。这种企业通常不涉及花炮的具体生产过程，而专门从事与花炮燃放有关的技术研究与开发，并承接相关活动的燃放。目前，就大型焰火的燃放技术而言，浏阳企业的焰火燃放技术在国内尚属前列。

外部范围经济表现在花炮企业的集群和专业化分工下，促使了集群内企业的创新性活动的进行和区域品牌的形成。大量的同质企业的积聚一方面加剧了花炮企业间的竞争活动，促使企业为增强竞争力进行创新性活动；另一方面，由于专业化分工和技术外溢，企业可以快速吸收其他企业创新性知识来降低自主创新成本，提高产品和服务质量。其最终结果是增强了整个集群的竞争优势。这种竞争与合作关系，有助于企业增加持久的竞争优势以及改善所处产业的结构，促使区域品牌形成。区域品牌具有比单个品牌更广泛、持续的品牌效应。在区域品牌效应下，不仅有利于企业的对外交往，也有利于提升整个区域形象。如今，“浏阳花炮”就是这样一个区域品牌，以“浏阳花炮”为基础长沙市推出了各种有关烟花欣赏的特色旅游项目，进一步带动了长沙旅游经济的发展。

三、浏阳花炮产业对发展县域特色经济的启示

1.政府主导，政策扶持

发展县域经济着力点还在于乡镇经济的发展，没有各个乡镇的联动发展很难形成规模经济。乡镇经济发展由于在获取市场信息、开拓产品市场、企业资金融通、专业人才引进等方面的不足，乡镇企业家面临着较大的创业风险，创业积极性不高。交通的闭塞，也不利于乡镇企业与外部市场的交换与沟通。因此，县域经济发展必须在县级政府主导乡镇级政府共同配合下，着眼于县域经济全局立足于乡镇的实际情况，通过制定统一的产业政策给予乡镇企业在产品市场开拓、企业资金融通等方面以帮助和扶持。

2.建立行业协会，促进产业集群性发展

乡镇经济发展面临的另一个问题还在于企业规模太小、力量薄弱，乡镇企业这种“小而微”的特点使其难以形成规模经济和产生品牌效应。此外，企业家缺乏开拓市场和科学营运的管理能力，往往也没有进行远景谋划的眼光。因此，乡镇企业纯粹依靠自身力量很难做大做强。同时，同县域各个乡镇在发展自己经济的时候也大多各自为阵，缺少有效的信息沟通和产业联动。基于上面这些考量，在县域内建立产业或行业协会甚至专门的政府机构，负责对特定产业发展进行统筹和指导就比较必要。行业协会的成立有利于企业家加强沟通、互通有无，乡镇与乡镇的协同有利于专业分工在乡镇间的产生，从而避免不必要的竞争。在这种意义上，能够弥补乡镇企业“小而微”的不足县域意义上的规模经济，同时也有利于加强乡镇企业的自身的发展。在浏阳，浏阳市花炮局就是统筹全县花炮产业工作的专门机构，也是某种意义上的行业协会。

3.立足区域优势，发展特色经济

县域经济的发展，由于受到县域行政区划、地理环境、所面临的市场环境等等方面的限制，不可能像大型城市那样发展门类齐全的经济体系，而必须挖掘区域的比较优势发展特色经济。由于最广大的县域基本上以农业经济为主，这种县域可以依托本地区资源、生态等方面的特性，发展特色农业经济，通过建立一些行业协会整合全县的资源形成规模化发展。靠近市郊的区县，由于有利的地理条件，可以发展现代生态农业、养殖业、具有旅游观光性质的种植园等，以满足大城市人们的生活所需；根据所依托城市发展的类型，可以考虑发展初级加工制造业服务于大城市生产所需。具有旅游资源的县域，发展以旅游业作为核心的旅游经济也是一种选择，像湖南的张家界和凤凰的经济发展就是一种基于特定旅游资源的旅游经济。而对于某些像浏阳一样具有某种民俗风情或地区特色的，可以考虑以其发展特色制造业。总之，地区特色经济应从县域实际出发，而不能盲目进行以免造成资源浪费。

四、结语

县域经济发展，没有大城市发展所具有的在区位、市场、资金、人力资源等等方面的优势，大多数企业表现出“小而微”的特点。这种特点下不易产生出大型企业，但是通过某种行业组织或者协会整合资源，同时政府予以相关配套政策扶持，依托地区的比较优势发展有地方特色的特色经济，也能产生出同等意义上的规模经济。作为长沙地级市的浏阳，在“浏阳花炮”产业基础上发展起来的经济，就是这样一个典型意义上的特色经济发展个例。“浏阳经验”也为基于特色经济的县域经济发展，打开了一个具有借鉴意义的窗口。

参考文献：

[1]魏后凯.现代区域经济学[M].经济管理出版社，2011.

[2]王芳.特色经济内涵解析[J].甘肃社会科学，2004，（2）：127-129.

[3]赵伟.县域经济发展模式：基于产业驱动的视角[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2007，481-486.

篇8

关键词:长尾理论;范围经济;相关联“冷门”

中图分类号:F019文献标识码:

A文章编号:16723198(2009)19006101

在中国,“尾巴”一直是一个很敏感、很沉重的话题。当我们还在中学时代时,班主任会对班级里成绩倒数的同学加以责骂,因为他们是班级成绩的尾巴拖累了班级整体的排名。告别学生时代,当我们奋斗在职场时害怕被领导或同事抓住尾巴,从而影响自己的职业生涯。然而,一个名叫克里斯•安德森的人和他的《长尾理论》的横空出世,彻底改变了中国人对“尾巴”的认识。

“我们的文化和经济重心正在加速转移,从需求曲线头部的少数大热门(主流产品和市场)转向需求曲线尾部的大量利基产品和市场。在一个没有货架空间的限制和其他供应瓶颈的时代,面向特定小群体的产品和服务可以和主流热点具有同样的经济吸引力。”――克里斯•安德森在《长尾理论》一书中对长尾理论的解释。

怎样做到边际成本递减呢?在今天的网络时代,一个很具优势的特点就是初始固定投入高,而边际投入低,边际成本递减。

1需求方的规模经济

新经济的特点在于需求方规模经济,而传统的大规模生产是生产方规模经济。个性化定制要想成为经济,它的生命力在于普及。一个不为众人和市场所知的个性化产品,内容再好,也不可能成为“经济”。而长尾则是消费者多样化的需求形成的规模优势。

在过去的大规模生产条件下,总规模很大,但单品需求量较少的需求长尾,也就是90%以上的小批量产品,被生产者砍掉了。而互联网时代,这个长尾规模成功的“复活”了,长尾以其总量上的而非单品上的规模巨大、成本极低,实现了不同质的需求加总后形成的表现在总营业额、利润上的突破。

2融合创造财富的经济

范围经济就是解决协调问题的经济,是融合创造财富的经济。从某种意义上说,需求方规模经济就是范围经济。也就是偏重品种,区别于传统的规模经济。很多研究经济学的人发现,安德森的长尾理论与钱德勒的世界名著《规模经济与范围经济》在写法上虽南辕北辙,但在内涵上却有着惊人的相通之处。可以说,规模经济就是短头,范围经济就是长尾。前者是分工,后者是融合。前者指向单一品种大规模生产,后者指向小批量多品种的生产。变得越来越大,协调问题变得越来越严重。因此,长期平均总成本曲线在生产水平低时下降是因为专业化增加,而在生产水平高时成本增加是因为协调问题增加。这是曼昆在《经济学原理》第十三章中谈到什么是规模不经济时接触到的实质性问题。所以协调创造的价值在一定条件下,可以抵消交易费用。

范围经济就是解决协调问题的经济,是融合创造财富的经济。分工的本质是品种越少,协调成本越低;融合的本质是品种越多,协调成本越低。

3如何抓住长尾市场――抓住相互关联的“冷门”

对于如何抓住长尾市场,克里斯•安德森提出了三项原则:

(1)让所有的东西都可以获得。(Make everything available.)

(2)将价格减半,现在让它更低。(Cut the price in half. Now lower it.)

(3)帮我找到它。(Help me find it.)

实际上,“长尾”理论是统计学中帕累托分布特征的一个口语化表达。但它同时也是对传统的“帕累托收入分配定律”即“二八定律”的颠覆。它很好地描述了诸如亚马逊和淘宝网之类网站的商业和经济模式的成功所在。然而,这种成功是建立在对“冷门”的准确把握。

安德森说的冷门,实质就是指关联、协调。思路其实是:多品种=冷门;多品种协调是长尾。而这个冷门在一定的深入理解后,其实并不是单一的,而是一种集聚后的协同。协调、融合、集聚的对象才是人们说的多品种,引申成单一品种(大热门)之上的所谓的冷门。这个冷门容易被人误认为是不那么需要,不那么值钱的小量产品。事实上,个性化和定制化的冷门,往往是高附加值产品。比如,一种小批量汽车的车模,是冷中之冷,但是对拥有这种车的车主来说,价值却可以很高。它对不相关的人没有价值,而对于相关的人却是超值的。接下来就是如何把有价值的小事物融为一炉积攒成大利润,这就涉及到刚刚谈到的多角化协调的问题了。

波特还将关联具体分为三类:市场关联、技术关联和生产关联,它们都与专业无关,而是相反的资源共享,或者说是打破界限的融合,是范围经济的效益之源。“市场导向的多角化战略致力于向共同的买主、分销渠道或地理市场推销新产品,以便获得市场关联的好处。生产导向的多角化战略致力于使用共享的生产价值活动生产出相似的产品”。这与钱德勒有关资源共享的分类异曲同工。

然而,人们一定会思考:这种从对协调要求较低的单一生产、规模经济,向对协调要求较高的多种经营、范围经济的转变,是受到什么压力和挤压才出现的呢?

环境的变化往往减少对现有产品的需求,并产生密切相关的产品的市场。基本的技术革新(例如,电子和内燃机)、人口统计的变动、战争和经济萧条,都影响着产品市场。此外,随着对现有产品需求趋平,以及随着生产能力变得与现有需求一致或超过了现有需求,这时,对于新产品的探索就会加紧了。也就是说,人们之所以会从大热门的短头,被挤压到少数热门已经饱和。人们进入长尾这样的范围经济,除了需求的拉动,还有供给方面的推动。促进多种经营最通常的激励因素是企业主要职能单位――生产、经销和研究现有范围经济的潜力。而这三个方面与波特分析的关联的三个方面也是对应的。今天看来,最大的推动力量、导致质变发生(指范围经济由从属力量变为主导力量)的力量,应该还是互联网。

长尾不是让你放弃主流,而是告诉你应该挖掘那些被忽视的资源,它不仅仅是一个现象、一类效应,更是一种有效的战略。畅销商品带来的利润越来越薄;愿意给长尾商品机会的人,则可能积少成多,积累庞大商机。长尾理论不只影响企业的战略,也将左右人们的品味与价值判断。大众文化不再万夫莫开,小众文化也将有越来越多的拥护者。唯有充分利用长尾理论的人,才能在未来呼风唤雨。

4长尾理论在中国商业上的实践

篇9

一、音乐剧产业麦当劳化的提出

美国学者乔治・里茨尔在经过对麦当劳餐厅以及众多社会现象进行考察和总结之后，在其著作《社会的麦当劳化》一书中提出，麦当劳化（McDonaldization）是指一个社会经历着快餐餐厅之特色的过程，即快餐餐厅的准则正逐渐支配着美国社会和世界其他地方越来越多的层面。麦当劳化是理性化的再概念化说法，是指从传统思维转向理性思维和科学管理的过程。

麦当劳是大家都很熟悉的全球连锁快餐店。它从一家为过路司机提供餐饮的快餐店，迅速发展成为全球快餐业龙头企业，世界500强之一。麦当劳的创始人雷・克洛克认为实施标准化的生产与管理是其成功的关键。全球的任何一家麦当劳连锁店都可以为顾客提供相同质量、统一标准的食品、服务和用餐环境②。也因此，麦当劳的经营模式才能够被成功的复制、输出，并实现规模效益。所以，标准化是麦当劳成功的核心。

麦当劳的经营模式已经渗透到现代社会的诸多方面，音乐剧产业的发展也在走着麦当劳化的路子。有人曾经提出质疑，认为在中国演出的音乐剧《猫》是盗版，不同于在百老汇和伦敦西区演出的《猫》。我们有这样的质疑声，是因为我们对于音乐剧这个产业还没有足够的认识和了解。就如《猫》的制作人所说，“不管在什么样的剧场，《猫》的演出规格是一致的，不论是在百老汇、伦敦西区，还是今天在天桥剧场，你们看到的将会是跟百老汇和伦敦西区一模一样的《猫》”。所以，以《猫》为代表的商业性音乐剧，无论在全球哪一个城市上演，它的内容、场景、服装、道具，直至每一个细节都是一样的。这样的音乐剧制作标准与麦当劳全球连锁店的经营模式可以说毫无区别。商业化音乐剧的制作和演出就如同在麦当劳的连锁店里烹饪标准化的汉堡包一样创造出标准化的艺术产品，然后在全球不断地复制，运用多角度、全方位、立体式的现代化营销模式将其推向世界市场，并获得丰厚的利润。由此可见，麦当劳、星巴克等快餐业的生产与营销模式与音乐剧这种舞台艺术的制作营销方式没有区别。所以，音乐剧产业的发展也在走麦当劳化的道路。

二、文化与麦当劳化

由于文化领域呈现出麦当劳化的发展特征。所以有人提出，文化领域要反麦当劳化。因为它会使原本应该多元化的文化走向单一和凋零之路。于是，世界经济一体化之下反对文化趋同化的呼声日益高涨。

这就对我们提出了一个新的课题：文化和文化产业的区别是什么？其实，文化产业中的“文化”只是“产业”的修饰词，归根到底，我们要做的是“产业”。当然，文化产业是有意识形态属性的，这就要求文化产业的发展是在不危害社会和国家利益，能够正确引导大众审美消费需求的基础上实现利润最大化。因此，我们现在更多地听到“发展文化产业”的呼声，更经常地看到了对于艺术品生产的投资。这些投资并不是在做慈善，而是看到了在文化艺术领域同样可以通过资本的投入获得更多的收益。风靡全球的音乐剧《猫》就是这样一个典型的例证。

在后工业化时代，人们对于艺术产品的生产不再简单的停留在“买方市场”，而是为了取得更丰厚的利润，朝着“卖方市场”方向发展。通常，产品的生产是根据市场上消费的需求来决定的。随着高科技，尤其是现代传播媒介的发展，艺术品的生产不再仅仅被动地接受消费者的要求，而是朝着积极主动地诱导消费者审美消费需求的方向发展。在现代化的传播媒介不断扩大其覆盖的范围，并且传播速度越来越快的今天，传媒在让尽可能多的人们分享相同审美经验的同时，也不可避免地使其所覆盖的范围具有趋同性的特征，使人们在艺术和审美的欣赏与爱好方面表现出同质化的现象。这就是在现代传媒的影响下，艺术品的生产所具有的标准化的特征。它决定了音乐剧《猫》的全球演出必须像麦当劳的全球连锁厅一样，必须遵照一个模式、同样的版本。也就是不论在什么地方演出，不论由哪位演员担任剧中角色，都要严格遵守音乐剧《猫》的最初设计。通过这种方式的全球演出，保证了音乐剧《猫》的品质，但是与此同时也抹杀了不同地域带给《猫》的别样的创作灵感，使其丧失了创造性。后工业时代的文化传播正是通过这种方式，用貌似高雅的艺术将人类文化与审美爱好无趣地引诱向同质化与平面化，艺术中那些最具艺术与人文价值的内涵，必定要在这个过程中被，使艺术原本可能拥有的美学深度经过无情的快餐化处理，堕落为它的平面化了的镜像③。

艺术与文化的趋同性并不等同于艺术的低劣化。由于商业利益的驱使，即使我们现在的艺术产品不以思想深刻为首要诉求，但是我们艺术品制作也更需要大手笔的资金投入，以及一流的艺术制作团队。所以，在这个层面上讲，标准化的艺术品制作比起传统的高雅艺术更需要大资本的投入和更多的智力和创造力。在对于艺术品生产大资本的投入中，有70%以上是用于吸引有才能的、具有创造力的优秀艺术人才的。虽然一部音乐剧的成功不是仅仅几个人的创意就能成功的，但是那些超乎常人的艺术家的非凡智慧与创造力是一部音乐剧成功的关键。以《猫》为标志的工业化音乐剧是以精致得无可挑剔为特征的，但是商业至上的诉求决定了技术层面上的精致与思想和艺术上的平庸，必然并行不悖地存在于所有这些作品之中④。

三、音乐剧产业的规模经济

规模经济的概念逐渐被用到了很多领域，比如美国经济学家鲍莫尔和鲍恩很早对现场表演艺术中存在的规模经济现象进行了实证研究。他们发现，在选定的11个交响乐团样本中，大多数乐队每场音乐会演出的成本都随着每年演出场次的增加而显著下降。在典型情况下，单位成本不会在产量的整体范围内出现下滑。更确切地说，对于某地管弦乐队而言，单位成本在其每年的音乐会场次达到90―150场之间时，将达到一个最低值，并在此之后趋于平稳⑤。

规模经济现象可能是由两方面原因引起的。其中最重要的一个原因就是，达到一定程度后，一支管弦乐队无须在排练上花更多的时间，就可以提供更多场次的演出。例如，如果乐队可以提供三个时段的门票预订服务（假设分别为周四晚上、周五晚上以及周日下午），那么它就可以在一周中将同一乐曲演奏三次。如果需求上涨到可以加演第四场，那么这支乐队就可以在无须增加任何排练开支的情况下，进行第四场的演奏。规模经济的第二个原因（与前一个相比或许不那么重要）就是，经营管弦乐队所需要的行政开支不必随着演出场次的逐一增加而增加。因此，“经常开支”能够被更多场次的演出所分摊，从而随着演出季度的延长，使每场演出的平均固定成本不断下降⑥。

出于同以上两个原因的相似性，规模经济对舞台演出剧目、歌剧、音乐剧、芭蕾或其他舞蹈形式的制作商来说同样适用。因此，我们认为规模经济能够在所有的现场得到实现。经济学家史蒂文・格洛伯曼（Steven Globerman）和萨姆・H・布克（Sam H Book）运用了与鲍莫尔和鲍恩略有不同的方法，对一个由加拿大交响乐团和戏剧公司构成的样本进行了研究。他们证实，当交响乐团的表演达到每年约115场次的水平时，就会出现规模经济。他们还发现，戏剧公司规模经济的延伸范围要更广一些：“每场演出的最小成本……在演出达到约210场时得以实现”⑦。他们推测，与交响乐团相比，在戏剧活动中，规模经济的范围越大就反映出其每件作品的固定成本越高。

最后，在1985年，马克・兰格Lange等人共同编写了《Cost Functions for Symphony Orchestras》（《交响乐团的成本函数》）一书，他们采用了相对于鲍莫尔和鲍恩的研究范围更广的一组数据，并运用了与其不同的经济计量方法，同样证实了交响乐团中存在的规模经济。他们发现，当每年的音乐会场次在1―65场之间时，每场音乐会的平均成本是随着场次的增加而下降的，在67―177场这个广阔的区间里是不变的，而在其后的更高产出水平上，成本是急剧升高的⑧。这就是规模经济的临界点。

现场表演艺术在生产上表现出系统的规模经济。当我们用演出周期或演出季度作为规模衡量的标准时，产出的单位成本随着产出的增加而降低。这是因为，随着演出场次的增加，任何一个作品或任何既定常备剧目的固定成本会被更多的表演节目分摊。随着个人平均收入的增加，门票的需求曲线将向右移动，售出的门票数量会增加，演出季度也会延长。由其导致的单位成本的减少有助于抵消由生产力滞后所引发的成本递增的影响⑨。

既然规模经济对几乎所有表演艺术来说同样适用。那么，我们认为规模经济也能够在音乐剧的制作中得以实现。音乐剧具有需求双重的规模经济性：一方面，从供给角度看，音乐剧作品的制作和设计成本较高，若要呈现一台音乐剧，音乐剧制作公司会投巨资创作和设计，但一旦音乐剧制作完成，它的复制成本则相对较低。随着音乐剧作品的复制数量（上演的次数）的增加音乐剧的长期平均成本便会逐渐下降ww需求角度看，随着音乐剧上演的次数增多，观看音乐剧的观众数量也随之增加音乐剧的平均价格将会下降。

四、音乐剧产业的麦当劳化是实现

规模经济的必由之路

当年韦伯就像是创造了一个知名餐馆品牌一样创作了音乐剧《猫》，它的最初投资高达45万英镑，但演出回报更是惊人：从它1981年和1982年分别开始在伦敦西区和百老汇上演，竟然连续在新伦敦剧院演出21年，在百老汇的冬日花园剧院演出近二十年；它还先后被翻译成14种语言，在世界二百多个城市近三百个剧院里演出过，观众人数一共超过六千五百万，演出场次、观众人数、票房价值都创造了文化娱乐历史上的最高记录。它在百老汇的演出曾经创造过单天收入119万美元的票房记录，全球演出收入超过三十亿美元。在英国每年音乐剧收入的60亿英镑中，《猫》这一剧目就占到将近10%，其中包括演出的各种版权收入，还有与演出有关的各种相关产品的收入⑩。

麦当劳化的模式，正是后工业时代崛起的文化产业的特征。就像是麦当劳快餐店的全球扩张所依赖的标准化生产方式一样，后背景下的音乐剧制作，用类似于工业流水线的生产方式极大地降低了单位产品的制作成本，并由此获得尽可能多的利润空间。后工业化时代音乐剧产业的赢利模式就在于用尽可能多的投资，按照观众的平均口味，或者说是观众的一般口味，来精心制作出能让更多的观众喜闻乐见的音乐剧产品和服务。由于消费人群的几何式扩张和对同一产品的大量复制，单位音乐剧产品的设计与开发成本被极大降低了。后工业化背景下的音乐剧制作，正是以麦当劳化的方式来实现音乐剧产品的标准化生产，并在全球实现批量复制从而达到规模经济的。可见，音乐剧产业通过走麦当劳化的道路是实现其规模经济发展的必由之路。

①周庆义、赖琼琼《浅谈音乐剧中的舞蹈》，《青春岁月》2011年第12期。

②《麦当劳的“标准化”启示》，引自网络http？押//iicc.ac.c。

③④{10}傅谨《从百老汇音乐剧〈猫〉看中国的演出市场》，《艺术评论》2003年第1期，第15页。

⑤William J Baumol和William G Bowen，Performing Arts？押 The Economic Dilemma（New York：Twentieth Century Fund，1966年），第201―207页，第479―481页。

⑥詹姆斯・海尔布伦 查尔斯・M・格雷著《艺术文化经济学：文化创意产业译丛》，詹正茂等译，中国人民大学出版社2007年版，第147页。

⑦Steven Globerman和Sam H Book，“Statistical Cost Functions for Performing Arts Organizations”，Southern Economic Journal 40，no 4（1974年4月）：第668―671页。

篇10

关键词：产品内分工 垂直专业化 比较优势 规模经济

1、产品内分工的定义及相关概念

国际经济学、管理学、区域经济学等不同学科领域的学者创造了不同的术语来描述这种新兴经济现象。

传统的国际经济学者用产品内分工(intra-product specialization)、垂直专业化(vertical Specialization)来解释；管理学者用外包(outsourcing)、价值链的切片化(slicing the value chain)、模块化生产网络 (modular production networks)来描述；区域经济学者发现在生产非当地化 (delocalization)、生产的分散化(Production fragmentation)、全球经济生产非一体化(disintegration of production in the global economy)的同时，产品内贸易导致的“产业集群”效应明显。（曹宏成，2008，P8）

以上概念中，笔者认为“产品内分工”和“垂直专业化”两个概念最具有代表性。

1.1 产品内分工

产品内分工的概念由Arndt于1997年最早提出，认为产品内分工具有提高效率、增加产出、促进贸易发展、增进世界福利的作用，与技术进步的作用相类似。他认为优惠贸易协定消除了某些贸易壁垒，并在此基础上引起了两国的分工。这时如果仅对中间产品减免关税而维持最终产品的进口关税不变，国家福利既有可能下降也有可能上升，无法确定其变化。但如果同时减免中间产品和最终产品关税，则将增加一国福利上升的可能。也就是说，在存在关税扭曲的贸易条件下，中间产品贸易自由化不一定能增加一国的福利。

1.2 垂直专业化

Hummels，Ishii和Yi在2001年公开发表的论文中首次系统地界定了“垂直专业化”的概念：“垂直专业化”指一个国家进口的中间产品，这些中间产品在该国再生产加工增值后出口到另外一个国家；简单地讲，就是一个国家的出口中包含的进口中间投入品。“垂直专业化”产品必须满足以下三个条件，即：（1）一个商品有两个或者两个以上的连续生产阶段；（2）在该商品的生产中，两个或者两个以上的国家提供了价值增值；（3）至少一个国家在商品的生产过程中必须使用进口的投入品，并且用此投入品生产的产品至少有部分被出口。

垂直专业化关注的是出口产品中所包含的进口投入品，由此，Hummels等人还对“垂直专业化”的计量给出了具体的方法，完成了从定性分析到定量分析的重要转变。由于商品在不同国家的生产阶段的数据无法直接取得，于是采用根据投入产出表数据来核算进口投入品、增值、总产出和出口的方法，避免了对中间产品的分类统计，解决了困扰垂直专业化相关研究中界定中间产品的主观性问题。

2、产品内分工的内在机制

产品内贸易是一种与以往贸易形式不同的新兴贸易形式，它的出现和迅速发展，对传统的国际贸易理论构成了挑战。西方很多学者在标准贸易理论框架的基础上，针对产品内贸易的特点，对原有的模型进行了丰富和扩展。从现有的文献来看，主要是围绕两条主线展开研究：一条是以比较优势理论为基础进行的扩展；另一条主线是以新贸易理论中的规模经济理论为基础进行的扩展。

2.1比较优势

较早对产品内贸易建立理论模型的有Sanyal和Jones(1982)。其在经典李嘉图模型的基础上，创建了一个利用商品谱来解释产品内国际分工模式的模型。他们在模型中引入了半成品商品簇的概念，用[0，l]来表示一个完整的生产过程，其中x代表生产过程的某个阶段，如果在生产过程x中，国家A对于劳动力的需求小于国家B，那么国家A将专业于[0，x]阶段的生产，国家B专业于[x，l]阶段的生产。在这个模型中，比较优势由国家的相对单位劳动需求决定。

Jones(2000)、Findlay和Jones(2001)在假定存在要素流动和产品内贸易的前提下，扩展了李嘉图模型，利用经典的比较优势理论来解释产品内贸易。传统的李嘉图模型是2*2*1模型，即2个国家2种商品1种要素。扩展后的模型假设一种商品由单一要素劳动力生产，另一种商品由劳动力与资本或中间产品生产，劳动力在国内产业间可以流动，资本或中间产品可以跨越国界在同一产业内流动。在没有中间品贸易的条件下，假定初始资源察赋差异使A国的投入品价格低于B国的投入品价格，但A国的劳动生产率低于B国，只要B国劳动生产率的优势小于中间产品的价格差异，产品将由A国生产。这时如果现实情况改变使中间产品贸易可以发生，则将形成统一的世界市场中间产品价格，劳动生产率的绝对优势成为决定生产模式与贸易模式的唯一基础，产品将由B国生产。

Deardorff(2001)通过单位商品的价格与劳动投入量的比率来表示比较优势。假设一个作为国际市场价格接受者的开放小国按照比较优势参与国际分工与国家贸易，在劳动生产率不变且产品的生产过程可以分为若干阶段的条件下，中间产品的市场价格将成为决定生产与贸易模式的主要条件。若中间产品价格较低，该国就会将这一阶段的生产放到国外；反之，该国将会专业于投入品的生产；如果价格适中，则会将上下阶段并在国内一起生产。

2.2 规模经济

作为新贸易理论所强调的重点，很多西方学者都利用规模经济原理对产品内贸易进行解释和分析。其基本逻辑是：有效规模在不同的生产阶段中是不同的。通过产品内分工，把对应不同有效规模的生产阶段分离出来，并安排到不同空间场合进行生产，可以达到节省平均成本和提升资源配置效率的目标。

Ethier(1982)认为产品内贸易发生的基础是产品零配件生产的规模收益递增和自由贸易带来更大的市场规模。IShii与Yi(1997)认为，比较优势和规模经济两方面因素共同决定了产品内贸易。不同的生产阶段可能存在规模经济，也可能存在要素投入比例差异，对不同阶段国别分工结构起决定作用的是后者，前者则强化了这种分工。

参考文献：