跨国公司并购案例范文

导语：如何才能写好一篇跨国公司并购案例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词] 跨国并购 跨国公司 中国企业

当今世界，经济全球化深入发展，跨国并购作为企业对外直接投资的方式之一，逐渐替代绿地投资而成为跨国投资的主导方式。

本文以案例分析和比较分析的方法，选取跨国公司和记黄埔有限公司（下称和黄） 与我国国有石油企业的跨国并购问题进行对比分析。和黄是发展中国家最大的跨国公司，在跨国并购方面有着丰富的经验，能对我国企业的跨国并购提供借鉴和启示；由于现阶段我国跨国并购的主体是大型国有企业，而中国国有石油企业的跨国并购又是近几年的热点，因此，本文选择中国石油天然气集团公司和中国海洋石油总公司这两家中国最大的国有石油企业，作为研究和分析比较的对象。

一、跨国并购的涵义

跨国并购既是企业对外直接投资中的一种，又是企业并购跨越国界的一种经济现象，其英文为Cross-Border Mergers & Acquisitions，是指一国企业为了某种目的，通过一定渠道或支付手段，将外国企业的一部分甚至全部份额的资产或股份买下来，从而对后者的经营管理实施实际的或完全控制的经济行为。

二、和黄与中国国有石油企业跨国并购概述

1.和黄跨国并购简介

和黄分别在其五大业务上积极开展跨国并购，本文仅选取其具有代表性的一个成功的案例（赫斯基的并购）和一个失败的案例（环球电讯并购案）来进行分析:

(1)赫斯基的并购。1987年,和黄集团收购加拿大赫斯基石油43%权益,开始向海外拓展业务。1998年,赫斯基石油收购拥有约300个加油站的 Mohawk Canada Ltd ,把赫斯基零售业务的规模扩大了一倍。2000年，赫斯基石油宣布与同是加拿大公司的 Renaissance Energy 合并。新公司名为 Husky Energy Inc（赫斯基能源），在多伦多证券交易所上市，成为加拿大最大的综合石油与气体公司之一。

(2)环球电讯并购案。2002年，和黄收购美国环球电讯公司引起质疑，因无法满足美国监管机构极其严格的轮番调查，和黄正式撤回了收购环球电讯的计划，收购以失败告终。

2.中国国有石油企业跨国并购简介

近年来，中石油、中海油这两大石油公司表现出较强劲的跨国并购发展势头，本文重点分析其中一个成功的案例（中石油收购PK）和一个失败的案例（中海油收购优尼科）。

(1)中石油收购PK。PK公司是哈萨克斯坦最大的综合性石油公司。2007年，中石油通过与母公司中石油集团合资成立的中油勘探开发有限公司（中油勘探），出资约27.35亿美元(约合人民币219亿元)收购集团公司在哈萨克斯坦石油公司（PK公司）中所拥有的全部67%股权。

(2)中海油收购优尼科。2005年，中海油收购美国第九大石油公司优尼科遭美众议院阻挠，美国众议院公开表示反对将优尼科出售给中海油，而美国国会议员要求布什总统评估这项交易对美国经济和国家安全的潜在影响，收购以失败告终。

三、和黄与中国国有石油企业跨国并购比较

从和黄与中国国有石油企业的跨国并购案例及其分析中，可以找到他们跨国并购的相同点和不同之处:

1.相同点

(1)并购风险。和黄与中国国有石油企业在跨国并购中，都面临国家和政治风险，遇到了美国国家安全审查和国会的阻挠。

(2)并购方式。和黄在其五大业务上分别进行横向并购，中国国有石油企业的跨国并购多是横向并购，也有少数在石油销价值链上的纵向并购。

2.不同点

(1)并购动因。和黄的并购动因主要是出于一种企业的战略考虑，增强企业的市场势力和整体竞争力。

中国国有石油企业的特征决定了企业跨国并购的动机的特殊性，国有企业跨国并购的一个主要目的就是为了寻求资源，获得能源保障，与国家能源战略紧密配合。

(2)并购经验。和黄的前身是中国香港特区第二大英资洋行和记黄埔，1980年被李嘉诚收购。李嘉诚及其管理团队一项善于资本运作和跨国并购，有着相当丰富的经验。

(3)支付方式。和黄及世界上的大型跨国公司在进行跨国并购时，多采用现金+股权的支付方式，可以大大降低收购方的短期现金压力。

中国国有石油企业多采用现金支付方式，这是目标企业的股东更愿意接受的支付方式，因为股权支付的兑现性较差，但对于并购方来说，面对的是巨大的现金压力和融资风险问题。

四、中国企业跨国并购的对策

从和黄与中国国有石油企业的跨国并购分析和比较中，总结经验和教训，能得出我国企业跨国并购的对策：

第一，注意防范和应对跨国并购中的国家和政治风险。第二，制定科学、长远的跨国并购战略，使并购产生协同效应。第三，详细研究国内外关于跨国并购的法律政策，做好充分的尽职调查，同时，向世界上的大型跨国公司学习海外并购经验，提高跨国并购的操作效率。第四，加快自身发展，增强核心竞争力，以应对西方大公司集团的排挤和挑战。第五，努力获得政府的支持。

参考文献:

[1]朱宝宪:公司并购与重组[M].北京:清华大学出版社，2006

篇2

关键词：跨国公司；并购；政府；监管

中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0203-02

一、跨国并购成为跨国公司FDI的主要方式

跨国公司在华直接投资方式演变分三个主要的阶段，从低至高分别是合资或合作阶段、独资阶段和并购阶段，数据显示跨国公司目前在中国处于第二阶段并有向第三阶段飞速发展的迹象。20世纪90年代初，跨国公司在华并购投资的模式开始出现。1992年4月，香港中国策略投资公司（简称中策公司，它是1991年12月12日在一家香港上市公司的基础上易名而成的）收购了山西太原橡胶厂，从而开创了改革开放以后外资在华并购的先河。跨国公司在华进行并购的案例每年都在递增，并购规模也在逐步扩大。据统计，自2002—2008年间，跨国公司在华并购案值由80亿美元上升到460亿美元，增长了33%，交易数量在数年间也不断攀升，2008年达944起。现在随着中国外商投资市场准入领域放宽，越来越多的全球知名跨国巨头，通过并购来抢占中国市场，使得跨国公司在华并购在中国的外商直接投资增长中占据越来越重要的位置，中国也已经成为跨国并购的重要市场。跨国公司在华进行并购的案例每年都在递增，并购规模也在逐步扩大。而且在华并购具有以下趋势：并购的规模越来越大； 所涉及的行业越来越宽泛，从能源、制造业到服务业，比如零售、金融、旅游以及保险业等；被并购的企业既有国企也有民企；并购目标不仅是经营状况欠佳的企业，甚至还有行业领军者；外资并购者越来越看重控制被并购者的所有权和运营权。

二、跨国公司并购带来的问题

1.外资垄断倾向加剧，控制中国部分产业生产与销售。目前，跨国公司在中国一些地区或行业整体并购中国企业，具有非常清楚的控制、垄断中国市场的动机。例如饮料市场，几乎完全是可口可乐、百事可乐的天下。可以说，跨国公司通过并购造成的市场垄断已经成了无法避免的问题。跨国公司在在中国投资的过程中，利用其技术优势达到产业控制的目的，并利用产业控制进而对中国同类产业的压制，使其难以形成与跨国公司相抗衡的竞争能力。实力强大的跨国独资公司正在逐步控制中国某些产业大部分甚至全部的生产和销售，这必然会给中国的国内经济安全带来不少的隐患和威胁。

2.加大了国有资产的流失。进入20世纪90年代以来，国有资产流失也呈快速递增态势，据有关部门统计，每年至少流失800亿元～1 000亿元。虽然国有资产流失有众多的原因，但中外合资、合作经营中的流失是众多因素当中不可忽视的一个重要方面，而且随着外商独资化趋势的加强，其中最不容忽视的，就是外资并购国企过程中国有资产的流失问题。

3.内部化交易增加，加大了中国对其监管的难度。跨国公司内部交易所采取的价格，通常成为转移价格，即公司内部总公司与子公司、子公司与子公司之间在进行商品和劳务交换中，为了达到减少风险等目的在公司内部实行的价格。由于公司内部化交易避开了外部市场，具有隐蔽性，所以获取资料和加强监管都比较困难。而跨国公司的这种内部化交易严重损害了中国的经济利益，多数外资企业一方面连年亏损，另一方面却不断追加投资，扩大经营规模，许多亏损的外资企业的投资增长率近几年平均每年都达到了30%～40%。外资企业的“长亏不倒”，显然不符合市场经济的法则和企业经营的常规，这就在相当大的程度上说明不少外商投资企业存在偷逃税或避税行为，就中国目前的监管力度来看这方面的问题可能会更突出。

篇3

【关键词】 跨国企业并购 垄断与反制 并购管制 法律规制

一、跨国企业并购的基本性质与分析

1、跨国并购的经济学含义

从经济学角度而言，企业兼并和收购的经济意义是一致的，即都使市场力量、市场份额和市场竞争结构发生了变化，对经济发展也产生相同的效益，因为企业产权的经营管理权最终都控制在一个法人手中。西方国家通过把Mergers和Acquisition连在一起，统称M&A。跨国并购是国际直接投资的一种方式，基本含义是：一国企业为了某种目的，通过一定的渠道和支付手段，将另一国企业的整个资产或足以行使经营控制权的股份收买下来，从而对另一国企业的经营管理实施实际的或完全的控制行为。我国企业兼并的涵义与M&A相似，兼指吸收合并与收购。1996年8月20日财政部的《企业兼并有关财务问题的暂行规定》第二条规定：“本规定所称兼并指一个企业通过购买等有偿方式取得其他企业的产权，使其失去法人资格或虽保留法人资格但改变投资主体的一种行为。因此，在我国，我们通常把企业兼并和企业收购统称为企业并购。

2、跨国并购的类型及垄断性

企业并购通常可以分为横向并购、纵向并购和混合并购三种形式。其中，纵向并购是指生产相同产品，但处于不同生产阶段的企业之间的合并；横向并购是指生产相同或者相近似产品的企业之间的合并；混合并购是指来自不同市场、生产不同产品的企业之间的合并。这三种形式的并购导致的垄断性，分别体现在：横向合并的结果将直接减少甚至完全消灭市场中的其他竞争者，从而导致市场上竞争者数目过少，集中度过高，最终形成独占，从而使市场的有效竞争受到威胁。纵向合并的垄断性表现在合并发生后，没有参与合并的企业减少了交易的机会，而合并企业增加了对其他竞争者的不公平竞争优势。混合合并情况下，一些大企业可能通过实施低价倾销的市场策略，将竞争对手逐出市场，同时使潜在的竞争者不敢进入市场参与竞争。

3、根据世界各国规制垄断行为的立法

跨国并购过程实际上是跨国公司运用市场机制，通过全球市场上资金和信息的流动，实现资本的有效配置的过程，对东道国的经济发展是有好处的。但任何企业行为都具有外部性，跨国并购也不例外。如果没有配套的完善的法律制度、成熟的市场经济和实力比较强大的内资企业，跨国并购可能排挤民族产业，造成金融风险，威胁东道国的国家经济安全。最终危及整个国民经济的健康运行。因此，将跨国并购纳入本国的反垄断法律体系统一进行调整已成为全球趋势。

二、跨国并购的反垄断立法规制及实例分析

1、当前并购已经成为一种经济发展潮流

无论国际还是国内，并购已经成为经济发展的一种潮流。在生产力发展方面起到了一定的积极作用。2006年以来，从联想与IBM、TCL与阿尔卡特到明基收购西门子手机，就连老牌家电企业海尔集团也正式证实正在考虑收购美国家电巨头美泰公司Maytag Corp，而一旦这次收购获得成功，海尔将成为全球最大的家电厂商之一。资本的置换和重新分配频繁地发生在世界，越来越多的亚洲企业参与其中，但是为何刚刚并购完成的索爱能够顺利渡过财务危机？明基收购西门子手机为何不直接通过资产置换股权的方式，而采用如此“避高就低”的操作方式？规则的作用是不容忽视的。

2、欧盟国家的并购政策

欧盟企业合并控制条例没有明确提及第三国企业的合并。但实践表明，在禁止或者限制第三国企业合并问题上，欧盟竞争法在域外使用方面接受了美国反垄断法的“效果原则”。由欧盟委员会制定的条约，主要是促进竞争的法规。市场份额虽然是判断合并后企业市场地位的一个基本测度标准，但不是绝对和唯一的标准。其他因素包括合并后企业能否将多数竞争者排挤出市场，能否具有涨价能力，能否构成市场进入障碍等。

3、美国的并购政策

总体而言，美国对垄断的控制方式逐渐从严格的结构主义模式转向温和的行为主义模式。美国法院判例法理论主要考察潜在的竞争、构筑防御措施、互惠交易等。美国并购反垄断规制的法律体系由三部反垄断法（《谢尔曼法》、《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》）法院积累而成的判例法以及司法部和联邦贸易委员会颁布的《企业并购指南》（1968年、1982年、1988年、1992年指南）构成。1992年推出新的《横向合并准则》，新准则在判断有无横向合并时，要求分析如下因素：合并是否明显导致市场集中；是否产生潜在的反竞争效果；是否影响充分的市场进入；能否获得合理的效益，而且此效益是当事人能通过合并获得的；是否为可免使当事人破产或被挤出市场的唯一途径。

4、实例分析――索尼与爱立信并购案

瑞典电信设备制造商爱立信与日本电子消费品巨头SONY达成协议，合并其全球行动电话业务，成立新的合资企业。新成立的SONY ERICSSON将负责为SONY和爱立信手机用户提供售后服务。而爱立信在和索尼合并之前手机方面的亏损就达162亿瑞典克朗。就在索爱刚刚并购完成后的几个月内，大面积的亏损导致合资企业濒临危机，这个时候，并购的双方企业也是索爱的大股东，索尼和爱立信一起伸出援助之手，再度投资，使合资公司起死回升，最终步入良性循环。企业并购过程中的财务瑕疵风险主要出现在资产审查和评估过程中，表现在现金、实物、土地使用权、知识产权（以下单列，现不讨论）以及相关债权债务等几个方面。现金问题存在于并购的过程中，在并购前审查中，应该主要看现金背后的债权债务。正如索爱的案例，并购企业在并购前现金流要充沛，要有足够的资金余量，因为未来的重组改造经常会有变动超出预算，如果因此而搁置下来，就会造成极大损失。

5、并购的关键――核心竞争力源于品牌资源与知识产权

西门子手机事业部在过去4个季度总计亏损达5.1亿欧元的情况下，以净值无负担的条件，将资产完全移转给明基，包括现金、研发、相关智慧财产权、制造工厂、设备及人员，并承诺未来提供明基2.5亿欧元的现金及服务。在明基并购西门子案中，虽然无偿获得了其中的知识产权，但还是要注意审查其知识产权的状态，是否已经临近到期，是否业已特许他人使用，是否有所有权或控制权上的瑕疵，尤其要统计其中主要市场地区不同国家的权利状况。同时，要尤其注意审查并购而来的技术是否会对别的企业构成侵权。在国际并购中，也不能忽略目标企业可能享有的一些优先权等一些附属性权利，以免给合并企业造成潜在损失。税收会影响企业间的并购决策，精明的企业一般都会通过交易安排来获得税收利益。在跨境并购的实践中，主要有如下几种方式：通过承继目标企业的税收优惠政策使并购企业达到减免税目的，这主要是指结转目标企业未使用完并可继续使用的净经营损失和税收抵免等。通过并购交易将资产重新估值，在资产当前的市场价值大大超过其历史成本的情况下，在新的资产基础上计提折旧，就可产生出更大的税收节省额。

三、国际上对跨国并购的规制对中国政府和企业发展策略的影响

近年来，跨国并购在促进国内产业发展的同时，也带来一些负面影响。据不完全统计，在2004-2007年上半年跨国公司对中国企业的主要并购活动中，有半数以上的跨国公司获得绝对和相对的控股权。针对目前国外跨国公司在我国进行的大量跨国并购活动，我国已开始对此加以规范。但与世界各国相比照，仍然暴露出许多不足，立法散见于众多的“条例”、“暂行规定”以及“反不正当竞争法”中，没有形成一个完整的法律体系；大部分规则是国务院各部委的行政法规，权威性不够。到目前为止，我国尚未出台一部完整的《反垄断法》。跨国公司不断涌入我国，尽快构建我国的并购反垄断规制法律制度，将跨国并购纳入该制度框架成为当务之急。同时，也要看到目前经济发展过程中需要高度注意的并购腐败现象的发生。

1、采用多种标准确定是否形成垄断

随着经济的发展，全球资本的流动性越来越强，跨国并购的形式和手段也更加多样化，仅仅依靠事前申报制度对并购行为进行规制并不能完全避免垄断的发生，因此有必要对通过了事前审查但未能避免的垄断状态加以控制。这就使对市场结构和市场行为的规制变得同等重要。在判断一项合并是否构成垄断时，对市场进行实质性分析，关键注重合并行为是否损害了有效的市场竞争，是否损害了本国利益。不仅要针对市场结构而且要注意市场行为。

2、建立完整的企业并购制度

在目前国际反垄断合作尚不完善、各国放松对本国企业并购的监管的情况下，我国应该规定反垄断法的域外效力。包括事前申报和阶段性审查，通过申报、审查等程序可以对跨国公司的垄断性并购行为预先予以规制。在对并购的反垄断规制上，对国内企业和跨国企业实行同样的制度。同时，对于我国领域外的行为，如果对我国市场竞争发生影响，应该受我国法律调整。最早主张并适用域外效力的是美国的反托拉斯法，它依据效果原则来行使管辖权。

四、结束语

跨国公司跨国并购活动中，加强国际间的反垄断合作将是完善国际性并购管制制度的最终方向，因此企业并购中应注意以下几个问题。

一定要与被并购企业所在地的政府做好公关工作。

在实物方面，企业主要要关注不动产的抵押情况，有时对同一不动产会进行数次抵押，而且不做登记，这种情况要尤其给予充分注意。

在前期调查时，最好列出企业的专利、商标、著作权等知识产权的明细状况。

根据不同国家的法律对知识产权进行登记注册，将被收购的知识产权转入新公司名下。

在我国，虽然许多专利在法律上归属于企业所有，但实际技术往往掌握在少数的几个关键人物手里，这样企业并购时，还要考虑如何留住这些关键技术人员，在实际操作中，一般是给这些人一些股权或更为优厚的待遇。尽量减少并购阻力，是关键所在。

【参考文献】

[1]王晓晔：欧共体竞争法[M]，中国法制出版社，2001.

[2]钟攸红：跨国并购的法律问题研究[J]，财经科学，2000（6）.

[3]李金泽：跨国公司与法律冲突[M]，武汉大学出版社，2001.

[4]王晓晔：企业合并中的反垄断问题[M]，法律出版社，1996.

[5]索尼与爱立信并购案例，企业并购有法则[J]，经济研究，2006（2）.

篇4

全球企业并购的新动向

一般认为，企业并购在西方工业化的早期阶段就已经出现。自19世纪至今，全球已发生了五次企业并购浪潮。第一次并购浪潮发生在19世纪末至20世纪初。

此次并购以横向并购为主，表现为有竞争关系、经济领域相同或生产的产品相同的同行业之间的并购。第二次并购浪潮发生在1915至1930年之间。此次并购则以纵向并购为主，其形式是大企业并购小企业，与中小企业之间的并购交错共存。第三次并购浪潮是在20世纪50-60年代之间，60年代后期为阶段。此次并购的特点是以混合并购为主，即大的垄断公司之间互相并购，并产生了一批跨行业、跨部门的巨型企业。第四次并购浪潮出现在1975-1992年间。此次并购的最大特点是并购后所形成的产业规模达到空前的程度，并购形式也呈现出多样化趋势。第五次并购浪潮始于1994年，自1998年以来，并购出现了一些新特点和新动向。

1、首次出现真正意义上的全球性并购。西方经济界普遍认为，1998年以前的企业并购浪潮，严格他说只能称为美国企业并购浪潮，因为美国之外的区域基本上都未卷入。自去年以来，企业并购浪潮几乎席卷全球。去年，亚洲地区的日本、韩国、马来西亚等国的并购额大幅度上升，如日本1998年前9个月的并购额就高达63亿美元，而1997年同期不足8亿美元。1998年欧洲企业的并购总额8500亿美元，比1997年上升了60％还多。今年初以来欧洲再掀并购之风。分析家指出，目前欧洲大陆的企业正在向美国企业在80年代所经历过的方向发展。西方经济学家认为，欧洲出现企业并购狂潮的真正原因包括如下三个方面：一是全球性的合并浪潮给欧洲企业带来巨大压力；二是欧洲资本市场的膨胀给企业合并提供了足够的资金；三是欧洲优秀企业的管理者们已经在价值创造方面学会了一种新的盎格鲁-美利坚方式，即把美国的价值观念和欧洲的传统文化结合起来。

2、发展中国家加入企业并购浪潮。发展中国家的企业受本国产业结构调整的影响和为了迎接来自外国企业竞争的挑战，也加快了企业并购和资产重组的步伐，其中东南亚遭受金融危机打击的几个国家表现尤为突出，这些国家的银行界及非银行金融机构的并购之风日盛。

3、跨洲和跨国并购频繁。1998年以来，国际上许多巨型公司和重要产业都卷入了跨国并购，美国的许多大企业在欧洲和亚洲大量进行同业收购，如美国得克萨斯公用事业收购英国能源集团；美国环球影视公司收购荷兰的波利格来姆公司等。而海外公司收购美国公司也同样出现了前所未有的大手笔和快节奏，如德国的戴姆勒收购了美国的克莱斯勒；英国石油公司对美国阿莫科石油公司的并购。发生在欧洲和亚洲内部的跨国并购之风也出现了空前未有的增长势头，如英国制药企业收购瑞典的制药企业；法国的石油公司收购比利时的炼油厂；菲律宾黎刹水泥公司与印尼锦石水泥厂的合并等。进入1999年以后，跨国并购更是异常迅猛，先后出现了福特收购沃尔沃、英美烟草公司收购荷兰乐福门和法国雷诺汽车收购日本的日产汽车等跨国并购案例。

4、强强联合迭起，巨额并购案例增多。去年末，艾克森以近790亿美元的价值收购了美国的美孚公司，创下西方企业并购史上的最高纪录，从而缔造了全球最大的石油公司。今年4月，美、英、日三国的通信企业联手合作，成立了全球最大的通信集团。经济学家们认为，这种强强合并对全球经济的影响十分巨大，它极大地冲击了原有的市场结构，刺激更多的企业为维持其在市场中的竞争地位不得不卷入更加狂热的并购浪潮之中。

5、同行业横向并购多，跨行业并购少；合作型并购增多，恶意兼并减少。1998年以来的全球同行业横向并购几乎涉及所有行业：石油、化工、钢铁、汽车、金融、电信等等重要支柱产业和服务业。在同行业并购中，有两个重要趋向：第一，电信业成为并购最频繁的行业。以去年的美国为例，该国信息产业的合并总额较上年增长了386％；第二，服务行业并购案例居多。这充分说明了各国企业正加紧调整本国产业结构，并试图在服务行业争夺更多的世界市场份额。

企业再掀横向并购之风的动向表明，规模效应随着跨国竞争的日益激烈，越来越受到企业的重视。值得指出的是，自1998年以来，企业在出现并购行为的同时特虽强调合作。据调查，去年以来，几乎所有重要的并购协议，都是在当事双方经过谨慎选择、长时间接触、耐心协商和洽谈之后达成的，没有再次出现80年代的恶意并购行为。

6、跨行业并购在高新技术领域兴起，并出现了一股引人注目的产业融合潮。

自1998年底至今，高新技术领域的并购出现了十分明显的产业融合现象。通过并购实现产业融合是当今世界经济中一个值得关注的新动向。随着数字化技术的迅速发展，计算机网络业同传统媒体相互融合，并使数字化技术向通信业、娱乐业等许多行业迅速渗透，给产业性质带来了革命性的变化，甚至创造出一些新的产业。例如雅虎与福克斯公司联手以及美国在线与哥伦比亚广播公司联合等，就是媒体业同网络业相互融合的实例。并购使产业融合迅速进行，必将对产业结构的变迁和经济发展带来极其深刻的影响。西方经济学家对此已给予了极其充分的关注和研究。此次全球并购浪潮的另一显著特点表现为，并购是一种战略驱动型的经济活动，是企业着眼于未来竞争的战略性行动，不是出于目前的经营或财务压力，而进行股票市场炒作的短期战术行为。因此，经济专家们指出，只要跨国重组和结构调整没有完成，全球性的并购活动就会继续下去。国际经济专家还指出，此次并购浪潮是以合作型和换股方式为主，并不需要大量的现金投放和股市交易，因此不会出现像30年代早期或60年代后期那样的由企业合并引发的大的股市动荡。这一特点也为此次并购浪潮的持续健康发展奠定了良好的基础。

全球企业并购的原因及背景1998年以来全球企业并购出现新动向并非偶然，它是国际政治、经济局势变化的反映，也是全球一体化程度加深、国际竞争力加剧、技术进步加决的结果，又反过来促进全球一体化、国际竞争和技术进步。据分析，全球企业并购的原因有以下几点：·90年代初，区域经济集团化打破了旧的世界经济格局，传统的国际贸易壁垒呈现被区域壁垒取代之势。区域经济集团化的贸易转移效应，导致原来以出口方式进入市场的区外公司因受到歧视而只能以直接投资代替商品出口，并选择在一体化区域内部并购企业进行直接生产。

·世界市场的供给能力增长快于需求能力的扩大，是导致企业并购的必然结果。90年代中期以来全球科技产业迅速发展，在科技革命的推动下，新兴产业蓬勃兴起，传统产业也焕发生机。产业迅速发展与市场扩张缓慢之间的矛盾日益突出。扩展自身实力，增强竞争力成为企业的必然选择。另外，高技术的迅速更新、计算机互联网络的迅猛发展和世界金融市场的迅速扩张也为本次企业并购提供了前提。

·作为全球一体化的一部分，欧洲一体化进程的加快也为本次跨国并购带来了压力和动力。据分析，1998年欧洲许多并购案都是着眼于欧洲一体化所带来的更加激烈的竞争态势而着手的。一体化完成后，欧洲的经济国界将逐渐消失。统一货币欧元的面世，使欧洲的洲际型金融和股票交易市场的建立也势在必行。可以想见，欧洲金融市场的建立，将为欧洲内部及跨大西洋的融资提供更多的便利，同时也为欧洲跨国并购带来新的便利和动力。

·信息技术突破性发展已经并正在成为企业的组织结构变革的方向。由信息技术突破而引发的组织管理制度创新洪流，正将企业的规模经济与范围经济提高到一个崭新的水平。这种推动在金融业、银行业的效果最为明显。在1998年全球并购中，银行、保险公司和证券公司占整个并购总额的40％以上。·西方国家政府近来对企业并购放松限制，对本次并购也起到了推波助澜的作用。企业并购尤其是横向并购容易形成垄断，西方国家对此一向比较慎重。但随着国际经济的迅速发展，国界的约束力不断减弱，在一国国内某种商品独霸市场的可能性大大减少。基于此，近年来，从美国到欧洲、从西方的商界到政界都开始对企业并购变得容忍，甚至支持。全球企业并购可能造成的影响

本次全球并购浪潮可能会对国际经济和其他有关方面产生正负两方面的影响。首先，它将在一定程度上打破区域集团化的分隔局面，加速经济全球化进程。90年代以来，区域经济集团化趋势的增强在对地区经济的合作和整体发展起到积极促进作用的同时，也对全球经济一体化的发展造成了不利的影响，妨碍了不同集团的国家间商品和资本的自由流动。大规模跨国企业并购不仅是对不利于世界经济发展的贸易保护主义的突破，也是对当今世界范围内兴起的地区经济集团化运动所产生的封闭性不良后果一定程度的纠偏。

其次，它将对当今处于低迷的世界经济产生一定的刺激作用。随着企业并购之后自身实力的增强，企业的科技开发和市场开拓能力通常也将得到提高。这些合并后的企业群对所在国经济发展将会产生一定的推动作用，最终带动整个世界经济的增长。第三，它将进一步加速生产国际化进程。二战以来，跨国公司的发展已经促成了以“世界为工厂”，以“各国为车间”的国际生产协作体系，此次企业跨国并购无疑将成为跨国公司对外直接投资的一个重要内容，通过跨国公司的发展进而加速经济全球化的进程。第四，它还对国际间的反托拉斯法和企业管理制度发出了挑战。目前世界上有60多个国家有反托拉斯法及管理机构。但管理重点、标准和程序各不相同，给跨国并购带来障碍，甚至相互冲突，而且使并购案耗费时日和行政费用，增加并购成本。目前，美国司法部正着手研究同其他国家的跨国并购协调问题。一旦具体方案出台，必将对许多国家企业和外贸的立法和司法造成重要影响。

篇5

【关键词】跨国并购 产业 强强联合

一、跨国并购的新动向

20 世纪90年代中期以来，国际资本流动中出现了一个值得注意的新特点：跨国并购。所谓跨国并购，即外国企业通过购买国内企业的股份而接管该企业的方式。这种方式可以使投资者以最快的速度完成对目标市场的进入，迅速获得现成的管理人员、技术人员和生产设备，迅速建立国外产销据点；有利于投资者得到公开市场上不易获得的经营资源，迅速扩大产品种类；同时给收购者减少经营带来的不确定性和风险，较快取得受益和收回投资。近20年来,全球并购额以年均42%的速度迅猛增长,跨国并购目前已成长为国际直接投资的主要方式，引起了广泛的关注。

近年来，跨国并购出现了一些新动向：并购规模不断扩大，成交金额屡创新高，强强联合显著增多。1998年3月，花旗银行和旅行者集团公司合并为世界最大的金融服务公司，交易金额达830亿美元；并购形式趋于多样化，既有传统的竞争对手之间的横向并购，又有供应商和客户之间的纵向并购，既有非竞争对手、在纵向上不具有现实或潜在横向关系的企业之间的混合并购、杠杆并购，又有散点聚合式网线并联式、核心辐射式并购；并购涉及行业相对集中，开始出现跨行业并购。当前并购的行业相对集中于金融服务业、医疗保健业、电信业、大众传媒业、化学业和国防航空业。其中银行业的并购最为引人注目；在追求规模效应的同时，从全球的角度考虑企业长期发展的竞争战略优势。如2000年英国沃达丰以约1320亿美元的价格兼并德国的曼内斯曼电讯，成为全球最大的超级并购案例；由控制投资转向控制竞争，实现竞争政策完善化成为与外资政策自由化并行的国际趋势。如对企业并购包括跨国并购垄断标准的界定越来越具体，放宽了对并购垄断的界定标准，进行竞争政策的国际协调等等。此外，还出现了以从事互联网络设施、技术、服务或与互联网络有关的产品、服务的经济为基础的网络并购。美国是全球网络并购的发祥地，也是网络并购交易数量、规模最大的国家，并显现出并购规模日益扩大，并购金额迅速增长的趋势。

二、跨国公司并购对我国经济发展的积极影响

1、可以弥补国内资金不足，解决由于投资不旺而引起的增长乏力问题。国有企业要转换机制、走出困境，一要靠深化改革，二要靠加大技改投资力度，三要靠减轻负债和社会负担。这三项措施都需要资金投入。据统计，我国目前拥有国有企业近40万家，对其进行资产重组至少需要资金3万亿元。这笔巨额资金全部从国内筹集是不现实的，而跨国并购可以为国内企业带来后续性追加投资；可以通过产业连锁效应引发前向辅投资和后向辅投资，引来投资母国企业和他国企业的投资；可以通过示范和带动效应促进东道国当地企业生产效率的提高；通过连带效应促进投资母国其它跨国公司的投资和政府的援贷款。

2、可以弥补我国企业在技术和管理经验上的缺口。跨国公司往往具有强大的研发能力，掌握着当今世界的前沿技术和先进的管理技能，并购有助于发挥其技术的转移、扩散效应以及技术创新效应。随着跨国公司在全球范围内的重组整合，高新技术（包括管理和组织模式）发生转移。外国企业与当地企业邻近，导致人员接触、反向工程、模仿并形成能够促进东道国技术提升的产业集群。通过跨国并购建立的外国子公司往往与当地企业之间拥有更强的联系，相对于新建投资来说，技术扩散效应也更为强烈。由于发展中国家具有研发成本低的比较优势，因此发达国家跨国公司渐趋在发展中国家建立研发机构，而跨国公司进行的此类并购有利于我们形成自己的研发能力，为我们带来集聚经济的外部效应。

3、有助于我国产业结构的调整、升级和优化。跨国并购带来的大量外资流入有利于我国国有经济的战略性重组，国有资产可以采取实物资产出或股权出售的方式从部分产业的退出和对部分产业的集中进入，促使我国新的资金技术密集型支柱产业的形成。

4、有利于提高我国企业的国际竞争力。首先，有助于从外部促进中国市场的发育和市场机制的完善，开发我国高素质的人力资源，有助于我国企业学习、应用和推广跨国公司科学经营管理现代化大企业的经验，提高管理水平。其次，外商熟悉国际市场的行情和交易规则，而且在国际市场上拥有庞大的销售网络，因而有利于产生规模经济和协作效应，被并购企业可以直接利用跨国公司在全球营销网络上的垄断优势，排除国际市场进入障碍，迅速扩大出口规模。

三、跨国公司并购对我国经济发展的消极影响

1、导致某些行业产生垄断，并对国内一些企业和相关产业产生“挤出效应”。跨国公司并购有可能会导致我国产业市场集中度的提高。拥有垄断优势的跨国公司跨越歧视市场壁垒，保持稳定的加工市场集中度和寡头竞争稳定性，排斥中小规模厂商，一旦它控制市场就可能压制竞争，降低市场效率，破坏市场结构。如搭售和附加不合理条件、价格歧视、利用其拥有的知识产权，在我国市场上拒绝交易。对国内企业的“挤出效应”表现在跨国公司并购国内企业后，有可能打断国内运行已久的供应链，而转向跨国公司母国或跨国公司在国内的配套生产企业。

2、导致国有资产、国有品牌流失，企业自主研发能力下降。跨国公司在收购兼并国有企业时，一般会低估国有企业资产，这在国有企业处于经营困境时表现得尤为突出。而且，如果并购前没有对国有企业的无形资产进行合理评估，往往会在并购中造成大量无形资产的流失。近年来本土品牌在与跨国公司品牌竞争中日益处于不利地位，国内企业的名牌、商标也逐渐消失，这种无形资产的流失，阻碍了国内企业健康成长。跨国公司并购后一般不使用中方的技术，而是利用跨国公司本部的技术，如果在华的合资企业不具有技术开发能力，就有可能成为跨国公司全球网络中的一个简单加工厂，从长远来看，对于我国企业在国际社会中的竞争无疑是一种巨大损失。

3、会削弱国家宏观调控的力度。一些跨国公司的子公司已经遍布于我国国民经济各个行业，并在部分行业形成寡头垄断和独家垄断的局面。这些行业经营发展战略，已经脱离了国家的行业监督，如液压挖掘机、程控交换机、部分家电产品，在企业数量、生产品种和规模、生产布局等方面，行业主管部门、国家综合经济管理部门都无从干预和协调，使国家的金融政策、财政政策的宏观调控手段等调节力度下降。

4、跨国公司在对我国企业的并购中存在投机行为，转移其利润、风险或污染。为了获得股权转让或资产转让溢价的短期投机行为，以及单纯追求金融资产增值的投机活动，其结果必然导致短期利润排挤长期投资，赌博性投机排挤新产品、新技术和新市场的开拓工作。另外，还存在部分外商转移利润，转嫁投资风险，以及侵害我国职工合法权益的现象。一些跨国公司将一些重污染的工业向我国转移，给我国的生态环境造成了严重的破坏，影响了我国社会经济的可持续发展。

四、结论及建议

我们要积极面对新动向，采取正确的应对策略。一是加强政府对跨国并购的宏观调控；二是加强资产的评估管理,防止国有资产流失；三是制定和实施有差别的行业跨国并购政策；四是改革外商投资的管理方式，扩大外商并购投资的方式，如允许外商通过谈判直接与国内企业签订并购协议、允许外商通过国内股市进行并购、完善并简化外商并购的审批程序等；五是制定措施减少跨国并购的负面影响，防止外商并购形成产业垄断。应加快制定反垄断法并考虑跨国并购对垄断的影响，应对外资企业和内资企业平等对待；六是加快发展我国的跨国公司，积极应对跨国并购，一些实力较强的大型企业集团应逐步与跨国公司模式接轨，将国内企业的集团化提高到新的国际水平，向全球化公司模式发展。

【参考文献】

[1] 王习农：跨国并购中的企业与政府[M].北京:中国经济出版社,2005。

[2] 张璇：跨国并购的新特点及效应分析[J]．前沿， 2007(1)。

篇6

关键词：双钻石模型，跨国并购，国家竞争力

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）02-00-01

一、概述

跨国并购是跨国兼并和跨国收购的总称，是指一国的企业A通过一定的渠道和支付方式，购买另一国的企业B的股权或资产，以实现其企业发展目标的活动。随着经济全球化的快速发展，跨国并购作为企业并购的类型之一，正扮演着越来越重要的角色。近几年，伴随着国外资本市场的恶化，中国经济的快速发展和国家对海外并购的政策支持，越来越多的中国企业“走出去”实施海外扩张计划。据统计，2006至2009年间我国企业海外并购数量由17起增至33起，并购交易额也呈逐年上升趋势，由156亿元增至667亿元①。

虽然跨国并购的成功率并不高，但是，仍有众多企业加入这一行列，主要是因为跨国并购有以下几个优势：1)迅速进入他国市场并扩大其市场份额；2)获得目标企业的资源、技术，提高自身竞争力；3)以较低价格并购高价值的企业，从而获得经济价值；4)降低进入新市场或新行业的壁垒和风险；5)优化产业链，获得协同效应。

本文从跨国并购对国家竞争力，特别是对国际竞争力的影响角度出发，采用双钻石模型分析两者之间的关联因素。第二部分为钻石模型理论介绍，第三部分为案例分析及结果分析。

二、钻石模型理论的演变

20世纪90年代初，著名管理学家迈克尔・波特在对美国、日本、德国等10个国家的100多个产业的国际竞争力研究后，在其专著《国家竞争优势》一书中提出了钻石模型，用于衡量一个国家的竞争力和价值。该模型的基本因素包括：生产要素、企业战略结构和同业竞争、相关支持性产业、需求条件、政府和机会。

此后，钻石模型理论不断发展演变。其中著名的理论主要有：(1)国际化钻石模型：Dunning(1993)认为经济全球化和跨国公司的影响应作为除政府和机会之外的第三个变量，因为这一因素会对钻石模型的各关键因素产生重要影响，这也弥补了波特的钻石模型的一个缺陷。(2)双钻石模型：Rugman和Cruz(1993)在对加拿大这一开放性贸易经济国家研究中发现，美国的国内经济环境和企业对加拿大的经济发展有很重要的作用，而传统的钻石模型并不能体现出这一点，因此他们提出了双钻石模型来阐述加拿大的国家竞争力来源。(3)一般化双钻石模型：Moon, Rugman和Verbeke(1998)对此前提出的双钻石模型进行了改进，他们将传统的“钻石”分为了“国内钻石”、“全球钻石”和 “国际钻石”。其中，“国内钻石”由本国的大小和实力决定，“全球钻石”代表该国完全进入全球经济时的竞争力，而“国际钻石”则代表了加入了“跨国经营”这一要素后的竞争力。该模型解决了波特的钻石模型不适用于小国经济的问题。(4)九因素模型：Cho, D Sung (1994)在研究了韩国的经济发展后提出了该模型。他将决定竞争力的关键因素分为九个：物质资源、商业环境、国内需求、相关支持性产业、企业家、政治家和官僚、工人、职业经理和工程师以及机会。这一模型的特点是：人的因素起重要作用。

三、用双钻石模型进行案例分析

本文采用Moon, Rugman和Verbeke(1998)提出的一般化双钻石模型来分析跨国并购对我国国家竞争力的影响，并考虑跨国并购这一活动中的特有因素，如生产要素中的寻求战略资源，企业战略、结构和同业竞争中的并购战略目标，需求条件中的开拓新市场，以及相关支持性产业中的并购协同效应等，如图1所示。这些因素都是企业进行跨国并购的真正动因，因此在用该钻石模型研究跨国并购活动时，这些动因将作为主要因素进行处理。通过对各行业的典型并购案例进行分析，本文将对跨国并购对我国国家竞争力的作用有一个比较清晰的分析。

图1：一般化双钻石模型

本文研究的样本是发生在2006~2009年间的中国企业并购外国企业的案例。根据时间将样本分成两组，每组五个案例，选取标准是：1)仅限中国企业对外国企业的并购；2)所选案例企业来自于制造业、生物制药业、金融行业以及服装业等不同行业；3)并购案例在所属行业内具有一定代表性，且影响巨大；4)所选案例的信息披露程度较高。如下表所示：

表1：2006~2007年间跨国并购

表2：2008~2009年间跨国并购

将跨国并购的因素归入钻石模型的四个要素中，通过表1和表2的梳理，我们可以用图2的钻石模型将跨国并购对我国的影响清晰的表现出来。

图2：跨国并购对我国国家竞争力的影响

图2中的虚线是2006~2007年间钻石，实线是2008~2009年间钻石。由虚线钻石可以看出，由于在生产设备、专利技术等生产要素方面的缺乏，我国企业在制定公司发展战略时都希望通过跨国并购这一活动解决问题。此外，通过并购进入新的市场，布局全球也是并购的另一动因。然而《中国产业集群蓝皮书2008-2009》揭示，我国产业集群度相对较低，产业国际竞争力较弱，因此并购企业所在产业群不能较好地为被并购企业提供有效的相关性的支持，而是更多依赖当地管理人员和成熟的市场环境。

图2中的实线钻石表明，我国的经济仍处于高速发展阶段，企业的规模、实力也在不断扩大，越来越多的企业家将目光投向全球市场，试图用手中资金换取更大的筹码。这一阶段，我国企业对国外先进技术、自然资源等更加渴求，也希望能在世界市场中占据一席之位，特别是在几个成功并购案例的影响下，跨国并购更像是“龙门”一般，很多企业期待跳过之后华丽变身。

图2显示，两个钻石相比，实线钻石明显更大些，说明跨国并购对我国国家竞争力的影响在逐渐加大，因此我国政府应出台相关政策支持中国企业的海外并购活动。同时，我国企业也要抓住发展机遇，在制定长期战略时将海外并购纳入考虑范围。

该钻石模型也揭示出了由于目前我国产业集群力量不足，企业进行跨国并购时更关注于获得生产要素和新的市场需求，在相关性支持性产业方面得不到国内较好的支持。所以，我国政府在制定政策时，应加大扶持力度，调整产业结构，制定具有特色的产业集群发展规划，进而提高产业国际竞争力，提高为中国企业提供相关性支持的能力。

本文通过一般化钻石模型，在对2006至2009年间的典型跨国并购案例分析后，肯定了我国经济和企业的快速发展和跨国并购对我国国家竞争力的深远影响，但也揭示出我国国家竞争力相对较低的原因。由于我国海外并购数量相对较少，信息披露程度较低，因此需要更多的数据支持来提高准确性。又因企业并购后的整合涉及到长期的管理和后续的投资，因此并未列入考虑范畴。

注释：

①数据来源：《中国企业并购年鉴2010》

参考文献：

[1]张金鑫,等.中国企业并购年鉴2010[Z].中国经济出版社,2010,1.

[2]Moon, Hwy-Chang, Alan M. Rugman, and Alain Verbeke, A generalized double diamond approach to the global competitiveness of Korea and Singapore, International Business Review,Vol.7,1998, P.135-150

篇7

[关键词]外资并购；投资诱发要素组合；国有企业

[中图分类号]F276.7［文献标识码］ A

[文章编号] 1673-0461(2008)06-0065-04

随着美国经济增长周期的结束和“9・11”恐怖事件的冲击，2001年之后世界经济形势趋于恶化，国际贸易和投资也受到了深刻的影响，跨国并购和直接投资呈下降趋势。2004年开始，国际直接投资出现恢复性增长，跨国并购也水涨船高。2004年、2005年和2006年全球跨国并购投资额分别达到3810亿美元、7160亿美元和8805亿美元，分别占当年直接投资流入总额的58.8％、78.2％和73.4％，初步呈现了良好的发展前景。

目前我国利用外资的主要方式是吸引新建投资，国际上普遍采用的并购方式在我国还很少采用。这不仅与发达国家有较大差距，而且同拉美、中东和东南亚国家等发展中和转型国家比也有明显的差距。1996年～2001年第五次并购浪潮中，发达国家并购投资在跨国直接投资中的比重基本在85％以上，而拉美国家平均在49.9％，中东国家平均为37.8％，东南亚国家平均为21.4％，而我国平均为4.48％，可以说我国并没有融入到世界经济的主流中。表1显示我国最近几年跨国公司在华并购占直接投资的比重，可以看出2003年以前并购活动在我国发展缓慢。而2003年开始，虽然此次全球并购浪潮已降温，但跨国公司并购在我国FDI流入额中的比例不降反升，2004年～2006年该比例分别11.16%、11.40%和9.68%，反映出跨国公司在华投资方式的转变趋势，即加强了跨国并购活动。

最近几年，一系列的外资并购活动令人应接不暇。表2归纳了近年来跨国公司在华并购比较典型的十大个案。

面对外资并购的火热势头，一些担忧、反对之声也逐渐响起。有评论指出国外企业搞并购容易导致国有资产的流失，其“斩首”式的收购国有龙头企业，会实现对整个市场的控制，经济安全将受到影响。对此应从理性、客观、冷静的角度去分析问题。

一、当前外资在华并购的特点

总结近年来外资对我国企业的并购活动可以得出以下四个特点：

（一）并购对象集中于三大类行业

外资并购偏好三种行业：垄断型行业、幼稚型行业和开放度高的行业。（1）垄断型行业包括那些相对封闭和垄断的行业，如金融、电信、电力、航空、港口等。这些行业的利润空间较大，一旦政策限制逐步打破，这些行业必然是外资最希望进入的行业。（2）幼稚型行业是那些资本密集度和技术含量高的行业，并且其市场前景非常有潜力的行业，如汽车、精密机械、电子、医药、石化等。在这些行业外资的资金、研发、管理、销售方面的优势非常明显，国内企业与其实力相差悬殊，外资更容易占领市场。（3）开放度高的行业包括一些限制少、进入壁垒低的行业，如大型超市、食品餐饮、普通制造业。在竞争行业中的并购，外资看重的是公平的竞争环境。同时，在选择并购对象时，外资通常会选择规模较大，具有良好品牌和销售网络且技术较为先进的企业为并购目标。

（二）并购重点为行业中的龙头企业

此次并购热潮中，外资倾向于收购那些业绩良好的骨干国企。一些跨国公司的目标是必须控股、必须是行业龙头企业、未来预期年收益率必须高于15％。外资并购在“三必须”的指导下大肆进入我国的机械、银行、钢铁、水泥、食品等行业。比如上文提到的美国国际煤机集团独资收购了鸡西煤机和佳木斯煤机，而被收购方是我国煤机行业龙头企业，最大的采煤机研发中心，产品的市场占有率达40％；被凯雷收购85％股权的徐工是中国工程机械行业排头兵，其产品市场占有率稳居全国同行业第一位；西门子收购了锦西化机70％的股权，而后者在和合资前利润率高达30％～40％（该行业的平均利润率在5％左右）。世界第一大啤酒集团美国安海斯（简称AB）持有哈啤全部股份的99.91％，比利时英博啤酒集团收购雪津啤酒公司100％的股权[2]……外资并购如此来势汹汹，其通过对龙头企业的控制，而旨在占领甚至垄断该行业的市场，所以有人也称之为“斩首式”并购。

（三）并购单比交易规模可观，过亿美元的项目屡见不鲜

《世界投资报告》将金额达到10亿美元的交易列为大型的跨国并购。20世纪90年代以来的跨国并购中，单个并购的规模呈扩大趋势。1998年德国戴姆勒与美国克莱斯勒公司以393亿美元的股票价值实现合并，创造了工业跨国并购记录。我国目前并购的单比交易中属于大型并购的案例不多，但规模可观且在不断扩大。近年来出现了一些比较大宗的并购案，如中移动香港以103亿美元将8省市移动网络揽入旗下；苏格兰皇家银行牵头的财团收购中国银行10％的股权，此项收购耗资31亿美元；汇丰银行以17.47亿美元入股交通银行，占该行增资扩股后19.9％。凯雷集团收购徐工集团工程机械有限公司85％的股权, 案值达3.75亿美元；除了这些大案，包括消费品行业在内的大部分并购案的案值都在1亿美元以上。

（四）国际私募投资基金在并购中的重要性日益增长

截至2006年11月，私募股权投资机构在中国内地投资规模已达117.73亿美元，全球私募资本已经盯上了中国市场。在机械装备业，凯雷入股行业领航者徐工；在食品业，高盛、鼎晖已相继进驻行业第一和第二大公司双汇和雨润食品；在水泥业，IFC与摩根士丹利已共同向龙头企业海螺水泥注资数亿元人民币；在日用品业，欧洲私人资本PAG已杠杆收购国内最大的婴儿用品公司――好孩子。此外，分时传媒、蒙牛等公司的股权结构中同样能找到国际私募基金的身影。私募基金倾向于在相对较短的使劲内持有股权，其活动更加类似于证券投资，是一个最近才出现的现象。国际私募基金的进入，可以带动区域的总体热度，加速区域内的交易与总体活跃度。他们以投资的眼光，替投资人“以钱赚钱”，并且可以助推产业内的“物竞天择”。

二、跨国公司掀起在华并购热潮的原因

一项并购交易能够达成，双方必定都有需求，那么就可以从交易主体的角度，即跨国公司和国内政府、企业两个方面来解释外资并购中国企业盛行的原因。

（一）跨国公司方面

投资诱发要素组合理论认为，任何类型的对外投资都是投资直接诱发要素和间接诱发要素组合作用的结果。直接诱发要素包括投资国或东道国拥有的包括劳动力、资本、技术、管理及信息等生产要素。间接诱发要素指政策和环境要素，包括鼓励性投资政策、世界经济形势以及东道国软、硬投资环境。外资在我国的并购活动就是这样由内、外因素共同作用的结果。

1.直接诱发因素

跨国公司并购的直接目的在于利用、保持垄断优势。跨国公司可以将自己在资金、技术和信息管理等方面的优势通过并购在东道国得以延伸。通过并购减少竞争者的数量，相对提高行业集中程度和企业市场占有率，使企业获得较高的利润率。通过并购的方式可以迅速扩大规模，产品的单位成本也就随着企业生产经营的扩大而逐渐降低。尤其在产品的生命周期越来越短，而研发费用越来越高的双重压力下，可以利用技术的边际使用成本为零的特点，来分摊高昂的研发成本。

另一方面，跨国公司并购的直接目的还包括创造新的优势，即将自己的垄断优势同东道国的比较优势结合起来，形成新的优势。中国企业在近几年的发展速度高于世界其他发展中国家，许多主要的工业品在全球制造业比例明显提高，家用冰箱、电视机、移动电话、水泥、钢铁等工业品的产量居世界第一。在一定程度上，中国成为制造业大国的迹象日益明显。一些龙头企业不但拥有自主的知识产权还拥有跨国公司十分看中的分销网络和客户资源，这些都是跨国公司通过新建方式不可能得到的优势。另外，有关资料显示美国、瑞典、日本、韩国、墨西哥、印度的制造业工资水平分别是我国的47.8倍、35.6倍、29.9倍、12.9倍和7.8倍①，这说明我国的劳动力成本十分低廉。客观地说，我国的劳动生产率相比而言也十分低下（是美国的3.7％，日本的3.5％，韩国的6.2％），这使得单位产品的工资成本实际上与其他国家的水平差不多。但如跨国公司带来的先进的技术和管理经验有效地作用于生产，则处于较低水平的生产率会很容易得到大幅提升，其幅度可抵消缓慢增长劳动力工资的速度，单位产品的生产成本也有较大的下降空间，这样跨国公司就产生了新的优势，即成本优势。

2.间接诱发因素

我国政治稳定，近年来经济保持了年均9％的高速增长，强劲的增长势头是其他国家无法比拟的。随着城镇和农村居民的收入水平的不断提高，中国现实的巨大的市场也成为跨国公司新的利润增长点甚至是其挽救全球市场的战略点。特别是入世以来，我国严格履行入世承诺，市场更加开放，政策更加透明公开。良好的宏观经济环境大大增强了投资者的信心，促使大量的资金涌入。在这里要着重谈谈近年来我国在引资政策方面的放宽对外资并购的诱发作用。

我国最近几年对外资并购的态度从“禁止”、“限制”走向“允许”、“放开”、“规范”，这使得在全球跨国并购速度减慢的背景下，发生在我国的跨国并购依然保持较高的增长。2002年我国颁布了新的《外商投资产业指导目录》，取消了许多旧目录下“限制”、“禁止”进入的行业的规定，其主要集中于汽车、金融、公共事业等行业。同年我国还颁布了《利用外资改组国有企业的暂行规定》，将跨国公司并购与国有企业改革联系起来，允许其以战略投资者的身份参与国有企业的股权重组。2003年国家几个部委联合颁布了《外国投资者并购境内企业暂行规定》，触及到了一些核心问题，如资产定价问题，支付问题和有关反垄断问题，试图为具体的操作提供更多的依据。2004年修订的《外商投资产业指导目录》中，外资并购的范围更加广阔，一些加入WTO承诺开放的产业都开始允许外资并购了，如金融、保险、证券、零售、化工医药、铁路和公路运输、电信服务、汽车制造、房地产、旅游等行业。这些宽松政策的出台，与近年来外资并购的规模和方向存在着一定的因果关系。

（二）国内政府和企业方面

目前我国引进外资的数量问题已不再是重点，政府更加关注如何使外资很好地为国内经济服务的问题，换句话说，政策导向从以前的“吸引外资”阶段转向“挑选和利用外资”阶段。利用外资对国内企业并购这种手段，可有助于以下问题的改善。

1.外资并购为国企改革提供新途径

根据十六大报告的精神，我国国有企业面临着重大的战略调整，要选择一种有进有退的“双线式”改革的路径。一方面，加强国有经济在关键性领域的控制权。另一方面，在竞争领域的国有经济要采取收缩、退出战略。通过引进外资对竞争领域国有企业的并购可以解决国企改革中投资者缺位问题。当前我国对大型国有企业进行产权结构多元化的重组改革并不是一件易事。一个严重的困难是缺乏有能力对企业进行有效管理的非国有投资者。中国目前拥有国有企业近40万家，对其进行资产重组至少需要资金4万亿元[3]。面对如此庞大的国有资产，要使其产权结构多元化，国内非国有投资者能力明显不足，跨国资本则成为重要的资金来源。跨国公司以其雄厚的资金实力及一流的管理经验和技术能够有效解决国内非国有投资者实力不足所造成的国有资产退出的障碍。跨国公司的参股使产权结构更合理，使企业内部的治理结构发生真实的变化。与企业内部过去单纯的投入技改资金相比，外资的加入能优化内部治理结构，更有效地推进国有企业的效率，提高存量资产的质量，实现现代企业制度。从国际上其他转型国家的经验来看，跨国公司已经普遍地参与到转型国家的国有企业改革中去，并购和重组了大量的国有资产。比如1987年～1999年期间，有跨国公司参与的世界最大的50个国有企业重组项目中，发展中国家占了一半以上（27个）[4]。目前，跨国公司正在全球范围内进行新一轮战略性资源重组，这为中国引进优质的外国资本提供了千载难逢的机遇。

2.解决产业内重复建设和竞争不足问题

外资并购对国内产业结构的改善主要体现在两个方面：对过度竞争、存在重复建设的行业，有助于减少厂家的数量，发挥规模效应，提高产业集中度；对垄断行业，外资进入将有助于增加厂家的数量，使市场更趋于竞争状态，提高效率，减少不合理的产业集中度。

具体来说，一方面，我国制造业中的许多行业出现较大比例的生产能力过剩的问题。2005年年底，我国钢铁生产能力已经大于市场需求1.2亿吨，在建能力7,000万吨、拟建能力8,000万吨，已过剩产能和潜在过剩产能合计2.7亿吨；焦炭行业产能超出需求1亿吨，还有在建和拟建能力各3,000万吨，合计过剩1.3亿吨；汽车行业产能已经过剩200万辆，在建能力220万辆，正在酝酿和筹划的新上能力达800万辆，合计过剩1,220万辆[5]。另外许多部门的产业集中度低下，不利于规模经济的实现。以钢铁业为例，近年来我国钢铁产业生产集中度还很低，与其他国家相比差距还很大。由（图1）计算出的2000年～2006年钢铁生产集中度CR4（钢铁产业四大厂商生产集中度）指标的均值约为23.4%；而同期世界主要国家的钢铁工业集中度CR4以2004年的为例：巴西99.0％，韩国88.3％，日本73.2％，印度67.7％，美国61.1％，俄罗斯69.2％[6]。如果外商仅仅在我国设立独资或合资企业，就相当于形成新的生产能力，加重了重复建设问题和生产集中度低的问题。采用并购方式，一般仅是所有权变更和技术改造型的投资，所以能有效解决重复建设和过剩的问题，降低甚至消除行业的退出壁垒，淘汰抵消的生产设备，加大行业的集中度形成规模经济，节约经济资源。

另一方面，允许外资进入金融、电信、电力、航空、港口等相对封闭和垄断性行业，将增加企业数目，降低过高的市场集中度，加剧行业内竞争，打破价格垄断，使其效率提高，消费者也可以从中受益。所以，外资并购行为通过减少重复建设和打破垄断两方面有助于产业结构的改善。

3.技术的外溢效应有助于经济增长方式的转变

与独资的方式相比，合资的技术外溢效应更明显。鼓励外资通过并购的方式与国内企业合资是学习和利用跨国公司先进技术的有效途径。外资为了将自己的技术优势同中国的劳动力优势相结合以占领竞争不断激烈的中国市场，就势必带来先进的技术和管理经验。通过与国内企业的合并与合作，这些先进的无形资产可以通过示范效应渐渐被我方所掌握，甚至可以指导上下游企业，带动其技术进步。同时由于外资的进入，打破了市场原有的均衡，也迫使该行业的其他公司采取行动保护市场份额，他们也倾向于采取与外国公司相似的生产技术，这就是竞争效应。如在电梯业，我国企业先后与瑞士迅达、美国奥的斯、日本三菱和日立分别在北京、天津和广州建立四个合资企业。10年间，中国电梯行业在技术上进步了30年，产业规模和产量提高了几百倍。在这四家企业迅速发展同时，在技术示范效应的作用下，有100多家小电梯企业也还在发展，仅有很少部分的高级电梯需要进口。随着外资进入我国的经济各领域，其带来的技术外溢效应将有利于我们技术换代和后发优势的发挥，从而起到提升行业总体技术水平的作用。技术水平的提高有利于摆脱我国在产业分工中的低端地位，走出依靠高能耗、高投入的粗放型发展模式，符合可持续发展的指导思想。

[注 释]

①联合国贸发会议2002年《贸易和发展报告》。

[参考文献]

[1]王国栋，陈丽珍.跨国公司在华并购的现状分析与对策建议[J].国际贸易问题，2005,（9）：77-81.

[2]罗汉春.外资并购高峰突现[J].中国外资，2006,（7）：6-9.

[3]王洛林.2003－2004中国外商投资报告[M].北京：中国社会科学出版社，2004：268.

[4]丁继平.跨国并购催熟国企改革[J].中国外资，2004,（1）：30-31.

[5]袁钢明.中国宏观经济、产业发展的变动趋势[J].价格理论与实践，2006,（3）：6-9.

[6]徐康宁，韩 剑.中国钢铁产业的集中度、布局与结构优化研究――兼评2005年钢铁产业发展政策[J].中国工业经济，2006,（2）：37-44.

The Emerging of Transnational Corporation’s M&A in China and Its Reasons

Zhu Hua

(Dongbei University of Finance and Economics, Dalian116000, China)

篇8

关键词：跨国并购 并购动因 贸易壁垒

随着经济国际化的发展，跨国公司迅速发展。基于多种因素的考虑，跨国公司进入外国的市场一定要借助一定的平台，于是跨国并购狂潮兴起。企业并购在西方国家已经发展了一个多世纪，迄今为止，世界范围内共出现过六次大的企业并购浪潮。跨国并购始于二战以后，在上世纪60、70年代迅速发展。我国的企业跨国并购活动始于上世纪80年代，有将近30年的历史。加入WTO以后，我国的跨国并购活动迅速发展，由于金融风暴的影响，世界又进入了一次并购浪潮。这些并购中较典型的有1988年首都钢铁公司兼并了美国麦斯设计公司，2005年12月8日中国PC巨头联想集团收购IBM全球PC业务，温州民企中国飞雕电器集团收购意大利墙壁开关老牌企业ELIOS，广东德豪润达电器股份有限公司收购北美电器ACA名牌在亚太地区的所有权等。近期，最有影响的是我国吉利集团对沃尔沃的收购案。虽然，这些并购行动中既有成功也有失败，但他们行动的动因是多种多样的。

一、跨国并购动机研究回顾

随着跨国并购案的增多，学者们对跨国并购的动因进行了较多的研究，并且逐渐形成了一系列的理论。我国学者方丽君认为企业进行跨国并购有发挥比较优势、产生规模效应、拓展发展空间、抢占世界市场、政府的鼓励政策等几点动因①。孙静静在其硕士论文中提出从三个方面寻求所有权优势、寻求内部化优势、利用东道国的区位优势分析跨国并购的动因②。吴从宇从经济全球化和区域经济一体化的推动、国家政策鼓励、企业自身成长的需要三个角度分析了我国企业跨国并购的动因③。董庆辉则从宏观和微观的角度分析了这种动因④。西方学者对跨国理论的研究形成了各种各样的理论有Meckling（1976）的成本理论跨国并购是解决成本问题的一种方式；Stigler认为公司间的并购可以增加对市场的控制力（梁岚雨，2002），这是市场理论的应用研究；国际上著名的目标企业价值低估理论是跨国并购动因的基础之一；效率动因理论则认为企业并购活动能够给社会收益带来一个潜在的增量，而且对交易的参与者来说能够提高各自的效率。

二、我国企业跨国并购的动因

总结国内外对跨国并购的动因研究无论从哪种角度分析都包括提高资源、扩大市场、规避贸易壁垒、寻求先进技术、追寻规模经济等。但都没有从主动与被动两个方面进行过分析。

（一）我国企业跨国并购的被动防御动因

1、全球国际化的影响

全球国际化是现代企业发展的大趋势，许多企业正在追求向世界迈进，特别是国际上的大型跨国公司。而我国企业被迫进入这样一种局势之中，不得不与他们进行国际性的竞争。竞争本来就是一种优胜劣汰的过程，所以要想在市场上生存就得走向国际，向大型跨国企业看齐。跨国并购则是开展跨国业务的一种方式。

2、外国贸易壁垒的限制

在国际市场上，我国的家电、纺织品因为低成本有较强的竞争优势，其他国家为了打击和抱复，对我国的产品往往实行反倾销和贸易保护，使我国企业深受其害。因此，我国此类企业的跨国并购就是为了避开贸易壁垒，如TCL公司收购了德国家电厂家施耐德，就是为避开欧盟对我国电子产品实行的反倾销策略。这一并购使TCL公司获得了在欧洲市场超过41万台彩电的市场份额，超过了欧盟给予我国7家家电企业40万台配额的总和。

3、绕过上市规制，获得壳资源

我国股票市场发展还不太完善，一些高风险的行业很难取得上市资格，因此，他们就在国外寻求上市的机会，如我国的网络公司（百度、搜狐）等。但是在国外上市标准也是特别高的，尤其是在美国。美国的上市标准对外国企业要求十分高，要想顺利获得上市资格，寻求壳资源是一有效的方法――利用壳资源实现借壳上市。这方面的案例有很多，像万向并购UAI，实现买壳上市，获得了便利的融资。

4、政府的鼓励政策

我国政府的鼓励政策对跨国并购活动十分地重视，对这种活动加以引导、协调、扶持，使得跨国并购活动能顺利、平稳、持续地发展。政府出台了一系列政策来引导企业跨国并购。如金融政策为企业跨国并购提供信贷和利率优惠，让企业的资金运转顺畅。利用机会成本理论来说如果企业不进行跨国并购，就是相对于其他企业的一种机会的丧失。换一个角度想，政府的鼓励政策也是对企业进行跨国并购的一种逼迫。

（二）我国企业跨国并购的主动动因

1、追求先进技术

我国企业相较于国际上知名的大公司普遍面临技术水平落后的局面，有研发成本高与获效慢的劣势。在以技术创新为核心的市场竞争中，技术能力的增长对于增强企业技术优势和竞争力越来越重要。通过并购的方式可以直接接收外国企业的技术，节约企业的研发成本，取得研发资源和与本企业互补的研发能力。2004年12月联想集团以12.5亿美元收购IBM全球的台式电脑和笔记本电脑业务就是为了追求先进技术并且较成功地实现了这个目的。

2、扩大市场份额

随着企业的快速发展以及国内竞争对手的增多，国内市场已经不能满足企业的发展需求，于是开始开拓国外市场。借助并购活动可以达到减少竞争对手、提高市场占有率的目的。根据市场势力论，横向并购可以实现规模经济和提高行业集中程度；而纵向并购企业将关键性的投入―产出关系纳入企业的控制范围，达到提高对采购市场和销售市场的控制能力的目的。

3、寻求互补资源

寻求互补资源的并购是指以寻求国外资源包括自然资源、劳动力资源等本国稀缺或者成本较高生产要素为目的的跨国并购。我国的资源是有限的，特别是优质的铁矿石，不得不向国外购买，但我国钢铁企业在国际定价中一直处于劣势，有种被国际操纵的态势。首钢收购澳大利亚矿山的举措即试图达到避免被国际钢铁巨头操纵，取得低价格资源的目的。其他行业也是如此：2005年10月中国石油天然气集团耗资41.8亿美元收购哈萨克斯坦石油公司（PK）。此次成功收购意味着中石油将拥有PK公司在哈萨克斯坦的12个油田的权益，得到了已证实的和可能的5.5亿桶石油储量，缓解了国内对石油需求的紧张局势。

4、分散风险，战略转移，迅速进入目标行业

企业的许多并购在很大程度上是由于避免单一行业或行业趋于成熟，或分散风险考虑进入其它新兴行业或高利润行业。现阶段我国很多企业都在追求多元化，亦即为了分散风险，防止本行业产品供过于求。通过跨国并购，我国企业可依靠产品或地域市场的多样化来分散经营风险，降低各种不确定性；也可在增大市场力量的同时降低市场竞争风险；还可缩短在新行业的学习阶段，直接进入盈利期，减少了企业的摸索时间。在众多并购案中，并购双方大多是本行业的巨型企业，实力相当，并购后形成的新实体在市场份额、产品开发、人才资源等方面的实力都会加强，在全球市场的覆盖面更广，可使其国际竞争力与分散风险能力同步提升。

5、降低交易费用，提高效率

通过并购节约交易费用主要表现在：降低企业的研发、商誉的外部性和专业中间产品的投入等。把目标企业收购内部化，这方面的案例如: 2004年8月上海电气集团旗下的斯迈克公司完成收购日本机床业的鼻祖――日本池贝株式会社的业务，使外部交易变成内部交易。另外，并购整合所产生的协同效应能够提高并购公司的创新的效率，对销售额、市场份额和利润产生长期的积极影响。完成对国外企业的跨国并购，可以利用外企高水平的研发平台，提高自身的研发效率。我国无锡药明康德有限公司对美国艾普科技实验室服务公司的成功收购，就体现了这种优势。此次收购不仅增加了客户群，扩大市场规模，还使药明康德公司迅速获得生物服务产能及专业技术，使其拥有向全球制药客户提供技术外包服务的资格。

三、结论

总之，我国企业跨国并购的原因是多种多样的，有些是来自于外界的压力属于被动的因素，有些就是企业战略的需要属于主动的因素。通过对我国企业跨国并购情况的探索我们发现了许多并购动因；同时，如果我们要实现这些目标，同样可以采取跨国并购的方式。

参考文献：

①方丽君. 我国企业跨国并购的动因及效应分析[J]．科技创业月刊，2006，（12）

②孙静静. 基于折衷理论视角的民营企业跨国并购动因研究[D]．华中科技大学: 2006

③吴从宇. 我国企业跨国并购的动因分析[J]．科教文汇（下旬刊）2008，（5）

篇9

【关键词】 跨国并购； 并购动机与绩效； 并购风险； 研究现状

同风起云涌的并购浪潮一样，国内外学术界也出现了对跨国并购相关问题的一个研究热潮。对跨国并购理论研究和一般的国内并购研究一样，主要关注两个方面的论题：一个是跨国并购动机的理论研究；一个是跨国并购绩效（即跨国并购是否创造价值）的理论研究。Shimizu，Hitt，Vaidyanath，and Pisano（2004）对30篇跨国并购的文献作了回顾，他们把对跨国并购的研究归纳为三个方面的研究：（1）把跨国并购作为市场进入战略手段；（2）跨国并购是一个动态的学习过程；（3）跨国并购是一种创造价值的战略。其中（1）和（2）仍是并购动机的理论研究范畴。此外，有关跨国并购风险的相关研究通常都结合在并购绩效和跨国经营风险的相关研究当中，很少有专门针对跨国并购风险的相关文献。

一、跨国并购动机的研究现状

跨国并购动机的研究一直是理论界研究的一个热点和重点，相关的研究成果也很多。跨国并购是企业国内并购跨国界发展的产物，其并购动机的理论基础不能脱离传统国内并购动机理论。例如效率理论、协同效应理论、问题和管理主义理论、管理者自大假说、市场势力理论、自由现金流量假说、市场缺陷理论等。实际上动机理论的研究也综合在并购收益来源的研究之中。

较早对并购价值来源进行解释的研究是多德和鲁巴克（1977），在他们的文章中也阐述并购产生的动机。他们认为，在收购事件发生之前，目标公司的资产没有得到管理者的充分利用，收购事件的发生，说明并购公司对目标公司的资产价值和资产使用效率有了重新的衡量和判断，如果并购后更换了管理层，则目标公司的资产使用效率得以提高。即使不更换管理层，甚至并购失败，都使得目标公司的管理层意识到公司资产的使用效率问题，从而改善管理，提升资产的利用效率，增加股东财富，并购的收益来源即在于此。这就是内部效率假说（Internal Efficiency Hypothesis），也是并购事件得以发生的一个原因，是符合公司控制权市场理论的主流观点。

随着这一问题研究的兴起，又出现了“市场垄断假说”、“信息效应假说”、“节税效应假说”、“建立帝国假说”、“剥削假说”等各种对并购收益的假说。按谢内夫等人的观点，这样一些理论假说都可以归类为“财富转移假说”。这一假说认为，收购或兼并只不过是财富在不同利益者之间的转移而已，本身并没有新的财富产生。因此，公司并购事件的发生动机就在于一部分利益主体企图获取另一部分利益主体的利益。实际上，这样一些假说也并没有得到有力的实证数据的支持，阿斯奎斯、金（1982）在《财务学刊》中发表的“兼并要价对当事公司证券持有人的影响”一文中对50家涉及兼并事件的公司展开分析后认为，没有哪一项检验能提供证据说卷入兼并的股东和债券持有人之间存在财富转移的现象。针对各种假设的实证研究仍在进行之中。

与“财富转移假说”相对立的观点是“协同效应假说”。“协同效应假说”认为，通过并购可以使得公司由于规模经济而节约成本，或由于生产和流通中的人员和资产的高度合作互补而节省成本，提高效率，从而使得公司价值得以提升（威廉姆森，1971； J．F．Nielson、R．W．Melicher，1973； Klein、Robert G．Crawford、lchian，1978）。詹森也一直力主这一观点。博凯维奇和纳拉亚南（1993）在“收购的动机：一项实证调查”一文中实证了这一观点，因此他们认为，“协同效应是绝大多数收购的原因”。SSP（2000）的研究也支持这一观点。

显然，这些理论观点对跨国并购的动机都有一定的解释力，但跨国并购的动机应该不是一两个理论观点就可以概括的，不同的公司可能基于不同的动机或多种动机来从事这一项经济活动，正如博凯维奇和纳拉亚南所指出的，“除了协同效应，公司收购必有其他的收购动机”。另外，跨国并购作为一种国际直接投资的主要形式，国际直接投资理论也可以部分解释跨国并购动机。例如垄断优势理论、内部化理论、产品生命周期理论和区位因素理论、国际生产折中理论等。鉴于跨国并购涉及两国或多国的经营环境，比国内并购涉及的变量要多得多，并购动因也更复杂，上述已有的理论成果也难以解释在不断变化境况下的一些跨国并购实践，因此，西方学者又从一些不同的角度来解释跨国并购动机。比如价值低估理论（Hannah、Kay，1977；Vasconcellos、Kish，1998）、交易成本理论（Williamson，1985；Hennartt、Park，1993；巴克利和卡森, 1998）、产业组织理论（Yip，1982；Baldwin &Caves，1985；克鲁格曼和奥泊斯法尔德，1998）、资源基础理论（Baum & Oliver，1991； Eisenhardt&Schoonhoven，1996； Hennart， 1991；

Madhok，1997）和组织学习理论（Barkema & Vermeulen， 1998；Vermeulen & Barkema，2001）、分散化理论（Seth，1990；Markides & Ittner，1994；Denis & Yost，2002）等。

此外，国外有关跨国并购动机的理论研究成果很多，如“情景理论”、“网络理论”等，西方学者一直试图从不同的角度来揭示跨国并购的真正动机。跨国并购的动机往往是多因素影响的结果，即跨国并购实践也许是上述动机的两个或多个动机交织综合的结果。即使如此，仍然有大量的并购实践难以从已有的研究成果中找到有力的解释。因此有关跨国并购动机的理论仍处于不断的发展和完善之中。

当然，我国学者对我国企业海外并购的动机研究也很多（史建三，1999；秦斌，1999；王林生，2000；罗仲伟，2001；张唯、齐安甜，2002；李蕊，2003；李梅，2006；廖运凤，2006；苏国强，2006；郭旭东，2007；王金洲，2008等），学者们以我国的并购实践为研究对象，提出我国国企海外并购的“国家战略理论”，认为我国国有企业的海外并购是基于国家战略的需要。此外相关研究都是以国外已有的动机理论来解释我国的海外并购实践，原创性的理论还很鲜见。

二、跨国并购绩效的研究现状

从历年研究的文献来看，并购方股东获得的收益还没有确定性的结论（Campa、Hernando，2004）。布鲁纳（2002）在他的一个文献回顾中指出，在他考察的44项研究中，24项研究认为跨国并购为并购方股东创造了正收益，20项研究认为是负收益。因此，这一论题的研究还处于论争之中。

（一）跨国并购的正效应

虽然跨国并购的研究要滞后于纯国内并购的研究，但Shimizu等人（2004）的研究证据表明，跨国并购的效果要好于国内并购。此前，Markides and Ittner在1994年的研究中也提出这一观点。这一观点认为，跨国并购提供了内部化、协同效应、风险分散化的综合收益，因此为并购公司的股东创造了财富（Markides，1994）。近年来的一些相关研究也得出了类似的结论。Benou、Gleason和Madura在2007年对高科技公司跨国并购的研究中认为，有特色的跨国并购业务在充分做好宣传、获得市场投资机构认可的情况下，可以获得良好的并购效果。此外，还有大量的研究表明，跨国并购可以为收购方股东创造正的累积异常收益，在并购事件宣告的前后10天的时间窗内，存在0.29%-1.96%之间的累积异常收益。比如莫克、杨（1992），马基迪斯、伊德纳（1994），Manzon、Sharp和Travlos（1994），Doukas（1995），Cakici、Hessel和Tandon（1996），马基迪斯、奥荣（1998），Black、Carnes、Jandik（2001），Kiymaz、Mukherjee（2001）；Gleason、Gregory、Wiggins（2002），Kiymaz（2003），Block（2005）等人的研究均证实了这一观点。

（二）跨国并购的负效应

同样，也有很多证据表明，并购并没有导致公司价值的增加，也没有获得很好的财务业绩。Lubatkin在1983年的研究中认为，并购公司的价值并没有在并购中获得增长。Danbolt（1995）使用指数模型和市场模型研究了英国公司对其他国家公司的并购，认为在事件前8个月到后5个月的时间窗内并购方产生了显著为负的累积异常收益。Eun，et al（1996）采用回归收益模型检验了并购美国公司的并购方的收益，发现在事件前后5天的时间窗内，并购方的累积异常收益显著为-1.20%。Aw和Chatterjee（2004）提出英国跨国并购的公司在并购后的6个月和12个月的异常收益分别为-4.46%和-8.07%。

（三）并购效应研究评述

似乎有明显的证据表明并购是失败的，但实际上这一结论依赖于人们对失败的定义。Hopkins（2008）指出，如果失败是指公司被迫清算出卖，那失败的比率相当低；如果失败与否是指到达预期的财务目标，失败的比率就相当高；如果失败与否是指达到管理层的总目标，那么失败的比率也相当低（H. Donald Hopkins，2008）。Brouthers、van Hastenburg和van den Ven（1998）发现大多数并购公司的管理层都对他们的并购业务很满意。

此外，并购成败的研究结论依赖于研究中并购评估的时间范围（H. Donald Hopkins，2008）。基于并购事件宣告前后短期股价反应的研究表明，目标公司的股价在宣告日后会上升，而并购公司的股价则变化不大或下降。虽然这种研究方法一直占据主导地位，但短期的股价走势能否衡量基于战略视角发生的并购效应，这是一个重要的问题。那些基于长期基础考察并购效应的研究就认为跨国并购的并购方能获得良好的并购效果。

三、跨国并购风险的研究现状

跨国并购的风险问题仍然是一个有待解决的问题。虽然有很多研究表明跨地域经营可以通过分散化经营降低公司破产的风险，但由于东道国和母公司所在国的制度环境差异和文化差异的现实存在，要求从事跨国并购公司不仅在管理理念、经营战略上应具备一定的柔性和多样化，还要求并购者在跨国经营中要有很好的宏观经济研判能力和多种制度的解析能力，使得公司的经营面临很多纯国内经营公司所没有的不确定性。复杂环境中的经营风险无疑会大大增加。

有关跨国公司管理东道国制度风险的研究获得了很快的发展（Blank & La Palombara，1980；Anderson & Gatignon， 1986；Gatignon & Anderson，1988；Delios &Beamish，1999； Henisz& Delios，2001；Kobrin， Basek， Markusen，2001；Uhlenbruck， Rodriguez，Doh& Eden，2006），研究的主流范式是以交易成本经济学为基础，集中关注这些东道国制度风险如何影响跨国公司进入国外市场的进入战略，得到了两个一致的结论：第一，制度风险减少了通过权益投资进入的可能性（Delios &Henisz，2003；Henisz & Delios，2001；Uhlenbruck et al.，2006）；第二，如果通过权益投资进入国外市场，制度风险的大小和跨国公司持有权益的百分比是负相关的（Gatignon & Anderson，1988；Delios & Henisz，2000；Uhlenbruck et al.，2006）。

总的研究结论是，如果不考虑其他的因素，政治风险应该使得跨国公司尽量避免其拥有的国外权益暴露在这些风险之下，至少是使得这样的涉险权益最小化。然而，跨国公司跨国并购日益增长的形势表明，很多跨国公司选择积极面对这些风险。因此，对跨国公司如何处理对外经营的东道国制度风险的研究成为了一个研究的热点。Teece（1977），Williamson（1979），Rugman（1981），Anderson & Gatignon（1986），Dunning（1988），Henisz（2000），Zhao、Luo & Suh（2004）等人的研究从公司治理机制的角度探讨了在处理公司面临交易风险时对权益结构的整合问题。而Susan E. Feinberg、Anil K. Gupta（2009）的研究指出，很多跨国公司单从权益整合管理政治风险的角度看不仅没有改善风险，反而恶化了面临的风险。同时他们的研究指出跨国公司的经营整合和组织活动整合可以很好地改善公司面临的风险，并提供了相应的实证检验。

四、研究现状的简要评述

从上述的研究现状回顾中可以看出，跨国并购动机的研究已比较成熟，虽然已有的研究成果中单个理论在新形势下对某些跨国并购实践的解释力仍存在不足，但如果综合多种并购理论基本上能对绝大多数的并购实例进行理论解释，并为并购实践提供有力的指导。跨国并购理论的绩效研究问题，针对并购后的正负效应问题的争议仍会继续，但正如H.Donald Hopkins所指出的，这一问题的关键在于研究考察的时间范围。如果从长远的时间维度来看，跨国并购的绩效通常会获得一个积极的正效应，当然，这也取决于并购业务的初始动机。而跨国并购的风险研究仍处在研究的热点之中，这是由于并购实践和研究结论相悖的事实决定。正是由于跨国并购实践中大量跨国经营的企业选择积极面对风险的客观事实存在，使得很多学者积极关注这些跨国经营企业的风险管理措施，但对于跨国并购对企业财务风险的影响以及企业的财务风险对跨国并购实践的影响等问题的研究仍是有待进一步深入探讨的问题。

【参考文献】

［1］ 韩世坤.20世纪90年代全球企业并购研究［D］.武汉大学博士毕业论文，2003.

［2］ 李蕊.跨国并购的技术寻求动因解析［J］.世界经济，2003年（2）.

［3］ 李增泉.掏空、支持与并购重组――来自我国上市公司的经验证据［J］.经济研究，2005（1）.

［4］ 李东红.中国企业海外并购：风险与防范［J］].国际经济合作，2005（11）.

［5］ 李梅.中国企业的跨国并购［J］.经济管理，2006（3）.

［6］ 罗仲伟.全球企业跨国并购：趋势、原因与对策［J］.经济管理，2001（22）.

［7］ 廖运凤.中国企业海外并购［M］.北京：中国经济出版社，2006.

［8］ 史建三.跨国并购论［M］.上海：立信会计出版社，1999.

［9］ 沈艺峰，沈洪涛.公司财务理论主流［M］.大连：东北财经大学出版社，2004.

［10］ 叶建木.跨国并购的理论与方法研究［D］.武汉理工大学博士毕业论文，2003.

［11］ 张寒.跨国并购的理论、运作及我国企业的跨国并购问题研究[M].对外经济贸易大学博士毕业论文，2005.

［12］ Agyenim Boateng, Wang Qian, Yang Tianle. Cross-Border M&As by Chinese Firms: An Analysis of Strategic Motives and Performance［J］. Thunderbird International Business Review Vol. 50, No. 4 July/August 2008.

［13］ Anju Seth，Kean P. Song and R. Richardson Pettit，Value Creation And Destruction In Cross-border Acquisitions: An Empirical Analysis Of Foreign Acquisitions Of U.S. Firms［J］.Strategic Management Journal，2002，23.

［14］ Dunning, J. H. Toward an eclectic theory of international production: some empirical tests［J］. Journal of International Business Studies，1980，11.

［15］ Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish. Factors affecting cross-border mergers and acquisitions: The Canada-U.S. experience［J］. Global Finance Journal，1996，2.

［16］ H. Donald Hopkins. Cross-Border Mergers and Acquisitions: Do Strategy or Post-Merger Integration Matter？［J］.International Management Review, Vol.4 No.1, 2008.

［17］ Jensen, M.. Takeovers: their causes and consequences［J］. Journal of Economics Perspectives，1988，2.

［18］ Jensen, M., and Ruback, R. S., The market for corporate control: The scientific evidence［J］. Journal of Financial Economics, 1983，11.

［19］ Ki Hyun Ryu, Jae Eun Lee. The determinant of performance of cross-border M&As in China: A comparative study between overseas Sino and Anglo firms［J］. Chinese Business Review, 2009, 8.

［20］ Pedro Gonzalez, Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish and Jonathan K. Kramer. Cross-border mergers and acquisitions: maximizing the value of the firm［J］. Applied Financial Economics, 1997, 7.

［21］ Sungho Choi,Bill B.Francis,Iftekhar Hasan. Cross-

Border Bank M&As and Risk: Evidence from the Bond Market［J］. Journal ofMoney,CreditandBanking，

2010, 4.

［22］ Seth, A., Song, K.P. & Pettit, R.R.. Value creation and destruction in cross-border acquisitions: An empirical analysis of foreign acquisitions of U.S. firms［J］. Strategic Management Journal，2002.

［23］ Shleifer, A & Vishny, R. W.. Asset liquidity and debt capacity［J］. Journal of Finance，1992，47.

［24］ Shimizu, K., Hitt, M., Vaidyanath, D., & Pisano, V.. Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions: A review of current research and recommendations for the future［J］. Journal of International Management，2004，10.

篇10

关键词：外资并购　企业竞争力　相关并购　股权集中度　协议并购

一、导言

自20世纪90年代以来，外资并购已经成为我国并购舞台上一支日益壮大的力量，外资并购沪深两市上市公司的事件层出不穷。那么，来势汹涌的外资并购是否真能提高我国企业的竞争力?并购的哪些要素对提高企业竞争力有显著影响?科学地分析企业竞争力具有重要的现实意义。

二、外资并购下的沪深上市公司竞争力实证研究

(一)企业综合竞争力变化研究

首先以2000～2005年在沪深两市上被外资并购的30家上市公司为样本，通过构建企业竞争力模型，来评价样本公司在被并购前后竞争力的变化情况。企业竞争力模型构建指标见表1。

据此可算出，30家样本公司从并购前两年至并购后两年的竞争力得分均值，如表2。

根据表2，可画出反映并购前后目标企业综合竞争力变化的折线图，见图1。

企业竞争力综合得分均值折线图清晰地说明，外资并购在较短期内并不能明显提升企业竞争力，出现了一个短暂的“衰退期”。这是因为企业在被并购之后需要一段磨合期来整合资源实现协同效应，即所谓的“并购过渡期”。但从长期来看，实质性控制权转移的外资并购能够大幅提高企业的整体竞争力。

(二)外资并购要素对目标公司竞争力影响的研究

1　并购相关性对企业竞争力的影响

本文的30个样本中，相关并购子样本有15个，非相关并购子样本有15个。依据前述方法可画两个子样本在并购前后竞争力综合得分折线图，如图2所示。

两种类型的并购虽然都能提高企业的长远竞争力，但两者的走势不尽相同。为了更深入分析相关并购和非相关并购下的企业竞争力变化；对这两种类型的并购进行单因素方差分析(One-way ANOVA)：得到相伴概率为0.072。当显著性水平为0.1时，表示拒绝零假设，说明两者之间差别显著，即相关并购提升目标公司竞争力的效果比非相关并购更显著。

2　股权集中度对企业竞争力的影响

股权集中度常用的度量指标之一就是第一大股东持股比例。绝对控股模式下，第一大股东拥有了公司股份总额50％以上。本文依据并购后外资股东是否处于绝对控股地位，将外资并购(共30个)分为绝对控股样本(13个)和非绝对控股样本(17个)。依据前述方法可画两个子样本在并购前后竞争力综合得分折线图，如图3所示。

对这两种类型的并购进行单因素方差分析(One-way ANOVA)，得到相伴概率为0.443，表示两类样本的差异在44.3％的显著性水平下才显著，而一般的统计检验中是以5％或10％为显著性水平的。因此，可以得出结论，从沪深两市企业既有的被并购案例来看，国外公司是否取得绝对控股权，并没有对企业竞争力产生显著差异。

3　主并公司地区差异的比较分析

在30个样本中，11个并购案例的主并公司都是香港的公司，其余19个公司所属地大都是欧美地区。随着祖国，香港企业投资大陆的主观意愿也越发强烈，内陆各地政府也积极制定出台各种优惠措施，意在筑巢引凤，双方贸易往来空前密切。那么，如此火热的香港投资大陆潮，是否真给大陆企业带来了比其它外资更强有力的福音呢?依据前述方法可画两个子样本在并购前后竞争力综合得分折线图，如图4所示。对这两种类型的并购进行单因素方差分析(One-wayANOVA)，得到相伴概率为0.193，接近于显著性水平0.2，说明两者之间还是存在一定的差别。由此可知，主并公司为香港地区的并购在提升目标公司的竞争力方面，效果并不理想；而主并公司为非香港地区的并购却能较显著地提高目标公司的竞争力。

4　并购方式差异的比较分析

纵观全球并购活动，绝大多数是通过公开市场进行并购，而与国外证券市场不同的是，我国上市公司的股票被分为流通股与非流通股，国家股、法人股暂不参与流通。正是由于我国上市公司的特殊股权结构，造成上市公司的国家股、法人股只能通过协议的方式转让，这就决定了在我国上市公司股权转让的方式中，协议收购一直占有重要的地位。30个样本中，就有19个并购案例是通过协议并购来完成的。由于样本数量有限，本文研究中将协议并购的19个样本归为一类，其余11个样本归为非协议并购类型。依据前述方法可画两个子样本在并购前后竞争力综合得分折线图，如图5所示。

对这两种类型的并购进行单因素方差分析(One-way&NOVA)，得到相伴概率为0.017，小于显著性水平0.05，表示拒绝零假设，说明两者之间差别显著，非协议并购相对于协议并购，更能提高目标公司的企业竞争力。

三、结论与启示

根据以上实证分析的结果，我们得到以下结论及相应的启示：

(一)被外资并购的上市公司在经历了短暂的“过渡期”后。竞争力得到一定程度的提高

这是因为并购企业在宣布并购后，要经过一段时间的“并购过渡期”，并购方在此期间内可能不但不能够实现并购所带来的种种好处，还有可能会提高企业的生产成本和管理成本，出现并购后短暂的“衰退期”。企业真正要通过吸收外资最终提升企业竞争力是个比较漫长的过程，需要在较长的考察期来考察。

(二)相关并购提升目标公司竞争力的效果比非相关并购吏显著

当发生相关并购时，跨国公司在相关产品或业务上比国内的具有一定竞争优势，上市公司在被外资并购后，双方容易整合企业资源，形成规模效应。而发生非相关并购时，跨国公司缺少应该拥有目标企业的“行业专属管理能力”和“企业专属非管理人力”。目标公司吸收主并公司的先进技术、适应并购公司的管理机制的速度也会相对较慢。

(三)绝对控股并购和非绝对控股并购都能使企业竞争力得到提升，但受本文考察样本的限制。两者对提升企业竞争力的差异不显著，不能得出确切的结论

控股权是企业经营的制高点，也是我国企业与境外公司进行并购交涉时最难以达成共识的一个问题。我国企业在招商引资时，一方面，希望借此资缓解国内资金矛盾，学习国外的先进技术和管理经验。而达到这样的目的，不可避免地要以出让部分甚至多数所有权为代价。另一方面，出于对自身经济的的考虑，我国企业也会争夺控制权，积极寻求对并购后的企业的影响力。如何在上述两方面之间找到平衡点，是当前日益频繁的外资并购中亟待重视的问题。国家应当不断完善有关外资并购公司的法律法规，适当放宽某些领域的外资并购门槛，对某些特殊领域限定适当的持股比例，使得外资并购在具体操作中有据可循。

(四)主并公司为香港地区的并购在提升目标公司的竞争力方面，效果并不理想：而主并公司为非香港地区的并购却能较显著地提高目标公司的竞争力

主并方的香港公司大多为金融投资公司或者主营业务不鲜明的公司，其所从事的并购多为混合型并购。大陆企业在迫切需要招商引资的情况下，往往盛情邀请最容易争取到的投资客户――香港投资公司，未慎重考虑并购是否会带来协同效应，反而使得并购后的目标公司竞争力下滑。而主并公司为非香港地区的19个并购案例中，大多为横向或纵向并购，主并公司往往是目标公司所在领域的跨国巨头，并购后目标企业能够较快较好地发挥出与主并公司间的协同效应，企业竞争力得到明显提升。