电子合同要约与承诺范文

导语：如何才能写好一篇电子合同要约与承诺，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

但是银行业务发展迅速，这要求银行法律工作者对电子合同领域的新问题必须有回应，出对策，求解决。因此，法律工作者需要加强自身在这方面研究的广度和深度。优质的研究成果将有效提高银行法律工作水平，推动业务发展；长远来讲，银行作为电子金融活动的重要主体，这方面的研究必然推动相关立法和司法的发展和社会进步。本文，作者主要就电子合同缔结方式法律问题进行探讨。

电子合同概述

电子合同的内涵

我国法律没有对“电子合同”做出明确的定义。《合同法》对“合同”的定义是：平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。电子合同仍是合同，其用以确立当事人权利义务关系的本质未变，较之传统合同，只是合同的表现形式有变化，即合同载体变化了――这种新的载体是“数据电文”。

《电子签名法》第2条对“数据电文”的定义是：以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。根据我国相关法律规定，数据电文是法律所认可的合同形式，以数据电文形式达成的意思表示一致是法律所认可的合同。《合同法》第11条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。可见合同法不仅认可了数据电文，还将其归为书面形式范畴。《电子签名法》第3条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。可见《电子签名法》从正面确认了数据电文作为合同形式的有效性。

给电子合同下定义可以套用合同法对合同的定义的结构，并着重体现电子合同订立过程和表现形式的电子化，具体定义可以参考最高院民二庭在《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》中的定义，即“电子合同是平等主体之间通过电子信息网络、以数据电文形式设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”

二级小标题：电子合同的外延

《合同法》第11条明确的几种电子合同形式包括：电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。同时，根据《电子签名法》第2条对数据电文的定义，我们可以推断出电子合同形式是多种多样的，还包括例如通过手机短信、电子聊天记录、电子视频、电子音频等手段达成的合同。

电子合同是否是书面形式的合同的判断

《合同法》与《电子签名法》对此做出了差别化规定。《合同法》第11条规定：书面形式是指可以有形地表现所载内容的形式，数据电文形式属于书面形式的一种。《电子签名法》第4条规定：能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。

可见，在这一问题上，《电子签名法》的规定对《合同法》的规定进行了修正――将书面形式的标准提高了：数据电文需要同时满足“能够有形地表现所载内容”和“可以随时调取查用”两个条件时，才视为符合法律、法规要求的书面形式。也就是说《电子签名法》出台后，数据电文不再当然被认定为是（符合法律、法规要求的）书面形式，关键要看技术上能否同时满足上述两个条件。

判断某一数据电文是否是书面形式的意义主要是：在要式合同情况下，如法律规定或合同约定应以书面形式缔结合同，那么特定数据电文能否被认定为是书面形式，直接关系到合同的成立与否。另外，数据电文能否被认定为是书面形式也关系到其作为证据使用时的证明力大小的问题。

对银行业务而言，由于根据监管规定或银行与客户间的约定，银行多数电子合同都应当符合书面形式的要求，也就是说银行制作的电子合同的技术标准应达到《电子签名法》对“能够有形地表现所载内容”和“可以随时调取查用”这两方面的标准，否则，银行作为合同提供方将承担不利后果。

电子合同订立模式分析

合同法对合同订立的规定

合同的订立和成立是非常重要的法律概念，《合同法》对此有着很严谨、细致的规定。根据《合同法》第13条、第22条的规定，合同订立的基本模式是“要约+承诺”方式，承诺做出的形式是以通知形式为主，但根据交易习惯或要约表明可以通过行为做出承诺的情况下，承诺可以以行为做出。

电子合同的订立方式

《合同法》和《电子签名法》都未对电子合同订立方式做出特殊规定，那么除非法律有特别规定或当事人有特别约定，应遵循上述合同订立模式的一般性规定，即“要约+承诺”方式。但由于电子合同订立过程中意思表示的表现形式为数据电文，即要约、承诺的载体电子化了，因此可以将电子合同订立方式总结为“电子要约+电子承诺”方式。以下立法和权威观点也确认了该电子合同订立方式：

1.《合同法》第16、26、34条对采用数据电文形式订立合同时，要约和承诺生效时间、承诺生效地点做出了特殊规定，说明法律既承认电子要约和电子承诺，又注意到了电子承诺和要约在生效时间和地点方面的特殊性。

2.《联合国国际贸易法委员会电子商业示范法》是我国相关立法的重要参考，其第11条规定：就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。

3.最高法院民二庭在《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》著作中对“电子交易合同成立及效力”部分内容进行阐述时，使用了“电子要约”和“电子承诺”的概念。

虽然电子合同的要约和承诺的表现形式电子化了，但其实质没有变，仍应遵循《合同法》对要约和承诺的诸多规定，比如电子要约构成要件仍应符合《合同法》第14条规定，即内容具体确定，表明经受要约人的承诺，要约人即受该意思表示约束。

电子要约和电子承诺相关问题

电子要约的撤回

要约的撤回是指要约人在要约发生法律效力之前，使要约不发生法律效力的行为。根据《合同法》的规定，要约可以撤回，但撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。

通常情况下，电子要约的撤回只具有理论上的可能性，而几乎没有现实意义。因为电子传输速度具有的瞬时性，要约一旦发出几乎同时达到受要约人，要约发出和到达几乎无时间差，《合同法》规定的撤销通知应在要约到达“之前”或“同时”到达是难以实现的。

但法律贵在严密，不能因为可能性微乎其微而否定要约人撤回权的存在，而且在某些特殊情况下，如由于电力和线路故障、网络病毒等客观因素的影响，使要约的发出和送达间的时间差延长，要约人欲撤回要约，撤回通知依然可以先于要约到达相对人，或与要约同时到达。

电子要约的撤销

要约的撤销是指要约生效之后，要约人欲使其丧失法律效力的意思表示。根据《合同法》的规定，要约可以撤销，但撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺之前到达受要约人。

电子要约能否撤销要区分不同电子合同形式进行判断。判断的关键在于撤销通知是否具有在受要约人发出承诺之前到达受要约人的可能性，如有则可以撤销，如没有则不能撤销。例如电子数据交换（EDI）情况下，由于要约达到的同时系统自动发出承诺，所以不存在上述可能性；而电子邮件（Email）情形下，由于要约到达后，受要约人往往不会无时间差地发出承诺，中间存在一个或长或短的时间间隔，自然有撤销的可能性。

另外，《合同法》第19条所规定要约不可撤销的情形，同样适用电子合同范畴：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。

电子承诺的撤回

与要约的撤回相似，承诺的撤回是指承诺人在承诺发生法律效力之前，使承诺不发生法律效力的行为。承诺可以撤回，撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。

电子承诺能否撤回问题与电子要约很相似，即应承认承诺人具有撤回权，但是现实情况下，操作上的可能性微乎其微。

一级小标题：电子合同成立时间和成立地点

电子合同成立时间和地点的判断仍遵循《合同法》确立的基本原则，但是考虑到电子合同的特殊性，传统的意思表示传递观念不宜直接嫁接于电子合同领域，因此《合同法》和《电子签名法》对电子合同成立时间和地点问题同时做出了一些特别规定。

电子合同成立的时间

电子合同成立时间仍遵循“承诺通知到达要约人时合同成立”的基本原则，同时法律对“电子承诺的到达标准”做了专门规定：采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间（见《合同法》第26条和《电子签名法》第11条）。上述立法精神可以概况为：只求承诺通知到达要约人支配范围内，而不论要约人是否已知情。

电子合同成立时间的判断在适用基本规则之外，还应遵循法定的几项特殊规则，且特殊规则优先于基本规则。

1.需要确认收讫的，收到收讫确认时合同成立。

根据《电子签名法》第10条的精神，法律、行政法规规定或者当事人约定数据电文需要确认收讫的，承诺人收到要约人的收讫确认时，数据电文视为已经收到，收到时合同成立。确认收讫规则是《电子签名法》创新性规定，是对上面介绍的“进入特定系统即视为到达”规则的重要补充。其立法精神可概况为：不仅要求承诺通知到达要约人支配范围内，还要确认要约人已知情。

2.需要签订确认书的，签订确认书时合同成立。

《合同法》第33条规定：以数据电文形式订立合同，当事人约定要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。这种情况下，电子承诺达到后合同并未成立，当事人签订确认书时才是电子合同成立之时。

3.通过承诺行为达成合同，做出承诺行为时合同成立。

根据《合同法》第26条，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求做出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立。

电子合同成立的地点

根据《合同法》第34条和《电子签名法》第12条，采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。

对于通过承诺行为达成的电子合同，笔者认为：做出承诺的行为的地点为合同成立地点。

一级小标题：如何理解“电子合同的成立以双方约定使用数据电文为前提”

《电子签名法》出台后，讲到电子合同的成立和生效时，大家必然会引用第3条：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。即电子合同的成立和生效以当事方约定使用数据电文为前提。

对本条解读的焦点在于如何才算“约定使用”了。对此，存在两派观点，一派观点认为必须以传统合同形式进行明确约定，一派观点认为无须通过该方式，签署电子合同即视为约定使用定。由于对此理解上的差异将直接导致对合同成立、生效与否判断上的不同，因此我们有必要将其探讨清楚。《电子签名法》的司法解释尚未出台，我们只能从立法本意和合理性等方面综合理解这个法条。

《电子签名法》的立法目的之一就明确数据电文属于合法有效的

合同形式，因为法律需要迎合科技进步，鼓励电子交易发展，这是历史的必然选择。对法律进行的逆时代的解读都是站不住脚的。

假设《电子签名法》要求当事人必须通过一份传统合同作为前缀（因为口头合同难以举证，往往会选择纸质合同），明确约定使用电子合同后才能订立电子合同，那么结果会是传统合同被强化，电子合同和电子交易被削弱。因为当事方既然要签一份传统合同，那么没必要再签电子合同，因为电子合同往往只有在当事方不便签传统合同时才具有优越性。可见，按此观点，估计电子合同的生存空间已不大了。

篇2

[关键词]电子商务合同订立效力

电子商务催生了新的市场和管理方式，成为新的经济增长点，并给购销双方都带来了便利。“WTO和电子商务是全球经济和信息技术飞速发展的推进器，两者相互促进，相辅相成。中国经济未来发展离不开WTO，也离不开电子商务。”电子商务是通过一系列的电子合同文件促成和实现交易的，因此，能否通过数据电文形式成立一个在法律上有效的合同是电子商务安全和发展的关键问题。研究电子商务合同的订立和效力问题具有重要的社会意义。

一、电子商务合同的订立

电子商务合同是数据电文形式的合同，就是平等主体的自然人、法人、其他组织之间以数据电文为载体订立的，设立、变更、终止民事权利义务关系的商务协议。根据商务合同的一般原理，只要当事人之间意思表示达成一致，合同即告成立。那么，通过电子通讯方式达成的意思表示一致当然也能够促成合同的成立。

各国合同法都认为，合同是经由一方的要约被另一方所接受（即承诺）而成立的。根据我国《合同法》之规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约到达受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示。

承诺从何时起生效是合同法中的一个十分重要的问题。因为按照各国的法律，承诺一旦生效，合同即告成立，双方当事人就要受合同的约束，承担合同所产生的权利和义务。订立合同的地点对于确定适用的惯例，在诉讼时确立主管法院，以及对确定适用的国际私法来说都相当重要。由于各国合同法对承诺生效的时间采用不同的规则，有的国家如英美法系各国采用“发出生效规则”；有的国家如大陆法系国家则采取“到达生效规则”，因此按照不同国家的法律，合同成立的时间与地点也有所不同。一般认为，采取到达生效的规则对电子商务更为适宜。国际货物买卖合同公约对承诺生效的时间，原则上采用到达生效的原则。就电子商务中承诺生效的时间和地点，可以通过对收到数据电文的时间和地点加以确定而确知。我国《合同法》采取的也是到达生效原则。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。

由于电子商务承诺生效时电子商务合同成立，因而承诺生效的地点就是合同的缔结地，承诺生效的时间就是合同的缔结时间。“对于许多厂商来说，他们更愿意众多潜在的顾客主动向他们发出要约。原因是，合同一方所表达的是要约还是承诺直接关系到合同双方中哪一方承担一定的合同风险。例如，承诺人做出承诺的地点依照一些国家法律即为合同成立地，而合同成立地有时又直接影响到何地的法律适用于该合同，何地的法院对该合同纠纷享有管辖权等重要问题。正因为如此，许多商家都非常留心自己在网上的促销信息，以保证该信息只构成一个要约邀请，而不会实质上形成一个要约。这样当商家收到来自消费者的要约时，即可以依自己的意愿自由地选择接受或者拒绝要约，取得经营的主动权。当然以上规律也并非绝对的。网络上某些网站的运行者则希望其在网站上的信息资料能够构成一个有效的要约，以使对该网站的任何使用行为构成对该要约的承诺，由此约束该网站的使用者，使其遵守网站运行者所制定的某些合同条款或要求。”

最常见的两类在线合同就是“点击包装合同”和“浏览包装合同”。有的电子商务的商家在服务条款的前后设置“我同意”、“我不同意”或者“我接受条款”、“我不接受条款”等标识键供对方选择点击，此类电子商务合同被称为“点击包装合同”(clickwrapcontract）。有的电子商务的商家在要约中约定，访问者一旦浏览了其网站的主页，便与该商务主体之间成立了合同，此类电子商务合同被称为“浏览包装合同”（browsewrapcontract）。可见，网上交易的一方当事人将包含足以使合同成立的基本内容的、希望和他人订立合同的意思表示放在网上，即构成有效要约；网上交易的另一方当事人在阅览网页上的格式合同后，用鼠标点击“同意”键钮甚至仅仅网络阅览行为本身均可构成有效承诺。

然而也有人担心，如果一个承诺可以如此方便的构成，则网站运行人很可能会故意利用这一简单方式，诱使一个不经意的网络浏览者落入一个精心布置的合同陷阱。于是，有的法学家建议，每个网上要约都应当给予受要约人充分、明确的机会考虑接受或拒绝要约；另外，要约中任何不常见的、可能造成承诺人不利的条款均应提请承诺人注意。目前，互联网上的一些网站对以上建议做出了积极的回应。在其网站上加入了一个法律性告知的页面，在该页面中告知互联网浏览者，对该网址的任何使用行为将构成浏览者对该网页所列条款的承诺。此外，还可以考虑在立法中明确规定消费者对这两类合同享有一个适当的“最终确定期”（或称“反悔期”）。

根据我国《合同法》的规定，要约在生效之前可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。要约在生效之后也可以撤销。但是，有下列情形之一的，要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。承诺在生效之前也可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。承诺一旦生效，不得单方面撤销。

从理论上讲，电子通信是当今最快捷的通信方式，电子商务合同的信息流传递速度目前是最快的。“因为电子商务方式传递的速度太快，而且当受要约人的计算机系统收到要约或定单的电子信息后，便可立即自动处理，并发出承诺的电文，在这种情况下，要约就很难有撤销的机会。对此，各国法律还没有制定适用于电子商务的专门规定。”所以，“国际贸易法委员会认为当事人在建立电子商务关系之前一定要有一项解决这一问题的通讯协议作为标准。”不过，数据电文要约和承诺，也可能由于网络本身的原因发生“堵车”、“迟到”现象。因此，撤回数据电文要约和承诺，以及撤销数据电文要约仍然有一定的制度价值，但其意义已大为减弱。

提高商务效率始终是商务主体的不懈追求，因而“电子合同”的产生可谓现代通信技术进步与电子商务实践相结合的必然结果。例如，根据美国《统一电子交易法》（1999年）的规定，电子商务合同的订立可以由“电子”自动完成。

正如有的学者所分析的那样，“电子‘人’虽然并非民事主体，不具有意思能力和责任能力，但它作为一种交易工具，被预先设置了常用的商事意思表示的模式，使之能够代替其发出或接受要约。因而具有辅助当事人订立、履行合同的能力，因此它发送、接收、处理信息实际上就是当事人在发送、接收、处理信息，因此，应当承认其效力，不承认其效力，一方面等于否认了数据电文形式的合同，一方面等于否认市场主体的民事能力。”在我国的电子商务实践中，自动和自动交易也是大量存在的，但目前尚未有明确的法律规制。

总之，在司法实践和电子商务实践中，要认定电子合同的成立与否，首先，必须查明合同一方当事人发出的要约，这种要约，由于计算机网络的开放性、自动输入性，故不难查明。开放性使得多家网络使用者可以接收到这种要约，自动输入性也使得众多的网络用户可以自动储存这种要约。其次，必须查明合同另一方当事人的承诺。要查明当事人的承诺，必须查明当事人的收到和回执，在国际贸易中，收到具有十分重要的意义。各国法律均规定，发价须经过到达受发价人，即受发价人确认收到，方能生效。在这一点上，电子合同也一样。要约须经对方适当收到并发出回执才能生效。

二、电子商务合同的效力

合同的生效是指已经成立的合同符合法定的生效要件，法律赋予该合同以拘束力。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条还规定了合同无效的五种情形，第五十三条规定了免责条款无效的两种情形，第五十四条规定了可变更或者撤销合同的三种情形。

判断已经成立的（当事人已经达成意思表示一致的）电子商务合同是否有效，应当主要考察以下几方面：

首先，合同的主体是否具有相应的缔约能力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人是否具有相应的缔约能力应依当事人的年龄、智力等客观因素确定，而不应依据对方当事人的主观认识。

其次，合同主体各方的意思表示是否真实。电子商务合同的订立像其他民事活动一样，都必须遵循自愿原则，在设立、变更、终止民事法律关系时，双方当事人都应出于自愿，不受相对方、他人或行政机关的强制胁迫。

由于电子商务合同的意思表示是在瞬间完成的，极易发生“误操作”，因而美国《统一计算机信息交易法》第214条，将“电子错误”规定为消费者的抗辩理由：“（a）在本款中，‘电子错误’指如没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。（b）在一个自动交易中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子讯息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：（1）于获知该错误时，立即：（A）将错误通知另一方；以及（B）使所有的信息拷贝交付给另一方，或按照从另一方收取的合理指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝；且（2）未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。”该规定符合我国民法中的公平原则，可供我国在以后立法时借鉴。

第三，合同的内容和形式是否违反法律和行政法规的强行性规定，如果违反则无效。

我国《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《合同法》第十一条关于数据电文的规定，主要目的在于确认电子合同的有效性，可以通过数据电文订立合同，不得以采用数据电文的形式为理由否定其法律效力、有效性或可执行性；不得以其采用数据电文的形式为理由否认其证据效力。我国《电子签名法》第三条规定，“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”

我国《电子签名法》第三条的缺点在于以双方协商一致作为使用数据电文的前提条件，不利于发挥数据电文形式的便捷优势，不利于利用和保护信息化生产要素。而1996年联合国贸易法委员会《电子商业示范法》第11条则以双方协商一致作为排除使用数据电文的前提条件，规定“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性和可执行性。”从促进和保护电子商务发展的角度看，采纳联合国贸易法委员会《电子商业示范法》的立法范式更加有利。

三、电子商务合同的证明效力

如果电子商务合同不仅成立，而且也已经生效，但是，在维护当事人合法权益时证明力较低，则电子商务合同在电子商务实践中就失去了其应有的效力意义。从这个意义上说，电子商务合同的证明力就是电子商务合同的极为重要的关联效力。电子商务合同在用以维护合法权益时，就成为电子证据。“由于在电子商务中确定交易各方权利和义务的各种合同单证都采用电子形式，电子证据的可采纳性、电子证据的证明力及其审查判断规则就成为亟待解决的法律问题。”

电子证据的可采性目前已经得到了公认。我国的法律也是承认电子证据的可采性的，但是其证明力的大小则另当别论。证据的证明力，简称“证据力”，是指证据的证明价值、证明效力或作为证据使用时的分量。我国现在的民事诉讼，特别是合同纠纷案件司法实践，基本上是按照书证或视听资料来对待电子证据的。也就是将电报、电传、传真等以纸张为载体，以记载的思想内容来证明案件事实的电文证据，作为一种类似于副本、复印件的书证对待，效力低于原件书证。而将计算机数据等电子数据证据作为视听资料来对待。书证的原件可以单独作为认定案件事实的证据，而书证的副本或复印件、视听资料如果没有其他证据佐证则不能单独作为认定案件事实的根据。

正如有的学者所指出，“无论从哪个角度上讲，电子证据都已经成长为一个十分丰富庞大的体系，尽管它还未得到中国法律的明确确认。”在证明合同的内容时，合同的原件是重要证据，而在电子商务合同中没有原始数据存在，任何一方所得到的数据都是复制品。根据传统的合同法和相关的法律，电子商务合同在法律效力上会产生不确定性，从而为电子商务合同的发展产生障碍，因此有必要采取措施来消除这种障碍。不少国家已经制定了单独的《电子证据法》，例如《南非1983年计算机证据法》、《菲律宾电子证据规则》、《加拿大1998年统一电子证据法》等。为了适应我国电子商务发展的需要，我们应当适时创建新的电子商务规范。

参考文献:

[1]胡玫艳:电子商务教程[M].广州:华南理工大学出版社2003

[2]田文英宋亚明王晓燕:[M].电子商务法概论.西安:西安交通大学出版社,2000

[3]梅绍祖范小华黎希宁:电子商务法律规范[M].北京:清华大学出版社,2000

[4]吴伟光:电子商务法[M].北京:清华大学出版社,2004

[5]阚凯力张楚:外国电子商务法[M].北京:北京邮电大学出版社,2000

[6]张楚王祥欧奎:电子商务法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社,2002

[7]郭懿美:电子商务法律与实务[M].北京:科学出版社,2004

篇3

关键词：电子商务;承诺

一、个人电子商务活动中的承诺表示

根据我国《合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”在个人电子商务活动中，依照电子商务活动的形式不同，其承诺的表示也不尽相同。笔者在此前文章中曾将当前个人消费者日常参与的电子商务活动的主要形式划分为网上购物、网络银行及网上拍卖等三种。参照前文论述，在网上购物时，在下单即发货的购物模式下，消费者下单即为发出承诺，而在买家确认再发货的购物模式下，厂商发货才为做出承诺;在使用网上银行时，银行依照客户的指令，受理相关业务即为承诺，而客户初次申请开通某项业务时点击“我同意”、“我接受”等按键即为承诺;在网上竞拍时，如果是在论坛发帖子拍卖，则在双方讨价还价过程中最终完全同意对方交易条件的留言为承诺，如果是在专业网站进行拍卖，则拍卖师落槌即为承诺，如果是在普通网站进行拍卖，则在拍卖时间结束时，出价最高者的报价即为承诺。

二、个人电子商务活动中承诺的特殊性

我国《合同法》第二十二条至第三十四条对于承诺的相关事宜进行了具体的规范，电子商务活动中的承诺必须符合相应的规定，但也具有其特殊性。

1.承诺生效的时间与地点

（1）承诺生效的时间即合同成立的时间，该时间一旦确定即标志着合同法律关系的确立

对于承诺生效时间的确认原则，当前国际上通行有两种观点。在英美法系国家，通常采用的是“发信主义”原则，即受要约人将表示承诺的信件投入邮箱中或者将信件交给邮局时，承诺发生法律效力。在大陆法系国家，通常采用的是“到达主义”原则，即承诺的意思表示必须到达要约人时承诺才生效。我国《合同法》第十六条规定了，通过数据电文形式订立合同，有特定系统接收数据电文的，以进入该特定系统的时间，视为到达时间;没有指定特定系统的，以进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间，因此我国在确认承诺生效时也采用的是“到达主义”原则。

（2）承诺生效的地点即合同成立的地点，该地点的确定关系到一旦交易双方发生纠纷，何地的执法部门拥有管辖权以及应该适用何地的法律法规

在传统的买卖交易中，合同的成立地点比较好判断，但是电子商务活动突破了传统的地理概念，合同是以数据信息的形式相互传递，很难确定合同成立地点。因为通过电脑与互联网，个人消费者可以在任何地点收发指令信息，而这个地点通常不是合同当事人所在地。对于这种情况，应该如何确定合同生效的地点呢？目前世界各国通常依据的是实质联系原则，即除非当事人之间有其他的协议规定，否则对于数据电文就以其发件人或者收件人的营业地为发出或者到达的地点，如联合国国际支付工作组制定的《电子商务示范法》的第十五条就做出这样的规定。我国《合同法》的第三十四条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点;没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。”在实践生活中，一般都是以当事人的所在地或惯常居住地为承诺生效、合同成立的地点，因为参与电子商务活动的个人通常是没有营业地的。

2.承诺的撤回与撤销

（1）承诺的撤回

承诺的撤回是指受要约人（承诺人）在发出承诺之后并且在承诺生效之前采取一定的行为将承诺取消，使其失去效力的行为。在承诺撤回方面，电子商务中的承诺撤回与传统贸易中的承诺撤回是相同的，都是指承诺人阻止承诺发生法律效力的行为。按照英美法系的发信主义原则，承诺一经发出就会产生效力，也就失去了将承诺撤回的可能;而按照大陆法系的到达主义原则，只有当承诺到达要约人时才产生效力，也就使得承诺存在撤回的可能性。我国的合同法虽然规定承诺是可以撤回的，但是要求撤回承诺时发出的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与其同时到达，如果没有在规定的时限范围之内到达，就不发生承诺撤回的效力。目前，对于在电子商务活动中产生的承诺行为能否撤回，专家学者们仍没有达成共识。一部分持否定意见的专家认为由于电子商务具有快速、高效、便捷等特点，交易方一旦做出承诺，相关电子指令会立刻到达对方，承诺也随之产生效力，用户不需也无时间撤回;而另一部分持肯定意见的专家则认为，虽然电子商务活动具有的快速、高效、便捷等特点使得承诺人将承诺撤回的可操作性很低，但是并不是一点可能性都没有。如果电子数据在传输过程当中遭遇网络故障、电脑中病毒或者要约人所在位置断电等情况，就会使得受要约人所作出的承诺不能及时到达对方，从而就让承诺可能被撤回。是否撤回承诺是法律赋予受要约人的一项权利，尽管在行使该权利过程中可能存在一些困难，但也不应该被随意剥夺。因而在现实生活中应该依照我国《合同法》第二十七条的规定，赋予受要约人撤回电子承诺的权利，以平衡对合同订立双方权利的保护。

（2）承诺的撤销

承诺的撤销是指使己经生效的承诺失去法律效力的行为。关于在电子商务活动中承诺能否撤销的问题，在学术界也没有统一的看法。持反对观点的人认为，由于电子商务相对于传统贸易形式具有快速、高效、便捷等特点，因此如果允许承诺生效后还可以撤销，将引起一系列严重的后果。如以网上卖家为例，通常情况下，买家下单，承诺生效后，卖家就会立即着手准备履行合同，进行组织货源、分类包装、邮寄运输等工作，如果允许撤销承诺，买家对自己的决定随意变更，则会造成卖家不小的损失，会使网上卖家承担极大的交易风险。而持支持观点的人认为应该专门规定交易双方拥有“电子合同中承诺的撤销权”。因为对于交易双方来说，撤销合同的成本都很高，因此不会轻易撤销，而允许参与交易者可以撤销承诺，是为了尊重其真实意思，更好的保护其合法权益。还有一些人持折中的观点，认为可以赋予交易双方有条件的承诺撤销权，即在满足一定限定条款的条件下，才允许撤销承诺。如针对网上卖家可能存在的风险，他们建议可以在法律上规定，在电子商务活动中，可以在承诺生效后给交易双方设定一段考虑期，即在短暂的期限内（如24小时以内）有权决定是否撤销承诺。如果在该期限内，交易方经过考虑不愿意成交，就可以撤销承诺。在该期限内，买卖双方都可以不必准备履行合同，这样可以充分照顾到买卖双方的权益。

参考文献：

[1]张朝平.浅论要约和承诺――以电子合同为分析基点[J].法制与经济（下旬），2012（3）.

[2]勒晓东.电子商务合同中要约与承诺的法律规制[J].中国信息界，2011（1）.

篇4

[关键词] 电子商务合同 订立 效力

电子商务催生了新的市场和管理方式，成为新的经济增长点，并给购销双方都带来了便利。“WTO和电子商务是全球经济和信息技术飞速发展的推进器，两者相互促进，相辅相成。中国经济未来发展离不开WTO，也离不开电子商务。”电子商务是通过一系列的电子合同文件促成和实现交易的，因此，能否通过数据电文形式成立一个在法律上有效的合同是电子商务安全和发展的关键问题。研究电子商务合同的订立和效力问题具有重要的社会意义。

一、电子商务合同的订立

电子商务合同是数据电文形式的合同，就是平等主体的自然人、法人、其他组织之间以数据电文为载体订立的，设立、变更、终止民事权利义务关系的商务协议。根据商务合同的一般原理，只要当事人之间意思表示达成一致，合同即告成立。那么，通过电子通讯方式达成的意思表示一致当然也能够促成合同的成立。

各国合同法都认为，合同是经由一方的要约被另一方所接受（即承诺）而成立的。根据我国《合同法》之规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约到达受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示。

承诺从何时起生效是合同法中的一个十分重要的问题。因为按照各国的法律，承诺一旦生效，合同即告成立，双方当事人就要受合同的约束，承担合同所产生的权利和义务。订立合同的地点对于确定适用的惯例，在诉讼时确立主管法院，以及对确定适用的国际私法来说都相当重要。由于各国合同法对承诺生效的时间采用不同的规则，有的国家如英美法系各国采用“发出生效规则”；有的国家如大陆法系国家则采取“到达生效规则”，因此按照不同国家的法律，合同成立的时间与地点也有所不同。一般认为，采取到达生效的规则对电子商务更为适宜。国际货物买卖合同公约对承诺生效的时间，原则上采用到达生效的原则。就电子商务中承诺生效的时间和地点，可以通过对收到数据电文的时间和地点加以确定而确知。 我国《合同法》采取的也是到达生效原则。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。

由于电子商务承诺生效时电子商务合同成立，因而承诺生效的地点就是合同的缔结地，承诺生效的时间就是合同的缔结时间。“对于许多厂商来说，他们更愿意众多潜在的顾客主动向他们发出要约。原因是，合同一方所表达的是要约还是承诺直接关系到合同双方中哪一方承担一定的合同风险。例如，承诺人做出承诺的地点依照一些国家法律即为合同成立地，而合同成立地有时又直接影响到何地的法律适用于该合同，何地的法院对该合同纠纷享有管辖权等重要问题。正因为如此，许多商家都非常留心自己在网上的促销信息，以保证该信息只构成一个要约邀请，而不会实质上形成一个要约。这样当商家收到来自消费者的要约时，即可以依自己的意愿自由地选择接受或者拒绝要约，取得经营的主动权。当然以上规律也并非绝对的。网络上某些网站的运行者则希望其在网站上的信息资料能够构成一个有效的要约，以使对该网站的任何使用行为构成对该要约的承诺，由此约束该网站的使用者，使其遵守网站运行者所制定的某些合同条款或要求。”

最常见的两类在线合同就是“点击包装合同”和“浏览包装合同”。有的电子商务的商家在服务条款的前后设置“我同意”、“我不同意”或者“我接受条款”、“我不接受条款”等标识键供对方选择点击，此类电子商务合同被称为“点击包装合同”(click wrap contract）。有的电子商务的商家在要约中约定，访问者一旦浏览了其网站的主页，便与该商务主体之间成立了合同，此类电子商务合同被称为“浏览包装合同”（browse wrap contract）。 可见，网上交易的一方当事人将包含足以使合同成立的基本内容的、希望和他人订立合同的意思表示放在网上，即构成有效要约；网上交易的另一方当事人在阅览网页上的格式合同后，用鼠标点击“同意”键钮甚至仅仅网络阅览行为本身均可构成有效承诺。

然而也有人担心，如果一个承诺可以如此方便的构成，则网站运行人很可能会故意利用这一简单方式，诱使一个不经意的网络浏览者落入一个精心布置的合同陷阱。于是，有的法学家建议，每个网上要约都应当给予受要约人充分、明确的机会考虑接受或拒绝要约；另外，要约中任何不常见的、可能造成承诺人不利的条款均应提请承诺人注意。目前，互联网上的一些网站对以上建议做出了积极的回应。在其网站上加入了一个法律性告知的页面，在该页面中告知互联网浏览者，对该网址的任何使用行为将构成浏览者对该网页所列条款的承诺。 此外，还可以考虑在立法中明确规定消费者对这两类合同享有一个适当的“最终确定期”（或称“反悔期”）。

根据我国《合同法》的规定，要约在生效之前可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。要约在生效之后也可以撤销。但是，有下列情形之一的，要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。承诺在生效之前也可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。承诺一旦生效，不得单方面撤销。

从理论上讲，电子通信是当今最快捷的通信方式，电子商务合同的信息流传递速度目前是最快的。“因为电子商务方式传递的速度太快，而且当受要约人的计算机系统收到要约或定单的电子信息后，便可立即自动处理，并发出承诺的电文，在这种情况下，要约就很难有撤销的机会。对此，各国法律还没有制定适用于电子商务的专门规定。”所以，“国际贸易法委员会认为当事人在建立电子商务关系之前一定要有一项解决这一问题的通讯协议作为标准。” 不过，数据电文要约和承诺，也可能由于网络本身的原因发生“堵车”、“迟到”现象。因此，撤回数据电文要约和承诺，以及撤销数据电文要约仍然有一定的制度价值，但其意义已大为减弱。

提高商务效率始终是商务主体的不懈追求，因而“电子合同”的产生可谓现代通信技术进步与电子商务实践相结合的必然结果。例如，根据美国《统一电子交易法》（1999年）的规定，电子商务合同的订立可以由“电子”自动完成。

正如有的学者所分析的那样，“电子‘人’虽然并非民事主体，不具有意思能力和责任能力，但它作为一种交易工具，被预先设置了常用的商事意思表示的模式，使之能够代替其发出或接受要约。因而具有辅助当事人订立、履行合同的能力，因此它发送、接收、处理信息实际上就是当事人在发送、接收、处理信息，因此，应当承认其效力，不承认其效力，一方面等于否认了数据电文形式的合同，一方面等于否认市场主体的民事能力。” 在我国的电子商务实践中，自动和自动交易也是大量存在的，但目前尚未有明确的法律规制。

总之，在司法实践和电子商务实践中，要认定电子合同的成立与否，首先，必须查明合同一方当事人发出的要约，这种要约，由于计算机网络的开放性、自动输入性，故不难查明。开放性使得多家网络使用者可以接收到这种要约，自动输入性也使得众多的网络用户可以自动储存这种要约。其次，必须查明合同另一方当事人的承诺。要查明当事人的承诺，必须查明当事人的收到和回执，在国际贸易中，收到具有十分重要的意义。各国法律均规定，发价须经过到达受发价人，即受发价人确认收到，方能生效。在这一点上，电子合同也一样。要约须经对方适当收到并发出回执才能生效。

二、电子商务合同的效力

合同的生效是指已经成立的合同符合法定的生效要件，法律赋予该合同以拘束力。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条还规定了合同无效的五种情形，第五十三条规定了免责条款无效的两种情形，第五十四条规定了可变更或者撤销合同的三种情形。

判断已经成立的（当事人已经达成意思表示一致的）电子商务合同是否有效，应当主要考察以下几方面：

首先，合同的主体是否具有相应的缔约能力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人是否具有相应的缔约能力应依当事人的年龄、智力等客观因素确定，而不应依据对方当事人的主观认识。

其次，合同主体各方的意思表示是否真实。电子商务合同的订立像其他民事活动一样，都必须遵循自愿原则，在设立、变更、终止民事法律关系时，双方当事人都应出于自愿，不受相对方、他人或行政机关的强制胁迫。

由于电子商务合同的意思表示是在瞬间完成的，极易发生“误操作”，因而美国《统一计算机信息交易法》第214条，将“电子错误”规定为消费者的抗辩理由：“（a）在本款中，‘电子错误’指如没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。（b）在一个自动交易中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子讯息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：（1）于获知该错误时，立即：（A）将错误通知另一方；以及（B）使所有的信息拷贝交付给另一方，或按照从另一方收取的合理指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝；且（2）未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。” 该规定符合我国民法中的公平原则，可供我国在以后立法时借鉴。

第三，合同的内容和形式是否违反法律和行政法规的强行性规定，如果违反则无效。

我国《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《合同法》第十一条关于数据电文的规定，主要目的在于确认电子合同的有效性，可以通过数据电文订立合同，不得以采用数据电文的形式为理由否定其法律效力、有效性或可执行性；不得以其采用数据电文的形式为理由否认其证据效力。我国《电子签名法》第三条规定，“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”

我国《电子签名法》第三条的缺点在于以双方协商一致作为使用数据电文的前提条件，不利于发挥数据电文形式的便捷优势，不利于利用和保护信息化生产要素。而1996年联合国贸易法委员会《电子商业示范法》第11条则以双方协商一致作为排除使用数据电文的前提条件，规定“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性和可执行性。” 从促进和保护电子商务发展的角度看，采纳联合国贸易法委员会《电子商业示范法》的立法范式更加有利。

三、电子商务合同的证明效力

如果电子商务合同不仅成立，而且也已经生效，但是，在维护当事人合法权益时证明力较低，则电子商务合同在电子商务实践中就失去了其应有的效力意义。从这个意义上说，电子商务合同的证明力就是电子商务合同的极为重要的关联效力。电子商务合同在用以维护合法权益时，就成为电子证据。“由于在电子商务中确定交易各方权利和义务的各种合同单证都采用电子形式，电子证据的可采纳性、电子证据的证明力及其审查判断规则就成为亟待解决的法律问题。”

电子证据的可采性目前已经得到了公认。我国的法律也是承认电子证据的可采性的，但是其证明力的大小则另当别论。证据的证明力，简称“证据力”，是指证据的证明价值、证明效力或作为证据使用时的分量。我国现在的民事诉讼，特别是合同纠纷案件司法实践，基本上是按照书证或视听资料来对待电子证据的。也就是将电报、电传、传真等以纸张为载体，以记载的思想内容来证明案件事实的电文证据，作为一种类似于副本、复印件的书证对待，效力低于原件书证。而将计算机数据等电子数据证据作为视听资料来对待。书证的原件可以单独作为认定案件事实的证据，而书证的副本或复印件、视听资料如果没有其他证据佐证则不能单独作为认定案件事实的根据。

正如有的学者所指出，“无论从哪个角度上讲，电子证据都已经成长为一个十分丰富庞大的体系，尽管它还未得到中国法律的明确确认。” 在证明合同的内容时，合同的原件是重要证据，而在电子商务合同中没有原始数据存在，任何一方所得到的数据都是复制品。根据传统的合同法和相关的法律，电子商务合同在法律效力上会产生不确定性，从而为电子商务合同的发展产生障碍，因此有必要采取措施来消除这种障碍。 不少国家已经制定了单独的《电子证据法》，例如《南非1983年计算机证据法》、《菲律宾电子证据规则》、《加拿大1998年统一电子证据法》等。为了适应我国电子商务发展的需要，我们应当适时创建新的电子商务规范。

参考文献:

[1]胡玫艳:电子商务教程[M].广州:华南理工大学出版社2003

[2]田文英宋亚明王晓燕:[M].电子商务法概论.西安:西安交通大学出版社,2000

[3]梅绍祖范小华黎希宁:电子商务法律规范[M].北京:清华大学出版社,2000

[4]吴伟光:电子商务法[M].北京:清华大学出版社,2004

[5]阚凯力张楚:外国电子商务法[M].北京:北京邮电大学出版社,2000

[6]张楚 王祥 欧奎:电子商务法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社,2002

[7]郭懿美:电子商务法律与实务[M].北京:科学出版社,2004

篇5

关键词：电子 要约 法律问题 分析

电子合同是电子交易的法律形式，传统的法律，有的适用于电子合同，有的不适用于电子合同，要约在合同的成立中占有十分重要的地位，笔者将在本文探讨电子要约存在的若干法律问题，希望能为电子商务的健康发展奠定良好的基础。

一、电子要约的形式合法性问题分析

合同拥有自由原则，这是各国合同法中明文规定的，因此，到目前为止，世界各国均未作出与要约形式相关的规定，一般情况下，如果电子内容所表达的意思能够满足要约成立的条件，那么电子合同就是有效的。为了推动电子商务的发展，有的国家和地区已经为电子要约专门立法，为电子要约形式的合法性提供了保证，比如说，加拿大的法律规定：不管是要约还是承诺，都可以用电子邮件的方式做出；联合国的《电子商业示范法》也作出了规定，指出：如果当事人没有其他的协议，合同的要约和承诺都可以用电子手段进行表示，用电子意思表示的合同有其自身的可执行性和有效性。

目前，我国现行的《合同法》还未明确规定要约的形式，笔者认为，针对这个问题，我国可以借鉴加拿大的《统一电子商务法》，制定明确电子要约的形式的法律法规，让电子要约的形式具有合法性。

二、电子要约的撤回问题分析

在电子要约生效以前，要约人使电子要约不发生法律效力的行为就叫做电子要约撤回。但是各国对电子要约的撤回条件有着不同的规定，英美法系国家在电子要约撤回问题上采用“投邮主义”的方法，意思是，电子要约如果投邮出去了，就不能撤回；大陆法系国家在电子要约撤回问题上采用“到达主义”的解决方法，也就是说，要约人可以在要约到达受要约人之前撤回要约通知，即电子要约在未到达受要约人之前不具有法律约束力。我国的《合同法》规定：要约是可以撤回的，但是要约人应该在要约到达受要约人之前撤回。

目前，在电子要约的撤回问题上，主要有两种观点：第一种观点认为电子要约虽然不容易撤回，但是在网络服务器发生故障或者网络比较繁忙的时候，还是存在撤回电子要约的可能性的；第二种观点认为在电子商务合同的订立过程中，要约撤回很难实现，因此，研究要约撤回问题并没有实际的意义。将上述两种观点进行对比，笔者认为，第一种观点具有较强的说服力，电子商务合同是一种新的缔约方式，如果从维护法律法规体系的统一性和尊重合同的原则出发，立法上应该将电子要约的撤回确定；除此之外，随着经济的发展和社会的进步，网络技术也在不断的发展，所以说，电子要约还是有被撤回的可能的。

三、电子要约的撤销问题分析

电子要约的撤销原理同电子要约的撤回原理相同，因此，完全有出现撤销电子要约的可能性，除此之外，立法应该从公平的角度出发，保留电子商务合同要约人的撤销权，也就是说，各国的法律法规应该赋予电子要约人发出撤销要约的权利。

四、电子要约与电子要约邀请的区别问题分析

希望与他人订立合同就是要约的意思，电子要约的内容应该具体、明确，要约人受要约内容的约束，而要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，如果采用传统的合同订立形式，这两种概念是很容易区分的，但是在签订电子商务合同时，区分这两种概念就有了一定的难度，这两个概念直接关系着电子商务合同的成立问题，所以，将这两种概念区分开具有一定的法律意义。在新的经济背景下，出现了很多互联网交易，但是在这些交易中，普遍存在要约和要约邀请问题。目前，悬赏广告和商业广告是网络广告的两大类型，人们以广告的形式声明，对完成广告要求的人给予一定的报酬就是悬赏广告，各国法律对悬赏广告的规定还算一致，普遍认为这种意思表示可以构成要约。但是各国对商业广告的看法就不一致了，一般情况下，大陆系国家会认为商业广告在原则上不是一种要约行为，它只能算是要约邀请中的一种；英美法系国家也认为商业广告在原则上不能构成要约，但是，如果商业广告的内容足够具体、明确，并且不是向特定人发出的，那么这种商业广告也算是要约中的一种。具体来说，这种例外情况主要包括：一、广告中没有另作承诺的意思，只是说明了规定行为，这样的广告属于要约广告；二、当广告上表明“要约”的意思的时候，刊登广告的人就应该受到广告内容的约束。笔者认为，我们应该根据不同的电子商务情况确定网络广告是否具备构成要约的条件。如果网络广告的者只是为人们提供商品的名称、价格和数量，却没有指出希望他人购买的意图，那么这种情况可以视为要约邀请，反之，如果网络广告的者向特定人群发出了购买某种商品的意思，则可以视之为要约。

为了推动我国电子商务事业的发展，我国应该对电子要约中存在的问题进行关注，并在现有的法律基础之上制定适合电子商务事业发展的法律法规，在法律法规中明确电子要约撤回与撤销的条件，保证电子承诺撤回的合法性，只有这样，才能为电子商务的发展提供制度上的保障。

篇6

电子商务的主体是指参加电子商务活动并在电子商务活动中享有权利并承担义务的个人或组织。在电子商务领域中，主要有商家、客户、网络交易服务机构等几大主体。

1.商家是传统商事交易中居于卖售人法律地位的交易主体。电子商务法律应根据不同的实际情况，设定审查制、准则制等审定方法。在此基础上，还应确保其在网络上的广告、商业信息真实可靠负责。

2.客户是传统商事交易中居于买售人法律地位的交易主体。在电子商务环境下，由于交易双方可以自始至终互不见面，因而客户的资格认定较传统模式面临挑战，客户身份的确认是商事交易顺利进行的前提，在网络环境下，电子商务立法应在传统立法的基础上更加强调主体资格的确认条件。

3.网络交易服务机构的资格及审定。交易服务机构是指数字认证机构(CA)、密钥管理机构(KM)、信息服务提供商(ISP)、信息提供商(ICP)、等。

我国的电子商务的发展目前还很稚嫩，已建成的CA很少且各自为政，远不能满足电子商务发展的需要。有学者主张应参照美国犹他州的“官方集中管理”模式，尽快建立全国规模的CA认证中心，即在我国的CA的选任、管理上采用“准官方集中管理”，以法律授权政府相关的机构(如中国人民银行)对CA进行管理。其应尽的义务包括:①它必须是一个独立的中立性的服务机构，不得参与任何形式的以获取利润为目的的贸易活动，以避免其在为发生纠纷的双方当事人举证时因经济因素的影响而丧失公正性;②它必须是用户数据电文的传递中心，用户的任何信息均通过全CA认证中心加以传递;③它必须负有对资料保密和储存的法定义务;④它应对未发出通知、通知有误、认证人泄密及认证人虚假认证等承担相应的民事法律责任。这些都可以成为我国电子商务立法可供参考的内容。

法律效力，并参照有关的规定对之进行规制。

三、电子合同的主要条款及对合同的内容的补充

二、电子商务中的自动交易问题

虽然电子技术的采用使交易过程虚拟化了，但是人与人之间进行交易的本质并不会发生根本的改变。国外有些学者将计算机自动回复的功能类比于自动售货机，在自动售货机交易中，当顾客投人货币或插人磁卡时，售货机会自动做出回应。在这些交易中，机器不能像人一样表达意愿，谈不上有关要约与承诺的交流过程。法院在这些案件中通常认为自动售货机的售卖行动是设置人先行设置的意愿的结果，机器的加人并没有改变这一先设的意思。所以，通过自动售货机的要约与承诺是有效的。同理，计算机的程序是由人所编制的，当事人要通过电子邮件、EDI等方式订立合同时，都会预先设置好计算机回应程序，实质上，当事人的意思表示正是通过其所编制或者认可的程序而得到了反映。所以，计算机订立的合同与人与人之间直接信息交流订立的合同一样也具有合同当事人的含意。

通过计算机自动处理订立的合同应该是成立的。总之，电子商务立法应当看到自动交易的特点，使自动交易的人性化本质具有更直观的表现。“电子人”是美国“统一计算机信息交易法”提出的一个重要概念，借鉴此经验，我国的电子商务立法应确认自动交易的1.关于网上“CLICK一WRAP”合同条款问题。通过互联网的电子交易中，大部分是消费者与商家的交易。网上商家通常都预先制定好了格式合同，购买者只需按下“接受”或“拒绝”键，就决定了该购买合同是否成立。问题在于有些商家在网上设置如下条款:“按下接受键表示你已经同意使用产品需遵守的条件。”其中有一条款规定:“公司有权在任何时候更改或修正本合同条款，修改后的合同条款一经通知即生效。”当个人消费品购买者按下“接受”或“购买”键时，他与商家的购销合同是否成立?购买者的这一行为是否意味着他也同意了商家以后对合同的任意更改?这种合同英文称之为“CLICK一WRAP”合同。

根据两大法系传统，承诺必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，英美法采用镜像原则(mirrorrule)，要求承诺如同照镜子一般照出要约的内容，及承诺必须与要约的内容完全一致，合同才能成立。随着交易的发展，美国合同法对此规则做出了一定的修改，认为承诺“只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的或者补充的条款有所不同或对其有所补充的条款为承诺的生效条件。，’((联合国国际货物销售合同公约》第19条也做出了与此相同的规定。可见，只要承诺没有改变要约的实质内容，承诺仍有效。但是，如果承诺更改了合同成立的必要条款，这样的承诺已经构成反要约。在Click一wrap合同中，如前所述商家在网页上登载的产品介绍是要约邀请，那么购买者按动“接受”键就是对商家发出了一项要约，购买者在购买时并不知道有后续条款的存在。因此商家拟制好的后续条款实际上构成有条件的承诺。而承诺中所附的条件并非购买者决定购买时所知道的或是可合理预见到的。因此商家在拟制好的合同中关于更改合同权利的规定属于对购买者要约的实质性变更，是一项反要约，而非承诺。

2.法律应对数据电文的超文本性做出明确的规定。电子合同具有了与记载在纸质媒体上的合同文本极为不同的“超文本性”，合同的很多内容并没有被完整的记录在合同的电子数据中，而是在数据电文中被提及。这些被提及但没有直接出现的内容，是否属于合同的条款或条件，是否具有与合同文本中的其他内容同等的效力，对于采用电子合同、电子邮件、数字证书和其他形式的电子商务具有重大影响。电子合同的超文本性是发展以计算机为基础的新型商业基础结构的关键，法律承认电子合同超文本性的前提条件是数据电文提及的条款能够人该数据电文的相应位置，并且应当真正为合同当事人所知晓和接受。电子合同如果达到了上述标准，其超文本就能够实现与纸质合同的文本同等的功能，被数据电文提及的条款就能够方便、及时的为合同当事人所了解、查阅和修订。因此建议我国电子商务立法对此应作出相应限制。

篇7

那么这种虚拟世界的商事交往是否能够完全依据现实的合同法律进行调整呢？日前，北京市海淀区人民法院审结了一起因网络商务合同引起的纠纷案件。这起案件引起了业内同行的重视，同时使我们更进一步认识到虚拟世界的商务交往对现实合同法律规范的适用。此类案件的数量近几年来不论是在我国还是在世界已渐程上升趋势。

事情经过是这样的：河北省的焦先生于2003年4月份购买了北京市海淀区某公司网站的标准型虚拟主机，用于其个人网站的建设，并于同年的7、8月间投放了该公司的BANNER广告，成为该公司的网络广告用户。该公司在网站上公布了与广告用户的合作规则，该规则规定只要通过用户（焦先生）的网站点击BANNER图片或LOGO，在24小时内点击2次则为有效点击，系统将为用户以每次0.1元计费，每季度该系统自动结算一次，并可将现金汇到用户指定的帐户上，或者到用户次年续费时抵扣。2003年底，焦先生从公司的网站上查询到当年的广告用户登录收益为215元，于是其要求公司将这笔费用转入其2004年的续费中，当时公司表示完全同意。但当焦先生于2004年3月，为了购买虚拟主机续费时，对方公司不仅不提供其2003年的收益具体数额，而且再次登录广告用户页面时也无法查到去年的收益额。经过焦先生多次向公司催要，公司均以各种理由拒绝支付，为此焦先生将该公司诉至法院。

法院经审理认定原告焦先生与被告某网络公司通过电子合同的方式正式确立了双方的合同关系，合同一经双方确认，即受法律约束，双方均应依据合同内容履行各自的义务。而被告公司未按合同约定履行自身的义务应属于违约行为，故判定其应承担违约责任。

这起案件是否可直接适用合同法，确认合同成立，同时确认合同成立的相关证据如何采集，现阶段的法律是否完全可以对其进行调整，成为了本案及相关案件急待解决的问题。

一般情况下，合同纠纷案件首先应确定合同已经成立，方可根据合同内容确定合同是否有效，根据事实及合同内容寻找合同各方当事人是否违约或是否侵权。而本案中，双方并没有明确的合同文本，也没有往来的电子邮件。这就为本案的律师出了个难题，没有合同就难以确定双方的合同关系，更确定不了哪一方存在违约的情形，如果真的无法确认，可能会出现根本无法立案的结果。这样当事人的合法权益就难以维护。而上述问题在现在的合同法中并无非常明确的规定，这就要求律师能够更深刻的理解合同法、更透彻地了解本案的特点。本案的双方当事人可以说从未某面，只是通过网络双方才有了交往的机会，通过网络双方才有了达成合同意项的可能性。因此，对于这类合同成立时间和方式就有了它的特殊性。根据此类合同特殊性及与传统合同的区别，我们认定此类合同为电子合同，电子合同是指合同当事人通过电子数据交换或电子邮件拟定的合同，即达成设立、变更、终止民事权利和民事义务的协议或者契约。其实现过程就是用户将有关数据从自己的计算机信息系统传送到有关交易方的计算机方信息系统的过程。因此，作为本案的律师分析了合同成立的过程是需要经过要约、承诺，那么一个合同关系的成立不一定要有成文的合同文本，只要有了要约承诺的过程即可确立合同关系成立。而且我国《合同法》中明确规定了签订合同可以采用数据电文的形式，数据电文也可以通过要约承诺来确定合同成立，其中承诺生效的时间也就是合同成立的时间，同时也就是有关数据电文进入收件人指定的特定系统的时间。

结合法律规定及本案实际情况，我们可以看出本案中的合同确立并不以简单的电子邮件的方式，将合同文本从一方发送到另一方，而是某公司作为要约方将自己的意思表示写在一份活动规则中，向所有他的网络客户发出，这种行为在法律中应视要约邀请，他的所有网络客户在见到这份活动规则，只需要在活动规则下方的同意一栏进行点击，并填写相关个人资历料，点击发送，均可成为合同的要约方，而当等到公司对此要约方发回用户密码，即表明已对合同进行了有效承诺，合同即为成立。

通过上述一系列分析，我们将现阶段合同法与现代化商事交往有机的结合在一起，适用合同法对此案进行了相应调整，那么是否就此说明现实合同法完全能够与类似的电子商务关系相结合呢？回答当然是否定的，虽然我们认可了电子商务合同纠纷可以适用现行合同法律关系进行调整，但仍存在现行合同法没有详细规定的问题，使其在法律适用上出现了空缺。如我国合同法中虽规定了数据电文进入收件人的特定系统的时间为到达时间，以承诺到达要约人的时间和地点为合同成立的时间和地点，但对具体“何时为进入特定系统，在何地进入特定系统”并未明确规定。这就为解决合同在何时生效及到双方发生纠纷应如何确定诉讼管辖设制了法律上的障碍。

为解决电子合同可能出现的诉讼管辖问题，现代世界通行的两大法系就有两种不同观点，大陆法系采取“到达主义”即以承诺到达要约人的时间和地点为合同成立的时间和地点。相反，英美法系则采用“邮箱规则”，即以投入邮箱的时间和地点作为合同成立的时间和地点。我国《合同法》接受了大陆法系的“到达主议”，第26条第1款规定：承诺通知到达要约人时生效，《合同法》第26条第2款规定采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第16条第2款的规定，而该款规定的具体内容是，采用数据电文形式订立合同的，收件人指定特定系统接受数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间视为到达时间，未指定特定系统的该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。但这些规定却未指明数据电文的范围和计算机系统的范围。应该说这种规定已经比传统的合同法有了很大进步。然而其还是存在着一定的缺憾。另外，我国《合同法》也没有对电子合同的地点作出任何具体的规定。我们认为，为了有针对性的解决电子商务合同的相关问题可以参考联合国《电子商务示范法》的有关规定，其详细的规定了收到和发出数据电文的时间地点：

1、除非发端人和收件人另有协议，一项数据电文的发出时间以他进入发端人或者代表发端人发送数据电文的人控制范围之外的某一信息系统的时间为准。

2、除非发端人与收件人另有协议，数据电文的收到时间按以下的办法确定：

A： 如收件人为接收数据电文而指定了某一信息系统：

（1） 以数据电文进入该指定信息系统的时间为收到时间；或

（2） 如数据电文发给了收件人的一个信息系统但不是指定的信息系统，则以收件人检索到该数据电文的时间为收到时间。

B： 收件人并未收到指定某一信息系统，则以数据电文进入收件人的任何一信息系统的时间为收到时间。

3、即使设置信息系统的地点不同于根据第四款规定所视为的收到的数据电文的地点，第2款的规定仍然适用。

4、除非发端人与收件人另有协议，数据电文应以发端人设有营业地的地点视为其发出地点，而以收件人设有营业地的地点为其收到地点。就本款的目的而言

（1） 如发端人或收件人有一个以上的营业地，应以基础交易具有最密切关系的营业地为准，又如果

（2） 并无基础交易，则以其主要的营业地为准。

（3） 如发端人或收件人没有营业地，则以其惯常居住地为准。

上述这些规定正是电子商务交往所应遵循的规范，在现代电子商务交易中如果适当的适用这些规范，将使其商事活动更加规范化，法制化。

此外，在这个案件立案及庭审准备过程中，我们进一步认识到了电子商务合同纠纷案件最难把握的是相关证据的收集。正如此案一样，在立案之初作为人可以说没有任何证据能够证明委托方受到了对方公司违约行为的侵害，但案件结果仍是违约方败诉告终。这正是由于我们对电子商务的整个交易过程进行了全程分析，并对每一个过程有可能留存的电子证据进行了保全，以确保相应证据不会因为对方公司的原因使证据灭失。

虽然如此，我们在举证时并无法保证收集证据的手段是否合法，其证明力是否足够。因为目前我国尚没有对电子证据的明确规定，在民事诉讼法中甚至没有规定电子数据可以作为证据使用，也没有将其列为书证或视听资料的一种，这基本上导致了即使我们取得了一些相关材料，也可能被认为不是法定证据而不被采纳，更为严重的是即便我们知道哪些材料是可以证明双方的合同关系，也可能会因为作为被告的网络公司掌握着所有的证据材料，他们可以通过自己的FTP进入到网站的后台管理，随时更改或撤换已有的材料，让我们无从出手。

篇8

    [关键词] 电子商务；民商法；创新

    一、电子商务运行过程的民商法考察

    目前，国内外日益盛行的电子商务已实现了整个贸易过程中各阶段贸易活动的电子化，通过电子方式处理和传递数据，包括文本、声音和图像，涉及货物和服务贸易、在线数据传递、电子资金划拨、电子证券交易、电子货运单证、商业拍卖、合作设计和工程、公共产品获得等多方面活动。

    为便于对电子商务过程作民商法思考，可将电子商务的交易过程分为四个阶段：1.交易前的准备。买方根据要购买的商品，准备好货款，制定购货计划，利用Internet和各种电子商务网络寻找自己满意的商品和商家。卖方制定各种销售策略和销售方式，了解买方国家的贸易政策，在Internet网上寻找贸易伙伴和交易机会。2.交易谈判和签订合同。买卖双方对交易双方细节进行谈判，交易双方利用现代电子通信设备和网络技术，将经协商的各方的权利义务，将交易的商品品种、数量、价格、交货地点、交货期、交易方式及运输方式、违约和索赔等合同条款，全部以电子交易合同作出详细的规定。合同双方可用EDI（ElectronicDataInterchange）形式签约，也可以通过数据签名等方式签约。3.这指买卖双方签订合同后到合同履行前办理各种手续的过程。交易中要涉及到中介方、银行金融机构、信用卡公司、海关、商检、税务、保险公司、运输公司等部门。买卖双方要利用DEI与有关各方进行各种电子票据和电子单证的交换，直到办理完可以将所购商品从卖方按合同规定开始向买方发货的所有手续为止。4.交易合同的履行和索赔补救。卖方要备货、组货，同时还要办理报关、保险、商检、取信用证等手续，并将买方所购商品交付给运输公司包装、起运、发货。买卖双方可通过电子商务服务器跟踪发出的货物，银行和金融机构按照合同处理双方收付款，进行结算后出具相应的银行单据，直到买方收到自己所购的商品。买卖双方交易过程中出现违约时，受损失一方要向违约方索赔。

    由此可知，电子商务不完全排除传统民商法制度的有效性调整，只不过针对新的电子商务交易方式涉及的各种关系，对传统的民商法作调整修改，设立公平、安全、可靠的规则，以保障电子商务交易的安全。

    二、电子商务对传统民商法律规范的挑战

    电子商务作为一种新型的市场交易方式，在给社会带来无限商机、促进经济效益快速增长的同时，也使调整现代市场交易关系的民商法律规范受到极大的挑战。主要表现在以下几个方面：

    （一）电子商务民商事主体的确认方面

    电子商务所创设的网络服务商、配送企业、网上公司等新型民商事主体，不同于传统市场交易的市场主体，产生了新的法律问题。首先，这些新型民商事主体准入方面不规范。一是电子服务商的设立不规范，其设立的条件、程序以及经营的范围缺乏相应规范；二是从事电子网络经营活动的主体资格缺乏规范。传统的民商事主体需经工商行政管理机关登记注册、领取营业执照，方可在核准登记的经营范围内从事经营活动。由于网络的虚拟性，物理主体一旦进入虚拟空间，物理上的特征全都消失。电子商务主体在电子商务平台上以虚拟的形式出现，这个主体是否是一个合格的行为主体人们无法确认。再由于网络市场的跨行业、跨部门、跨地区性，使得电子商务经营商从事的经营活动多样化，可以不受行业、部门、区域的限制，如果适用传统民商事主体严格规定的经营范围，便不足以体现网络市场的特点，不利于电子商务便捷性、高效性的发挥。其次，电子商务活动各主体之间没有明确的权利义务关系。就民商事法律关系的内容而言，电子商务与传统商务之间在原则上是没有区别的，电子商务也是关于当事人之间某一物品或服务在各自的权利和义务上的约定。因此，电子商务法律关系中权利和义务与传统商务是一致的。现存的法律制度中有关当事人之间的权利义务关系的法律规范和原则可以直接适用于电子商务，电子商务的权利和义务关系在目前之所以还无法确认，问题还是在于虚拟空间、虚拟主体和行为无法在法律上予以确认，所产生的纠纷难以寻求解决的依据。

    （二）电子商务的商行为方面

    电子商务大量通过电子合同、电子支付等新型交易方式完成。电子合同、电子支付与传统的书面合同、支付方式相比，其目的和作用虽然没有变化，但带来了许多新的问题：1.书面形式问题。在传统的民商法规中，合同的签订及履行环节均涉及到了书面形式的问题，书面形式包括手写、打字、印刷、电报、电传、传真等形式。因为采用以上形式，交易双方都有留底，可以证明其所签合同的合法性。电子商务中的电子合同是通过数据信息传递来形成的，是无纸化合同，如固守传统的合同格式、书面、手签名等形式，显然对电子商务的发展形成法律障碍。2. EDI电文的效力问题。传统的书面合同和各种单据之所以被法律普遍认为可作为证据，是因为其本身即为有形物，可以长期保存，并且如对其修改、添加都会留下痕迹，一般都能识别。而以电子商务方式进行的商务活动，其合同、提单、保险单及汇票等单据存在的惟一证据就是电子数据。但电子数据的特点之一就是容易消失及修改，即使被修改也不会留下任何痕迹。且电子商务的进行是在计算机之间传递电子信息，这些信息都储存、记录在计算机里，不能算是原件，只能被认为是复制品或副本，这给电子数据效力认定带来许多困难。3.签字认证问题。在某一项单证上进行签字，是法律所要求的最常见的认证方式。传统商务中，很多国家的法律都规定某些合同或文件、单据等都必须有当事人的签字。而在电子商务中，这一点很难做到，因为人们无法通过电子数据来传递亲笔签名。可见，电子商务中的电子签名、数字签名的效力及其安全认证等问题需要做出新的明确规定。4.合同成立问题。电子商务合同的订立过程是在计算机网络中完成的，故在合同法上引起许多问题，除已述的合同书面形式等问题外，还有要约与承诺的撤回和撤销问题、合同成立的时间和地点问题。例如，传统商务中的一项要约是可以撤回的，只要撤回的通知先于要约或与要约同时到达受要约人就可以撤回。电子商务中的要约撤回是不可能的。要约的传递和承诺几乎是同时发生的，目前还找不到一种传递方法，能使要约人的撤回通知先于要约到达或同时到达受要约人。因此，在电子商务中，应采用何种生效的原则来确定合同成立的时间和地点就需要立法加以明确[2]（第128页）。5.支付问题。传统商务活动中，主要采用现金和支票两种支付方式。在电子商务环境下，传统的支付方式已经不能适应其要求，而必须由全新的电子支付方式来代替，其外在表现形式有两个方面：一是电子货币，一是网上银行。目前，电子货币是主要的电子支付方式，但面临以下危险：一是丢失电子货币就等于丢失了现金，无法挂失止付，而这正是成为货币的条件之一，即隐匿姓名或不可追踪性。更严重的是，伪造者可能复制系统数字从而生成数字化货币；二是当发行人破产或发生危机时，其发行的电子货币也会发生信用危机，一旦被拒绝接受，损失只能由使用者来承担；三是系统风险，包括系统故障和外来攻击。由于电子货币是以电子文件的形式存入计算机内，并通过网络进行传输，电子信息会由于计算机故障或网络黑客的篡改而受到破坏，使用者将无法得到补救。

    （三）市场交易的范围与权利救济方面

    电子商务以网络为通讯、传播的媒介，以网络为交易的运行为平台。网络本身是一个不受国界与地域限制、活动时空相对虚拟的大市场。这就注定了电子商务的交易活动处于一个国际性、虚拟性、全新性的环境之中。而网络的建立与电子商务的开展是以数字化知识、数字化信息为主导资源，通过这些数字资源的交换完成交易，实现增值。虽然这与传统交易方式资本经营在物质形态上存在差别，但产生着同样价值增值的效果。如果将数字资源的交换排除于市场交易的范围之外，势必会造成电子商务缺乏必要的法律调整，制约电子商务的发展。

    同时，由于网上虚拟空间是一个开放、无国界、一体化的网上社会，网上并不完全自由，网上违约行为、侵权行为经常发生，对受到损害的权利进行救济是理所当然的。传统的权利救济形式有和解、调解、仲裁、诉讼，网上权利救济采用那种方式最有利于合法权利的保护呢？有人否认国家对网络的管辖权，提出建立独立的网上救济机制，这些都值得认真思考。

    三、电子商务引发的民商法律制度的创新

    电子商务作为21世纪的主导交易方式和竞争手段已是必然。它带来的是全新的交易理念、日新月异的交易手段，必然要求作为现代市场交易准则的民商法创新，为其生存创造必需的法律环境，为其发展清除障碍。

    1.强化电子商务民商事主体素质，赋予新型民商事主体的法律地位，明确其权利义务，以适应科学技术日新月异的发展，避免交易陷入无序状态，减少纠纷的发生。解决这个问题首先是要承认虚拟主体可以是一个合格的民事主体。因为虚拟主体显然是真实主体在网络平台上的体现，合格的真实主体是合格虚拟主体存在的基础，只是他们以一种无差别的电子数据方式出现，使得人们对于其身份的识别产生困难，但承认主体的合法性与主体合法性识别是两个不同的但并不互相排斥的概念，不能仅仅因为电子商务主体以电子数据形式出现，而在法律上否认电子商务主体的合法存在。

    对此，必须承认网络平台上的主体可以是一个合法的主体，其次在法律和技术上设计出一种确认民商事主体的制度和方式。因此，需要在技术上设计出一种电子身份（全世界独一无二的身份），并建立一种确认电子商务主体身份的法律制度。这个法律制度将确认电子商务安全证书管理机构，即CA中心有权力对电子身份进行确认，并有权力将其确认结果送至交易主体，确认在电子商务环境下的主体，有义务披露和以真实的或一个确定的身份进入电子商务的平台，没有这个确定的身份，即使交易者具备了真实空间中的合格条件，他在网上的交易行为也是一种无效的行为，不受法律保护。这个法律制度还将对个人的电子身份提供强有力的保护，防止和惩罚不法侵害和未经授权的使用，同时必须确认电子商务的权利和义务关系。这一相关的民商法律制度的创新已经迫在眉睫。

    2.制定形式意义上的电子商务法或对传统民商法律规范作出调整修改，以减少、消除电子商务法律障碍。电子商务法，可在广义与狭义上予以解释。广义的电子商务法，包括了所有调整以数据电讯方式进行的商事活动的法律规范。其内容极其丰富，至少可分为调整以电子商务为交易形式的和调整以电子信息为交易内容的两大类规范。而狭义的电子商务法，是指调整以数据电讯（DATAMESSEGE）为交易手段而形成的因交易形式所引起的商事关系的规范体系。从联合国及世界各国以“电子商务法”或“电子交易法”命名的法律文件的内容上分析，其间存在着明显的共性，即它们所解决的问题都集中于诸如计算机网络通讯记录与电子签名效力的确认、电子认证技术的选定及其安全标准、认证机构的确立及其权利义务等方面。这些实质上都是解决电子商务交易的操作规程问题的规范，所以都属于狭义电子商务法的范畴。

    为全球电子商务减少、消除障碍，各国都抓紧制定电子商务法律规范。如美国颁布了《全球电子商务框架》、《电子签名商务法案》等，新加坡制定了《电子交易法令》等等。到目前为止，全球有30多个国家和地区已经或正在制定有关电子商务的法律。

    对尚未进行系统电子商务立法的国家，务实地采取对现行法律进行调整修改，清理阻碍电子商务发展的现行法规，以便电子商务与传统商务的法律问题协调，我国就比较典型。在我国，新法律概念的界定与旧规范的废除，是两个相辅相成的基本方面，这是由法律体系的系统性所决定的。电子商务的有效运行，需以适应电子商务关系特征的法律保障体系为条件。而现实的情况是，既有的商事交易制度，大都是纸面环境下制定的，有些已经成为电子商务发展的羁绊，清除这些法律障碍，使电子商务活动更加顺畅快捷的进行，同样是电子商务立法的不可缺少的部分。具体来讲，当前的电子商务立法工作应体现在“破与立”两个方面。既要按照电子商务活动的特点，制定与之相适应的法律制度，又要消除原有的法律体系中不适应电子商务运行的规范[2]（第11页）。例如，我国传统民商法规定合同尤其是涉外合同必须采取书面形式，并且在加入《联合国国际货物销售合同公约》时也对此内容作了保留。为了电子商务的发展，1999年10月1日起实行的《中华人民共和国合同法》对有关传统条款进行了修改。例如，该法第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。”该法第11条对书面形式的解释扩大为：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。有关电子合同的成立时间和地点，《合同法》第16条第2款规定，要约到达受要约人是生效。采取数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接受数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第26条规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采取数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第16条第2款的规定。该法第33条规定，当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。第34条规定，承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。这些不能不说具有一定的前瞻性。

    3.遵循WTO规则，务实进行电子商务民商法制度的创新。Internet商务涉及货物贸易、技术贸易和服务贸易，涉及知识产权、电信信息技术、金融、税收等。WTO在这些方面均有了较为完整的法律体系。电子商务的发展和规范有赖于网网相连的全信息基础设施，有赖于电信自由化和开放，有赖于各国进行公平的、规范的通信、金融业竞争。因此，各国在制定有关的电子商务法令时，须着眼于方便全球商务。中国已是WTO的成员国，在涉及电子商务行为规则、电子支付规则，数据电文和单证规则、安全认证规则，电子商务纠纷处理办法等等方面进行电子商务民商法制度创新时，要与WTO的规则和国际通行规则相衔接，切实保障中国电子商务民商法制度创新的国际协调。具体地说：1.电子商务行为规则。电子商务归根到底还是一种商务行为，它需要民商法进行规范。比如商品或服务的种类、特许经营权、产品质量、商品配送、售后服务、消费者权益保护、公平竞争法则、各种主体（企业、消费者、网络服务商、认证中心、网关银行、配送机构等）各自的权利义务及相互间的关系、违法（违约）行为的处罚等等，这些都必须在电子商务行为规则中予以明确。2.电子支付规则。电子支付是电子商务的核心组成部分，从某种意义上说没有安全可靠的网络结算体系，电子商务只是一种理念上的空中楼阁。实现电子支付的手段很多，既有传统领域的信用卡、转账卡、ATM卡，又有新型的智能卡（SmartCard）、储金卡（StoreValueCard即电子钱包）、数字现金（Digitalcash）等，这就要求民商法对数字现金的发行、流通、监管等作出规定；此外网际银行的设立，银行对客户信息的认证、交易记录，发证行与支付行、银行与认证机构、银行与交易双方之间的关系及各自的权利与义务都要在电子支付规则中予以明确。3.数据电文和单证规则。这是对电子合同和电子证据的专门规定，它包括数据电文和电子单证的法律性质、可接受程度、识别判断方法；数据电文的生成、传输、接受规则；对数据电文储存，备份、编辑的要求；加密及认证；EDI服务中心的设立和性质及它所提供的证据的客观公正性；电子提单的转让、质押规则等等。它不仅对规范电子商务有着重要的意义，而且对司法审判实践有着积极的指导作用。4.安全认证规则。在网络上由于交易双方互不相识，如何确认对方身份的真实性、保证交易的不可否认性、不可修改性就显得尤其重要，CA中心就是负责数字证书的申请、签发、制作、认证和管理的机构，它为交易双方提供网上身份认证、数字签名、证书目标查询、电子公证及安全电子邮件等服务，可以说CA中心就是网上的“公证处”，因此民商法制度创新必须确定CA中心的法律地位，明确CA的权限和责任及其它所签发的数字的证书效力。5.权利救济的仲裁机制。网络技术、电子商务的发展，要求民商法以自治规则为主，民商法在性质上就是属于“自治法”，只有通过仲裁协议加以补充才是切实可行的，充分发挥仲裁机制的作用是电子商务时代民商权利救济的国际趋势[3]（第34页）。

    此外，我国在电子商务的民商法制度创新中，要借鉴他国立法成果，着重解决好数字信息化的法律地位，网络合同的法律效力和网络服务提供者的责任等方面问题。对合同缔结中的电子人的法律地位、权利义务给予明确规定，对网上格式许可合同的效力、限制等作出规定。电子商务立法还要规定知识产权保护办法，个人隐私保护条例。通过民商法制度创新，达到消除阻碍电子商务发展的法律障碍，消除现有法律适用上的不确定性，保护合理的商业预期，保障交易安全。

    [参考文献]

    [1]　李有星。论电子商务与传统商务法律冲突与协调[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2001，（4）。

    [2]　张　楚。关于电子商务立法的环顾与设想[J].法律科学，2001，（1）。

篇9

《中华人民共和国合同法》在我国合同制度中首次将数据电文确立为合同书面形式之一，适应了信息化与信息社会化的趋势，无疑为合同双方缔约活动的经济性、快捷性奠定了良好基础。在网络化大潮中，电子数据交换（EDI）与电子邮件（EMAIL）逐渐成为数据电文应用中的主流。网络技术的发展以及网络立法的进步促使采用电子合同形式进行缔约活动的民商事主体越来越多，但由于电子合同形式存在着一些与普通书面合同形式不同的特殊风险，这就会在一定程度上制约电子合同在合同行为中的广泛运用。本文就公证制度引入电子合同作一粗略的探讨和，以求教于大家。

一、电子合同形式所存在的特殊风险

所谓电子合同，是指通过数据电文等方式所达成的双方当事人之间的协议。电子合同的主要载体为电子数据交换（EDI）与电子邮件（EMAIL）。根据联合国电子商务示范法范本的定义，前者是指依据协定的信息结构标准，以实现信息从机到计算机的电子化传递。后者是指通过互联网络服务商将信息在电脑终端之间进行传递。由此可见，两者都是将信息通过网络传递，只不过EDI的编制要依据事先协商设立并规范化的电文形式，而电子邮件并无规范的形式。

显而易见，由于电子合同订立双方身处异地一方在采用电子合同方式做出合同行为的同时无法自动得到对方的接收确认，因此与普通合同形式相比，容易形成更大的商业风险。在此我们将因网络技术故障等不可抗力所造成的风险暂先搁置不谈，而仅着重谈论由于非技术因素所形成的风险这类风险主要有：

1.主体欺诈风险。由于网上空间的虚拟状态商业信誉、个人信用对网络交易各方约束力不大因而存在交易主体资格确认，也存在如何防止网上交易主体资格的假冒或虚构的问题。从技术角度主要通过电子签名来确认主体资格，但需要一个中介机构（认证系统）对电子签名的真实性和合法性进行认证。

2.放弃风险。放弃是指数据电文发送人否认已发送电文，或接收人否认已接收电文的行为。这一行为可能出于错误，也可能出于恶意。根据我国合同法的有关条款规定，[1]对当事人采用数据电文形式订立合同的行为均实行到达生效主义，即该数据电文需到达相对人方生效。如果对方以未收到或未发送数据电文为由来逃避责任，会形成对自己的单方合同行为如何举证的潜在风险。我们可称之为放弃风险。例如，要约人发出要约后，希望撤销要约并且在受要约人做出承诺之前发出有效撤销通知，但受要约人希望缔约而否认收到有效撤销通知因而继续做出承诺，在民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则下，要约人如何证明其已发出通知？因为在目前的网络技术条件下，由于网络故障等原因造成邮件无法正常传送的可能性的确存在，即相对人确实没有收到电文。在此种可能性下，举证人如何证明对方确已收到电文，在法律角度来看，难度是很大的。

3.异议风险。所谓内容异议，是指数据电文发送人对接收人所收到电文的内容提出异议，认为其内容与自己所发原件相比发生了变化；或者接收人对发送者所持的发送原件存本内容提出异议，认为与自己所收电文内容不符。在目前网络技术条件下，信息安全问题比较突出，可以因多种因素造成数据电文损坏或丢失，如网络中断或不运作，运行程序失灵，传送安全系统失灵，系统遭受非法攻击等，都可能造成电文不完整传送，即完全或部分丢失电文或电文分拣出错。目前从技术上角度主要通过“公共密匙”等加密来防止电文被改。但同样加密程序也存在法律效力不明问题，并且其无法解决由于线路而造成的不完整传送问题。因此一旦对方提出异议，当事人举证也非常困难。

4.举证风险。电子证据举证问题非常突出，这是由于电文只能以数据形式储存于计算机内，很难确定其通过输出设备打印出来的哪一份是“原件”，也很难证明其打印件与原始数据相符而未经改动。也就是说其书面打印件无法作为证明其内容的直接证据。一方面，网络所存在的各种风险如网络故障、黑客攻击等常造成用户邮件丢失。一旦在诉讼发生之前邮件丢失或毁损，当事人如何证明其邮件内容就成为一个难题；另一方面，即使邮件仍储存于计算机中，但在绝大多数情况下，由于相对人可以随时删除邮件，因此举证人能在法庭上提供的仅能是邮件的打印件，显然这种打印件需要权威机构的认证真伪后方能作为证据使用。据报道，上海浦东新区法院在一起劳动争议案件中首次将电子邮件的打印件作为定案证据。但对在该案中电子邮件的真伪鉴定机构为浦东新区公安局计算机监管部门引起专家颇多争议。究竟哪个机构最适于对电子邮件的鉴定也是一个电子证据取证中的争议问题。

正是由于电子合同中存在上述种种特殊风险，因而在实践中对于标的额较大的合同，当事人通常极少纯粹采用电文形式，而即使采用电文形式，也是需要最后签订确认书或合同书来确保当事人之间契约的缔结，从而无法充分利用电文的快速性来节约合同双方异地轮回谈判的费用和时间。

二、公证是控制电子合同特殊风险的有效手段

由于电子合同中存在上述特殊风险，故而必须寻找一种能够降低风险的方法和措施。在现有网络技术条件下，公证无疑是控制电子合同特殊风险，促使更广泛采用电子合同作为合同形式的有效法律手段。

篇10

电子商务，抛弃了以信函、电报、电传或传真等纸面文件来进行信息传递的方式，而传统的这些纸面文件大都需要当事人签名，否则在法律上就可能被认为是无效的或不能强制执行。电子商务更快捷、更经济，但也有其自身的缺陷，如它极易复制、数字信息又容易被修改、丢失与毁坏，因此它也给建立在纸面文件上的国际国内贸易法律制度产生了冲击，带来了一系列的法律问题，也正因为如此，电子商务法律受到了各国的重视。

我国关于电子商务合同的立法主要是《合同法》和《电子签名法》。前者对电子商务合同有较为明确的规定，如关于书面形式包括数据电文的规定，关于电子商务合同的要约生效时间的规定，关于电子商务合同的承诺生效时间的规定，关于当事人采用数据电文订立合同可以要求签订确认书的规定，关于电子商务合同成立地点的规定。《电子签名法》是2004年通过的专门针对电子商务交易颁布的单行法，主要涉及数据电文、电子签名与认证及其法律责任三方面的内容，是我国电子商务立法中的一座里程碑。除了《合同法》和《电子签名法》两部法律，在电子商务发展的过程中，我国也不断制定了一系列相关的法律、行政法规对电子商务活动进行规制。如1988年通过的《中华人民共和国保守国家秘密法》，1994年国务院的《计算机信息网络安全保护条例》，1996年国务院的《计算机信息网络国际互联网管理暂行规定》，1997年公安部了《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》，2000年国务院了《中华人民共和国电信条例》、《互联网服务管理办法》等。

二、电子商务合同法的核心问题

(一)电子合同的订立问题

首先，电子合同的收到依赖于通讯手段，速度，甚至不同国家地区之间的法律制度。其次，在电子合同关于要约与承诺问题上，其与纸面合同的区别就在于电子合同如EDI合同订立的决策过程属于计算机自动化操作，这样的合同是否真能反映当事人的真实意图。而且由于其整个过程由计算机迅速操作，要约的撤回与撤销以及承诺的撤回将很难进行。如何通过法律对其进行定义很有现实意义。最后，关于合同成立的时间和地点问题也需要法律进行规范。因为电子信息可以在任何不同地点发出，如发送人的营业地、拥有计算机的任何地点，甚至经由手提式计算机在旅途中发出电文。

(二)电子合同形式问题

贸易伙伴之间进行电子交易，主要是通过计算机屏幕加以显示的，不存在任何等同意义上的书面形式。唯一可以作为当事人双方存在合同证据的，只有在计算机内储存的电子信息。但是这些电子信息能否取得与纸质文件一样的法律效力，各国有不同的规定，人们的理解也不一样。

(三)电子商务第三方的法律地位

电子商务与传统商务的一个最大区别是“无纸”的信息传递，这就必须在电子商务当事人之间加进传递信息、提供信息技术设备服务、搭建电子商务平台的第三方。电子商务能否安全、可靠的进行，电子商务第三方有着举足轻重的作用，因此，探讨电子商务第三方的法律地位问题有着十分重要的意义。

(四)电子错误问题

与传统的书面合同订立过程相比，通过电子数据订立合同是一种全新的、正在发展的合同订立方式，技术本身或人与技术的和谐等原因使得错误发生的频率更高。所以对电子商务合同中可能发生的错误进行合理的法律规制十分必要。UCITA第214条b款对电子错误的责任承担有原则性规定:在一个自动交易系统中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子信息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束:(1)于获知该错误时，立即(A)将错误通知另一方，以及(A)将所有的信息拷贝交付给另一方，或者按照另一方合理的指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝。(2)未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。

(五)电子签名与认证

电子商务是一种非对面型的交易，当事人双方基本上只能依据对方自己披露的个人信息来了解其个人情况。于是交易当事人身份的不确定性导致虚构名义交易、冒充他人交易、取得商品或价金后逃匿的情况屡有发生。这些问题的发生，都是由于在电子商务中很难确认本人身份与交易者身份是否同一、交易人是否享有权限造成的。为保障电子商务交易的安全，电子签名与电子认证便应运而生。

三、电子商务合同法的完善

电子商务合同法伴随电子商务的发展而发展，但是不可否认的是，法律往往总是滞后于事务本身的发展规律的。就我国电子商务合同法而言，还可以从以下几方面进行改进:

(一)加强对在线消费者的权益保护

电子商务的最大特点在于买卖双方一般不直接通过对面交谈，电话的联系，也不到实体店进行采购，因此，一旦发生质量纠葛，消费者往往是权益最容易受到损害的一方。而且电子商家为了逃避税收，往往不给买房任何购买凭证，买家一旦购买了劣质产品，不仅投诉无门，而且还很难进行退货，即使退货也必须承担必要的运输成本。参考我国实际情况，在合同法中应注重向消费者倾斜的理念，如:一是增加消费者退货的权利。特别是针对网上购物，电视购物，预付买卖等，应规定在一定时间内有撤约，及至无条件退货的权利。二是将广告法和合同法结合起来。电子商务消费者存在严重的信息不对称，因此不适宜的广告会起到误导消费者的作用。三是注意保护消费者隐私。当前电子商务合同法强调电子签名，但是电子信息在网络中可能是公开的，从而造成买家的私人信息泄漏。