风险地区范文

导语：如何才能写好一篇风险地区，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

最近一段时间国内多地出现疫情，疫情形势严峻，马上就要到春节了大家都在问能不能回家过年，最新消息多地要求低风险地区返乡也需核检，倡导就地过年，那么具体有哪些地方要求就地过年？下面小编为大家带来带来相关内容分享，感兴趣的小伙伴一起来看一下吧。

据最新的消息了解到，春节临近，大家都在问能不能回家过年，于是，全国多地已经春节期间疫情防控要求，北京、南京等全国多地通知，倡导市民“就地过年”，非必要不出境、不离市。江西省多地要求返乡人员在抵达后24小时内进行核酸检测。

值得注意的是，多地要求低风险地区返乡也需核检，江西省上饶市、抚州市、新余市、赣州市等多地通告，提到从通告之日起至3月15日，从省外来（返）人员，需要在抵达24小时内进行核酸检测。

以上就是多地要求低风险地区返乡也需核检介绍，希望对大家有所帮助。

（来源：文章屋网 ）

篇2

2021年12月浙江中高风险地区最新名单是哪些？

通过中国政府官网疫情风险等级查询入口，我们可以查询到，截止目前（2021-12-148时），全国有8个高风险等级地区，44个中风险等级地区，其中浙江省有6个中风险地区。

1、高风险等级地区

：呼伦贝尔市、扎赉诺尔区第四街道、满洲里市北区街道、扎赉诺尔区第一街道、满洲里市兴华街道、扎赉诺尔区第三街道、满洲里市东山街道、满洲里市南区街道

云南省：德宏傣族景颇族自治州、德宏州陇川县景岭博郡建筑工地以北、勐宛山水建筑工地以西、仁和医院和星云小区以南、勐宛南路延长线以东片区(即71网格)

2、中风险等级地区

广东省广州市：白云区均禾街文星酒店

浙江省杭州市：萧山区北干街道龙湖春江天玺17幢

浙江省宁波市：镇海区宁波阿尔卑斯电子有限公司、镇海区蛟川街道临江小区、镇海区蛟川街道甬记公寓

浙江省绍兴市：上虞区百官街道星光社区阳光假日小区、上虞区百官街道星光社区华维北区

上海市：浦东新区张江镇张东路2281弄玉兰香苑四期、浦东新区花木街道牡丹路186弄小区

黑龙江省哈尔滨市：南岗区华鸿金色柏林小区10号楼、南岗区邮政街324号至346号楼栋与邮政街346号至满洲里街59号楼栋半合围区域、香坊区乐山路1号（科技公寓1号院、2号院、建北街56号、58号合围区域）、南岗区鲁商松江新城（七地块1-20栋、五地块14-17栋、五地块21-23栋）、南岗区宣德街26-1号至宣德街30号与芦家街90号至90-18号四单元市半合围区域、松北区地恒托斯卡纳四期B23栋、香坊区温哥华森林小区二期、香坊区公滨路396号院、香坊区睿城小区B5栋A8栋B1栋B4栋合围区、南岗区华鸿金色柏林小区8号楼、南岗区悦山国际小区、南岗区冬奥村（一期、二期）、香坊区绿海华庭小区三期、南岗区爱达尊御小区、南岗区国庆街2号4号6号与文教街2号至26号半围合楼栋、南岗区民安小区（6栋、7栋围合区域）、香坊区旭升街91号（哈汽501栋、哈汽503栋、哈锅55栋合围区域）、南岗区果戈里大街58号院、南岗区学府星城小区、南岗区君贵东方瑞景小区、南岗区农垦小区、南岗区宣庆街55号院、香坊区珠江帝景小区、南岗区巴陵街84号至光芒街与巴陵街至光芒街68号半围合楼栋、香坊区新松茂樾山二期、香坊区东升家园小区、道外区龙信家园小区、香坊区菜艺街123号、道里区恒祥城小区二期（14号楼、15号楼、16号楼围合区域）、南岗区华鸿国际中心（1号楼、2号楼、写字楼）

黑龙江省齐齐哈尔市：讷河市长发镇建设村

呼伦贝尔市：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇、扎赉诺尔区第五街道、扎赉诺尔区灵泉镇、扎赉诺尔区第二街道

篇3

    (1)道路状况普遍很差,警察和军队沿途设置检查哨卡,物资运输过程会遇到很多不可控因素。例如中石油的阿富汗项目,生产所需设备和配件在恶劣道路的长途运输过程中经常发生时间延误,不能及时到达现场,严重影响到生产活动的正常进行,甚至威胁到造成了整个项目的停止运转。

    (2)由于战争或内乱的破坏,制造工业落后,生产能力极其低下,各种物资严重依赖进口。对于技术服务企业,各种配件和材料的消耗是巨大的,而这些物资几乎全部都需要从国内或者第三国进口,这就大大增加了海外物资保障部门的工作量,采购管理的程序也更为繁杂。

    (3)公务员系统办事效率低,海关等机构信息化程度低,这些因素严重影响清关速度,造成货物长时间在口岸滞留。例如伊拉克的巴士拉口岸,口岸装运条件差,清关程序复杂,货物几个月甚至半年不能入关。

    虽然大多数国家过去是英美殖民地,法律体系及制度比较健全,但是由于长期战争或内乱,实际的法律体系已经受到很大的破坏,普遍存在着执法力度差,执法机构混乱,法律透明度低,这对于在当地注册了公司并进行经营的石油技术服务企业,在处理各种合同和法律事务的时候,往往会陷入极为不利的处境。

    中国石油工程技术服务企业应当采取的对策:

    1采取系统化的管理在应对社会安全风险

    (1)工程技术服务合同的安保条约部分必须明确业主方为服务企业提供安保的责任和范围。由于业主方对当地更为熟悉,和政府以及当地安全部门关系更为密切,积极利用当地业主力量进行联防是确保安全的关键。

    (2)自身需要采取的应对措施。其一,聘请国内实力较强的保安公司配合当地的安保人员,对基地和生产区域进行多层次防御;其二,注重情报收集,多和当地部落或较有势力的家族沟通,了解安全动态情况;其三,本土化策略,同当地的劳务公司签订用工合同,挑选英语水平高的当地人进行培训,加大员工队伍本土化的程度,减少中方人员的数量。

    2全面调研当地法律条款,加强法律风险意识培训

    (1)作为在当地注册公司并开展经营业务的企业,应当对所在国家的外商投资法、石油法、招投标法财税法、海关法、合同法、劳动法和环保法等法律进行调研和分析,并聘请熟悉当地法律的高级顾问提供法律咨询,避免违反当地法律规章以及通行的惯例。

    (2)加强企业管理人员法律风险防范意识的培训。一方面,对管理人员进行法律法规培训;另一方面,针对不同管理岗位的业务内容列出各种可能的法律风险关键点,并根据业务发展情况及时进行补充和完善。

    (3)英语虽然是通用的国际语言,但是本地语言仍是官方语言之一,而且也是当地使用更多的语言,这就需要加强翻译工作,在从事经济活动中务必翻译合同,以便能让合同得到顺利履行,减少对方违约的可能性。

    3物资保障是工程项目的瓶颈,采取必要手段保证物资供应

    (1)聘请有实力的货运公司负责进口物资的清关和运输。

    (2)提高物资需求计划的编制水平,生产单位制定计划时应该考虑适当的冗余,采购部门根据计划提前采购,这样才能抵消物资进口,运输过程中发生的延误。

    (3)采取就近采购的原则,例如伊拉克,虽然大量的零配件无法在当地市场采购,但是临近的迪拜、科威特等石油产业发达的其他国家,相关物资丰富,相比国内,运输距离和运输时间都可以缩短。

篇4

采用滑坡风险评估三要素的方法，即:风险区划(R3)、风险概率(RP)、风险损失(Rh)，对汶川大地震极震区10个县市26000km2面积区的震后滑坡风险进行了评估。结果显示，区内高风险区仅占9.03%面积，但承担42%的滑坡发生概率和滑坡损失风险贡献;较高风险区占14.61%面积，承担25%的风险贡献;中风险区占22.28.%面积，承担19%的风险贡献;低风险区占37.93%面积，承担11%的风险贡献;无风险区占16.15%面积，承担3%的风险贡献。震后由于采取了有效的避险措施，滑坡风险明显降低的结果。

关键词:

汶川8.0级地震;极震区;滑坡;风险评估

地震滑坡风险评估与常规滑坡风险评估相比多了“地震”因素条件，在评估的结构和方法上两者的不同之处何在?对于这一问题，国内外可供参考的文献极少［1－3］。笔者认为地震滑坡风险评估与常规滑坡风险评估两者的区别主要应该体现在风险评估结构模型(即:风险区划=危险度评估×易损度评估)中的危险度评估。评价地震滑坡风险只能通过滑坡危险性评估指标因子与地震相关因子的结合，才可能反映地震因素的影响作用。地震滑坡是在地震瞬间被地震动诱发的，地震动能量通过震源和发震断层释放，一次地震过程中距震中或断层不同距离上分布的滑坡数量和规模差异性很大。因此在危险度评估中，可以通过增加地震滑坡震中距和发震断层距等与地震相关的作用因子，来提高地震滑坡危险度评估中地震与滑坡的关联度。而在风险评估中，地震因素的直接作用不能被直接反映。如汶川地震发生后，地震灾区的建筑物基本都提高了抗震结构设计标准，区域空间的建筑承灾体的易损性都明显降低。随着灾区建筑物的易损性普遍降低，统计指标中也难以体现出与常规易损性指标的差别。只要在危险度评估中增加了地震因子作用，建立在滑坡危险度和易损度区划基础之上的地震滑坡风险评估，就可以反映出地震因素的作用了。因此，地震滑坡风险评估与常规滑坡风险评估的主要差别应该体现在危险度评估中滑坡与震源相关性因子选取上。本文选择汶川地震极震区(I0≥ⅩⅠ)10县市(面积26175.77km2)为研究区域，探索了地震滑坡风险评估方法。

1地震滑坡风险分布(Rs)

根据文献［4］中的滑坡风险分类方法，不同类型滑坡风险的研究深度不同，应用范围也不一样。因此滑坡风险研究应该具有不同的目标性和实用性，可以针对不同层次需要，采用不同阶段的风险研究目标和方法解决需求。不同阶段的风险评价方法也不相同。按照文献［4］中的风险层次链实施阶段划分，笔者在完成汶川地震极震区滑坡风险区划的基础上［5］，根据滑坡风险综合评估三要素的原则。式中:RS为风险分布;RP为风险概率;Rh为风险损失。对汶川地震极震灾区(I0≥Ⅹ)的汶川、都江堰、彭州、茂县、什邡、绵竹、安县、北川、平武、青川10县市(面积26175.77km2)进行了地震滑坡风险综合评估。其中，地震滑坡风险分布是采用地震滑坡风险区划方法确定;地震滑坡风险概率，通过对震后降雨滑坡发生概率统计方法确定;地震滑坡风险损失，根据滑坡受灾面积的损失率方法确定。地震滑坡风险评估与常规滑坡风险评估的差别主要体现在滑坡风险区划的要素中，而其它要素中是难以反映出地震因素的作用。汶川地震极震区的滑坡风险分布可通过全区滑坡风险区划获得。采用GIS技术在研究区1:5万DEM、DRG、20万地质图、1:5万土地利用图的基础上，分别对滑坡危险度的10项因子指标、承载体易损度的5项因子指标进行权重叠加，按照5级划分标准经过区划划分，获得地震滑坡风险的分布结果。

2地震滑坡风险概率(RP)

地震滑坡风险概率与滑坡发生概率成正相关关系，滑坡随机发生的次数越多，存在的风险概率越大。从宏观区域滑坡发育规律分析，大地震诱发的滑坡后期复活主要受降雨因素的控制。因为再次发生大地震或余震具有不确定性，作为诱发因素参加滑坡事件概率统计的难度太大。震区降雨型滑坡后期活动是转化泥石流并造成大面积受损的主要致灾因素。所以，地震灾区的滑坡风险概率应该由震后降雨滑坡的时间及空间分布概率所决定。

2.1滑坡时间概率采用文献［6］中的降雨滑坡概率计算方法，可以分别得到降雨滑坡的时间和空间分布概率。时间概率表示在给定降雨临界值和时间的情况下，发生滑坡的时间概率。

2.2滑坡空间概率空间概率表示按风险区面积为单元的滑坡分布概率。式中:P'为空间概率;x为降雨滑坡分布密度系数(x=md/s、其中m为不同危险度区降雨滑坡数;d为样本分区区间;s为不同危险度区总面积。采用式(5)，对极震灾区10县市震后的降雨滑坡与地震滑坡进行统计计算，获得空间概率。

3地震滑坡损失评价(Rh)

在地震滑坡风险区划的基础上，可以通过对各风险区滑坡受损面积与滑坡风险区面积之比，评估滑坡灾害可能造成的受损率。受损率不是经济指标的评价关系，仅仅代表滑坡破坏范围的概率。受损率预测对灾区人员伤亡情况是难以准确评估的［7－13］，因为这与人们防灾意识和政府防灾管理程度密切相关。根据文献［3］中的滑坡受灾面积统计模型，可以对滑坡风险分布区内每一处滑坡受灾面积与滑坡风险区面积进行受损率统计。在实际滑坡风险损失评估中，由于在获取当地经济产量和固定资产资料信息的限制，如，经济总量、建筑物、基础建设、农业、林业、工业、水利等等，所以得出的经济损失评估结果往往可信度较低。之前采用各种方法作出的经济损失评估与实际情况一般差距较大。所以对区域滑坡灾害发生前的损失预测评估，可以采用滑坡直接受损面积与风险区面积的比率Rh评估可能造成的损失范围。根据式(6)，可以统计汶川地震极震区全区滑坡风险区的滑坡受损情况(表7)。以上统计结果，无论对极震灾区全区的滑坡风险受损率，还是极震灾区各县市滑坡风险受损率，都可以看出未来滑坡风险的受损率一般不是太高。全区的高风险区受损率仅可能达到11%，其他风险区的损失率更低。

险综合评估(R珔)

在完成以上准备之后，可以对汶川地震极震区滑坡风险进行综合评估。根据表1、图1表示的汶川地震极震区滑坡风险分布，表2、表3表示的汶川地震极震区滑坡概率，表4表示的汶川地震极震区滑坡风险受损率的统计结果，评价5类滑坡风险区可能分别承担的风险损失概率。式(8)表示风险综合评估(珔R)是评价5类滑坡风险区域面积中(Rs)，将可能(概率Rp)分别对应承担滑坡风险损失(受损率Rh)的贡献率(γ)。采用式(8)，可得到表10、图3所示的综合评估结论。式(9)说明，随着滑坡风险区的等级变化，综合风险贡献与风险等级呈线性函数发展关系，并且相关性好。采用以上方法，对汶川地震极震区各县市滑坡风险进行综合评估，也可获得各自的评估说明和规律曲线模型。

5结论

地震滑坡风险评估包括三方面的内容，即风险分布评价、风险概率评价、风险损失评价。而单一的风险评价不能真正代表风险评估的内容。本文根据评估的原则对汶川地震极震区10个县市的滑坡风险进行了综合评估。地震发生后，由于政府采取了滑坡危险地带主动搬迁避让的恢复重建措施，极震灾区的滑坡风险明显降低。滑坡风险主要由全区9.03%面积的高风险区承担。其余区域的滑坡风险很小，所以极震灾区大部分区域是安全的。风险评估中，滑坡风险损失评价是一项比较难以确定的指标。目前的统计方法还达到不到包括人员在内的损失评价，只能满足固有资产的统计。因此可能使滑坡综合风险评估内容有所不足。

参考文献:

［1］王启亮，孟朝霞．地震滑坡风险分析研究［J］．中国地质灾害与防治学报，2010，21(3):14－16．

［2］韩金良，燕军军，吴树仁．四川汶川M8级地震触发的典型滑坡的风险指标反演［J］．地质通报，2009，28(8):1146－1155．

［3］乔建平．第10章汶川大地震滑坡风险评估［M］//大地震诱发滑坡分布规律及危险性评价方法．北京:科学出版社，2014:324－374．

［4］乔建平，王萌．滑坡风险的类型与层次链［J］．工程地质学报，2010，18(1):84－90．

［5］乔建平，王萌吴彩燕．汶川大地震滑坡风险区划研究［J］．工程地质学报，2015．23(2):1－7．

［6］乔建平，杨宗佶．滑坡风险评估的三要素［J］．工程地质学报，2012，20(1):1－6．6

［7］许飞琼．灾害损失评估及系统结构［J］．灾害学，1998，13(3):80－83．

［8］常胜，曾克峰．恩思州地质灾害损失评估方法研究［J］．湖北民族学院学报，2005，23(4):402－404．

［9］谢全敏，李道明．翟鹏程．滑坡次生灾害损失评估方法研究［J］．岩土力学，2007，28(5):961－970．

［10］吴红华．灾害损失评估的灰色模糊综合方法［J］．自然灾害学报，2005，14(2):115－118

［11］潘晓红，贾铁飞，温家洪，等．多灾害损失评估模型与应用评述［J］．防灾科学学院学报，2009，14(2):77－88

［12］赵红蕊，王涛，石丽梅．芦山7.0级地震震后道路损毁风险评估方法研究［J］．灾害学，2014，29(2):33－37．

篇5

关键词：区域地下水；污染；评价方法；研究内容

引言

地下水资源是宝贵的，地下水是循环的系统，也是我国的主要供水源之一。但从目前的情况来看，我国地下水资源正在面临着严峻的考验，越来越多的污染物正在侵蚀着我国地下水资源。尤其是对于部分一线城市而言，城市化和工业化废水已经严重地阻碍了我国地下水的运用。有些工业地区将生产中所产生的废水直接排出，并没有经过任何处理，这样就会对土壤和地下水造成很大的危害。久而久之，据有关部门研究结果显示，我国地下水污染程度正在逐年加剧，越来越多的城市污染和地下水污染侵蚀着我国的环境资源，如果不对其做出正确的处理，将会严重地影响我国未来环境的发展和建设[1]。下面笔者将会针对区域地下水污染风险评价方法等内容进行具体的研究和论述。

1. 方法的构建

1.1 地下水污染风险影响因素分析

影响区域地下水污染风险的因素有很多，我国地域辽阔，很多一线城市和二线城市中的工业化发展较为迅猛。在发展工业的同时，人们却忽视了地下水污染风险的管理。在环境风险评价中，从评价范围划归等级，区域地下水污染风险评价属于系统风险评价。影响地下水污染的因素有很多，其中环境因素是最为主要的一个因素。在实际的生活中，地下水污染特殊脆弱性、区域污染源特性评价和区域污染物健康风险评价等，这些都是区域污染风险评价方法中的主要内容，只有清楚地意识到地下水污染风险影响因素的多样性，才会更好地对其制定具体的解决措施。由此可见，地下水污染风险影响因素是多种多样的，只有不断地完善现有的地下水污染风险管理文件，才会在未来的发展中为我国区域地下水的评价方法给予可靠的保障。

1.2 多因素耦合综合评价方法

多因素耦合评价法在对待地下水污染风险评价的时候，往往不考虑包气带中的水平扩散。在对地下水污染进行管理的时候，主要分析地下水污染过程及其对人群健康风险的影响。在运用多因素耦合方法的时候，需要对污染源进行具体的分析，经过健康风险和区域污染风险的分析，可以更加清楚的意识到区域地下水污染的情况，进而有助于相关部门作出正确的处理措施。在实际的管理中，有关部门可以建立空间图层，经过图层之间的叠加，进而更加清楚地表征区域地下水污染存在的风险[2]。

1.3 评价步骤

1.3.1 区域地下水脆弱性评价

区域地下水脆弱性主要是指地下水在自然状态下能够遭受外界影响的程度。在实际的地下水污染风险评价研究中，人们经常运用DRASTIC指标法对其进行评价。在这些指标中，一般会包括地下水埋深、净补水量、含水层介质、土壤介质、地形、非饱和带的影响等，这些都是在对区域地下水污染风险评价中需要考虑的因素，只有清楚地意识到区域地下水风险评价的重要性，才会更好地实现我国环境保护的长期发展。在实际的工作中，区域地下水脆弱性评价是人们所关注的主要内容，只有从根本上意识到区域地下水脆弱性评价的重要，才会加强对这方面的管理，进而为推动区域地下水污染风险评价的长期发展奠定坚实的基础。

1.3.2 区域污染源特性评价

在对区域地下水污染风险评价的过程中，需要对特征污染物进行细致的分析和考虑，根据迁移性、毒性、讲解能力，并结合我国水中优先控制污染物黑名单和美国EPA重点控制的水环境污染物名单对其进行筛选。这样能够将区域污染物中的一些不利因素筛选出来，进而对其进行恰当的处理和评价。对于我国而言，区域污染源的特性评价会涉及很多因素，在实际的工作中一定要从根本上意识到污染物的种类和污染源，这样才会对区域地下水的风险评价方法进行正确的处理，为实现我国地下水污染环境的长期发展奠定坚实的基础[3]。

1.3.3 区域特征污染物健康风险评价

在对污染物进行健康风险评价的时候，通常会运用US EPA，运用其推荐的健康风险评价模型能够更加清楚地意识到区域特征污染物健康风险评价的主要内容。进而为污染物的健康风险评价提供有力的保障。对于健康风险评价而言，在自然环境中，区域污染物健康风险评价指标不仅仅与区域特征有着密切的内在联系，还与健康风险评价模型公式有着一定的联系，只有从根本上意识到区域特征污染物健康风险评价的重要性，才会更好地促进我国区域地下水风险评价方法的建设和发展。

2. 存在的问题

2.1 地下水污染风险的内涵和评价的理论基础有待进一步探讨

从目前的情况来看，我国地下水污染风险的内涵和评价体系还有待进一步完善。我国有关学者在研究地下水脆弱性的时候，并没有从根本上意识到地下水污染风险评价方法的主要内容，而是具有针对性地对其水层进行了细致的分析。我国有些地区的水污染风险并没有受到人们的重视，而是在实际的生活和地下水功能价值评价研究中被人们所忽视，笔者认为这种错误的研究方式将会严重地阻碍我国区域地下水污染风险评价的建设和发展[4]。

2.2 评价结果主观性较强，缺少验证

我国区域地下水污染风险评价方法，在实际的评价中存在着评价结果主观性强，缺少验证等问题，这将会严重地阻碍我国区域地下水污染风险评价的发展和建设。对于我国而言，如何对评价方法进行深入地研究和运用是非常重要的。社会在进步，科学技术在发展，只有不断地运用现代化的技术对其进行风险评价和管理，才会更好的实现全方位的发展。在对区域地下水污染进行风险评价的过程中，一定要全方位、多角度地对其进行研究，采用定性与定量相结合的方法，这样才会使评价结果更加具有客观性和合理性，能够符合我国现代化的发展状况[5]。

2.3 数据储备较弱，尚未建立技术性文件

二十一世纪是一个多元化的信息化时代，只有清楚的意识地到区域地下水污染数据储备的重要性，才会更好的推动我国未来经济的建设和发展，从目前的情况来看，我国很多地区的区域地下水仍然存在着数据不准确，资料管理不科学的情况，这样将会严重的阻碍我国地下水污染的发展和建设。所以笔者建议在未来的发展中，我国有关部门应该对地下水区域污染风险评价方法进行正确的管理和研究，只有不断地完善我国现有的区域地下水建设，才会更好地推动我国污染风险评价的长期发展。以便于协助和监督环境风险评价工作更好的开展。由此可见在区域地下水污染风险评价方法中，对数据进行储存是非常重要的。只有这样才会更好地保证区域地下水文件的完整性，为我国环境保护的未来发展提供便利的条件。

3. 区域地下水污染风险评价的未来发展

从目前的情况来看，我国区域地下水在污染风险评价方面仍然存在着一些问题，为了更好地实现我国区域地下水的全方位发展，就应该从根本上落实区域地下水污染风险评价体系。在设置具体评价体系的时候，需要从多方位进行考虑。只有清楚的意识到区域地下水污染风险评价的重要性，才会更好地实现创新式的建设与发展，为我国未来环境保护的发展奠定坚实的基础。实际上现如今我国区域地下水的管理和保护就已经受到了有关部门的重视，越来越多的人们开始关注区域地下水的处理过程和风险评价细节，这就可以清楚地意识到区域地下水风险评价方法的重要性，为实现我国未来水环境的长期发展奠定坚实的保障基础。

结束语

综上所述，笔者简单地论述了我国区域地下水污染风险评价方法研究等内容。通过分析可以发现，我国区域地下水正在面临着严峻的考验，很多地区的地下水并没有受到有关部门的重视，这将会严重的阻碍我国未来经济的建设和发展，所以笔者认为只有现代开始逐渐的加强我地下水污染风险评价方法，技术指南等技术文件，才会更好地推动我国未来区域地下水的建设和发展，为实现区域地下水的长期发展奠定坚实的基础。

参考文献：

[1] 杨艳，于云江，王宗庆，李鼎龙，孙宏伟.区域地下水污染风险评 价方法研究[J].环境科学，2014（09）：143―146.

[2] 滕彦国，邹瑞，苏小四，王金生.区域地下水环境风险评价技术方 法[J].西部资源研究，2015（07）：178―186.

[3] 王金生，王业耀，李明耀，王亚楠.我国地下水污染风险评价方法 研究进展[J].北京师范大学学报（自然科学版），2014（07）：116― 118.

篇6

1.1底泥采样点设置

选择南通市区内的学田河、南川河、法伦寺河、城山河及西山河为研究对象，每条河流各选取了6个采样点，见表1。利用抓斗式采样器采集0～10cm的表层底泥样品，样品采集后，装入聚乙烯密封袋中，迅速带回实验室。底泥样品经自然风干后，去除砾石颗粒、植物残体等杂物，用研钵研磨成粉末，过0.150mm筛，储存在密封袋中备用。

1.2实验方法

有机质(重铬酸钾氧化-比色法)，总氮(开氏消煮法)，氨氮(KCl浸提-靛酚蓝比色法)，硝酸盐氮(饱和硫酸钙提取-紫外分光光度法)，总磷(高氯酸硫酸消解-钼锑抗比色法)，无机磷(钼锑抗比色法)。实验用水采用超纯水，所用仪器均经过校准，每个监测指标测定3个平行样(相对偏差均保持在10%内)。

2结果与讨论

2.1有机质

河流底泥中的有机质含量影响着氮、磷、重金属等污染物的吸附和释放过程，对河流水质有着重要的影响。有机质含量高，会造成底泥中富集的污染物增加;另一方面，丰富的有机物有利于微生物的生长繁殖，分解大量的有机物，使其他污染物的释放速度加快。每条河流各个采样点底泥中有机质含量的平均值数据，平均值最高的是西山河(75.80g/kg)，然后依次为学田河(58.74g/kg)﹥法伦寺河(53.13g/kg)﹥城山河(41.75g/kg)﹥南川河(40.05g/kg)。

2.2氮

氮作为主要营养元素，是水生生态系统初级生产力的关键限制性因子。其中氨氮、硝氮属于可交换性氮，可以直接被初级生产者吸收，对水生态系统具有重要的生态意义。同时，可交换性氮也可以在底泥和上覆水体之间进行氮素交换。氮素中氨氮所占的比例较大，氨氮属于溶解性可交换氮，当环境条件改变时，可以重新释放入河水中。总氮含量由高到低的顺序为学田河(2131.67mg/kg)﹥西山河(2066.33mg/kg)﹥南川河(1650.67mg/kg)﹥法伦寺河(1593.33mg/kg)﹥城山河(1310.33mg/kg);氨氮含量则为学田河(1522.77mg/kg)﹥西山河(1310.40mg/kg)﹥法伦寺河(1129.12mg/kg)﹥南川河(1021.88mg/kg)﹥城山河(817.08mg/kg);硝氮含量为西山河(2.02mg/kg)﹥学田河(1.91mg/kg)﹥南川河(1.72mg/kg)﹥法伦寺河(1.43mg/kg)﹥城山河(1.34mg/kg)。

2.3磷

磷是水体富营养化的限制性因子，底泥是河流磷素的重要储存库，通过不断释放与吸附，维持着动态平衡。磷素中无机磷所占的比例较大，无机磷更容易被藻类利用，引起藻类增殖。总磷含量由高到低的顺序为法伦寺河(455.82mg/kg)﹥南川河(451.12mg/kg)﹥西山河(410.81mg/kg)﹥城山河(362.25mg/kg)﹥学田河(358.12mg/kg);无机磷含量为南川河(365.55mg/kg)﹥法伦寺河(353.78mg/kg)﹥西山河(333.46mg/kg)﹥城山河(288.88mg/kg)﹥学田河(278.98mg/kg);活性有机磷含量为法伦寺河(102.03mg/kg)﹥南川河(85.57mg/kg)﹥学田河(79.14mg/kg)﹥西山河(77.34mg/kg)﹥城山河(73.38mg/kg)。

2.4污染最重的监测点分析

学田河有机质、各形态氮、磷浓度最高点均出现在学田东苑，因其周围有农田，施用的化肥和农田土壤营养物会随地表径流汇入河中，所以污染较重。南川河有机质、各形态氮、磷含量在虹桥夜市处最高，其周围有大量大排档，产生的污水及厨余垃圾很大比例都直接排入河中，导致此处的营养物质含量维持较高水平;法伦寺河在东景国际处有机质、总氮、氨氮及硝氮的浓度最高，因为污染较重的校西河在东景国际断面前与法伦寺河汇流，经过长时间的沉积富集，导致该处污染加剧;总磷、无机磷和活性有机磷的最高浓度出现在德民桥，由于其附近有很多小餐馆、大排档，排放大量的污水和厨余垃圾，使德民桥处磷污染严重。城山河有机质、各形态氮、磷污染最重的地点均出现在苏果超市。这与此处河流水面较窄，深度较浅，污染物不易扩散有关。西山河在红星路北处的有机质、各形态氮、磷营养物含量均最高，由于其周围的河流堤坡上有不少的土地，土壤中的营养物质会被冲刷到河中，导致污染较重。

2.5研究河流各采样点变异系数分析

变异系数表示了地理数据的相对变化波动程度，各研究河流中，南川河有机质、总氮、氨氮、硝氮的变异系数，法伦寺河有机质的变异系数，城山河总磷、无机磷的变异系数相对较高，指示它们受人为活动干扰相对较大。

3底泥营养物质环境风险评价

底泥中营养物质是形成富营养化的重要因素，是水体营养物质沉积与释放动态平衡的结果。污水排放、地表径流及生物残骸会造成底泥中营养物质不断积累，而当入河营养负荷减少后，底泥中的营养物质会逐渐释放，仍对水质造成威胁。

3.1有机指数法

有机指数法可用于评价水体底泥肥力，是反映水体底泥有机污染情况的重要方法，计算方法及评价标准:有机指数=有机碳质量分数×有机氮质量分数有机碳=有机质质量分数/1.24有机氮质量分数=总氮质量分数－氨氮质量分数－硝氮质量分数该研究采用营养物质含量的平均值进行评价，学田河、南川河、法伦寺河、城山河和西山河的有机指数分别为0.288、0.203、0.199、0.166和0.461。各研究河流底泥的有机指数均超过0.05，为肥污染级。其中最为严重的为西山河，为评价标准的9倍，其次依次为学田河、南川河、法伦寺河和城山河。说明各研究河流有机污染很严重，是河流生态风险的潜在因素，必须采取措施加以防治。

3.2营养物质比值

各研究河流底泥中有机碳与总氮含量比(C/N)、有机碳与总磷含量比(C/P)、总氮与总磷含量比(N/P)。水域底泥中的C/N可以反映其营养盐来源，主要来源不同，C/N不同。有研究表明，如营养盐主要来源为高等植物，则为14～23，藻类为5～14，浮游动植物约为6.0～6.3，底栖动物为2.8～

3.3C/N由高到低的顺序

为西山河＞法伦寺河＞城山河＞学田河＞南川河。各条河流的C/N比值几乎都接近或超过23，说明这些河流底泥中营养盐的来源除了河流中的藻类及植物外，更多来源于周围环境，陆源有机质占多数。河流中的C/P关系较为复杂，目前还没有较为统一的评价方法和标准。除学田河外，其他河流的C/P由高到低的顺序与C/N基本吻合。底泥中N/P在某种程度上反映了水体的营养化状态。学田河和西山河底泥中N/P值较高，表明它们的富营养化程度要高一些，甚至高于国内一些富营养化湖泊。现场调查中发现河流的某些河段已出现河水发臭，藻类丛生现象，应予以重视，避免大面积富营养化的发生。

4底泥营养盐相关性分析

各研究河流底泥中有机碳与总氮、有机碳与总磷的相关性方程学田河、南川河、法伦寺河及城山河底泥中有机质与总氮，南川河有机质与总磷之间有着良好的线性相关性，说明有机质与总氮或总磷可能具有一定的同源性。此外，可以用相关方程中的一种指标(特别是实验测定方法相对简单的指标)的含量预测另一种指标的含量。

5结论

1)学田河底泥中总氮、氨氮的污染最为严重，西山河有机质、硝氮的污染最为严重，法伦寺中总磷、活性有机磷的污染最为严重，南川河无机磷的污染最为严重。

2)5条研究河流底泥的有机污染指数均超过0.05，为肥污染级，其中最为严重的是西山河。

3)5条研究河流的C/N都很高，说明这些河流的营养物质来源除了河流中的藻类及植物外，主要为周围环境。

4)学田河和西山河表层底泥中N/P较高，说明它们的富营养化程度相对较高。

篇7

关键词：矿区；地下水污染；风险控制

中图分类号：TB

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.29.143

1 引言

风险控制就是人为地采取各种方法和手段，降低风险事件发生的可能性，或把风险可能造成的损失控制在一定的范围之内，以避免风险事件发生时造成的难以承担的后果。

2 政府风险控制对策

2.1 加大对污染企业的惩处力度

采用法制手段倒逼矿业开发者进行一定程度的污染控制研究是一种传统的对由企业造成的污染的控制措施。近年来，我国经济发展迅速，对造成地下水污染企业的整治力度较小，某些地区甚至出现包庇污染企业的现象。政府部门应牢记“两山论”，切实把为公众提供良好的基本环境质量作为自己的责任，加大对污染企业的惩处力度。

2.2 对地下水水质状况进行严密监测

由矿产开采带来的地下水污染，政府有责任满足民众的知情权，对地下水水质进行实时检测，并向民众公布相关数据。近年以来，媒体对于地下水污染的曝光越来越多，也反映出政府对地下水状况的监控不到位的问题。对于矿产开采区，应针对其开采区域科学布设地下水监控站点，实时检测，并做好向民众公布的工作，PM2.5数据的可以作为最好的例证。

2.3 积极探索地下水污染治理新途径

“谁污染，谁治理”是我国环境治理的基本原则，但除少数大型企业专门设立污染治理部门外，大部分企业并不具备对污染治理研究的能力，政府应积极探索地下水污染治理新途径。政府自身对污染的治理也缺乏专业性，因此，可积极引导建立第三方治理模式，将“谁污染，谁治理”转变为“谁污染，谁买单”，既能降低企业的污染治理成本，又能使污染得到专业性治理。

3 企业风险控制对策

3.1 矿产开采企业要树立起对地下水污染防治的责任心

随着人们对地下水污染问题的关注加深，政府对地下水污染企业惩处力度的加大，企业不能再“有恃无恐”，矿产开采企业要树立起对地下水污染防治的责任心，加大对安全环保部门的资金投入，及时革新防控污染的工艺，采用最新技术防控开采过程中污染物的泄漏。

3.2 企业要加强对生产系统的监控

矿产开采企业要对生产系统实施密切监控，对污染物泄漏的现象及时发现，及时处理。开采企业对现有设备工艺，要严格管理，对于易出现污染物泄漏的薄弱环节要加强监控，对于跑、冒、滴、漏，要加强管理，及时发现并采取措施进行消除或控制，防止地下水污染，取得环境效益。

3.3 企业内部建立起防治地下水污染的责任制

在矿产开采中，对于容易造成污染物泄漏的薄弱单元，要建立起防治地下水污染的责任制，实施专人专管，专人专控。企业领导要从思想上对地下水污染防治重视起来，把该任务与生产工作、安全工作等置于同等地位，对其进行必要的安排、评比、奖惩。

4 社区风险控制对策

4.1 社区要对地下水污染相关知识进行宣传

社区的宣传工作：第一，使民众了解掌握必要的地下水污染的相关知识，提高用水安全意识；第二，排除或降低民众对于地下水污染的恐惧心理，使民众知道地下水污染虽有可怕之处，但并非不可治理；第三，使民众增强维权意识，发现地下水污染的现象，要及时反应，与政府、社区形成联动，及时控制污染。

4.2 社区要对所在区域内地下水污染相关情况进行调查

社区要对所在区域内可能造成地下水污染的状况进行调查，对周边企业生产工艺中存在污染地下水的风险进行掌握，对污染的特征进行研究，建立具有社区特点的关于地下水污染防控的档案资料，方便社区宣传工作，为地下水污染的防控提供帮助。

4.3 社区要担任起地下水污染防治中联络、协调的角色

地下水污染现象一旦发生，社区要积极担任起联络、协调的角色，做好民众意愿的收集和反映的工作，对基本情况进行调查掌握，为政府和企业开展地下水防治工作提供必要的帮助。

5 个人风险控制对策

5.1 增强个人自身对于地下水污染防治的意识

地下水污染的防治需要社会各界的共同参与，不只是政府、企业等要采取相关措施，每个人都要从心里提高对地下水污染防治的意识，无论是政府公职人员，企业工作人员，还是市井百姓，都要补上地下水污染这一“课”，真正使对地下水污染的防治做到全民参与。

5.2 增强个人良好环境享有权利的维护意识

在我国，许多法律都有对保护公民环境权益的相关内容做出规定，如《民法通则》、《环境保护法》等。目前，对于地下水污染，公民仍缺乏维权意识，这也是地下水污染防治效果不理想的原因。为了加强对地下水污染的防控，构建社会各界共同参与的综合防控体系，一定要增强个人良好环境享有权利的维护意识。

参考文献

篇8

[关键词]饮用矿泉水；重金属；AFS；健康风险评价

中图分类号：X824 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）05-0399-02

引言

近20年来，我国矿泉饮料业，虽然发展迅猛，但缺乏总体规划，出现盲目生产的倾向[1-2]，重金属含量问题虽已有国家标准但仍然形式严峻；另一方面瓶装饮用矿泉水作为日常生活中的饮用水的主要类型之一，对人体健康影响极大，对其健康风险进行评价就显得十分必要。

本文通过原子荧光光度计、原子吸收光度计进行重庆某地区饮用矿泉水重金属含量检测，并进行健康风险分析，结论可以对目前国内的饮用矿泉水检测工作及指标制定提供一定的理论支撑，具有一定的实际意义。

1 重金属含量检测

1.1 实验器材

本实验采用PF6-3非色散原子荧光光度计与AA-7020原子吸收光度计进行检测实验，实验过程中使用容器有100 mL级容量瓶、250 mL级容量瓶、500 mL级容量瓶、1 mL级吸量管、5 mL级吸量管、10 mL级吸量管、烧杯、试管、比色管；以及1000μg/ml铅、汞、砷、铬、镉标准液，均来自于国家钢铁材料测试中心钢铁研究总院；另有硫脲：分析纯，重庆博艺化学试剂有限公司、硼氰化钾：含量≥97%，江苏盛强功能化学股份有限公司、氢氧化钾：含量≥85%，重庆川东化工有限公

司化学试剂厂、盐酸：分析纯，重庆川东化工（集团）有限公司化学试剂厂。

首先将1000μg/ml的标准液稀释定容成10μg/L的汞标准液、砷标准液，0.5、1、2、4、10ug/L铅标准系列溶液，10、20、30、40、50μg/L铬标准系列溶液，10，20，30，50，70ug/L铬标准系列溶液。另配制0.5%氢氧化钾+1.5%硼氢化钾溶液作为砷还原剂；0.5%氢氧化钾+0.05%硼氢化钾溶液作为汞还原剂；2%盐酸溶液作为汞和砷载液。

用移液管分别吸取8种样品25mL于8只烧杯中，加入20mL混合酸，浸泡过夜，再将样品放在100℃电热炉上消解，若变棕褐色，再加混合酸，直至冒白烟，消化液成无色透明或者略带黄色，放冷后转入100mL容量瓶中，用水少量多次洗涤烧杯（蒸馏水洗烧杯3次，每次30毫升，洗液亦移入容量瓶），最后定容，摇匀，即得样品溶液备用。

1.2 标准曲线的绘制

在实验条件下测定砷和汞不同浓度标准溶液的荧光强度值与铅、铬和镉不同浓度标准溶液的原子吸收光强度值。

1.3 实验过程

随机选取重庆某地区5家大型超市的10种饮用矿泉水，具体来源见表1：

本课题对市售几种常见矿泉水进行了汞、砷、铅、铬和镉的检测。由于在测量某些金属样品时，样品测定的浓度远大于其检测线性范围，所以在测定某些金属元素的时候将试样做了相应的稀释后，再按实验方法进行检测。最终实验结果如表2所示：

2 健康风险评价

常规的污染指数评价只能研究实际元素含量与标准相比的差距，只能从超过标准的程度来大致估计其对人体的危害程度，缺乏一定的说服力；本文针对重庆地区的饮用矿泉水采用健康风险评价模型进行饮用矿泉水的健康风险评价，量化水中重金属含量对人体的危害，评价结果在一定程度上可以避免人为因素。

将实验室检测值代入公式中，即可计算出对应样品对应化学元素的个人风险，将10种样品取平均值即得到抽样地区的该化学元素个人风险，如表4所示。

3 结论

在实验室检测数据的基础上，利用健康风险评价模型计算出抽样地区的瓶装饮用矿泉水健康风险度，通过分析得到以下结论：

（1）抽样地区瓶装饮用矿泉水中致癌物质所造成的危害远远大于非致癌物质，但重金属元素的健康风险度仍然低于相关标准，初步判定当地人饮用瓶装矿泉水的风险是可接受的。

（2）在所分析的五种重金属元素中，Hg、Pb含量远低于As、Cr、Cd含量，其中Cr含量高于其他四种重金属元素，造成这一结果的原因可能与生产厂家不按国家规定的标准进行作业有关。

在未来的检查、生产工作中应加强对重金属中致癌物的控制和管理，为保障人们的身体健康，相关部门应加强瓶装矿泉水的市场准入制度，保证食品达到卫生标准的同时，还应倡导企业努力改善工艺过程，减少原料污染或加工制作过程使用的机械管道、容器、模具、包装物产品、降低产品中重金属的含量，逐步实现食品加工的卫生质量与国际接轨，确保消费者饮食安全。

参考文献

[1]中研普华公司.2015-2020年矿泉水行业竞争格局与投资战略研究咨询报告[M].

[2]杜钟.我国饮用天然矿泉水工业的现状及其发展趋势[J].饮料工业.2000，3（2）：23-26.

[3]高翔，姜明洪，张明，吴光虹.离子色谱法检测矿泉水中钠、钾、镁、钙、锶[J].饮料工业.2013，16（10）：32-36.

[4]王红伟，刘俊娓，丁亮.离子色谱法同时测定矿泉水中的7种阳离子的研究[J].中国卫生检验杂志.2005，15（11）1323-1324.

[5]刘宏.氢化物―原子荧光法测定水中痕量砷、硒、汞[J].西 南 给 排 水.2008，30（1）：44-45.

基金项目

重庆科技学院研究生创新项目资助（YKJCX2014037）。

篇9

关键词：高寒地区；无缝线路；锁定轨温

CWR Rail Locking Temperature in Alpine Region

LIU Xiao-ping

(The QingHai-Tibet Railway Company Works Department, XiNing, 810007,China)

Abstract:Alpine region with the characteristic of high temperature difference between day and night, low annual average temperature, Temperature changes repeatedly, temperature changes quickly over alignments, and so on. Temperature stress in the long rail has the big variations, The paper combination of the Qing-Zang rail way laied seamless line works, analysis rail strength and stability then calculate rail locking temperature, to make sure the long rail does not break in winter and stability in summer, it ensure line safety operations.

Keywords: Alpine Region; CWR; Rail Locking Temperature

中图分类号：F530.3文献标识码： A 文章编号：

1 线路技术条件

钢轨采用60Kg/m，100m定尺长钢轨，屈服强度,钢轨断面对水平轴的惯性矩。轨枕按照Ⅱ型混凝土枕，1760根/km配置，轨枕间距57cm。钢轨支座刚度D=30000N/m。采用NJ2内燃机车，按照设计时速120km/h计算。塑性初弯矢度，弹性初弯矢度，允许轨道变形矢度，单根钢轨对垂直轴的惯性矩，钢轨断面积，轨道框架刚度换算系数，等效道床横向阻力取，最小曲线半径为800m。

2 计算允许温降

2.1计算刚比系数

2.2 计算静弯矩

2.3 计算动弯应力

R=600m，，取偏载系数β=0.15，速度系数，所以：

查得60轨的轨底断面系数，得：

2.4 计算允许温降

国产60kg/m的U75V钢轨，极限强度σb≥800MPa，按800 MPa考虑，再取0.75的系数，得其屈服强度考虑安全系数K，取K=1.35,则有：

所以，

3 计算允许温升

=+

=+

=2.5×

=2.172×

=21845818

所以

计算得到的l与原假定不符。再设代入计算，

= 2.81mm

以=2.81mm带入再次计算，得，与假设的4673.9mm不符，再设，计算得=2.85，得，与假设相符，取作为变形曲线长度，=2.85作为原始弹性初弯矢度。

=1978362 N

=1521817 N

所以

=

4 锁定轨温设计

锁定轨温计算应考虑最大允许温升、最大允许温降、当地历史极端最高、最低轨温等方面。

[]+[]=

149.05>

因此，该地段可以铺设温度应力式全区间无缝线路。温度应力式无缝线路，其锁定轨温应保证夏季不胀轨跑道，冬季不折断钢轨，锁定轨温设置按照图1进行。

图1 锁定轨温设置图

5 结论

高寒地区铺设无缝线路，锁定轨温设计主要由稳定性条件控制，强度在任何情况下均满足要求。考虑海拔变化对轨温的影响以小半径曲线的分布，锁定轨温可分段设置。格拉段可按照一般地段和小半径地段进行设计。一般地段为15±5℃，小半径地段为18±4℃，强度及稳定性检算合理。要特别注意在小半径曲线地段还应有辅助加强措施。

参考文献：

[1] 张未,张步云.铁路跨区间无缝线路[M].北京:中国铁道出版社,2000.

[2] 铁道部.铁路轨道设计规范[M].北京:中国铁道出版社,2005

篇10

自1999年国家实行高考扩招以后，我国的高等教育实现了飞跃式发展，但是随着高等教育在教育规模和毛入学率等方面的迅速扩张，高校的债务问题也日趋严重。高校负债经营已很普遍，据审计署披露，到2010年底，全国共有1164所地方所属的普通高校有地方政府性债务，金额近2635亿元。可以看出债务已经是制约高校发展的主要因素，尤其是西部地方高校。首先西部本就属于经济欠发达地区，西部政府的经济实力与东部地区相比有很大的差距，所以西部的高校相对于东部来说偿还债务显得更加困难。其次，中央财政拨出的高等教育经费主要关注211、985高校或者是省部支持的重点大学，然而西部地区高校中211、985高校很少，所以西部地区高校难以分羹。综合这两方面的原因，西部地方高校的债务问题的解决显得更加困难。从另一方面来说西部本身经济发展就不平衡，科技水平也相对较低，所以应当通过高校来促进其经济和科技的发展，但是债务问题的严重导致西部高校很难专注于其本身的责任与目的，所以如何解决西部地区高校的债务问题更需要我们去深思。

西部地区高校的债务问题日趋严重，建立一个风险监控模型对债务进行实时监控显得尤为重要。导致债务风险的因素是多种多样的，随着时间的推移其因素的重要性也是随着改变的，需要一个动态的监控系统进行实时监控。然而高效债务问题是个敏感问题，其债务的相关信息不容易获得，信息相对匮乏，又需要对其进行实时动态监控，所以选择了动态的灰色关联分析模型对高校的债务风险进行监控。

二、风险动态监控模型指标体系构建

指标体系的构建是债务风险动态监控模型的核心，指标体系是否科学决定了模型是否有效，如果指标体系不科学，那么模型很难准确与科学。风险动态监控模型指标体系的建立主要是针对西部地区高校的情况来构建一个相对全面的体系。构建指标体系的几个原则为：一是系统性原则。地方高校债务风险的产生和演变是一个系统性问题，因此在指标体系选择和构建上应坚持系统性原则。二是相关性原则。指标必须要和风险水平相关，其大小必须能够反映债务风险的大小。三是动态性原则。指标体系要通过现时情况以及以前几个期间的数据反映债务风险未来的走向。四是可行性原则。数据可以取得或者可以通过调查取得。五是结构性原则。指预警指标体系应能够反映出资产及其结构、负债及其结构、收入及其结构以及支出及其结构等。

根据以上原则以及西部地方高校自身的特点选取了以下几个指标来反映高校负债风险：

k1：流动比率=（流动资产/流动负债）*100%，它反映的是高校的短期偿债能力，越高则说明其短期偿债能力越强，但也不能过高，一般情况认为k1为2时较为理想。

k2：资产负债率=（负债总额/资产总额）*100%，它是高校偿债能力的一个总体反映，在某些情况下会认为低于0.5时较为理想。

k3：学校偿债率=（当年还本付息总额/总经费收入）*100%，它表示的是到期偿还本金和利息的能力，一般情况下标准在10%至20%之间。

k4：经费收入支出率=（本年度经费总支出/本年度经费总收入）*100%，如果这项指标越大则表示财务运转越困难，这一比率小于1，越小越好。

k5：招生计划现金比率=（本学期招生实际收费金额/本学期招生应收费金额）*100%，它反映高校的运营能力，小于1表明招生计划未能完成，或者是学生欠费严重。一般情况下为1或者大于1。

k6：收入负债比率=（负债/总收入）*100%，收入负债比率反映了高校每当有一元资金的收入时需要投入多少负债资金作为保障，它反映出高校在只考虑收入情况卜的刚性偿债能力，这一比率越小越好。

对于众多高校债务风险模型，都较多考虑财务因素指标，而忽略非财务因素指标，财务指标与高校贷款控制额度直接相关，但是政策性因素等内外部环境对高校贷款风险也有重要的影响，所以在财务风险模型的构建中不应忽视非财务因素。因此在通过财务指标体系对财务风险状况进行评价的同时，有必要对高校面临的内外环境进行一个评价。

本文根据其对债务风险的重要性以及综合外部和内部两方面因素，选出了以下四个方面的内控要素，通过一定的数学方法进行量化转换，形成对应的四个非财务指标，加入动态监控模型当中。即外部风险因素，k7，k8；内部风险因素，k9，k10。

k7：政府信用，指标表示其财政拨款是否能够正常到位，如果能够按时足额拨付为1，如有拖欠或者挪用等情况则为0。

k8：政策风险，指标表示银行对学校的放贷政策的影响程度或者银行贷款利息对债务偿还的影响，如果一些政策导致高校债务风险严重则为0，如果导致债务风险一般则为0.5，如果无风险则为1。

k9：高校风险控制能力，它主要表现财务风险内部控制制度在高校中发挥的作用，如果在选项中选择“发挥着重要的控制作用”则赋值为1，如果是“起到一定的约束作用，但作用不大”，则赋值为0.5，如果是“基本流于形式”则为0。

k10：经济责任制度，它表现为学校的经济责任制度实施情况，如果学校的经济“很好”则为1，如果是“较好”为0.75，“一般”为0.5，“较差”为0.25，“差”为0。

三、高校债务风险灰色关联分析模型

生物、生态、社会、经济等许多系统一般是按照其所属领域的范围来命名的，但灰色系统却是按照颜色命名。用“黑”表示信息未知，用“白”表示信息完全明确，用“灰”表示部分信息明确、部分信息不明确。相应的，信息完全明确的系统称为白色系统，信息未知的系统称为黑色系统，部分信息明确、部分信息不明确的系统称为灰色系统。

灰色系统理论的研究对象是“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统，它通过对“部分”已知信息的生成、开发实现对现实世界的确切描述和认识。

对于高校财务的统计数据十分有限，而且现有数据灰度较大，也没有什么典型的分布规律，所以采用数理统计方法往往难以奏效。而灰色关联分析方法弥补了数理统计方法作系统分析所导致的缺憾。它对样本量的多少和样本有无规律都同样适用，而且计算量小，十分方便，更不会出现量化结果与定性分析结果不符的情况。

灰色关联分析的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密。曲线越接近，相应序列之间关联度就越大，反之越小。灰色系统关联分析实质上是关联系数的分析，对本文是求同一高校不同时期的指标序列与最佳指标组成的理想序列之间的关联系数，由关联系数得出来关联度，按照关联度的大小进行排序，并进行分析得出结论。

用某高校m个会计期间的n个财务指标和非财务指标x（k1），x（k2），…x（kn），来分别描述着m个期间的财务状况，则第i个期间的指标序列为xi={xi（k1），xi（k2），…，xi（kn）} i=1，2，…m；

对于本文来说这些指标不是统一的越大越好或者是越小越好，所以最佳指标的构建不能使用统一标准。对于最佳指标序列中某些财务指标有标准值的，比如k1流动比率标准值为2，k2资产负债率的标准值为0.5，以标准值作为最佳财务指标值；还有一些财务指标是越大越好或者越小越好，这些指标取这m个期间指标序列中对应的最大或者最小值作为最佳财务指标。对于非财务指标，由于赋值的原因，选择的最佳指标值均为1.

由此可以得到灰色指标的样本空间

然后分别求各指标的灰色关联度，本文要求的m个时期的序列与最佳指标序列X0的关联度，所以只需求灰色绝对关联度就可以了。

第一步，对原始数据进行无量纲化，且在数量上归一化。由于系统中各因素的量纲不一定相同，且有时相差悬殊，这样的数据很难进行比较，例如本文中有些指标是越大越好，有些是越小越好，有些在一定的区间为最佳，因此需要对原始数据消除量纲，转化为可比较的数据序列。原始数据的变换一般有初值化变换，均值化变换和标准化变换三种方法。在本文中使用区间值归一化算子对其进行无量纲归一化处理。

第二步，差序列，无量纲归一化后的数据组成的样本空间如下：

第三步，两级最大的差和最小的差：

第四步，关联系数：

ε为分辨系数，根据相关文献中的取值以及自身的性质，取其为0.5。

第五步，确定关联度：

由于最佳指标序列X0是指高校的一个较满意的财务状况，它是一个虚构的理想的会计期间，而各个期间与理想会计期间关联度的大小γ0 i则表示各个期间与理想期间的关联程度。关联程度越大，其余理想期间的财务状况越相似，其财务风险越小，相反，如果关联程度越小的话，就需要财务风险控制。确定出关联度以后，可以对关联度进行排序，关联度值越大表示其关联程度就越大，通过分析关联度的大小，对分析财务状况有很大的帮助。

四、实证分析

本文以西部某地区高校为研究对象，采用高校2006、2007、2008、2009年的财务相关数据，对高校财务指标进行计算分析。相关数据如表1。

根据前文中最佳指标序列的确定方法，可以得出最佳指标序列X0=（2，0.5，0.187，0.55，1.34，5.3，1，1，1，1）。前文已经提到，一般情况下当流动比率K1=2和资产负债率K2=0.5时是比较理想的状态；学校偿债率、经费收入支出率和收入负债率是越小越好的指标，招生计划现金比率是越大越好的指标，根据表格数据k3取值0.187，k4取值0.55，k6取值5.3，k5取值1.34。对于非财务指标，由于赋值的缘故，都取1作为最佳指标数值。由此可得出样本空间：

第一步，对样本空间的数据进行无量纲化，因为各个指标的标准不同，所以要对其进行处理，让其在数量上归一化。

前文已经假设k1的最佳标准为2，k2的最佳标准为0.5。

第三步，求两级最大的差和最小差：

第五步，求灰色关联度，即求各个时期的财务状况与理想时期的最佳财务状况之间的关联程度。

由此可以得出关联排序

γ0 1﹥γ0 2﹥γ0 3﹥γ0 4

根据以上结果知：4年高校财务的满意程度由高到低分别为09，07，08，06。指标数据中可以看出2009年财务指标和非财务指标对最佳指标序列都比较接近，说明相对于其他年份，该高校财务状况已经逐渐好转，这是因为宏观以及微观的环境都朝着有利于解决高校债务的方向发展。所以未来的发展可以在2009年的基础上作进一步改进，比如2009年的流动比率虽然相对前几年是在逐渐上升的，但是相对标准仍然是较低的，以至于流动资产仍然不足，短期偿债能力较弱，学校应当采取有利措施，增强其短期偿债能力；同时学校也要加大控制风险的能力，进一步落实经济责任制度，从而降低高校债务的风险。2006年的财务风险是这4年中最大的，从指标中可以看出该校偿债能力较弱，负债比重很大，而且学校此时的财务风险内部控制制度基本流于形式，经济责任制度实施情况也较差。2007年财务状况要比2008年好一些，从财务数据中可以看出2007年的学校偿债率、招生现金比率相对于2008年更接近最佳指标，说明学校的偿债能力和运营能力要比2008年好，主要原因可能是由于2007年相对于2008年超额完成了学校的招生计划，以至于其运营能力比2008年强而负债的压力相对于2008年要小。

五、结论

本文在财务指标的基础上增加非财务指标构建具有动态效果的高校债务风险灰色关联分析模型，一方面，在财务指标的基础上增加非财务因素，模型更能反映高校的财务现状；另一方面，灰色关联理论解决了高校财务数据难以获得的现实问题，并且能对高校的债务状况实施动态监控，达到良好的监控效果。该模型的建立可以为高校债务的研究提供一种新的思路，具有较强的现实意义。

参考文献：