居家养老的概念范文

导语：如何才能写好一篇居家养老的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

随着居家养老服务在我国的快速推进，学界关于居家养老研究的文献资料大量涌现。学者们从居家养老的概念定义、发展背景、服务需求、养老模式、存在问题与对策建议等方面展开了深入研究。但是，这些研究还存在研究层次较浅、视野较窄、学科背景单一、理论研究不足、差异性关注不足等问题。

【关键词】

居家养老；养老模式；养老需求

改革开放以来，社会结构急剧变迁，人口流动加速，老龄化程度加深加重，老年人口数量日益庞大，家庭结构小型化、空巢化，家庭养老功能弱化，家庭养老模式已无法单独应对老龄化挑战，迫切需要探索新的养老方式，社区居家养老由于兼备了家庭养老与机构养老的优点而受到老年人的认可与欢迎，成为我国应对养老挑战的重要方式。

一“、居家养老”的界定

概念是对事物本质的描述，对概念的阐释有助于把握事物的特征与规律。居家养老概念虽然在我国提出已久，但学者们对其内涵外延依然众说纷纭，莫衷一是。从已有研究来看，学者的观点主要集中在两个角度：一，从居家养老与家庭养老关系角度进行的界说。居家养老是家庭养老地点与社会养老服务方式的组合。陈友华以养老地点、养老资源和养老服务供给三个要素为标准，将养老分为不同模式。根据养老场所与居住方式的不同，养老可以分为居家养老与机构养老；根据养老资源提供者的不同可以分为社会养老、家庭养老和自我养老；根据养老服务来源的不同，可以分为社会养老服务、家庭养老服务和自我养老服务。居家养老模式即是上述“养老地点”与“养老服务供给”两个维度划分出来的“家庭养老”与“社会服务”的组合形式。[1]居家养老是一种以家庭养老为主，社会养老为辅的养老保障体系[2]，是家庭养老的补充与更新。居家养老模式古已有之，如邻里照顾、家政服务等，只是伴随着社会转型和家庭养老功能弱化，家庭社会化服务增多，社会化养老服务增多而已；二，从居家养老与机构养老的区别与联系进行界说。居家养老是一种不同于机构养老的养老方式，是老年人居住在熟悉的环境中安享晚年而非集中居住在养老机构，是一种“半社会化半家庭”的养老模式[3]；居家养老是改良了居住形式的机构养老，是“家庭养老院”，是“没有围墙的养老院”。“居家养老”+“社区照料”是把养老院的部分功能搬回了家。总而言之，上述两种视角分别从不同维度揭示了居家养老的内涵与特征，对认识和理解这一概念具有重要作用。通过对比分析可以发现，对“居家养老”概念的界定共同涵盖了以下几层意思：第一，家庭是居家养老的主要场所，这里的家庭有别于传统意义的家庭，更强调熟悉的生活环境和情感上的归属性。第二，养老不完全是家庭的责任，也是政府与社会的责任。第三，居家养老的内容不仅涉及基本的生活照料、家政服务，还包括精神慰藉、康复护理、法律援助等更高层次的养老服务。第四，居家养老是社会经济发展到一定阶段的产物。

二、居家养老模式的诸多实践与研究

（一）居家养老服务需求研究。

对已有文献进行梳理，有关居家养老服务需求的研究主要集中在四个方面：1.居家养老意愿研究。这类研究以机构养老为比照对象，通过问卷调查的方式统计老年人对居家养老与机构养老的倾向度。研究结论具有普遍一致性，大多数老年人倾向选择居家养老，机构养老需求虽有提高，但其比例仍远远低于居家养老。分城乡进行比较，城镇老人对居家养老选择度略低于农村老人。2.居家养老服务需求影响因素研究。在居家养老服务需求研究中需求影响因素研究占比例较大。需求影响因素研究能够准确锁定居家养老服务的需求群体以及不同群体的需求特征。这类研究多遵循假设检验的思路，分析筛选影响老年人选择居家养老的可能因素，并对相关因素进行交互分析，最后对分析结果利用各种模型进行进一步的显著性检验，确定最主要因素。研究结果普遍显示，从不同人口、社会经济特征老年人的居家养老服务需求来看，性别、年龄、教育程度、居住类型、家庭经济状况、自理能力、社会保障等都对养老方式选择有一定影响，其中以居住类型、年龄和自理能力的影响最为显著，即独居、高龄、不能自理老人对居家养老服务的需求最强烈，其他因素影响不明显。在群体需求特征上，高龄老年人对生活照料和精神慰藉的需求度较高，受教育水平高的老年人对法律援助、精神慰藉、服务热线的需求度较高。3.居家养老服务项目需求强度研究。需求强度反映了服务受体对不同服务项目需求的迫切性、优先程度以及不可或缺性，有助于政府根据经济社会发展的实际情况分轻重缓急的安排居家养老服务项目，有助于其他主体实现居家养老服务供给的精确对接。已有研究多以全国老龄办的居家养老三大类服务为基础，在此基础上研究者根据需求细化项目，再通过项目选择的频率统计或者需求强度测量确定不同服务需求的迫切性。研究结果显示，整体来看，城乡老年人最急需的养老服务项目主要有健康体检、健康教育、紧急救助、医疗护理、陪护就医、便民维修、家政服务和文化娱乐。分城乡来看，城市老年人对家政服务、文化娱乐、健康教育的需求程度较高，农村老年人对紧急救助、陪护就医、便民维修、健康体检的需求较高。纵观居家养老服务需求的研究，笔者认为存在以下几点问题：一，调查者与受访者对居家养老的认知存在差异。居家养老意愿调查中，普遍存在被调查对象将居家养老与家庭养老混为一谈现象，将居家养老等同于家庭养老。二，对居家养老服务需求的调查多停留在不同养老服务项目需求强度的描述分析上，缺乏指导实践的深入探索。服务需求只有转化成利用率才能实现居家养老的可持续发展。养老服务需求研究仅仅呈现了老年群体的一种主观愿望，与客观利用率之间存在较大落差。分析两者之间产生落差的原因并促成两者的平衡才应是需求研究的目的所在。

（二）居家养老实践模式总结。

关注不同地方的做法并对其经验进行总结。从已有文献来看，一方面学者的研究呈现为不同地方做法的描述，如对先进社区工作做法的介绍、实际工作部门一般性工作经验介绍和应用研究中地方做法的概述，理论层面的模式总结较少。另一方面，从已有的模式总结来看，模式提炼维度错综杂乱，有从服务提供主体维度将养老实践总结为“政府包户型”、“企业主导型”、“非营利组织运作型”、“志愿者凸显型”，也有从特色经营方式上将其归纳为“社区集中照料式”、“社区互助养老式”、“社会关爱探视式”，还有从多元主体作用方式上将其归纳为“政府+社会组织+志愿者”“、政府+企业+社会组织”、“政府+志愿者”等。以上归纳多以地方经验的特色概括为主，缺乏系统性的理论提炼。中国老龄办副主任阎青春通过对各地居家养老实践的深度分析和提炼，较为完整和系统的将居家养老模式概括为四种：一，政府主导，层级联动模式。这是一种政府采用行政强制力自上而下推动居家养老服务机构建设运营的方式。其以政府主导的方式（即政府筹集资金、政府管理、政府运营）在城区、街道、社区居委会三级行政单位分级建立规模有别的居家养老服务机构或站点，同时建立区、街道、社区三级管理机构，为辖区内老年人提供多样化社会养老服务，服务对象主要为老弱病残群体。二，政府主导，民间运营方式。这种模式的实现主要有两种方式，第一，公建民营方式，即由政府投资建设养老服务设施，建成后交由民间经营，提升运营效率。第二，政府资助民间力量建设居家养老服务站点或中心。政府通过出台各种优惠扶持政策，调动民间积极性参与养老产业。第三，政府资助，机构主办。此种模式的特点在于发挥机构养老的辐射作用，采用政府出资和社区筹资，委托或资助专业养老机构在社区举办居家养老服务机构的方式，为社区居家老人提供专业化服务的运营方式。第四，政府购买，市场运营。其采用政府全额或部分出资在市场上购买服务的的方式为特殊老年群体提供基本养老需求。[4]上述文献资料在一定程度上归纳总结了我国居家养老实践的具体模式，对其他地区推广居家养老模式具有一定的启发和借鉴意义。

三、居家养老研究评述

近年来，学界对居家养老的研究越来越丰富，累积了大量的文献资料和数据资源，并取得了一定的成绩。以往的研究主要对居家养老的概念、理论现实意义、实践现状、运行机制、服务需求现状、存在问题与对策研究等进行论述，观点重复的较多，而且普遍存在以下问题：第一，缺乏将外部环境考虑在内的系统分析。已有文献多是专注于居家养老服务建设本身，具体问题具体分析，囿于学科视野，缺乏对居家养老服务建设所依赖的外部环境进行充分系统研究。任何项目、组织、制度的正常运转都是嵌入在一定的制度、结构甚至文化因素中，就像一颗种子的发芽必须具备适宜的土壤一样。居家养老服务要持续平稳运转，必须与其嵌入其中的制度结构、文化环境、认知观念、政治氛围相配套，当前文献缺乏从外部环境出发的系统研究。第二，相关研究多停留在表象描述，缺乏触及本质的深度分析。当前居家养老研究主要是以宏观抽样为主的实证研究，这类研究以服务需求和居家养老服务现状研究为主，研究注重对统计结果的现状描述，缺乏解释性分析。以个案研究、典型研究为主的经验介绍、模式总结和问题发现，停留于表面分析，缺乏系统深入的原因剖析和理论提炼。第三，缺乏城乡差异性视角。城乡拥有的经济社会资源存在明显差异性，尤其是西部农村地区，比如城乡社会组织的发育、养老市场的发展以及地方政府的财政实力等，现阶段的研究没有对城乡上述差异给予关注，而是倡导城乡统一的居家养老推进方式。第四，学科视角过于单一。当前研究主要集中在社会学、人口学、建筑学、医学等领域，与其他学科如公共管理、经济学、文化学、政治学等相关性较小。第五，居家养老研究过多的将目光聚焦于养老模式本身的研究，缺乏从老年人、养老问题、社会发展、可持续发展等角度对居家养老模式进行深入分析。第六，相关研究多停留于地方实践的经验总结而缺乏学术性的理论指导与概括，虽然部分学者也尝试着进行了理论建构与提炼，但仍然不成熟。葺

[参考文献]

[1]陈友华.居家养老及其相关的几个问题[J].人口学刊，2012，(04).

[2]张波.我国居家养老模式研究综述与展望[J].四川理工学院学报（社会科学版），2013，(08).

[3]陈友华.居家养老及其相关的几个问题[J].人口学刊，2012，(04).

篇2

一、社会化居家养老的概念

随着经济和社会的发展，养老机构软硬件的改善及养老观念的改变，老年人选择到机构养老的人数也会相应增加。但总体来说，居家养老由于其经济性、自由性及不脱离老人熟悉的生活环境的特点，仍是广大老年人的首选。在西方国家，如美国、英国、德国、荷兰等，居家养老的老年人比例都超过90％，日本则高达96．9％。再考虑到养老机构相对高昂的建设成本和运行成本，基于我国国情，坚持居家养老为主，机构养老为辅的方针仍不可动摇。过去，在传统的大家庭模式下，我国居家养老的老人的照料主要依赖于家庭成员。社会发展不可避免带来家庭规模日趋缩小，核心家庭、空巢家庭特别是空巢老年人家庭日益增多，使得家庭对老年人的照料功能也不可避免日趋弱化。传统的、单一的居家养老照料模式正面临着前所未有的挑战。目前，我省城区中，空巢老年人家庭占老年人家庭的30％以上，预计到2025年将达到80％左右。因此，应对新的形势，探索一条既坚持居家养老又保证老年人生活质量的服务机制已刻不容缓。大力开展和完善社区居家养老服务，无疑是目前破解这个难题的最经济、最可行的途径之一。但如何实施，却是一个全新的课题，几无现成经验可借鉴。目前，全国也只有上海、大连等少数几个地方开展了社区居家养老服务工作的摸索和试点，因此，社会化居家养老服务工作尚需进一步的探索。

所谓“社会化居家养老”，它既不同于专业机构养老，也有别于传统的家庭自然养老和简单的社区居家养老。其基本含义：一是从养老的方式看，老年人是在自己的家里养老，而不是在福利院、老年公寓等养老机构养老；二是从养老资源提供的主体看，社会化居家养老除了拥有家庭照料外，还提供社会化保障。社会化居家养老强调人群全覆盖，享受低价位，服务规范化，突出人情化。简而言之，社会化居家养老是在政府统筹指导下，以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日间照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，并引入养老机构专业化服务方式的居家养老模式。

二、 国情、省情对居家养老的需求

2000年民政部等11部委了《关于加快实现社会福利社会化的意见》，其中提出了“社会福利社会化”这一概念，河北省按照国家相关要求对社会福利社会化进行了一系列的探索和改革，取得了长足进步，养老服务事业得到了极大发展，社会认知度得到了极大提高，这为河北省加速推动社会化养老服务提供了可能。

1.人口多，底子薄，老年人口增长快

目前，中国正开始进入人口老龄化快速发展期，老年人口由年均增加311万人，发展到年均增加800万人。

据统计，河北省是全国老年人口增长较快的省份之一，截止到2010年底，全省60岁以上老年人口934万，占总人口的13%。而且，老年人口每年还在以3%的速度递增，人口老龄化特征明显。人口老龄化，将对全省的经济、政治、社会、文化等方面的发展产生巨大影响，老年人在养老、医疗、救助等方面的压力也会逐年增长。并且，我国老龄人口有自己的特点，即老龄人口绝对基数大，根据人口普查及人口研究中心预测数据显示，2030年前后，我国60岁以上的老龄人口预计将增至4亿左右，相当于现在欧盟15国的人口总和，这意味着每3个人中就有1个老人。养老基础底子薄，我国城镇居民人均可支配收入 4834元，河北省城镇居民人均可支配收入7500多元，属于典型的“未富先老”。由此引发的社会问题越发凸显且复杂，甚至成为社会不和谐的重要因素。

2.政府的大力扶持，为养老服务社会化提供了充足保障

河北省委、省政府对养老服务社会化建设高度重视，2009年河北省民政厅起草了《关于资助社会办养老服务机构暂行办法》，提出了对社会办养老服务机构激励补贴意见。2010年《河北省人民政府关于进一步加快推进养老服务体系建设的意见》对扶持社会办养老服务机构做出了明确阐述。提出“按照‘谁投资、谁管理、谁受益’的原则，建立公开、平等、规范的养老服务业准入制度，通过税费优惠、资金补贴等扶持政策，积极引进国内外资金，鼓励支持企事业单位、集体组织、民间组织、保险公司及个人等社会力量，以独资、合资、合作等多种形式兴办养老服务机构，满足日益增长的老年人机构养老服务需求。到“十二五”末，社会养老服务机构床位数所占比重达到50%以上。”这一系列政策的出台，可以看出河北省政府对鼓励和支持社会力量参与养老服务事业的态度和决心，为进一步推动河北养老服务社会化铺平了道路。

3.中华民族传统习惯居家养老

长期以来，由于受经济发展水平和传统观念约束，老龄人主要是家庭养老，通过子女的供养来解决老人的生活问题，而不是像国外发达国家那样依靠社会保障。但是，随着家庭人口结构的变化，独生子女无力、无暇照顾老人的矛盾愈加凸显，特别是 “421”倒金字塔型家庭结构的形成，社会生活节奏的高速化，许多子女缺少时间和精力照顾老人，有的子女与父母两地分居更是无法照顾，导致现在“空巢老人”大量出现。据统计，2010年底河北省65岁以上老年人口占总人口的8.24%，生活在空巢家庭中的老人已占老人总数25%以上，80岁以上高龄老年人在老年人口中的比例增加迅速。在这样的大背景下，社会养老已经成了许多老年人唯一的选择，“养儿防老”等传统的观念也不断的淡化。人们思想的转变，为养老服务社会化发展提供了成熟的社会环境。因此，单纯依靠家庭养老不仅难以为继，而且越来越凸显不现实。

4.现代老年人居家养老需求迫切

全国老龄委一项关于城市老年人居住方式的调查显示，90%的老年人愿意居家自我照料。如今，大多数老年人认为，自己要有“三老”――老友、老窝(住房)、老底(存款)。就今后一定阶段养老来讲，物质保障已不再是主要问题，而亲情关爱、子女呵护上升为主要问题。即使独生子女能够生活在老人身边，但也已经不能完全满足老人颐养天年的需求，而社会化居家养老，可以在家庭氛围中享受到周到、优质、专业的养老服务，能充分满足老年人的生活和心理的需求，既经济又温馨。因此，社会化居家养老是今后养老发展的必然趋势。

三、社会化居家养老的基本思路

1..积极适应社会化养老需求，加快在高职院校培养养老服务专业人才

为了适应老龄人口快速增长和社会化养老需求不断攀升的形势, 大力推进我国社会化养老发展进程，加快培养实用型专业人才是当务之急。针对河北省养老服务人才缺少的现状，应该发挥高等职业教育培养生产、建设、管理、服务一线的高等专业人才的优势，通过科学设置相关专业，合理制定培养计划，适时培养既懂护理保健、家政服务专业技术的高素质、高技能人才，为推动养老事业的快速发展提供有力的人才支撑。

2.顺应当代老龄人需求和选择，抓好传统与现代的有机融合

据统计，老年人口2000年第五次人口普查结果为1.3亿，现在超过了1.4亿。中国的养老问题面临极为严峻的挑战，因此，要未雨绸缪，需要做长远打算。从社会发展规律出发，社会化居家养老是一种必然趋势。要让老年人自愿选择社会化居家养老，我们建设的社会化居家养老必须突出满足养老需求，既能继承和体现家庭养老优势，让老人享受到家的温暖，又能提供专业的人性化服务，让老人享受到社会发展的成果，实现养老的家庭化和社会化的完美结合。

3.广泛借鉴国外成熟经验，应用现代人文科学理念指导实践探索

欧洲、美国和日本在上世纪就已经步入老龄化社会，在居家养老配套服务上有着较为丰富的经验可以借鉴。同时，应该重视和开展好人的本性和社会属性研究，正如马斯洛的人的需求层次理论所说的，人在满足了生存、安全的需求之后，就渴望被尊重，希望人格与自身价值被承认。目前，我国城镇居民退休后有一定的经济做后盾，因此急需采用社会化居家养老的新模式以提高他们的生活质量。在社会化养老建设过程中，必须研究老年人的养老需求，以人文的精神和科学的态度指导社会化居家养老发展。

4.遵循养老发展客观规律，探索社会保障和市场化服务相结合的道路

篇3

论文关键词：社区 社区养老保障

一、社区保障的定义

社区养老的社区服务，在国外一般称为老年人社区照顾。20世纪60年代西方国家提出了“在合适环境中养老”(AginginPIace)的理论，首先在英国推行社区老年照护服务fConununityCarefortheElderly)。自此后，西方发达国家纷纷效仿，到20世纪80年代，已走向成熟。大多数学者从社会保障的角度为其进行定义。比较通俗的定义有：“社区保障就是社区承担的社会保障事务”；“社区保障是社会保障体系的一个组成部分，是社会保障的执行层次”；“社区保障就是指社区的社会保障”；“社区保障就是社区组织自身为居民提供的各种保障”。有的学者认为“社区保障是根据一个国家或地区的社会福利政策和居民的实际生活标准，以社区为单位，通过社区组织和社区居民的共同参与，为满足社区成员的物质文化生活，围绕各项社会福利事业和社区居民及特殊群体而开展的社会保障活动。”

以上定义从各个侧面揭示了社区保障的含义，由于角度不同，对社区保障的认识、界定也有所不同。笔者认为，社区保障这一概念有广义、狭义之分。广义上的社区保障是指社区组织承担的政府交办的各项社会保障管理与服务工作，以及社区组织通过优化社区资源专门为本社区居民提供的各项保障业务和服务。狭义上的社区保障专指社区组织通过优化社区资源为社区居民提供的各项保障业务和服务。因为社会保障作为一项强制性的社会制度，其责任主体是政府，而社区是一个群众性的自治组织，社区保障不具备社会保障所具有的强制性、互济性、社会性等特征，也不具备社会保障所具有的全部功能，如缺乏扩大内需功能、投融资功能等。所以，必须正确认识社区保障的含义及功能，以避免出现社区功能扩大化倾向，影响社区建设和社会保障制度的完善。总之，社区中的社会保障是本社区管理组织对社区内成员因各种自然和社会原因导致家庭生活贫困，根据国家的法律法规提供各种帮助，同时努力促进社区物质和文化生活质量不断改善的制度。

二、社区养老的特性

1．社区养老模式的功能全方位性

所谓养老功能的全方位性，就是满足老年人在养老过程中的各方面需要：(1)物质经济上的供养需要；(2)生活照料和护理上的需要；(3)精神支持的需要，包括情感上的慰藉、充实精神生活的娱乐和教育、老年生活调适的心理辅导、应激——应对社会支持等；(4)保护生命的需要，包括医疗服务和治病药物的使用。我国养老体系功能应兼具物质和精神两重性。老年人的养老生活有各种具体而特殊的需要，涉及医、食、住、行、乐、为、健、学。

2．社区养老的资源多元性

在传统家庭养老模式中，对老年人的经济奉养、生活照料和精神关怀由家庭提供，家庭是完成养老功能的资源所在；而社会养老模式的特点是社会提供养老资源。此两种模式的养老资源均是单元性的。与我国现今社会经济发展形态相适应的社区养老模式，其完成各方面养老功能的资源既来自个人、家庭，也来自社区、政府，因而是多元性的。养老体系的经济供养部分可包括社会保障、社会保险、家庭供养、个人储蓄、自我供养几个层次；照料体系的构成也要涉及国家、社区、家庭和个人等多方面。社区今后将发挥越来越重要的老年护理和照料功能。家庭作为老年人“长期生活的场所、一生的归宿和晚年的倚托”，可以为老年人提供最符合其生活习惯和最感熟悉和安全的养老住所，而家庭成员则可以给予老年人他人难以替代的亲情关怀和精神慰藉，因此政府理应制定必要的政策、采取适当的措施，鼓励老年人居住在家中或在家庭式的环境中养老。

3．社区养老模式的功能体系的多层次性、开放性和优势互补性

社区养老模式满足各方面养老需要的功能载体可以是多层次、多种形式的。社区养老模式的“家”的概念，不再是仅由亲缘关系成员所组成的狭义的家庭概念，而是在生活功能上，扩展到其所处社区的广义的家庭的概念，在这样的社区——家庭环境中，社会人际关系层次更多，人际交往互动方式更为多样，更能满足人际互助与沟通的多元需要。老年人在这样的养老环境中更可能获得多层次的养老需求满足。因此，在社区养老模式中，家庭是主要的养老载体'一旦它不是封闭的而是开放性的。居住条件好、子女照料较周到的老人在自己家中养老是社区养老；而居住条件差、子女照顾不好或是失去亲人的老人，由社区向他(她)提供具有家庭氛围的养老住所也应归属于社区养老的模式；另有一些自主性较强的老人，不愿麻烦或“连累”子女、亲人，而在经济条件较好的前提下愿意住在设施良好的社区老年公寓中摆脱家务牵累、休闲养性、安度晚年，这也不失为一种合适的社区养老方式。本着社区养老模式以老人为中心的原则，在养老方式的选择上应尊重老年人自身的意见，根据老年人的价值观、自主性和生活自理能力采取灵活多样的方式。某种养老方式的择取不必固守不变，应该是动态发展的。从根本意义上应该确定的是，社区养老模式的“家”不是一个物理空间概念，而是具备人际关怀、情感交流，同时具备物质养老和精神养老条件的社会环境。

4．社区养老模式资源利用的充分性

社区养老较之机构养老，具有投资少、成本低、服务广、收益大、收费低、见效快的特点，能减轻机构养老服务的压力。1996年，美国人住养老院的老人数量仅为居家服务老人的十七分之一，但护理费用开支总额达到800亿美元，比居家老人的护理费用总额高出1．6倍。在上海，造一个设施条件较好的养老机构，平均每张床位的成本也在10万元左右，一个2、3百床位的养老机构，就意味着2、3千万元的投入，还不包括建成后运作费用的补贴。

三、现阶段我国社区养老保障的现状及问题

首先，社区养老保障缺乏系统性，根据国外的经验，任何一种新制度的建立、方案的实施，都是有中央和地方的密切配合，总会有相关的法律与制度的先行出台，这样一种新的制度和方案才会顺利地推行和实施，我国的社区养老保障还没有形成一种服务体系，还只是各自为政，一盘散沙，另外社区缺乏对养老保障的自主权，目前的社区仅是充当着政府管理居民的中介。

其次，对社区养老资金缺乏统一的管理，各地资金筹集方式各不相同，资金的来源不明确。大部分社区活动资金主要来源于街道每年有限的拨款，但资金很少用于老年服务，资金也不是专门拨给老年人的，在平等社区接受的退休人员中有相当一部分来自于破产企业，对于这些退休人员，其生活来源主要是政府的补助，属于社会福利，由民政部门负责发放，另外社区中虽设立了募捐箱，很少有人捐款，即使是募捐到了资金，也要由社区上交给街道。

再次，对社区养老的准备不足，这主要包括：在认识方面，一是主管方对社区养老的认识，其还没有完全了解社区养老的含义，没有将社区与养老真正地结合起来，对民众缺乏必要的宣传，社区仅是一个自治组织，社区养老是由社区的养老院负责，而一般养老院是要收费的，社区派往养老院的工作人员只是起到一个把握政策方向，作为养老院与政府联系的桥梁而己，二是群众对社区养老的认识，很多人对社区养老的概念感到陌生；在组织管理方面，既缺乏法律、制度方面的保障，也没有具体的管理和实施的部门，组织乏力、制度缺失，很多社区对辖区内的老年人缺乏统计与了解，对于接受的退休人员也只是对其来去负责登记而己；在基础设施方面，快速增加的老年人口和老年人口高龄化，对老年生活服务、健康维护、老年文化、娱乐健身、家庭照料等都提出了新的要求，不再仅仅局限于对老年人物质生活的满足，还包括精神方面的满足，很多社区缺少老年人活动的场所和设施，例如平等社区虽然拥有一个200平方米的活动室，但室内缺乏活动设施，图书阅览室的书籍也比较单一，而且缺乏为老年人提供的单独的、适合老年人特点的活动场所及设施。

四、加强和完善我国城市居家养老社区服务的建议

在我国尚处于社会主义初级阶段的今天，国家还无力包办老年服务事业，也不可能指望完全由老年人自己购买服务。因而采取由政府和社会力量相结合的方式，在社区开展居家养老服务是切实可行的途径。针对目前社区在居家养老服务中所存在的一系列问题，需要通过合理设计予以改善。

1．改善居家养老的观念

1．1通过新闻媒体等渠道大力宣扬健康向上的养老方式，引导老年人树立积极的养老观念，为提高自己的晚年生活质量而妥善应对生活中所发生的事。社区与老年人的生活息息相关，可以在社区广播中或在各小区的宣传窗中多增添一些关于积极、健康养老的知识栏目和真实的事例教育内容，让老年人受到潜移默化的感染，以乐观积极的态度面对生活。

1．2“激活”老年人的社会交往。这里的“社台交往”指广义的老年人参与的各种社会活动，包括劳动就业、文化学习、文体活动等凡是涉及“交往”的活动。老年人口可以通过各种社会交往增强运动，或者通过交往和运动寻求新的平衡，社会交往是增进老年人身心健康和延长健康期的得力之举。社区应在了解老年人社会交往偏好的基础上为老年人提供科学引导，并注意发挥老年人自身在各种社会交往活动中的组织和管理作用，让老年人认识到‘自己的潜能，以更加自信、积极的态度去生活。

1．3培养老年人对居家养老社区服务的认同感和服务资源利用的自主性。居家养老社区服务的顺利开展，首先需要得到受惠老年群体的认可。社区工作人员要经常与老年人进行沟通，帮助他们了解社区，使老年人形成一定的社区责任感。同时，要帮助老年人充分了解社区为老服务，使他们能切实根据自己的意愿和需要，，更如有效地利用好社区所提供的居家养老服务。

2．加强居家养老社区服务的人力资源建设

人力资源是推动老年福利事业发展的基本因素。一个完整、充实的居家养老社区服务，人员配置应由正规照顾人员与非正规照顾人员进行合理搭配，应是在专业人员指导下的综合福利服务。

2．1做好老年人家属的教育和培训工作

社区服务的开展离不开老年人家庭成员的基础性支持。一般来讲，老年人的配偶和子女是老年人最熟悉和最愿意依赖的人，且他们也最了解自己家中的老年人。因此，首先要对老年人的家属进行简单的培训，帮助他们进一步了解老年人的特点和需要，并掌握照料老年人的基本知识，使他们尽自己所能，关心自己家中老年人的日常生活和身体、心理健康，积极支持老年人利用好居家养老的社区服务。

2．2提高社区管理和服务工作者的专业化水平

应从专业的社会工作者中选拔优秀人才领导社区老年工作，并引入其他各行业的人员从事社区老年管理工作。同时吸纳更多的热爱老年服务事业的人进入社区为老服务行业，对他们开展正规的专业化培训，培养他们对为老服务事业的正确态度，加强对老年人特点的了解，理论和实物操作均合格后发给其为老服务专业资格证书产．在手式上中煎产可安排一段时间的试用期，根据他们的实际工作效果和老年人的反映对其进行进一步的资格认定。加强反馈监督制度的执行，杜绝形式主义。适当提高社区管理工作者和服务工作者的待遇，尊重和重视他们的工作，呼吁其他社会组织和居民的协助与配合，共同做好居家养老服务工作。

2．3发挥好志愿者的作用

居家养孝的社区平务再作除了专业工作人员之外，还应有相应的志愿者服务队伍作为支撑，通过组织成“老年服务小组”、“送温暖小组”等为老年人提供综合性的福利服务。也可以鼓励健康的低龄老年人组建自己的志愿者队伍，为高龄老人、孤寡老人等其他有困难的老年人提供帮助，增进社区老年人之间的交流与互助。

3-完善社区服务，推进社区服务业产业化发展

社区服务业是适应市场经济体制和社会发展需求而发展起来的一项新兴产业，是社会进步的重要标志，也是精神文明建设的重要内容。因而要改变我国目前的社区服务杂乱无序的状态，必须坚持规划与市场导向相结合，建立科学规划、合理建设的社区服务建设体制。实行行业准人和认证制度，建立规范有序的社区服务管理机制。美国前老年学会主席舒尔茨在谈到社区在养老中的作用时总结了以下几点：

3．1开展社区的上门服务与邻里互助让长期照顾老人的家庭和亲属有喘息的机会；

3．2由社区成立托老所和老人俱乐部等组织；

3．3对老人的亲属提供培训，传授照顾的技巧与技能；

3．4组织受到专门训练的咨询人员给照顾老人的家庭以指导。

篇4

【关键词】成都；空巢老人；居家养老；社区服务

一、引言

据统计，我国的老龄化加速发展从 2009 年开始，老年人口年均增加 800 万至 900万人，而到2020年将达到 2.48 亿。随着医疗水平的提高、独生子女政策的实施、家庭结构的变化使得老龄化和“空巢老人”的问题凸现。《老年法》中指出：“空巢老人”一般是指子女离家后的中老年夫妇。成都市作为“统筹城乡综合配套改革实验区”，如何妥善解决因人口老龄化、家庭空巢化所引起的一系列社会问题值得关注。社区作为政府的基层部门，应该对辖区空巢老人进行直接的服务关怀。社区养老的概念是指将老人平时居住在家中，以家庭成员和自身的照顾为主，辅以社区养老服务。而社区养老对于空巢老人群体更为重要，由于平时没得到家庭成员的照顾，更加需要社区担当为他们养老的重任，这是在当前经济发展现状下的养老模式探索。

二、成都空巢老人社区居家养老模式成果

成都市《十二五规划》提出，到2015年底成都将会初步形成“9073”养老格局，即：90%的老年人通过社区和家庭实现居家养老；7%的老年人通过社区和养老机构提供的专业化的养老服务。我们了解到成都各社区为实现空巢老人社区居家养老采取了很多措施。金雁社区设立了成都空巢老人爱心服务站。桂溪和平社区组织居民签订空巢帮扶协定。而少城社区为空巢家庭安装爱心一键通。成华区与家政公司合作成立了“成华区彩霞服务队”，帮助不愿意在养老院养老的空巢老人进行专业化的有偿家政服务，针对生活困难的空巢老人，服务队还会给予特别的关照和优惠。总体看来，成都对于空巢老人的社区居家养老服务已经走在了全国的前列。

三、成都空巢老人社区居家养模式老存在不足

在养老服务机制上，往往是基层管理人员因为长期接触社区事务，对空巢老人的社区居家养老有所重视，而上级政府部门对社区居家养老缺乏足够的认识和了解。社区所提供的服务主要靠社区人员自发组织和志愿者提供，具有不稳定性，缺乏常态化的服务机制。另外，成都社区没有一个建立起一个分层管理制度，空巢老人在老人群体中常常被忽视。

在居家养老服务人员配置方面， 参与空巢老人服务的人员大多是社区临时调配人员和志愿者，参与人员的专业素质参差不齐，不利于建立空巢老人常态化的社区服务机制。

在资金来源方面，成都的大部分城市居委会用于社区养老活动的资金是没有专项经费的，需要街道自己筹集，辅以政府拨款，外加一些民间机构的不定期在物质上的帮助。

在法律权利保障方面，空巢老人权益保护的相关法律立法还有待时日。由于一些老人的子女缺乏传统道德观念，一些社区没有形成一种敬老的社会风气，空巢老人的权益时常受到侵害。由于社区缺乏法律求助的渠道，大部分空巢老人选择默默忍受。

四、成都空巢老人社区居家养老模式建议

（一）完善服务机制，发挥社区养老功能

由于我国家庭结构的变化，一个家庭赡养四个老人和代际分居的情况普遍存在。而现阶段的经济发展水平决定了政府的只能提供有限服务。所以社区居家养老模式应该受到重视。结合政府的经济实力和空巢老人家庭状况，在社区形成一个基础养老服务机制，逐步形成居家养老为主，社区的养老服务为辅的社区居家养老模式。社区应该无偿或者低价定期向空巢老人提供日常的医疗保健服务和必要的家庭服务。对于身体不便和家庭贫困的空巢老人应该给予特别的关照。通过建立完善的社区服务机制实现社区养老功能。

（二）吸纳社区各方力量，打造多样化服务队伍

社区工作受到经费限制，应该鼓励家庭妇女和有意愿的空巢老人从事社区养老服务，降低成本的同时实现“老有所为”。联系爱心企业开设专门的老年服务培训机构，不断提高服务人员素质和专业技能。

另外，通过高校和民间志愿者的行动来倡议更多的人来关注空巢老人的问题，定期安排志愿者对老人进行上门志愿服务，帮助老人做一些力所能及的事情。民政部门应该为志愿者、爱心企业和社区搭起一座沟通的桥梁，对于积极参与空巢老人爱心帮扶的企业和高校给予表扬和鼓励，让更多社会力量参与到空巢老人的社区服务中。

（三）加大财政支持力度，建立社区养老常态化机制

大力加强基层老龄工作，适当增加资金投入，保障空巢老人服务工作正常进行。政府的资金支持是有限的，还需要发挥社会资金的力量，引导社会资金流向社会养老服务事业，让更多的爱心企业和社会爱心人士参与到关爱空巢老人的行动中来，从而建立政府、社会、家庭全方位的养老资金供应体系，财政的持续支持是社区养老的常态化运行基础。

（四）建立社区法律服务体系，为空巢老人开辟维权通道

加强对社区管理者和“空巢老人”家庭成员的法律宣传，提高各方关于“空巢老人”法律权益的意识，加快相关立法的速度。社区可以结合高校志愿者的专业能力对空巢老人实施法律援助工作。定期组织高校志愿者在社区开展空巢老人法律援助活动，这对培养大学生的会责任心具有良好的推动力。

参考文献

[1] 王普.我国城市空巢家庭社区居家养老分析[D].山东经济大学，2010.

[2] 张瑞霞.我国城市空巢老人的社区居家养老模式研究[D].浙江工商大学，2013.

篇5

关键词：居家养老 居家养老服务资金 资金保障机制

随着人口老龄化的加剧，家庭规模的日益缩小，养老方式从家庭养老、社会养老，转变到居家养老。居家养老由社会照顾演化而来，1982年联合国在老龄问题的国际行动计划和1992 年联合国通过的《老龄问题宣言》中都明确强调要以社区为单位，让老人尽可能地长期在家里居住养老。国内学者通过我国“未富先老”的时代背景、老人的生活状态、收入差异和不同养老模式下的养老成本的比较得出，居家养老是当前老年人养老的必然选择（韦璞，2006，孙仲，2011，王跃生，2012）。上海是我国最早推行居家养老试点的城市，2010年就基本实现了“9073”的养老格局，其中7%的老人依托社区实现了居家养老。目前，我国在居家养老实践的探索中，不同地方因地制宜形成了不同代表性的居家养老模式，即上海模式、南京模式和宁波模式等。虽然实践方式上各有不同，但是在资金的来源上都以依赖政府投入为主。2011年9月，国务院了《中国老龄事业发展“十二五”规划》，明确指出要重点发展居家养老服务。然而，居家养老服务的发展离不开资金支持。随着我国人口老龄化的加深，居家养老服务需求必然增大，其资金支持的广度和深度需要继续提高。

一、居家养老服务的内涵

英国最早提出了居家养老的概念，我国香港在上世纪70年代引入了居家养老方式，旨在有效分配养老资源，提倡老人留在社区养老，鼓励社会非正式服务参与居家养老。国内学者普遍认为，居家养老是以家庭为基础，社会为依托，利用家庭、个人、社区、国家、非营利组织和市场共同参与的多元化的养老体系。穆光宗和姚远（1999）认为居家养老是以社会养老网络为根本基础、在国家的制度政策和法律管理的规范下、有效地将家庭养老和社会养老相结合的一种养老模式。金德田（1995）认为，居家养老中的社区为老人提供的服务应当是带有保障性和公益性，这种基本的公益福利服务应当最大限度实现老年人的社会福利。洪国栋（2007）认为居家养老的“家”的涵义与家庭养老的“家”的涵义有本质上的不同，家庭养老是建立在家庭经济基础之上，是实实在在的老人生活的家庭，而居家养老是依托社会、社区，老人的主要经济来源来自于养老金，生活的照料和精神慰藉也主要依靠社区和邻里提供的服务。

居家养老服务具有公共产品的属性。高秀艳、吴永恒（2009），李嫦宏（2008）等认为居家养老服务是一种准公共物品。魏玉（2002）认为居家养老服务是竞争性公共物品。郭竞成（2010）认为居家养老服务是一种“限价公共服务”，基于其公共服务的性质，它的运作机制必须在政府的规制之下。对于居家养老服务的内容，学界都一致认为生活照料、家政服务等是居家养老的基本服务。而根据老人的实际需求，居家养老服务更应该包含医疗保健的护理服务和精神慰藉服务（王刚义、赵晶磊，2008，，陈赛权，2003、孙泽宇，2007）。

二、居家养老服务资金的需求与供给分析

（一）居家养老服务资金

福利多元主义（Johnson，1987）认为国家、市场、非营利组织和家庭的福利提供者的职责是并重的，主张福利的资金来源多元化。贾晓九（2006）认为，居家养老服务的提供应当发展多元化的道路，应当倡导投资主体的多元化，广泛动员和依靠社会力量，调动全社会的积极性，开辟国家、社会和个人的多元投资渠道，以多种形式捐资或兴办社会福利事业，建立社会筹资和政府资金支持相结合的多层次的资金支持机制。

居家养老服务的资金与居家养老服务的提供者、生产者和消费者密切相关，见下图1。居家养老服务的提供者是政府和家庭，服务的生产者是非营利组织和营利组织，服务的消费者是居家养老的老人。政府提供居家养老服务有两种形式，一种是向服务的生产者购买服务，而后服务生产者向老人提供服务，这个过程就是政府购买；另一种是政府直接向老人进行现金补贴，而后老人向服务的生产者直接购买服务。家庭提供居家养老服务同样也有两种形式，一种是直接向老人提供家庭照料，这称之为非正式照料；另一种是向服务生产者购买服务，而后服务生产者向老人提供服务。作为服务消费者的老人也可以向服务生产者购买服务。总体来看，居家养老服务资金主要有政府和家庭来提供。而在具体实践中，政府在居家养老服务资金投入中一方面用于服务生产者的平台建设，即居家养老服务机构设施的建设，另一方面用于居家养老的服务补贴，即政府购买。家庭用于居家养老服务资金支付主要源于家庭收入。

（二）居家养老服务资金的供需分析

当前，居家养老服务资金来源于政府财政投入、福利彩票公益金和社会慈善捐助，其中，政府财政投入为主。主要的服务补贴对象是高龄、低收入、经济特别困难和生活不能自理的老人，服务更多体现的是救助。随着我国正由补缺型的社会福利向适度普惠型的社会福利转变的过程中，居家养老服务资金的供给是远远不够的。以上海为例，作为当前我国居家养老实践最为成熟的城市，政府在居家养老服务的资金投入力度是最大的，截止至2012年，政府投入在居家养老服务的资金约为36.24亿元①。其中，居家养老服务机构有社区老年日间服务机构313个、老人助餐服务点492个、助老服务社231个，社区居家养老工作人员3.2万人，总计居家养老服务设施建设上的资金投入规模为9.64亿元②；居家养老服务人数达到152.74万人，其中83.18万人得到政府的财政补贴，总计居家养老服务补贴上的资金总量为16.6亿元③。以居家养老服务人数占60岁以上老人的比例来计，居家养老服务覆盖面为7.4%，其中，居家养老服务补贴覆盖面为3.4%④，自费覆盖面为4%。根据2010年上海第六次人口普查数据，2010年60岁以上的老人中9.02%是不健康但生活能够自理，3.71%是生活不能自理。这9.02%的老人是最迫切需要社区居家养老服务的，然而现实的居家养老服务只能覆盖到7%的老人，显然，居家养老服务的需求与供给是有差距的，当前的服务供给不能满足需求。伴随着人口的动态变化，老龄化加深会进一步加剧供需之间的不平衡。分析这其中的原因，可能是居家养老服务平台的建设受限于资金不能提供更大覆盖面的服务，也可能是老人受限于家庭收入没有选择购买居家养老服务。所以，面临居家养老服务的巨大需求，首要问题就是要解决提供服务的资金问题。

三、居家养老服务资金保障机制分析

解决居家养老服务资金保障的关键就是要在制度和实践上实现筹资的多元化，广度上要拓宽居家养老服务的筹资渠道，深度上要加强居家养老服务各主体对资金的支持力度。

（一）政府财政设立专项资金，加大居家养老服务资金的支持力度

目前，居家养老服务资金虽然大多依靠政府支出，但是并未形成制度化的资金投入模式，资金的来源复杂，涉及政府多个部门。以上海为例，上海在2004年就把居家养老项目纳入到政府的实事项目，统筹各级财政、民政等职能部门，协调市、区县和街道三级政府部门的财政资金，同时还兼有市、区县的福利彩票公益金、市、区县促进就业专项资金和市外来从业人员技能培训资金等。过多的资金来源易造成过高的资金使用成本，由于多项资金不容易同时到位，资金使用的步调不一致会导致资金使用的低效率。所以，政府财政在对居家养老服务资金的支持上，应体现制度化的保障，形成居家养老服务资金的常态稳定化的支出。

1、纳入政府财政预算，设立专项资金

游离于财政预算体制外的政府支出往往会捉襟见肘，所以，将居家养老服务资金纳入到政府财政预算，可以保障政府资金支出的稳定性和规模化。专项资金的管理方式可以保障居家养老服务资金支出的时效性和高效率。同时，还可以有效避免资金来源复杂化出现的较高的资金使用成本，有利于居家养老服务工作的开展和推行。

2、形成各级政府在出资方式和比例上的联动机制

根据目前政府在居家养老服务资金支出的实践上看，各级政府的支出有相应的比例和方法。以上海为例，在具体的居家养老项目上，政府规定了市与区县政府的出资比例，大约为1：1，并要求有财政能力的区县扩大出资比例。所以，在各级政府出资的联动机制中既要考虑居家养老服务项目的资金规模，又要根据各级政府财政收入的变化灵活变动。政府在居家养老服务的出资比例上应当形成与GDP增长、老年人口增长和居民收入增长等同步的增长比例。

3、突出各级政府在财权和事权上的匹配

按照上海市居家养老工作的实践，市一级政府制定居家养老服务工作的项目、要求和规范，区县一级政府按照规定具体开展工作，在财权的分配上，区县级政府的出资比例要高于市级政府的出资比例。2010年上海市财政出资比例42.4%低于区县财政的出资比例51%⑤。这样的事权与财权上的不匹配，根据委托理论，低一级政府会根据自身利益最大化目标减弱在居家养老服务资金支出上的积极性而造成资金不足或短缺。所以，在考虑居家养老服务资金的出资分配上，要充分突出各级政府在事权和财政的匹配，保障资金支出的高效。

（二）进一步扩大福利彩票、慈善事业和社会捐赠对居家养老服务的支持力度

我国自发行福利彩票之初，就明确规定了福利彩票公益金的用途是扶老、助残、救孤和济困。它是通过政府下属的专门发行机构来运作的，所筹福利资金不纳入国民收入，而是作为一条重要的资金补充渠道，直接用于发展社会福利和社会救助事业。目前，在我国居家养老服务的资金支持上福利彩票公益金、慈善事业和社会捐赠都做出了巨大的贡献。

1、扩大福利彩票公益金对居家养老服务的投入

2011年，全国筹集彩票公益金634亿元，是社会捐赠190.55亿元的3.3倍。除去奖金支出和发行费用的30%-50%的这一比例之外，福利彩票公益金的50%-70%都用于社会福利和社会救助。同时，民政部还要求各地要将福利彩票公益金每年留存部分按不低于50%的比例集中使用于社会养老服务体系建设，确保社会养老资金投入到位⑥。以上海为例，2011年上海的福利彩票销售额38.3亿元，福利彩票公益金的支出为5.4亿元⑦，福利彩票公益金支出占彩票销售额为14.1%。根据上海《关于全面落实2008年市政府养老服务实事项目进一步推进本市养老服务工作的意见》（沪民福发[2008]5号）要求，福利彩票公益金在居家养老服务的资金支出大约为0.4亿元，占到福利彩票公益金总支出的7.4%。从现实的数据看，福利彩票公益金在居家养老服务上的资金投入还有进一步加大的空间。

2、加大慈善事业和社会捐赠对居家养老服务的资金支持

2000年财政部、国家税务总局联合发文《财政部、国家税务总局关于对老年服务机构有关税收政策问题的通知》（财税[2000]97号）中，对企事业单位、社会团体和个人等社会力量，通过非营利性的社会团体和政府部门向福利性、非营利性的老年服务机构的捐赠，在缴纳企业所得税和个人所得税前准予全额扣除。而2008年实行的新企业所得税法却规定，企业进行的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分准予扣除；个人进行的公益、救济性的捐赠， 在年度内应纳税所得额30%以内的部分准予扣除。通过比较分析， 政府对慈善事业和社会捐赠向居家养老服务的资金支持应给予政策鼓励，应当进一步提高社会捐赠税前扣除的比例， 保留全额扣除的优惠政策。

（三）积极引入社会资本进入居家养老服务领域

居家养老服务要建立市场化的运作机制，在保证老年人的利益不受损害的前提下，鼓励和欢迎社会上的任何单位、组织和个人介入到这个领域，开展有序的竞争，不断提高为老服务质量，使老年人从中受益。

1、加大对非营利组织的资金支持

我国的非营利组织大多依赖政府的资金支持，其收入来源中政府补贴占53%。政府对非营利组织的资金支持是基于“伙伴关系”的理念，即政府和非营利部门共同分担社会福利责任，通过政府提供资助、非营利组织具体负责提供各种福利服务，来有效地管理社会福利事业。上海市民政局关于印发《关于全面开展居家养老服务的意见》（沪民事发[2001]23号）的通知中规定，对经民政部门批准，进行法人登记后，开展居家养老服务活动的机构，视具体情况给予一定的项目资助和补贴，并对其服务质量进行评估。从非营利组织开办居家养老服务机构到提供具体服务，政府都以财政支出或政府购买的形式进行资助。可以采用“以奖代补”的资助模式，通过第三方机构的评价考核，将考核结果与日常运作挂钩，按照考核分数，对非营利组织给予差别化的日常运作资助补贴。

2、加大对非营利组织的税收优惠力度

政府利用税收政策来促进社会公益事业发展，已经为各国实践证明是最为有效的措施之一。2000年《财政部、国家税务总局关于对老年服务机构有关税收政策问题的通知》（财税[2000]97号）中要求，对政府部门和企事业单位、社会团体以及个人等社会力量投资兴办的福利性、非营利性的老年服务机构，暂免征收企业所得税，以及老年服务机构自用房产、土地、车船的房产税、城镇土地使用税和车船使用税。政府应通过积极的税收优惠政策鼓励非营利组织在居家养老服务提供中的公益性。

（四）按“谁消费谁付费”原则由家庭承担

对于居家养老服务的直接受益者――老人来讲，只有低收入生活特别困难的才能得到政府的补贴，大部分需要居家养老服务的老人就要自掏腰包，按照“谁消费谁付费”的原则来购买服务。根据2010年上海市人口普查数据，上海市90.2%的60岁及以上的老年人口有独立的生活来源，离退休金和养老金在收入中所占比重最高，占到老人总收入的81.0%。又2011年上海的养老金替代率是48.26%⑧，不及在职时劳动收入的一半，老人的经济状况可见一斑，完全依靠老人退休后的养老金来支付居家养老服务是不现实的。

1、提高养老金水平

根据国际劳工组织制定的 《社会保障最低标准公约》提出的养老金替代率最低目标为55%，而中国社科院的《中国养老金发展报告2012》数据显示，我国养老金替代率由2002年的72.9%下降到2011年的50.3%，低于国际警戒线⑨。这样的养老金水平不利于老人退休后的生活保障，我国应加快改革当前的养老金双轨制，切实提高基本养老金水平，逐步建立起养老金与居民收入同步增长的机制。

2、拓宽商业护理保险市场的发展

根据生命周期理论，一个人可以通过跨期收入分配来平滑一生的消费。对于老年的养老服务消费，可以通过在年青时参加商业保险来实现。由于老年生活中医疗护理的消费占据了老年整体消费相当大的比例，所以可以在年青时参加商业护理保险来实现。目前国内主要的商业护理保险有2005年的康宁长期看护健康保险、2006年的全无忧长期护理个人健康保险等几个较少的保险产品。以全无忧长期护理个人健康保险为例，它规定投保年龄为18岁到59岁，缴费期有趸缴、5年、10年和20年，缴费年龄越高投保费用就越高。如果一个家庭夫妻两人40岁同时投保，保费各10万，缴费20年的话，则每年需要缴费19900元。如果是夫妻两人59岁投保，保费各10万，则需一次性缴纳37.62万⑩。这样的巨额保费一般收入的家庭是无法承担的。所以，我国要拓宽商业护理保险市场的发展，增加护理保险产品的种类，降低护理保险产品的保费，同时，政府也应该出台相应的激励措施，对经营商业护理保险业务的保险公司减免营业税，利润减免所得税等。

3、推行以房养老

当前我国的家庭住房的自住率不断提高，并且房地产二级市场的交易活跃，某种程度上具备住房反向抵押贷款的可行性。据调查，上海原意以房养老和可能会以房养老的人数占调查人数的比例是48.24%。但是由于上海市在政策规定上要求老人先转移房屋产权，公积金管理中心再将房屋以一定租期返租给老人，租金与市场同价，房款和租金款都是一次付。尽管试点的推行引得不少老人前来咨询，但是最终很多家庭都选择放弃。归结原因，传统的养老观念是主要障碍。近期，国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中明确提出，要开展老年人住房反向抵押养老保险试点，将通过“租房置换”的方式进行，即通过出租房屋获取租金，最终同构租金收入来入住养老院。推行以房养老可以将存量资产转化为流量资产，在一定程度上解决较低收入老人晚年的养老问题，因此，在政策的制定上要充分考虑老人的观念和参与意识，并给予相应的税收优惠政策，最大化家庭资金在居家养老服务上的效用。

注释：

①数据为居家养老服务设施投入规模与居家养老服务补贴规模之和

②根据《上海市民政局关于进一步做好老年人日间服务机构建设经费补贴工作的通知》（沪民福发[2008]37号）、《上海市民政局关于鼓励社区设立老年人助餐服务点的通知》（沪民福发[2008]12号）、《上海市民政局关于进一步推进深化居家养老服务工作的通知》（沪民福发[2004]6号）、《上海市人民政府办公厅关于本市组织实施万人就业项目的试行意见》

（沪府办[2003]67号）和《上海市民政局关于进一步推进深化居家养老服务工作的通知》（沪民福发[2004]6号）的有关补贴方法，计算数据时日间照料中心开办费补贴平均以60万元/个，助餐点开办补贴平均以18万元/个，居家养老工作人员的平均薪酬（含缴纳的社会保险）以1200元/人/月计算。此数据可能低估，原因是参考文件中的补贴数据部分是最低限数值

③数据由2001-2012年的居家养老服务补贴金额加总计算而得，未考虑通货膨胀因素

④数据由居家养老补贴人数除以60岁以上总人数计算而得

⑤数据来源于2010年上海社会福利年报

⑥民政部.福彩资金留存部分过半将用于社会养老. 新华网.2012-03-30

http：///gundong/201203/t20120330_509360536.shtml

⑦数据来源于中国统计年鉴2012

⑧数据由上海统计年鉴2012相关数据计算

⑨中国经济网.拉升养老金替代率别开错药方. 2013.09.13

http：///a/20130913/10677800_0.shtml0

⑩保费数据由中国人民健康保险股份有限公司“全无忧长期护理个人健康保险条款”计算

闫春宁，祝罗骁，张翔，张伟.上海市以房养老意愿研究[J].价值工程.2011， （1）： 318-319

朱劲松.中国开展“以房养老”影响因素的实证分析[J].东北财经大学学报.2011（2）： 78-82

参考文献：

[1]韦璞.我国老年人收入来源的城乡差异及其养老模式选择[J].重庆工学院学报，2006.12

[2]孙仲.人口老龄化背景下我国城市社区居家养老模式研究[D].北京交通大学，2011

[3]王跃生.城乡养老中的家庭代际关系研究[J].开放时代，2012，2.102-121

[4]穆光宗，姚远.探索中国特色的综合解决老龄问题的未来之路[J].人口与经济，1999（02），58-64.

[5]金德田：加快实现养老社会化的步伐[J].党政干部学刊.1995，04

[6]洪国栋.让老人“回到家庭中去”[J].社区，2007（06）

[7]高秀艳，吴永恒.城市社区居家养老产业引入竞争机制之浅见[J].现代财经-天津财经大学学报.2009（2）

[8]李嫦宏.我国社区养老服务法律保障研究[D].兰州大学.2008

[9]魏玉.中国养老福利服务的社会化供给模式研究[D].清华大学.2002

[10]郭竞成.居家养老模式的国际比较与借鉴[J].社会保障研究.2010（1）

[11]王刚义，赵晶磊.居家养老的困境与出路――探索一种适合中国国情的养老模式[J].构建和谐社会.2008（3）.

[12]陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊.2003（3）

[13]孙泽宇.关于我国城市社区居家养老服务问题与对策的思考[J].中国劳动关系学院学报. 2007.2

[14]Johnson N. The Welfare in Transition：Theory and Practice of Welfare Pluralism， Amherst University Massachusetts Press.1987

篇6

关键词：老龄化 养老模式 居家养老 住房改造

中图分类号：TU2 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）01（a）-0000-00

2011年民政部的《社会养老服务体系建设规划（2011-2015年）》指出，截至2009年底，我国60岁及以上老年人口已达1.67亿，占总人口的12.5%，是世界上唯一老年人口超过1亿的国家。预计到2020年，老年人口将达到2.43亿，约占总人口的18%，届时每6个中国人中将有1个老年人。从这些数据可以看出我们国家已经进入老龄化社会，而老龄化面临的突出问题就是养老问题.

我们国家传统的养老方式是家庭养老和机构养老，但是随着经济的发展和家庭结构的改变这两种养老方式已经不能满足老年人和子女的养老需求，这就出现了一种新的养老模式---居家养老，这种养老模式既可以不让老年人离开熟悉的住房，又可以减轻子女的负担。所谓居家养老就是老人在自己的家里居住，但一些服务比如 医疗、康复中心，文化活动等服务由社会机构或所在社区提供。既然老年人住在自己的家里养老，那么就可以尽可能的利用家里已有的资源进行养老，既可以节约家庭开支有可以让老人不离开原来的社交网络。

1 住房适老改造的必要性

我们在初次购买住房时，很多人在选择房子时是为了孩子上学和夫妻俩人上班，很少会考虑所购买的房子是不是适合我们老了以后居住，当然这和我们买房时的年龄有很大的关系，调查显示，我们国家初次置业者的平均年龄在25岁至35岁，在这样的年龄段买房子时我们不会考虑5至6层的多层住房带不带电梯，也不会在装修时考虑到蹲式便池的坐式马桶有多大的差异等等问题，因为我们当时还年轻，不会考虑到二三十年后的事情。

现在国外一些很早进入老龄化社会的国家比如日本、英国提出任何住宅在兴建之初，都应该考虑居住者在不同的生理年龄或生活阶段都能方便居住在原来的住宅，这也是满足居家养老的条件之一。理想的养老居住建筑应该是允许老年人自由且独立的生活，并提供必要的协助，而这种协助可以来自社区服务或志愿者服务等。但是对很多基本生活可以自理的老年人来说，不一定一切包办，否则会降低老年人的活动能力、加速身体机能的老化。因此，改造后温暖舒、大小合适、价格合适的住房有助于增加老年人生活独立自理的能力，而不适合的住房则将加重老年人对护理的需求。这也是对现有住宅进行适老改造的必要性所在。

2 住房适老改造的方向

居家养老模式中，老年人很多时间都会在家里活动和生活，就会对居住的内部空间和环境有一定的要求，这些要求也是住宅适老改造的目标，具体为：安全性、独立性、舒适性。

这里安全性是首要的，我们大家都知道一句话“老小孩”，这句话不仅说明老年人从心理上对自己的子女产生依赖，在生理机能上的老化也让老年人对自己居住的环境有很好的安全性，比如插座的高度，房间地面的高差经过适当的改造后都可以易于使用，从而增加老年人的安全感。

独立性是个相对的概念，它是在社区服务健全的前提下，老年人在自己的家里独立生活，独立可以锻炼老年人的身体，减缓身体机能的老化，而独立性的前提就是房间改造后能让老人无障碍的安全使用和居住。

随着老年人文化程度和经济水平的提高，老年人对住房的舒适性也有了更高的要求。为了让老年人在家里住得舒适，除了考虑安全外，我们在房间的装饰和娱乐设施上可以进行适当的改造。研究表明，色彩明亮的房间可以减缓人的压力，而对老年人来说装饰明亮有生气的房间可以减少他们的孤独感。

3 多层住宅的适老改造设计

有了对住房内部生活环境的要求，我们对养老住宅的改造可以从以下几个方面进行：

3.1 电梯

现在的6层以下的多层住宅是没有装电梯的，对于有些需要借助轮椅行动的老年人来说不装电梯会大大减少他们外出活动的时间，即使现在可以走楼梯的老年人，随着他们年龄的增加，电梯也会成为必要的交通工具。所以对用以居家养老的住宅安装电梯，费用可以由政府、社区、家庭共同分担。

3.2 门

在现有的小区单元门口台阶旁边铺设坡道以便轮椅通行，如果现有的入户大门和房间门的宽度不够的话，应适当加宽 ，以便轮椅通过。同时降低门把手和入户门“猫眼”的高度。

3.3 卫生间

卫生间地面应防滑，可以在整个卫生间地面铺设防滑。原来的蹲式便池改为坐式马桶，马桶旁边增设扶手，便于起身。卫生间如果放洗衣机，应降低插座的高度。

3.4 厨房

厨房地面应该防滑，降低燃气灶和洗涤池的高度，同时操作台应有凹进的空间，以便坐轮椅的老年人方便做饭。

3.5 卧室

卧室是老年人在房间时代的时间相对较多的房间，除了原有的床、衣柜、书桌等基本家具外，可以增加娱乐设施比如电脑，有些老年人喜欢观看或收听戏剧，有些喜欢下棋，这些都可以通过上网进行，在老人不出门时也可以自娱自乐。

4 小结

对居家养老住宅的改造方向，老年人的感受最重要，老年人对周围环境依赖性比较强，

在对住宅内部空间适老改造后，还要注重与社区环境的结合，比如社区应有不露天的老年活动场所，医疗保健中心等，可以为居家养老的老人提供必要的配套服务，这些场所的设计必须可接近.这样才能保证居家养老的住宅改造更具有有价值和实用性。

参考文献

[1]张 雅.关于社区居家养老的文献综述 [J].财经政法资讯 2010（5）

[2]周春发，付予光.居家养老：住房与社区照顾的联结[J].城市问题 2008 （1）

[3]李忠.住得近分得开叫得应长来往（一） [J].住宅产业.2009（4）

篇7

关键词：居家养老；非营利机构；保障机制

一、居家养老的意义和民间非营利机构参与服务的必要性

居家养老是指“政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式。它是对传统家庭养老模式的补充与更新，是我国发展社区服务，建立养老服务体系的一项重要内容。” 这种服务形式将家庭养老和机构养老相结合、能够满足老年人在家安度晚年的心愿，对于解决“空巢老人”、独生子女父母的养老问题具有重要作用，同时在市场和政策的双重指引下逐渐成为我国将长期坚持的养老方式。

二、我国民间非营利机构参与居家养老服务存在的问题及根源分析

（一）我国民间非营利机构参与居家养老服务存在的问题

在我国，民间非营利机构参与居家养老服务刚刚起步，政府和社会对其的关注也仅处于萌芽阶段，民间非营利机构参与居家养老服务还存在很多难题，这导致许多民间非营利机构不愿投入居家养老服务产业或持观望态度，从而制约了养老事业的发展。总结我国民间非营利机构参与居家养老服务的问题主要集中在以下方面。

1.民间非营利机构参与居家养老服务资金来源不具有可持续性

当前，非营利机构的资金来源极为有限，政府仍然是社区养老服务的强大投资者，老人付费、社会及个人的投资极少。首先，社会捐助受企业事业单位、个人的主观因素影响较大，而且不是所有的民间非营利机构都可以接受社会的捐助。其次，非营利机构通过提供有偿服务的收入受社区有需求的老年人的数量影响较大，当一地区老年人收入较低或不需要非营利机构提供服务，依靠有偿服务收入的非营利机构将很有可能无法运作。综上所述，非营利机构通过市场化运作和社会捐助的收入有限且波动性大，无法及时有效地解决运行中的资金难题。

2.社区资源整合不完善，服务范围较窄

现阶段民间非营利机构参与居家养老服务的发展，在社会资源整合方面的问题主要体现在以下三个方面。

首先，专业护理人及志愿者才确乏。一方面，在众多的非营利机构中，居家养老服务的工作人员多为四五十岁的下岗人员或者农村务工人员，他们文化素质偏低，缺乏专业服务知识。另一方面，一些具备专业护理知识、具有良好沟通能力的人才，由于受到传统世俗观念的影响，不愿从事这方面的工作，造成社区居家养老服务人员数量不足，队伍不稳定，无法为居家养老提供高质量的服务。其次，社区基础设施建设不完善，很多社区并没有基本的健身器材、社区老年服务中心等。

（二）对问题的深入分析

我们可以发现居家养老服务方面面临的问题存在于资金、社区资源整合、风险管理等各个环节。假如我们不考虑整体利益，仅是对这些漏洞一个接一个地去补，尽管这些措施可以在短时间内有效地解决症结，但是政策之间的不衔接、整体布局的缺失，会阻碍居家养老服务的可持续发展，甚至会产生更多的问题。然而，如果有一套完整的保障机制，各个环节前后衔接，互相兼容，各地居家养老服务的治理和保障都以其为导向，结合实际情况，有取舍地借鉴，这将会提高效率，提高民间非营利机构积极性，加速居家养老服务发展的步伐。

首先，我们的保障机制进行概念界定。“保障”顾名思义是作为社会成员之间的某种意义上的交互动态的有限支撑和支持；“机制”一词最早为物理学和机械工程研究领域中的概念，指机器的构造和工作原理，后来引申到管理学等多门社会学科中，其内涵演变为一个系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。因此，在这里我们将保障机制定义为，为保障管理活动顺利进行而提供物质和精神条件的组织安排。

其次，我们针对建立保障机制的必要性进行理论探讨，这里，我们从非营利机构参与居家养老服务的公共性、“顶层设计”有利于解决涉及多方利益的社会问题两个角度阐释。

第一，非营利机构参与居家养老服务具有一定的公共性。非营利组织可以去填补由市场与政府遗留下来的空白地带，使整个社会的多样化需求得到有效地满足，多元性的文化得到保留和发展。然而民间非营利机构在居家养老服务中面临瓶颈，其中资金来源不充足、员工不具备养老服务专业素质、服务对象潜在风险难以转嫁等问题最为突出，制约了非营利机构的发展。

第二，居家养老服务自21世纪引入我国以来出现了不少问题，各地也纷纷采取措施，但是由于非营利机构参与居家养老服务既是我国的新生事物，同时又涉及民间非营利团体、老年群体、政府基层组织、社会公益组织等多方利益，如果缺少从高度出思路、从顶层俯瞰全局，形成一揽子的改革方案，居家养老服务的进展势必会有犹豫和徘徊。

参考文献：

[1]关于全面推进居家养老服务工作的意见[B].全国老龄办发〔2008〕4号.

[2]2009年民政事业发展统计报告[B].中国民政部，2010-6-10.

篇8

关键词：社区养老;人口老龄化;养老对策

基金项目：2015年辽宁省大学生创新创业项目：“城市社区养老现状调查分析及对策研究――以丹东市为例”阶段性成果（201511779023）;2015年丹东市社科联重点课题：“社区养老模式的实践路径研究”阶段性成果（2015DDSK020）

中图分类号：C913.7 文献标识码：A

收录日期：2015年11月26日

中国经济网《经济日报》2015年10月8日消息，全国老龄办副主任、中国老龄科学研究中心吴玉韶指出，按照预测，2015～2035年为我国人口老龄化急速发展阶段，我国老年人口将从2.12亿增加到4.18亿，年均增长千万;老年人口比重由15.5%提升至28.7%。2036～2053年老年人口将从4.18亿增加到4.87亿，年均增长380多万;老年人口比重由28.7%提升至34.8%。在此阶段，人口高龄化特征明显，80岁以上高龄人口从0.6亿增加到1.18亿，新增老年人口中逾八成是高龄老年人。在老龄化不断加剧的同时，我国还面临着未富先老、家庭养老弱化和养老机构缺乏等问题。在此背景下，许多学者把寻求解决老龄化危机的目光集中在了社区养老上。民政部2011年1月31日《城乡社区服务体系建设“十二五”规划》，特别强调要发展社区养老服务。

一、社区养老

（一）社区养老的概念。首先提出“社区”这个概念的是德国社会学家滕尼斯，他在1887年出版的《社区与社会》一书中指出，“社区”指一种由具有共同价值观念的同质人口所组成的关系亲密、守望相助、存在一种富有人情味的社会关系的社会团体。而我国的“社区”这个概念，最早是由先生在20世纪30年代初从英文翻译过来的，后来被许多学者引用，并逐渐流传下来。到今天，社会学家给社区下出的定义多达140种，尽管社会学家对社区的定义各不相同，但他们普遍认为一个社区应该包括一定数量的人口、一定范围的地域、一定规模的设施、一定特征的文化、一定类型的组织，即社区就是一个“聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”。

如同社区的定义类似，不同的学者对于社区养老的定义也不尽相同。梁新颖把社区养老定义为，由社区成立养老服务机构，为那些生活不能自理或不能完全自理的老年人提供有偿又有效的生活服务。这种社区养老服务可以说既是家庭养老的一种变形，也是社会养老的一种变通。王海燕认为，社区养老服务可以具体到为老年人提供物质、设施、衣食住行上的方便以及生活照料、医疗护理、心理保健、文化教育、体育娱乐、法律咨询等方面的服务，实现老年人的自养与自助。史柏年认为，老人社区照顾是指由正规服务、社区志愿者及社会支持网络为有需要的老人提供帮助和支援，使他们能在其熟悉的社区环境下维持自己的生活，避免不必要的住院或隔离。它是介于老人家庭照顾和老人社会机构照顾之间的一种运用社区资源开展的老人照顾方式。

对社区养老的定义还有很多，虽然它们在内容上有一定的差异性，但大致都有一个共同的观点，即社区养老不是家庭养老，而是社区中的在家养老模式;社区养老不是机构养老，而是将社会机构养老中的服务引入社区，实行社区的在家养老。显然，社区养老是以家庭为核心，以社区为依托，以专业化的服务队伍为依靠的一种养老方式。它吸收了家庭养老和机构养老方式的优点和可操作性，是针对中国社会转型期老龄化问题所提出的一种新型养老模式。

（二）社区养老的意义。从世界范围来看，养老方式可以分为两大类：家庭养老和社会养老，而社会养老又可以再细分为社区养老和机构养老。我国的传统文化是一直以家庭养老为主，传统的大家庭在给予老年人基本生活照料的基础上，更给予了老年人精神上和心理上的慰藉，老年人能够在家庭中享受儿孙满堂的天伦之乐。但是，随着经济的发展和时代的变迁，这种传统的养老方式开始面临越来越多的挑战。有研究表明，随着计划生育政策的成功推行，传统的城市家庭养老受到来自人口条件、居住条件、思想观念、生活方式等多方面的冲击，在城市，老人家庭出现空巢化。养老机构的收费一般较高，以北京市为例，对生活能完全自理的老年人，城区和乡镇养老机构每月人均入住费分别为817元和600元，而对完全不能自理的老年人，乡镇的收费标准为950元左右，城区则高达1，200元，而老年人中绝大多数为中低收入者。除此之外，机构养老因为服务质量差、提供的服务类型单一、忽视对老人的精神照顾等不足而不能满足多数老年人的需求。社区养老具有地缘上的归属感、参与感，并有心理上的认同，可以及时解决老人生活中遇到的各种实际问题，可以减轻子女的心理压力和劳动负担。对于社区养老是否具有可行性，宋言奇从经济、社会、操作可行性三个方面进行了论证，认为老龄社区构建具有可行性。

二、我国社区养老研究现状

（一）我国社区养老发展现状。在推进社区养老发展的建设中，政府出台了一系列的政策文件，采取积极措施，加大投入力度，加强社区建设与服务工作，为包括广大老年人的社区居民提供了多种便利服务，使得老年人居家养老的服务环境不断改善。2001年民政部下发[2001]145号文件，决定在全国范围内启动“社区老年福利服务星光计划”，该项计划依靠政府投入、社区参与，决定用全国福利彩票总额的80%建立社区老年福利服务网络。2006年4月，国务院下发《关于加强和改进社区服务工作的意见》，要求进一步推进社会福利社会化，加快发展社区养老服务业。2008年2月，全国老龄委办公室、教育部、民政部等10个部门联合下发《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，明确了社区养老服务工作要以人为本、依托社区、因地制宜和社会化的方向。

在理论方面，我国已有大量对于社区养老的研究，从中国期刊网最新的检索情况看，在1990～2010年的20年时间里，题目中含有“社区养老”的研究文章共有230篇之多。有研究显示，老年人对社区服务的利用频度较低，这与他们需要社区服务的期望形成强烈反差。

在实践中，有很多社区养老工作取得了较好的效果。北京朝阳区街道1998年以来为1，000多户老人安装了呼叫机，使老人们足不出户就能通过呼叫网络得到送货上门、家务料理及医疗救治等服务。青岛市市南区利用社区服务网络，积极挖掘社区人力物力资源，创造了“社区福利居家养老标准化服务模式”。只需拨通24小时值班的热线电话，就能立即得到自己需要的生活服务。上海2001年启动的“星光计划”，用上海福利彩票的很大份额来支持本地的社区养老服务体系建设，大大改善了社区的硬件设施。目前，据相关报道，北京市65周岁以上老人的“老年优待卡”更换“北京通――养老助残卡”工作已经启动，共涉及约160万老人，全市16个区县已经开始老人的信息采集工作，将力争在2016年内完成换卡。“北京通”不仅是一张集养老服务补贴额度账户、金融借记账户、电子现金账户、市政交通一卡通应用于一体的银行卡，也是老人享受各类福利、优待政策的凭证。

（二）我国社区养老发展中存在的问题。有资料表明，托老所，18.9%的老人有需要，仅有0.5%的老人得到服务;保健指导，36.8%的老人有需要，仅有9.3%的老人得到服务;家庭病床，42.5%的老人有需要，仅有14.8%的老人得到服务;定期体检，57.8%的老人有需要，仅有7.6%的老人得到服务;应急服务，45.1%的老人有需要，仅有0.7%的老人得到服务。可见，在我国社区养老服务起步较晚、市场也还不成熟的大环境下，目前我国的社区养老服务业面临许多问题，主要有以下几点：

1、社区养老观念落后。我国是一个有着悠久“孝”文化的国家，几千年来都推崇“家庭养老”，因此许多老年人甚至其子女对社区养老这个概念比较模糊，对于这个贴合实际的新型养老模式还有待进一步认同和了解。一些部门对开展和加强社区养老服务的重要性和迫切性的认识也不足，观念落后，没有积极开展和鼓励相关企业加入到社区养老服务的市场化运作中来。

2、社区养老资金紧缺。经济基础决定上层建筑，因此开展社区养老服务必须得有一定的经费作为基础。但就目前的情况看，开展社区养老存在着严重的资金不足问题。当前社区养老的主要资金来源是政府支持，渠道过于单一，虽然政府补助在逐渐增加，但是政府的投入毕竟是有限的，对一些设施、设备更新难以到位，所以相对于社区需求来说，它还存在很大缺口;另外，福利彩票和相关的社会募集收入、个人捐赠收入远不能满足社区养老的需求。经费的缺乏导致社区养老服务标准较低、涉及面较窄，这使得该项工作发展较艰难。

3、社区养老人员短缺。从事社区养老服务的专职人员大多数是小区内的下岗或失业人员，年龄也都集中在50岁左右，他们接受的相关专业性教育或有关老龄人口服务知识的培训相对较少，专业水平较低，因此其所提供的服务难以达到老年人的要求，这对顺利开展社区养老服务来说是相当不利的。同时，具备较高专业水平的人员又由于待遇水平低而不愿意进入社区，这更加重了社区养老专业服务的困难程度。除了专业人员的缺乏以外，我国的社区志愿者服务队伍也普遍不足。由于志愿者服务是出于居民的互助意识，强调的是自愿性，并且这种志愿服务几乎是无偿的，因此参与的年轻人或是较年轻的老人很少，更有少数地区没有形成志愿者组织，导致顺利开展社区养老助老工作的难度更大。

4、社区养老服务评估与监管不足。建立和健全养老服务评估制度有利于推进社会养老服务体系建设，提升养老服务水平，使经济困难的孤寡、失能、高龄、失独等老年人的服务需求得到充分满足;有利于合理配置养老服务的各种资源，充分调动社会力量，全面提升养老服务质量。民政部虽然颁布了《民政部关于推进养老服务评估工作的指导意见》，但养老服务评估还没有普遍展开，尤其是社区养老评估，这对于缓解服务市场的供需缺口，充分发挥有限的社区服务资源都是不利的。

三、完善我国社区养老服务的建议

（一）加大宣传力度，以重视社区养老。社区相关服务组织应该加大社区养老宣传力度，强化社区居民养老意识，使群众能充分认识到发展和加强社区养老服务工作的重要性和迫切性，加快社区养老发展进程，努力为社区养老事业做出实际绩效。如北京市昌平区2015年围绕北京市居家社区养老服务建设工作精神，大力加强《北京市居家养老服务条例》普法宣传：开展《条例》“宣传月”活动，通过悬挂《条例》横幅、户外大屏幕播放《昌平报》载文宣传等形式，大力宣传《条例》，营造浓厚的养老氛围。

（二）广开财源，以促进社区养老发展。首先，要加大政府对社区的财政投入和补助，使社区工作人员把主要目光和精力从发展社区第三产业以寻求资金的重负中摆脱出来，从而加强自身的建设和发展。如2015年重庆市巴南区安澜镇社区日间照料中心、鱼洞街道南园社区日间照料中心被纳入2015年中央预算内投资补助范畴，共获中央预算内资金补助140万元;其次，通过大众传媒等各种方法，动员全社会的力量参与到社区养老事业建设中;最后，社区对各项资金的使用要保证科学、合理、透明，形成完备合理的资金使用监督机制，只有这样，才会得到社会和大众的永久支持，从而推动社区工作的持续发展。

（三）广纳贤士，以提升社区养老水平。社区管理是一项专业性很强的社会管理和服务工作，对社区管理者的素质要求较高，因此必须尽快培养一支年轻化、专业化、职业化的管理队伍。另外，对已有的服务人员要大力加强专业教育，加大专业化的培训力度，努力搞好在职人员的专业知识、岗位技能和职业道德方面的培训工作。如延吉市为不断加强全市社区养老服务从业人员队伍建设，提高社区养老服务管理和服务水平，2015年7月20日至7月22日，开展了为期三天的全市社区养老护理员培训，累计培训时间25小时，来自全市各社区的养老护理员共计73人参加了培训。同时，要充分利用社区周边的资源，积极鼓励志愿者参与到社区养老的服务中来，因为专业人员和志愿者服务人员相结合的社区养老服务队伍，可以从不同的侧重点为老人提供各种服务。

（四）加强监管，以完善社区养老服务。应建立和完善社区养老服务准入、退出和监管制度，促进规范管理、改善服务质量，保障老年人的合法权益。建立对各有关部门进行监管的机制，确保监管效果。

综上所述，养老问题是目前全社会都在关注的一个问题，与传统的养老方式相比，社区养老是一种更适合中国传统和国情、更符合老年人意愿的养老服务方式。与此同时，“探索社区养老服务新模式”的养老产业也迎来了新的发展机遇。

主要参考文献：

[1]刘立清等.我国社区养老现状及发展建议[J].北京劳动保障职业学院学报，2011.5.

[2]梁新颖.家庭养老社会化问题探路[J].社会科学辑刊，2000.4.

[3]王海燕.发展城市社区养老[J].应对人口老龄化・理论学刊，2002.3.

[4]陈元刚等.我国社区养老研究文献综述[J].重庆工学院学报，2009.9.

[5]陈永生.对我国社区养老的可行性分析[J].北京城市学院学报，2008.6.

[6]龚静怡.居家养老――社区养老服务：符合中国国情的城镇养老模式[J].河南大学学报，2004.6.

[7]宋言奇.城市老龄社区构建问题三议[J].城市规划汇刊，2004.5.

[8]李敏，王凤娥.我国社区居家养老：现状、问题及建议[J].百家论坛，2012.4.

[9]张晓文.中国社区养老保障的探索与实践[J].辽宁经济，2008.2.

[10]石胜杰.当前我国社区养老研究中的“七多七少”[J].当代经济，2012.3.

[11]周伟文.城市老年群体生活需求和社区满足能力的现状与问题的调查分析[J].中国人口科学，2001.4.

[12]王辅贤.社区养老助老服务的取向、问题与对策研究[J].社会科学研究，2004.6.

[13]姜玉.浅析社区养老服务的现状[J].劳动保障世界，2013.11.

[14]马永芳，陆航平.浅析城市空巢老人的社区养老现状与对策研究[J].学理论，2004.9.

篇9

[关键词]养老模式；分类及问题；发展方向；研究综述

[中图分类号]C913[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）51-0101-03

1引言

截至2013年年底，我国60周岁及以上人口20243万人，占总人口的14.9%，65周岁及以上人口13161万人，占总人口的9.7%。根据国际标准，我国已步入老龄化。莫龙（2009）的研究表明1980―2050年中国人口老龄化一直显著超前于经济发展，在很多地区与经济发展极不协调。老龄化和超前老龄化使对老年人的生活照料、康复护理、医疗保健、精神文化等需求日益凸显，对经济发展造成较大负担。

我国在20世纪90年代以后才出现研究养老模式的相关论文。随着经济的发展，2005年以后社会对养老问题的关注迅速提高，特别是在2010年以后，学术界开始大量研究与养老相关问题。

中国传统注重“孝”文化，家庭的构成主要是同时拥有两代或两代人以上，通过代际交换来赡养老人，社会学家曾将我国“子女赡养老人”的家庭养老模式归纳为“反哺模式”，这也造就了古代主要的养老模式，即家庭养老。

当代“独生子女”政策的实行，加之经济的发展，我国主要家庭结构改变为“核心家庭”、“421家庭”、 老年夫妇家庭以及“空巢家庭”。家庭结构的核心化、小型化发展导致传统的家庭养老功能不断弱化，这也使我国养老模式的发展产生重大变化。近年来各种养老模式不断发展，学术界的分类叫法也不尽相同，但“自我养老”、“机构养老”、“家庭养老”是当前我国社会广泛存在的养老模式。一些新兴养老模式如“以房养老”、“社区养老”、“居家养老”等也在被学术界关注研究。目前，我国已开始推出“以房养老”的试点，但就目前来看效果并不理想。养老问题仍需要社会各方面做出努力。

2研究综述

2.1关于养老模式内涵的研究综述

所谓“养老”，其基本的解释有两项，其中一项是奉养老人，养老送终；另外一项是上年纪后闲居休息。“模式”也有很多解释，但本文“模式”主要指从现存的老人的养老选择中调查所得出的比较普遍的选择。现阶段学术界关于养老模式还有其他的提法，如“养老方式”、“养老制度”、“养老体系”、“养老形式”等，宋健（2001）提出所有现在的概念都可以归为三类，即“养老体系”、“养老模式”和“养老方式”。

原野（1997）以及穆光宗（1998）都认为认为养老包括经济供养、生活照料（主要指身体照料）和精神安慰三个基本方面。而陈赛权（2000）同大多数学者一样都同意以上观点。杨宗传（2000）指出在养老方式比较重要的有两方面即：经济供养和居住方式，具体是生活服务由谁提供和老年人同谁生活在一起。陈建兰（2012）则只是定义了城市养老模式，将其理解为城市养老中核心的、相对稳定的、区别于农村养老的特征和存在形式。李中秋（2013）定义养老模式为一个国家或地区的养老体系，分别包括主要和辅助的养老方式，以及为这些养老方式提供的法律制度和政策措施支持。

根据以上，总结来说“养老模式”指在一个特定的社会中满足老龄人口各方面需求的典型的生活方式，主要指满足老年人经济来源、生活照料及精神慰藉三个方面需求的生活方式。

2.2关于养老模式分类的研究综述

各学者依据不同的标准对养老模式进行分类，所以对养老模式分类的结果也有不同的特点。徐勤（1997）根据其对养老模式的定义，认为中国养老制度有不同的来源，但家庭养老和社会养老（包括国家和集体）是两种基本形式。穆光宗（1999）根据其理解，认为在理论上可以尝试将养老模式区分为至少三种，即家庭养老、社会养老和自我养老。杨宗传（2000）主要从从居住方式上，将集中住在敬老院、福利院或疗养院等养老机构的归为机构养老，将分散居住在各自家庭养老的则归为居家养老。林宝（2010）认为，根据养老包括三方面的内容：经济（或物质）的供养、生活照料、精神慰藉，可以将养老模式分为家庭养老和社会养老两种基本类型。认为上述三方面均由家庭成员（包括自己）提供，为家庭养老；若上述三方面由政府或其他社会组织提供，则为社会养老。孟艳春（2011）将养老模式划分为家庭养老、自我养老和社会养老三种，认为在当代单靠家庭养老或个人养老很难解决中国的养老问题，必须将家庭养老、个人养老与社会养老结合起来，并着重发展社会化养老。文洁（2013）在对人口老龄化背景下我国养老模式研究综述中主要分析了家庭养老、机构养老、社区养老和居家养老四种养老模式。

结合中国养老问题与养老模式的发展现状，本文综合以上各位学者的研究，认为现阶段我国的养老模式主要有自我养老、家庭养老、机构养老、居家养老以及以房养老五种。

2.3各种养老模式发展中存在的问题综述

（1）自我养老。一些学者认为中国人口预期寿命的增长使老年期的时间越来越长，完全自我养老的可能性将随着老年人年龄的增大而逐渐消失。但是由于目前对自我养老的研究还相对匮乏，因此很难总结出跟其自身发展中存在问题相关的内容。

（2）家庭养老。学者们基本上都是从社会发展对青年人造成影响，进而影响老年人养老模式的层面分析了家庭养老现阶段存在的问题，并解释了其功能逐渐弱化的原因。

具有代表性的有，孟艳春（2010）认为作为中国养老支柱的家庭养老，其问题突出，养老功能不断弱化，且主要受这几方面因素的影响：第一，人口老龄化和少子化现象，凸显养老需求与家庭照料资源短缺的矛盾；第二，不合理的分配制度导致大多数人口收入过低，加上中青年人不断增加的生活成本，家庭养老的经济功能急剧下降；第三，现代化和城市化的发展使人口流动加快，也在一定程度上影响了家庭养老；第四，社会生活和工作节奏加快使子女竞争压力加大，难有精力和时间照料老年人的生活。陈建兰（2012）运用实证分析从家庭经济供养的弱化、家庭生活照料的弱化以及家庭精神慰藉的弱化三方面说明了家庭养老模式中存在的问题，从而揭示了家庭养老模式弱化的原因。

（3）机构养老。由各学者的观点可知我国机构养老主要存在供给不足、质量不高、利用率低三大问题。梁鸿（1999）在上海浦东的案例研究中心认为，目前养老机构存在难以形成规模经济；服务满足不了社会需求，缺乏效率等问题。常宗虎（2000）在青岛、大连、佛山、北京和烟台五个城市调研的基础上，认为养老机构入住率不高和机构管理和服务水平不高密切相关。孙树菡，葛英（2004）在北京市海淀区的调查中发现，我国养老机构床位存在供给不足和入住率的问题。穆光宗（2012）机构养老供不应求但资源利用率不高，微利甚至负债导致养老机构自我发展能力不强，养、护、医、送四大功能分离，机构养老缺乏家居认同和亲情滋养，专业负责的老年护工和管理人才短缺，农村养老机构的非规范发展。

（4）居家养老。由于居家养老作为一种新型的养老模式各方面还不完善，其存在的问题也比较多，主要在于服务对象、服务人员、资金来源、评价标准、政策不完善这几个方面。

苏振芳等（2013）认为在现行的城市居家养老模式中，老年人经济上的社会供养缺乏可持续发展的财政保证；而且要达到真正意义上的认可标准还有一定困难；并且居家养老的发展各方面都还不成熟。杨智慧（2013）认为居家养老存在社区发展程度低，服务种类单一，政府职能缺位、越位，服务人员素质较低，队伍不稳定，服务资源缺少有效整合。

（5）以房养老。在我国，学者们普遍认为以房养老作为一种新型的养老模式存在接受度较低，风险大，实施难度较大等问题。

焦涛等（2011）认为以房养老存在利率风险、长寿风险、房价波动风险、道德风险等风险。陈静等（2013）认为以房养老的模式存在还未普遍被中国老年人接受，政府的参与力度不够，其运作与当前法律存在冲突，与银行、保险公司、房产评估公司等金融机构合作力度不够等问题。李宇嘉（2014）认为以房养老对房屋价值、医疗费用、健康寿命、法律信用的评估有很高要求，以我国目前发展水平很难达到。我国住房市场没有经历过完整的波动周期，导致未来房价走势和房屋残值的可预测性较差，难以获得可信度较高的房屋价值评估结果。另外，对于老年人健康和寿命评估也会存在较大的争议。

2.4未来发展方向综述

首先，对农村未来养老模式的发展方向，学者们有不同看法。徐勤（1997）认为在家庭供养资源减少、供养力下降的形势下，只有发展社会养老才是解决养老问题的根本途径。杨燕绥等（2004）认为应形成“养老金（退休金）+家庭供养+社区服务+国家最低保障”的农村社会养老保障体系，满足多样化的养老需求。杨翠迎（2005）认为中国在社会经济转型的特殊时期，面对庞大的农村人口，应发挥家庭养老、社会养老保险、社区养老三种主流养老保障方式的合力作用，根据不同地区的经济水平建立不同的养老保障模式。朱劲松（2009）结合对老年人存在的价值与老年人的需求的分析，认为自我养老是农村养老模式的必然选择。

其次是城市养老模式发展方向的综述。李士梅（2007）通过对主流养老、机构养老、旅游养老、迷你型家庭养老院模式的分析，揭示了现阶段中国养老模式的多维变化及未来养老方式的多元化发展趋势。孟艳春（2010）认为中国家庭养老逐步弱化，自我养老难成现实，社会养老难以完全到位。因此，吸收以上几种养老模式之长，兼容的居家养老模式应是我们解决养老问题的最佳选择。祁峰（2010）也认为在人口城市化进程中居家养老更适合中国的养老服务发展。陈建兰（2012）认为城市家庭养老功能在不断弱化，城市社会养老和自我养老将成为替代。社会养老是家庭养老的经济供养功能的主要替代，自我养老是家庭养老中的生活照料功能和精神慰藉功能的主要替代。

在中国养老模式研究的早期阶段，学者们主要关注家庭养老功能的弱化及社会养老的倡导，认为家庭养老和社会养老是中国养老模式的两种主要类型。但目前，学界主要关注的还是家庭养老和社会养老，对新兴的居家养老和以房养老也有一定关注。而对自我养老的研究与对家庭养老和社会养老研究相比还比较薄弱，尚未引起足够的重视。

2.5目前研究中存在的问题

首先，由于我国与人口素质和平均年龄的不断提高，自我养老在社会中占有的比重越来越大，但对自我养老这一重要的养老模式的研究相比其他养老模式仍显不足。其次，对单一养老模式的研究较多，对各种养老模式的对比研究较少。另外，很多研究者将精力更多地放在对新兴养老模式研究上，而对已有的养老模式的改良关注较少。最后，目前仍没有大家一致认可的具体评价养老模式的标准，对更科学地衡量养老模式效用的方法有待进一步研究。

参考文献：

[1]苏振芳.人口老龄化与养老模式[M].北京：社会科学文献出版社，2014.

[2]莫龙.1980―2050年中国人口老龄化与经济发展协调性定量研究[J].人口研究，2009（3）.

[3]宋健.农村养老问题研究综述[J].人口研究，2001（11）.

[4]徐勤.农村家庭养老能走多远？[J].人口研究，1997（6）.

[5]陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊，2000（3）.

[6]杨宗传.居家养老与中国养老模式[J].经济评论，2000（3）.

[7]陈建兰.中国城市养老模式研究[D].南京：南京大学，2012.

[8]李中秋.中国人口老龄化背景下的多元化养老模式研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[9]穆光宗.家庭养老面临的挑战及社会对策问题[J].中州学刊，1999（1）.

[10]林宝.养老模式转变的基本趋势及我国养老模式的选择[J].广西社会科学，2010（5）.

[11]孟艳春.中国养老模式优化探析[J].当代经济管理，2010（9）.

[12]文洁.人口老龄化背景下我国养老模式研究综述[J].经济天地.2013（6）.

[13]梁鸿.试论中国农村社会保障及其特殊性[J].复旦大学学报（社会科学版），1999（5）.

[14]常宗虎.怎么看怎么办？――养老机构入住率情况的调查与分析[J].中国民政，2000（9）.

[15]孙树菡，葛英.我国社会机构养老发展探讨[J].中华女子学院学报，2004（8）.

[16]穆光宗.我国机构养老发展的困境与对策[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2012（2）.

[17]杨智慧.完善我国居家养老服务网络体系建设研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[18]焦涛，吴清，刘星.住房逆抵押贷款主要风险分析及防范研究[J].劳动保障世界，2011（6）.

[19]陈静，吴清，韩静.上海推行住房逆抵押贷款认同度的调查分析[J].劳动保障世界，2013（4）.

[20]李宇嘉.莫让“以房养老”框死住房养老功能[N].华夏时报，2014-04-21.

[21]杨燕绥，等.建立农村养老保障的战略意义[J].战略与管理，2004（63）.

[22]杨翠迎.中国农村养老保障何去何从？――对农村养老保障现状与问题的思考[J].商业研究，2005（8）.

[23]朱劲松.试论人口老龄化背景下的我国农村自我养老模式选择[J].农村经济，2009（8）.

篇10

“驿站”，是古时候供传递政府文书和来往官员中途换马或歇脚、住宿的场所。现如今，社区养老驿站给“驿站”这个词增添了一层新的解释。

比如，位于北京潘家园松西社区的这家“夕阳红驿站”，为周边老人提供的养老服务就是“驿站式”的。

与传统“养老院”不同的是，入住夕阳红驿站的老人可以白天到这里“养老”，晚上还能回家。

在驿站住了7个月的杨金茹老人，今年86岁，家住在离这里不远的南新园社区。在夕阳红驿站，她每天早上6点钟由家属送到在这里，接受专业的康复保健和照料，解决一日三餐，还可以和其他老人一起打麻将、做“手指保健操”，以此锻炼手脑能力，晚餐之后，再由家属接回家。

这种“白天送、晚上接”的“日托”是驿站为老人提供的主要服务之一，类似小孩的“托儿所”。据驿站的负责人王院长介绍，“日托”服务比较受周边百姓欢迎，对老人来说既享受了家庭生活，又可以得到专业的照护。对家属来讲，既减轻了照料负担，但又实现让父母在家养老。

除了“日托”，驿站还能提供“全托”服务。“一些老人做完手术之后需要康复，就可以在驿站接受术后的照料和康复，等养得差不多再接走。或者儿女出差了，家人也不好请阿姨，那就放在咱们这，咱们做一个临时的照料。”全托服务相当于“养老院”，只不过一方面，老人可以短期入住，在时间上比较灵活；另一方面，驿站就在老年人“家门口”，儿女可以经常来这里看望父母。王院长介绍说，全托的老人以周边居民居多，“因为考虑到回家近，儿女看望也近，而近是第一优势。”

除了照料护理，驿站还开展例如“老年小餐桌”、量血压、健康知识讲座、开展文化娱乐活动等服务项目。此外，社区里老人有什么自己解决不了的问题，可以下楼告诉驿站。例如，自己上大医院看病不方便需要陪同，可以由驿站联系相应的服务机构为老人开展“助医”服铡

驿站，就是一个社区老年人身边的养老“据点”，为老年人解决养老问题、提供养老服务。

去年，北京一共建了150家像“夕阳红”这样的养老驿站。今年计划再建200家以上。而按照规划，“十三五”期间，驿站的数量将达到1000家以上，基本上做到老年人比较集中的地区实现全覆盖，为北京的老年人提供到家和到站的养老服务。

养老离家越来越近

为什么要建这么多的社区养老驿站？

首先是由于我国所即将面临的“养老考验”。

今年初，国务院印发了国家人口发展规划（2016―2030年），根据预测，到2030年，我国60岁及以上老年人口占比将达到25%左右，其中80岁及以上高龄老年人口总量不断增加。

与此同时，第一代独生子女的父母陆续步入老年，这意味着，越来越多的家庭面临一对夫妇需赡养4位老人的局面。由此，由原先大部分家庭在家就可以解决的养老问题一下子被摆上了台面。

面对人口老龄化，政府积极应对。

“十二五”时期，发展养老服务业的重点是机构养老，即一般概念里的养老院。国家出台的鼓励倡导性政策很多，社会氛围也逐步地形成。但民间资本倾向于在风景好、地理位置比较偏僻的近郊远郊区投建大型高档养老院，这种养老机构的入住率偏低。中国社会科学院社会学研究所研究员唐钧认为，这样的做法不符合中国国情。“一是老百姓住不起，而且养老院不能太大型，否则不好经营。”

“十三五”时期，我国养老政策重新调整思路，对养老机构的定位重新调整，作为居家社区养老的补充，社区和居家养老服务被推到了优先发展的地位。

“养老工作的思路和想法越来越跟老人的需求合上拍了。”朝阳区民政局社区服务中心主任王军认为，老人需要一种归属感、亲切感和认同感，而这种人文关怀可以在社区养老中得到满足。

“老人要一种归属感，特别是中国老人会想：我归谁管？老人退休之后，不再归单位管了，归到社区之后，如果有驿站这种设施就知道找谁；而且在社区里头，老头老太太一起聊天有共同语言，看着儿子下班回来了，孙子放学了，这种感觉和在养老院不一样。”

事实上，社区养老也符合国际趋势。唐钧告诉记者，上世纪70-80年代，国外也有在偏僻之地修建大型养老机构的做法，然而最近几年在老年服务方面的国际趋势是“原址安老（Aging in Place）”。也就是说，让老年人在熟悉的人文环境中度过晚年，而非陌生不熟悉的地方，因为对老人来说，好的人文环境往往比优越的自然环境更重要。

政府布局养老服务

根据北京市民政局、规划委所提出的目标，到2020年，北京市要实现90%的老年人能够居家养老，6%的老年人社区养老，4%的老年人机构养老。

在这其中，驿站是居家社区养老的重要依托点。

比如朝阳区对居家养老的发展目标是“网格化、零距离、驿站式”，通过打造社区驿站这样的小平台，整合服务资源，为居家的老人提供服务；而对于社区养老的定位则是“小规模、多功能、专业化”，由于一个社区老年人不多，所以设置小规模但专业化的驿站提供服务；至于机构养老，“保基本、推普惠、引高端”，其中“保基本”就是对政府要兜底的低收入等群体，建设一些“保基本”的养老机构满足需求。

为了实现这些建设目标，目前，北京从四个层面开展养老体系建设。

市级层面，以市老龄办牵头，对全市的政策、规划、体系研究整体布局；而在区级层面，正在建设养老服务指导中心；街道一级，三年来北京建成了200多个养老照料中心；最后一级就是建在社区的养老服务驿站，将根据老年人的分布密集程度来逐步配置。

有了硬件设施，对老人的服务怎么实现，谁来负责？

这个工作落实在区级层面的养老服务指导中心。

以朝阳区为例，朝阳区养老服务指导中心由政府和民营企业共建，政府是监督指导者，企业是运营者。这个指导中心相当于养老服务的司令部，发挥指挥中心、工作平台和孵化器的作用。

具体的运作方式上，下设有两个体系，一个是行业协会，一个是服务平台。前者集合了养老服务提供商，对外提供服务；后者相当于一个工作平台，发挥指挥、部署和监督作用。

比如，老人有事情可以拨打“96083”朝阳养老服务热线电话，服务平台就会处理老人的需求，反馈给相应的服务提供商，企业上门服务之后，平台再监督回访，由此完成了一个闭环。此外，服务平台还通过信息中心掌握老龄人口“大数据”，作规划部署；通过培训中心进行养老护理培训、运营培训，来孵化和输出养老领域从业人员。

有了发展养老服务的规划和路径之后，接下来就需要在探索过程中不断夯实基础和精细化。“怎么加强设施建设、完善服务标准、提高服务质量，都是未来几年的工作重点。”王军说。

企业经营有苦衷

老人需要，政府引导，还需要企业来参与。

位于丰台区长辛店的康助护养院是街乡一级的照料中心，去年接手了4家驿站的经营。院长于安安在接受采访时向记者透露，接下来，计划未来几年会再开1到2家，未来可能一共运营7到8家驿站。

之所以这么做，是看上了驿站的辐射作用和窗口作用。

“养老照料中心的地理位置是固定的，长辛店地区加上宛平有40多个社区，照料中心很难辐射到最远的社区。当我们要推出某个养老产品的时候，想让辖区内的老人知道和认可，驿站就是特别好的窗口。先提供服务让老百姓信任你，产品推出的时候才能水到渠成。所以中心是孵化点，驿站是窗口。”

不过，目前仅看驿站的运营，盈利存在一定的难度。

于安安向记者算了一笔账：他们运营的一家500平米、包含老年小餐桌的养老驿站，一年的电费、水费、取暖费约7万元，护理人员人工成本一年约23万左右，在那里起火的老年餐桌后厨一年人工成本约48万元，这些还不算上修缮再投入、运营老年餐桌食材等成本费和其他服务人员人工成本的支出。而目前，仅靠驿站的收益远低于这个数字，而且收支相差比较悬殊。

“通过养老照料中心来带动驿站，亏损并不觉得有很大压力，但是有的企业是单独做养老驿站的，单打独斗就很困难。”于安安认为，目前来看社区养老驿站的盈利比较困难。

潘家园的夕阳红驿站也存在盈利的问题，王院长告诉记者，在没有空床位、精打细算的状态下，勉强收支平衡。

此前，中国老龄研究中心副主任党俊武等专家曾表示，原本养老机构就是一项回报周期长、利润微薄的投资项目，而居家养老机构规模小且均价普遍又不能过高，所以社会资本投建、经营养老驿站获利难度就更大。

原因之一是其公益的性质。

目前，驿站的运营方式是公建民营，政府无偿提供场地设施，由运营商运营。根据去年的《社区养老服务驿站O施设计和服务标准（试行）》，驿站在文化娱乐、心理慰藉，以及量血压、健康知识讲座等公益服务项目上，不可以收费；而服务项目收费价格则须低于本区域市场平均价格，高于成本价格。

这意味着，收费项目少、收费标准低。

那么，如果服务商一直低偿、无偿运营，怎么能保证养老驿站的可持续运作呢？

对于这个问题，从企业的角度，于安安提出的建议是：老人一辈子省吃俭用，消费理念造成服务定价不能与市场价位持平，如果希望驿站服务能持续下去，有些服务最好政府能给予一些补贴来开展。“几年扶持之后，市场培育起来了，政府再慢慢淡化角色，让老百姓愿意自己去掏腰包来买单。”

一家“旗舰店”的辐射效应

相对于政府的补贴扶持，驿站需要自我生存，自我发展。唐钧强调，驿站落脚点是市场化。

驿站本身是小规模运营，单纯运营一家驿站不具备规模化效应，成本偏高。要想市场化，首先得解决驿站本身商业模式的问题。

唐钧提出，整体运营“机构-社区-居家”养老服务，能够解决居家社区养老商业模式弊端，而政府需要着力培养这样的企业。

比如夕阳红驿站，其运营商爱侬养老服务股份公司还同时运营了离那里不远一家养老院和一家驿站。此外，居家养老服务是他们的业务之一，可以上门为老人提供助餐、助洁、助浴等“六助”服务，涵盖了机构、社区和居家三个板块的业务。

这样一来，降低了成本。例如供给养老院老人的餐，还可以给驿站配送，为社区驿站和老年小饭桌节省了支出。“一个体系的建设要满足每个层面的需求，这样才能做得起来。比如单独建一个驿站，餐饮怎么解决？没有供应基地。”爱侬公司总经理李洁璐说。

与此同时，居家养老服务的成本也降低了。

单纯做居家养老服务同样存在盈利难点，唐钧就拿家政公司打了个比方。“这一两年家政公司不景气。比如一个家政公司的家政服务员进行上门服务，从公司到A家，再到B家，路上的时间成本和路费都是成本。同时，从事这个行业的大多是外地人，企业得为他们租房子，成本很高。”居家养老也是这个道理，单纯做居家服务的人工成本很高。

他比较认可爱侬的模式，把养老机构作为一个大本营，人员居住的问题就有办法解决，同时带动居家养老服务的时间成本和机会成本都会比较小。

他提出的整体经营“机构-社区-居家”养老的思路是这样的：先做一个专业的老年服务机构，有200―400张床位，服务完全失能的老人，像一个“旗舰店”；然后以机构的专业力量延伸社区，提供日间照料等服务；再次，从社区延伸到居民家庭，为有各种需求的老人做上门的居家服务。当机构服务和社区居家服务这两个方面能够做到功能耦合时，就能发挥出“1+1>2”的整体效应。

除此之外，企业要多开发产品，增加盈利。

比如，康助护养院主打医养结合。在做居家社区服务的时候，一支队伍上门给对老年人集中的社区，比如干休所、老旧小区等，开展术后康复、护理、按摩服务。另一支队伍就到驿站进行助医服务和康复知识的宣讲。

据院长于安安向记者透露，对于居家社区养老，他们看重的是未来推出更有竞争力的产品，让消费者来买单。“我们这五年立足社区，辐射居家，未来会通过这些产品去弥补驿站的损失。”

不过，开发产品的前提还是摸清老人需求。

“因为每个地区的需求不一样，比如有的地方低端业态疏解了，最大的需求是吃饭问题，而CBD出门就是餐厅。根据需求制定产品，产品出了才有人愿意花钱买。但是产品不能单一，比如老年餐桌亏钱了，可以用家政弥补。”于安安说。

养老难题尚待破解

除了盈利，社区驿站还有其他的问题需要考虑如何解决。

一是场地问题。

场地是驿站建设的基本硬件。2015年出台的《北京市居家养老服务条例》要求新建小区要配套养老设施。不过，过去已建成小区或区域是没有特定的养老设施的。而这些地区的老龄化程度往往要比新建小区高。这就需要政府不断下力度去挖掘现有闲置资源。

对此，唐钧提出的建议是：“现在小区里面入学率低的幼儿园、小学，运营不景气的快捷酒店。这些很多都在社区，可以考虑出台一些新的规定把他们盘活。”

其次，目前养老护理员的缺口很大。除了护理员，老年护理机构的医护人员、社工师、机构专业管理人员也有很大的缺口，人才储备不足。

在日本的福祉大学，对护理人员培训的方式是这样的：对下岗失业、年龄偏大、缺少技术的人进行养老护理培训，半天上课，半天在大学里的养老机构里（相当于“实验基地”）顶岗，顶岗的工资可以用来生活和交学费，政府还有部分补助。

也可以让养老机构来运营培训机构，不仅为自家机构培训，还可以面向社会。比如爱侬公司，就在朝阳区养老服务指导中心里运营了一家有资质的定点机构，和爱侬在全国的劳务输入基地以及自身旗下的养老院衔接，能够实现人才的输入、培训和就业。

目前，居家养老服务还面临没有标准化的问题。