可持续农业案例范文

导语：如何才能写好一篇可持续农业案例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

《WTO经济导刊》在国内率先提出“责任竞争力”理念，即企业运用自身的专业优势解决经济、社会和环境问题，进而实现综合价值最大化，其本质是从更高层次上解决企业发展过程中的效率和公平兼得的问题。

公司简介

可口可乐公司成立于1886年5月8日，总部设在美国乔治亚州亚特兰大，是全球最大的软饮料公司，拥有全球48%市场占有率以及全球前三大饮料的二项（可口可乐排名第一，百事可乐第二，低热量可口可乐第三），可口可乐在200多个国家拥有超过500个饮料品牌，包括汽水、运动饮料、乳类饮品、果汁、茶和咖啡，亦是全球最大的果汁饮料经销商（包括Minute Maid品牌）。

可口可乐于1927年首次进入中国，并在上海和天津建立了两个装瓶厂，它们也是可口可乐公司在全球建立的首批装瓶厂之一。自1979年重返中国至今，可口可乐总投资超过50亿美元，在中国已建有42家瓶装厂，员工超过4.8万人。

问题

广西是中国蔗糖产业第一大省，贡献着超过60%的蔗糖产量，超过2000万人从事蔗糖种植和生产的相关工作，也是可口可乐公司主要的蔗糖采购产区。但广西蔗糖产量却受到诸多因素制约，落后的农田水利设施和传统的耕作模式一直是影响农户甘蔗产量的主要原因。此外，自2009年末，广西等中国西南五省遭遇历史罕见的特大旱灾，因为水利工程设施落后，抽水灌溉的成本非常高，一些远离水源的农田都是“望天田”，遭遇干旱就要减产甚至绝收。这给当地甘蔗种植业及可口可乐蔗糖原料采购带来巨大影响，同时也暴露出在农村基础设施和生产模式上所面临的更大挑战。如何增进农业用水使用效率，稳定蔗糖产量，控制水土流失，保持蔗糖产区良好的生态环境及提高应对突发气候变化的能力成为亟待解决的问题。

解决方案

2011年2月，可口可乐携手联合国开发计划署、商务部中国国际经济技术交流中心、水利部等相关机构在广西壮族自治区启动“蔗糖产区可持续农业水补偿项目”。项目通过灌溉设施和方式的优化，提高用水效率，将含有营养物质并经过处理的糖厂制糖废水，回用于甘蔗的灌溉，在节水的同时进一步增加甘蔗产量，项目先后在广西上思县、龙州县等地推行。

“变废为肥”。在轻工业废水中，制糖废水是较为典型的一类废水。其中除含有害成分外，也含有大量对农作物有益的有机质，这就给处理达标后糖厂排出废水的灌溉利用提供了前提。广西蔗糖业每年产生大量制糖废水。在用水紧张季节，可口可乐帮助蔗农将含有营养物质并经过处理的糖厂制糖废水，回用于甘蔗田的灌溉，在节水的同时进一步增加农业产量。

“肥水入田”。在当地各级政府主干工程项目的基础上，可口可乐以支持农田和农户家庭的终端基础设施建设为重点，根据当地气候、地质等特点，采取“蔗田滴管”的可持续发展的灌溉模式，帮助农户建立农田终端基础水利设施，提高用水效率。其中，上思县昌菱农场的灌溉设施就是典型案例。上思县昌菱农场开发了一个容积2000多立方米的蓄水池，上面覆土并种植作物。蓄水池边上建有抽水房，将昌菱糖厂经排污设施处理后的废水抽到水池里，冲兑河水后变成上好的肥水，通过支管，源源不断喷灌蔗田，治污、灌溉、施肥一举三得。

成效

有效解决当地缺水问题。引糖厂达到排放标准的废水浇灌甘蔗田，提高水利用率，预计每年为当地节水50万立方米，有效解决了当地蔗田春旱、秋冬旱的缺水问题，约8000亩农田的灌溉情况得到了改善。

农民企业双增收。该项目覆盖当地以少数民族为主的蔗农家庭，有效改善了基层蔗农的生产生活条件，5千多名蔗农直接受益，间接受益超过10万人。通过水补偿项目，甘蔗产量增加，每亩甘蔗因此增产约3吨以上，蔗农收入也随之增加。以上思县明哲村为例，村里有500亩甘蔗，正常年份的产量也只有每亩4吨左右，遇到干旱年份减产更为严重。该村水补偿项目建设共投入60万元，每年可增加供水量11万立方米，每亩甘蔗因此增产3吨以上，当地农民年增收45万元，制糖企业增收135万元。

可口可乐获得稳定原材料供应。从2009年起，由于蔗糖减产，白砂糖价格一路上涨。而白砂糖是可口可乐的最大原料之一，白砂糖价格上涨极大影响了可口可乐的企业成本。广西蔗糖是可口可乐的重要原材料供应地。广西蔗糖产量稳定，也使可口可乐获得了稳定的原料供应，降低了公司运营的成本。

环保效益明显。经排污设施处理后，制糖废水不仅达到国家排放标准，还降低以往利用油罐车运输废液喷淋蔗地的成本，同时提高了水的利用率，在节水的同时增加产量，帮助农民增收，控制了土地的水土流失，保持了当地的生态，环保效益明显。

如今这种新的灌溉模式已由原来的2千亩推广到20万亩，并且这一可持续发展的灌溉模式也受到当地政府的重视，广西计划在五年内将水补偿项目推广到100万亩。

篇2

（一）绿色食品研究方面

有机食品是目前国际上对无污染天然食品比较统一的提法。国外没有绿色食品的概念，只有对有机食品的研究，绿色食品是中国政府主推的一种认证农产品，它有绿色AA级和A级之分，而其AA级的生产标准基本上等同于有机农业标准。绿色食品是普通耕作方式生产的农产品向有机食品过渡的一种食品形式。有机食品是食品行业的最高标准。国外对有机食品的研究最早可追溯到19世纪初，1908年美国威斯康星大学的E.H.King教授出版的《四千年农民》阐述了中国2000多年传统农业施用人畜秸秆、粪肥、河泥等有机肥料进行农业生产经验。1915年英国的微生物学家A.Howard通过研究证明了施用有机质可以培育良好的真菌活动土壤环境。1924德国成立世界第一个有机农业组织—Demeter。1938美国的J.L.Rodele开办了有机农场，并于1942年出版著作《有机园艺和有机农业》，书中除了提倡有机施肥外，还提出要借鉴中国传统农业中的“间、套、轮”的耕作制度，可以避免农作物对有限营养的竞争，有益于防止病虫害，改善土壤营养平衡等。理论成果研究丰盈的同时，如今发达国家的有机食品产业已初具规模，市场运行机制成熟且需求量较大，相关法律法规完善，进入20世纪90年代，实施可持续发展战略得到全球的共同响应，可持续农业的地位也得以确立，绿色食品作为可持续农业发展的一种实践模式和一支重要力量，其发展进入了一个蓬勃发展的新时期，无论是在规模、速度还是在水平上都有了质的飞跃。这一时期绿色食品产业的主导由政府转入了民间，慢慢地形成了绿色产业。这一阶段营销理论的运用发挥得淋漓尽致，服务营销、网络营销尤其是绿色营销等策略都运用到绿色食品行业的发展。

（二）网络营销模式研究方面

相对于国内而言，国外网络营销研究和实践起步较早，积累了一定的经验。国外在网络营销方面的研究主要集中在客户关系管理、网络品牌、网络营销基本原理以及网络营销战略等方面，也积累了大量的理论成果。美国学者沃德•汉森，作者第一次较为全面和系统阐述了因特网给营销带来的变革，阐述了网络营销的框架以及网络营销的具体实施策略，剖析了网络营销的基本原理，并于2001年出版了《网络营销原理》一书。Afuah认为，电子商务的业务模式就是一个公司利用互联网持续赚钱的能力。耶克尔、艾伦、卡宁在其《一对一网络营销》书中阐述了“一对一网络营销”的含义和开展技巧与策略。美国学者AllanAfuah和CbristopherL.Thcci博士认为，商务模式具体体现了公司现在如何获利，以及在未来长时间内的计划，它可以归结概括为一个系统，这个系统包括价值、规模、收入来源、定价、关联活动、整合运作、各种能力、持久性等部分以及各部分之间的连接环节和系统的“动力机制”。电子商务模式也是一个系统，它也包括了上面所说到的各个部分，除此而外在电子商务模式中更为突出的一点是它还可以利用互联网的特性来获利。艾露斯•库佩在2002年出版的《网络营销学》中阐述了互联网环境下营销活动理念，介绍了互联网与营销的相互关系，为经营者在互联网环境下开展经营活动提供理论支持和技术参考。英国作者戴夫•查菲等在2004年出版的《网络营销:战略、实施与实践》书中阐述了企业营销人员应具有的网络管理技能；是否有新的模型和战略可以用于开发这种新的媒介；互联网对现有的营销模式的影响度，包括市场变化的特征和网络营销操作中的相关知识。

二、国内研究现状

（一）绿色食品营销研究方面

历经20多年的发展，我国绿色食品产业已从政府发动、技术先行、群众参与的发展模式，逐步转向以市场为导向、以效益为中心、以技术为依托的产销结合的发展模式，产业发展的市场环境、经营模式发生了根本性变化。由于营销观念滞后等因素的影响，各绿色食品生产区域并未建立绝对优势，相对的技术优势、资源优势、规模优势仍未转化为经济效益。相对于国外而言，我国绿色食品产业起步相对较晚，营销模式和策略亟待完善。黑龙江省的绿色食品产业发展尚处于发展初期，在之前的绿色食品探索中，主要精力在研发和生产绿色食品，做好绿色食品的管理和认证工作，绿色食品市场营销问题未受到足够的重视。近年来黑龙江才把绿色食品营销做为工作重点，逐渐增加了对绿色食品优越性、安全性、营养性宣传与推广。我国的学者和专家开始从不同视角研究和探索绿色食品市场开发问题，研究视角主要体现在以下几个方面:中国绿色食品发展中心的刘连馥根据绿色食品在实践发展中的出现问题，研究了如何培育绿色食品市场的问题。中国绿色食品发展中心张志华提出绿色食品市场发展的有关对策，并集中对绿色食品消费市场发展相对滞缓问题进行了探讨，指出绿色食品生产企业过分依赖传统的商业流通渠道，且两者协作关系并未建立。武汉科技大学管理学院陈涛、王新彪、潘楚六提出了努力建设绿色食品生产基地，注重绿色食品的生产，逐步建立和完善从生产到加工、储存、运输、零售等环节在内的绿色市场营销渠道，并逐渐趋于系统化。东北农业大学的谢长青认为绿色食品销售的主渠道应是绿色食品市场体系建设的成果，在绿色食品市场建设相对滞后的情况下，比较现实的选择是借助已有的农副产品和食品市场开展营销，伴随绿色食品的加快发展，绿色食品企业可以协同共创区域品牌。哈尔滨商业大学王德章、李翠霞研究发现培育和发展批发市场和零售市场网络；加大扶持生产、加工、企业和加强市场准入等方面入手，其中转变观念和与世界市场规则接轨尤其重要。针对黑龙江绿色食品市场营销网络建设方面，提出建立和发展绿色食品营销网络要从加强市场管理力度和完善法律法规体系。东北农业大学的郭翔宇教授就黑龙江省绿色食品营销过程中如何加强政府宏观调控职能等问题进行探讨，提出营造宏观环境，健全政府宏观调控职能加快绿色食品产业发展。黑龙江省绿色食品开发领导小组办公室的张希良主任对黑龙江省绿色食品产业现状及发展发展对策进行探讨，提出了提高全民绿色意识，建设高标准绿色基地等加快绿色食品发展的8项对策。黑龙江八一农垦大学冯明宇、张慧琴提出黑龙江省绿色食品营销问题及对策，问题表现在缺乏全方位广告宣传与促销手段、未能很好地利用营销网络、黑龙江省绿色食品知名品牌较少，没有产生品牌效应、缺乏完善的检验、检测和监督系统。黑龙江省农垦经济研究所孟昭春与黑龙江省农垦绿色食品办公室李阳提出黑龙江省绿色食品市场营销现状及若干对策，对策包括：强壮市场营销主体、谋划市场营销竞争战略、拓宽联合营销途径、开拓绿色食品国际市场。

（二）网络营销模式方面

黄敏学于2000年出版了《网络营销》一书，该书系统地探讨了有关本土企业的大量案例，对传统营销理论和营销策略赋予新的内涵，对网络营销给出了新的定义，结合传统营销理论框架对网络营销进行了较系统、全面地研究，提出网络营销是一种新方法和新理念的营销。李丽于2001年出版了《网络营销》一书，此书从网络营销的产生进行介绍，并阐述了网络营销的常见模式、网络营销产品以及网络营销系统的一般特征等，也较为全面地系地分析了网络营销的内涵。田英伟于2009年出版了《网络营销》，该书以工作过程为导向，以网络营销的三种典型模式为载体，分别阐述了CTOC、BTOC、BTOB三种网络营销的模式实施步骤与程序。王汝林同年出版了《网络营销战略》一书，该书论述了多种网络营销实战战略、方法，批驳了网络营销中的一些错误观点，介绍了多种可操作性的新思路和新方法。冯英健出版了《网络营销基础与实践》一书，该书阐述了大量具有实用价值的传统网络营销方法和思想，并首次揭示了营造网上经营环境是网络营销的实质，同时提出建立了完整的网络营销方法体系和网络营销职能。解蕙针对农产品网络营销模式及发展趋势进行了研究，分析了农产品的网络营销模式，并提出农产品网络营销的发展趋势。连维针对我国农产品网络营销的模式进行了研究，提出了农产品网络营销的四种模式，分别是农产品目录模式、农产品电子商店模式、农产品虚拟社区模式、以社区为主的农产品营销模式。赵成柏对农产品网络营销模式进行了分析，提出网络营销创新模式包括：网上农贸市场、网上农产品专业批发大市场、网上连锁店、基于产品和服务的特色营销、基于市场细分的目标市场。

三、结论

篇3

关键词：非环境专业；《环境学概论》；教学改革

大学生环境意识的提高对于我国的环境保护与可持续发展有着重大作用。农业环境问题越来越凸现出来而备受世界关注，我校作为农林院校，为非环境专业学生开设《环境学概论》课程，可以使学生成为懂得保护环境的农业科研工作者，成为发展可持续农业的创新性人才。近两年，我校非环境类院系申请开设《环境学概论》课程的呈增长趋势，2010~2011年，我们累计已为近千名非环境专业学生讲授了《环境学概论》课程，为提高这些学生的环境意识起到了积极作用。然而，也不可否认，为非环境专业学生讲授《环境学概论》对于环境科学系的老师来说是一种新的挑战。由于非环境专业学生与环境专业学生的知识背景、未来专业发展方向及对环境问题的兴趣点存在差异，因此在授课内容、深度与教学方法要求上有别于环境专业学生，而目前国内针对非环境类专业学生的环境教育尚未形成体系，我们没有成功的经验可以借鉴，因此只能从教学实践过程中不断摸索。本文将根据我系为非环境专业学生开设《环境学概论》课两年的教学情况及作者的教学实践来分析目前存在的问题，提出课程改革的思路，为改进教学效果，促进该门课程成为受全校非环境专业学生欢迎的环境教育课提供出实践依据，也为其他同类课程的教学效果改进提供思路。

一、教学现状与存在问题

1.尚未形成规范的教学体系。非环境专业的《环境学概论》开课班数比较多，全系先后有9位老师授课，由于该门课程对于所有老师都是新的经历，每位老师根据自己对教学目标和教学效果定位的理解，组织教学内容，探索教学方法。因此，教材、教学内容和考核方式因授课教师而异，尚未形成统一的认知。不过，也正因为不同的老师从不同的方向探索和实践，为最终形成规范、适宜的教学体系提供了宝贵的经验。

2.尚缺乏一套能激发学生兴趣的教学方法。授课教师缺乏为非环境专业学生授课的经验，难免带着给环境专业学生上课的思路去给非环境专业的学生去上课，不了解非环境专业学生的需求、兴趣点和环境知识水平，很难把握好为非环境专业学生授课的深度、内容与方式，因此，教师的授课热情与学生缺乏积极性形成反差。另外，一些非环境专业学生自身对环境问题缺乏兴趣，只是为了拿学分而选课，这也对教师如何调动这部分学生的积极性增加了难度。

3.学生对于环境保护的“知”、“行”不合一。在我们的教学实践中发现，学生对于环境保护的“知”与“行”存在着严重的脱节现象。学生虽然已知道环保的行为方式，但不去实践，参加环保活动的积极性不高，更不用提去主动组织和推动环保行为。这种现象的原因，一方面是受传统、生活习惯及已形成的价值观的影响，如果所接受的环境知识与这些不一致，有些学生倾向于抵制与漠视学到的新知识；另一方面也表明学生在解决环境问题的认知上，往往把解决环境问题的责任推向政府、科技和生产单位，而不考虑个人对环境的影响及个人的环境责任。这也对我们提出了一个新的问题，我们不仅应该教给学生环境知识，也应该考虑如何能把环境知识教育内化，真正提高学生的环境意识。

二、课程改革思路

针对目前教学中存在的问题，改进面向非环境专业学生《环境学概论》教学效果可以从教学目标与教学效果定位、教材选择、教学内容、教学方法、考核方法、教学效果评价与改进六方面进行系统的课程改革。

1.制定适宜的教学目标。教学目标和效果定位将直接影响到后续的教学内容设计、教学方法等，并最终影响到实际的教学效果。非环境类专业学生的知识背景、专业发展方向以及他们的兴趣点不同于环境专业学生，因此，教学目标和所收到的教学效果要求应区别于环境专业类学生。对于非环境类专业学生，由于缺乏相应的环境专业的基础知识，过多的和深入地讲授环境学中污染物迁移转化机理，可能使学生感到费解或失去兴趣。因此，为非环境类专业学生讲授该门课程时，教学目标不应过分强调环境学中的污染物的迁移转化机理等，而是让学生初步了解环境问题产生的科学原因，了解环境问题的现状和危害。教学过程中，应能激发起学生关注正在发生的和潜在的环境问题的热情和责任感，并鼓励他们应用专业领域的知识探索和思考环境问题产生的社会原因和解决环境问题的社会手段，能启发学生积极参与环境保护活动，把环境意识带入到日常生活、价值观，甚至将来的职业和研究活动中。

2.选择适宜非环境类专业学生的教材。目前出版的同类教材有十几种，但多数都不适宜非环境专业学生。我们将结合开设该课两年内所使用教材的效果，通过授课教师的分析，根据教学目标，从国内外出版的环境学类教材中选择适宜的教材，选出一本主教材，一本可以起到互补作用的辅助教材，以及若干本拓展教师知识面的书籍。

3.教学内容改革。由于非环境类学生的特殊性，教学内容设计并不适宜按传统的章节和刻板的知识点前后承接性组织，而应依据把传授知识、激发兴趣和提升环境意识有机统一起来的思路组织教学内容。本着既让学生对于环境知识有一个较为系统的了解，又不失为生动和灵活，同时照顾到学生的兴趣和关注点。我们认为按环境危机篇、环境要素污染篇、全球环境问题和解决环境问题的技术、经济、社会与个人途径篇来构建教学内容体系，能够使学生对环境系统知识、环境责任、环境问题的解决有一个系统和全方位的认知。教学内容组织时特别把环境变化和个人利害联系起来，同时注意拓展学生的知识面，扩展学生的思路。由于环境问题是一个动态发展的问题，而且人类对环境的认知也在不断发展变化，因此教学内容设计不能局限于教材，而应参照期刊论文、重要的国际会议及一些著名的环境研究机构的研究动态和研究成果做适当补充，以保证教学内容的前沿性和时效性

4.教学方法改革。按知识点贯穿的教学方法不适宜非环境类学生，以启发、互动、激发兴趣的方式才可以起到良好的效果。非环境类学生往往对环境事件、涉及个体利益、社会、经济现象以及深入挖掘问题和宽的知识面感兴趣，对切身体会到的事印象深刻。因此，我们认为以案例教学为主，专题讲座为辅，增加体验教学的教学方法比较适合非环境专业学生，并通过讨论、小组学习促进学生学习的主动性，通过递进式的问题设置启发学生延展性和创新性的思维模式。案例教学：根据教材、环境新闻、环保组织的环境调查报告、新近发生的环境事件、环境纪录片等编辑教学案例，设计由引入案例到转入相关环境知识讲授的衔接过程，深入分析案例的知识拓展范围与方法。专题讲座：从全球环境问题中选出对人类影响深远、且与个人息息相关的环境问题作专题讲座。讲座内容融合知识、图片、视频剪辑和科学数据为一体。通过视觉冲击、理性思考和多维角度的深入分析挖掘，使学生对该环境主题有全方位的认知和深刻的体会，激发环境危机和责任感，促进对环境问题由“知”向“行”转化。体验教学：从网络、纪录片中选择展示瑰丽的自然现象、风光、野生动植物的照片和视频，按主题组织成视觉巡展的形式，给学生以自然美的熏陶，从内心产生热爱自然、保护自然的情感。该方法可以穿插在前两种方法中，或在课间播放，也可以独立使用，并配合引导学生讲述亲身游历原生态环境时获得的身心舒畅和视觉美的感觉、美好经历等。

5.考核方式改革。为促进学生环境保护的“知”、“行”合一，课程考核不能单纯考核对环境知识的掌握程度，而应结合学生的环境意识进行。环境知识考核可以采用纸笔测验，环境意识评定可以采用教师根据学生课堂反映和课间访谈评定并结合环保方案设计或调查报告、环保实践活动等进行综合评价。为了改变很多学生为了考试而读书的学习习惯，将把平时自觉学习和课堂学习结合起来，注重平时成绩，如课堂参与的积极性等。

6.教学效果评价与改进。客观、科学的教学评价将有力地促进教学水平的改进和提高，我们将分别设计授课教师的自我教学效果评价和学生评价问卷，进行教学效果综合评价。教学改进通过教师的精心准备、授同类课的教师之间交流、与学生课间访谈，定期收集学生的反馈意见和建议，然后教师调整教学内容和方法，再次收集学生反馈信息，实现教学效果不断持续改进。

参考文献：

[1]朱义年，李湘萍.大学生环境意识的培养与提高[J].高教论坛，2003，（15）：42-44.

[2]刘翠朱，亦仁庄，启亚.构建高等学校非环境类专业学生环境教育体系[J].化学教育，2007，（12）：42-44.

篇4

企业社会责任是这个时代的最强音，也是一个复杂的系统工程。作为社会责任发展历程的有效梳理和时代印记，社会责任报告已成为全球各类先锋组织的共同行动。在社会责任理念探索和实践发展的过程中，社会责任报告作为一种特殊的综合载体，起到了见证历史、记录业绩、传播理念、沟通信息、量化责任、监督制衡、管理提升、品牌打造等关键性作用，成为实现组织可持续发展能力和责任竞争力稳步提升的重要工具。引导和鼓励国内各类社会组织积极社会责任报告，一方面有利于促进组织与社会和谐共荣，另一方面也将有力促进我国各类组织积极融入国际潮流、参与国际竞争，提升我国社会责任事业的国际话语权。

为了更全面、及时、准确地反映社会责任报告在我国的发展成果和最新趋势，自本期始本刊特开设“社会责任报告”栏目，在全面梳理并系统呈现社会责任报告发展现状和研究成果的同时，亦希望通过我们的共同努力，在企业、政府、NGO等各类组织之间构架一个沟通和分享的平台，不仅为社会责任报告的编制者、同时也为社会责任报告的应用者、乃至最广泛的利益相关者提供借鉴和参考。

在各方要素持续向好的情况下，社会责任报告情况在2013年年初迎来了良好开局。根据监测到的数据显示，2013年1月1日至2013年2月25日（下称“数据统计期内”），国内各种社会组织共社会责任报告52份。尽管这一数据在年度总量中占比较小，与一些相对集中的月份相比也存在差距，但与2012年同期相比，此间的社会责任报告无论是在数量上，还是在实质性内容上都明显高出预期。与此同时，非企业组织社会责任报告量稳步攀升继续作为一大亮点延续到了2013年的前两个月。

受组织性质、规模大小、上市情况、品牌活动等多种因素的影响（且多随机性因素），尽管社会责任报告的并没有特定的规律可言，国内也没有现成的研究成果，但可以肯定的是，包括企业、高校等在内的各种社会组织纷纷社会责任报告，这种超出预期的表现并不是毫无征兆，而是与我国经济社会转型、产业结构调整以及国际竞争加剧等现实背景密切联系在一起的。

可以预见，在一些强制性条则的规定和政策性文件的鼓舞下，一些社会责任报告较为集中的主要行业和重点企业将陆续开始其2012年度社会责任报告，而其中以上市公司，尤其是国有大中型企业将逐渐成为社会责任报告的主力，如国家电网公司在2月21日向社会了《国家电网公司2012社会责任报告》。除了率先在行业内社会责任报告之外，它们对社会责任报告一些新的理论思考和实践发展，也将一定程度上奠定年度国内社会责任报告发展的主要基调和大体趋势。

笔者据此估计，如果说2013年前两个月国内社会责任报告的情况超出预期的话，那么接下来的情况极有可能就是：受行业内龙头企业的带动，其附属子公司、上下游企业及行业内其他企业将陆续加入到社会责任报告编制和的潮流中来，2013年度国内企业社会责任报告的第一轮也将在随后两三个月开启。

基本面无新意，新工具运用尚需时日

社会责任报告地域差别较大，行业、主体性质分布较为均衡。根据监测显示，数据统计期内国内各社会组织共社会责任报告52份，其中东部地区的数量达到了36份，中、西部地区报告数量分别为10份和4份，地域差别相对较大。各行业报告数量较去年同期均有一定幅度增长，电力、煤气及水的生产和供应业成为了数据统计期内社会责任报告最多的行业，共了9份社会责任报告。较之去年同期，国有企业、国有控股企业和民营企业报告数量均有增长。

首次社会责任报告占比较大，但总体水平有待提升。数据统计期内共有包括国际邮政公司、北京精诚教育集团、黄浦区青少年艺术活动中心等21家组织首次参与到了社会责任报告的行列中来，占到了统计期内量的40%，这也成为2013年企业社会责任报告能够高开高走、超预期增长的关键因素，但总体水平仍有待提升，如报告参照指标覆盖面不足，框架结构创新不够等。

社会责任报告渠道开始注重微博等新媒体工具的应用。越来越多的企业开始将手机报、微博等新媒体工具运用到社会责任报告的过程中，以方便社会公众及内部员工方便、快捷地了解到企业社会责任报告的第一手信息。如上海拍卖行有限责任公司、北京精诚教育集团、英格玛人力资源集团等组织便选择了在其官方微博第一时间公布其社会责任报告的信息。尽管微博等新型传播工具的应用大势所趋，但召开会、新闻通稿在未来一段时间内仍将成为各类社会组织首选和通用的方式，借助新媒体工具向社会公开社会责任报告信息仍需要一定的时间来推广和普及。

非企业组织社会责任报告延续强势，学校成为最大亮点。2012年，包括行业协会、学校、医院等在内的大量非企业组织的报告成为中国社会责任报告的重要组成部分。数据统计期内，非企业组织延续了社会责任报告的强势，共了18份社会责任报告。而这其中，包括同济大学、上海交通大学、上海外国语大学等13所学校成为了最大亮点，一跃成为非企业组织社会责任报告的中坚力量，并体现出明显的地域特征。

四大推动因素持续给力

具体分析来看，笔者认为报告量的超预期增长主要源于以下几方面因素：

从政府层面来看，中央政府和地方政府已针对特殊企业或组织群体提出了社会责任报告的明确要求。国务院国资委、国家认监委等都曾明确提出并倡导企业集中开展社会责任报告工作，积极社会责任报告，进而促进全社会核心价值体系的培育和建设。

从社会组织层面来看，集中社会责任报告的平台越来越多。中国工业经济联合会、天津经济技术开发区等平台组织企业社会责任报告已成为一种惯例。

从企业层面来看，以国家电网公司、华润（集团）有限公司等为代表的中央企业，将社会责任报告作为管理提升的重要抓手推向深入，对下属机构社会责任报告提出了明确要求。

从非企业组织层面来看，由于非企业组织提供的产品或服务往往是与人民生活息息相关并受到社会广泛关注的公共领域，非企业组织社会责任报告不仅可以回应公众关注的焦点和期望，同时对于组织自身及时发现和总结组织运营过程中的各种问题，提高组织的可持续管理和发展能力。

系统关注三大热点

十精神的传承与全国“两会”定调。2013年是贯彻落实十精神的开局之年，社会责任报告在编制和的过程中是否既能做到体现十提出的加快推进城镇化建设、实施生态文明等精神，又能否兼顾组织运营的实际，统筹好整体与局部、当前与长远的关系，将有可能成为2013年社会责任报告编制和的风向标，对各类社会组织开展社会责任理论探索和具体实践提供指导意义。

社会责任管理如何推向纵深发展？以社会责任重塑企业管理理念、管理目标、管理对象和管理方法为核心的管理模式正成为继合规生产、环境保护、员工关爱之后企业开展社会责任实践新的方向。可以预见，社会责任管理将开始频繁地出现在越来越多的社会责任报告中，成为各类社会组织提升综合运营管理能力和增强可持续发展能力的有效抓手。

企业社会责任报告新的增长点在哪里？近年来，越来越多的企业和组织加入到社会责任报告的行列中来，但从数据统计来看，尽管企业社会责任报告的数量仍然占据了国内社会责任报告的近九成，但增长速度却出现一定回落。在国有企业及国有控股企业社会责任报告数量持续迅猛发展之外，外资及港澳台企业以及民营企业在2013年的表现将同样值得期待。

现场

2013年2月21日，国家电网在北京了其2012年的社会责任报告，这是国家电网公司连续第8年在中央企业中率先年度社会责任报告，适逢国家电网成立10周年，报告回顾了公司10年来的有关履责绩效。履责案例覆盖所有省级电力公司，成为这份社会责任报告的新亮点。国家电网公司对外联络部主任李凯表示，这是首次以具体案例方式阐述公司的社会责任管理实践。

2012年，国家电网公司创新提出全面社会责任管理模型，将全面社会责任管理试点单位扩大至各省公司，在27家试点单位实施“15333”工程。深入实施全面社会责任管理，推进社会责任根植基层和一线。2012年，国家电网公司指导下属各省公司共25份社会责任实践报告、6份服务当地经济社会发展白皮书。公司成为中央企业社会责任管理提升的标杆引领企业和落实《中央企业和谐发展战略实施纲要》的重点联系企业。

2013年1月25日，全球领先的巧克力糖果制造商费列罗在北京意大利驻华大使馆了集团第三期企业社会责任报告暨首期中文版报告。该份报告回顾了费列罗集团在企业社会责任及可持续发展领域所取得的成就，并重申了从目前到2020年费列罗企业社会责任发展战略及目标：相较于2007年在运营环节减少40%的二氧化碳排放；100%采用经过可持续发展认证的可可；推进“费列罗基金会”和费列罗“公益企业”的相关活动；在全球推广健康的生活方式等。

据了解，费列罗集团自2010年开始年度企业社会责任报告，以阐述集团的企业社会责任及可持续发展战略以及在全球开展的相关活动。今年，费列罗的第三期企业社会责任报告（2011年度报告）通过了全球报告倡议组织（GRI）的认定，并首次获授GRI的最高应用级别A+。

责任发展永无止境，公司将深入贯彻党的十精神，在更高起点上履行社会责任。实现党的十提出的“两个一百年”宏伟目标，推进中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化，对公司履行社会责任提出了新的更高要求。履行社会责任，关键是落实，重点在基层，大家要一抓到底，常抓不懈，做到踏石留印，抓铁留痕。

——2月21日，国家电网公司副总经理曹志安在公司报告会现场做出如上表示。据了解，2012年国家电网公司指导下属各省公司共25份社会责任实践报告、6份服务当地经济社会发展白皮书。公司成为中央企业社会责任管理提升的标杆引领企业和落实《中央企业和谐发展战略实施纲要》的重点联系企业。

社会责任是中央企业创新管理模式、提升管理水平的需要。今后，国家电网公司要发挥引领示范作用，当好社会责任管理提升的表率，当好落实和谐发展战略的表率，当好创新社会沟通模式的表率，当好社会责任推进工作的表率。

——国务院国资委研究局局长彭华岗在国家电网2012社会责任报告仪式上表示，国家电网公司已成为中央企业社会责任工作的一面旗帜，是国资委确定的中央企业社会责任管理提升标杆央企。

我们在全球和本地层面共享责任的价值观，我们将费列罗集团看作“富有全球视野且服务本地区的企业”，基于这种主张，我们建立起了企业社会责任CSR的三大支柱，即增进与本地区的联系，推进健康的生活方式；开展可持续农业实践。

——费列罗集团首席执行官乔瓦尼·费列罗在集团第三期企业社会责任报告暨首期中文版报告会上阐述了该企业的社会责任理念。在食品安全问题频发的大背景下，费列罗集团成为食品行业较早社会责任报告的企业之一，展现了优秀公司负责任经营的良好形象。

篇5

关键词 环境保护；食物里程；计算方法；标准；研究内容

中图分类号 F205 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）03-0150-07 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.03.025

近年来，国际社会能源短缺、环境污染、生态破坏问题日趋严峻，尤其二氧化碳等温室气体排放引起的全球变暖问题受到国际社会普遍关注。人类生存离不开农产品，各种农产品的生产、加工、流通、消费等都与空气、水、土壤等自然环境密切相关，如何实现农业的可持续发展，减少农业生产过程、农产品流通运输过程对环境的影响，以达到节约能源、减少碳排放的目标已经成为世界各国政府、食品贸易商广泛关注的问题。农业生产过程的水源浪费、农药化肥过量使用、畜禽养殖造成点面源污染等农业生产环节造成环境污染问题已经得到重视并得到一些政策支持，很多消费者开始用实际行动，通过调整饮食方式来减少食品消费的碳排放，节约能源，实现可持续发展。越来越多的证据表明食品从田园到餐桌运输过程的碳排放不容忽视，相对于工业产品，多数农产品体积较大、粗重、易腐烂，远距离运输产生很多额外的碳排放。基于此，目前欧洲很多发达国家出现一种新型的饮食文化运动――“食物里程”（food mile），即呼吁消费者在食品消费中关注食品的运输里程，通过购买运输里程短的食品节约能源、减少碳排放、促进环保。如英国《农场主周刊》在2006年提出“本地产品才是里程友好的产品”的口号，以此来鼓励消费者消费本地产品，食物里程一度成为欧美国家广大消费者选择购买低碳产品、环境友好产品的衡量标准。“食物里程”越来越受到社会各界的关注，并对农业生产、人们生活和国际贸易产生重大影响，很多学者开始对食物里程进行分析。本文将对食物里程的相关概念、研究方法、研究内容展开综述，试图多角度、较全面的介绍国内外关于食物里程研究的最新进展，为以后的相关研究奠定基础。

1 食物里程的内涵

食物里程起源于上世纪90年代初的英国，1994年国家外汇管理局联盟出版《食物里程报告》，英国伦敦城市大学食品政策教授提姆•郎（Dr. Tim Lang）提出“食物里程”，即食物从田园到餐桌之间的旅程［1］。此概念指出相对于从其他地方进口，生产和消费本地产品能够有效减少碳排放，食物里程能够用于衡量食品运输对环境的负面影响，有助于使长距离运输造成的空间和时间上的环境影响更加明显［2］。最初食物里程主要是指食品运输过程可能对环境造成的影响［3-4］，食物里程的增加或减少意味着农产品生产空间的重新布局［5］，农产品生产的区域化、专业化已经成为全球化食品产业链的重要组成部分，全球农产品体系对环境影响逐步显现，“当地食品”和“食物里程”逐渐成为各地发展可持续农业和多样化食品系统的强有力的政策工具，很多学者认为消费当地食物是解决食物里程问题的方法，消费当地食物的观点不仅仅将食物里程看作是一个概念，并将其作为一种结果［6-8］。这是一种基于对食物的自然属性以及食物由于不同自然属性所呈现的异质特征认识不断深入的结果。

食物里程概念有广义和狭义之分。狭义概念主要是食品运输距离。广义概念则不仅包含远距离运输带来的碳排放，还包括食品远距离运输带来生产环境的不可持续发展的问题。食物里程被认为是衡量食品产业链中能源利用和碳排放的可以依赖的标准［9-11］。2005年，英国环境、食品与农村事务部（Department for Environment, Food and Rural Affairs，简称DEFRA）［12］从环境可持续性的广义与狭义两方面对事物里程进行定义，狭义定义主要侧重于食品生产、经济发展与环境保护，广义定义认为可持续发展是一种新的发展思想和战略，确保环境、生态的安全和稳定的资源基础，避免社会、经济大起大落的波动。DEFRA［13］关于食品行业的可持续发展战略研究主要从广义的概念出发，但仍然关注运输过程中碳排放量的作用。英国农业技术协会（Agricultural Equipment Associate简称AEA技术）［14］将二氧化碳排放量作为可持续发展的关键指标，提供了一系列有关食物里程的能源消耗和碳排放量的案例研究，比较英国生产的与从西班牙进口的西红柿食物里程的能源消耗及碳排放情况。

随着“食物里程”逐渐成为研究热点的同时也存在激烈的争议。许多学者通过实证研究发现，“食物里程”不是一个科学、严谨的农产品碳足迹和环境可持续性指标，对广大公众和消费者存在误导性。Mason

等［15］指出国际配送模式下航空运输比海上运输的二氧化碳产生量多30倍以上，几乎所有的新西兰食品出口到英国都是通过海上运输。周培勤［16］在研究食物里程的相关争议方面指出，不同的运输方式使得即使里程相同，运输过程中消耗的能源也可能存在较大差异；此外，食物里程关注的仅仅是农产品从田园到餐桌的总里程，忽视了食品生产过程中的能耗，所以并不一定反映食品整个生命周期对于环境的影响。David Coley 等［17］假设一个消费者为采购本地有机蔬菜开车来回路程达7.4 km，那么整个过程所排放的二氧化碳量，比大型超市冷藏、包装、运输乃至配送到消费者家门口所排放的二氧化碳还要多，所以简单的从食物里程概念本身出发没有多大价值，只有关注每单位产品在运输流通过程的碳排放量才有意义。总结而言，如果从食品生产、流通和消费全生命周期来评估碳排放量，那么购买和消费食物里程短的产品不一定能够降低对环境的负面影响，在许多情况下，购买和消费本地产品甚至会使碳排放量增加。大量研究一方面证实大部分与食品运输相关的环境成本主要来自于进口国国内运输而非国际运输，另一方面也表明食物里程是一个笼统的概念，不同的运输方式会导致运输过程中能源消耗差异。因此，食物里程在衡量农产品碳足迹和环境可持续性时存在不科学、不严谨的问题，需要对食物里程的内涵和边界进行界定。

综合相关研究，本文试图从如下表述对食物里程的内涵进行界定：食物里程是指农产品从田园到消费者餐桌经过的总里程，整个里程包括食品供应链过程中从田园到农产品加工厂、从加工厂到物流仓储、从物流仓储到批发商、从批发商到零售网点，最后到达消费者餐桌的物理距离总和。一方面食物里程越长，表示食物经过的运输过程越长，所代表的是食物运输过程包装与保存的材料越多，能源消耗越多、碳排放量越多；另一方面食物里程过程能源消耗量与碳排放量不仅与里程长短有关，还与运输方式有关。

2 研究方法

食物里程主要是研究农产品从田园到餐桌过程对环境的负面影响，目前食物里程已更明确的与碳排放量的计算和气候变化的讨论结合在一起。相关学术成果中在研究食品流通和零售过程，特别是运输过程中碳的排放情况时更多的是尝试采用碳标签（Carbon Labeling）方法进行分析。其中碳标签是把商品在生产过程中所排放的温室气体(GHG)排放量在产品标签上用量化的指数标示出来，以标签的形式告知消费者产品的碳信息，以此来缓解气候变化，减少温室气体排放，推广低碳排放技术。因此本文介绍研究方法时主要从碳标签相关计算准则进行分类及系统说明。

2.1 食物里程计算方法

2.1.1 投入产出－生命周期法（EIO-LCA）

投入产出法(I-O法)是由美国经济学家列昂惕夫创立的，目前已经成为成熟的经济系统分析工具。I-O法在碳排放量测算中的运用偏向于宏观尺度上温室气体排放的计算。其中Matthews和Weber等［18］等利用MEIO模型研究了美国家庭的碳排放，分别对教育、健康、交通、能耗、休闲娱乐、服装、饮食等13个消费种类进行探讨，发现能耗和交通的碳排放强度较高。

生命周期评价法(LCA法)是用来评估生产系统和服务对环境影响的工具，衡量一个产品、服务、过程或活动在整个生命周期内所有投入及产出对环境造成的影响的方法［19］，主要表现为分析生产、分配、使用/消耗和处理一个产品时的排放量和资源使用量［20-22］。目前采用该评估方法来分析食物里程中碳排放的相关研究成果丰富，其中Pretty等［23］运用LCA法通过计算12种主要食物产品生产过程的环境成本；废物处理的成本等来研究英国平均每周菜篮子工程的总环境成本。Saunders等［24］运用LCA法对新西兰出口到英国一些重要食品包括新西兰生产并通过船舶运输出口到英国的乳制品、苹果、洋葱和羊肉进行评估，并与英国市场相应产品的其他来源进行比较，在此基础上得出相应结论：即使将新西兰羊肉运送到英国过程使用的能源包括在内，英国生产羊肉过程使用的能源仍然比新西兰生产和运输羊肉使用能源高四倍，而且新西兰的二氧化碳排放量也大大低于英国；同样，新西兰苹果生产过程能源消耗是英国的三分之一，即使将运输过程能源消耗加进去，新西兰的能源使用量约只占英国使用量的60％。

I-O法的优点为：是一种自下而上的方法，适合于宏观层面的计算；数据一旦获得,则计算简单；系统完整性好。缺点为：计算过程比较粗略，不详细；数据量大，数据比较老，一般我国的投入产出表每5年才公布一次。而LCA法的优点为：是一种自上而下的方法，适合于微观层面的计算；有详细的计算过程。缺点为：生命周期阶段的确定和边界的确定比较复杂和困难；由于边界的限制，系统完整性往往比较差［25］。

由于LCA法和I-O法各有优缺点，因此学者提出了一种将LCA和I-O结合在一起的投入产出－生命周期法（EIO-LCA）［26-27］，将两种方法结合起来达到取长补短的效果。

2.1.2 供应链中的能源使用

计算食物里程的另一种简单方法是通过计算供应链中的能源使用，包括温室气体排放、电耗、水耗、废弃物等。高效率的、使用清洁能源的绿色供应链能够极大减少能源消耗，从而保护环境。供应链及其管理是物流和物流管理的高级阶段，供应链管理经历了三个阶段：一是功能管理，如分别对购买、装运、配送等功能的管理；二是内部整合，整合供应链中相关功能，并由一个部门统一管理；三是外部整合，链条中每个环节协调一致，使整个供应链的功能整合为一体。Sauders［28］等计算了新西兰和美国生产的苹果供应链上能源使用和二氧化碳排放，文章将供应链中能源分为直接能源、间接能源和资本投入，直接能源包括水、电、燃料等，间接能源包括氮肥、磷肥、钾肥、石灰、杀虫剂、除草剂等石化产品制成的生产资料，资本投入包括农场建筑、拖拉机、运输汽车、电线等基础设施、灌溉等，指出每生产一吨苹果，新西兰消耗能源2 980 MT,排放二氧化碳185 kg CO2,美国消耗能源5 030 MT,排放二氧化碳271.8 kg CO2。通过计算供应链能源消耗来评估食物里程，操作相对简单，但是基本忽略了生产环节食品的能源消耗，因为不同国家、地区水、土等自然资源禀赋不同，电力以及各种农业生产资料加工能力不同，所以这样计算的结果可能有误。

2.2 食物里程涉及碳排放的国际标准

2.2.1 PAS 2050

2008年10月，英国标准协会（BSI）、碳信贷基金（Carbon Trust）和英国环境、食品与农村事务部（DEFRA）联合了新标准 PAS 2050，即《产品与服务生命周期温室气体排放评估规范》。该标准用于计算产品和服务在整个生命周期内（从原材料的获取，到生产、分销、使用和废弃后的处理全过程）温室气体排放量，旨在寻找产品和服务全生命周期过程中的减少温室气体排放的机会并开发碳排放量更少的新产品。检验过程涉及多种类型的产品和一系列行业，包括：商品和服务；生产厂家、零售商和贸易商；从商业-到-商业（B2B）以及从商业-到-消费者（B2C)；英国和国际供应链。PAS 2050标准还对碳足迹评估边界进行界定，确定产品和服务生命周期中原材料、能源、生产资料、生产和服务提供、经营场所、运输、存储、使用和处理等九个过程的边界；此外还界定商业-到-消费者（B2C)的边界包括原材料、生产、分配、销售、消费者使用及处理五方面的全生命周期过程，而商业-到-商业（B2B）的边界只包括原材料、生产、分配至另一生产者三方面，不包括生命周期全过程。这项新标准是英国第一部强制性的、统一的产品和服务的碳足迹测量标准，目前相关的碳足迹和碳排放标示已经公布，实际采用过程中，主要是在可口可乐、百事可乐等多家企业约75种产品中进行试行并在公司产品上注明了“碳标识”。另外出版相应的指南《〈PAS 2050规范〉使用指南》，解释如何根据《PAS 2050规范》中规定的方法评价某个单一产品（无论是商品或是服务）在其整个生命周期内的GHG排放――即从原材料一直到生产（或提供服务）、分销、使用和处置/再生利用所有阶段的温室气体（GHG）排放。目前英国与加拿大开发的碳标签计算均以PAS 2050为准则，以此来评估从摇篮到工厂大门或全生命周期过程的二氧化碳当量的排放量。PAC 2050的最大作用是实现了标准化，提高消费者和供应链成员对组织碳排放声明的信任，通用的、公认的和标准化的方法使产品和服务在全生命周期过程碳排放情况的比较具有统一的尺度，它可以使各行业的企业对碳排放直接进行比对，防止企业采取自己计算碳足迹的方法制造混乱不清的局面，使得消费者最终放弃对碳足迹的考虑。

2.2.2 联合国气候变化框架公约清洁发展机制（UNFCCC/CDM）

清洁发展机制(CDM)是在京都议定书中建立的一个国际合作机制，京都议定书建立了三个合作机制：国际排放贸易、联合履行机制、清洁发展机制。合作机制的设计目的在于帮助工业化国家通过在其他国家而不是本国以较低的成本获得减排量，从而降低工业国家实现其排放目标的成本。其中清洁发展机制指的是允许工业国家的投资者从其在发展中国家实施的、并有利于发展中国家可持续发展的减排项目中获取“经核证的减排量”（CERs）。对于发展中国家而言，CDM的一个潜在好处是：促进工业化国家政府以及商业组织，对发展中国家的环境友好项目/技术的投资，从而帮助发展中国家实现可持续发展。目前在碳标签的研发过程中，泰国采用的计算准则就是UNFCCC/CDM方法。

尽管京都议定书已经建立了CDM的基本框架和规则，但CDM仍有待各国政府的积极参与并在实践中逐步完善，要全面预测 CDM 机制对发展中国家的潜在利益是比较困难的。另一方面，如果认真深入地制订和执行一个良好的国家 CDM 发展战略，CDM 机制还能有效地帮助发展中国家解决地方和区域性环境污染问题以及增进社会发展目标。在广大发展中国家因为其他优先发展目标占用了有限的资金而无力于温室气体减排活动的情况下，CDM 机制为发展中国家参与全球缓解气候变化的努力创造了条件。

2.2.3 产品碳足迹的国际标准ISO/CD 14067

目前产品碳足迹的标准尚未统一，各个国家采用不同的标准进行碳标签的测算，国际上迫切需要一个统一的标准进行衡量。相关官员及学者表示，由于PAS 2050还没有被人们广泛接受，而一些发达国家如日本和德国早已制定并了类似的标准，如世界可持续发展商业协会和世界资源研究院共同发起制定的GHG议定书、日本的TSQ0010标准。2009年英国碳信贷基金已经与国际标准化组织（ISO）、世界资源研究所（WRI）等国际组织联合开发一种全球通用的、检测产品隐含碳排放的国际标准［29］，即产品碳足迹的国际标准ISO/CD 14067，从长远来看ISO 14067可能取代PAS 2050成为碳足迹的国际标准。此标准由两部分组成：第一部分为量化/计算(Quantification)，详细介绍了产品和服务碳足迹量化的准则和框架，包括温室气体排放评估、产品生命周期过程储存及处理的边界确定；第二部分为沟通/标示(Communication)，主要是对标准中第一部分的相关研究量化结果进行标示，包括使用产品和服务碳足迹信息的相关要求与指导。ISO 14067与之前相关的ISO标准是密切不可分的，是在之前相关标准的基础上不断发展起来的。其中标示部分参考ISO 14020环境标示系列，温室气体盘查部分将参考ISO 14064温室气体系列，生命周期评估部分将参考ISO 14040生命周期评价系列。ISO 14067旨在为国际提供一个公认统一的尺度与测算方法，ISO 14067标准颁布后，其它碳足迹相关标准将终止或根据此国际标准进行修正。

由上文的分析可以看出不同国家包括英国、法国、美国、泰国等都在积极的开发发展碳标签计划和技术标准，都有相应的计算准则，相关国际标准也已经，为在商品贸易中引入“碳标签”铺平了道路。但是不可否认碳标签方法的使用还存在如下问题：产品碳足迹的标准尚未统一，各种检测产品碳足迹的标准和方法尚处于研发实验阶段；碳标签实施的成本高昂，有些发展中国家可能难以支付；碳标签标准的制定和认证可能成为新的技术贸易壁垒。

3 研究内容

随着“可持续发展”“碳排放”等成为近年来国际上研究的热点问题，食物里程的相关文章越来越多。目前食物里程及相关内容研究主要集中在国外，国内的研究还比较少，仍处于起步阶段。对相关研究内容的综述主要从国外及国内两方面进行介绍，在分析国外研究内容时主要从食物里程的价值角度、消费者角度及国际贸易角度进行综述。

3.1 国外研究进展

3.1.1 从食物里程的价值角度

随着人们在食品消费过程中越来越关注食品的运输里程，“食物里程”成为一种新的饮食文化运动，消费者普遍形成“购买和消费食物里程短的农产品是减少碳排放、有利于环保的简单有效方法”的观念，食物里程的缩短对于节约能源、减少碳排放、加强环保起到重要的作用，缩短食物里程具有较高的环保价值。在此饮食文化运动过程中，相关学者也对食物里程的环保价值进行研究，食物里程的减少意味着食物供应体系要根据当地生态环境而定并顺应消费者对优质农产品的需求［30］，因此越来越多的研究开始关注更加当地化的食物供应系统所能带来的益处［31-34］，研究表明食物从田园到餐桌的路程越长，对石油的供应要求越高，效率越低，长期来看越不可持续。与集市贸易系统相结合，通过发展并消费当地产品的当地或区域性食物系统能很好的解决这个问题。农业有机化、食品供应体系本地化和食品运输的可持续化发展在减少英国食品体系的环境成本能发挥巨大潜力，减少农业生产的外部性和食物里程，以及改变消费者特定的购物偏好和选择的运输方式将会对环境产生重大影响。

3.1.2 从消费者角度

从消费者角度研究食物里程的内容具体包括：消费者对食物里程的认知、态度、食物里程对消费者购买行为的影响等。

Sirieix［35］，以对法国消费者进行团体访谈为基础的研究表明消费者有意识到食品运输距离的长短并将其与食品供应链的复杂性结合起来，但他们在选择食品时没有将食品运输距离作为影响因素考虑在内。Weatherell等［36］一个早期关于英国农村与城市消费者差异的研究表明，在食物里程方面，年龄越大、越靠近农村、社会阶层越高的受访者呈现出对当地食品更加感兴趣。在研究对当地食品的兴趣方面，许多消费者表示他们原则上支持是本地食品的，但是在实际购买行为中，其他因素发挥作用。Katherine等［37］研究食物里程对英国超市消费者购买行为的影响，探讨消费者在购买决策时是否将食物里程作为影响因素之一，他们对四个超市251个被调查者进行显示性偏好调查，结果显示只有5.6 ％消费者将本土化生产作为选择新鲜食品的考虑因素之一；只有3.6％表示其有意识地选择了英国本土产品的原因是这种产品“对环境比较无害”。另一方面，对街道路人进行叙述性偏好进行调查，发现21.5％表示“食物里程”或“食物的长途旅行”将使他们停止购买新西兰的产品。

相关结果表明，对于食物里程人们的陈述性偏好与显示性偏好存在差异，即人们对食物里程的认知态度与食物里程对人们实际购买行为的影响之间明显存在不同。另外指出假设食品供应链的所有参与者，包括农户、食品进口商和零售商，具有相同的动机、认为食物里程对消费者食品购买行为具有相同的影响，这样的观点是错误的存在一定的危险性。显然，研究食物里程是否为英国消费者食品购买行为的决定因素需要假定在更广泛的背景下考虑多种因素对食物购买选择的影响，而不仅仅是将食物的里程，当成决定性的属性或特性。

3.1.3 从国际贸易角度

食物里程产生就是在英国当地产的农产品价格下降、本土农产品商店不断消失、农村经济和农民集体不利的背景下。食物里程运动可能成为非关税贸易壁垒的一种新形式，是限制进口的正当理由，这实际上可能是发起人的最初动机和目的［38-39］。

食物里程的问题对于食物出口国具有非常明显的潜在重要性，如澳大利亚和新西兰等国家，距离英国遥远，但一个多世纪以来都依赖英国市场。如新西兰的出口产品中大约有50％是食品而英国是新西兰的第五大重要市场，相关决策者和出口商一直以来都十分关注当局是否会利用“食物里程”来排除或减少从遥远的国家如新西兰的进口食品到欧洲。John Ballingall等［40］和Winchester［41］研究表明，欧洲的“食物里程”运动的受害者主要是那些依靠空运向欧洲出口农产品的贫穷国家如马拉维、马达加斯加等撒哈拉以南非洲国家和新西兰。新西兰是一个农牧业出口大国，但其地处海洋的独特地理位置使得其出口食品要经过漫长的旅程才能到达消费者的餐桌，“食物里程”这一概念对于新西兰农牧业的发展显然不利。Edwards-Jones［42］分析碳排放相关概念包括食物里程、碳标签等对发展中国家国际贸易的影响中指出，对距离英国遥远且可替代程度高的产品如肯尼亚的四季豆、以色列的西红柿和辣椒、危地马拉的豌豆等的影响最大；而距离英国远、产品地处热带或缺乏替品性如中国的茶叶、印度的茶叶和葡萄、菲律宾的芒果等受到的影响较小。所以相关概念对国际贸易的影响还取决于其它因素，需要进行深入研究。

3.2 国内研究进展

国内对食物里程的研究起步较晚，相应的研究成果较少。目前在食物里程领域的研究内容包括：帅传敏等［43］探讨了食物里程和碳标签对世界农产品贸易的影响，指出食物里程对国际贸易的潜在影响包括：食物里程运动通过影响人们的购买行为来压缩发展中国家农产品出口的空间；食物里程可能成为一种新的非关税壁垒，抵制来自其它国家的同类进口产品。［44］

总结而言，国内对食物里程的研究成果少，并且只对食物里程的价值、争议及影响进行描述分析，缺乏系统性、深入性和全面性。在研究内容、方法与视角等方面无法跟上国外相关研究的步伐，因此需要加大相关研究的力度，与国际研究接轨。

4 研究总结与展望

食物里程引发世界各国政府、食品贸易商、广大消费者和环保主义者广泛关注的同时，也成为相关学者研究的热点并取得丰硕的研究成果，在食物里程的概念、计算方法、价值与争议、对消费者及国际贸易的影响等方面都进行深入的探讨。综合相关研究成果，笔者认为食物里程可从以下方面进行更深入的研究：

食物里程概念的界定。目前学者普遍认为食物里程是缺乏科学依据和不够严谨的概念、是不科学、不严谨的农产品碳足迹和环境可持续性指标，并且对广大消费者存在误导的作用，带有明显的新贸易保护主义色彩进而成为一种新的非关税壁垒。因此要给食物里程一个科学、界定清晰的定义，并采用科学方法评估食物里程中的碳排放量，在确定食品全生命周期的碳排放量的基础上，向消费者提供全面、准确的产品碳足迹信息。

食物里程的科学利用。在概念界定清晰的基础上，食物里程本身还是存在局限性，相关研究都表明食物里程存在争议，从食品生产、流通和消费全生命周期的碳排放来考虑，购买和消费“食物里程”短的产品不一定能够降低对环境的负面影响。因此业界、政府和研究人员需冷静思考和深入研究其它更加科学、合理的方法来衡量食物生产与运输流通等整个生命周期过程的碳排放及其它对环境的负面影响。

食物里程对贸易出口国的影响。中国与许多发展中国家一样，每年出口大量食品，显然食物里程如果成为一种新型的非关税壁垒，必将对我国的食品出口产生较大影响，而目前我国在食物里程相关领域的研究还处于起步阶段。因此有必要加大对食物里程的研究力度，向新西兰等食品出口国学习，找到令人信服的证据以减少食物里程热潮对我国食品出口的影响。

参考文献（References）

［1］Adams P. Food to Go ［EB/OL］.省略.au/landline/content/2008/s2426086.htm, 2008.

［2］Iles A. Learning in Sustainable Agriculture: Food Miles and Missing Objects［J］. Environmental Values, 2005,(14):163183.

［3］Raven H, Lang T. Off Our Trolleys? Food Retailing and the Hypermarket Economy［R］. IPPR, London. 1995.

［4］Subak S. Global Environmental Costs of Beef Production ［J］. Ecological Economics, 1999,(30):7991.

［5］Conway G, Pretty J. Unwelcome Harvest: Agriculture and Pollution［M］. London: Earthscan,1991.

［6］Leach G. Energy and Food Production［R］. London: IPC Science and Technology Press, Guildford and IIED,1976.

［7］Lang T, Heasman M. Food Wars. Earthscan［M］, London: 2004.

［8］Winter M. Geographies of Food: AgroFood GeographiesFood, Nature, Farmers and Agency［J］. Progress in Human Geography, 2005,(29):609-617.

［9］Jones A. Eating Oil. Food Supply in a Changing Climate［R］. London: Sustain, 2001.

［10］Pirog R, van P, Enshayan K, Cook E. Food, Fuel and Freeways. Leopold Center for Sustainable Agriculture［M］.Ames.: Iowa State University, 2001.

［11］Lindsay Hogan and Sally Thorpe. Issues in Food Miles and Carbon Labelling［R］. ABARE Research Report, 2009,(11).

［12］DEFRA. The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］. DEFRA Report. statistics.defra.gov.uk/esg/reports/foodmiles/default.asp, London. 2005.

［13］DEFRA. Food Industry Sustainability Strategy［M］. London: HMSO, 2006.

［14］AEA Technology. The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］. London.: Report to Defra, HMSO, 2005.

［15］Mason R, Simons D, Peckham C, Wakeman T. Life Cycle Modelling CO2 Emissions for Lettuce, Apples and Cherries［R］.UK: Department for Transport, 2002.

［16］周培勤. 欧美饮食新文化：“食物里程”［J］. 环境保护,2010,(7):70-71.［Zhou PeiQin. A New Diet Culture in the Europe: ‘food miles’. Environment Protection, 2010,(7):70-71.］

［17］David C, Mark H, Michael W. Local Food, Food Miles and Carbon Emissions: A Comparison of Farm Shop and Mass Distribution Approaches ［J］. Food Policy, 2009,(34):150-155.

［18］Matthews H Scott, Weber, Christopher, Hendrickson, Chris T. Estimating Carbon Footprints with InputOutput Models［C］. International Input Output Meeting on Managing the Environment, 2008: 9-11.

［19］洪钢.生命周期分析法:环境评估的有效工具［J］.能源工程.1999,(3): 21-23. ［Hong Gang. LCA: an Effective Environment Assessment Tool ［J］. Energy Engineering, 1999, (3):21-23.］

［20］Hertwich E. Life Cycle Approaches to Sustainable Consumption: A Critical Review［J］. Environmental Science and Technology, 2005,(39): 4673-4684.

［21］Carlsson A, Ekstrom M, Shanahan H. Food and Life Cycle Energy Inputs: Consequences of Diet and Ways to Increase Efficiency［J］.Ecological Economics, 2003,(44):293-307.

［22］Brentrup F,Kusters J,Kuhlmann H,Lammel J. Environmental Impact Assessment of Agricultural Production Systems Using the Life Cycle Assessment Methodology:Theoretical Concept of a LCA Method Tailored To Crop Production［J］.European Journal of Agronomy, 2004, (20):247-264.

［23］Pretty J N, Ball A S, Lang T, Morison J I L. Farm Costs and Food Miles: An Assessment of the Full Cost of the UK Weekly Food Basket ［J］. Food Policy, 2005,(30):1-19.

［24］Saunders C, Barber A, Taylor G. Food MilesComparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］. Lincoln University, 2006.

［25］耿涌,董会娟,郗凤明,等.应对气候变化的碳足迹研究综述［J］.中国人口•资源与环境, 2010,20(10):7-12. ［Geng Yong, Dong HuiJuan, et al. A Review of the Research on Carbon Footprint Responding to Climate Change. China Population,Resources and Environment, 2010,20(10):7-12.］

［26］Heijungs R, Suh S. Reformulation of Matrixbased LCI: From Product Balance to Process Balance ［J］. Journal of Cleaner Production, 2006, 14(1): 47-51.

［27］Suh S. Inputoutput and Hybrid Life Cycle Assessment ［J］. The International Journal of Life Cycle Assessment, 2003, 8(5): 257-257.

［28］Sauders C, Andrew B, Greg T. Food MileComparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］. Lincoln University, 2006.

［29］Lindsay H, Sally T. Issues in Food Miles and Carbon Labeling［R］. ABARE Research Report, 2009,(9).

［30］Murdoch J, Marsden T, Banks J. Quality, Nature, and Embeddedness: Some Theoretical Considerations in the Context of the Food Sector［J］. Economic Geography, 2000,(76):107-125.

［31］Winter M Embeddedness. The New Food Economy and Defensive Localism［J］. Journal of Rural Studies, 2003,(19):23-32.

［32］Sage C. Social Embeddedness and Relations of Regard: Alternative Good Food Networks in South West Ireland［J］. Journal of Rural Studies,2003,(19):47-60.

［33］Morris C, Buller H. The Local Food Sector: A Preliminary Assessment of Its Form and Impact in Gloucestershire［J］. British Food Journal, 2003,(105)559-566.

［34］Cowell S, Parkinson S. Localisation of UK Food Production: An Analysis Using Land Area and Energy as Indicators［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2003,(94):221-236.

［35］Sirieix L, Grolleau G, Schaer B. Do Consumers Care About Food Miles? An Empirical Analysis in France［J］. International Journal of Consumer Studies, 2008, (32):508-515.

［36］Weatherell C, Tregear A, Allinson J.In Search of the Concerned Consumer: UK Public Perceptions of Food, Farming and Buying Local［J］.Journal of Rural Studies,2003,(19):233-244.

［37］Kemp K, Insch A, Holdsworth D K, et al. Food Miles: Do UK Consumers Actually Care? ［J］. Food Policy, 2010,(35):504-513.

［38］Heyes J, Smith A. Could’ Food Miles’ Become a Nontariff Barrier? ［C］. ISHS Acta Horticulturae 768: XXVII International Horticultural Congress, 2006.

［39］Wilson, T. The Food Miles Fallacy ［J］. Institute of Public Affairs Review,2007, (59):41-44.

［40］Ballingall J, Winchester N. Miles and More: A Quantitative Assessment of the ‘Food Miles’ Movement［C］. Paper Presented at the 11th Annual Conference on Global Economic Analysis: Helsinki, 2008,(10).

［41］Winchester N. Distance Isn’T Dead: An Empirical Evaluation of Food MilesBased Preference Changes［R］. East Asian Bureau of Economic Research in its series Trade, Working Papers with Number 2009:2149.

［42］EdwardsJones G, Plassmann K, York E H, et al. Vulnerability of Exporting Nations to the Development of a Carbon Label in the United Kingdom［J］. Environmental Science and Policy, 2009, (12) :479-490.

［43］帅传敏,吕婕,陈艳.食物里程和碳标签对世界农产品贸易影响的初探［J］. 国际商务论坛，2011，(2):39-41. ［Shuai Chuanmin, Lv Jie, Chen Yan. A Study in the Influence of Food Miles and Carbon Labeling on the World Trade of Agricultural Products ［J］. International Business Forum, 2011, (2):39-41.］

［44］曲如晓,李凯杰. 国际贸易中的“食物里程” ［J］.国际经济合作, 2011, (8):31-34.［Qu Ruxiao, Li Kaijie. Food mile in the International Trade. International Economics Cooperation, 2011,(8):31-34.］

Review of the Research on Food Miles Under Environmental Protection

LU Lingxiao1,2 LI Taiping3 WU Lifen3

(1. Insititute of China Rural Development, Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China; 2. Post Doctoral Laboratory of Applied Economics, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210093,China; 3. College of Economics and Management,Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China)

Abstract With global environment becoming a pressing issue, the food miles debate rapidly morphed into the sustainable development debate. What is the relationship between food and environment? The energy and carbon emission in the food supply chain attracts wide concerns. The “food mile” concept is based on the rather simplistic notion that the further food travels between farm and plate, the greater must be its negative environmental impact. This concept got much attention from the government of each country, food traders, consumers, environmentalists and researchers. This paper tended to start from the connotation of food miles, systematically described the formation and development of the concept, and introduced two measuring methods of food miles: the IOLCA and the energy use in supply chain. It then introduces three major standards concerning with carbon emission in food mile: 1PAS 2050, UNFCCC/CDM and ISO/CD 14067. It summarized three research areas for food miles: the production behavior, the consumption behavior and international trade. It proposed that the future research should focus on properly define the concept of food mile, use this concept to pilot the food supply and prevent food miles to be the new international trade barriers.

Key words environmental protection; food mile; counting methods; standards; research area

收稿日期：2011-10-19