知识产权保护的概念范文

导语：如何才能写好一篇知识产权保护的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]农业知识产权保护；中国农业知识产权问题；对策

中图分类号：TU913 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）42-0317-01

一、中国农业知识产权保护的现实意义

农业知识产权，即在农业生产过程中农业知识产权所属人按照相应的法律法规制定有效的智力成果、商标、版权和农业商业机密、经营管理活动以及信誉等所持有的权限。而这一内容具体表现了以下两点涵义：其一，农业知识产权只应用在农业生产范围内，法律对在农业生产中的智力成果给予确认。第二，农业知识产权不仅仅对农业知识产权所有人的智力成果进行确认与保护，并且还对其信誉、商标等予以确认。加强农业知识产权保护具有重要的现实意义。

（一）加强农业知识产权保护有助于提高我国农产品的竞争力

随着各国经济往来不断加强，国际贸易不断增加，经济全球化的发展已经成为必然趋势，所有国家都可以参与到国际贸易当中，分享国际贸易这一块“大蛋糕”在国际贸易中竞争是非常激烈的，各国所获取利益不尽相同，甚至可以说所获悬殊。其中的一个重要原因就是核心竞争力―――知识产权。因此在国际农业贸易当中我们更应该注意保护农业知识产权，调动农业科研人员的研究积极性，通过农业科技创新来增强中国农产品的竞争力。

（二）加强农业知识产权保护有利于调动农业科研人员的积极性

从事农业科研工作的人员通过不断地刻苦钻研，最终研制出自己的农业科研成果，这种通过科研人员辛勤工作换来的成果应该受到法律的保护。通过加强法律对农业知识产权的保护，又能够调动农业科技人员研发积极性，创造更多的农业科研成果。

（三）加强农业知识产权保护有利于我国农业结构的调整

运用法律手段对农业知识产权进行强有力的保护可以更好的保证农业科技工作人员的科研成果，同时还可以将农业科技工作人员的工作激情有效的激发，使其为农业科技研发做出更多贡献。多数农业科研成果的涌现势必能有效调整当前小规模、粗放型的农业结构，推动农业现代化的快速发展。

二、中国农业知识产权保护存在的问题及成因

近阶段，虽然我国对农业知识产权的保护力度不断强化，可是和其他国家相比还是存在一定的差距，也有很对问题亟需解决。目前，我国农业知识产权中还存在着保护体系的标准以及国际知识产权保护体系之间不均衡的现象，这就造成了我国农产品在国际市场的竞争力有一定下降，对中国农业科研人员的知识产权保护不够到位。因此，我们仍然要加强农业知识产权保护方面的研究，更大限度地保护我国农业科研人员及农民的农业知识产权。中国农业知识产权保护现存的问题及原因如下。

（一）农业知识产权法律保护意识不足

随着中国对外开放不断加深，中国对外贸易越来越多，中国越来越重视农业知识产权的保护，但是与发达国家相比仍然存在一定的差距。中国农业科研人员及农民对农业知识产权的保护还比较薄弱，人们对农业知识产权保护这一概念还知之不多。在中国科研领域中对农业科技科研的重视不够，很多人认为农业科研成果就应当无偿提供给社会，人们头脑中根本就没有农业科研工作者的知识产权这一概念，因此虽然在农业科研领域成果很多，但是人们往往忽视了对农业知识产权的保护。正是我国对农业知识产权保护的轻视，导致近年来我国许多农业科研成果被国外轻易窃取，致使我国农业科研工作者的合法权益受到侵害。

（二）农业科研工作者的积极性调动不够

由于我国农业知识产权保护的法律法规没有形成完整的体系，人们对于农业知识产权的界限划分不是特别清晰，并且当前我国在对农业知识产权保护制度当中不太重视农业科技人员应当依法通过发明创造获取正当的物质利益，与科研投入成本相比，农业科研人员通过专利制度等方面获得的物质收益并不算高，知识产权保护并没调动起农业科技人员从事农业科技研究的积极性。因而农业科研人员即使有新的发明创造，也不愿意去主动申请农业知识产权保护，甚至有些农业科研工作者根本就没有知识产权保护的意识，把自己的农业科技发明直接无偿让别人使用。在大多数市场经济中经济交易中，这样的现象司空见惯。

（三）农业知识产权保护执法力度不够

打击农业知识产权侵权问题需要许多相关部门的配合，这就增大了农业知识产权保护的难度，因此，有时农业知识产权侵权问题判定难以定论，也无法得到及时的处理。这就导致农业知识侵权成本不大。低成本的侵权高收益的牟利使农业知识产权的侵权问题时有发生，这与中国在农业知识产权保护的执法力度不够有关。打击力度不力削弱了我国对农业知识产权保护的程度，对农业知识产权侵权者难以起到震慑作用。

三、中国农业知识产权保护的应对之策

（一）增强人们农业知识产权保护的法律意识

如果人们对农业知识产权这一概念了解不够，那么对农业知识产权的保护就根本无从谈起，因此提高人们农业知识产权的保护意识是加强农业知识产权保护的前提条件。在当今这个新传媒时代，我们应当运用多种媒体工具，利用多种渠道，广泛地宣传农业知识产权保护的理念和重要性。

（二）完善奖惩机制，调动广大科研人员创新积极性

由于当前中国农业知识产权的创新奖励机制并不完善，在农业知识产权的创新与保护当中农业科研人员积极性难以调动起来。构建并完善中国农业知识产权评价体系成为农业知识产权保护的基础，明确农业知识产权的归属，明确农业知识产权的主体成为农业知识产权保护体系规范的重点。依法规范农业知识产权管理机构的职权，切实保障农业科研人员的正当权益。

（三）加大农业知识产权保护的执法力度

不断强化我国农业知识产权保护的执法力，有效保证农业科研者的合法权利，保证中国农业知识产权的安全性。这就需要将执法人员的综合素质进行不断的提高，按标准严格执行，同时还要和每个部门之间有效的链接，增强执法力度，创造出良好的农业知识产权保护的法制环境。还需要加强农业知识产权的宣传，通过多种途径宣传农业知识产权保护的法律法规，充分发挥各个部门的优势，提高人们对农业知识产权保护的认知程度，帮助人们树立知识产权保护意识。

（四）完善农业知识产权法律保护体系

中国农业知识产权保护方面的法律法规在近几年得到了健全和完善，可还是存在一定的缺点需要增强改善。目前，中国农业知识产权保护的法律还没有制定明确的针对农业知识产权的范围和要点，而且还有部分法律和现在我国农业知识产权保护的现状完全不符，随着经济的发展我们在法律的制定当中更应该注意农业知识产权为农业科研工作人员带来的经济利益，保证农业知识产权所有人的利益不受侵害。

参考文献

[1] 李荣，段莉.农业科技知识产权法律保障研究[J].农业经济，2010（9）.

篇2

 

关键词:科技平台;知识产权保护;技术手段;法律手段

    科技平台建设是近几年国家科技部门、财政部门针对科技资源投人大量增长，但科研主体间却未形成共享，造成投人浪费、建设重复、资源闲置、使用效率低下的状况而提出设立的一项专项工作，旨在利用先进的现代化信息网络技术手段，以较少的资金投人，整合带动激活过去形成的大量科技基础条件资源，连点成线，以线布网，建成专门的服务于科技人员科研活动的条件平台，以对科研探索、技术发明、社会生产、自主创新提供基础条件的支撑。

1、科技平台的概念和目标及任务

    科技平台建设的目的，最重要的就在于避免科技资源的重复建设和闲置浪费，提高公共财政资金的投人产出和科技资源的配置效率。从宏观层面讲，科技平台为学科交叉基础研究提供基本支撑，为前沿创新性取得突破性进展提供必要条件，为科学研究和科技人员的成长创造公平参与、高效运行的良好环境。笔者认为科技平台是利用数字信息化技术将分散的实物科技资源收集并标准化表达，再将信息放置到先进的网络平台系统中，以开放共享的理念为指导，建立创新的资源管理体制机制，实现科技资源的集中配置和高效利用，为提高国家科技自主创新能力和建设创新性国家提供支撑的一种集实物资源、信息资源、技术资源、制度资源、标准资源、人才资源为一体的运行服务体系。可以说，科技平台建设是科技资源管理领域中的一项“金科”工程。根据不同客体运行服务方式的特点，可以将平台归纳为基础资源类平台、技术服务类平台、面向企业创新平台以及研究实验基地等4种类型。一般来讲，它具有基}}I,性、公益性、战略性和动态开放等特征。

    根据《2004-2010年国家科技基础条件平台建设纲要》的描述，我国科技平台建设的目标是到2010年，初步形成以共享为核心的制度框架，初步建成适应科技创新需求和科技发展需要的科技基础条件支撑体系，以共享机制为核心的管理制度，与平台建设和发展相适应的专业化人才队伍和研究服务机构。

    这期间科技平台建设的主要任务是构建和完善物质与信息保障系统，制定科学、合理、统一的技术标准和规范，加快实现资源的信息化、网络化，建立适当集中与适度分布相结合的资源配置格局，建立以共享为核心的制度体系;加快推进修改、制定一系列配套的法律、法规、规章和标准，明确各相关主体的责任、权利和义务，建立完善激励机制和评估监测机制，推进管理方式创新，创造公共资源公平使用的法制环境，培育专业化的人才队伍和机构;深化科研机构人事制度改革，完善评价体系，建立人才凝聚机制，培育、形成一支专门从事科技基础条件管理与技术支撑的人才队伍。

    自2003年科技平台T作开展以来，取得了很多成绩，但一些深层次的问题也逐渐显露出来，这其中就包括科技平台建设中的知识产权保护问题，这是一个非常重要的问题，需要在对科技平台建设进一步的思考分析和实践发展中求解。

2、科技平台建设与知识产权保护的关系分析

2.1从辩证的角度分析

    科技平台建设以建立共享机制为核心，以资源系统整合为主线，促进全社会科技资源高效配置和综合利用，特别强调资源、知识在全社会范围内的流通、扩散、传播和利用，最终目的是提高整个国家的科技创新能力。科技平台保障的是社会知识创新，表达社会层面的发展利益。而对于科技平台整合的相当一部分知识资源，则是基于个人的智力创造性劳动成果依法产生的知识产权，为权利人所独占或垄断，具有专有性、排他性。我们知道，知识的本质是信息，信息是有别于一般商品的特殊商品，其经济学特征是公共物品。根据效益论原理，信息的本质及其价值(实际价值与潜在价值)是界定谁将持有并行使权力的评判标准。授权与否的主要考量，则是通过给予适当激励，促进知识或信息的生产与传播。换而言之，知识产权保护的主要口标，是致力于创造适当的个体激励机制，促进社会中的个体信息生产最大化，最终推动社会福利增长。对于资源共享和知识产权保护的关系，国内外许多专家学者已进行了很多的研究，目前基本认为:二者不是简单的对立关系，也不是简单的统一关系，而是既对立又统一的辩证关系。体现在个体合法权益的保障与社会福利最大化追求的对立统一上，时间性方面存在着长期与短期，创新性上存在着继承与发展的关系。二者是一个闭环系统中不同的节点，循环往复，交错提高。由此，在开展科技平台建设，促进科技信息资源共享的过程中，所涉及的知识产权保护问题主要存在以下几个方面:信息收集过程中的知识产权保护问题、信息在制作过程中的知识产权保护问题以及进行信息资源链接中的产权保护问题。

2.2从成本效益的角度分析

    科技平台就像是知识资源的“销售渠道”，而知识产权保护的是知识生产者对所生产的“知识”的“所有者权益”。由于知识资源天然所具有的溢出性和经济外部性，通过科技平台对知识资源进行流通和传播时，对知识产权保护的措施力度就会时时影响知识资源提供方和使用方的成本和收益水平。在一定范围内增加知识产权的保护强度，会提高使用方的边际成本，同时提高提供方的边际收益，边际收益大于边际成本，此时社会整体的边际收益为正，可以促进社会整体的创新效率的提高。科技平台建设中的知识产权保护对效益的影响见图1。图1中，当知识产权保护的强度从尸点向T点提高时，资源使用方的成本加大，边际收益转负，资源提供方的收益仍在缓慢上升，直到T点，社会系统整体的效益达到最大，创新效率达到最高，此时，产权保护和信息资源共享达到一种动态均衡。知识产权保护就像是调节器，通过调整知识产权保护的强度，调整知识资源提供方和使用方的成本和收益水平，影响知识的产出水平和创新效率，最终社会系统的效益曲线的最高点形成社会效益的最大化。

篇3

摘要运用文献资料法、逻辑分析法，根据知识产权的有关法学理论及保护机制，结合民族传统体育的内涵与发展规律，探寻民族传统体育知识产权保护的现状及存在问题，认为民族传统体育应当受到知识产权的保护，加强我国民族传统体育知识产权的保护势在必行。

关键词民族传统体育民间文学艺术知识产权保护

一、保护途径

民族传统体育知识产权的保护有多种途径。其中立法保护和行政保护是首要途径，司法保护是前者的辅助手段，知识产权人的自我救助和集体管理组织的保护是保护体育知识产权的最直接、最有效的途径。到目前为止，在民族传统体育知识产权保护方面，我国并没有对保障民族传统体育权利人的合法权利，维护民族传统体育运动的尊严制定出具体的保护法规来，无论是全国性还是地方性的。我国现行的体育知识产权方面的法律法规仅仅是在奥林匹克知识产权上做出了具体的保护。我国成功取得奥运会举办权之后，由于奥运会的赛事级别较高，我国为了配合国际奥委会的奥林匹克知识产权的保护工作，专门制定了《奥林匹克标志保护条例》，在制定此条例此前，北京市也曾颁布了《北京市奥林匹克知识产权保护规定》的地方性法规。多项关于北京奥运会知识产权保护的法律法规分别就奥林匹克的客体、主体、侵权行为及处罚作出了明确规定，使北京奥林匹克知识产权做到了有法可依，这样就有效地遏制了侵权行为。在这种情形下，一旦当奥林匹克知识产权被他人非法利用时，中国工商行政管理部门则有权干预、制止侵权行为，甚至对侵权者作出处罚。针对我国公民体育知识产权法制意识淡薄、文化层次较低的情况，民族传统体育知识产权要想得到应有的保护，也应同奥林匹克知识产权一样，通过立法保护、行政保护等途径多管齐下，多措并举。

二、保护策略

（一）完善法律、法规体系使保护民族传统体育知识产权有法可依

如果一项权利不能得到相关法律的保护和救济，则该权利则不能称不上是真正的权利。从这种意义上说，无救济即无权利。另外，民族传统体育知识产权的私权特性使得其法律的保护和救济则显得尤为重要，除此之外，同其他传统的民事权利相比，民族传统体育知识产权更加依赖法律的保护[1]。完备的知识产权法律、法规体系是保护民族传统体育知识产权的基础，在保护体育知识产权方面发挥着核心作用。我国知识产权发展至今，己经形成了一系列完整的知识产权保护法律、法规体系。在诸多的法律体系中，民族传统体育知识产权方面的保护法规文件却几乎没有。所以，我国各级立法部门都要认真研究民族传统体育知识产权保护，尽快制定并完善相应法律、法规体系。一旦制定出完善的保护民族传统体育知识产权方面的法律、法规等有效保护措施，那么如果民族传统体育知识产权受到侵权后，权利主体就可以在申诉过程中做到有法可依，对保护民族传统体育知识产权发挥重要的作用。例如，国家知识产权局为了应对侵犯奥林匹克标志新特点，出台了涉及奥林匹克标志的外观设计专利申请审查规定。从而有力地保护了奥林匹知识产权。

（二）加紧发掘整理和发扬光大传统民族体育项目

全国少数民族运动会各地重视不够，宣传不力，不能够最大程度发掘民族传统体育项目。现在全国各地大小规模的武馆如雨后春笋般的开了起来，各种拳法鱼目混珠，对于正宗的拳种权利主体人带来了一定的侵害，暴露出我国在民间体育项目管理上的漏洞。中国式摔跤，在许多国家很受欢迎发展很快，而我国却不重视，很少开展比赛，如果政府出面进行推广，配合具体的法律、法规，我国的民族传统体育项目很快对散发光芒。

（三）加快我国民族传统体育知识产权保护的理论研究

加强民族传统体育知识产权保护的理论研究对民族传统体育知识产权保护具有重要的意义。理论研究的开展会为有关保护部门政策的制定、管理模式的确定提供有力的帮助，从而找到保护民族传统体育知识产权有效途径。对体育知识产权中具体问题展开深入研究，诸如知识产权的归属问题、保护客体的研究，国内重要体育组织与运动竞赛中的标志权与电视转播权归属问题等可以为进一步完善民族传统体育知识产权保护相关法律和立法提供事实依据。现阶段，我国乃至世界民族传统体育知识产权的理论研究还处于初级起步阶段，理论观点也存在较大的差异。因此我们更应该从总体上把握知识产权的本质，加快理论研究工作。

（四）从民族传统体育知识产权特点出发，树立全面保护观念

在如何保护知识产权的问题上，西方国家主要采取的是单一的司法保护形式，相形之下，中国则实行“双轨制”保护，即行政保护和司法保护双管齐下[2],实际上，知识产权的每个环节都会涉及法律保护，不仅仅是行政执法和打“官司”，而是全方位的保护，是一个系统工程[3]。民族传统体育知识产权作为知识产权的一个方面，在其保护问题上也应该采取“双轨制”保护策略，因此，对民族传统体育知识产权保护的概念要有一个全面、科学和深入的理解，应从知识产权特点出发，树立全面保护观念。

（五）完善组织管理机制，中央统一保护与地方个别保护相互配合

在民族传统体育知识产权的保护过程当中，单纯依靠中央或单纯依靠地方的力量都是不够的，二者的关系不是相互独立、互不相干的，而是相辅相成，协调统一的。中央与地方的各有关部门应当在各自的职权范围内，各司其职，分工合作，通过制定层次不同但又相互协调、相互配合的法律、法规及政策，对民族传统体育知识产权进行综合保护。

三、结语

我国有着极其丰富的民族传统体育文化遗产，应该对其知识产权保护引起重视并制定完善的保护法律。既要列人著作权法、专利法，还要制定专项法律，尤其要有配套的行政法规和规章，如管理制度、注册制度、命名制度、审核制度、责任追究制度等。

参考文献：

[1] 吴衍忠,张春燕.体育知识产权保护现状及相关问题论析[J].北京体育大学学报.2007(07):887.

篇4

关键词：知识产权；农业知识产权；法律保护

中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-02

近年来，随着民主法治进程的不断加快，人们知识产权保护意识的逐渐增强，我国知识产权保护的法律体系不断完善。但是，随着我国农业领域参与国际竞争和合作深度、广度的不断增强，农业知识产权法律保护的滞后与农业生产、贸易快速发展之间的矛盾变得日益突出。因此，要应对农业领域日趋激烈的国际竞争环境， 提高农业科技竞争力，我国必须尽快建立完善的农业知识产权法律保护体系，并加强对有重大价值的农业科技成果的知识产权进行法律保护。

一、农业知识产权的概念

根据世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）、世界知识产权组织（WIPO）以及我国有关知识产权的法律法规的规定，知识产权限定为7种，即版权与邻接权、商标权、地理标志权、工业品外观设计权、发明专利权、集成电路布图设计权和未披露的信息权（即商业秘密）。

关于农业知识产权的概念，学术界主要有广义说和狭义说两种。广义说主要是认为只要涉及农业或者农村的知识产权都属于农业知识产权的内容，其中代表性的观点如认为：农业知识产权是指发生在农业领域的知识产权，主要包括民事主体对人们脑力劳动创造的涉农智力成果、特定标记和其他非物质信息等依法享有的专门权利[1]；农业知识产权是涉及农业经济和农村文化的知识产权，如农产品商标、农副产品地理标志、植物新品种、食品或药品专利、农民剪纸或版画或戏曲等民间文学艺术[2]，等等。狭义说则认为农业知识产权中的“农业”一词不应当被理解为“涉农”，农业知识产权应当仅仅指农业科学技术领域的知识产权。其代表性的观点认为：农业知识产权是指农业科学技术领域的知识产权，涉及到农业科技活动的许多方面，包括科技成果、专利技术、科学论文、高技术产品商标、农业商业秘密等[3]；农业知识产权是指人们在农业科技领域就其智力创造成果依法享有的专有权利，主要包括植物新品种权、农业技术专利权、农产品及其加工品的商标权（包括原产地域产品标志或地理标志）、商业秘密权（包括动植物育种方法、产品配方、生产工艺、技术资料、数据、管理技巧、价格信息等技术秘密和经营秘密）、农业著作权（含计算机软件著作权）、发现权、发明权、科技成果权及其他来自智力活动的权利[4]，等等。

二、我国农业知识产权保护的现状

早在17世纪，西方国家就开始了知识产权保护问题研究。目前美国、日本、韩国非常重视知识产权战略的研究和运用。我国从20世纪70年代末才开始知识产权制度的创建工作，20多年中在知识产权保护领域做了大量卓有成效的工作，走过了一些发达国家几十年甚至上百年时间才能完成的路程，建立了比较完整的知识产权保护法制体系。近年来，随着《专利法》、《植物新品种保护条例》、《商标法》、《著作权法》等一系列知识产权法律法规相继颁布实施，我国的农业知识产权保护工作取得了长足进步。我国农业知识产权法律制度的不断完善， 也有力地推动了农业科研、生产和改革的发展。但由于受到一些因素的制约， 我国还没有形成适应全球化的新经济环境的以植物新品种、农业技术发明创造专利权、农业新品种商标权、农产品地理标志以及农业商业秘密保护等为重点的知识产权保护战略，当前我国农业知识产权法律制度仍存在亟待解决的一些问题。

1.我国农业知识产权在立法上存在的缺陷

我国农业知识产权的范围界定还不明确，尚处于理论研究阶段，农业知识产权的范围没有被法律确定下来就很难受到切实的保护，其问题具体包括：一是植物品种保护立法亟待完善。依据我国《植物品种保护条例》中的规定，育种者除了可依专利法的规定申请生产植物品种方法的专利权外，还可以根据申请获得品种权，由于在实践中可能存在同一品种的生产方法专利权人与品种权人相异的情况，所以往往容易引发争议。二是动物品种保护未纳入立法范围。到目前为止，我国只对人工培育的动物生产方法授予专利权，并不对动物品种本身授予专利权 考虑到在现代化的温控技术和基因诱导调控技术手段下，重复生产出稳定的同一动物品种已经成为现实，这一规定已很难满足实践的需要。三是缺乏生物技术知识产权保护的专门法律。我国目前与生物技术知识产权保护相关的规定散见于 《专利法》、《专利法实施细则》、《人类遗传资源管理暂行办法》、《基因工程安全管理条例》、《植物新品种保护条例》等规范性文件中，缺乏对生物技术知识产权系统的、有针对性的法律规定。四是农产品地理标志的法律保护处于松散、混乱状态，保护力度较低。五是农产品商标保护立法不力。由于商标立法保护的权利主体限制及农产品的不易辨别， 农民凝聚在农产品上的科技含量、 投入和质量创新在现行体制下还不能通过拥有农业类的无形资产来体现。[5]同时农副产品商标的冒牌、 假冒问题严重， 正向和反向侵权屡禁不止， 不法经营者大行其道，目前以法律手段制裁还于法无据。

2.农业知识产权保护在执法上存在的缺陷

目前无论是农业知识产权管理部门，还是农业知识产权经营机构，仍然沿用的是计划经济模式，这种模式使得农业知识产权管理中普遍存在政企不分、部门分割、地区封锁、行业垄断等问题，这导致了对农业知识产权的保护不力。随着国际交往的日益频繁，人员流动性加强，要求有一个非常全面、系统的农业知识产权保护体系。这个体系应当包括知识产权局、工商局、海关、科研单位乃至个人，构筑一道坚固的防御网。但由于农业知识产权保护意识不足，各部门各自为政，国内一些现成的农业科学技术被某些国外的组织和个人借来华参观、考察或者进行学术交流之机，私自偷运出境的问题时有发生。由于对农业专利保护力度不够，造成假冒、侵权、技术违约现象严重，或用非法手段获取专利所有人材料和技术谋取私利，造成专利权所有人名誉及利益受损。[6]

3.农业知识产权在司法上存在的缺陷

我国《民法通则》、《专利法商标法》、《著作权法》、《刑法》等法律法规中规定的都只是概括了知识产权的救济措施，并未针对农业知识产权的特殊性制定专门的救济措施，这样的规定，使得农业知识产权具体产权受到侵害后，不能通过明确的措施来得到救济。在完善本国法律法规的同时，我国还加入了《植物新品种保护公约》、《保护工业产权巴黎公约》、《制止商品产地虚假或欺骗性标记马德里协定》、《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》、《与贸易有关的知识产权协议》、《国际承认用于专利程序的微生物保存布达佩斯条约》、《专利合作条约》等一系列国际条约，加强了同其他国家的交流以达到对我国农业知识产权进行保护的目的。

三、加大农业知识产权保护的必要性

1.加强农业知识产权保护对我国农业发展具有战略意义

如今在国际农业经济竞争中，农业知识产权的竞争可谓是占据着重要地位。相当一些国家已经将农业知识产权的保护放在了战略高度，它是决定整个国家农产品市场发展的重要驱动力。从2001年的中美“转基因大豆”大战开始，我国大豆产业就一直走下坡路。1995年以前，我国一直是大豆净出口国；2000年我国大豆年进口量首次突破1000万吨，成为世界上最大的大豆进口国，此后几年，我国的大豆进口额连续攀升；2005年我国进口大豆达到2650万吨，这个数字是国内产量的1.6倍，而这些进口的大豆绝大多数都是转基因大豆。美国成功的运用农业知识产权将转基因大豆送入我国，并抢占了我国市场。可见，农业知识产权的威力不可小视。我国要想在农产品市场中占据重要席位就不得不重视对农业知识产权的保护。[7]

2.加强农业知识产权保护有利于提高农业生产的综合竞争力

加强农业领域的知识产权保护是提高农业综合竞争力的重要途径。在加入WTO 之后，我国农业企业将不可避免地受到国际农产品贸易的影响和冲击。在这种情况下，要发展现代农业，建设社会主义新农村，提高我国农业生产的综合竞争力与核心竞争力，必须重视加强对农业科技创新过程中所产生的知识产权进行合理有效地保护，才能使农业生产在激烈的市场竞争中处于优势地位。

3.加强农业知识产权保护是刺激农业科技创新的必然选择

农业的发展靠科技，这已经是被实践检验的真理，尤其在科技日新月异的今天就更是如此。农业科技的创新主要是依赖于农业科技创造者的辛勤劳动和智慧，农业科技是他们辛勤劳动的成果。我们在尽情享用农业科技带来的益处的同时，更应该给予农业科技创造者以尊重，而对他们最好的尊重就是通过法律将农业科技成果纳入法律的保护范围，加强对农业知识产权的保护。在产权日益清晰的今天，对农业知识产权的保护力度不够，将会降低农业科技创造者们的积极性，没有他们的创造，农业科技的创新和发展就无从谈起。所以，加强农业科技的创新，加强农业知识产权的保护是其必然选择。

四、加强农业知识产权法律保护的对策

1.加强农业知识产权统一立法

目前关于知识产权的法律有很多，多部知识产权法律都存在或多或少的冲突，从法律层面来讲，制定一部统一完整的农业知识产权法律， 能够使公众更全面、准确地了解自己和他人权利的范围及救济手段，避免法律规范之间的交叉冲突。其中应包括动、植物进出境检疫法及其配套法规，以保证我国人民和动植物的安全， 并限制其他国家的产品进入我国市场，保护我国农业生产者的利益；在技术专利保护方面，抓紧制定农产品、食品和农业生产资料的进口技术标准，形成合理的贸易壁垒；在传统农业保护方面，抓紧制定与地理标志和民间工艺有关方面的规定及动、植物品种保护方面的规定等，根据我国实际的承受能力，逐步放开我国农业生物技术中转基因技术、基因克隆技术等的保护。

2.加大农业知识产权的执法力度

在我国，农业知识产权管理机构包括国家商标局、版权局、专利局、工商行政管理局以及各级工商行政管理机关。各级机关处理知识产权权利人向其投诉的各类知识产权纠纷案件， 行政机关依职查处违反知识产权法律规定的案件，各级管理机构应明确其职能， 在管理中各司其职。

3.完善司法保护中的各项制度

司法保护是知识产权保护的中心和关键环节，是最重要的知识产权法律实施活动。司法机关担负着处理刑事案件、民事案件和行政案件的任务。刑事案件由公安机关侦察，检察机关批捕、，法院审判。民事诉讼案件和行政诉讼案件由法院审判。我国已加入WTO，随着一些领域的市场宽限逐渐到期，处于弱势地位的中国农业将受到严峻挑战，因此，除了要具备完善的法律制度外，还要有高水平的司法体系，采取有力措施，提高办案质量和效率，进行典型暴光、正面宣传，扩大社会影响，维护法制尊严。由于审理知识产权案件专业性强、技术含量高，各省、直辖市、自治区的高级人民法院和中级人民法院，要根据需要设立知识产权审判庭或在有关审判庭里设立专门审理知识产权案件的合议庭。这样集中审理知识产权案件，有利于保证执法的统一性，也有利于积累经验、提高知识产权案件的司法水平。

参考文献：

[1]宋秉斌.试论我国农业知识产权的法律保护[J].安徽农业科学，2008（1）：358.

[2]赵艳.关于农业知识产权保护的思考.现代农业科技[J]，2009（12）：196.

[3]施晓琳.加强我国农业知识产权保护探讨.安徽农业科学[J]，2007（1）：218.

[4]王晓勇.论我国农业知识产权的法律保护.中州学刊[J]，2009（3）：03.

[5]欧剑.中国知识产权保护手册[M].北京：知识产权出版社，2007.

篇5

关键词:科技成果;知识产权保护

Abstract:In the process of scientific research， technological achievement involves various contents. Under the current supervision system of technological achievement in China， technological achievement should be protected in an appropriate way. Without the appropriate intellectual property rights protection， the technological achievement will not be protected.

Key words:technological achievement; intellectual property rights protection

科技成果的概念在我国的科技管理体制下已经存续了多年，在知识产权保护意识越来越强烈的当今时代，由于科技成果的概念产生于我国计划经济时代，其所包涵的内容并非全部得到我国现行有关知识产权法律的保护，对于科学研究过程中产的科技成果，应该在现行法律规定之下寻求合适的知识产权保护方式｡

一､我国科技成果的界定和分类

科技成果，是科学技术成果的简称，指对科学研究课题通过调查考察､实验研究､设计试验和辩证思维等活动，所取得的具有一定学术意义或实用价值的创造性成果[1]的统称，属于科学技术这一特定范畴内的智力成果｡科技成果的界定最早可以追溯到1961年4月22日国务院全体会议(第110次会议)通过并试行的《新产品新工艺技术鉴定暂行办法》，从中可以看出当时计划经济体制下的科技成果主要是指技术上成熟､经济上合理的新产品､新工艺｡

此后，原国家科委于1978年11月颁布的《科学技术研究成果的管理办法》中把科学技术研究成果分为三类:(1)科学成果即自然科学方面的具有创造性的理论研究成果;(2)技术成果指使生产多､快､好､省的新技术､新工艺､新产品､新方法;(3)重大科学技术研究项目的阶段成果｡这是首次对科技成果进行分类｡

在1984年2月颁布的《关于科学技术研究成果管理的规定》中又明确了管理的科技成果范围是:(1)解决某一科学技术问题而取得的具有一定新颖性､先进性和独立应用价值的应用技术成果;(2)在重大科学技术研究进行进程中取得的有一定新颖性､先进性和独立应用价值或学术意义的阶段性科技成果;(3)消化､吸收引进技术取得的科技成果;(4)科技成果应用推广过程中取得的新的科技成果;(5)为阐明自然的现象､特性或规律取得的具有一定学术意义的科学理论成果｡

而在1987年颁布的《中华人民共和国国家科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》中，将被鉴定的科技成果拓宽为科学理论成果､应用技术成果以及软科学研究成果;并且还规定了不要求一切科技成果都进行鉴定，规定了三种视同鉴定的情况｡此种划分已被沿用至今｡

原国家科委于1994年10月26日的《科学技术成果鉴定办法》中还明确指出:“科技成果鉴定是评价科技成果质量和水平的方法之一，国家鼓励科技成果通过市场竞争，以及学术上的百家争鸣等多种方式得到评价和认可｡”并规定:“列入国家和省､自治区､直辖市以及国务院有关部门科技计划(以下简称科技计划)内的应用技术成果，以及少数科技计划外的重大应用技术成果，按照本办法进行鉴定｡”对下列科技成果不组织鉴定:(1)基础理论研究成果;(2)软科学研究成果;(3)已申请专利的应用技术成果;(4)已转让实施的应用技术成果;(5)企业､事业单位自行开发的一般应用技术成果;(6)国家法律､法规规定，必须经过法定的专门机构审查确认的科技成果｡也就是说，进行科技成果鉴定的只是应用技术成果，科技成果涵盖的范围超出了鉴定的范畴｡

最高人民法院于2004年12月16日公布的《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》则明确了技术成果的一般规定:“技术成果，是指利用科学技术知识､信息和经验作出的涉及产品､工艺､材料及其改进等的技术方案，包括专利､专利申请､技术秘密､计算机软件､集成电路布图设计､植物新品种等｡”对技术成果所包含的内容进行了较为具体的规定｡总的来看，科技成果是人类的智力劳动产物，与有形物有很大差别｡科技成果完成后，其内涵价值基本确定｡

二､科技成果权的概念､性质

由于立法规定的粗简，人们对于科技成果权的性质､内容和特征，尤其是对于科技成果､科技成果权与知识产权三者之间的关系缺乏正确认识｡

科技成果权作为法律术语最早在我国1986年颁布的《民法通则》第118条规定中出现:“公民､法人的著作权(版权)､专利权､商标专用权､发现权､发明权和其他科技成果权①受到剽窃､篡改､假冒等侵害的，有权要求停止侵害､消除影响､赔偿损失｡”此后，在1993年10月1日实施的《科技进步法》第60条规定中也提到了科技成果权:“剽窃､篡改､假冒或者以其他方式侵害他人著作权､专利权､发明权､发现权和其他科学技术成果权的，非法窃取技术秘密的依照有关法律规定处理｡”从该条规定来看，“科技成果权”与技术秘密也属不同的概念｡此外，在《民法通则》第五章民事权利中关于知识产权的第97条第2款规定:“公民对自己的发明或者其他科技成果，有权申请领取荣誉证书､奖金或者其他奖励｡”

作为《民法通则》知识产权这一节中的一个条款，可以理解为《民法通则》把科技成果当作一种知识产权，但是，现阶段的知识产权法中并没有针对科技成果制定专门的法律｡在制定《民法通则》时，我国尚处在计划经济体制，生产､科研和应用等都依靠国家计划，科技成果归国家所有，科技成果无偿使用，而知识产权源于“特权”，是法律授权获得的一项民事权利，从而造成了作为知识产权的科技成果却无法得到知识产权法的直接保护，科技成果权与发现权､发明权一样，实质上是一种有权获得精神奖励和物质奖励的权利，与受专门法律保护的其他各项知识产权不同，并不是一种智力成果专有使用权，不具有其他知识产权的专有财产性质｡

科技成果的完成者可以依照《发明奖励条例》､《自然科学奖励条例》､《科技进步奖励条例》的要求申请科技成果的奖励，科技成果的权利范围不像专利权那样与现有技术可以明确区分｡有专家在解释我国科技奖励制度时指出:“获得自然科技奖励的公民，将对其科学发现享有发现权，获得技术发明奖的项目，将对其发明创造享有发明权，获得科学技术进步奖的公民，就对其完成的科技成果享有科技成果权｡从权利性质来讲，发现权､发明权､科技成果权属于精神权利｡”[23]

三､科技成果与知识产权保护

通过科学研究活动取得的科技成果，不论成果价值多大，就目前有关知识产权保护的专门法律来看，均不能直接产生独占权利，科技成果要想获得法律保护，必须通过获得其他知识产权的方式进行保护｡从一定意义上讲，科技成果首先要通过某种途径依法确认才能产生相关的知识产权，也就是说，科技成果的知识产权属性都有一个依法确认的过程，不是科技成果自然产生的，更不是科技成果完成人所“声称”的｡科技成果是重要的无形资产，但要用知识产权来保护才能具备财产权特征，一项科技成果可以拥有多项具备财产权特征的知识产权，但拥有科技成果不等于自动拥有了知识产权｡

知识产权是一类法定权利，它必须依法产生，任何人不能随意宣布自己拥有某项知识产权，不能宣布自己是某项知识产权的权利人，所有知识产权都必须得到法律的授权才能得到确认｡科技成果是产生知识产权的源泉之一，知识产权是保护科技成果的手段，科技成果中符合知识产权保护条件的应当采取知识产权形式的保护｡知识产权本来就是工业经济时代为保护和促进技术成果产业化､商品化而诞生的一种新型权利，是人们对创造性智力活动依法享有的专有权利，其本质是一种智力产品在市场交易中获得的经济权利，其产生､行使和保护与市场紧密结合｡知识产权保护一般是根据先申请原则来确定的，如专利权只授予先申请人，从而使其享有一定期限的独占权，法律上承认知识产权这一权利从一开始就是为了有目的地保护权利人的独占性｡

由于知识产权和科技成果权的客体均是科技成果，两者存在着重合或交叉，但是，知识产权不等同于科技成果权，科技成果广泛存在于知识产权之中，或者说知识产权保护那些需要保护的科技成果，两者是包含､重叠和交叉但不是全部的关系｡至于科技成果应该采取何种知识产权方式来加以保护，则应根据具体的科技成果类型来确定合适的保护方式，不管以何种方式来保护科技成果，各种权利的性质､范围和边界是不相同的｡

科技成果获得和保护知识产权的法律依据是知识产权法｡依据知识产权法，对科技成果进行产权界定，使其成果的权利人在一定的期限内享有科技成果的独占权，并享受由此而产生的经济效益，是调动企业､个人乃至整个社会科技创新积极性的重要保证｡只有使科技成果取得专利或其他法律规定的权利得到保护，才能最终形成自己独特的市场竞争优势｡知识产权制度就是一种鼓励创新､鼓励科技成果转化和利益的激励机制，是一种成果权属机制，其植根于市场经济，以明确界定知识成果的产权并为之提供有效保护为其主要特征｡

从各国知识产权保护实践来看，科技成果若不申请专利，将得不到国际承认，而且国外法律中也没有“科技成果权”这个概念｡知识产权的立法目的则是界定相关产权，明确产权的范围与归属，从而实现科技成果的产权化｡世界知识产权组织的统计表明:世界上90%~95%的发明能够在专利文献中查到，并且许多发明只能在专利文献中查到，可以说，专利文献几乎记载了人类取得的每一项新技术成果，它融技术､法律､经济情报为一体，是世界上反映技术发展最迅速､最全面､最系统的信息资源｡[4]由此说明，其他国家､尤其是科技发达国家十分注重用专利来保护最新的科技成果｡在全球科技经济､法律体系等一体化趋势日趋明显的大环境下，我国现行的科技成果管理体制不具有保护知识产权的作用，对获得的科技成果应选择合适的保护方式，没有有效的保护手段科技成果将无法得到保护｡

从法律上看，知识产权保护的范围是明确的，科技成果的范畴涉及科学技术领域内一切智力劳动成果，并非所有科技成果都可以获得知识产权保护，有些则不能取得知识产权保护，如专利法中对科学发现､智力活动的规则和方法､疾病的诊断和治疗方法､动物和植物品种､用原子核变换方法获得的物质等均不授予专利权①，而以上这些均可纳入科技成果的范畴｡

随着科学技术的进步和发展，知识产权的保护范围也将随之扩大和增加，但采取何种保护方式应由法律来规定｡由于新技术的进步所带来的新的技术成果，可以通过扩大解释现有的知识产权特别法律，将其纳入现行知识产权保护体制内｡例如，对计算机程序的保护就是通过重新定义著作权法中的作品概念来实现的，也可以制定专门的法律加以保护｡我国现阶段对计算机程序､集成电路布图设计､商业秘密､植物新品种等的保护，均有法律保障，这些成果广义上都属于科技成果的范畴｡随着新技术的迅速发展，知识产权保护的新领域也将会进一步得到拓展，面对知识产权领域新的客体､新问题，必须通过法律修正和新的立法使现有知识产权制度得到丰富和发展，以适应知识创新时代的需要｡

四､结论

知识产权制度的历史和现状表明，并非一切科技成果都可以成为法律的保护对象，在不同的历史时期，知识产权的保护对象也不尽相同｡科技成果的范围十分广泛，能够获得知识产权保护的只是其中符合法律要求､具有创造性和单一性的部分｡对具有创造性的科技成果能否授予知识产权，还要取决于当时的社会经济条件､国家政策和科技发展水平｡对于列入某种知识产权专门法律保护范围的科技成果要按照法定条件和程序，依法履行相关手续才能取得知识产权｡

参考文献

[1]曹昌祯.中国科技法学[M].上海:复旦大学出版社，1999:69.

[2]段瑞春.关于科技进步法的主要制度[J].中国科技论坛，1994(3):68.

篇6

一、前言

当今科技档案工作中的知识产权保护问题存在很大的问题，因此在档案工作中的规范显得尤其重要，档案管理的规范性，直接关系到知识产权保护的程度。所以，解决科技档案工作中的知识产权保护问题，有助于确保档案工作的管理。

二、档案工作信息化中进行知识产权保护的意义

1、促进现代档案工作理论的发展和完善

从历史发展来看，档案工作是先于知识产权保护而产生的，随着法制体系的建立和完善，世界各地开始对档案工作中涉及的知识产权问题给予了关注，相关的法律法规也随之产生，我国现行《档案法》中规定的合理使用、法定许可使用和强制许可使用，都确保了“档案信息能广泛传播，充分发挥其效益”，充分体现出了知识产权保护的思想，在一定程度上充实了我们的档案工作理论，但知识产权是一个动态的概念，尤其在信息化进程中，随着多种高新科技的影响，知识产权也在不断发展。加强对档案工作信息化中知识产权保护的研究，是档案工作理论得以发展和完善的基础条件。

2、改进现代档案工作方法与管理模式

档案工作信息化充分利用了现代的网络技术、数字技术、多媒体技术，依托国家信息高速公路，以网络传输为主要工作手段，依靠网络化管理模式.网络所固有的管理非中心化、信息的不可控性，互动性等特点给档案工作与知识产权保护带来了前所未有的挑战，实现档案工作信息化中的知识产权保护对改进档案工作方法与管理模式有着积极的意义。

3、提高档案信息资源的广泛开发和利用

信息化建设的目的就是要实现信息资源的最大限度的开发和利用。加强档案工作信息化中的知识产权保护，明确知识产权保护的内容、范围，其目的之一就是在法律许可的前提下，能够充分发挥信息网络高速、快捷、高效、海量的特点，实现档案信息资源的广泛开发和利用。如果不能明确档案信息化中知识产权保护问题，一味封闭保守，只讲“保护”，那就违背了档案工作信息化的初衷。

4、促使档案工作的法制化体系建设

目前，虽然档案法规学的研究日益深入，但就档案的知识产权保护问题仍然没有专门的法律法规，对网络环境下的电子档案、数字化档案等尤其缺乏必要的法律规定，只能因循或参照《著作权法》或计算机网络管理的相关条例中的法理原则进行档案执法.所以经常出现法律适用上的分歧。加强档案工作信息化中知识产权保护的研究，对确立知识产权保护的相关制度，完善档案工作的法制化建设，同样具有重要意义。

三、科技档案工作中存在的问题

1、将职务发明据为己有

科研单位的技术成果主要是职务发明。然而受经济利益的驱使和小团体主义的局限，个别人将职务发明据为己有，去搞一些损公肥私的事情，影响了正常的科研秩序和经济利益。

2、技术档案中缺少核心内容

近年来，由于种种原因，出现了只重视科技成果的推广实施，而忽视了科技文件材料的形成、积累和向档案部门移交归档；有的甚至肢解档案材料，只移交一般性材料而将关键性材料留下；还有的将科研报告中核心内容，用自己设定的代码代替，严重影响了科技档案的完整与质量，也丧失了档案的实际价值，不利于今后查考利用，不利于技术储备和成果的继承发展。

3、不注意科技文件的平时积累。

对科技文件的形成、积累和作为档案归档保存却重视不够，表现在科研实验原始记录不规范科研装置图纸不齐全，科研报告不完整，结果不仅对科研实验工作本身不利，同时也使科技档案工作受到影响。也给这部分档案造成不可弥补的损失，并给以后的后续工作留下了隐患。

5、执法监督中的不到位。

《档案法》已颁布实施多年，各级档案部门积极贯彻执行，在取得一定成绩的同时也还存在一些问题，处理起来操作性不强，有的只是轻描淡写，或者以批评、检查代替处罚，而不是用法去制约，其结果必然会导致更多的人去违反《档案法》。

四、科技档案工作中的知识产权保护措施

1、完善档案立法中的知识产权保护条款

知识产权保护已经渗透到档案工作的方方面面，尤其是在计算机技术、网络技术、通讯技术在档案工作中被广泛应用的今天。这些先进技术的应用给档案工作带来了深刻的变革，在这些变革中，知识产权保护问题越来越突出，档案部门充当侵权者以及档案部门自身的智力成果被侵权的现象广泛存在。然而，在我们的档案法律法规中，知识产权保护方面的规定几乎是空白，仅仅在《中华人民共和国档案法实施办法》第二十

六条提到:“利用、公布档案，不得违反国家有关知识产权保护的法律规定。”很显然，这种无具体内容的规定已经不能适应形势发展的需要了。为了更好地实现法律许可范围内的档案信息资源共享，将档案信息工作规范到法制的轨道上来，必须健全档案法制，完善档案立法工作，增设或专门就知识产权保护订立条款。只有这样，我们新时期的档案事业才会得到健康、有序的发展。

2、档案工作者应认真学习与掌握知识产权法律法规

档案部门自身要增强知识产权保护意识。档案人员必须加强学习，提高素质，在档案部门形成人人学法的风气。除熟悉《档案法》外，也要学习并掌握保护知识产权的法律法规，如《专利法》、《商标法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》、《技术合同法》等。只有自身掌握了有关理论知识及法律条文，才能在日益复杂的档案管理工作中处于主动地位，避免因自身工作失误而造成侵权行为，有效地保护自身的知识产权。知识产权是一种法律规范，它在保护权利人的正当权益的同时，必然在一定程度上限制了信息自由广泛的传播。知识产权的建立将信息活动纳入到一个法律框架中来，信息作者应该按照合理合法的形式进行信息开发、信息处理加工和信息传播。

3、开展宣传工作，增强社会的档案意识和知识产权保护意识

以计算机为代表的第三次技术革命给知识产权保护带来了新的挑战，尤其在信息时代的今天，社会上出现了越来越频繁的侵权现象。从法律角度看，人人都有获取信息的自由和权利，但同时又必须保护创作者的合法权益。因此，针对一系列新情况、新问题，必须进一步完善立法，并在实践中加大执法力度。大力开展知识产权保护的普及教育，广泛宣传知识产权与档案的关系，知识产权与市场竞争和经济效益的关系以及知识产权法的具体内容和违法所承担的责任，增强社会的档案意识和知识产权保护意识。

4、完善档案管理制度，加强知识产权的保密工作，防止泄密

在工作中应严格执行档案管理制度，采取切实有效的保密措施，责任到人。让全体员工了解知识产权保护的重要性和深远意义，对员工进行广泛的集体主义教育，形成全体员工都来保护知识产权、自觉遵守知识产权和档案法律法规的局面。另外，在借阅、咨询、开发利用等环节上严格把关，防止技术泄密。人员调动时，应把档案资料交接清楚，并签订一些协议，防止泄密。要把责任落到人头，落到实处。提供档案服务的单位，要增强知识产权的法律意识。在经济活动或技术交易活动中提供利用档案，必须贯彻有偿服务的原则，属于专利的档案要按《专利法》的规定办；属于非专利的档案要按《技术合同法》的规定办。对利用档案者，在签订合同协议时必须写上保密条款，利用者不得向第三者泄露或转让

篇7

一、知识经济的权利新主张——自主知识产权

众所周知，当今世界正在经历着由经济向知识经济时代的嬗变与转型，由知识产品、知识产业、知识经济叠构而成的全新社会经济形态正在引发一场从生产方式到社会生活方式乃至思维方式的巨大革命，以高新技术及其产业为代表的经济增长点的凸显，使人们越来越注重对自身法律权利的维护与保障，关注周边法律资源及其优化配置以及法治经济运行的总体状况。尤其对于中国而言，知识经济虽然只是初见端倪，但与知识经济相适应的诸多法律需求及相关法律矛盾冲突已日渐显现，对于科技法律资源的预设与科技法律关系的重新规范调整已迫在眉睫，知识经济呼唤着“知识经济法制”，呼唤着以知识产权保护制度为核心的法律保障体制的重新构建。近年来，围绕加速科技进步与知识创新，构筑民族高新技术产业新高地这一时代主题，我国科技界率先行动起来，并振臂喊出了自己在知识经济时代的权利新主张——对自主知识产权的确认与保障。此外，我们不仅要大力保护‘别人”（国外或境外知识产权权利人）的专利、商标及版权，我们更要重点关注并倾力保护属于中国人自己的“自主知识产权”及自主研制开发、生产的各类“知识产品”。如果忽略了后者，我们则将再次失去抢占未来科技、产业和经济制高点的机遇，在角逐知识经济综合优势的过程中再度败落。

令人欣慰的是，自主知识产权在中国的崛起已由观念创新演化为技术创新与知识创新的一项跨世纪工程。在科技界看来，自主知识产权不仅是中国进人知识经济社会的“通行证”，还是我国加速实现科技产业化的“密钥”。只有坚持走自我、自主创新之路，中国的科技进步与科教腾飞才能真正实现。科技界的这一呼吁迄今已得到国家和社会的认同与积极回应。党和国家已正式作出决定：将培育、形成一大批具有国际竞争优势且拥有自主知识产权的高新技术作为我国科技产业化跨世纪发展战略的一项重大举措。由此看来，首先必须界定自主知识产权的内涵与外延，甄别自主知识产权与传统知识产权之异同。

二、知识经济时代的法律新焦点——自主知识产权

自主知识产权这一具有中国特色的创新概念的提出，一举打破了原有的“知识产权”独统天下的固有格局，而自主知识产权与非自主知识产权的划分，将可能引发新世纪中国知识产权法律保护制度的又一新革命。究竟什么是自主知识产权，它与传统知识产权存在着何种联系与区别，为什么要着力保护自主知识产权，怎样保护等一系列问题将成为知识经济时代法律领域的新焦点。

（－）自主知识产权释义及其特点

自主知识产权，亦称自有知识产权，其取名似带有公权色彩，是基于主权与主体两大要素而形成的一种绝对化、纯粹化的知识财产权利。自主知识产权一般是指在一国疆域范围内，由本国的公民、企业法人或非法人机构作为知识产权权利主体，对其自主研制、开发、生产的“知识产品”（如机软硬件、信息产品等）所享有的一种专有权利。其中，主权的单一性及主体对主权的依附性是自主知识产权生成的根本前提条件。

从法律层面上考察，一般意义上或者说传统意义上的知识产权，无外乎都具备如独占性。地域性、法定性、无形（权利）性这四大特点。较之传统的知识产权而言，自主知识产权则具有以下四大鲜明特点：

l、主体本土化

致力于创设自主知识产权的权利主体必须是“国产化”的研发机构、企业法人、新型经济组织联合体（如产学研结合体）或具有本国国籍的人的结合。换言之，中国的自主知识产权权利人必须是中国公民或中资企业、机构或单位。如华为公司就是最典型的中资、民营高科技企业。主体本土化是自主知识产权形成的决定性前提条件之一。

2、权属域内化

自主知识产权的权利归属，从表层意义上看，应依附其主体并打上“本土化”的烙印；但从深层意义上解析，这种权属在宏观上具有归依国家主权的特点，即不得超出主体所在国的疆界范围。权属域内化是自主知识产权概念命名的最根本、最直接的出发点，也是对其权利形成的特质写照。

3．权利集成化

与知识经济兴起密不可分的自主知识产权，在更多场合下是指由高新技术企业或新型产学研联合体在自主研发、生产多系列自主知识产品过程中积聚形成的、一元主体、多个权利组合的知识财产权利。这种涵盖专利、商标、技术决窍及著作权等各类权利的“一揽子”、集成化的自主知识产权，当其为同一主体占有、使用时，将发挥最大化的效能，并同时可能为其权利人带来最大化的收益。由此还可推导出这样的结论：权利集成化将直接推动自主知识产权“品牌效应”的聚积凸显。

4．私权公权化

在知识产权已被明示为“私权”的情况下，自主知识产权的提出无疑将“自主”（国家自主。国人自主……）这一公权性质的概念加载到私权上，他被赋予公权色彩的自主知识产权更具有社会权利的外部特征，而不再拘泥于某个企业、单位或个人的私属权利的性质。正因为私权公权化，才促成国内从中央到地方，从企业到高校到科研机构都对推介、宣传、培育具有自主性质的知识产权给予了高度重视。例如，以北大方正、中科院等国内几家著名单位联手推出的全中文Linux桌面操作系统，这一被冠名以“红旗”牌的软件，其作为自主知识产权的特性以及由取名而折射出的公权化色彩彰显无疑。

应该说，主体本土化、权属域内化、权利集成化与私权公权化这四大特征已成为自主知识产权迎别于传统知识产权的客观写照。（二）自主知识产权与知识产权及非自主知识产权之间的联系与区别

首先，从宏观层面来考察三个相关概念（指知识产权、自主知识产权及非自主知识产权）之间的联系与区别，可知自主知识产权与非自主知识产权是包容在知识产权这一大的系统概念体系中的两个小的独立分支概念系统，是依“是否具有自主性质”而对知识产权概念进行的划分。换言之，从逻辑归属关系上考察，无论是自主知识产权，还是非自主知识产权，其本质均应归属于知识产权领域。

其次，从中观层面考察，可以得出这样的结论，即：如果说知识产权是严格意义上的法律概念，那么，自主知识产权则是“化”的法律概念。因为，前者重在强调法定主体对其创造出的智力活动成果依法享有的人身权及物质财产权，后者则重在凸显权利对特定主体的有选择“粘着”，这种粘着是以“独立自主”、“自力更生”的本土化、国家化运作为根本前提的。同样，非自主知识产权是作为自主知识产权的对称而得名的，凡不属国人独立自主拥有的知识产权即归于此类。

最后，从微观层面考察，可对两对关系中的三个概念进行细化的法律梳理与甄别。

l、自主知识产权与知识产权之间的关系比较

如果我们将自主知识产权与知识产权视为两种不同的权利形态而并列考察的话，可以发现它们之间存在着以下区别：

（l）权利形态产生的时间不同。自主知识产权的兴起是20世纪90年代中期以后的事，它是一种新型的权利形式；知识产权制度的正式确立始源于现代资本主义时期，作为权利本身，它是一种传统的权利形式，被纳入民法的调整范围。

（2）权利形态的发源地不同。自主知识产权是中国独创的一种财产权利形式；而知识产权作为一种“舶来品”来源于西方，它代表着西方工业文明的强大及其赖以依存的深厚法制根基。

（3）权利归属的差异性。自主知识产权的权利归属集中在国内的一元或多元主体上；而知识产权的权利归属则不以国界而设定不同主体。

（4）权利形态发展中的竞争对抗性。自主知识产权的脱颖而出，在很大程度上归功于知识产 权在当展的异化产物——“知识霸权”的有力挑战。这两种权利形态将在未来的长期竞争对抗中寻求互补发展。

总之，自主知识产权与知识产权之间的关系最终落实在特殊权利与一般法律权利的关系上。从世界范围内讲，知识产权必将成为未来知识的主导权利形态，成为西方发达国家推进“知识霸权’战略的最有力武器；而对于来说，具有中国特色的自主知识产权将成为国人抗拒外来“知识入侵”的最有效的“尚方宝剑”。自主知识产权是知识产权在国家主权领域内的延伸，是知识产权从国产化与民族化最终走向国际化的自在结果。

2．自主知识产权与非自主知识产权之间的关系比较

自主知识产权与非自主知识产权是一对矛盾对立的统一体，也是对知识产权所作出的一种独特的二元切分。围绕知识产权的主体归属，应将自主知识产权划入由中国公民、中国的企事业组织自主研制、开发、经营、生产及由其最终享有所有权的知识产权（产品）范围；而非自主知识产权则是指由境外或国外的人、法人等主体对其研发、生产的知识产品（包括服务）依法享有的知识产权。事实上，如果从私权利益的公法调整角度看，自主知识产权与非自主知识产权之间的最大区别就在于：前者的法律主体无论是采取一元化、二元化甚至是多元化的结构形式，其权益的最终归属仍为中方所有；而后者的法律主体虽可形成外方独控、中外混合等多种组合，但其权益的最终归属却以外方所有或主要地由外方所有的结果而告终。举例来说，深圳华为与美国微软这两家公司享有的品牌，分别代表着自主知识产权与非自主知识产权的典型象征：红旗Linux是由中中联合推出的自主知识产权品牌；上海贝尔、华虹NEC等品牌作为混合主体（中外结合）享有的知识产权，从本质上来说，应归于非自主知识产权之列。

我们如果将中国现有的知识产权系统视为一个金字塔，则可见接近塔尖的知识产权中自主知识产权所占比例相对较小；而自主知识产权在居“金字塔”中部的知识产权中比例有所上升；在“金字塔”底部，自主知识产权总数与非自主知识产权现实的差距已逐渐缩小。，在中国的非自主知识产权行列中，达到顶尖水平的大多属于纯粹由外方实施技术垄断的知识产权，而达到较高水平或一般水平的非自主知识产权在很大程度上属于具有中外混合性质的知识产权。客观说，我国自主知识产权目前在知识产权的塔形结构中的地位尚不理想，即：无论数量、质量上说都不具主流优势。

三、知识经济法制体系的新钢绳——对自主知识产权的法律保护

（－）保护自主知识产权的法律理念

在知识经济法制的新框架体系中寻求对自主知识产权的法律保护，不仅要求我们重新认识与看待知识产权保护制度在经济中的独特地位与作用，正确处理自主知识产权与知识产权之间的相互关系，更要求我们以创新的观念、创新的制度以及现代法治的精神来推动法制的创新与发展。为此，我们必须首先确立以下法律理念，构建符合知识经济法制要求的法治原则：

l、自主知识产权法律保护的价值核心——“权利法”

知识产权法本来就是一部“权利法”，它是以确立、维护及保障知识产权权利人的人身与财产权利为主旨的权利法则的集合体。这一权利法的出现，不仅为文明的进步奠定了法律保障，而且也为知识经济与知识文明的到来创设了极为重要的法制基础。自立知识产权的法律保护，重在对自我权利的确认与保障，重在重申与彰显知识产权是一种“私权”的“权利本位主义”的思想。从更深层的意义上说，对知识产权所蕴含的有形或无形巨大财产权益的价值认同，及由此引发的自我法律保护意识的觉醒，才是自主知识产权法律保护作为“权利法”的价值核心所在。

2、自主知识产权法律保护的市场定位——“公平法”

我国之所以要在知识经济时代背景下提出加强与重视对自主知识产权制度的建设，其重要原因在于：我国现行的知识产权保护制度是建立在‘“中”“外”有别、对国人的保护弱于对外人的保护这一差别待遇的基础之上的。知识产权保护制度并未从根本上体现现代法治的精神，尤其是公平竞争、平等保护的法律原则。极端的事例有如美国微软公司 Windows 98正版软件的悬殊售价，其在美国、日本的售价均折合人民币不到1000元，而在中国的售价竟高达1998元。如果我们对于这种借保护知识产权为名，利用“知识霸权”掠夺别国（尤其是发展中国家）知识与财富行径一味开绿灯的话，则不仅无法建立公平竞争的市场秩序，对自主知识产权的法律保护则更成为一句空话而已。故‘公平法”的价值理念应成为自主知识产权法律保护的现实基准与出发点。

3．自主知识产权法律保护的目标导向——“创新法”

作为观念创新与制度创新的产物，自主知识产权是对知识产权的深化与拓展。同样，自主知识产权法律保护制度也应建成真正意义上的“创新法”。这一法律的创新至少应体现在以下三个方面：

（l）法律理念的创新。就是要做到以人为本，重视与加强对科技人力资源及智力知识资本的法律保护，将法制建设的重心从规范与制度建设转入到对人的主体行为取向的着力，积极创设主体权利，使自主知识产权法律保护真正成为体现人本主义法律关怀的权利保障法和行为激励法。

（2）法律制度的创新。就是要在尊重知识与尊重人才，大力培育知识经济的目标导向下重新修正知识产权保护的若干原则和制度，建立起有益于自主知识产权脱颖而出，并使权利人受惠多多的新规则体系。弘扬公平、自由、民主、平等的法治精神，既重视对外国人正当合法的知识财产权利的保护，也要抵御“知识霸权”的长驱直入。从根本上说，人才培育选拔，科技成果实施转化与奖励制度，风险投资制度等法律制度的创新与保障，是自主知识产权法律保护制度创新发展之根本要素。

（3）法律实施的创新。就是要在法律理念与法律制度创新的基础上，促成法律制度文化与法律行为文化的整体进步与繁荣发展。自主知识产权保护制度，不仅仅应停留在主观、教条。静态的法律规范保护（包括立法、执法、司法等）层面上，它应实际转化为社会全体成员的自觉行动。对以法律权利为核心的价值体系的构建以及对法制预设功能的期待及其现实回应，理应构成一种良性的循环。科技法律意识的觉醒、法律文化的形成、行政执法保护与司法保护机制的健全及整体水平的提高，这一切都标志着法律实践的创新发展，标志着自主知识产权法律保护正逐渐衍化为一种“行动中的法”和“活法”。只有做到这一点，自主知识产权才能返璞归真，知识产权保护与自主知识产权保护才能合二为一，道法自然。

（二）保护自立知识产权的操作

笔者深知，我们对自主知识产权的法律保护工作才刚刚开始，我们面前还存在着许多困难险阻。以个人的眼光看，我们目前应亟待着解决以下问题：

l、正确处理决策、政策与法律、法规之间的相互关系，积极、主动、合理地构建自主知识产权法律保护新秩序。党和国家已将发展自主知识产权上升为抢占知识经济时代科技产业新高地的一大战略决策。从国家“知识创新工程”到1999年8月全国技术创新大会的《决定》，以及从中央到地方陆续出台的科技政策与法律规章，都对自主知识产权作出了特别的规定。如何围绕加强对自主知识产权的法律保护，使得科技政策、决策与科技立法之间保持连续性，处理好创新、发展与维护现行法制有效性之间的关系，从法理上寻求最佳的保护，这些问题已成为决定自主知识产权未来走向的大问题。

2、正确处理好自主知识产权与知识产权以及与非自主知识产权之间的特殊关系，在切实履行国际社会对知识产权给予相应水平的法律保护的同时，加大力度，着力实施对自主知识产权的特别保护。因为从根本上说，自主知识产权的确立是为强化国家的主权意识，提高我国在现代科技与经济全球竞争中的强国地位，所以，必须从国家主权与国家安全的高度来依法给予自主知识产权特别的维护保障，并以行政干预的手段对自主知识产权设定分级审查保护，如对达到国际领先水平、市场占有率高、极具科技含量的自主权利实行有条件的限制转让保护制度，将对促进我国知识产权整体保护水平的上台阶起到非常积极的助推作用。但我们同时要避免“中”、‘外”保护水平的反向失衡，力求在“入世”后寻求自主知识产权与非自主知识产权两种保护的新的动态平衡。

篇8

论文摘要 随着《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》两个互联网国际条约也在中国正式生效，网络知识产权建设和管理力度不断加大，我国政府在推进网络版权保护方面取得了明显成效。但是，网络环境的复杂、盗版技术的不断更新和网民长时间养成的网络知识产权的消费习惯都对我国知识产权保护提出了更高的要求。所以，在立法和监管上，我国也应该在网络知识产权方面进行进一步的深化改革，提高完善相关体系建设，以满足现今条件下的知识产权保护要求。

论文关键词 知识产权 数字网络 网络传输 

一、网络环境下知识产权的含义及性质

根据不同的说法，知识产权有着不同的定义，根据范围举例说：“知识产权是指发明、发现、作品、商标、商号、反不正当竞争等一切智力创作活动所产生的权利”；根据概括说：“知识产权指的是人们可以就其智力创造的成果依法享有的专有权利，指智力成果的创造人依法享有的对其智力成果的权利和工商业活动中商业标记所有人对其商业标记的权利的总称，包括工业产权和著作权”；根据无形资产体系说：知识产权包容一切基于非物质形态（包括知识经验形态、商业信誉形态、经营资格形态）所产生的权利。该无形财产权包括创造性成果权、经营性标记权和经营性资信权等3类权利。

网络环境下的知识产权包含与数字网络发展引起的全部知识产权，包含了版权、邻接权、专利、发明、实用新型、外观设计、商标和商号所有内容，同时，又在网络的特殊条件下，涵盖了数据库、计算机软件、多媒体、网络域名等电子化的知识产权形态。网络知识产权具有数字化、信息量大、更新迅速和开放性强等特点，这些特点都使网络知识产权没有统一的机构进行管理，信息量大，种类繁多，信息不受地域和国界的限制，这些都对于网络知识产权的保护不力。但是，这些特点都有利于网络知识产权的传播和使用，促进社会的信息交流和知识更新，提高了社会精神文明水平。针对网络知识产权的这些特点，我们要发扬优点，改善缺点，建立一个良好的网络知识产权的发展环境。

二、网络知识产权保护的现状

（一）国外数字化信息资源的知识产权保护

当今社会是信息化、数字化的社会，网络技术的飞速发展使得传统的概念受到了冲击，而知识产权保护在新的网络环境下也遇到了各种各样的困难，比如：对著作权人、侵权人和侵权行为的确认问题。在这样的环境下，各个国家也都加大了对网络知识产权的保护力度，采取了许多新的措施和技术提高网络知识产权的保护和监管。

世界各国都对网络知识产权保护采取了卓有成效的手段，主要有制定和完善相关法律、采用和研发数字化信息资源知识产权保护技术、充分发挥著作权集体管理组织的功效。

在立法方面，知识产权的国际组织——世界知识产权组织缔结了《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》；欧盟1996年的《数据库指令》和2001年的《协调欧盟信息社会版权与相关权指令》主张用“特别权”对达不到版权保护要求的数据给与特别保护，突破了传统知识产权的框架；美国和日本也从1998年开始，不断完善和修订相关法律法规，以强化对本国数字化信息资源和数字内容产品的保护。在近年来，各个国家对网络知识产权的保护意识也逐渐提高，相关法律的修订工作也都在不断的进行，这些法律法规都为我国的网络知识产权保护提供了可选择的方法，具有重要的借鉴意义。

在保护知识产权的技术方面，目前，网络知识产权管理技术已经形成了一个潜力巨大的庞大市场，尤其在数字版权管理方面，世界许多科研机构和科研工作者都在从事相关领域的工作。通过数字内容加密、用户身份认证、数字内容解析来完成加密、解析工作的数字版权管理（DRM）技术以及基于数字水印标记的Intertrust公司的Digi Box技术等都能够有效地运用到网络知识产权的保护当中，同时新技术的不断涌现也使得网络的知识产权结构更加完善，有效的促进了网络知识产权产业化进程的加速发展。

在集体管理组织方面，世界各主要发达国家都已建立了功能完备、管理科学、运转良好的著作权集体管理组织体系。这些知识产权集体管理体系建立了自己的作品数据库，并且制定了相关的在线销售知识产权的咨询、许可和收费系统。这些管理机构的参与使得网络知识产权在一定范围内得到了良好的管理和经营，有利于网络知识产权的健康发展。

（二）国内数字化信息资源的知识产权保护

近年来，我国互联网事业的迅猛发展，网络环境下的知识产权保护正在成为我国知识产权保护工作的一个重要组成部分。在知识产权保护中，国家制定的相关行政法规和规章为网络知识产权的保护提供了指导作用；同时，随着互联网版权保护的日益加强，中国互联网协会于2005年1月28日及时成立了版权联盟，加强网络环境知识产权，特别是版权保护意识。联盟制定并了中国互联网版权自律公约，包括电信运营商、互联网领域企业，以及国家版权局、北京市版权法院等行政执法部门参与了公约的修订过程，可见保护数字化知识产权保护的意识已经深入到社会的各个层面；最后，各互联网企业也不断推动网络知识产权保护意识的加强。互联网企业可以说是网络知识产权的使用者和拥有者，不断地加强对这些互联网企业的管理，促使互联网企业不断地重视网络知识产权方面的保护，在互联网媒体企业中，对网络知识产权保护已经促使了行业的转变和升级。

但是由于我国公民普遍对知识产权保护的意识不强，在网络上可以便捷获取知识产权的今天，网络知识产权保护的形式还是尤为严峻。同时我国的网络知识产权还面临着外国企业的严重挑战，缺乏明确的立法依然是我国网络知识产权保护的重要问题，同时，在技术上保护网络知识产权的方法也需要进一步的进行推广。在公开和保护的过程中，我们要不断的寻找平衡点，在满足公民的精神生活的同时保证著作权人对网络知识产权所具有的基本权益。

三、网络环境下的知识产权保护遇到的问题

（一）网络信息的专利权确定问题

首先，对于网络环境下的知识产权的认定与传统的知识产权认定方法有很大的不同。根据巴黎公约的国内法独立原则和国民待遇原则，一项技术成果的专利权是否成立以及受保护的程度要依各国国内专利立法的具体情况而定。也就是说，没有在世界范围内对知识产权认定的共同标准，而对于网络的全球性而言，专利权的地域性限制了网络知识产权的认定范围。同时，对于知识产权所有权人来说，在世界范围监测专利侵权状况、认定侵权并掌握用以充分证明侵权人实施的侵犯了权利人权利要求的侵权行为的证据，在实际当中根本无法实现。所以这就需要各个国家在知识产权领域进一步合作，逐步的减小在知识产权认定标准上的相互差距，缔结双边或多边的知识产权条约，使网络下的知识产权的认定更具有可操作性和普遍性。其次，网络技术对于网络知识产权的认定也有重要的影响。在网络上的数据传播是非常容易而又极不稳定的，知识产权的载体不再是有形的书籍、文字和图像，而变成了数字符号和信息流。在这样的频繁传输中，数据容易被损坏、修改，知识产权的内容容易丢失和删减，这些都会对知识产权构成决定的影响。网络技术也可以改造数据的传播方法和途径，这也影响知识产权的认定，可以说，到目前为止没有任何一种详细的方法可以严格区分网络知识产权和网络下的非知识产权的严格界限。所以说，网络知识产权的认定标准是不确定的、模糊的，需要我们不断地探索和研究相关技术。

（二）网络中的商标权问题

网络环境中，假冒、盗用别人的注册商标或厂家名称推销兜售自己的商品的行为非常常见，使用与注册商标相同或近似的商标标识或服务标记等都构成侵犯商标权的行为。网络中盗用商标的行为违法成本极低，并且难以全面的监控和审查，即使被发现也没有具有可操作性的惩罚措施。在网络环境中，域名（Domain Name）与商标十分相似，域名和商标在网络和现实中有着相类似的功能，用户通过域名来认识和辨别网上的企业和企业产品，根据域名访问企业主页，获取产品信息，开展商务活动。大多数企.业公司的域名与其注册商标或企业名称保持一致。域名可以说是在网络环境下的商标，但是在网络环境下，域名非常容易被复制和模仿，很容易产生知识产权的侵害问题。同时，域名的抢注也成为时下重要的问题，很多企业通过域名的抢注获取了暴利，这种行为属于严重的侵权行为，但是在我国的法律中，并没有对于相关域名的保护条款，更多的企业只能无奈的选择买回自己企业的相关域名。域名作为商标在网络中的延伸，如何保护相关企业在网络中对于域名的使用权是现在仍然无法解决的问题，我们应该逐步完善相关法律，同时也要求在网络技术领域不断地探索，以便能够在技术实现网络商标权的合理管理。

篇9

1997年及在这之前的几年里，中国与巴西的知识产权立法（包括有关国际条约的加入或缔结）几乎是同步的。两国几乎同时开始了对外国专利的行政保护，几乎同时开始了给计算机软件似特殊又非特殊的保护，几乎同时开始了对现有版权法修订的考虑。1997年3月， 两国不约而同地各自颁布了在各自国家均属第一部的植物新品种保护法规。不过，到1998年，情况改变了。1998年2月，巴西通过了修订后的版权法， 并于6月实施。其中引人瞩目地包含进了世界知识产权组织1996 年两个新条约的内容，即增加了网络环境下知识产权保护的内容。这比同年10月通过了《跨世纪数字化版权法案》的美国还先行了8个月。而同年11 月18日中国新闻媒体通报已初步成形的中国著作权法修订案，则仍旧丝毫没有触及网络环境下知识产权保护的内容。

那么，是巴西立法过于超前了，还是中国落后了？我想可能是后者。因为，网络上“侵权”（依法有些尚不能称侵权）的纠纷，在中国当时已经实实在在地出现了。未经许可的“网络书屋”、未经许可的“音乐节目上网”等等，已使人感到大大高于书刊盗版、录像制品盗版的威胁摆在中国版权人面前。而我们修订中的法律则对此丝毫无反应。我国的“解密公司”已在报刊上公开刊登广告，收费破解国内从事软件创新开发的任何企业所专有软件的加密措施或其他技术措施，而我们却仍在讨论把“禁止解密”纳入版权是否太“超前”，是否会妨碍国内软件产业发展！当然，这类显然已滞后的问题，本来是应在进入2000年之前解决的。已经在立法中将互联网络上的知识产权保护纳入版权法的发展中国家已有一批，如菲律宾、新加坡等等，决不止一个巴西。

那么，从我国已滞后的实际出发，结合国际上的发展现状与趋势，在下一世纪到来之后，我们在知识产权领域应研究哪些热点及难点问题呢？可能有三个方面的问题。

一、新技术，尤其是数字技术与网络给中、外带来的共有的新问题

这类问题中的多数，对中外知识产权界都是新的，其中至少包括下面几个问题。

1.网络特点与知识产权特点的冲突如何解决

正如80年代有关“信息社会”论的“热”是由计算机广泛应用带动起来的，目前“知识经济”论之热，则是由计算机网络及数字技术的广泛应用带起来的。当人们谈及，传统的农业经济及工业经济的特点是有形资产起决定作用，而知识经济则是无形资产起决定作用时，均会想到：知识产权恰恰是无形资产的重要（或最重要）组成部分。

有人认为在知识经济中，商品生产“隐形化”。事实上，网络环境还使商品流通的一部分也“隐形化”。这就是人们常说的“直接电子商务”活动。例如，通过网络出售软件、多媒体、数据库等等，均已与传统的市场上出售有形磁盘、光盘等销售活动大相径庭了。

知识经济必然，而且已经带来知识产权保护上全新的问题。而这些新问题，又集中在网络的应用上。

知识产权的特点之一是“专有性”。而网络上应受知识产权保护的信息则多是公开、公知、公用的，很难被权利人控制。

知识产权的特点之一是“地域性”。而网络上知识传输的特点则是“无国界性”。

上述第一对矛盾，引出了知识产权领域最新的实体法问题。在国际上，有的理论家提出以“淡化”、“弱化”知识产权的专有性，来缓解专有性与公开、公用的矛盾。具有代表性的是日本法学家中山信弘和美国法学家戈德斯坦。而更多学者乃至国际公约，则主张以进一步强化知识产权保护、强化专有性来解决这一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知识产权组织主持缔结的两个新的版权条约。其中增加了一大批受保护的客体，增列了一大批过去不属于版权的受保护权利。而美国已经在1998年、欧盟国家已准备在1999年，即进入21世纪之前，修订知识产权法，使之符合新条约的要求。此外，在商标保护方面，强化专有性的趋势则表现为将驰名商标脱离商品以及服务而加以保护。

这种强化知识产权专有性的趋势，应当说对发展中国家未必有利，但目前尚没有发展中国家表示出“坚决抵制”。主要原因是：在知识经济中，强化知识产权保护的趋势是抵制不了的。发展中国家应及早研究它们的对策。

上述第二对矛盾，引出了知识产权保护中最新的程序法问题，亦即在涉外知识产权纠纷中，如何选择诉讼地及适用法律的问题。过去，绝大多数知识产权侵权诉讼，均以被告所在地或侵权行为发生地为诉讼地，并适用诉讼地（法院所在地）法律。但网络上的侵权人，往往难以确认其在何处；在实践中，侵权复制品只要一上了网，全世界任何地点，都可能成为侵权行为发生地。这种状况，主要是由网络的无国界决定的。曾有人提议采取技术措施，限制网络传输的无国界性，以解决上述矛盾。但在实践中困难极大，或根本做不到。于是更多的学者，更多的国家及地区，实际上正通过加速各国知识产权法律国际“一体化”的进程，即通过弱化知识产权的地域性，来解决这一矛盾。

国际知识产权法律“一体化”，就要有个共同的标准。多少年来，已确认的专有权，一般不可能再被撤销。于是，保护面广、强度高的发达国家法律，在大多数国际谈判场合，实际被当成了“一体化”的标准。发展中国家虽然并不情愿，却又阻止不住。世界贸易组织成立时订立的《与贸易有关的知识产权协议》，就是违背发展中国家意愿，统一知识产权保护，又不得不被广大发展中国家接受的典型一例。

看来在这一问题上，发展中国家也应研究对策。这种研究，可能成为21世纪初发展中国家的一个重点。

2.电子商务中的知识产权保护问题

电子商务影响到的绝不仅仅是知识产权法。

它首先影响了各国的合同法及商法，1995年，美国最先考虑修改其《统一商法典》，随后提出了《统一电子贸易法》的议案，以适应电子商务的需要。1996年，联合国贸易法委员会了《电子商务示范法》、国际商会起草了《电子商务指南》，进一步解释该示范法。此后，不少国家及地区（如欧盟）纷纷开始了相关立法或修法。在发展中国家里，至少新加坡已于1998年颁布了它的《电子贸易法》我国立法机关在《合同法》草案中也加进了电子合同的原则性规定。但正象wipo的两个新条约只是解决问题的开始一样，电子商务中的合同法及商法问题的全面解决，仍要留给下一世纪。

有人把电子商务分为“直接电子商务”与“间接电子商务”两类。“间接电子商务”即网络上谈判、签合同、订购商品，但商品本身仍需通过有形方式邮寄或送达。“直接电子商务”则是签合同及最终取得商品，均在网络上完成。可以想见，“直接电子商务”会涉及更多的知识产权问题。

网络传输中既已涉及版权产品的无形销售（如上一题所述），就必然产生版权保护的新问题。自不待言。而更值得重视的是，它还必将产生（而且已经产生）在网上的商标及其他商业标识保护、商誉保护、商品化形象保护，乃至商业秘密保护等方面诸多与传统保护有所不同或根本不同的问题。

例如，我国《商标法》将可受保护的标识界定为“文字、图案或其组合”，它只能是“静态”的。而目前已出现把某一动态过程（如小鸡从蛋中破壳而出）作为商标，而且在网上有发展为“时髦”的趋势。这就不仅在版权法领域对于“版权不保护过程”的结论有了明显的反证（说明至少一部分“过程”不应被排除在保护之外）而且改变了传统对商标的认识。可能只有在这种网络上的商业活动，才能使人们感到用“视觉可感知”去界定、比起用“文字、图形”去界定商标更能适合下一世纪商业活动的发展。当然这类纯属形式方面的问题可能还不是最重要的。

正当国内并不鲜见的议论在断言“域名决不会被纳入知识产权保护范围”时，域名已实际上成为商誉、乃至商号的一部分受到了保护，甚至已经作为无形财产被实际交易着。这是无需到下一世纪再去弄清的问题。但域名与在先商标权、在先商号权的冲突如何真正妥善解决，则可能要留给下一世纪了。这一确实存在的（而不是如下文将讲的有意侵权者的辩护人臆想的）权利冲突，

在驰名商标范围内，本世纪已大致解决。一些国家的“反淡化法”及wipo准备缔结的国际条约，均立下了这方面的示范。但对于非驰名商标及商号，其与域名冲突的问题，仍无令人满意的答案。这里矛盾的焦点之一倒是在权利产生的程序上。商标权多经官方行政批准注册产生；域名专用权则多经非官方组织登记产生；商号权（按巴黎公约的要求）却仅仅依实际使用产生。下一世纪如果在技术上仍找不到解决冲突的出路，那么法学者的研究成果在这方面仍旧将发挥作用。

3.生物技术与知识产权保护问题

知识产权新问题并非全部与计算机互联网络有关。生物技术对知识产权保护的影响即是基本无关的一个。传统生物技术及其产品（如植物新品种）的保护即使到了20世纪末，仍不断在早已实施这种保护的发达国家争论着。例如1996年，当欧洲生物学家提出应取消农业生产者对植物新品种的“合理使用”亦即增强其专有权时，欧洲“绿色和平组织”则强烈要求根本取消对植物新品种的专有权。这类争论的余音，下一世纪在发达国家仍旧会听得到，而在中国这样的发展中国家，则争论可能会开始。

生物基因、新生物合成等发明中的知识产权问题，对中国这样的发展中国家可能就更重要了。在生物技术比较发达的澳大利亚，1998年本国两个政府研究机构，在以“自己的”植物新品种申请“准专利”（即“植物品种专有权”）时， 被指控为“生物盗版”（biopiracy）。该纠纷所产生出的这一知识产权新术语，是不应被轻视的。中国（至少在北京）已有过极类似的纠纷，但并未引起注意。原因是生物工程总体在中国的发展还较滞后。待到下一世纪更多国内企业与机构发现这是一个经济效益可能很好的领域，并加快在其中的投入时，中国企业与机构之间、中外相关企业与机构之间的这类冲突，比起20世纪文化市场上因盗版引起的冲突，不会更少。“生物盗版”与“独立创作”的区分及认定，也会成为使司法界棘手的问题。而20世纪内，当国外知识产权界已在研究以血样及其他人体标本为基础的新发明中，血样及标本提供者享有什么权利时，中国在生物技术知识产权保护方面的研究还极为薄弱，从事研究的人员也屈指可数。这种状况如果在进入21世纪仍无改变，将很难应付届时发生的纠纷，很难保护创新者的权益及保护与促进我国生物工程的发展，也很难跟上国际上民事权利保护的新发展。

二、国际上已基本解决，但中国国内仍须加强研究的特有问题

由于我国在知识产权研究方面起步较晚，又有一部分研究是在封闭状态下（即在未接受国外信息的状态下）进行的，所以有些国际上已基本解决、乃至我国参加的国际条约已有定论的老问题，在我们这里则还有进一步研究的必要。在下一世纪到来之后，更多的国内司法实践及更多的人逐渐打破封闭式研究，都将有助于这些问题在更高的层次上开展讨论，并基本解决。其中至少会涉及下面几个问题。

1.侵害知识产权的归责原则

中国在20世纪80年代制定的《民法通则》，从原则上已将包括侵害知识产权在内的绝大多数侵权行为，归入“过错责任”。如果只以解释《民法通则》为限，这个问题是无可讨论的。不过，如果把眼界放开一些，就可以看到：绝大多数已经保护知识产权的国家的立法，均要求侵害知识产权的直接侵权人，负“无过错责任”。凡在国际上被认可的知识产权学者们（无论美英还是法德这些不同法系国家的学者），也无例外地认为对知识产权直接侵权的认定，只看客观结果，不看主观有无过错。这就需要我们在研究中，不能拘泥于通则的原则。同时，国内知识产权执法的实践，也要求我们重新认识这个问题。

其实，在法理上，侵害知识产权的归责原则，与侵害知识产权的诉讼时效，是非常近似的两个问题。由于知识产权保护的客体可以同时被相互独立的不同主体所利用（注意：这是有形财产权保护的客体所不具备的特点），侵权行为一旦延续超过二年（即我国《民法通则》规定的时效），这“二年”期限将只约束侵害赔偿之诉，不应约束知识产权的财产所有权之诉。而一般侵权诉讼中，这二诉是并存的。对此，我国最高人民法院已在20世纪内作了恰当的结论。因此时效问题即使在21世纪仍有争议，可能只是余音而已。

对直接侵权人的归责问题也是如此。只有支持被侵权人的权利归属及其范围之诉， 亦即认定客观上的侵入他人产权范围（即“in ”－“fringe”）的事实并加以禁止，才有助于避免侵权物进入流通领域或已进入流通领域后进一步扩散（而这正是《与贸易有关的知识产权协议》所要求的）。至于支持被侵权人的损害赔偿之诉，则确应视侵害者有无主观过错而定了。拿日本学者中岛敏先生的话说，即：侵害知识产权的物权之诉只以客观为据，而其债权之诉则应辅之以主观要件。当然，在这点上，国外也并非无例外。例如，依照美国法律，直接侵权人即使无过错，有时也须负侵权赔偿责任。美国的这种较少见的规定，经过其乌拉圭回合谈判的讨价还价，还居然反映在世界贸易组织的协议中。

到目前为止，我国不赞成象多数国家那样在知识产权保护中采用无过错责任原则的一个主要原因，在于不少人误以为知识产权的侵权诉讼中，被侵害人的“请求权”仅仅指对损害赔偿的请求，不包含诸如确认权利人的专有权之类的物上请求权，即认为侵权之诉中只有债权之诉而无物权之诉。于是，他们认为诸如德国版权法第99条的禁令、没收等等，不属于在确认侵权成立后的民事救济。针对这种误解，我国在90年代后期已有专著作过分析和论述。例如，王利明等所著《合同法新论—总则》，就是其中之一。此外，在《中国法学》1998年第一期魏振瀛的文章中，更进一步论述了“侵权责任”（liability ）与“侵权之债”（obligatio，亦即侵权的损害赔偿）的区别， 也有助于我们认识这个问题。

在我国，对于侵害知识产权的无过错责任，只有较少的专著或论文论及它的合理性，而大多数理论界与实际部门的议论，则停留在解释《民法通则》有关条文的合理性，论证应不加更改地一般适用于一切知识产权侵害活动。网络环境下的“在线服务商”作为“特例”，其侵权行为在国外适用“过错责任”原则；我国包括“在线服务商”在内的一切侵害知识产权的行为，则作为“通例”在适用着“过错责任”。这一类理论及实践上的差距，这种立法上的差距，是否应予缩小，肯定在21世纪还需要继续讨论。互联网络上的侵权行为，在国内外事实上都已经发生了。而对于互联网络上的侵权责任，国外已经讨论了几年，中国则几乎没有开始。

这个问题，无论在21世纪修订几个现有知识产权法之前，还是在制定民法典之前，都应深入讨论，以结国际上的已有惯例，在我国把它弄清。

2.知识产权的权利冲突问题

不应一般地否认知识产权的权利冲突的存在。无论中、外，两个或两个以上分别享有相同或不同知识产权的权利人，在行使权利中发生冲突的事，并不罕见。许多已有的及拟议中的立法及国际条约，正是为了解决这类冲突。问题在于，在我国，在20世纪末叶，一批被炒得沸沸扬扬的“权利冲突”知识产权案例，实际上并非真正意义上的权利冲突，而是地地道道的权利人与侵权人的冲突。这些冲突，依照原有的我国知识产权法，本来是可以顺理成章地解决的。而且，有关法院的判决、行政机关的裁决，也大都合理合法，或基本合理合法地解决了。只是理论界反倒觉得混混然，觉得似乎有关的侵权人实际只是法律不健全、从而产生出的权利冲突的牺牲品。因此，在21世纪修改原有知识产权法时，就会面临这样的问题了：是把已有的原本合理的规定改掉，还是保留原本合理的规定，进而去解决真正的（包括尚未在我国出现的）权利冲突。

例如，“先用权”性质的并无排他性的“在先权”，与具有排他性的在先权的根本区别。以未曾向社会扩散方式先发明、先使用某一他人专利保护客体之人，在“注册”制国家，未注册但已在先使用某一商标多年之人，等等，方享有相对应的、在其后获行政批准而握有专利权、商标权的“在后权”权利人。这在大多数国家均是明明白白的（确有部分国家不承认在先使用商标而未注册者有“先用权”-这里另当别论）。而发生在我国的许多议论，则是未经许可而使用了他人已经受知识产权（或其他民事权利，如姓名权（肖像权）保护的内容，是应当判仅仅为侵权，还是应当认为通过侵权便产生了“在后权”的问题。

这一类听起来很简单的问题，若不在理论上弄清楚（从现有的司法判决看，它们在实践中倒往往是清楚的），对我国下一世纪实施有效的知识产权保护，肯定会有妨碍。

3.知识产权法律中一些基本概念的含义

作为一门应用法学，知识产权法学并非没有“基础理论”。起步较晚的中国，在下一世纪仍需补其基础理论的课，是无庸置疑的。但应切记：离开了国际上知识产权理论的发展去闭门补课，则仍旧难免走弯路，乃至进入歧途。以往的事实表明：一些知识产权法律中的概念，正是由于闭门研究才越搞越不清的。

例如，版权法意义上的“委托”（commissioning ）显然不同于民法意义上的“委托”（transfer of power 或更直接一些：powerof attorney）但也决不能等同于加工、 定作合同意义上的“承揽”（contracting）。 这从律师有权再次使用（并禁止其他律师使用）其词的实质性部分，从检测人可能再次使用其检测报告的实质性部分等实例，均可看到。版权意义上的委托合同在无明确规定时，权利归受托人；承揽合同在无明确规定时，成果归定作人。仅从一般法律的对无形知识产权与有形定作物归属作出的这种不同规定，我们就可以看到把委托等同于承揽在实践中会出多大的差错。只有在极少数场合（如广告制作的承揽合同），委托与承揽才发生部分重合。对这些早已发生在实际生活中的整体区别及有限的重合，国际上早已归纳到理论的著述中。我们则经常以“有限”取代了“整体”，以自己可能较熟悉的有形财产方面的概念，往无形财产上套用着。

4.国有企业的改革与知识产权保护

这里讲“保护”，主要是指两方面。其一，企业的“自我保护”亦即geller讲的三级保护中的第一级。其二，国家采取措施制止和制裁侵吞国有无形资产的腐败行为（“侵吞”，在这里包括某些国企管理者有意使无形资产流失以换取私利）。

这是为数不多的、确有中国特色的问题。既然在“知识经济”中，无形资产的投入已经起决定作用，不讲究通过怎样的体制改革方能增加这种投入和减少流失，国企就很难有出路。这可能是下一世纪初，我国一个跨学科（知识产权法学、管理学、行政法学、政治学等等）的研究课题。

三、知识产权法与民法的关系问题

与传统民法若即若离的知识产权法，经常使人们遇到重重难题。在勉强以规范传统民事权利的准则去规范知识产权时，就往往本想解决难题结果却离了题。在下一世纪初，若算起草出中国自己的“民法典”，就不能不把知识产权与传统民事权利的异同搞清楚。研究二者之“同”，许多人已是感到轻车熟路；对二者之异，许多人则知之甚少，甚至视异为同。因此，研究二者关系的重点，似应放在二者之异上。

1.知识产权法与民法分立问题

法国19世纪初的《民法典》，为近、现代普遍的民法法典化之始。法国20世纪末、自1992 年起开始制定的《知识产权法典》是否会成为21世纪知识产权法与民法分立之始，是值得研究的。

法国《知识产权法典》之所以值得我们重视，首先在于它明确规定了知识产权保护在哪些具体问题上“不适用”现行民商法的条文，就是说，它明确了二者之异在何处（当然，其中也有规定哪些问题适用现行民商法的条文）。其次在于它在行文中，较清楚地反映出一些看上去似与传统民法相同的概念实质上有何不同。这后一方面最典型的，就是该法典第l.121—1条。它告诉人们：作者享有独立于其作品的“姓名权”，该权是作者精神权利的一部分而不属于民法中任何人均可享有的那种“姓名权”。

国际上已有的将民法法典化的国家不少，但以民法典包容知识产权的国家则较少；已有的各国民法典在不断修订时增加新内容者不少，但增加规范知识产权内容者则较少。这些现象并非偶然，也值得我们研究。对国际上的现状视而不见，我们就还会走弯路，恰如当年执意将知识产权合同纳入合同法、最终仍不得不拿出一样。

2.传统民事权利与知识产权似相重叠而实不重叠的问题

我国一些知识产权研究论述，往往把作者的人身权与传统民法中一般人的人身权相混淆。这固然在形式上与我国《著作权法》不适当地使用了“著作权人的人身权”这一来自日本及台湾地区表述有关，但更有深一层法理上的原因值得探索。

篇10

论文摘要：基于知识产权法的本质提出了社会公共信息的概念，并将其与受知识产权保护的私有信息进行区分，还对社会公共信息的来源及类型作了详细的阐述。作者认为，只有充分挖掘和利用社会公共信息，才能在保护他人知识产权的前提下，最大化地促进信息交流与资源共享。

1　私有信息和社会公共信息的界定

知识产权保护的客体——信息和知识产品，其本身就具有公共物品属性。故从经济学的角度来看，它们一生产出来就应该进人公共领域，不受限制地为可能利用的人打开方便之门，供人们自由获取和利用。此外，它们作为在科学、技术、文化等知识形态领域智力创造活动的产物，对于知识的传播、社会的进步乃至人类文明的延续都具有重要的意义和价值。然而，激励知识创新和促进信息、知识的流动与应用之问必然存在着矛盾。因此，各国制定的知识产权法无不体现着双重的目的：既保护信息和知识生产者的利益，鼓励其再创造；又对知识产权进行权利限制，以保护广大社会公众对信息和知识产品的利用，并最终促进整个社会文学、艺术、科技的发展以及社会文明的进步。

换句话说，知识产权法本身就是平衡知识产权人和社会公众利益的调节器，它通过赋予信息和知识生产者在一定期限、一定地域范围内对其创造的智力成果享有一定的专有权，来保护权利人的私人利益，并由此形成了受知识产权保护的私人信息领域，公众想要使用权利人私人信息领域中的私有信息，必须要征得权利人许可，并向其支付报酬方可。反之，知识产权法为了兼顾社会公众的利益，通过对知识产权进行权利限制，为社会公众保留了一定的社会公共信息领域，在这个领域中，人们可以自由地利用一些信息和知识，笔者姑且统称这些信息和知识为社会公共信息，因为它们是社会公共财产，属于全人类所有。即社会上的信息资源除享有知识产权且权利人明确指明要收费的外，还有许多不受知识产权保护或即使受保护也不用付费就可以为社会公众所使用的信息，这些信息就构成了社会公共信息。显然，社会公共信息是相对于受知识产权保护且需要支付报酬方可使用的私有信息而言的。

2　社会公共信息的来源和分类

前面已经说过，社会公共信息来源于对知识产权的权利限制。知识产权的权利限制是指对知识产权专有权的内容和行使加以限制，主要体现在对知识产权保护范围、保护期限、保护地域和智力产品使用等方面的限制。例如，我国的《著作权法》和《专利法》中明文规定了一些不适用著作权保护的作品和不能获得专利权保护的对象，这些是对知识产权保护范围的限制；同时这些法律也对知识产权的保护期限和保护地域作了详细的规定；此外，还通过设立“合理使用”制度对著作权的行使进行限制等等。这些权利限制都体现了知识产权法对公众利益的保护。

除知识产权法自身进行权利限制外，社会公德和其他法律法规也在一定程度上起到了对知识产权进行限制的作用。如在数字化网络时代，学术期刊价格的大幅上涨阻碍了学术交流和信息传播，但网络的普及又使学术交流跨越了时空障碍，促进了网络出版技术的发展和应用，再加上使用学术期刊的用户大多是科研人员和在校师生，在这种环境下，社会就呼吁权利人放弃对其作品享有的部分或全部版权，以达到科学信息无障碍流动的理想目标。令大家感到高兴的是，此呼吁一出，许多作者出于公德心主动地放弃了部分版权，供公众在网络上自由地传播，利用其成果，由此形成的可供大家自由利用的信息资源被称为开放存取式信息资源。对此，我也在这里代表广大学生对这些作者们表示感谢。除这类信息资源外，根据中央及各级地方政府制定的政府信息公开制度，社会公众也可以自由利用政府公开的信息资源，显然，这些信息资源也属于社会公共信息的范畴。现将上述这几类社会公共信息归纳如下。

2．1在12种“合理使用”情况下可以使用的信息和知识

如前所述，知识产权法在制定的时候会协调和兼顾权利人和社会公众的利益，防止过度保护，协调手段中最为常用的就是“合理使用”制度。比如我国《著作权法》第22条规定：为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品；为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用他人已发表的作品；为学校课堂教学或科研，翻译或少量复制已发表的作品等12种情况均为合理使用，公众在这些情况下可以自由使用享有著作权的作品，而无须征得著作权人许可，也不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。笔者认为，这一规定的实质就是，如果用户出于非营利的目的就可以自由使用他人享有著作权的作品，但仅限于适当使用或少量引用，前提是不得损害著作权人享有的其他权利。这一规定实质上是对作者的专有著作权进行了一定的限制，赋予了公众一定范围的社会公共信息领域，在这一领域中，用户对信息和知识产品享有一定程度上的使用权，所以，我们应该充分利用合理使用制度，推动信息资源的传播、利用与共享，促进科学与文化的发展。

2．2不适用著作权保护的作品和不能获得专利权保护的对象

根据知识产权法的规定，不适用著作权保护的作品有：法律法规、时事新闻、历法、通用数表公式、各种标准等；不能获得专利权保护的对象有：科学发现、智力活动的规则和方法、动物和植物品种、疾病的诊断和治疗方法以及用原子核变换方法获得的物质等。这些规定都体现了对知识产权保护范围的限制，属于这两种范围内的信息资源都是社会公共信息，可以为公众所自由利用。

2．3专利文献

专利权的取得是以专利公开为交换条件的，这体现了知识产权法对专利权的限制。发明人在获得专利权的同时，必须公开自己的技术信息，由此形成了大量的专利文献，具体有专利公报、专利申请公开说明书、发明专利说明书和专利年度索引等。这些专利文献都是公开的信息资源，属于社会公共信息的范畴，而且它们对专利技术的说明介绍也非常的详细，通过对专利文献的开发、利用，可以为后续发明和研究服务。

2．4过了保护期限的信息资源

知识产权保护期限的限制是指法律规定知识产权并不是一项永久的权利，而是有一定的保护期限，在保护期限届满后，即进入公有领域，成为任何人都可以自由利用的公共财产。如著作财产权的保护期限是作者终生及死后5o年、发明创造的专利权期限是20年、实用新型和外观设计的专利权期限是1o年等，一旦保护期限结束，这些信息资源都要进入公共领域，成为社会公共信息。

2．5超出地域制约的信息资源

知识产权具有地域性，除签订有国际公约或双边互惠协定外，由某个国家法律保护的知识产权只在该国法律约束的范围内有效。也就是说，对信息和知识产品的产权保护只在本国和国际公约或双边互惠协定的缔约国内有效，除此之外的其他任何国家的任何人均可在自己的国家内自由使用该知识产品，既无须得到权利人许可，也不必向其支付报酬。即超越地域制约的信息资源也是属于社会公共信息的范畴的。

2．6权利人自愿放弃知识产权的信息资源

如前所说的开放存取式信息资源。开放存取式信息资源是指这样的一类文献：在因特网上可以免费获取，允许任何用户阅读、下载、复制、散布、打印、检索、链接其全文，将其编进索引、作为软件数据或用于任何合法目的“网络免费文献”。同合理使用制度一样，使用开放存取式信息资源的唯一要求是保证作者有保护其作品完整性的权利，并在使用时注明作者姓名及作品出处。开放存取式信息资源也是一种社会公共信息，它的存在对促进学术交流、传播及信息资源共享起到了积极的作用。除此之外，由于技术更新过快，专利权人会因其专利产品逐渐丧失市场价值及不愿支付逐年递增的年费，而自愿放弃其专利权。一旦权利人放弃其知识产权，这些资源就成为社会公共财产，成为可以为公众所自由利用的社会公共信息。

2．7政府和企业的公开信息资源

政府本身就是最大的信息拥有者，据统计，目前政府部门大约汇集了全社会信息总量的80％，这些信息不仅量大，而且比一般的信息资源更有价值，如政府机构掌握着成千上万个企业的经营信息、财务状况等。正是由于政府信息的丰富性和价值性，政府信息公开制度已经成为现代社会的一项基本原则，这也是社会民主化的要求。依据政府信息公开制度的规定，政府有义务向公众公开那些除需保密之外的信息，公众也有权查询和获取政府的公开信息。所以，具有数量大、质量高特点的政府公开信息也是社会公共信息的一种，亦可以作为信息资源共享的一个极为重要的来源。另外，企业信息也不是完全封闭的，企业为了方便用户购买自己的产品，会将一些可以公开的信息进入公共领域，供大家交流利用。这部分企业公开信息也是社会公共信息的典型代表。

3　充分挖掘和利用社会公共信息