宏观调控的作用范文

导语：如何才能写好一篇宏观调控的作用，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1、宏观调控是国家运用计划、法规、政策、道德等手段，对经济运行状态和经济关系进行干预和调整，把微观经济活动纳入国民经济宏观发展轨道。

2、及时纠正经济运行中的偏离宏观目标的倾向，以保证国民经济的持续、快速、协调、健康发展。

（来源：文章屋网 ）

篇2

关键词：招标，投标，建筑业发展

中途分类号：TU-098.6 文献标识码：A 文章编码：

Abstract: the construction project bidding system is under the socialist planned economy to transfer to market economy, the rapid development of building industry, construction management system into the reform began to implement, can be very good to promote the project contracts trading behavior in the open, fair, improve project quality, play invests benefit, preventing corruption and unfair competition, and for construction enterprises deepen reform, dig in-house latent capacity, to participate in market competition to provide a good opportunity, especially in the government macroscopical adjusting control for construction industry development plays an extremely important role.

Key words: bidding；bidding；construction industry development

一、招投标制的推行，是政府实施宏观调控的重要手段

改革开放，从计划经济向市场经济转换，市场经济发展客观上要求政府职能必须从行政指令转变为宏观调控。政府对经济活动的宏观调控方式有直接调控和间接调控之分。实践证明，这种直接调控方式根本不能适应现代经济发展的要求。与之不同，间接宏观调控是建立在利用市场机制基础上的，即政府通过参数调控市场，进而通过市场实现对经济发展的间接宏观调控。近年来，随着我国城市化步伐的加快和城镇基础设施投入增加，建设业有了长足发展，这为改变我国城乡面貌、改善人民生活环境、提高人民生活质量、促进经济社会的繁荣发展做出了巨大贡献。但是，由于改革的政策不配套，建设市场不规范等原因，致使一些国有大中型企业举步维艰。相反，一些私营建筑企业和乡镇建筑企业，虽然在技术力量、设备装置、社会信誉等方面不能与国有大中型企业相比，但他们利用自身的灵活性和机动性，有的还采取了一些不择手段的办法巧取工程，因而使他们异常活跃在建筑市场领域。目前，建筑业产业结构不合理的问题表现比较突出，建设行政主管部门必须充分发挥其政府宏观调控职能，尽快扭转被动局面。可以采取严格企业资审、控制总量平衡、强化行业管理等行政手段进行调控。推行建设工程招投标制，主要解决工程由谁来承揽的问题，关系到每个建筑企业的生存和发展，我们可以通过在法律规定的范围内对招投标政策调整实现对建筑业发展的宏观调控。这种调控与经济调控都属于间接调控手段，比起直接调控手段的行政干预要高明得多，它是利用市场经济规律进行自我调解的良性运行机制，必将对整个建筑业的协调发展起到极其重要的宏观

二、建立奖优罚劣的招投标运作机制，必将促进建筑企业的优胜劣汰

公开、公平、公正、诚实信用”是招投标的原则，而“择优”则是招投标的最终目的。就某一项工程招标来说，只要我们坚持了上述原则，那么中标者必定是众多投标企业中最优秀的。因此，推行招标制度，必将实现对建筑企业的优胜劣汰。建设工程招投标工作是一项科学性、规范性、政策性较强的工作，每一具体环节都直接关系到建筑企业的切身利益，特别是投标单位选择、评标的分办法这两个环节，只要政策稍有调整，就可能影响到中标结果。因此，在工作中必须坚持招投标原则，尤其要把“择优”这一宗旨贯穿招投标过程的始终，这样才能实现建筑企业的优胜劣汰和产业结构的优化。为了保证了竞争的公正、公平性。同时，为防止抽签的随意性，避免优秀企业失去投标机会，可以规定上一年度荣获国家、省、市优质工程奖牌及省级文明工地建设先进单位、样板、文明工地的项目经理部（施工企业）给予一定次数不经抽签直接进入竞标机会。在评标打分办法上，也可采取获奖工程加分、劣质工程扣分和取消两次投标资格的办法。通过实行以上办法后，促使企业靠实力和业绩去竞争，从而增强了企业抓管理、上水平、增素质、创优质的积极性。一方面，使我市的工程质量普遍提高了一个档次。去年，工程合格达到100％，优良品率达40％，同比提高了10个百分点；工程质量通病消除率达70％。文明工地建设不断加强，全市有132个工地被评为达标工地，有40个栋号被评为省级文明工地或样板工地，都比上一年有明显提高。另一方面，一些实力强的企业多中标、中好标，而实力差的企业，或是过去只靠关系、路子承揽工程的企业，逐步被市场竞争所淘汰，建筑市场秩序逐步好转，优胜劣汰的市场竞争环境逐步形成。

三、招投标制的大力推行，必将促进了建筑企业内部结构的调整和优化

国有大、中型企业仍然是我国建筑业的主力军。目前，这些企业经营体制和管理模式多多少少还残留着计划经济的影响，企业面临着管理体制陈旧、施工任务少、资金短缺、周转不灵等一系列难题，再加上离退休职工的工资、劳保又成为企业发展的一个历史包袱。建筑企业的增多，市场竞争的激烈，这些都给国有企业带来了强大的冲击。招标投标制的全面推行，从根本上净化了建筑企业发展的外部环境。给国有大、中型企业创造了良好的发展机遇，同时也向他们提出了严峻的挑战。在招投标过程中，虽然政府为国有大、中型企业参与市场竞争提供了机会，同等条件下也力求保护国有大、中型企业，但竞争的激烈和业主要求严格，甚至苛刻，仍然给国有企业带来了巨大的压力。这就客观上要求国有企业，不但要看外部为他们市场竞争提供了如何优越的条件，更要看到自身在市场竞争中所处的困境，迅速转变观念，深化企业内部的体制改革，重新调整企业内部的运行机制，变管理型为经营型，走集团化、集优组合的道路，在企业内部，充分调动职工积极性，树立责任感、紧迫感和危机感，以良好的精神状态、精湛的技术力量和先进的机构设备去迎接市场的挑战。避免废标的出现。

四、推行招投标制，是反腐倡廉工作的需要

实行市场经济后，建筑企业被推向了市场，建筑市场也由计划经济条件下的“乙方市场”转变为“甲方市场”，建设单位一旦有工程项目，马上就会有多家施工企业方主动上门洽谈承揽的意向和条件，私下谈判和交易也在所难免。特别是由于我国公有制的属性，资产所有者与资产管理者不同一，国有企业的法定代表人不占有企业资产但具有资产的支配权，企业法人并不是完全的资产责任人，部分人为了谋取部门和个人的私利，可能会采取一些违规的作法，这就在某种程度上引发了私自发包、私招乱雇的现象，还易滋生索贿受贿等腐败行为。正是基于以上原因，建设工程承发包领域推行招投标制度，才显得尤其重要。

综上所诉，只有充分发挥招标投标在建筑市场中的调控作用，才能促进建筑企业内部结构的优化，推行建筑业的健康发展。从而改变我国城乡面貌、改善人民生活环境、提高人民生活质量、促进经济社会的繁荣发展。

参考文献

1、王綦正 2006.1招标投标与项目管理

篇3

关键词：市场经济 宏观调控 宏观政策

引言

为了应对经济发展过程中的波动问题，维持经济的持续稳定增长，通过合理的宏观调控政策是一个有效的手段。而宏观调控的作用又受到政策因素的影响，因此，分析影响宏观调控政策作用的政策性因素，并提出对应的策略，对于提高我国经济发展的稳定性具有积极意义。

一、影响宏观调控政策作用的政策性因素

（一）政策透明度

政策透明度是影响宏观调控政策作用有效性的一个重要因素。与经济相关的正常信息资料一旦不透明，将导致公众获取相关资料的难度增加，使得公众估计经济发展趋势的难度加大，反应延迟。同时，宏观调控主体通过公开其所采用的经济调控模型来向公众传递所采取的调控机制，使得公众对经济发展趋势有一个大致的了解，加快了公众对经济政策的反应速度。再者，通过提高国家政策的透明度，及时的公布宏观经济调控、运行判断的相关政策与策略等，使得公众能够更好的预知调控主体的相关政策行动，降低了市场剧烈波动的可能性。一旦调控政策与工作的认识存在较大差别时，通过强化两者之间的交流可以有效的缓解这种认识方面的差距，而不断的增加政策的透明度显然是不能完全的消除公众认识与调控主体之间的不一致，但是却有效的降低了两者之间发生激烈冲突的可能。从这个方面来看，提高政策的透明度能够更好的发挥政策方面的作用，便于向公众传递相关的政策信息，使得经济调控的宏观政策得到更加广泛的认可，引导公众形成一个合理的经济政策预期。

（二）政策时滞

一个国家宏观经济状况及运行的整体态势发生变化及至整个调控主体完成相关政策的制定与实施，同时直到所实施的宏观经济政策对相应的控制目标产生对应的效应时，一般存在着对应的时间间隔，这就是所谓的时滞，也称作宏观调控过程中的时间滞后。而这个时滞对宏观经济政策的调控效果以及调控目标的实现程度具有直接的影响。当调控时滞越长时，所产生的调控效应将会越慢，效果也会越差，达到的最终调控目标也将越低；反之，当调控时滞越短时，所达到的整体调控效果将会更好，最终实现的调控目标的实现程度也就更高。正是由于存在着这种调控时滞，导致任何的调控行为以及调控理论政策都将可以与所获得的最终调控效应合并起来实现最终的调控目标。但是，在实际的经济运行过程中，这种调控时滞经常会导致一些调控政策出现失效的问题，有时甚至会加大宏观经济运行过程中的矛盾。

（三）多项政策之间的相互协调与配合

货币政策与财政政策是政府对市场经济进行干预的一个主要方式，尤其是对流通与资源分配领域方面起到了主要作用，是两种常用的宏观调控政策手段，也是现代政府宏观经济调控政策的核心。两者之间在作用方面虽然有效的克服了流通与分配范畴当中的各种矛盾，在保持国民经济健康稳定发展的过程中有重要作用，但是由于两者所作用的社会生产环节与领域是不同的，导致单独的利用某一项政策手段对宏观经济进行调控的过程中都会出现相关的缺陷，存在着对应的局限性。

基于财政政策与货币政策两个方面的特点与政策存在的差异，因此在会死机的宏观经济调控过程中所采取的调控与操作策略往往只是针对某一个环节的具体情况以及政府具体的宏观调控目标来进行的。而两者之间的合理搭配与相互协调是保证我国宏观经济体制与结构完整的一个有效方式，通过两者的协调来保证供求关系与产业结构的整体升级，使得我国的社会主义市场经济体制更加完善。

二、提高市场经济宏观调控政策的对策

（一）尽量缩短宏观调控的时滞

这首先要求建立一个完善的宏观主体调控信息系统，对宏观经济运行的基本情况以及宏观经济政策所产生的作用进行实时监测，提高宏观经济政策实施主体对经济整体运行态势的判断和预测能力；对当前的宏观调控决策体系加以完善、增加调控中主体的决策能力以及调控主体决策的效率，确保调控主体的调控决策果断高效，尽量在最短的时间内进行正确的宏观经济决策；同时，应该尽量的减少由于宏观调控实施过程中存在的冗余程序，提高宏观经济政策执行机构的整体工作效率。

（二）有效增加政策透明度

合理通过说明手段来提高沟通的整体有效性。对于调控主体，应该对调控政策出台的背景以及预期达到的目标进行说明。尤其是在公布相关的预测调控指标过程中，政府应该对产生的可能结果、所应用的理论依据与模型等制定一个详细的公布细则内容。对与实际执行效果与目标之间的差异进行分析，找出其中存在的原因和可能产生的影响。应该对经济运行过程中存在的一些矛盾现象，调控主体应该分析产生这些矛盾的主要原因，并调控好这些目标之间的偏向。

（三）强化对预期目标的引导

在进行宏观调控的过程中，市场主体必然存在着一个对宏观调控政策以及经济变量适度变化的预期，完全消除这种客观存在的预期行为是不科学的。而需要通过一个合理的途径来对这种预期进行有效引导，使得市场主体所产生的预期与调控主体最终实现的目标尽量相一致。因此，在制定宏观调控政策的过程中，就应该以大多数人的利益为主。虽然任意的调控政策实施对市场主体所产生的影响，诸如利益得失等问题不可能是完全相同的，但是只要以社会绝大部分的利益为利益取向进行调控，所实施的宏观调控政策必然会得到广泛的支持。这也就使得宏观调控政策所发挥的作用更加有效。

参考文献：

篇4

    一、 市场管理法与宏观调控法的对比分析

    1、理论基础 两者都以国家干预理论作为其理论基础。所不同的是市场管理法所依据的是直接干预理论,而宏观调控法则是间接干预理论。市场经济是以市场作为对资源配置基础性作用的商品经济,市场有着及时性、灵活性等特点,能有效地促进市场竞争,促进社会财富的增长。但又有着自身无法克服的缺陷,如自发性、盲目性等,市场主体为追求个体利益最大化,会采取不正当的竞争方式,不可避免地造成垄断、贫富悬殊等社会不正义问题,这些是市场自身无法克服的,也正是国家干预的根源所在,国家依法干预市场活动能在一定程度上防止垄断、抑制贫富差距扩大、提高交易的效率,所以,市场经济必须确立政府的干预。市场管理法和宏观调控法正是基于这样一种理论而产生,而区别就在于:市场管理法以政府的直接干预为理论依据,而宏观调控法以政府间接干预为理论依据。

    2、侧重点 市场失灵是国家干预的根源,但现代市场经济理论和实践表明,国家干预也并非没有缺陷,政府干预的失灵(如过度干预、滥用干预权等)同样会妨碍交易的正常进行,政府规制的失败,就要求必须确立对政府干预的规范,其中包括约束政府干预经济的权力,规范政府干预的行为,从这一方面来看的话,笔者认为对市场管理法来说,它着重强调的是对市场主体一方行为的约束,通过对市场主体的竞争行为和交易行为的约束,维护市场的竞争秩序,交易秩序;而宏观调控法则更加注重对政府干预行为的约束,以确保政府的宏观调控权的正当行使。所以,笔者认为,从某种意义上来说,市场管理法侧重于确立政府干预,宏观调控法侧重于规范政府干预,但只是侧重,两者都只有由建立在对市场失灵和政府失败的双调整基础上才能有效发挥其作用。

    3、调整方式 由于两者所依据的理论基础存在差异,不可避免地造成了调整方式的差异,市场管理法通过国家对市场的直接干预来实现其职能,它通过运用行政命令,规章制度之类的公权力直接干预市场主体的经营活动,对市场主体的竞争行为和交易行为进行规制,如通过制定和实施反不正当竞争法和反垄断法,依法严禁市场主体在交易活动中的不正当竞争和垄断行为,为市场主体交易行为确立一个直接的、强制性的选择标准。宏观调控法通过国家对经济活动的间接干预实现其职能,从而间接影响市场主体经济行为的选择,由此可看出,它为市场主体所确立的是一个间接的标准,具有可选性,如通过体现法律规范特点的一些经济政策,如货币政策、财政税收政策等,明确向市场主体传达一种信息,哪些市场交易活动因符合国家经济政策而受到鼓励,哪些不符合国家经济政策而受限制等。

    4、调整对象 市场管理法的调整对象,是国家在管理市场过程中所形成的经济关系,即市场管理关系。如工商行政管理部门对市场主体不正当竞争行为的依法查处中所形成的市场交易管理关系,主要存在于微观经济领域,具有直接性、强制性等特点。宏观调控法的调整对象,指的是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中所发生的经济关系,即宏观调控关系如财政关系、金融关系等,主要分布于宏观经济领域,具有间接性,选择性等特点。

    5、调整范围 市场管理法以市场管理关系为其调整对象,其主要发生在国家规范市场主体竞争行为和交易行为的过程中。从其体系结构来看,市场管理法的内容主要包括市场竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、价格法等。宏观调控法以宏观调控关系为调整对象,而宏观调控关系涉及国民经济运行的全部过程,包括财政关系、金融关系、产业关系、计划关系等。体系结构方面,宏观调控法主要包括财政法律制度、税收法律制度、金融法律制度、产业法律制度、计划法律制度、能源法律制度等。无论从两者的调整对象还是体系结构来看,宏观调控法的调整范围都要比市场管理法的调整范围宽泛。

    6、调整方法 在关于两者的调整方法上,笔者认为:市场管理法由于国家直接干预市场主体的竞争和交易行为,直接涉及市场主体的个体利益,市场管理权的不正当行使会对其利益造成损害,同时也为了防止有关行政机关出于自身利益或其它市场主体利益而采用“合法”的形式损害相关主体利益,所以市场管理法的调整方法只能使用单一的法律调整手段,以维护和保证市场主体的合法权益。而宏观调控法则是通过对市场的间接干预来影响市场主体的经济选择行为,具有一定的诱导性,选择性,而且其涉及面广,贯穿国民经济运行全过程,所以,可以采取以法律手段为主,经济手段和行政手段为辅的调整方法,但经济手段和行政手段的运用必须在法律确定的宏观调控框架内进行。

    二、市场竞争与宏观调控的关系

    在讨论两者关系之前,笔者认为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系,因为市场管理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争,所以,在一定层面上,市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场管理法与宏观调控法的关系。市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存,相得益彰的。

    首先,市场竞争是宏观调控的基础。竞争首先是市场的竞争,没有市场,宏观经济调控就没有了对象和基础,就失去了运作的机制和生效的中介,如果宏观调控不立足于市场,则是一种盲目的,形而上学的调控,就会失去立足的根基。而且竞争是市场经济的根本所在,要发展市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。另外,宏观调控还受到市场竞争的制约,在市场经济体制下,对社会资源配置起基础性作用的是市场,它是第一性的、基础的。只有在市场调节无法起作用的领域,才有必要实施宏观调控,凡是市场可以竞争的,就没必要进行宏观调控。此外,宏观调控的目标要通过市场竞争来实现,因为市场竞争是促进社会经济发展,促进国民财富增长的基本途径。

    其次,宏观调控是市场竞争的条件。西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证明,市场经济不是放任自由主义经济,它内在地要求国家进行宏观调控。国家通过对市场运行进行调控,可以克服市场波动和大起大落,保证经济运行稳定,而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控,规定在哪些范围可以竞争,哪些范围不允许市场竞争,那些竞争是无所谓的、无益的,哪些是必要的、要加以鼓励的。此外,由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体,市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由,而这些问题是市场竞争自身无法解决的,宏观调控的实施可以有效的缓解这些问题,实现社会实质正义。

    三、 市场管理法与宏观调控法的关系

    通过以上分析我们可以看出,市场管理与宏观调控作为国家干预经济的两个基本手段,在不同的经济运行层面发挥着各自的作用,两者有所侧重,各有分工。而市场管理法与宏观调控法作为经济关系法制化的代表,在市场经济的运行过程中也在不同的经济层面发挥着各自的作用,市场管理法主要存在与作用于微观自治领域,而宏观调控法主要立足于、作用于政府的宏观调控活动,但两者是密切相关的。市场管理法与宏观调控法的关系,笔者认为主要表现于以下几个方面:

    1、两者是辩证统一的关系。从作用机制的外在表现来看,市场管理法的目的是通过规制市场主体的竞争行为和交易行为,创造自由的,稳定的市场秩序,其根本是促进市场竞争的。市场竞争是一种自由竞争、公平竞争、有序的竞争,而市场管理法的目的就在于为市场主体创造一个良好的竞争环境,维系一个良好的竞争秩序,其外在的表现为促进市场竞争。而宏观调控法则通过对市场竞争的范围、竞争的目的等作出一定的限制和规定,外在的表现为一定程度上的限制市场竞争。从这一视角看,两者是对立的,相互排斥的。但国家实施宏观调控的一个根本目的是为了实施和组织更好的市场竞争,而且从两者在市场经济运行过程中发挥的作用这两方面看,二者是统一的,都是国家干预经济的必要手段,都是为了保证国民经济能持续、稳定、健康、快速的发展,所以,二者又是统一的。

    2、宏观调控法以市场管理法为基础宏观调控法的功能在于保证宏观调控目的的实现及调控的合法性。而市场管理法的功能在于促进和维系公平、自由、有序的市场竞争。从其内容来看,宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标必须依靠市场管理法所维系的市场竞争来实现。宏观调控法所要实现的和维护的市场独立、自由、秩序等目的,也需要市场管理法在微观层次的作用的发挥,并且市场竞争秩序的良好也是宏观调控法的目的之一。宏观调控法要实现产业结构优化,离不开市场管理法,尤其是反垄断法,因为反垄断法所要规制的就是一种不合理的、非法的产业结构,它所维持的自由竞争是实现产业结构优化的根本途径。此外,由于上文所分析的宏观调控对市场竞争的依赖性所致,宏观调控法作为经济社会发展的纲领,它的制定必须依赖由市场管理法所维护的市场竞争所反馈回的信息来进行,而不能盲目制定和调控,所以,宏观调控法的制定和实施应以市场管理法为基础。

    3、市场管理法以宏观调控法为条件市场管理法所维系的公平、自由、有序的市场竞争必须以宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标作为其最终目标,为市场竞争指明了发展方向,避免了盲目、无谓的竞争。宏观调控法创造和维护市场主体的独立、平等、自由和秩序,为市场管理法所追求和维系的自由竞争提供了一个良好的外部环境,有利于实现最优化的市场竞争。宏观调控法要实现的产业结构优化的目的,为反垄断法提供了指导和条件。此外,宏观调控法作为国民经济和社会发展的法律文献,也为市场管理法的制定和实施提供了指南。

    四、反垄断法在我国经济法体系中的地位

    反垄断法在一些西方资本主义国家被奉为“经济宪法”,是同其市场经济的发展过程密切相关的。在我国,反垄断法虽然尚未出台,但其制定和颁布已成为不可逆转的趋势。这里,笔者想结合上文就反垄断法在我国经济法体系中的地位,来简单谈一谈自己的认识,笔者将从市场竞争和宏观调控两方面谈起。

篇5

关键词:市场经济;宏现调控;市场价格;资源配置

中图分类号:F12文献标识码:A

宏观调控,许多人认为那是国家考虑的问题,与己无关。实际上,它距离百姓生活又是如此之近,或间接或直接地影响着每一个人的工作、学习和生活。宏观调控是为防止市场经济自发过度波动的缺陷,通过政府这只“看得见的手”去调控市场这只“无形的手”,避免经济大起大落,通过对货币、财政、外汇等收支总量的调节与控制,实现经济宏观总量平衡,保持经济又好又快增长。

一、宏观调控的必要性

第一,它是市场机制的内在要求。市场对资源配置一般是按价值规律的要求,通过灵敏的价格信号和经常的竞争压力,协调供求关系实现资源的最优配置。然而,在对保证经济总体平衡,防止经济剧烈波动,合理调整经济结构;对于维护公平竞争,防止贫富分化;对于生态平衡和环境保护等方面,或者勉为其难,或者无能为力。市场经济本身存在缺陷,使得政府的宏观调控尤为必要,纠正市场缺陷造成的种种损失和偏离,就成为政府干预措施的制定和实施的直接理由。

第二,社会化大生产和分工协作关系的发展要求统一的宏观经济调控。生产社会化,是指由分散的、小规模的个体生产变为集中的、大规模的社会生产过程。生产社会化的推进,把生产、流通、分配和消费在全社会范围内联结起来,整个社会的经济活动成为一个有机体。在这种条件下,社会生产若处于无政府状态,单靠各经济单位自发行为,就难以达到稳定、协调、持续地发展。所以,生产社会化要求,社会必须自觉地、有计划地指导和调控国民经济总体的发展。

第三,经济转型期的特殊要求。我国仍处于从计划经济向市场经济转轨的过程中,社会主义市场经济体系还不成熟、不完善,受市场机制及其他因素的影响,经济运行不可避免地会出现过热或偏冷趋势,必须通过加强和改善宏观调控来加以调整,从而使经济发展速度相对均衡,处理好速度、比例、效益三者的关系。

二、宏观调控面临的挑战

现时我国宏观调控面临的三大挑战:一是如何继续以稳妥措施巩固宏观经济调整成果,使特定时期的宏观经济调控平滑转入正常时期的宏观经济调节;二是如何促进消费合理增长,缓解主要靠投资拉动经济增长的压力,避免非理性的投资反弹;三是经济结构调整问题。针对经济局部过热的宏观调控暴露了我国经济增长和发展的体制和资源瓶颈问题,通过简单填平补齐方式解决容易留下弊端,应通过制定科学的发展规划,推进结构调整、体制改革和增长方式转变从根本上解决。

今后一段时期,建议宏观管理部门提高调控的前瞻性,发挥三大作用:一是密切关注宏观经济形势的发展变化,既要看到宏观调控措施已经取得的明显成效,又要看到宏观调控的艰巨性和复杂性;既要避免反弹加重调控,又要及早发现新的倾向性苗头和问题,及时调控,创造正常发展的良好宏观环境;二是改善调控机制,把握好宏观经济政策组合,掌握好出台的力度时机和节奏。宏观调控尚需努力,不能放松,当然宏观调控也需改善,不能僵化;三是抓住改革投资融资体制的根本,继续重点解决低水平重复建设和粗放经营问题,同时要尽快出台投资调整目录和支持国内民营经济投资的政策措施,实现有限制、有扶持、区别对待,培育经济的自主增长力量。

三、加强宏观经济调控的措施

第一,宏观调控的主体是国家(含地方政府),那么加强宏观调控前提之一就是政府行为的理性化。现在,宏观经济调控之所以存在各种障碍,各级地方政府行为的非理性化是其主要原因之一。诸如地方保护主义,人为地分割市场,造成竞争的不公正、不充分。鉴于此,转换政府职能,提高政府工作效率,就成为加强宏观经济调控的题中应有之义。

第二,宏观经济调控措施的有效性依赖于健全的微观基础。市场经济的主体――企业,如果没有完善和健全的微观机制,宏观经济调控体系再完善、再健全也就没有了对应的着力点。因此,建立现代企业制度,切实将政企分开,将企业塑造成为真正的市场主体和法人实体,它才可能对各种市场信号有敏锐的反应,宏观调控才可能真正落到实处。

第三,宏观调控是一个完整的体系,其功能的正常释放,要求计划、财政、金融体制的改革配套,协调地运行。由于我国正处在新旧体制转换过程中,经济体制的整体改革推进,必将制约和影响宏观经济调控体系的建立和完善程度,也从某种程度上加速和延缓经济体制整体改革的进程。所以,宏观调控体系的建立和健全必须放在经济体制改革的整体背景之上进行。

总之,宏观经济调控不是万能的,也有其局限性。宏观调控必须在市场对资源进行配置的基础性作用之上才能进行。宏观调控从某种意义上的对市场和市场机制的管理,但管理绝非是代替,宏观调控不可能也绝不能代替市场对资源配置的基础性作用,它只是市场对资源进行配置基础之上的二次作用。

(作者单位:1.大连市旅顺口区劳动和社会保障监察大队;2.石河子大学经济贸易学院)

主要参考文献:

[1]刘师白.社会主义市场经济理论.西南财经大学出版社,2004.

[2]李书琴,刘卓良.关于宏观经济调控的几点思考[J].理论探索,1995.2.

篇6

关键词：地方政府 经济 宏观调控

改革开放之后，我国相继进行了大量的经济宏观调控方面的实践，我国的宏观调控也变得越来越成熟，颁布实施了诸多科学有效的经济宏观调控政策，并取得了显著的效果。然而，在我国全面建设小康社会的进程当中，也出现了多种多样的新挑战、新问题以及新情况，尤其是要将宏观调控与制度建设的同步推进切实的把握好，要将发展与增长之间的关系处理好，要将预警机制尽快的加以构建与完善，要充分的发挥我国地方财政的作用，以促进地方政府经济宏观调控能力的不断提高。

对我国地方政府经济宏观调控的思考

所谓的宏观调控指的是在结合市场机制调节作用的前提下，采用以经济为主的有效手段，来对市场经济运行的结果和市场经济运行的过程进行的控制、管理、引导及调节，合理配置社会资源。宏观调控是现代市场经济发展中一个不可或缺的理念，同样也是现代经济发展的重要产物。

由于市场经济调节机制的失灵与欠缺，进而为政府对经济活动的干预提供了必要的空间，因此，我国政府对市场经济所进行的宏观调控，已逐渐成为当今市场经济体制的一个重要组成部分。我们必须充分明确政府经济宏观调控的意义和价值，深刻的认识到政府干预的地位及性质在于对市场调节缺陷进行补充，在于促进市场经济体制功能的充分发挥。从总体上来看，政府引导和干预的是市场经济体制作用的后果及方向，并非是将处于经济生活中的市场经济体制的基础性作用加以取消或者取代，简单的来讲，市场是政府实施干预的重要基础，政府干预主要是为了对市场调节的失灵进行纠正，是为了对市场调节的缺陷进行弥补。

现阶段，由于我国市场经济当中存在着诸多的不足，因此，政府部门必须全面的干预市场经济的发展和运行，对经济生活实施有效的宏观调控。一方面，市场经济体制无法将总需求和总供给间的平衡问题彻底的解决，进而所造成的市场失灵导致了总体宏观经济的失衡，使得市场经济体制无法对经济的通货膨胀与周期波动进行有效的控制，所以就不得不借助于政府的货币政策与财政政策来抑制通货的膨胀，缓解经济周期的波动；另一方面，市场经济体制无法通过自身主观能动性的发挥来对未来经济的变化加以预测，更无法切实的掌握复杂且多变的需求结构，再加上市场经济体制的调节仅仅是一个短期的行为，所以就必须借助于政府所制定的经济计划来将经济的可持续发展问题加以解决；除此之外，市场经济不能切实做到产业结构的优化与调整。这是因为在当今市场经济下，劳动和资本的流动相对来说受到了一定的限制，市场垄断仅仅依赖于市场，并且对市场机制的破坏的重要内容就是凭借产业政策的制定及实施来调整产业结构的，也正是由于运用经济计划手段、货币政策、财政政策以及产业政策，国家政府才能够实现对经济生活的宏观调控。

地方政府经济宏观调控的现状及所存在的问题分析

（一）宏观经济调控的现状

地方政府要想实现对经济的调控，应当具备一定的基础条件，通常基础条件主要包括：价值型条件，价值型条件是由存量国有资产和政府财力所构成；政策型条件，政策型条件是由调控杠杆、调控手段和调控政策所构成。在市场经济的条件下，对地方政府经济的调控能力现状进行分析，应当对价值型条件和政策型条件进行综合性的考量。具体来讲，也就是说由于现代的市场经济较为重视的是制度的创新，地方政府所掌握的调控杠杆、调控手段以及调控政策，以及地方政府所具备的价值型调控条件是极为重要的。就当前我国地方政府的宏观调控情况来分析，自从改革开放以来，在事权方面和财权方面，我国地方政府已经发生了许多较为明显的变化，所以，适当的加强对这些方面的分析是非常有必要的，同时也是掌握和了解地方政府的经济宏观调控现状所必不可少的。

1.地方政府在政策制定方面的权利得以加强。地方政府能够在中央宏观经济政策的重要前提下，来制定出与自身经济发展相适合的经济发展政策以及本地的具体实施意见。比如，地方政府可以借助于分税制来获取一定的税收政策权利和财政支配权力，而且还能够调控这些新增的政策；地方政府可以把中央政府的产业政策加以区域化和具体化，制定出与自身资源条件相符合的产业政策等。

2.地方政府在增量国有资产的掌握方面得以增长。近些年以来，我国的中央政府部门相继对各地方的专项补助办法及财力转移支付办法进行了规范，促进了经济落后地区的支持力度的加大；地方政府的投资权得以明显的增强，能够借助于社会集资方式或者间接投资办法来参与到投资活动当中去；一些地方在所获取的国内外捐赠资金与援助资金的用途和数量上也不断发生着改变。在这些因素的共同作用下，我国地方政府手中所掌握的增量国有资产也不断的得以增长，这些资产在调节不平衡经济、发展基础性事业等诸多方面发挥着极其重要的作用。

3.地方政府的调控机制不断灵活化。地方政府在税收杠杆方面，可以在我国统一的税收政策所允许的范围来适当的调节部分地方的减免税或者税率；在财政补贴杠杆上，我国的地方政府能够采取一些可行的措施来实施贴息补贴以及价格补贴；在信贷杠杆上，近些年以来，大大降低了我国地方政府对地方信贷银行的干预，地方政府能够在中央银行所规定的结构及信贷范围的基础上，将信贷应当支持的产业重点加以提出。

（二）地方政府经济宏观调控中所存在的诸多问题

1.调控能力缺乏必要的资金支撑，财政体制有待于完善。早在很多年之前，我国便已经对分税制进行了改革，改革分税制的目的是为了对地方政府和中央政府间的收入分配关系进行合理的调整，提高中央政府的经济宏观调控能力。虽然实施分税制之后，我国地方财政收入得以不断增长，然而随着城市化进程的加快和社会经济事业的发展，我国地方财政压力变得越来越大：财政列支列收政策缺乏规范性。在确定地方和中央财政分配体制以后，进而逐渐出现了各个地区之间相互争夺重点企业、争税源的不良状况，并且还存在着严重的互拉税源的恶劣现状，各个地区之间互相攀比各自的优惠政策，最终导致地方企业对减免税的要求越来越多；事权财政不匹配。随着城市管理中心的下移和社会经济事业的发展，我国地方政府所承担的财权及事权出现了严重的不一致性，地方政府部门所负责的重大社会事业、基础设施及建设工程等重要事项，都迫切的需要与之相配套的财力。除此之外，还存在着事权尚未下放而财权已下放或者下放是否到位的问题，比如在地方企业退休员工的社会管理职能方面，实际的事权却没有切实得以下放，地方政府依然不得不承担数额一定的管理费用，使得地方财政资金被挤占。

2.技术创新能力偏低，研发能力不足。根据发达国家的经验与经济增长理论可以知道，技术的进步能够有效的实现资源利用率的提高、能耗的降低、资源的节约，可以以最少的资源投入来获得最大的效益产出，是推动规模收益递增、综合生产率及重要要素质量提高的关键所在，对经济的可持续增长起着至关重要的作用。与国外发达国家相比，我国地方政府在技术创新方面十分滞后，缺乏必要的研发能力，技术上基本上处于应用和引进的层次。

3.政府职能的转换尚未到位。根据市场经济的发展需求，地方政府的职能仅仅限制于对市场机制缺陷的弥补、对市场竞争秩序的维持以及对公共产品的提供方面。然而在很多方面，我国地方政府当前与市场经济发展的诸多需求均不相符。在我国分税制的经济体制下，地方政府已经成为了具有自我发展目标的经济实体与行政实体，一方面有着自身较为独立的经济利益，同时这种独立的经济利益和当地经济增长之间的联系越来越密切，地方经济的繁荣及发展为当地政府的非经济或经济收益提供了诸多机会，同时充分扩大了地方政府的财政收入，此外也为地方政府公共环境的改善、社会福利及劳动就业等社会目标的实现提供了条件。然而，在地方经济发展当中，地方政府没有完全理顺与市场经济的关系，随着城市建设支出的加大，地方政府在有效的财力状况下，不得不仅仅凭靠举借债务来对巨额支出的迫切需求加以满足。地方政府通常将城市的建设与改观放在首要位置，不断的加大对城市建设资金的投入，但是却不能将这些建设性资金纳入到政府的财政预算支出当中，城市建设资金绝大多数都是来自于地方政府的贷款，或者来自于政府担保下投资公司的银行贷款。所以，城市基建投资的不断增长往往伴随着非常高的政府债务。

加强地方政府经济调控能力的有效措施

增强预警机制。从总体上来看，我国地方政府的经济宏观调控缺乏有效的预警机制，往往是在经济过冷或者过热的情况下才实施宏观调控，并且在情况较为严重时才对经济实施调控，极易导致政策力度实施过猛，同时政府的宏观调控政策带有明显的滞后性，因此极易造成宏观调控的过度，进而严重的影响下一次的经济波动。如果能够预先了解经济运行趋势，或者可以对经济运行拐点加以合理预测，那么就能够有效减少或者避免调控失误。所以，地方政府应当切实将宏观调控的良好时机把握好，重视预调节的运用，在制定经济宏观调控方面的政策时，应适当融入必要的预见性措施，以预见未来可能出现的不良后果，掌握未来经济运行的趋势。

保持宏观调控和制度建设的同时性。现阶段，虽然在资源配置当中市场发挥着非常重要的作用，然而在宏观资源配置当中，以往的行政性资源配置方式依然没有产生根本性的变革，这不仅与市场经济发展的需求不符，并且对宏观调控制度的创新也是十分不利的。所以，在全面保证小康社会实现的前提下，地方政府的宏观调控应当始终坚持与时俱进，积极的进行制度方面的创新与改革，及时的将行政性资源配置加以突破，根据市场经济的发展规律，同时借鉴国际经验，来实施引导性、价值化及间接性的宏观调控手段，重点突出货币政策与财政政策的作用，不断加强制度建设，将宏观调控和制度建设同时进行，健全和完善金融运行与监管体系，促进地方市场经济的发展。

处理好发展和增长的关系。将发展和增长的关系处理好也就是要在短期稳定问题得以解决的同时，还应当尽快的将中期稳定供给问题解决。如果想要切实将财政金融风险化解，并且将拉动经济处理妥善，那么就应当培育出消除财政金融风险的机制因素和制度基础，不能仅仅以潜在财政金融危机的加深为代价来促进短期的经济增长。由于扩张性的财政货币政策属于一把双刃剑，因此，在实行这把双刃剑的时候，必须严格的把握好尺度，在保持财政金融业健康稳定发展的基础上，来探寻经济指标增长的策略。不仅应当从宏观方面将该管的管理完善，将市场机制作用发挥到最大，而且还要重视市场机制发展的势头。经济宏观调控应当切实围绕经济发展的要务来进行，将推动发展当作调控经济的作用点。与此同时，还应当注重经济形势的变化，对宏观调控的手段、方式及内容进行及时的调整和变革，从根本上处理好发展和增长的关系。

总而言之，我国地方政府的经济宏观调控能力虽然有了一定加强，但是总体上来看，经济宏观调控仍然存在着诸多的问题，制约了地方经济市场的建设和市场经济的发展，因此，地方政府部门应当正视自身宏观调控方面的缺陷，及时采取行之有效的改革措施，以促进地方市场经济的可持续发展。

1.王飞成.面对食品价格上涨地方政府宏观调控分析—以“兰州拉面限价风波”为例[J].现代经济（现代物业下半月刊），2007（12）

2.左峰.中央政府与地方政府在宏观调控领域的博弈分析[J].中央财经大学学报，2007（7）

篇7

从宏观调控的三个基本原则立足，可以看出调控的主体是政府，政府的调控行为是抽象行政行为。故要评价抽象行政行为的合法性，我们必须从这三个方面分析：主体合法，即调控的主体是否为具有宏观调控权的政府机构；内容合法，即政府是否在授权的范围内实施调控行为；程序合法，即政府所实施的调控行为是否符合程序方面的要求。

但在我国，实际情况却是土地财政的存在促使政府违法批地现象严重；调控政策、调控措施本身缺乏合法性，尤其是调控政策的出台，缺乏法律程序，各部委之间缺乏协调性，政策内容更是相互冲突，缺乏应有的统一，丧失了政策文件的权威性。宏观调控的法治化是完善宏观调控的必然要求，法律应当明确规定宏观调控的主体及其权限，同样应该确定相应的宏观调控决策程序。

一、调控主体合法性分析

依据1998年国务院机构改革的决定，我国宏观经济管理部门的组成主要包括国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行等。宏观调控涉及经济运行的重大方面，对一国经济的影响甚大，其总体目标是保持国民经济总供给和总需求之间的基本平衡，宏观调控的具体目标是促进经济增长、充分就业，维护币值稳定和外汇收支平衡。因此，只有中央国家机关才有权按照法定程序进行调控，只有中央政府才是宏观调控的主体，而地方政府仅仅是辖区内经济调控的主体。如果地方政府，甚至是行政监察部都有权调控如此重大的事项，那么最终必将导致权力的分散和责任无法追究。

但是，从2005年5月9日国务院转发文件的发文政府部门看，调控的主体包括建设部、发展和改革委员会、银监会、财政部、人民银行、税务总局、国土资源部七个部门。而从2006年5月24日国务院转发文件的发文部门看，除了上述的七个部门以外，还多了监察部和国家统计局；此外，从文件的内容看，调控的主体还包括各地政府。

二、调控程序合法性分析

宏观调控的法律程序包括：决策制定、颁布流程，建立救济制度和建立监督机制。其中，决策制定、颁布流程包括：提议程序、论证程序、建立评估机制和预警机制。 以上这些法律程序不仅能够保证宏观调控的民主和科学，又能对公民的合法权利进行保护，从而保障宏观调控的正当性和合理性，符合法治社会的要求。反观此次调控，如"国十条"对于首套房首付比例，要求对购买首套住房建筑面积在90平方米以上的，贷款首付比例不得低于30%，然而还没有达到充分的验证政策执行效果的观察期，时隔半年不到又调整为不分首付大小，一律要求首套贷款首付要30%及以上。反映出一些随意的朝令夕改，连起码的公众和地方政府听证会都没有，缺乏严肃性。同样的例子屡见不鲜。

显然，这次房地产宏观调控并没有遵循任何程序的要求，因此其程序合法性是值得商榷的。

三、调控内容合法性分析

宏观调控只是政府对市场存在缺陷的一种干预，是对在市场机制下不能发挥作用的一种补充方式。宏观调控在任何情况下，都无法也不应代替市场机制，更不应直接干预企业的自主经营或管理活动。如果要从宏观调控偏重于政策性这个观点看，宏观调控更应该是间接的、抽象的和具有导向性的，因此，宏观调控无论如何不应当直接指挥市场主体的经营活动。

从这次房地产宏观调控的措施来看，我们会发现政府干预太过的现象，有些甚至是违反相关法律的。如《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》第三条规定："商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可暂停发放购买第三套及以上住房贷款"或第六条，"保障性住房、棚户区改造和中小套型普通商品住房用地，不低于住房建设用地供应总量的70%，并优于保证供应。"上述提到的这些市场主体的行为，是属于企业自主经营和营业自由的范围，没有违反任何法律的强制性规定，政府对企业的营业自由做出干预是没有基本依据的。这样的调控已破坏了市场机制的作用，是不可取的。

篇8

关键词：宏观调控 消极经济管理 积极经济管理

中图分类号：B032.2文献标识码： A

宏观调控

1.1经济调控现状

在我国社会主义市场经济发展到今天，其基本的运行模式可谓已经渐趋完善与成熟。我国经济的发展一般来说，有两只看不见的手在一直进行着调控。看不见的手，市场调节，与看得见的手政府的宏观调控，两种调控手段相辅相成，缺一不可，二者共同促进我国经济的健康发展。今天我们所要讲到的消极宏观经济管理与积极宏观经济管理主要是针对我国政府的宏观调控来说的。我国政府为促进我国国民经济的健康发展，有必要对我国的经济运行进行宏观调控，不过对于不同的经济发展态势，以及遇到的问题的不同，所以我国政府在调控的过程中也会根据实际的需要来采取消极的宏观经济管理模式或者是积极的宏观经济管理模式。

1.2宏观经济管理

对于我国经济发展现状，我国政府在采取宏观调控实现其经济只能的时候，应该与市场经济这只看不见的手，密切的配合，不可使二者之间产生了矛盾，这样只会阻碍我国经济的发展。所以宏观调控的时候，应该不仅看清当时我国经济发展的态势，还应注意到市场调节的程度及成果如何，然后才能确定我国政府的宏观调控是应该采取积极的宏观经济管理还是消极的模式。

1.3消极宏观经济管理

首先讲到的便是消极的宏观调控经济管理，在不同的经济发展态势面前，为配合市场的调控与发展，我国政府应该有所为，有所不为。然而在有所为的过程中，对经济的调控也应该有个合适的度，来实现其经济职能。在宏观调控的过程中，并没有太强力的对经济的发展态势进行干涉，或者更多的政府采取有所不为的措施，亦或是对此阶段的经济发展中市场调控有了更多的依赖。这就是我们要提到的消极宏观经济管理了，一般情况下，政府会采取消极的宏观经济管理模式，大多是在经济发展较为平稳，并且没有遇到太大的风波跟问题，只在市场的调控下，便能很好的醋精经济的发展。所以此时的政府不用对经济的发展有太多的宏观调控，为了更好的维持经济发展的态势政府大多会采取消极的宏观经济管理模式。

1.4积极宏观经济管理

然后要讲到的便是宏观的经济管理模式，通过上文我们可以知道，政府在实现宏观调控的时候，要与看不见的手，市场调节来相互配合，共同促进我国经济的发展。市场调节对经济的发展有极大的作用，不过市场调节也不是万能的，再很多的时候市场调节会出现失灵的状况，所以在这个时候如果政府还采取消极的宏观经济管理模式，只能让我国的经济变的更为糟糕。因此，这个时候就是政府宏观调控实现其作用的时候了，政府应该采用积极的宏观调控模式，对经济进行大力的规整和指引，以引导我国经济回到正常的运行轨道。

消极与积极不同适用范围

2.1宏观调控方面

在我国社会主义发展的现有态势下我国政府的宏观调控有着极其重要的作用，当然政府宏观调控的内容，不管是积极的宏观经济调控，还是消极的宏观经济调控，都是包含多方面的。主要包括，我国的对外贸易管理，对外贸易较为复杂，仅靠市场调控，有较大的不足，所以应该在政府的宏观调控下进行。还有便是，外资的利用以及对外的投资，在汇率方面对外汇的管理，以及国际收支的管理。在经济发展的对外方面，市场的调节有太多的局限性，特别是在有些国家不正当的经济竞争面前，市场调节甚至会出现失灵的情况，所以在此情况下，就需要政府的宏观调控。另外便是政府对内经济发展的调控了，首先便体现在国内经济增长的调控，然后便是对于国内的产业政策，以及维护我国经济发展的财政政策和政府制定的货币政策，然后为避免市场的混乱，还会包括市场价格政策，为控制失业率，还会包括就业政策。这些都是需要政府的宏观调控来实现其经济职能。当然对于国内，政府的宏观调控，还应包括，收入分配和社会保障管理。

2.2不同适用范围

一般来说，在政府的宏观调控中，消极的宏观经济管理与积极的宏观经济管理会有不同的适用范围，不管是在内的经济管理还是对外的经济管理。在对外方面，如果世界的经济总体发展平稳没有太大的世界经济风浪的出现，并且我国与世界经济的贸易渠道正常进行，那么对于我们国家的宏观调控来说，应该采用消极的经济宏观管理，不用太多的干涉其发展。不过当我国的对外经济面临较大的危险，比如过度的贸易壁垒，或者世界上出现了范围较大的经济危机或者金融风暴，那么就应该是政府采用积极宏观经济来应对。国内的经济发展情况亦是如此，国内经济平稳的运行，人们安居乐业，那么政府就可以采取消极收缩的调控，由市场来更多的调节。如果我国经济市场中出现了一些不良因素，哄抬物价，恶意炒作等，就需要政府采取积极宏观经济调节模式来维护经济的健康发展了。

总结语：通过本文的介绍，我们可以清楚的了解到我国政府在实现其经济职能时，所采用的的两种形式，消极宏观经济管理与积极宏观经济管理的具体内容。透过这两种基本的经济管理方式，我国政府在稳定我国经济平稳运行，促进我国经济健康发展方面有着极大的影响力。 讲，具体问题具体分析。所以说，虽然消极宏观经济管理与积极宏观经济管理都是政府宏观调控的具体方式，不过这两种方式却是有不同的使用情况和范围。因此这就考验了我国政府在对待我国经济形势面前，应该理性的做作判断，以更好的对我国经济发展提供指导，促进社会主义市场经济的平稳运行与健康发展。

参考文献：

【1】杨光;哈罗德模型难题的破解及其对中国内需结构演变规律的分析[D];南开大学;2010年

【2】朱玉林;基于能值的湖南农业生态系统可持续发展研究[D];中南林业科技大学;2010年

【3】陈明;中国通货膨胀目标制研究[D];东北财经大学;2010年

【4】吴明明;中国能源消费与经济增长关系研究[D];华中科技大学;2011年

【5】于池;中国国有企业权利委托关系研究[D];中央民族大学;2011年

篇9

一、第六次宏观调控简析

自1978年改革开放以来，我国已经经历六次宏观经济政策的调整，包括1979～1981年、1985～1986年、1988～1989年、1993～1996年的四次治理经济过热的紧缩性调控和1998～2002年的旨在拉动经济增长的扩张性调控。自2003年下半年开始的第六次宏观调控主要针对房地产、低层次的产能过剩，治理环境污染；另外，投资增长过快、信贷投放过大、外贸顺差过大是近年困扰我国经济较为突出的问题。

从2003年下半年开始，政府针对部分行业投资增长过快与物价上涨压力增大问题，采取了规范房地产发展、土地管理、提高存款准备金率等政策措施。2004年4月又采取了进一步提高存款准备金率；较大幅度地调高钢铁、电解铝、水泥和房地产四个行业的固定资产投资项目资本金比例；严格土地审批等措施。2005年政府继续对财政支出结构进行调整、降低长期建设国债发行量、调整汇率、调控房价和土地管制。2006年一方面延续对“投资过快、信贷过多、顺差过大”问题的总量调控和结构性调控；另一方面继“国八条”后又出台“国六条”，加大房地产行业的调控力度。2007年调控基调将稳中偏紧，固定资产投资、房地产调控仍是调控的重点。

时至2007年第一季度，经济增长中最显著的投资和信贷增长偏快问题得到初步遏制，固定资产投资增速高位回落。一季度，全社会固定资产投资17526亿元，同比增长23.7%，增速比上年同期回落4个百分点。其中，城镇固定资产投资14544亿元，增长25.3%，3月份增长26.8%，回落4.5个百分点。

但是，在宏观调控收到积极成效的同时，我们也应该清醒地认识到宏观调控成效的基础还不稳固。当前一些长期积累的体制性矛盾和结构性矛盾依然存在。在十部委房地产调控政策情况检查汇报时，国务院副总理曾培炎表示，尽管现在房地产市场出现一些积极变化，但少数城市房价上涨仍然过快，部分调控措施没有完全到位，结构调整的任务还十分艰巨。而国际收支不平衡的问题，能源资源消耗较多，环境污染、生态脆弱的问题，农业继续增产、农民继续增收的问题都既影响当前经济稳定，又制约经济长期发展。

二、本次宏观调控的特点

那么，本次的宏观调控与历次相比有哪些不同呢？

国家统计局原局长在调控之初就提出本次宏观调控的四大特点，即：是一次预防性的宏观调控，发生在经济生活中的一些矛盾刚刚显露，尚未成为全局性问题之时；是一次微调，不是全面的紧缩，是点刹车而不是急刹车，在整个宏观调控期间，做到了区别对待，注意了力度的把握，适时、适度地进行调控，避免经济的大起大落，既保持国民经济平稳较快发展，又对一些突出问题起到抑制作用；这次调控更多的是一次结构性调控，而非简单的总量性调控，但又是从总量入手，着力解决结构性的问题；最后是此次调控旨在标本兼治，从深层次保证宏观调控的机制和国民经济更加健康地发展。

北大经济学院刘伟在2005年谈到宏观调控的特点时，认为此次宏观调控在财政政策和货币政策相结合的过程中，货币政策的紧缩效应更显著。央行的各种措施不仅是控制信贷规模，同时开始调整利率。1998年以来，利率都没有上调过，而2004年存贷款利率上调0.27%，直接影响资金面几千亿，间接的影响可能更大。央行的这一货币政策使得宏观调控具有了连续性、目标的明确性以及相应作用的突出性。此外，刘伟认为各种行政和经济政策综合运用过程中，土地管理政策起了关键的作用；地方政府起了非常大的淡化中央宏观调控政策调控周期性作用的功能。

笔者认为，本次宏观调控最大的特点还是在中央与地方的问题上。

第一，本次经济的部分过热主要是地方政府投资造成的。从数据来看，2003年前三季度中央政府进行的固定资产项目投资额同比分别下降了7.0%、7.7%、14.0%，但地方政府的投资额同比增长分别达到41.5%、41.5%和39.7%。地方政府投资猛增直接导致了2003年以来我国投资增幅过快，全社会固定资产投资同比增长超过26.7%，增幅比2002年同期几乎提高了1倍，达到了1993年以来的最高水平。2004年第一季度固定资产投资增长甚至达到了43%的高水平，出现了在中央政府投资行政性拉动的惯性作用下，以信贷膨胀和外资猛增为主要表现形式的地方政府主导的普遍投资扩张。

第二，在宏观调控过程中，主要矛盾由过去政府与企业的矛盾转变成政府与政府的矛盾，即中央政府与地方政府的矛盾。传统的计划经济体制下形成的中央与地方关系已经发生变化。地方政府权力的扩张，在构成我国经济发展基本动力的同时，也造成了市场经济进一步健康、完善发展的部分障碍。在面对政策的压力，受到利益驱动时，一些地方剑走偏锋，利用现行体制、法律的漏洞，欺上瞒下，弄虚作假，加上权责不明，中央的政策在执行上大打折扣。

三、影响本次宏观调控效果因素分析

本次宏观调控在取得一定成效的同时，也面临着很多问题，在本文的第一部分也有提及，那么是什么因素影响了本次宏观调控作用的发挥呢？

按照西方经济学的观点，影响宏观政策的因素：首先，是政策时滞，即一项政策从提出方案到产生效果，需要一段时间，包括分析经济活动状况，来确定采取何种政策、制定政策以及政策实施。显然我国的宏观政策发挥作用也需要相应的时间。其次，预期的影响。对政府实施的政策，人们会根据自己对经济形势变化和对政府政策的预期，预先做出符合自己利益的行为调整，以抵消政策作用。第三，利益集团的阻挠。宏观政策的实施，必然要触动某些集团的利益，他们会直接向政府施压，或是消极对待政策。本次宏观调控中，这个特点是比较明显的。拿房地产调控来说，就如北京科技大学的赵晓教授所言，“为官一任，造福一方”，地方政府不希望房地产价格的下降影响地方经济发展，希望其他地方政府严格执行中央的政策，本地区按兵不动，在各地方政府的博弈中成为赢家。各地的实际情况不完全相同，而中央的政策是全国统一的，也为地方政府不执行中央政府的政策提供客观理由。所以，地方政府在制定本地房地产发展政策时，倾向“把政策用足”，最大限度地执行中央政府的政策底线，包括打政策球，地方政府之间的竞争陷入了“囚徒困境”。此外，地方政府普遍存在“搭便车”的心理，中央调控是中央考虑的，落后需要发展则是地方的责任。房地产作为地方的支柱产业不能乱，发展好了是政绩，风险则由中央承担。多方博弈是造成目前我国的房地产价格仍居高不下的重要原因。

篇10

［关键词］房地产调控；反思；新思维

［中图分类号］F293 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）2-0041-02

1 我国房地产宏观调控的再认识

1.1 房地产宏观调控的概念

房地产宏观调控是指国家运用经济、法律和行政等手段,从宏观上对房地产业进行指导、监督、调节和控制,促进房地产市场供需总量、供需结构平衡,实现房地产业与国民经济协调发展的管理活动。从调控体系上可将宏观调控分为政策调控和战略调控。房地产宏观政策调控,是从经济角度,运用货币政策、财政政策、税收政策与土地政策等措施对市场行为进行经济性约束。房地产宏观战略调控,是从法律和行政角度,对房地产市场环境与房地产市场系统全局进行引导和规划。

1.2 房地产战略调控与政策调控的主要区别

调控手段差异。政策调控是对房地产市场行为等进行经济性约束和惩罚,对市场失误进行纠正,对市场失灵进行补充,对市场失效进行调整。战略调控是对房地产市场行为进行引导、惩罚和制度安排,具有强制性和法律性。

调控目标差异。政策调控旨在对房地产市场价格波动进行调节,维持市场短期局部的稳定,协调发展房地产投资市场和消费市场。战略调控旨在制订房地产发展规划、房地产市场战略调整,维持房地产市场总供需总量平衡,促进其平稳健康发展；同时优化供需结构,保证中低收入人群住房需求。

1.3 房地产战略调控的必要性

战略调控有利于调整房地产经济与国民经济的关系。当前我国发展房地产业主要从总量上加大房地产业投资,由于房地产是国民经济的支柱产业,国民经济过分依赖于房地产业。而战略调控是从结构上对房地产业进行调整,提高房地产业的增加值,促进房地产经济的发展,实现房地产业对国民经济的贡献。

战略调控有利于推进城市化进程。我国城市化进程缓慢,城乡二元经济结构明显,城市化与房地产业发展不协调,而政策调控仅调控区域性和短期性市场波动。战略调控则是从整个房地产市场出发,制订房地产长期发展规划,实现房地产业与城市化的协调发展。

战略调控有利于协调城市规划和城市经济的发展。当前我国城市经济的发展,只是盲目地追求房地产开发,而忽视城市规划,造成城市规划与城市经济发展不协调。政策调控只是用经济手段实现资源合理配置,而战略调控则是用法律和行政手段加强城市建设和城市规划的约束性,从而更好地协调城市规划和城市经济的发展。

2 我国房地产宏观调控主要问题及反思

(1)房地产宏观调控政策本身的问题。一是房地产宏观调控政策失灵问题。其一,宏观调控政策滞后性。宏观调控政策从制定到实施需要一段过程,包括问题的发现、调控政策的制定、实施。而市场的易变性、波动性会使得政策无法执行,形成滞后性。其二,宏观调控政策灵活性较差。宏观经济政策是面向整体市场,解决短期经济问题。而房地产市场是区域性较强的市场,易造成部分区域适应性差。即使各地方政府依据中央政策制定地方调控细则,也只是一纸空文。另外,还可能由于政策制定者对市场问题把握不准。其三,宏观调控政策执行不力。“上有政策,下有对策”,在政策执行过程中,部门利益与地方利益冲突、调控细则歪曲调控政策、政策执行者不作为、政策执行不到位等。二是房地产宏观调控失效问题。其一,宏观调控政策经济约束性失效。宏观经济政策主要是因为利用土地、货币、财政、税收政策等对违反市场行为者进行经济性惩罚。在实施惩罚过程中,会因“寻租”、“招商引资”政策、经济惩罚力度不够使得执行大打折扣,造成投资回报远大于经济性惩罚,致使政策经济性约束性失效。其二,宏观调控政策片面性。综观我国已出台的宏观经济政策,皆是针对某个具体问题或现象。其三,宏观调控政策作用时间短。我国宏观调控实施后,会在短期内产生一定效果,之后问题会更严重,主要是因为宏观经济政策仅在短期内影响部分房地产市场主体行为。

(2)房地产宏观调控引发的问题。一是房地产市场环境问题。其一,宏观调控使房地产市场经济环境更加恶劣。一方面宏观调控使得房地产投机回报率增加,投资炒房和囤房盛行,房地产市场俨然是住房投机市场而非消费市场。特别是大量制造业资本或者其他重要实体经济资本投资楼市,加剧了市场投机行为。另一方面宏观调控使得开发商大建高档住房,而高档住房成交拉动房价,使得中端房价也跟随上升,中端住房出现泡沫。因此,调控使得房价越调越高,住房越来越困难,房地产市场环境变得更加恶劣。其二,房地产宏观调控政策法律环境受到质疑。我国房地产宏观政策效用大减,2006年的国八条和国六条实施后,房价出现短暂回调后又升到较高水平。使得人们质疑政府宏观调控政策。多次调控表明,房地产宏观调控并不能引领房地产市场走向、改变房价走势及保障中低收入人群的住房权利。二是房地产市场系统问题。其一,房地产市场投机预期高涨。宏观政策调控使得房价不跌反涨,投机者信心高涨。根据消费者行为理论,消费者(投机者)“买涨不买跌”,于是投机者看涨预期形成,大量投机资本进入楼市,房价越炒越高。其二,我国房地产市场住房投资功能强于消费功能。目前楼市投机盛行,政府宏观调控不力,使得购买住房主要是为投资而非消费。宏观调控使得购房者购房越来越困难,消费市场逐渐萎缩,投资市场成为主流。其三,投资者与消费者矛盾更加激烈。一方面是开发商与消费者的矛盾,征税增加开发成本,而开发商会将税收纳入房价,将赋税转嫁给了购房者,房价越高,购房越困难,开发商与购房者矛盾僵化。另一方面是投机者与购房者的矛盾,如为抑制投资,提高税率,但同时增加了自住、投机购房者的购买成本,可投机者掌握大量资本,并不受其影响,他们只需投资回报率大于银行或其他投资回报率,就不愿退出房地产投机市场,反而使自住需求减少。结果造成一方面投机者拥有大量空置房,另一方面购房者又买不起房,于是二者矛盾愈演愈烈。

3 完善我国房地产宏观调控新思维

3.1 继续改进和完善我国房地产宏观政策调控

(1)弥补房地产宏观调控政策的不足。第一,重视对宏观调控效果评价,制定更加准确有效的宏观经济政策。准确有效的宏观经济政策可以解决政策失灵问题,宏观经济政策要适时、针对性地执行,严格执行制定的宏观经济政策。第二,加大宏观调控政策配套措施,提升宏观调控执行力。执行力关系到效果与目标的差异。要力求避免执行力大打折扣、宏观调控政策执行不作为的现象,做到公开、公平、公正执行,努力构建宏观调控政策监督体系。第三,着重分析抑制住房需求的弊端,积极引导住房需求。

(2)完善房地产宏观政策调控机制。第一,完善税收政策调控机制。税收的重要功能是使收入、生产要素再分配。对房地产征税,主要应增加住房投资成本,而不是增加住房消费成本。目前我国住房税收调控既抑制投机,也增加住房消费成本,由此引发住房难问题。因此,很有必要对住房持有和住房流转交易分别设计征税。只有增大持有投资住房的税收成本,才能抑制投资投机行为,即让投资房地产的收益小于成本,才会抑制投机。第二,完善土地出让机制,最大限度地为保障性住房建设提供资金支持。我国土地现行的“招拍挂”出让机制,造成了房价的不断提高,建议在操作上可以采取商品房等用地沿用现行的价高者得的招拍挂方式,保障性住房的土地出让而采取应价低者得。商品房等用地最高价招拍挂,可以实现土地效率最大化,并且可将这部分资金再投入保障房建设,以解决中低收入人群住房难问题。

3.2 逐步启动和发展我国房地产宏观战略调控

(1)从战略调控的现实意义上正确引导我国住房需求。一是正确认识住房需求与住房需要,需要且有支付能力才构成需求。因此,购买住房的需要并不等于住房需求。实际上,我国楼市多数住房需要都被错误地理解为住房需求。二是引导中国住房观念,“安居乐业”是指有居住权而非住房所有权。因此,只要能满足居住,租房也能实现“安居乐业”。三是年轻人要认识到购买住房是一种奢侈而非必需。根据房价收入比4~6倍的国际经验,我国的房价收入比大多在10倍以上,再加上CPI的持续高涨,使得年轻人住房和资金购买力下降。对于刚毕业的大学生,工资较低,短期内难以承担高房价。因此,购买住房只是一种奢侈而非必需,只有当改善住房需要变成需求时,住房才由奢侈转为必需。

(2)从战略调控的理论基础上,保障我国中低收入人群的住房消费权利。中低收入人群住房难问题,既是经济问题,也是社会问题。经济问题由市场解决,社会问题由政府解决。因此,完善住房商品房分配制度,努力满足住房改善需求和住房投资需求的住房消费权利。更要加大保障房建设和完善保障房分配制度,努力建设以消费功能为主,投资功能为辅的房地产市场。并且实行透明、公开和动态的保障房分配制度,设定保障标准和进入退出机制设计,即无购买商品住房能力时,中低收入人群自动进入保障房分配；当有能力购买商品房时,又能主动退出保障房分配。还要扩大舆论影响,即从舆论上严惩不符合保障房人群却购买保障房的行为。

参考文献：

［1］黄烈佳.房地产宏观调控目标分析［J］.产业观察,2006(4).