内部审计范文

导语：如何才能写好一篇内部审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架

IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。

1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。

2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时还包括一些新的信息，像IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。

（二）中国的内部审计准则体系

《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：

1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人员提供操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当参照执行。

虽然《中国内部审计准则序言》未将内部审计人员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。

二、内部审计准则之比较

（一）结构比较

我国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，主要说明制定基本准则的目的与依据、内部审计的含义及本准则的适用范围；第二章为一般准则，是关于内部审计机构和人员任职资格和执业条件的一般要求，主要说明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人员进行实地审计工作的基本要求，主要说明内部审计机构和人员应当如何做好审计工作；第四章为报告准则，是内部审计机构和人员出具审计报告的基本要求，主要说明内部审计机构和人员对审计结果如何出具审计报告；第五章是内部管理，主要说明内部审计机构和人员如何进行内部管理，如制定年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，主要说明基本准则的与解释权及实施日期。

由IIA的最新内部审计职业实务准则（SPPIA）可分为五个部分。第一部分为导言，主要提出内部审计的定义，该准则的适用范围，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个组成部分：1.属性准则，说明内部审计机构和内部审计人员的特征；2.工作准则，说明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实施准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实施准则则是针对特殊的审计业务或项目。此外，导言中还提到了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会制定准则的简要过程及努力等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人员实施内部审计所要具备的特征，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作提供指南，并提供衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.执行业务；5.交流结果；6.追踪过程；7.管理当局对风险的态度。第四部分是执行准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用提供具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中使用的若干词汇进行定义和说明。

从整体上比较我国的基本准则与SPPIA，可以认为SPPIA规定得更详细具体，而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上包括了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

（二）基本内容的比较

1.内部审计的定义。我国基本准则是这样定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

SPPIA规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

2.准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

SPPIA导言中确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。

显而易见，若从地域范围上看，中国内部审计准则当然只适用于中国领土范围内的组织，不具有国际性；而SPPIA则具有国际性，适用于各种法律和文化背景下的组织。但若撇开地域因素，二者具有一致性，都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。SPPIA导言中还提到：适用于组织内部或外部的审计人员，这实际上向我们提出了另外一个问题：内部审计的主体是谁？依据SPPIA的理解，组织外部的审计人员也可充当内部审计主体，即可由组织外部的专业机构或人员提供内部审计服务。这正是西方发达国家20世纪90年代初兴起的内部审计外部化并进而从理论上拓展内部审计主体范围的最好写照，而我国则仅仅是在近两年才开始探讨内部审计外部化问题，并且仍只限于理论上的争论，尚未付诸实践。

3.目的、权力和责任。我国基本准则中对于内部审计的目的，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。SPPIA的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的目的、权力和责任应正式写入IIA，并与准则一道由董事会通过。

4.独立性与客观性。我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

SPPIA的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，SPPIA还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。SPPIA认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：①内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；②对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；③内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；④如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。

很显然，我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。而SPPIA则从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在SPPIA中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。

5.专业胜任能力与应有的职业关注。关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。由此可见，我国内部审计准则对内部审计人员的专业胜任能力主要包括以下方面：①必要学识。包括必须具备会计、审计及其他有关专门知识，这是对内部审计人员的最基本要求。②业务能力。内部审计人员要圆满完成任务，必须具备必要的业务能力，业务能力是要通过审计工作的实践逐步提高的。③熟悉情况。内部审计人员理应熟悉本组织的经营活动和内部控制，熟悉本组织的情况也是内部审计人员优于外部审计人员的地方。④专业训练。由于审计理论日益更新，审计环境渐趋复杂，审计方法也不断进步，这就从客观上要求内部审计人员需要接受后续教育，不断学习新知识，不断实践，以保证其专业水平的不断提高。⑤交际能力。内部审计人员应具备较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。

我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。

SPPIA对专业胜任能力的解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。在专业胜任能力方面，SPPIA提出了几项具体要求，包括：①如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，那么总审计师应该获得应有的建议和帮助；②内部审计师应有足够的知识鉴别舞弊的证据，但并不是要求其具有以发现和调查欺诈为主要职责的审计师所具有的所有专业知识；③如果内部审计人员缺乏知识、技能或执行全部或部分业务所需的其它能力，总审计师就应该减少咨询业务或获得应有的建议和帮助。总之，内部审计人员必须拥有必要的能力，以职业的方式完成约定的目标，包括在鉴证业务中识别欺诈，但不应对发现所有欺诈承担责任。

关于应有的职业关注，SPPIA的解释是：内部审计师应该保持合理的谨慎态度和应有的关注，应有的职业关注并不意味着无过失。内部审计人员运用应有的职业关注时要考虑：①达到约定目标所需要的工作程度：②当实施鉴证程序时，事情的复杂性、实质性和重要性；③风险管理、控制及管理过程的适当性和有效性；④重大差错、不正当行为或不遵循的可能性；⑤与潜在利益相关的鉴证成本。内部审计师应对可能影响目标、经营或资源的重大风险保持警觉，但应有的职业关注并不要求所有重大风险都能被识别出来。内部审计人员在执行咨询业务期间运用应有的职业关注要考虑：①客户的需要和期望，包括业务的性质、时间安排与结果的交流；②完成目标所需工作的相对复杂性和程度；③与潜在利益相关的咨询成本。

值得一提的是，我国准则中将内部审计人员具有较强的人际交往能力正式提出来，并视为专业胜任能力的一个重要方面，这与以前不重视内部审计部门与其它部门的沟通，不注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系的状况相比，有了重大突破。SPPIA也十分重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，SPPIA对内部审计的专业胜任能力和应有的职业关注规定得更为具体、细致。

总之，无论是专业胜任能力还是应有的职业关注，内部审计师都应该通过职业后续教育来提高自己的学识、技能和其它能力。

6.质量保证和改进方案。我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号——内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。

SPPIA规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了SPPIA的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守SPPIA和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。

比较我国准则与SPPIA关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都要对内部审计人员的工作进行监督、考核、评价，在监督评价的内容方面有些也是一致的，如“审计活动是否遵循内部审计准则”等，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。我国的基本准则实质上是要求对整个审计过程，从选定人员、制订审计方案到实施业务、审计报告等各个具体环节进行全方位的督导，因而更加具体，有很强的指导性和操作性；而SPPIA则侧重于从整体效果上进行保证和监督，更重视结果而非过程。最大的不同在于：SPPIA要求对不遵循准则的情况向董事会和高级管理者披露，我国准则中无此项规定。

三、小结

限于篇幅，笔者只对基本准则的“一般准则”所涉及到的内容与SPPIA的“属性准则”中的对应部分作了一些粗浅的比较。比较的目的是发现差异，寻找产生差异的原因，并力图借鉴和吸收国际内部审计准则的精髓，进一步完善我国的内部审计准则，提升我国内部审计的职业化水平，充分发挥内部审计增加价值，改善组织经营的作用。

参考文献：

[1]中国内部审计协会。中国内部审计准则序言、内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部审计具体准则[Z].北京：2003.

[2]TheInstituteofInternalAuditors.TheProfesionalPracticesFramework.InternationalStandardsfortheProfessionalParcticeofInternalAuditing.

[3]DavidH.SinasonandDonaldE.TidrickNewStandardforInternalAuditing，InternalAuditing，MarchApril2001.

篇2

科学发展观是审计工作的灵魂和指南，刘家义审计长指出，要把对科学发展观的学习成果转化为做好审计工作的本领。同时刘家义审计长还围绕国家审计机关如何学习实践科学发展观，充分发挥国家审计的监督、服务、保障作用，做出了“国家审计是国家经济社会运行的免疫系统”的科学论断并进行了系统的阐释。审计机关如何适应这一新的要求?本文从树立科学的审计理念、深入践行科学审计理念和提高审计自身的“免疫系统”建设等三大方面提出应对措施，对如何适应新形势下的审计工作做出具体阐述。

关键词: 科学 审计 免疫系统 功能

科学发展观是审计工作的灵魂和指南，刘家义审计长指出，要把对科学发展观的学习成果转化为做好审计工作的本领。同时刘家义审计长还围绕国家审计机关如何学习实践科学发展观，充分发挥国家审计的监督、服务、保障作用，做出了“国家审计是国家经济社会运行的免疫系统”的科学论断并进行了系统的阐释。审计机关如何适应这一新的要求?笔者认为，必须进一步解放思想，实现审计理念的创新，真正树立起符合科学发展观和构建和谐社会要求的审计理念，把科学的发展观转变为科学的审计观，并付诸实践，以切实发挥好审计的“免疫系统”功能。

一、落实科学发展观，发挥“免疫系统”功能，必须树立科学的审计理念。

（一）科学认识宏观与微观的关系，不断强化宏观意识，树立大局理念。从审计的业务特点来看，简言之，审计就是查账。审计工作总是从一个个的单位、一套套的账册甚至一份份的凭证着手的，可以说是相当具体、相当微观。但从审计的属性来看，审计是决策权、执行权、监督权这种既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的重要组成部分，即监督权的一部分；再从本质上说，审计是民主与法治的产物又是民主与法治的工具。应当说，又是相当抽象、相当宏观。正是由于审计具备微观和宏观的两重特性，因此，审计机关必须坚持“宏观着眼、微观着手”的方针，强化宏观思维。审计人员不能就审计干审计，要着眼全局，树立全局观念和大局意识。要把对审计工作的认识从单一业务型，向业务与服务大局融为一体的复合型转变；要改变多年来以审了多少单位、开展了多少审计事项、查处了多少违纪违规资金的单纯监督型，向以督促整改、促进规范、注重成效的监督服务并重型转变，使审计工作的业绩更加充分地体现到推进经济社会发展大局和党委政府的中心工作上来。在实际工作中，自觉用系统的、联系的、整体的观点看待问题，高度关注重大战略部署和各项宏观调控措施的贯彻落实情况，在提升审计工作的前瞻性、建设性上下功夫。在审计立项上，要立足于宏观，把推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，适当组织一些覆盖面较广的专项审计和审计调查，力求掌握和反映整体情况。

篇3

英文名称：Internal Auditing in China

主管单位：

主办单位：中国审计学会;中国内部审计学会

出版周期：月刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：16开

国际刊号：1004-8278

国内刊号：11-2964/F

邮发代号：

发行范围：

创刊时间：1997

期刊收录：

核心期刊：

期刊荣誉：

联系方式

期刊简介

《中国内部审计》是由审计署主管、中国内部审计协会主办的国家级刊物，是国内内部审计的权威刊物，也是我国惟一面向广大内部审计机构和内部审计工作者的全国公开发行的刊物。

篇4

一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

国际内部审计协会（IIA）的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。审计的关键点是财务活动的合法有效。不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计。国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。

二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计。所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计。审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的。审计规范体系是指各种有关审计的法律、法规及准则的总称。

审计规范体系包括：

Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定。审计法规由国家权利机构和行政机构制定。在我国审计法规包括：《审计法》、《注册会计师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等。

Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导。审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等。

Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导。审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等。

Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构（审计机构和会计师事务所）的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施。审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等。

Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范。其他审计规范的内容比较多。包括一些“实施办法”和“暂行规定”。如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等。

1978年国际内部审计师协会（IIA）正式批准了《内部审计实务标准》。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。国际内部审计师协会（IIA）1999年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质。

国际内部审计协会（IIA）的内部审计职业实务框架分为六个层次：

Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

Ⅱ、内部审计师职业道德规范。正直、客观性、保密性、胜任能力。Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳。Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现。属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套。每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准。

Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标。

其中第1、内部审计定义。2、内部审计师协会职业道德规范。3、属性标准。4、工作标准。5实施标准。这五个层次是强制性的。而第6、指南。这个层次是非强制性的。

虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同。但都是由强制性和非强制性的两部分组成。但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强。而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

三、内部审计准则的适用范围。

《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作都应该遵守准则。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。

因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。

四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。

我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。

国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。

2、独立性与客观性。

篇5

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。本公司作为福布斯亚洲上市公司50强，且集团发展呈日趋强大之势，所以内部审计规划的规范性显得越来越重要，审计职能也需日趋健全与完善。但是在我国的集团企业中，对内部审计的重视以及实施都还存在着很多可提高的地方。我想首先我们必须需要了解一下内部审计的功能。

一、内部审计的功能

传统上，内部审计侧重于差错防弊的的财务审计，随着时代的发展，内部审计的侧重点和应用性也产生了一定的变化，现今的内部审计侧重于通过独立而客观的确认和咨询活动改善企业运营并增加价值的管理审计，使得内部审计的功能更多表现为积极兴利。内部审计的活动领域从简单的财务审查扩展到融风险管理，内部控制以及公司治理为一体的综合管理审计使得内部审计具有了增值功能。

二、内部审计的重要作用

1.对企业经营成果的真实性、合法性实施审计集团公司通过对资产的真实性审计，检查账实是否相符、计价是否正确、国有资产是否流失，是否存在风险性集资、有无潜在因素；通过对负债的真实性审计，检查各种负债的真实性以及预提费用是否正确；通过对损益的真实性审计，检查收入是否及时、足额入账，各项成本费用，营业外收支是否符合规定，利润是否完整，利润分配是否合规等问题，这些问题毫无疑问是集团公司的原则性问题。

2.完善企业内部控制制度。俗话说没有规矩不成方圆，每个公司都会有自己的相关制度，集团公司的内部审计机构通过对内部控制薄弱环节的审计，以及对各个子公司及控股公司内部控制轨迹的跟踪，有效性进行监督并评价企业内部经营活动的合理性，及时向经营者反馈其内部控制的缺陷，为促进企业内部控制的进一步完善提供依据。

3.发挥内部审计的预警作用。集团公司的内部审计应在核实经济指标、对企业内部控制提出改进建议、客观评价企业经营者经济责任的同时，兼顾企业财务状况的预测及分析，而不能仅停留在证实会计信息的可信程度，揭示会计资料重大错报和漏报的水平上通过对企业资产和负债状况分析上，而对经营前景的预测，生产、销售理念的了解，对企业可能存在的重大经济隐患提出预警。

三、目前我国集团公司内部审计存在的问题

1.内部审计机构地位不明确，独立性受到限制，内部审计在集团公司的定位在我国的法律法规上并没有明确的呈现，从而造成内部审计职能在不同企业的内部隶属关系的不统一，其负责对象也不明确，且由于我国内部审计机构及人员是从企业内部产生的，受本单位直接领导，与双向独立的注册会计师审计差异极大，专业性以及独立性都得不到应有的保证，内部审计在企业中的地位较低。

2.业务范围狭小，内部审计的优势发挥不够。西方企业内部审计经过百年发展，已经发展到以建设性的经营审计为主，以防护性的财务审计和合规审计为辅，并向以企业整体价值为目标的风险导向审计不断探索，甚至内部审计已经成为了企业盈利性经营的一部分，可以独立的为企业制造价值。而我国的内部审计系统还相对落后，一般局限于集团公司的成员公司的会计和经营信息的审核，不涉及经营活动，无法为企业创造价值。

3.审计意见和结论执行状况有待改善。由于内部审计业务范围、内部审计人员的素质、以及审计资源等方面的影响，审计意见往往不具备足够的说服性却无法得到公司经营层的重视，被审单位也不在乎，出现“审好审，处理难” 的现象，并且反复出现这样的现象。

4.企业集团内部审计机构的人员配置单一化。集团公司内部审计机构工作人员素质参差不齐，总体上不能满足现代企业内部审计工作的需要。内部审计人员大多数是财会人员，而法律、业务等经营管理人才奇缺；知识结构不合理，内部审计人员业务、法律、外语等力面的技能不全面；审计技术需要提高。

5.权威性不强执行力不足。权威性不强，执行力不足。首先体现在内部审计的认识上，目前我国有两部关于审计的法规，一部是关于政府审计的《审计法》，另一部是管理社会审计的《注册会计师法》，而内部审计的法规只有审计署颁发的《关于内部审计工作的规定》，并未上升法律高度，这就导致内部审计与国家审计、社会审计权威性上的差异。由于没有法律的强制规定，有的集团公司设立内部审计只是为了装点门面，为了应付政府的检查，使内部审计机构形同虚设。

四、结语

综上所说可以看出，内部审计不仅仅可以完善公司的制度并促进发展，更可以发现一些企业内无预警的危险，从而及时的提示企业去做出针对相关危险的企业危机公关，及时的规避风险，但是现今我国的集团内部审计职能仍然存在一些问题以及不合理的地方需要去改进。在这种情况下，我集团决定多措并举强化内部审计工作，重点有以下五点：一是制定和完善任期经济责任审计等14项规定和办法，推动审计工作规范化建设；二是针对形势发展需要，强化物资采购、网络在线审计等流程化管理；三是突出经济效益审计和任期、任中审计管理，把审计结果作为干部考核、任用的重要依据；四是进一步规范审计档案管理，将审计档案作为重要的历史性资料保存管理；五是强化审计人员职业道德规范和廉政责任，确保审计工作公平、公正、规范开展。

参考文献：

篇6

1.加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制,可以防止偏差,及时发现错误并予以纠正,确保落实责任制,从而帮助组织达到预期目的。质量控制贯穿整个审计活动的始终,将质量标准分解到每个具体环节,每个审计人员都应进行自我控制,并由审计执行主管进行监督。它包括事前、事中、事后控制,事前控制主要是审计计划和审计方案;事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批;事后控制主要是内部评价和外部评价,包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域,通过加强质量控制,及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点,建设性地提出审计建议并跟踪落实,能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体,既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策,又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标,最终改善组织的经营状况。

2.加强内部审计质量控制能够保证满足顾客需求、维护自身信誉。董事会或高级管理层在做出战略规划后,迫切地希望得到处于不同部位、不同角度的职能部门和基层管理者是如何具体执行的,执行效果和效率如何,存在什么风险,风险的严重程度,以便于进行分析判断,在加强指导、修订政策和接受风险之间做出选择,但是这些消息的来源必须客观、真实、可靠。而职能部门和基层管理者希望将操作流程中客观存在、自身难以解决、不敢或不愿反馈给上层领导的问题和建议通过一个可信的信息通道进行反应。建立在严格质量控制之上的内部审计活动可以通过对有关流程的内部控制进行扩大测试来发现和验证问题性质,在两者之间充当媒介,满足双方的诸多需求。同时,内部审计师通过出色的工作,能够得到服务对象的信任,进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系,进而维护自身信誉,逐步树立内部审计在组织中的权威性。

3.加强内部审计质量控制有利于提高内部审计师工作效率和专业技能。内部审计师工作效率表现为完成既定目标所耗费资源的多少。在每一个审计项目中,内部审计师都应按照质量控制要求,始终如一、全神贯注、精益求精地投入到工作之中,通过自我控制和审计主管监督,保证实施既定的审计步骤和审计程序,保证工作底稿充分支持审计发现、审计结论和审计建议。内部审计师所必要的专业技能包括内部审计实务标准、程序和技术,理解管理原则,深入领会会计学、经济学、商法、税收、金融、量化方法和信息技术等。加强质量控制,可以促进内部审计师在工作中不断地总结经验、积累知识、寻找差距,明确学习目标和改进方向,通过接受持续教育、进行培训、参加资格认证考试等形式来提高自己的职业水准,更好地胜任本职工作。

总之,加强内部审计质量控制是一个不间断的过程,当既定的控制目标得以实现后,应及时对其进行补充修订,使之不断完善,从而使内部审计在组织中发挥更大作用。

二、加强内部审计质量控制的必要性

1.内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性,在组织中处于超脱地位。独立性要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定,审计执行主管由董事会任命,并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作,内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理,但不负风险管理的责任。客观性要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协,不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件,但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证,也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性,达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意,从而融洽各方面的关系,更好地开展工作。

2.加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束,内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展,内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。

3.内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施,是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。

4.高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低,直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。

5.内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作,切实履行监督职责,发挥内部审计监督的职能作用。因此,衡量和评价内部审计部门各个方面的工作,归根到底还是要看内部审计质量及效果,而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证,自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。

6.保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说,良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作,才能获得各级领导、有关部门及员工的认可,内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。

篇7

内部审计是一种确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营，所以是一种增值服务，但其独立性和客观性不如民间审计和政府审计。实施内部审计需要付出一定的成本，“不产粮食”的管理部门数量增多会加重企业的财务负担，从而影响企业的竞争力，这在当今不太景气的社会经济环境中无疑会对企业的生存产生重大不利影响。因此，很多企业选择外包自己不擅长的内部审计服务，以便专注于自身的核心业务，维系自己的核心竞争力。但外包内部审计服务对企业有利也有弊，它对企业成本降低是相对的，影响却是多样的，本文将对此展开探究。

【关键词】

内部审计 服务外包 内部控制

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计是一种监督，更是一种增值服务，可以给企业带来期望为正的价值，所以出于有用性原则，大型企业通常会设立内部审计部门，以加强对企业内部的管理与控制，完善公司治理，保证对法律的遵守与对公司章程的践行，并能有效管理企业的各种风险，对企业的运营提出相对客观的建议与对策供决策层参考。然而，完善的内部审计部门的建立与实施成本高昂，通常中小企业是无力消受的，而且中小企业对完善公司治理的需求也不迫切，“不产粮食”的管理部门往往被企业视作累赘，臃肿的“企业机关”会影响企业的竞争力，锐意进取的组织会竭尽所能削减管理部门的规模，内部审计部门的去留通常也是其中的问题之一。随着我国产业结构的调整，经济快速显现井喷式发展的黄金年代似乎已经远去，普通企业的生存环境逐渐恶化，竞争压力越来越大，降低企业管理成本成为了企业应对新形势的一个选项，使得许多管理部门可能被精简、合并、裁撤。鉴于内部审计的独特作用，很多企业选择将内部审计外包给具有比较优势的专业机构作为折中方案。

一、内部审计外包动因分析

简单地说，企业要将内部审计外包无非是出于成本效益原则的考虑。但这也可以细分为许多方面：决策层既有成本方面的考虑，又有组织弹性方面的考虑，还有企业战略方面的考虑。当然，在分析外包动因之前，首先要介绍一下内部审计的作用，这才是企业不“裁掉”内部审计职能的根本原因，即所谓的职能动因。

（一）内部审计职能动因

内部审计属于企业管理活动的一种，意在从企业内部创设相对独立的组织，对企业行为进行监督、评价与管理风险，并从旁观者（客观）的角度提出改进营运管理的方法，为企业增加价值，使企业能够更好地实现其目标。内部审计与外部审计有许多技术和特点是共通的，最明显的共通点就是独立性（尽管两者对独立性的要求大不相同），审计作为一项鉴证业务本身就要求具有一定的独立性，鉴证报告才有意义，否则就不能让人信服，这也是内部审计只能对内的原因，因为它只有相对的独立性，而不能够完全独立于组织本身。企业通过内部审计，第一，可以对企业的财务活动进行监控，在一定程度上能够降低财务数据的重大错报风险，进而降低企业的审计费用和会计师事务所的审计风险，保证财务数据的真实性，以便管理层能够依据可靠的数据进行决策；第二，内部审计可以对企业的经营活动实施监督，保证内部控制的有效运行，这与财务活动也是相关联的，维持有效的内部控制能够显著降低企业的风险，尤其是重大的财务风险、合规性风险与法律风险，减少企业面临的不确定性；第三，内部审计部门由于其相对独立性，可以站在相对客观的角度对企业内部的薄弱环节进行全面的考察与审计，并且其活动通常不受限制，从而能够及早发现问题并向管理层和治理层进行报告；第四，内部审计可以监督企业各项决策的执行情况，包括对预算的执行和对原来内部审计所发现问题的整改状况，能够随时与相关人员进行沟通，并将情况向上反映；第五，内部审计因为其较高的专业素质，还可以充当顾问角色，向管理层提供一些咨询服务，为企业发展献言献策，这也属于增值服务的一种；第六，有效的内部控制和完善的内部审计机制能够为企业的形象加分，增加投资者、供应商、分销商和顾客对企业的信心，而这显然可以为企业带来额外的“好处”。

（二）对企业成本费用的考虑

企业属于营利组织，目标就是企业价值最大化。但从短期来看，企业一般追求利润最大化，以此来实现价值最大化。所谓利润，就是收入减去成本费用的差额。所以，增加利润有两个基本途径，一是提高收入，二是降低成本。这两种基本途径还可以结合成第三种途径，那就是同时提高收入和降低成本，当然，这是比较理想的。随着经济的下行和市场的饱和，企业想要提高收入已经越来越难，那就只有想方设法节约成本了。企业自己实施内部审计的代价是高昂的，因为建立内部审计部门并保持其有效运转，聘请和培训专业人才，维持该部门的独立性，都需要高额成本，而且这看上去与企业主业的联系不是很紧密，所以自己建立内部审计部门可能是不经济的。因此，很多企业选择外包内部审计业务，将该项职能委托给专业的会计师事务所来，专业机构通常拥有比较优势，能够在比企业本身更低的成本下实现类似的功能，其出价也较为经济，对双方都有利，符合经济学原理（有效的帕累托改进）。若选择外包，企业将节省一大笔日常营运的成本费用，包括内部审计部门的筹建和运行费用，专业人员和支持性人员的招募、聘用和持续培训费用，保持内部审计人员和部门独立性所花的费用。而服务外包则只要支付事先约定好的业务服务费，可以有效控制企业成本，特别是对相关人力资源的投资成本。所以，把企业不擅长的、成本高昂的职能和业务交给更加专业的外部机构去做，企业可以借此降低成本费用，这个道理同样也适用于其他职能部门和业务部门。

（三）对组织弹性的考虑

当前企业经营环境中的不确定性日益增多，节奏也越来越快，我国的产业结构又处于深度转型中，这就要求企业要紧跟时代步伐，适应环境的各种变化，否则就会因为落伍而被残酷淘汰。在这种情况下，建立富有弹性的组织往往就成为了许多企业追求的目标。弹性组织不同于集权化的正规组织，它追求组织灵活性，强调随机应变和“可收缩———扩展性”，一般适用于不稳定的经营环境。企业会尽可能地减少固定部门，只保留一个或几个核心团队，专注于增值率最高的业务，其他非核心部门则视情况而定，有条件就设立，没条件就忽略或者外包。而内部审计部门有一定的特殊性，该部门的建立需要花费大量的固定成本（公司章程的匹配、部门的建立和运行、专业人员的招募和培训、独立性的维持），可预见的开设成本会高于其他管理部门。所以，在遭遇危机时企业往往也很难狠心裁撤（虽然是与决策无关的沉没成本），高门槛带来了低弹性，这是企业所不愿意看到的。企业希望所有的成本都是可变动的，这样才最具弹性，才能最好地适应环境变化。对于企业来说，管理部门具有杠杆作用，因为其成本一般变化不大。然而其管理规模却是变化的。在业务扩张期，管理部门的职能和效率就能充分发挥出来，相当于车间的“产能”得到充分释放，“物尽其用”，有限成本提高的管理效率，能够放大企业的效益；在业务收缩期和经济不景气阶段，产能闲置，白白损失固定成本，对企业更是雪上加霜，加重了企业的负担，杠杆作用是很明显的。杠杆越高，组织弹性越小。在调低杠杆的大背景下，企业往往会谨慎考虑内部审计部门的杠杆效应。

（四）对企业战略的考虑

20世纪70年代曾经发生了多元化经营浪潮，但到了90年代，这一潮流逐渐停止，因为企业发现盲目的多元化经营战略并不能带来企业价值的提高，甚至容易把企业带向深渊，把自己的主业都给搞砸了，正所谓“样样通，样样松”。企业管理层意识到，只有把精力集中于自己最擅长的领域才是最正确的战略选择———只做自己擅长的事，这就是集中化战略。企业最擅长的领域，就是企业能够具有比较优势的领域（相对低成本），一般企业显然不会擅长搞内部审计。所以把自己不擅长的职能外包给会计师事务所来做也就有了理论基础，这是企业集中化战略的一部分。内部审计也需要大量的优秀专业人才，企业在实施集中化战略以后，一般会将人才集中于主业上，而不再维持对内部审计人员的特殊关注，这可能会不利于内部审计工作的开展。在21世纪，人才是企业最重要的资源，企业需要把能够招募到的最优秀人员投入到核心业务当中去，在其他方面只能寻找变通的方法，比如将部分职能外包给专业公司，内部审计职能就是其中之一。

二、内部审计外包的优劣

内部审计外包可以给企业带来优势，但也会有一些负面影响，这就需要企业全面、综合地进行考虑。

（一）内部审计外包的优势

外包内部审计职能有着众多优势，例如更高的独立性，但归根结底是企业为了省钱省精力，在资源约束的条件下做出的权衡。外包能够让企业经营更加灵活，组织更有弹性，成本也能有效降低，还能节省人力资源。另外，还增强了企业与一些会计中介机构的联系与往来，拓展了企业的人脉资源。

（二）内部审计外包的劣势

内部审计外包虽然可以大幅节约成本，但也有着许多劣势，甚至会给企业造成意想不到的损失，应当引起企业注意。第一，内部审计外包使得内部审计业务的展开需要内外部进行协调，跨组织交流显然成本更高，效率更低，交流的不通畅会影响外包审计工作的开展，也会影响到审计结果的反馈，内部控制五要素里的信息与沟通同样会受到损害。第二，内部审计外包使得企业机密信息容易泄露，尤其是一些核心技术和核心策略的泄露，往往对企业的打击是致命的。另一方面，企业与外部的事务所合作也会怀有戒心，不能完全坦诚，倾向于设立一些影响的障碍，妨碍外部承包者深入开展工作。第三，内部审计外包使得企业没法培养优秀的内部审计人才和内部控制人才，这对企业做大做强是不利的。企业不设立内部审计部门，自然就不会系统性地培养内部审计人才。随着企业规模的扩大，业务复杂性和机构复杂性的增加，内部控制和内部审计的重要性将得到显现，缺乏熟悉企业环境的内控人才和内审人才将会困扰企业，而且会对固定的内部审计提供者产生依赖，从而在价格谈判时陷于不利地位。第四，外包内部审计的策略更适用于中小企业。大型企业在一般情况下能够负担一定的内部审计成本，而外包内部审计取得的效果往往会差于中小企业，这是因为复杂的经济业务和其他事项需要流畅的沟通和实时的监督，这一点交给内部机构反而能做得更好。

三、对内部审计外包的建议

外包内部审计职能有优势也有劣势，企业要在充分利用其优势的同时，竭力避免其劣势。

（一）有实力的企业应保留内部审计部门骨架

随着企业规模的扩大，内部审计部门将显得越来越有价值，所以有实力的企业应该保留内部审计部门的骨架。企业不需要保留完整的内部审计部门，但应该留下“接口”，也就是基本骨架，方便随时扩容，也方便与外包的机构服务人员打交道，业务也能很容易地对接：一方面可以在合适的时候扩充和缩减队伍，快速适应企业需求，使组织具备一定的弹性；另一方面可以加强沟通，增加沟通效率（专业人士之间更好沟通），保证外包内部审计可以发挥其应有效果，审计结果能够被重视并对发现的问题进行整改；最后，还可以防止对会计师事务所造成过度依赖从而被漫天要价，甚至可以从会计师事务所中物色优秀的审计人才，通过“挖墙脚”，让他们跳槽来本企业工作。

（二）会计师事务所应做好的准备

目前的会计师事务所主要的业务是财务报表审计、资产评估、管理咨询和税收筹划，有时也包括验资。由此可知，会计师事务所更擅长外部审计而非内部审计，事务所可能还没有做好开展内部审计业务的准备。当然，外部审计和内部审计有着许多的相似性和共通性，事务所应该可以很快适应这一新形势。目前这一块业务在我国尚处于早期摸索阶段，正是事务所大有可为的时期，事务所应该对企业外包的内部审计业务进行充分研究，评估其风险和收益，建立自己的执业标准，力求将来在这一领域制定法律规范时为自身争取更大的主动权与话语权，即争取制定游戏规则。另外，会计师事务所的人员流动性很强，这在人力资源比拼的竞争中是很不利的。事务所中具备丰富执业经验的审计人员一直是广大企业界“垂涎”的对象。大型企业的吸引力也足够高，待遇又好，很容易把优秀人才从事务所里挖走，尤其是那些在当事企业中从事外包审计业务、熟悉当事企业环境的从业者，更是客户抢夺的对象。会计师事务所应当为保护自身的核心人才而制定相应对策，防止在外包业务中流失关键人才。可预见的防范措施，可以包括带有特别条款的业务约定书，与员工的劳动合同特别条款等；更主动的措施是事务所的激励政策和待遇，要能留得住人才。

（三）应加强对内部审计外包的规范

内部审计外包业务目前在我国还处于探索阶段，开展时间不长，还没有相应的标准来评价和规范类似行为。这就需要相关行业协会（如注册会计师协会和工商联），通过协会牵头和自愿协商，逐步形成执业标准，然后再提交人大或者国务院，将之升格为法律规范或行政规范。通过强制性的规范，可以对这一业务进行适当的约束，防止发生混乱而影响企业管理和损害其他社会主体的利益。

作者：张越 单位：江西财经大学工商管理学院

参考文献

［1］杜志远，任得贤.中小企业内部控制问题研究［J］.商，2015，（1）.

篇8

（一）内部审计外部化的含义及形式 所谓的内部审计外部化所指代的是企业将其内部审计工作全部或者部分交付给专业会计人员、会计师事务所或者其他中介机构来完成的一种现代化管理方式。随着现阶段经济发展进程中，对于专业化程度要求的不断加深，企业在其具体财务审计工作中，受到来自于管理成本、人员成本等各方面成本因素的限制，逐渐开始向一些类似于会计师事务所等专业化中介机构张开怀抱，选择以外包的方式将企业内部的审计工作交付给外部机构。

对于内部审计外部化的具体形式，国内外学者研究总结有如下几种形式：（1）全部外包形式，即企业将内部的全部审计工作都全权交托给会计师事务所完成，在其企业的内部系统中不另设相关审计部门。（2）部分外包形式，即企业不是将全部的内部审计工作交托给会计师事务所完成，而是将一些对专业性需求比较高，或者说技术要求比较强的审计工作交给外部机构完成，而对比较简单的财务审计操作则交由企业内部相关人员完成。（3）提高审计管理咨询形式，在此形式之下，企业雇佣外部机构并非开展具体的财务审计工作，而是就一些审计工作要点向外部机构进行咨询，从而通过外部意见更好地开展企业内部的审计工作。

（二）内部审计外部化的理论基础 与内部审计外部化这一财务管理模式相关的主要有资源依赖理论和委托理论这两方面的理论知识基础。（1）内部审计外部化与资源依赖理论。根据资源依赖理的观点，组织为了生存和发展，需要获得资源，因此必须与其所依赖的生存环境进行交易，从而达到充分发挥自己的能力或者控制其他稀缺资源的目的。也就是说企业为了更好的经营发展，因此需要与整体经济环境进行人力与物力资源的交易，从而达到资源合理配置的目的。从审计工作的角度来看，虽然企业可以通过内设审计部门完成相关的财务审计工作，但是为了更好地发挥企业的专职能力，进行细致化的工作专业分化，具备一定资源条件的企业就应该采取与外部机构合作的方式，通过内部审计外部化来发挥各个组织的长处，即企业做好其本职行业发展工作，而会计师事务所则利用其行业优势进行专业化的审计工作。（2）内部审计外部化与委托理论。根据委托理论的观点，当企业所有权和经营权不分离时，经理人本身就是企业资源的所有者，拥有企业全部的剩余索取权，经理人会努力为自己工作。也就是说，当所有者与经营者最终目标一致也就不存在问题。但是，当企业的所有权和经营权出现分离的时候，经营者与所有者的利益就可能发生背离，从而导致问题的发生。当企业选择将内部审计外部化的时候，其实就在企业经营过程中引入了外来管理者，而会计师事务所则相当于它的“经营者”，虽然两者的根本目的都是为了理清企业的财务问题，但是由于这二者的利益关系并不一致，从而也可能造成问题，且企业更需要支付一笔成本。

二、内部审计外部化形式

（一）内部审计外部化的历史进程 内部审计外部化的具体历史发展可以分为初级阶段、发展阶段以及回归阶段。在每一个具体的进程中，内部审计化对于企业整体的经营发展往往发挥着不同的作用，但总的来说，目前在各个企业的发展中，对于内部审计外部化的问题越来越重视。

1988年前后，是在内部审计外部化的发展初级阶段，更多的企业是对于审计外包的顾虑，因而总体上采用内部审计外部化的企业并不多，更多的企业还是按照传统的方式在企业内部设立审计部门，通过企业自身的工作人员开展财务审计工作。而在20世纪90年代中后期至21世纪初，内部审计外部化得到了迅速发展，正式进入了其发展高峰期。特别是在1996年5月份，AICPA职业道德执行委员会正式颁布了与内部审计外部化相关的道德准则解释IDI-13，从法律法规的角度消除了众多企业的顾虑，至此，以美国为首，国际上出现越来越多的企业选择了采取内部审计外部化的方式开展企业财务审计工作，也进一步将内部审计外部化这一模式推向了世界经济的舞台中央。虽然内部审计外部化现象在20世纪90年代末达到，但是自本世纪初开始内部审计外部化逐渐进入回归状态，其发展总体速度趋于平稳。这是因为，随着内部审计外部化的不断推广与发展，企业在享受其带来的审计便利的同时也感受到了将企业内部信息公开化的潜在风险。在此阶段，原先开展内部审计外部化的企业当中，一部分开始进行审计业务的回收，决定采取内部审计的方式，而另外一部分企业则接受了由审计外部化所带来的弊病，在优劣权衡之下仍旧选择通过会计师事务所等外部机构开展内部审计外部化。

（二）内部审计发展现状 自内部审计外部化被引入我国经济发展进程之后，历经近30年的发展历程，目前国内的内部审计外部化工作得到了很好的推广，越来越多的企业开始关注专业化分工问题，开始采取将审计外包优化企业资源结构。但是总的来说，目前内部审计环节还存在着不少问题。主要体现在以下两方面：（1）内部审计人员知识结构单一。当今社会的经济发展所需要的是复合型人才，而对于企业的总体人力资源需求来说，更是需要同时具备多样化知识储备的复合型人才。在企业开展内部审计工作时，其相关的审计人员更应该优化其整体知识结构，从而改善自身知识结构单一的现状。内部审计是一种集查错防弊、兴利以及增加企业价值为一体的综合性活动，因而作为具体实施该项工作的企业内部审计人员而言，不仅需要具备一定的财务会计知识，更要熟悉企业的具体生产经营活动，同时具备法律、金融、管理等方面的相关基础知识。（2）内部审计工作范围过小。虽然随着经济全球化的推行，一些大型企业通过对于国际新型管理理念的接触，已经开始对内部审计有了新的认识与理解，但是在其企业内部开展具体审计工作时，往往在内容、方法以及形式这几方面存在着一定的改进空间。就内部审计的工作范围而言，目前企业过分关注与对财务会计报表和相关经济指标的变动，而在内部审计工作中缺少了对企业内部经营活动的结合性考量，从导致审计结果往往具有一定的片面性，不能很好地进行全局反应。

（三）针对内部审计外部化过程中风险控制问题的思考 由于企业在进行内部审计外部化的同时所接触的是一家本质上与企业利益无关的外部专业机构，因而在这次合作中，企业往往可能会面临来自于法律、合同协议以及商业泄密问题等多方面的风险。为此，企业必须慎重对待内部审计外部化这一经济活动，做好相关环节的风险控制工作。为了保障企业在内部审计外部化的进程中，企业利益能够受到最好的保护，需要做好以下几点风控工作：首先，企业在选择外包机构的时候应该关注机构本身在其行业中的信誉度以及经验年数。只有具备行业信誉的专业性机构才能够胜任企业的审计工作，一般来说，只有那些由长期工作经验的会计师事务所才能够在企业的审计工作做做到保质保量，为企业提供最满意的服务。其次，企业必须做好外包合同的审查工作，从每一项合同条例中保障企业开展内部审计外部化时，其服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、报告制度以及争议解决等都在掌握之中。

（四）我国内部审计外部化的发展展望 随着社会发展进程中资源优化问题的提出，相信会有越来越多具备一定条件的企业会选择通过内部审计外部化的方式开展企业的审计工作。另一方面，出于优化组织结构以适应多变的市场环境的考虑，内部审计部门的规模会呈现缩小的趋势，朝着更专业化、更灵活的方向发展，而在此过程中，内部审计部门与外部审计组织的协同合作将会增加。而在内部审计外部化的具体表现形式上，随着我国行业发展的成熟化，会不再仅仅局限于当前的几类，而是会随着企业的发展要求和会计师事务所的技术手段提高衍生出新型的审计外包形式。例如，在为公司提供外部审计服务的事务所之外，也可以通过聘请一家会计师事务所提供内部审计服务，进行所谓的强强联合。而提供外部审计服务的会计师事务所同时提供内部审计服务，也可以使用相同的审计人员。最后，提供外部审计服务的会计师事务所同时提供内部审计服务，但要由未参加外部审计的其他审计人员进行审计。总的来说，将来国内的内部审计外部化工作会出现越来越多的形式，而这些形式的展开都能够帮助企业开展最好的审计工作，为推动企业经济发展做出贡献。

三、企业内部审计外部化的利弊分析

（一）企业内部审计外部化的优势 对于企业发展来说，其进行内部审计外部化主要有以下三方面的优势：（1）优化人力资源配置，提高企业经济效益。在现阶段的发展进程中，进行审计工作的相关人员不仅仅需要掌握财务审计类专业知识，还需要具备与各个行业相关的多元化知识储备，因而一般企业内部的工作人员往往难以满足这一综合性要求。随着目前会计师事务所的发展日益成熟，当企业选择内部审计外部化的时候，其整体人力资源将得到有效配置，外聘的审计人员能够通过专业的审计工作指出企业的不足之处，而企业内部的工作人员则在其岗位上为企业发展带来实际有效的推动力，总体上达到了“术业有专攻”。（2）极大程度降低企业的成本。如果企业在其内部设立一个专业的审计部门，那么就要对人员物资等进行合理管理，这其中就需要花费一笔不小的开支，而在内部审计外部化的过程中，这笔成本费用则能很好避免。由于会计师事务所具有专业性财务审计人才能够同时为多家企业服务，而企业在接受具体会计师事务所审计人员的工作服务时又不需要额外进行人员培训工作，因而这其间可以达到双赢的局面，企业的总体经营成本能够得到合理降低。（3）促进企业内部审计向战略审计转变。在传统意义中的企业内部审计工作中，其审计人员的具体工作往往只是局限在财务报表等的差错防弊等财务审计中，而缺少对于企业审计工作的战略性规划。随着目前社会经济发展，对于企业的审计工作早已有了新的需求，审计人员的工作职责不仅仅停留在纠错过程中，更是需要为企业提供一些管理咨询服务和战略经营决策。而审计人员所应具备的这一素质要求则能够通过内部审计外部化来达到，因而会计师事务所中的财务审计人员往往都是具有专业素质的高级综合性人才，他们能够在基本审计工作的基础之上，为企业提供战略性审计规划。

（二）企业内部审计外部化的劣势 尽管内部审计外部化能够为企业带来众多优势，但是与此同时，内部审计外部化也存在了以下两点主要劣势：（1）无法全面了解企业的经营情况。在企业选择内部审计外部化的前提之下，对于企业管理方来说，可能就无法对企业的经营情况进行一个较为全面的了解。在企业选择让内部人员从事审计工作的时候，管理人员能够通过内部审计工作者的直接情况汇报来了解企业的具体经济活动情况、管理政策以及人事情况。但是当企业采取内部审计外部化的方式时，管理者所获知的消息都是间接的，从其具体报告文书中对企业的实质经营情况有一个了解。但是当会计师事务所的工作人员在其报道中出现错漏等情况时，企业就可能无法全面性地了解其发展情况。（2）商业秘密泄露的可能性较大。由于企业在内部审计外部化的过程中，是将企业内部的所有文档资料向具体的会计师事务所工作人员公开，因而在此过程中，可能会出现商业秘密的泄漏情况。虽然整体上来说，会计师事务所中从事财务审计的人员素质较高，但是不排斥个别道德信用存在一定问题的审计人员，当这类工作人员接触企业的直接内部商业信息之后，他们可能会不遵守职业道德，为了一定的经济利益而向企业的竞争对手泄露了这些商业机密，从而会给企业带来巨大的损失。

随着现阶段我国社会经济发展进程中对于财务审计的愈加依赖性，如何处理好企业内部财务审计工作成为重要的问题。究竟是采取审计内部化措施还是内部审计外部化措施，对于企业来说成为了重要议题。然而就目前国内各类会计师事务所的发展成熟度来看，再结合企业目前发展进程中所讲求的分工明确性，内部审计外部化逐渐成为了市场经济发展的必然要求，也是企业经营管理的内在需要。企业通过适当引入外部专业机构的内审服务，在很大程度上缓解了企业的运营成本压力，也可以利用会计师事务所等专业机构中的高素质人才高效地解决企业内部的审计问题。

参考文献：

篇9

关键词：内部审计 内部控制 内部审计方向

现代企业内部审计是企业内部控制系统的组成部分，在企业内部控制系统中发挥着重要的作用。本文首先试述了内部审计和内部控制之间的关系，又基于现代风险导向内部审计的理念，从审计时点的前移、财务审计向经营战略审计和制度基础审计向风险导向审计的过渡来探究现代企业内部审计重点的转移方向,从而达到对内部审计与内部控制关系更深的理解和认识。

一、内部审计与内部控制的关系

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。内部控制是企业为了保证业务活动的有效进行和维护资产的安全、完整，确保信息的真实、可靠，保证其管理或经营活动的经济性、效率性和效果性，并遵守有关法规而制定和实施的政策、措施和程序。两者是互动关系，具有统一的目标。

(一)内部审计是内部控制的重要组成部分

内部审计是为加强内部经济监督和经营管理的需要而逐渐发展起来的，对单位内部的经济活动起着监督的职能作用，具体对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循单位的规章制度等进行监督，是单位内部控制体系的一个组成部分，在内部控制中属于环境控制要素范畴。内部审计的各要素都影响着内部控制监督目标及方法的实现，是影响企业内部控制制度正常运作的重要因素。内部审计本身就是一种控制，它按照内部控制的要求，通过内部控制制度为其制定的审计程序、方法及目标，评价和监督内部控制政策和程序的有效性。

(二)内部审计是对内部控制的再控制

内部审计部门作为组织的监督职能机构，具有不同于其他内部控制要素的相对独立的身份，它立于会计系统控制之外，代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况进行评价, 通过分析问题产生的原因和影响，协助上层管理者完善内部控制，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设，并根据实际情况的变化进行合理的调整，为内部控制机制的有效运行提供保障，是对其他内部控制的一种再控制。

(三)内部审计与内部控制相辅相成，缺一不可

内部审计与内部控制之间相互依存、相互影响、相互促进、不可分割。一方面，内部控制是进行内部审计的前提。没有健全的内控制度作基础，内部审计就无法开展，没有良好的内部控制，管理会出现混乱，财务信息会出现失真，人员责任会不明确，内部审计风险会加大，从而制约了内部审计的发展。另一方面，内部审计是内部控制的保障。内部审计通过对内部控制的评审，了解企业的内部控制是否健全、有效，制度是否符合要求，评价控制目标是否实现，据以确定经济活动的合规性、合法性，会计信息的真实性、可靠性，并提出改进建议，进一步完善内部控制。如果没有内部审计对内部控制的评审和进一步完善，就会形成内部控制与现实不符，实施效果不佳，甚至形同虚设，造成内部控制失效。

完善的内部审计有利于内部控制的建立与执行，健全的内部控制机制也将促进内部审计的完善和现代企业制度的建立。二者的最终目的都是管理风险、提升治理、实现组织目标。

(四)内部审计在企业内部控制系统中的作用

1、内部审计对内部控制系统起着防护和建设性的作用

内部审计可以监督内部控制的运行，评价其完整性、合理性、有效性，督促企业各部门的各种经济活动按照合理、合法、稳健、可持续发展的原则运行，防止问题的发生或及时发现内部控制系统在设置和运行方面存在的不足，及时堵塞漏洞，消除隐患，促使企业的业务、管理、监督与控制活动在健康的轨道上运行，达到预定的目标。

内部审计可以为内部控制提供管理咨询服务。内部审计针对内控的建立，参与重大控制程序的制定，在内部控制的实施过程中，针对管理和内部控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，完善、更新和发展企业的内部控制，促进企业不断改进经营管理水平，提高获利能力，增强竞争力，有助于经济效益的提高。

2、通过内部审计改进企业整体内部控制系统

内部审计的重要职能是经济监督，内部审计人员不从事具体经营活动,独立于其他业务部门,这使得审计人员可以从全局出发、从客观的角度，对各部门实施内部控制的情况进行鉴别、评价，及时建议管理层采取措施调整内控制度。内部控制系统实质上是一个“动态过程”，随着时间的推移和环境的变化，曾经有效的政策和程序可能会变得无效，内部审计对政策与程序的制定、执行及效果进行跟踪监督、评价，以便满足管理当局根据环境变化适时调整内部控制系统的需要，确保内部控制系统完整、有效。

3、通过内部审计完善企业内部控制的信息与沟通系统

内部审计通过对企业业务流程与管理活动的审查与分析，评价信息系统的健全性、完整性、合规性和安全性，帮助企业建立完善的信息系统，确保信息质量，使管理层能够作出恰当的经营管理决策。另外，在企业日常经营管理过程中，内部审计从独立或中间的立场对管理当局与所管理的部门之间、部门与部门之间进行适当的专业范围内的沟通，客观地评价各部门的工作，使管理当局能够及时、充分了解经营活动存在的问题，迅速采取有效的管理措施来保证企业经营活动的健康运行。内部审计通过与管理当局之间的各种沟通，使各部门的权力、责任和利益有一个明晰的界定，有助于各方面之间消除隔阂、减少分歧、达成共识，形成明确、顺畅的沟通机制，推动内部控制系统的良好运行。

4、通过内部审计健全企业风险评价机制

企业面临风险会对其实现既定目标产生影响，内部审计可以全面、经常、及时地向企业各部门及人员了解具体情况，从全局、长远、系统、独立的视角，发现企业整体或部门存在的风险，进行分析，提请管理层注意风险管理和控制，有助于企业健全风险评价机制。

二、现代企业内部审计重点的转移方向

随着企业内控制度的进一步完善,外部约束机制的不断加强,内部管理的逐步提高，内部审计从传统的查错防弊型向管理服务型转变，从事后审计逐步向事前或事中审计转变，内部审计的重点随之从检查和监督向分析和评价转变。内审人员除了及时、准确地向管理当局报告有关错弊和资产保护的信息外，更重要的任务是针对管理和控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，协助管理人员更有效地管理和控制各项活动，合理使用资源，保证企业经营的效率和效果不断提高。

(一)事后审计逐渐向事前、事中审计转移

旧模式下的内部审计多以事后审计为主，是在经济事项发生后，对会计凭证和相关资料进行审查，对其结果的合规性和效益进行评价。随着企业经营活动的多元化和管理的现代化，单一的事后监督已不能满足经营管理的需要，内部审计必须及时扩展到事件发生前的决策、可行性论证和事件发展中的过程控制，这就要求内部审计的工作重心逐渐向事前、事中转移，对企业内部控制从建立到实施进行全过程、全方位的监督和评价，以最大限度地发挥资产经营的效益。

(二)单纯的财务审计向综合经营战略审计转移

传统内部审计的目标是查错防弊，发挥保护性、制约性作用，其工作重点放在财务审计上。随着现代企业制度的建立和企业内部控制建设进程的加快,传统的财务审计已远远不能满足管理层对内部审计的要求，内部审计在企业内部控制中要发挥更大的作用, 首先应将内部控制单独立项，专门监督、评价，衡量企业内部控制建立健全的程度和抵御风险的能力,寻找内部控制薄弱环节，提出强化内控建设的措施,以防范和降低企业经营风险,提高管理水平。其次，对组织战略――关系到组织生死存亡的长远计划、投资和决策等进行审计，加以有效的控制。战略决策是管理职能中最重要和最高的层次，内部审计要提升自身地位和价值，应参与到高层次的管理活动中，这也是内审发展的方向。

(三)片面的内部控制审计向风险导向内部控制审计转移

内部审计的对象是经营活动和内部控制，而内部控制的重点是风险的识别和评估。现代内部审计应由片面的内部控制审计向现代风险导向内部控制审计过渡，根据风险评估思路开展对内部控制的评价，使控制与风险评估连接起来，有效地管理企业风险。

现如今，内部审计在组织中扮演的角色不仅是独立的评价者，更是风险管理的控制者，其建议不仅是强化控制、提高控制的效率效果，而应该是规避、转移和控制风险，通过风险管理的有效化来提高整体管理的效率和效果。因此，风险确认和测试的办法成为内部审计的重点 。内部审计运用风险导向内部控制评价模式, 是将风险评估引入了内部控制，并将其列为控制的核心，把审计的起点和重点放在关注企业未来发展所面临的风险，以及企业为降低风险所进行的管理活动上，根据风险管理的需要决定所需要的控制，寻找所有可能降低风险的途径，提出管理、控制风险的建议和方法，将审计结果直接与企业经营目标和风险控制联系在一起，为企业增加价值。

总之，内部审计已成为现代企业生存和发展的需要，是内部控制系统中不可或缺的重要组成部分。企业内部审计从各个方面帮助并支持着内部控制职能的发挥，我们应认真总结和探索新方法、新思路，采取有效措施，解决内部审计应用中所存在的问题，不断完善内部审计工作，使其在内部控制系统中发挥出更大的作用，从根本上确保企业持续、稳定、健康发展。对于内部审计和内部控制的关系以及内部审计如何在内控方面、风险管理方面更好地发挥作用，仍有很多内容挖掘，还需要我们继续不断地探讨。

参考文献:

[1]陈汉文.2004:审计[M].厦门大学出版社

[2]陈少华.2004:内部会计控制[M].厦门大学出版社

[3]张红英等.2007:中国内部审计准则[M], 立信会计出版社

[4]薛祖云.2002:会计信息市场与信息管制[M],暨南大学出版社

[5]时现.2009:内部审计学[M],中国时代经济出版社

[6]财政部.2008:《企业内部控制基本规范》[S]

[7]关萍.健全内控制度 强化内部审计[J].冶金财会, 2007:(7)，P40-41

篇10

一、内部审计的含义

内部审计，是企业内部控制系统中的一个重要组成部分，是指企业内部审计机构和人员对本部门、本企业的财务收支及其他相关的经济活动，按照一定的程序和方法，进行严格审核检查、评价，以加强对本部门、本企业经济活动的管理和控制，以保护资金财产的安全，保证会计信息的真实，从而提高企业经济效益的一种经济监督。

二、内部审计与内部控制的关系

内部审计是在一个企业内部对各种经营活动与控制系统所进行的独立评价，它由独立于被审计部门的内部审计机构或内部审计人员来完成，是为了检查企业内部各项既定的政策、程序是否得以贯彻，建立的标准是否被遵循，企业资源的利用是否合理有效以及经营目标是否达到。内部控制是企业管理层为了保证经营目标的全面实现而制定并组织实施的对内部部门和人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的制度、措施、程序和方法。

内部控制与内部审计之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。一般来说，内部审计在企业内部控制中占据特殊地位，内部控制的检查和评价是通过内部审计来完成的。

三、内部审计在企业经营管理中的作用

（一）监督作用

经济监督职能是内部审计最基本的职能。充满竞争的市场经济不能缺少必要的市场监督，政府审计、内部审计以及社会审计形成了完善的市场监督的体系。内部审计的目的除了通常意义上的审查账目和报表，还应包括评价企业的生产经营管理，并及时提出积极、合理审计建议；审计的作用不仅在于揭示差错和弊端、维护财经法纪，还可以改善经营管理，提高经济效益和保护国家和本企业的利益。

（二）协调作用

企业内部审计在部门风险管理中起着协调作用。内部审计可以客观地从企业全局的角度进行分析和管理风险，可以从企业的利益和实际情况出发，清醒地识别和评价风险，提出防范风险的有效建议，调控、指导企业的风险管理策略。企业各部门有内部风险，而且还有共同承担的综合风险，内部审计人员作为独立的第三方，可协调各部门共同管理企业，以防范宏观决策带来的风险。另外，企业内部审计工作涉及到企业各个部门之间的沟通了解，在各部门、各子公司或分支机构之间开展工作时，经常起到沟通协调的作用。

（三）参谋作用

参谋作用是指内部审计通过对经济活动全过程的审查， 利用专业知识和深谙企业内部情况的优势，对有关经济指标的对比分析，针对管理和控制中存在的问题，提出富有成效的意见和方案，为领导决策提供依据，促进企业改善经营管理。

随着企业的不断发展，企业内部审计要立足于本企业的实际情况，围绕企业发展重点，为企业经营决策提供信息，做好领导的参谋。对领导关心的热点问题、管理上的薄弱环节、影响企业效益的重点领域展开重点审计。内部审计应利用对国家政策和企业内部情况的熟知性，发挥参谋作用，做好领导的助手。

（四）经济评价作用

随着现代社会经济的迅速发展，企业规模的日益壮大，经济评价职能也显得日益重要。企业内部审计通过对企业的计划、预算、决策、实施方案的评价和鉴证，从而提出意见和建议，为领导决策提供依据。另外，企业的内部审计人员应当对企业内部控制进行独立检查和评价，并对企业的经营管理提供一定的咨询工作，保证其经营决策依据的正确性。

四、实施和加强企业内部审计工作的途径与方法

（一）内部审计应在企业中找准定位，突出服务职能

企业内部要设立审计部门，在过去，内部审计主要是以国家审计的姿态执行国家审计对企业监督职能，在这种体制下，传统的审计监督是审查企业经济活动的合法性与否。内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的运作，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制，帮助组织实现目标。内部审计作为企业管理的一个职能部门，监督目的是维护企业整体的合法经济利益不受侵害，实现企业经济活动最优化、经济效益最大化。因此内部审计定位于企业，服务于企业，是寓服务于监督之中的职能。由此可见，现代企业制度下的内部审计要找准定位，要在监督企业依法经营的同时，重点是审计和评价企业经营的效益性，根本目的是为了改善企业经营管理，提高经济效益。

（二）企业要建立风险管理机制

当一个企业建立了风险管理机制，其规章制度是否得到有效执行，是需要进行监督检查的。内部审计就是对企业风险管理的再监督或再管理，是其参与风险管理的一种重要形式。内部审计可以实施各种专项检查，监督检查企业相关风险管理的各个风险控制点，评价预防风险的各项工作是否到位、评价降低风险的有关措施是否有效、评价风险的变化程度等等，从而对进一步改进风险管理提出意见。内部审计还可以对已经显现甚至出现损失的风险进行检查分析，发现和反映企业风险管理中的缺陷，如风险管理责任不清、部门间协调不足、风险防范资源不足等。

（三）企业要不断地改进工作方法，提高审计工作质量

企业内部审计必须围绕企业依法经营、谋求企业效益最大化和股东合法权益这一中心，转变工作思路，拓宽审计领域，切实通过加强监督检查、调查研究、综合评价等审计手段，总结和推广企业经营管理过程中的典型和经验，查深查透企业管理中存在的问题和不足，客观有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议，为领导决策提供依据。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、及时、准确的评价，因此，在新的形势下，要求企业内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合。在企业进行信息化管理的建设过程中，内审人员还要懂得利用计算机审计，掌握计算机操作技能，熟悉企业所使用的专业软件的设置与使用，利用审计软件获取所需要的数据并进行分析处理，以此提高工作效率和审计质量。

（四）企业要努力创新，优化内部审计人员结构，培养高素质的审计人才