二氧化碳的排放问题范文
时间：2023-12-26 18:06:29
导语：如何才能写好一篇二氧化碳的排放问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中图分类号 F205 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2015）09-0021-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.09.004
进入21世纪以来，温室效应逐渐凸显，能源流失问题也日益严重，二氧化碳排放的控制问题已上升到全球层面。在这种背景下，针对二氧化碳排放量的计算在当前的研究中显得尤为重要，其计算结果的准确性不仅直接决定了社会和政府对于碳排放状况的认识，更会对我国的高耗能产业结构调整、减排计划的执行以及国际碳排责任的判定产生影响。因此，不断分析、对比各种计算方法的影响因素、改进计算方法、修正计算结果并对计算进行深入分析，已经成为碳排放相关研究的重要基石。
1 文献综述
目前主要的二氧化碳计算方法有能源消耗法、生命周期评价法（LCA，Life Circle Assessment）和投入产出法（IO，InputOutput）。能源消耗法计算二氧化碳排放量是指以统计资料为依托，根据能源的消耗量以及二氧化碳的排放系数进行对二氧化碳排放量的估算。这一计算方法的数据选取较为灵活，可以针对具体的问题选取适合的数据进行分析，许多学者采用这一方法进行计算。但该方法也存在一定问题，比如数据来源不正统可能会导致计算结果较实际偏差过大。何建坤[1]根据Kaya公式及其变化率分析了中国及一些发达国家的二氧化碳排放峰值，并发现单位能耗的二氧化碳排放强度年下降率大于能源消费的年下降率。赵敏等[2]根据2006年IPCC二氧化碳排放计算指南中的公式及二氧化碳排放系数，计算了上海市1994-2006年间能源消费的二氧化碳排放量，并以此分析了二氧化碳排放强度下降的原因。曹孜等[3]根据化石能源的消耗量计算了2008年总体与各部门的二氧化碳排放量以及1990-2008年碳排放强度的发展趋势，从而进一步研究二氧化碳排放量与产业增长之间的关系。汪莉丽等[4]根据全球及各地区的能源消费历史数据分析了以往的二氧化碳排放总量、二氧化碳排放累积量和人均二氧化碳排放量，并以此预测了未来的能源消费二氧化碳排放情况。李宗逊等[5]根据昆明市的工业能耗统计数据对昆明市的工业二氧化碳排放、行业二氧化碳排放强度及行业分布做了探究。
生命周期评价法计算二氧化碳排放通常以活动环节为分类单位，要求详细研究测度对象生命周期内的能源需求、原材料利用和活动造成的废弃物排放。这一方法能够具体到产品原材料资源化、开采、运输、制造/加工、分配、利用/再利用/维护以及过后的废弃物处理等各个环节，多被用于建筑领域。但在计算生产工序复杂的产品时，存在计算工作量大等缺陷。刘强等[6]利用全生命周期评价的方法对中国出口的46种重点产品进行了碳排放测算，发现这些产品的二氧化碳排放量占全国二氧化碳排放量的比例非常高。张智慧等[7]基于可持续发展及生命周期评价理论界定了建筑物生命周期二氧化碳排放的核算范围并给出了评价框架和核算方法。张陶新等[8]利用生命周期法构建了测算建筑二氧化碳排放的计算模型，并通过构建的模型分析了中国城市建筑二氧化碳排放的现状。
投入产出法计算二氧化碳排放量主要以投入产出表为依据，可以根据产品的直接消耗系数及完全消耗系数分别估算二氧化碳的直接排放和间接排放。直接消耗系数是指某一产品部门在单位总产出下直接消耗各产品部门的产品或服务总额。完全消耗系数是指某一部门每提供一个单位的最终产品，需要直接和间接消耗（即完全消耗）各部门的产品或服务总额。这一计算方法的优势在于可以进行隐含二氧化碳排放（Embodied Carbon Emission）的估算，并且在对于多行业二氧化碳排放进行计算时通过直接消耗系数矩阵以及完全消耗系数矩阵进行一次性估算，减少行业分类的工作量。但是，投入产出法的缺点在于其在计算结果的准确度上不如前两种二氧化碳排放计算法，因而多被用于隐含二氧化碳排放的计算。Lenzen[9]利用投入产出模型研究了1992年和1993年澳大利亚居民最终需求的能源消费及温室气体排放情况，发现65%以上的温室气体来自能源的隐含消费。Ahmed和Wyckof[10]根据投入产出方法估算了全球24个国家的贸易隐含碳，证实了产业地理转移对全球二氧化碳排放的影响。刘红光等[11]、孙建卫等[12]均采用区域间的投入产出表对中国各区域各行业的二氧化碳排放量做了测算，并针对区域碳减排做了分析。何艳秋[13]利用投入产出法计算了各行业的二氧化碳排放系数，并进一步计算了行业最终产品的直接二氧化碳排放量以及消费中间产品的间接二氧化碳排放量。
二氧化碳排放量的计算方法种类繁多，各有利弊，而现有文献大多是选取其中一种方法对二氧化碳排放量进行估算，少有针对不同方法的比较研究和对不同影响因素的量化分析。本文梳理了当前主要的二氧化碳排放量计算方法，并基于投入产出法，对比计算了不同考虑因素对于二氧化碳排放量计算的影响，得到各种条件变动情况下所导致的测算偏差。基于投入产出法，对比分析了不同考虑因素对于二氧化碳排放量计算的影响，并计算了各种条件变动情况下的计算偏差。
2 计算方法及数据来源
二氧化碳排放主要包括能源燃烧的二氧化碳排放和水泥生产过程的二氧化碳排放两类。其中，能源燃烧的二氧化碳排放是指各行业燃烧各种能源所产生的二氧化碳排放，主要根据能源行业对各个行业的能源投入进行计算。水泥生产过程的二氧化碳排放是指在水泥生产过程中因化学反应而产生的二氧化碳排放，主要根据水泥的产量及相关的排放系数进行计算。两种来源涉及不同的行业，由于各行业在生产、加工过程中都需要能源提供热力、动力等，因此各行业均存在能源燃烧二氧化碳排放，而水泥生产的过程排放主要与水泥生产相关，属于非金属矿物制品业的二氧化碳排放。具体来说，这两类二氧化碳排放量的计算思路如下：
本文所介绍的二氧化碳排放量计算法适用于各类能源消耗量已知、各行业的能源使用量已知、水泥产量已知并且能源燃烧和水泥生产过程的二氧化碳排放系数均已知的情况，可以计算各年度国家或地区的总二氧化碳排放情况以及分行业二氧化碳排放情况。为方便介绍，本文以2007年中国的二氧化碳排放情况为例，给出其排放量的计算方法。选取的数据来源主要包括2007年的中国能源平衡表与投入产出表，各能源的平均低位发热量以及单位产热量下的二氧化碳排放系数，此外还需要水泥产量与水泥生产的二氧化碳排放系数等。其中，2007年的中国能源平衡表与各能源的平均低位发热量取自国家统计局出版的《2008年能源统计年鉴》，内容包括2007年中国的能源使用情况；各能源在单位产热量下的二氧化碳排放系数取自日本全球环境战略研究所出版的《2006年IPCC国家温室气体清单指南》，指的是各能源在燃烧后每产生单位热量所排放的二氧化碳量；水泥产量取自国家统计局公布的2007年全国30个省份水泥产量数据，全国的水泥产量本文认为是各省水泥产量的加总；而水泥生产的二氧化碳排放系数取自Greenhouse Gas Protocol网站关于波特兰水泥系数的计算。波特兰水泥是以水硬性硅酸钙类为主要成分之熟料研磨而得之水硬性水泥，通常并与一种或一种以上不同型态之硫酸钙为添加物共同研磨，其二氧化碳排放系数适用于对水泥生产过程中普遍的二氧化碳排放量计算。
3 二氧化碳排放量计算
3.1 能源燃烧的二氧化碳排放
全国的总二氧化碳排放量主要通过能源消耗量计算，而分行业的二氧化碳排放主要是将全国的二氧化碳排放总量按行业能耗的比例进行分解得出。在已知能源的燃烧量及二氧化碳排放系数时，二氧化碳排放量为能源的燃烧量与二氧化碳排放系数的乘积。
3.1.1 能源燃烧量
能源的燃烧量计算的关键问题在于将“没有用于燃烧”的能源消费量从总量中剔除。根据能源平衡表显示，各种能源用于燃烧的部分包括能源的终端消费量、用于火力发电的消费量以及用于供热的消费量，不包括在工业中被用作原料、材料的部分。
3.1.2 能源的二氧化碳排放系数
能源燃烧的二氧化碳排放系数通过平均低位发热量和单位热量的二氧化碳排放系数计算。已知各能源燃烧产生单位热量的二氧化碳排放系数和各能源的平均低位发热量（即单位质量的各类能源在燃烧过程中产生的热量），将各能源燃烧产生单位热量的二氧化碳排放系数与其平均低位发热量相乘，即可得出每单位质量的各类能源在燃烧过程中排放的二氧化碳总量，也即各能源的二氧化碳排放系数，计算过程如公式（4）所示，其计算结果见表2。
3.1.3 能源行业的二氧化碳排放系数
通过以上两部分计算，已经可以得到全国的二氧化碳排放量，接下来需要计算分行业的二氧化碳排放量。如图1的计算流程图所示，计算各行业的二氧化碳排放需要用到各能源行业的二氧排放系数以及各能源行业向所有行业的投入关系。
燃烧所产生的二氧化碳排放量，但由于本文使用的中国42部门投入产出表中提供的能源行业仅有煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、石油加工炼焦及核燃料加工业、燃气生产和供应业4个，这些能源行业与各个化石能源之间存在的对应关系如下：煤炭开采和洗选业包括的能源有原煤、洗精煤和其他洗煤，石油和天然气开采业包括原油和天然气，石油加工、炼焦及核燃料加工业包括汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油气、炼厂干气、其他石油制品、焦炭和其他焦化产品，燃气生产和供应业包括焦炉煤气和其他煤气。各能源行业产生的二氧化碳排放量即为燃烧与其相关能源产品所产生的二氧化碳排放量之和。
这里需要说明的是，在使用投入产出法计算各行业的能源消耗量时，是否剔除能源的转化部分、是否减去固定资本形成及出口投入都会导致二氧化碳排放结果的不同。原因在于，虽然全国42部门所需的能源均是由四个能源行业提供，但这四个能源行业所投入的能源却并非全部用于国内产品生产的能耗，其中有三种用途需要在计算时单独处理：①作为原材料进行加工转换的部分，如煤炭炼焦、原油加工为成品油、天然气液化等的消耗；②作为存货及固定资本形成等的部分；③作为能源产品出口给国外或调出本地的部分。由于这些部分的燃烧过程不在本地，所排放的二氧化碳也不属于本地排放。因此，在计算能源行业的投入金额时，是否剔除这三部分，会对计算结果产生影响。
本文将分别计算是否剔除以上三部分能源消耗的情况。首先，在不剔除这三类能源消耗的情况下，各能源行业用于燃烧部分的总投入金额为：
3.1.4 各行业的能源燃烧排放
在以上计算的基础上，可以计算投入产出表中42行业各自的能源燃烧排放量。计算方法如公式（8）所示，将投入产出表中能源行业j对行业k的能源投入，乘以公式（7）中能源行业j的二氧化碳排放系数，可以计算得出能源行业j给行业k带来的二氧化碳排放量。而行业k的能源燃烧排放为各能源行业投入到行业k的能源燃烧排放量之和，即：
3.2 水泥生产过程的二氧化碳的排放
由于水泥在生产过程中会产生复杂的化学反应，产生二氧化碳，这部分二氧化碳排放被称之为水泥生产的过程排放，在我国二氧化碳排放总量中占到相当比例，因此，在计算中国的二氧化碳排放总量时，是否考虑水泥的过程排放也会影响最终的计算结果。
水泥的生产属于非金属矿物制品业，其二氧化碳排放的计算公式为：
EC=QC×v （9）
其中：EC为水泥生产中的二氧化碳排放量，QC为水泥的总产量，v为水泥生产的二氧化碳排放系数。
本文选取的水泥生产二氧化碳排放系数为波特兰水泥系数，根据Greenhouse Gas Protocol，取值为每t的水泥产量在生产过程中排放
0.502 101 6 t的二氧化碳。水泥产量方面，根据国家统计局统计数据，将中国各省在2007年的水泥产量加总后可得全国在2007年的水泥总产量，共计135 957.6万t。将这两个数据代入公式（9）中计算可得，2007年中国水泥生产过程中的二氧化碳排放总量为68 264.5万t。需要指出的是，在分行业统计的二氧化碳 排放中这一排放属于非金属矿物制品业。
4 不同考虑因素对计算结果的影响
根据本文第二部分对计算方法的介绍可以发现，从“是否剔除能源的转化部分”、“是否减去固定资本形成总额与出口、调出的能源投入”以及“是否考虑水泥生产的过程排放”这3个角度出发，我们可以用23=8种方式对二氧化碳的排放量进行计算，如表3所示。理论上“剔除能源的转化部分，减去固定资本形成总额与出口、调出的能源投入并且加上水泥生产过程排放”的情况下所得计算结果是最为准确的。因此，为了保证计算结果的准确性，在条件允许的情况下，上述三个角度的问题均需要考虑在内。当数据缺失的时候，就需要进行折衷，采取其他几种“不完美的”方法进行计算：比如当能源转化情况不明，即
能源转化率或能源转化量未知的情况下，应选取不剔除能源的转化部分的方法计算；当缺乏固定资本形成总额与出口、调出能源投入的信息，也即投入产出表最终使用部分情况不明时，应选取不减固定资本形成总额与出口、调出的能源投入的方法计算；而在水泥产量或水泥生产的二氧化碳排放系数未知时，计算中不考虑水泥生产的过程排放。相应地，如果这三个角度的问题没有被完全考虑，计算结果也会存在一定程度的偏差。只有在偏差度允许的情况下，该计算方法才是有意义的。因此在采取这些方法计算时，应首先确定各个方法计算结果的准确性。
为了分析各种方法计算得到的二氧化碳排放量的准确性，本文分别利用以上8种“不完美的”计算方法计算了中国2007年的二氧化碳排放量。表3中以“是否剔除能源的转化部分”、“是否减去固定资本形成总额与出口、调出的能源投入”以及“是否考虑水泥生产的过程排放”作为计算变量，展示了各种计算方法得到的结果。当变量取1时为考虑该角度的计算方法，变量取0时为不考虑该角度的计算方法，一共列出8种二氧化碳排放量的计算方法。其中，由于三个变量均取1时，（即“剔除能源的转化部分，减去固定资本形成总额与出口、调出的能源投入并且加上水泥生产的过程排放时”）所得到的计算结果最为准确，因此表3中以三个变量均取1的情况为基准情况，并将其余方法的计算结果与基准情况进行比较，得出各方法下计算结果的准确性偏差。
总排放量方面，计算结果显示，总排放量仅受“是否考虑水泥的过程排放”影响。如表3所示，总排放量的取值仅有两种情况，考虑水泥的过程排放时总排放量为695 167.1万t，不考虑水泥的过程排放时总排放量为626 902.6万t。原因在于本文中二氧化碳排放量的计算包括能源燃烧二氧化碳排放量的计算和水泥生产二氧化碳排放量的计算两类，其中燃烧排放的总量是根据能源平衡表中能源燃烧量计算得出，如前文中的公式（3）所示，与公式（5）、（6）中“是否剔除能源的转化部分”、“是否减去资本形成总额及出口和调出”无关（只影响结构不影响总量），因此总排放量仅受“是否考虑水泥的过程排放”影响。
不考虑能源的转化部分会使中间使用二氧化碳排放量被高估，最终使用二氧化碳排放量被低估。如表3所示，在不剔除能源的转化部分，减去资本形成总额及出口、调出的能源投入，并考虑水泥的过程排放时，中间使用的二氧化碳排放量较基准情况高出0.3%，最终使用的二氧化碳排放量较基准情况低11.7%。原因在于不剔除能源的转化部分即认为所有的能源投入均被用于燃烧，这其中包括真正用于燃烧的部分和实际用于转化的部分，而用于转化的部分在转化成新的能源后也会再次作为燃烧部分计算，也即这部分能源燃烧会被计算两次。这意味着在计算各行业的二氧化碳排放量时，存在转化工序的行业，其能源燃烧量被高估，总燃烧量一定的情况下，其他没有转化工序的行业和最终使用中的能源燃烧量会被低估，导致最终使用二氧化碳排放量的低估及中间使用二氧化碳排放量的高估。不考虑资本形成总额及出口、调出的能源投入会使中间使用二氧化碳排放量被低估，最终使用二氧化碳排放量被高估。表3显示，在不减资本形成总额及出口、调出的能源投入，剔除能源的转化部分，并考虑水泥的过程排放时，中间使用二氧化碳排放量较基准情况低3.0%，最终使用二氧化碳排放量较基准情况高103.5%。原因在于能源行业对资本形成总额（包括固定资本形成总额和存货增加）的投入是将该部分能源以固定资本的形式保留到库存中，并未用于燃烧，而能源行业的出口与调出是将能源以商品的形式转移出本地，其之后无论是否用于燃烧，产生的二氧化碳均不属于本地排放。如果不考虑公式（6）中能源行业j对资本形成总额及出口、调出的能源投入，会使得该能源行业j的总投入金额Dj被高估，从而导致公式（7）中二氧化碳排放系数ej被低估，那么所有通过ej计算的行业二氧化碳排放量均会被低估，使得计算所得各行业的二氧化碳排放量下降，中间使用的二氧化碳排放量减少，而最终使用的二氧化碳排放量增加。
不考虑水泥的过程排放会使中间使用中非金属矿物制品业的二氧化碳排放量被低估。水泥的二氧化碳排放是指在水泥生产过程中，由于化学反应产生的二氧化碳排放，它属于非能源燃烧的二氧化碳排放。根据前文的计算，2007年全国水泥生产的过程二氧化碳排放量为68 344.7万t，因此表3所示“是否考虑水泥的过程排放”，也即是否在非金属矿物制品业的二氧化碳排放中加上水泥生产的过程排放量，可以看到在不考虑水泥的过程排放，剔除能源的转化部分，并减去资本形成总额及出口、调出的能源投入时，中间使用部分的二氧化碳排放量较基准情况减少10.1%。实际上，非能源排放，也即过程排放还包括其他化学反应排放、碳水饮料的排放等，本文仅考虑水泥生产这一项过程排放的做法也有待在后续研究中进行进一步的完善。
综上所述，在剔除能源的转化部分、减去资本形成总额及出口调出的能源投入并考虑水泥的过程排放时计算方法最为准确，与之相反，忽略所有以上因素的计算方法偏差最大。此外，不剔除能源的转化部分、不减资本形成总额及出口调出的能源投入、不考虑水泥的过程排放均会导致计算结果被高估或低估。根据中间使用排放量比较，这三个变量的计算优先度为水泥的过程排放最重要（缺失导致结果偏低10.1%），资本形成总额及出口、调出的能源投入次之（缺失导致结果偏低3.0%），能源的转化部分最末（缺失导致结果偏高0.3%）。根据最终使用排放量比较，这三个变量的计算优先度为资本形成总额及出口、调出的能源投入最重要（缺失导致结果偏高103.5%），能源的转化部分次之（缺失导致结果偏低11.7%），水泥的过程排放不产生影响。根据总排放量比较，这三个变量的计算优先度为水泥的过程排放最重要（缺失导致结果偏低9.8%），能源的转化部分与资本形成总额及出口、调出的能源投入不产生影响。不仅如此，当这三个变量中有两个或三个取0时，计算结果同时受这两三个变量缺失的影响，二氧化碳排放量的变化幅度叠加。表3显示，仅考虑剔除能源的转化部分时，中间使用排放量被低估13.2%，最终使用排放量被高估103.5%；仅考虑资本形成总额及出口、调出的能源投入时，中间使用排放量被低估9.8%，最终使用排放量被低估11.7%；仅考虑水泥的过程排放时，中间使用排放量被低估2.1%，最终使用排放量被高估71.0%；三个变量均不考虑时，中间使用排放量被低估12.2%，最终使用排放量被高估71.0%。
5 结论及建议
本文梳理了当前主要的二氧化碳排放量计算方法，并基于投入产出法，对比计算了不同考虑因素对于二氧化碳排放量计算的影响，研究发现：计算方法方面，本文认为二氧化碳排放的主要来源可以分为能源燃烧排放和水泥生产过程排放两大类，在进行行业二氧化碳排放量的计算时应将这两部分都考虑在内。其中，能源燃烧的二氧化碳排放量可根据分行业的能源消耗量计算，水泥生产的二氧化碳排放量可根据全国水泥产量计算。该方法不仅可以避免能源消耗法数据选取不统一、生命周期评价法多行业计算工作量大，投入产出法计算结果较粗糙等缺陷，得出较为准确的计算结果，还可以同时进行多省份、多行业二氧化碳排放量的计算，简化计算步骤，提升计算效率。计算准确性方面，“是否剔除能源的转化部分”、“是否减去固定资本形成总额与出口、调出的能源投入”以及“是否考虑水泥生产的过程排放”3个因素将对我国二氧化碳排放量的计算结果产生影响。其中，“是否考虑水泥生产的过程排放”影响碳排总量的计算，而其他2个因素主要影响碳排放量的结构。本文认为，在“剔除能源的转化部分、减去资本形成总额及出口调出的能源投入、考虑水泥的过程排放”情况下得到的二氧化碳排放量计算结果最为准确。在此基础上，若不剔除能源的转化部分，会使中间使用排放量被高估0.3%，最终使用排放量被低估11.7%；若不减去资本形成总额及出口调出的能源投入，会使中间使用排放量被低估3.0%，最终使用排放量被高估103.5%；若不考虑水泥的过程排放，会使中间使用排放量被低估10.1%，总排放量被低估9.8%。
基于以上结论，本文提出以下建议：
（1）不断推进二氧化碳计算方法的相关研究，提高对计算结果准确性的关注和重视。二氧化碳排放量作为衡量多种能源和环境问题的主要指标，其计算结果的准确性具有非常重要的意义。从总量上看，我国二氧化碳排放量的大小直接决定了社会各界对于我国碳排放现状的认识，然而，忽视水泥生产过程排放等因素将会使我国碳排总量被低估接近10%，这将直接影响我国社会各界对自身排放现状的正确认识，难以引起人们对能源和环境问题的重视，拖缓减排政策的推广力度和执行程度，甚至影响我国减排目标的达成。排放结构上看，能源转化、资本形成以及出口和调出等因素将会影响我国碳排结构的准确性，影响高耗能产业的确定和低碳产业结构调整。此外，在国际社会方面，各国减排责任的划分越来越多受到关注，我国作为快速崛起的重要经济体，其减排责任的确认更是备受瞩目。因此，我国碳排量计算的准确性决定着我国在国际社会是否承担了合理的减排责任，这一点不仅关乎我国和其他发展中国家的国际责任，更是世界环境问题的主要议题。
（2）关注二氧化碳排放量计算方式的选择，在误差允许的范围内选择准确度更高的方式进行计算。本文从3个角度出发，提供了计算二氧化碳排放量的8种不同方式，确定了最为准确的计算方式并对其他方式的偏差进行了计算和分析。各种方式对不同的影响因素各有取舍，侧重点各不相同，准确度也有所偏差。因此，在数据可及性满足且工作量大小适当的前提下，建议学者采用本文确定的准确方法进行二氧化碳排放量的计算，然而，如果数据不够充分或受工作量大小限制，则应根据本文得到的各种方法的偏差原因和偏差幅度，在误差允许的范围内，针对不同的研究目的选取各自重点关注的主要问题，进而选取在重要环节上准确度更高的方法进行计算，以在最大程度上保证计算结果的准确性。
参考文献（References）
篇2
艾雅法拉火山的喷发不仅将火山灰与熔岩抛入空中，还就此激发了人们关于一些有趣话题的思考。我们已经意识到了全球化系统对空间旅行的依赖程度，也提醒了我们关于自然的强大破坏力与原始美丽。
但尤为重要的是火山爆发赐予我们一个难得的机会来一劳永逸地解决气候怀疑论者长期以来的谎言，即火山喷发所产生的二氧化碳远比人类活动产生的二氧化碳要多。这个谎言一直以来深受气候怀疑论者的喜爱，近几个月来因为矿产地质学家伊恩・普利摩尔的言论而尤为普遍，他曾在2009年写了一本被怀疑论者奉为圣经的《天堂与地狱》。
以下就是普利摩尔2009年8月在澳大利亚ABC网站上发表的文字：
大气层中所含二氧化碳只占地球表层二氧化碳储量的0.001％，地壳底层与地幔中的含量要远比大气层中的含量多得多。人类排放到大气中的二氧化碳含量也不容忽视，尽管在过去的250年中，人类排放到大气层中的二氧化碳只是大气层二氧化碳吧含量来源火山某一天的一次“咳嗽”就可以做到。日渐受到追捧的怀疑科学网站的约翰・库克在网站上将“火山排放的二氧化碳比人类排放的多”的言论列为第54个被戳穿的科学谎言(该日益增加的名单榜上有名者迄今总数为107个)。
这也是我同事詹姆斯・兰德森于2009年12月采访普利摩尔时候持有的观点。在《天堂与地狱》一书中，普利摩尔说道：“火山喷发所释放的二氧化碳含量比全世界所有车辆与工厂的二氧化碳排放总和还要大。”兰德森引用美“人类排放到大气层中的二氧化碳含量是火山喷发释放的含量的130倍之多。”
普利摩尔随即反驳说这个数量并不包括海底火山喷发所释放的二氧化碳。但是，当兰德森向美国地质调查局核查该说法时却得到了如下的回复：
我可以向你保证，国家地质调查局网页上的“130倍”这个数字是将所有火山喷发――海底火山以及陆上火山――计算在内的约数……地质学家有两种方法来计算海洋中脊火山喷发二氧化碳的释放量。在全球陆上火山喷发二氧化碳释放量总数计算出来之前，我们就已经有了对于海洋中脊火山喷发二氧化碳释放量的统计数字。
对该问题的争论早已沸沸扬扬了，而人们对艾雅法拉火山的关注使得这一问题重新升温，并再一次备受关注。
专家说道，冰岛艾雅法拉火山每天的二氧化碳排放量为15 000吨～300000吨，这个数字与一家中小型欧洲企业排放量相当。
假设艾雅法拉火山排放的二氧化碳气体成分与先前附近火山所释放的气体成分相当，英国杜伦大学地球学家在一封邮件中说道“艾雅法拉火山每天的二氧化碳释放量为15 000吨”。
巴黎全球物理研究所的帕特里克・阿拉德给出的“最高数字”为每天300000吨。但二者都坚持说这些数字都只是粗略估计而已。
世界资源研究所的数据库显示(该机构致力于全球环境与可持续发展的跟踪)，如果火山排放物在大气中飘浮超过一年，艾雅法拉火山在全球二氧化碳气体排放名单上的位置将位于第47位～75位，该名单是根据各国二氧化碳气体排放量而制定的。
篇3
除了二氧化碳外,目前发现的人类活动排放的温室气体还有甲烷、氧化亚氮、氢氟碳化物、全氟化碳、六氟化硫。对气候变化影响最大的是二氧化碳。二氧化碳的生命期很长,一旦排放到大气中,最长可生存200年,因而最受关注。排放温室气体的人类活动包括所有的化石能源燃烧后排放的二氧化碳。在化石能源中,煤含碳量最高,石油次之,天然气较低。1860年以来,全球平均温度升高了0?郾6℃±0?郾2℃。近百年来最暖的年份均出现在1983年以后,20世纪北半球温度的增幅是过去1000年中最高的。
据资料显示,近百年来大气中温室气体浓度明显增加,大气中二氧化碳的浓度已达到过去42万年中的最高值。近百年里降水分布也发生了变化,大陆地区尤其是中高纬度地区降水增加,非洲等一些地区降水减少。有些地区极端天气气候事件(厄尔尼诺、干旱、洪涝、雷暴、冰雹、风暴、高温天气和沙尘暴等)的出现频率与强度增加。
阅读上文后请同学们回答下列问题:
(1)什么是温室效应?其主要影响因素是什么?
(2)文中提到“我国是世界上气候变化的敏感区和脆弱区之一”,面对温室效应的影响你有什么想法?我们应该怎么做?
答案:(1)大气中的二氧化碳等气体透过太阳短波辐射,使地球表面升温,但阻挡地球表面向宇宙空间发射长波辐射,从而使大气增温。由于二氧化碳等气体的这一作用与“温室”的作用类似,故称之为“温室效应”,二氧化碳等气体则被称为“温室气体”。
篇4
【关键词】森林；碳汇功能；森林吸收二氧化碳；放出氧气
1.森林的碳汇功能
自20世纪80年代以来，全球气候变暖已成为不争的事实，由此引起的一系列生态问题日益引起国际社会的广泛关注。预测到2100年，全球平均气温将升高1.8～4摄氏度，海平面升高18～59厘米，将给人类生产、生活和生存带来诸多重大不利影响。导致全球气候变暖的主要原因是由于工业革命以来，煤炭、石油、天然气等矿物能源的大量开采和使用，向大气中过量地排放了以二氧化碳为主的温室气体的结果。排放到大气中的二氧化碳浓度大大增加，打破了地球在宇宙当中的吸热和散热的平衡状态，导致全球气候变暖。
应对气候变化，关键是减少温室气体在大气中的积累，其做法是减少温室气体的排放（减排）和增加温室气体的吸收（增汇）。减少温室气体的排放主要是通过降低能耗、提高能效、使用清洁能源来实现。而增加对温室气体的吸收，主要是通过森林等植物的生物学特性，即光合作用吸收二氧化碳，放出氧气，把大气中的二氧化碳固定到植物体和土壤中，这个过程和机制实际上就是清除已排放到大气中的二氧化碳，因此，森林具有碳汇功能。由于森林吸收二氧化碳投入少、成本低、简单易行，有利于保护生物多样性。我国政府把林业纳入减缓和适应气候变化的重点领域，要求全力打好“森林碳汇”这张牌，充分发挥林业在应对气候变化中的特殊作用。
森林是陆地生态系统中最大的碳库。研究显示: 全球陆地生态系统中存储了2.48万亿吨碳，其中1.15万亿吨碳存储在森林生态系统中。在生长季节，l公顷阔叶林每天可以吸收1吨二氧化碳；森林每生长1 立方米木材，就能从空气中吸收1.83吨二氧化碳，同时释放1.62吨氧气。从20世纪80年代到现在，工业排放的二氧化碳由森林生态系统吸收的达到24%～36%， 足以说明森林碳汇功能的重要意义。
2.森林森林生物量与碳储量
我国通过发展和保护森林，固定了大量二氧化碳等温室气体，在减缓气候变暖方面发挥了巨大作用。1980年-2005年，我国通过持续地开展造林和森林经营、控制毁林，净吸收和减少碳排放累计达51.1亿吨。仅2004年中国森林净吸收了约5亿吨二氧化碳当量，占同期全国温室气体排放总量的8%以上。据中国林科院依据第七次森林资源清查结果和森林生态定位监测结果评估，目前我国森林植被总碳储量高达78.11亿吨，森林生态系统年涵养水源量4947.66亿立方米，年固土量70.35亿吨，年保肥量3.64亿吨，年吸收大气污染物量0.32亿吨，年滞尘量50.01亿吨。发展碳汇林业是黑龙江省经济社会可持续发展中的一件大事，也是黑龙江的优势所在。
全省现有森林面积1923.2万公顷，森林蓄积量15.7亿立方米。从森林面积、森林总蓄积和木材产量上看，均居全国首位，丰富的森林资源形成了巨大的碳库。按照全省森林蓄积量15.7亿立方米计算，黑龙江省森林现有碳库储量为（储存二氧化碳）27.34亿吨。随着天保二期和退耕还林的深入实施，碳储量及碳汇效益会更加显著。不同纬度森林生态系统的二氧化碳通量具有显著的差异。随纬度的增高，森林二氧化碳碳汇的功能减弱，甚至成为大气二氧化碳的源。森林的二氧化碳通量特征存在日变化、季变化、年变化与不同发育阶段变化。我国科学家利用野外实测资料，结合森林资源清查资料，推算了我国50年来森林碳库及其动态变化，并分析了中国森林植被的二氧化碳源/汇功能。利用森林资源清查资料从不同角度对我国森林生态系统的碳贮量进行分析后指出，我国森林正起着碳汇的作用，我国主要森林生态系统碳贮量为28.11PgC，其中森林生态系统植物碳贮量为3.26~3.73PgC，占全球的0.6%～0.7%。
3.碳储量及其碳汇功能研究中存在的不足
国内外在陆地生态系统与森林生态系统的碳循环和碳储量方面进行了大量的研究，从有代表性的文献来看，还存在以下不足：
3.1研究的规模和尺度问题
一是全球尺度和国家尺度，二是局部典型的陆地生态系统和森林生态系统，而对于中尺度或区域森林生态系统的碳储量和碳汇功能的研究却较少。森林退化、土地利用变化所引起的森林生态系统碳的源/汇变化关系研究等方面，目前仍存在很大的不确定性。
3.2研究方法和手段问题
森林生物量的测定以经典的手工方法为主，整体上不重视现代高新技术的应用。对于区域尺度的森林生态系统碳的源汇变化监测还缺乏有效的手段和方法。
3.3数据等信息的标准化问题
由于森林生态系统本身的复杂性，在生物量和碳库的估测中所使用的数据还不够全面和完善，各种估计模型及其使用的参数并不一致，无统一标准。
3.4“碳汇”贸易问题
在国际范围内，发达国家通过为发展中国家提供造林资金或技术等可将其排放数额通过贸易形式减轻或转移，在陆地生态系统中，森林生态系统是最大的碳库，其碳贮量约为1146PgC（PgC指1米深度的土壤有机碳总质量，1pg=109）t，占全球陆地总碳贮量的46%。1995年～2050年全球森林植被保存和吸收碳的潜力可达60～87PgC，可能吸收同期石化燃料排放碳的11%～15%，森林系统的碳收支状况对于大气二氧化碳的循环具有重要地位。中国森林面积虽仅有世界森林的3%，人工林面积却居世界第一。目前人工林贡献了中国森林总生物量的20%和碳固定量的80%。随着中国林业战略目标的实施和重点工程的推进，中国人工林面积将进一步扩大，这就意味着，继续增加的中国森林碳汇会对中国未来的二氧化碳减排和国民经济的增长作出巨大的贡献，森林的碳汇功能进一步增强。
篇5
(山西财经大学统计学院,山西太原030012)
［摘要］近几十年来,随着各国快速的工业化与人炸式增长,碳排放的与日俱增加快了气候变化的步伐。冰川消融导致的海平面上升,粮食减产,空气污染无时无刻不在影响着人们的生活。因此,研究气候变化的影响因素十分重要。本文采用随机抽取的19个国家在2010年与气候变化相关的环境数据,通过计量经济学中的回归分析方法建立模型,得出相关结论。
［
关键词 ］气候变化；碳排放；回归模型
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.04.136
1气候变化的基本情况
近几十年来所进行的科学观察研究表明,大气中以二氧化碳为主的各种温室气体的浓度都在增加。18世纪之前,大气中二氧化碳含量基本维持在280ppm。工业革命后,人类消耗的化石燃料的不断增长,森林植被遭到大量破坏,人为排放的二氧化碳等温室气体使得其在大气中含量逐渐上升,每年大约上升1.8ppm(约0.4%),到目前已接近360ppm。据IPCC的评估,在过去一个世纪里,全球平均温度已经上升了0.3℃到0.6℃,全球海平面上升了10到25厘米。
2气候变化影响因素的实证分析
2.1变量的选取与数据的获取
要研究气候变化,首先我们需要找到一个指标可以较好地反映气候变化的程度——二氧化碳的排放量。因为二氧化碳是造成气候变化的最魁祸首。因此,本文选取二氧化碳的排放量(CE)作为被解释变量Y。在选取被解释变量时,我们充分考虑了影响气候变化的主要因素,最终选取如下几个解释变量：化石能源消耗量(cfe),GDP,人口(pop),清洁能源使用量(cle)。在数据选取时,我们按照0.1的权重在除南极洲之外的六大洲共抽取了19个国家。这些数据均来源于联合国数据库(undata)。
2.2回归模型的建立与分析
通过广泛的查阅资料,阅读相关文献并对模型的反复实验,本文最终采用如下形式的多元线性模型,通过多变量的分析找到二氧化碳排放量与各个解释变量之间的关系：
其中,为回归参数,用普通最小二乘法(OLS)对模型中的回归参数进行估计,可以得到以下如表1的回归结果：
从表中可以看出,清洁能源(cle)没有通过t检验,因此对模型进行修正,剔除清洁能源这一解释变量后的回归结果如表2所示：
对回归模型做怀特检验,检验结果如表3所示：
由上可以看出p值为0.0700,大于显著性水平0.05,模型不存在异方差。另外我们可以看到方程总体拟合程度高,总体显著,拟合优度为0.996,D-W值为1.748,经过查表n=19,k=3时,dl=1.97,du=1.68,1.748落在［du,4-du］区间,则不能拒绝原假设,因此可以看出无一阶自相关,具有独立性,模型解释性较好。
综上所述,模型最终为
(-0.937)(11.475)(7.629)(22.746)
3模型的结论
3.1模型结果的解释
结合数据单位状态及上面的模型可以看出,人口(pop)与二氧化碳排放量成正相关,人口数量越多,二氧化碳排放量越多。从回归系数我们可以得到人口每增加100人,则年均二氧化碳排放量增加1.377吨。因此我们因采取相应措施控制近几十年来人口的爆炸式增长。第二个解释变量GDP与二氧化碳排放量同样呈正相关,从回归方程我们可以看到GDP每增加100万元,二氧化碳年均排放量增加1.1吨。我们不能追求过高的GDP而忽视了对环境的保护,应把目光放的长远些,才能实现可持续发展。最后一个解释变量——化石能源消耗量(cfe)与二氧化碳排放量依然呈正相关。当化石燃料消耗量每增加1万吨,年均二氧化碳排放量增加30.722吨。化石燃料目前是能源消耗的主题组成部分,因此开发可清洁能源来代替化石能源的燃烧才是主流。
3.2模型问题的说明
本文在建模之初认为“清洁能源”会成为影响碳排放的很重要的因素之一,清洁能源的使用势必会减少二氧化碳的排放量。但是在模型的分析过程中,其并不显著。与我们预期出现的差异说明我们的模型建立的过程中肯定存在某方面的问题,或是数据存在质量问题,另外由于清洁能源在一些国家还不普及,可能出现数据统计不完整等问题。
参考文献：
［1］张强,韩永翔,宋连春.全球气候变化及其影响因素研究进展综述.
篇6
在这一严峻的局势面前，人类所能做的就是千方百计地减少二氧化碳的排放，尽可能地遏止这一危害，防止情况的完全失控，各国科学家为此真可谓绞尽了脑汁，进行各种探索与试验，基于碳封存技术的种树埋树方案因具有很大的可行性而深受科学家们的青睐。
所谓碳封存技术是指对二氧化碳实施捕获，通过处理后将其安全地埋藏到地下或输送到深海加以封存的一种技术，被认为是从根本上解决二氧化碳减排问题的途径之一而受到广泛的重视。
用大量种树的办法来减少二氧化碳的排放曾被公认为是一个绝好的选择，但最近的一项研究发现，大量种树并非绝对有效，因为当二氧化碳达到一定浓度后，反而会减缓植物的光合作用。两位来自德国格拉夫瓦尔德大学的科学家弗里茨・舒尔兹和乌尔里奇・哈塞最近又提出在适合森林生长，且有掩埋场所的国家和地区有意识地种植森林，通过光合作用去固定二氧化碳，然后采取永久掩埋的办法把这部分碳从全球碳循环中脱离出去。这样做的关键在于不能让被已固定下来的二氧化碳重新释放，必须让植物中的这种生物质能自然‘消失’。办法就是在树木长成后随即用土将其掩埋，掩埋场所可以是在开阔的褐煤矿井或其它的表层矿井里，目的是使树木与空气隔绝因而在很长时间内不致于腐化改变，或许未来这些树木还可有利用的价值。初步估算，若要固定全球每年排放的约320亿吨巨量的二氧化碳，约需种植10多亿公倾的森林，所需经费可以通过征收额外的汽油和电力税予以支持，每升汽油多收约0.11欧元，每千瓦时电多收0.003欧元即可。其他一些主要消耗化石燃料的国家和地区将通过碳汇交易的方式来买单，由此产生的全球交易将让所有人都受益。
篇7
关键词：低碳旅游；碳排放；碳足迹；可持续发展
中图分类号：F592.3 文献标识码：A 文章编号：1673－5919(2012)01－0013－04
20世纪90年代，随着全球油气资源不断趋紧，气候变化问题也成为有史以来人类面临的最大难题之一。如果全球温度继续升高，将带来冰川消融，海平面升高，北冰洋和南极半岛冰雪融化，生物种群灭亡等严重后果。因此，为应对全球变暖和实现可持续发展，在“低碳经济”的背景下，“低碳旅游”已成为实现旅游业可持续发展的必然选择。
1 低碳旅游与碳足迹的内涵
“低碳旅游”是指在旅游系统运行过程中，应用低碳经济理论，以低能耗、低污染、低排放为原则，开发和利用旅游资源与环境，实现资源利用的高效低耗与对环境损害最小化的全新旅游发展方式。它以实现旅游业的可持续发展为目标，并要求通过旅游中的每一个环节来实现节约能源、降低污染，保护旅游地的自然和文化环境的旅游方式。
“碳足迹”来源于一个英语单词“CarbonFootprint”，指的是一种新开发的，用于测量机构或个人因每日消耗能源而产生的二氧化碳排放对环境影响的指标，它能够衡量一个人的能源意识和行为对自然界产生的影响，简单的讲就是指个人或团体“碳耗用量”，并以二氧化碳作为等价物，以t(或kg)为单位计算温室气体的量。游客“碳足迹”主要是指旅行团或单个游客在旅游全程消费中碳耗用量。
2 丽江市旅游产业游客碳足迹分析评价
2.1 丽江旅游产业基本现状
丽江地处金沙江上游，历史悠久，风景秀美，自然环境雄伟，拥有得天独厚的旅游资源，是云南唯一、全国少有的同时拥有世界文化遗产地、世界自然遗产地和世界非物质文化遗产等称号的旅游胜地。根据丽江市旅游局资料，2010年，丽江共接待海内外游客909.97万人次，其中海外游客61.14万人次，国内游客848.83万人次。尽管丽江已成为世界著名的旅游地，但随着旅游人数逐年增长，丽江自然生态环境质量日益下降，旅游景区的污染情况日益严重，这使丽江旅游业的可持续发展受到了严峻的挑战。
2.2 丽江游客碳足迹分析
2.2.1 交通中的碳足迹
交通中的碳足迹主要表现为游客从自身所在地以飞机、轮船、火车等交通方式到达丽江所产生的二氧化碳排放量。据全球徒步旅行家邹玉麟给出的关于交通运输中的碳足迹计算公式为：开车的CO2排放量(kg)＝油耗公升数×0.785；乘坐飞机的CO2排放量(kg)：200km以内短途旅行CO2排放量＝km数×0.275；200～1000km以内中途旅行C02排放量＝55＋0.105×(km数－200)；1000km以上长途旅行CO2排放量＝km数×0.139。据法国环境与能源控制署所做的调查，如果一架飞机能把180名乘客送到目的地，所消耗相同燃油的情况下，一辆高速火车可以运送1720名乘客，一辆旅游客车可以运送910名乘客，一辆私人轿车可以运送390名乘客。如果每种交通工具送达丽江的旅游人数相同，旅游人数并不随着距离的变化而变化，那么，以2010年为例，到丽江旅游的国内外游客共909.97万人次，在旅行交通中所产生的碳足迹就为78.2953万t。各交通工具碳排放比例如图1所示。
2.2.2 住宿中的碳足迹
景区住宿碳排放因房型的不同、入住人数的多少、季节和时间等诸多因素而出现差异。一般情况下，景区不同类型的住宿设施，所产生的二氧化碳住宿中二氧化碳排放量计算公式为：
CO2排放量＝∑βm×Nm×Rm
式中，m为住宿类型，βm为m型交通工具的二氧化碳排放系数，Nm为m类型住宿的床位数，Rm为m型住宿的出租率。此可估算，在低碳经济的背景下，旅游中住宿所产生的碳足迹及其对环境的严重影响。假定2010年来丽江旅游的旅客每人在丽江住两晚，五种住宿设施住宿人数各占20％，那么由住宿所产生的“碳足迹”就约为28.2818万t。
2.2.3 饮食中的碳足迹
饮食中的碳排放主要体现在对食物的生产、存储、运输、加工、消费和消费后处理等六个方面。在肉类消费中，牛肉产生的温室气体是最多的，每生产1kg牛肉相当于向大气排放3.6～6.8kg二氧化碳。如果丽江游客每人食用1kg牛肉，不考虑未来气体暖化潜能值，按照牛肉的转换系数均值5.2计算，那么，909.97万人所产生的二氧化碳为4.7318万t。
同时，在饮食中的碳足迹还表现为餐饮企业燃料消耗所产生的二氧化碳，如1千瓦电＝0.997kg二氧化碳，1kg标准煤＝2.493kg二氧化碳，一顿饭大概要烧10L水，每L水从0℃烧到100℃所需要的热量是42万J，而煤每kg可以产生3360万J，按煤的燃烧热量50％被吸收，从理论上来讲，1kg煤仅够一个人吃一顿饭。在饮食中按照每人每天使用1千瓦电，3kg煤的话，就相当于排放了7.7129万t二氧化碳。那么在饮食中所排放的碳总量就为12.4447万t。
2.2.4 游览中的碳足迹
游客在游览中的碳足迹主要表现在游览后留下的废纸、塑料、易拉罐、玻璃、电池等垃圾在堆放和运输过程中的碳排放。据资料显示，在垃圾的排放与处理过程中，30kg废纸＝57kg二氧化碳；30kg废钢铁＝51kg二氧化碳；30kg废塑料＝122kg二氧化碳；30kg废玻璃＝9kg二氧化碳；30kg废食物＝9kg二氧化碳。在丽江，每天所产生的旅游垃圾可以根据垃圾车的数量来衡量，按照旅游城市每天产生旅游垃圾为20t计算，在各类型垃圾数量均等的情况下，丽江旅游一年所产生的碳排放量就为14.34万t。
2.2.5 娱乐中的碳足迹
游客在旅游过程中，除了一般的观光游览，通常还要展开一些娱乐活动，在这里以两方面来计算游客的碳足迹：一部分为购物产品的碳足迹，另一部分为每位游客在娱乐中排放的二氧化碳。在丽江购物场所主要集中在古城，销售物品大多为手工制品，碳足迹相对较小，在这里我们忽略不计。
对于游客在娱乐中排放的二氧化碳，根据Gossling等用过对大多数游客目的地抽样调查统计，研究得出平均每位游客在旅游中排放的二氧化
碳为40kg，游客呼吸排放的二氧化碳可根据每人每天排放量约0.9kg计算，所以景区旅游者活动的碳足迹计算公式为：
CO2排放量＝∑(Pm×40＋Pm×0.9)
式中，Pm为游客人天数，按照丽江2010年旅游人数为909.97万人次计算，那么在此过程中产生的碳足迹就为31.218万t。
2.3 丽江游客碳足迹评价
通过对2011年的旅游数据进行分析，我们可以看到丽江在交通、住宿、饮食、游览、娱乐这五个方面所产生的碳排放量的比较，如图2所示。
综合分析，2011年丽江旅游碳足迹总量约为164.6191万t，其中旅游五大部门的碳排放依次为：交通碳足迹占总量的47.56％，娱乐碳足迹为18.96％，住宿碳足迹为17.18％，游览碳足迹为8.71％，饮食碳足迹为7.56％。由此可见，交通中的碳足迹是影响丽江发展低碳旅游的主要方面，因此我们应该致力于控制旅游业交通中二氧化碳排放量，特别是航空中的碳排放。同时，在娱乐和住宿总产生的碳足迹也相对较高值得人们关注。
3 丽江市发展低碳旅游面临的主要问题
3.1 交通中碳减排所面临的问题
旅游交通是旅游业造成巨大碳排放的主要来源，尤其表现于航空交通。随着航空交通的日益发展，相关预测认为到2035年航空运输的碳排放量还将大幅增加并上升至旅游业碳排放总量的53％。但由于丽江位于中国西南端，地理位置较为偏僻，游客往往受到路程和时间等约束性条件的限制，让人们选择乘坐火车或自行车相对碳排放量较低的出行方式还比较困难。
3.2 住宿中碳减排所面临的问题
住宿中的碳排放所面临的问题表现在酒店往往采用豪华的建造和内部装修来吸引顾客，但往往酒店越豪华，碳排放量也相对较高。到2007年6月末，丽江有星级酒店195家(五星级4家、四星级13家、三星级49家、二星级77家、一星级52家)，如此多的星级酒店，势必会对环境产生影响。
3.3 饮食中碳减排所面临的问题
中国自古以来讲求“民以食为天”，游客在旅游中更是将这句话展现的淋漓尽致。丽江主要的特色小吃包括丽江腊排骨火锅，野山药火腿鸡火锅，黑山羊火锅等等，均是高碳排放量的食物。大量肉食的食用，以及一次性餐具的使用，都会造成温室气体的排放。
3.4 游览中碳减排所面临的问题
要在丽江实现低碳游览的技术门槛较高，丽江旅游景区以古镇为主要景点，如何解决在古镇使用生态能源和节能环保能源如太阳能、生物能、有机能等清洁能源；建筑如采用节能环保、无污染的环保材料；服务如增加低碳导游，设置低碳通讯、垃圾废物的分类回收处理等这些技术难题，无疑又对人们提出了挑战。
3.5 娱乐中碳减排所面临的问题
要在丽江打造低碳娱乐景区，则需要高昂的成本支撑。从景区经营管理来说，景区的低碳转型需要付出的成本主要来自于技术更新、替换以及融资等方面。如自主创新技术不成熟所付出的设备购买成本；投资额大，融资渠道有限所造成的融资成本等，这些因素都导致了景区在实施低碳转型期间的举步维艰。
4 丽江市发展低碳旅游的政策建议
从经济学的角度来看，低碳经济发展方式应该包涵发展低碳技术、建立碳汇机制和提倡低碳生活方式等三方面的内容，见图3。
4.1 运用低碳技术
可以从简单，实用的方向人手，就低碳旅游吸引物来看，应构筑旅游地低碳利用系统。开发者要树立低碳经济的理念，采用节能降耗技术，合理利用资源、能源，从源头控制资源的消耗量，减少污染物，把对生态环境的影响降至最低水平。通过建设生态停车场，使用循环污水处理装置，利用太阳能、风能、水能等新能源技术，使用低碳建筑材料，最大限度地减少碳排放。
4.2 发展碳汇潜机制
碳汇是指从空气中清除二氧化碳的过程、活动、机制。绿色植物能通过光合作用吸收固定大气中的二氧化碳，可以加增加绿化面积，将大气中的温室气体储存于生物碳库之中，既能有效地吸收大气中的二氧化碳污染，更能美化旅游区环境减少碳足迹。
4.3 提倡低碳旅游生活方式
篇8
关键词：气候变化 碳税 立法理念
一、碳税的定义
英国经济学家阿瑟・庇古首先在《福利经济学》中提出碳税这一名词。在现代社会，征收碳税的首要目的是通过提高化石燃料以及其他高耗能产品的价格，来降低大众对化石燃料的需求与消耗，以减少二氧化碳的排放，最终实现改善全球气候以及减缓气候变化。由于化石燃料中所含碳的比例与数量直接关系着二氧化碳的排放量，因此，人们将此类税种称之为“碳税”。
碳税这一专有名词该如何定义，现今国内国外学者意见颇多，争论不休。比较统一的意见是将碳税定义为针对二氧化碳的排放而征收的税种。具体来说，可将其定义为以减少二氧化碳的排放为目的，以煤炭等化石燃料为征收对象并且按照其含有二氧化碳比重或者排放二氧化碳数量来征税。其他意见中，有的学者认为二氧化碳是一种环境税，是对化石燃料这种商品征收的产品消费税，有的学者则认为碳税是以化石燃料的含碳量为标准的一种消费税。
笔者所持观点为，碳税是以减少二氧化碳的排放为目的，以化石燃料燃烧时排放的二氧化碳为标准，根据其燃烧时所产生的二氧化碳排放量，对化石燃料的生产者或者使用者征收的一种税种。从现实角度看，面临全球气候变暖这一严峻问题，碳税顺应时代趋势，以减轻气候恶化，改善全球气候为目的，向排放二氧化碳的企业或个人征收税收，降低二氧化碳的排放，减轻企业或个人对化石燃料的以来，从而保护全球气候。从社会角度来看，人作为社会人，与气候变化紧密相关。气候变化导致海平面上升、气候变暖等一系列问题，严重威胁着人类的生存与发展。为了减少气候变化对人类的影响，有必要采取一系列措施降低人类对化石燃料的依赖，而碳税正是以环境保护为目的，对影响气候变化的二氧化碳征收的一种税。
二、碳税政策的实施背景
随着全球气候变化日益加重，与气候变化相关问题层出不穷，国际社会愈来愈认识到保护与改善全球气候的重要性。1992年5月22日，以气候变化为重要议题，联合国政府间谈判委员会达成一致意见并订立公约；1992年6月4日，各成员国齐聚巴西重要城市里约热内卢，并在那里召开的联合国大会上通过该公约，即《联合国气候变化框架公约》。1994年3月21日，该公约生效。
《联合国气候变化框架公约》生效后，自1995年开始，该公约的缔约方每年都会召开缔约方会议（Conferences of the Parties，COP），致力于评估各缔约方应对气候变化的进展。1997年，各缔约方在回忆中达成一致意见，对《联合国气候变化框架公约》的有关内容作出调整与修改，并着重强调二氧化碳减排这一议题，最终达成《京都议定书》，使温室气体减排成为各发达国家的法律义务。
2009年12月7日至12月18日，公约各缔约方于丹麦的哥本哈根召开第十五次会议，西方发达国家提出发展中国家的二氧化碳排放量巨大，亦是导致气候变化的重要因素，要求发展中国家也为减排承担相应的义务。发达国家与发展中国家围绕该问题争论不休，休会时只达成了不具备法律效力的《哥本哈根协议》。
2012年11月26日，《联合国气候变化框架公约》第18次缔约方会议在卡塔尔多哈拉开帷幕。由于2012年是《京都议定书》第一承诺期的结束时间，也是11年启动的德班平台的运行的关键年份，各方均希望多哈气候变化会议能发挥承前启后的关键性作用。2012年12月8日，《联合国气候变化框架公约》第18次缔约方会议于多哈当地时间12月8日19点通过一份“多哈系列协议”（Doha Package）。作为承上启下的关键性会议，多哈会议并未取得令人欣慰的成果。加拿大、俄罗斯等发达国家纷纷加入美国的行列，先后从脱离京都议定书第二承诺期，而日本、澳大利亚等发达国家也降低了其温室气体减排目标。
三、结语
气候变化的严峻现状与趋势已经不容我们有多余的时间去思考。我们应当立即采取强有力的行动减缓与改善气候变化。然而，在我国，构建碳税法律制度几乎是一片空白，长期以来，我国学者等对碳税的研究往往局限于概念层面的简单认知，忽视了从理念层面的深入研究。众所周知，构建一项新的法律制度往往涉及社会的各方面，涉及社会的整体。因此，我国应当基于本国国情，借鉴西方先进经验，制定适合本国的法律制度。
参考文献：
[1]吕忠梅.环境资源法.中国政法大学出版社，1999
[2]李慧玲.环境税费法律制度研究.中国法制出版社，2007
篇9
阳光明媚的日子里，当你在海边沙滩上放松休闲时，灼热的阳光会直接照射到你身上。为防止耀眼的阳光刺伤眼睛，我们可以戴上太阳镜或者帽子。科学家们根据这一现象，提出一种与太阳镜类似的策略应对全球变暖：在地球轨道附近，用无数个小型超薄镜片或者微型太空船给地球制造一个圆环。这个环会减少地球直接受到的太阳辐射，抵消一些温室气体引起的全球变暖。但是这个怪异的点子造价相当昂贵，可能要花费数万亿美元。
2.往海水中加铁
海洋中有一些浮游植物可以利用空气中的二氧化碳制造食物，而当它们死亡后，就会沉入海洋底部，碳也随之储存到海底。因为铁可以刺激浮游植物生长，一些人因此建议向海洋中加铁，制造大量的浮游生物，以吸收人类排放到大气中的过量二氧化碳，几家私人公司甚至已经在尝试向海洋中倾倒铁。但是许多科学家担心，这种人工方法导致的突然变化会给野生动植物和食物链造成不良影响，危害到海洋生态系统。此外，谁也不能保证浮游生物吸收二氧化碳后会沉到海底，安全地在海底度过几百或几千年。二氧化碳也可能从浮游生物体内重新回到大气或海洋中，使部分海水变酸缺氧。一些喜欢硝酸盐的细菌会因此繁殖并释放一氧化二氮，从而造成恶性循环。
3.用管子搅动大海
环境保护人士、未来学家詹姆士’洛夫洛克近来提出一项缓解全球变暖的怪异方法：使用管子搅动海洋，将深海中营养丰富的海水带到表面上来，让藻类能够繁盛生长，从而吸收大气中的二氧化碳。这种方法很有潜力，因为即使我们现在停止向大气中排放温室气体，全球变暖依然还在继续。
4.往空中撒硫磺
一些特殊的微粒可以漂浮在空中，它们具有冷却大气的作用。这些粒子可以截留一些太阳辐射，甚至可以将一些辐射反射回太空中。同样，火山喷发后，数百吨硫磺进入大气层，从而令地球气候在更短时间内冷却下来。基于这些现象，一些科学家们建议，我们可以模仿自然，将一些硫磺喷入大气层，抵消全球变暖。但是其中的一个问题是，大量硫磺会导致酸雨的产生。另外，为了保持冷却，需要经常向大气中注入硫磺，否则全球依然会持续变暖。
5.养蠕虫消灭剩余食品
厨房蠕虫听起来像是城市里新发现的麻烦，这可能是恐怖电影里的主要情节。然而实际上，这些蠕虫却非常有用。它们不仅可以吃掉厨房垃圾中剩余的三明治和果核，还能将它们转化成肥料。目前，美国洛杉矶的上班族们经常在办公室中放置一个塑料箱，里面饲养着这些蠕动的生物，以回收他们的午餐垃圾。
6.少吃肉多步行
如果更多美国人日常选择步行和不吃红肉，全世界二氧化碳的排放量会减少很多，肥胖问题也会得到缓解。一名科学家经过计算发现，如果所有10岁至74岁的美国人，每天不开车而是走路半个小时，美国每年二氧化碳排放量可以减少6400万吨。此外，改变饮食方式也可以减少二氧化碳排放。联合国粮食计划署报告称，肉类工业占全球温室气体排放的18％，其中包括动物粪便产生的温室气体和在运输动物食物与肉类过程中消耗的能量。
7.将多余的二氧化碳埋入地下
大气中二氧化碳增加后，地球就会开始变暖。一些科学家提议将多余的温室气体埋在地下含水层、煤层、石油或者天然气层中。为此，二氧化碳首先要从工厂中分离出来，被压缩后注入“地下坟墓”，它们可以在地下保持数千年。但是，这种方法的一个问题是成本太高，一些环境保护组织还担心这些气体会渗漏出地表。
8.住进垃圾里
这并不意味着你必须停止扔垃圾，并住进大量食物包装袋或者其他垃圾中。英国利兹大学一位工程师利用废物，如回收的玻璃、下水道软泥以及焚尸炉灰烬等，创造出一种新型建筑材料，被称为“沥青砖”。据说，生产“沥青砖”消耗的能量要比生产传统的砖节省得多，而且它的强度是普通砖块的6倍，因此绝对是一种高性能的产品。其他科学家还建议使用家禽废物，比如鸡毛制造更加环保的塑料等。
9.限制温室气体的排放量
通过“总量管制与交易制度”减少全球温室气体排放可能不算一种科学方法，但它却是一种有效的政治策略。通过修补正在排放污染的核电站，限制商业、工业以及各个国家排放二氧化碳的数量，或者征收温室气体排放税等方法，都有助于降低全球二氧化碳的排放量。目前，许多国家已经自愿签署了《京都议定书》。但是美国担心损害经济，拒绝在协议上签字，只有加州同意限制二氧化碳排放。
10.限制灯泡和塑料袋的使用
篇10
关键词：SML指数；CO2排放绩效；技术进步；技术效率
中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2012)02-0057-05
Spatial Difference and Causes Research on Continuous Total FactorCO2 Emission Performance in China――Based on Sequential Malmquist-Luenberger Index Analysis
YOU Jian-xin1, CHEN Zhen1, ZHANG Ling-hong1, MA Jun-jie2
(1.School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2.School of Law, Tongji University, Shanghai 200092, China)
Abstract:Based on the literature, SML(Sequential Malmquist-Luenberger)Index is adopted to estimate the continuous CO2 emission performance of provinces in China from 1998 to 2009. And, the regional difference of this performance and the influential factors are analyzed. As the research results, we found that: The increase of CO2 emission performance of provinces in China are all contributed by technical change; Regarding the influential factors to the CO2 emission performance, R&D professionals, regional economic development, industrial structure all offers a significant positive effect, while energy intensity, energy structure both presents a significant negative effect, and the intensity of R&D plays an insignificant influence as indirect moderating effect.
Key words:SML index; CO2 emission performance; technical change; technical efficiency
1 引言
全球气候变化是当今社会最严峻的问题之一。随着世界经济社会的不断发展，温室气体（以CO2为主）排放持续上升，环境气候问题凸现，从科学角度出发，必须大幅度减少全球二氧化碳排放。经济增长与碳减排之间的矛盾日趋尖锐。但是，中国目前仍是一个发展中的国家，在确保经济稳步发展的同时如何实现2020年碳排放强度相比2005年减少40%～45%的减排目标是摆在面前的又一难题，根本出路只有大力发展低碳经济，有效提高能源使用效率和二氧化碳排放绩效。因此，科学精确地评估我国二氧化碳排放绩效现状，深入分析我国二氧化碳排放的历史、空间差异，是挖掘其主要影响因素的首要条件，是进一步开展各类减排活动和制定各种政策的基础。
迄今为止，国内外对碳排放绩效的研究尚仍处于起步阶段，从要素投入角度可以将现有研究划分为单要素碳排放绩效研究和全要素碳排放绩效研究。Ramanathan认为应该从整体的角度，将所有相关的变量，如经济活动、能源消耗和CO2排放放在一起构建绩效评价指数更为合适［1］，即“全要素”的思想。环境DEA技术即Malmquist-Luenberger指数被广泛应用于评价的全要素环境绩效和二氧化碳绩效。Chung et al.首次将 Malmquist-Luenberger 技术应用到宏观层面［2］，随后， Kortelainen运用ML技术估算了欧盟20个国家的动态环境绩效(CO2)［3］；Zhou et al.首次将CO2排放绩效作为一个独立于环境绩效的概念进行研究，通过运用ML指数估算了1997~2004年期间18个国家动态的CO2排放绩效［4］；陈诗一通过构建动态(节能减排) 行为分析模型对我国工业节能减排损失和收益进行了预测［5］；王群伟等应用Zhou et al.的环境DEA方法对中国二氧化碳排放绩效进行评估并分析了区域差异和其影响因素［6］；王兵等运用SBM方向性距离函数和ML指数测度了考虑资源环境因素下中国1998~2007年30个省份的环境效率、环境全要素生产率及其成分［7］；刘明磊等运用非参数距离函数方法对能源消费结构约束下的我国省级地区碳排放绩效水平和二氧化碳边际减排成本进行了研究［8］。
综上文献，在测度全要素环境绩效和二氧化碳排放绩效时都是运用了基于方向性距离函数的Malmquist指数或ML指数，在计算距离函数时均以当期观测值来构造生产边界，每一年的投入和产出是被割裂开的，是一种割裂的非连续的绩效测算方法。一般来说，在宏观经济视角下技术总是进步的，至少维持在原有水平不会倒退，传统的ML指数计算方法通常会得出长期的技术退步［9］。为了防止出现技术退步这一缺陷，本文通过借鉴Donghyun and Almas［10］序列DEA的思想，基于省际面板数据，运用SML指数方法对我国1999~2009年各省市二氧化碳排放绩效指数进行估算，同时降解为技术进步指数和技术效率指数进行深入分析，根据结果讨论其空间差异并通过运用面板数据模型探索其差异形成的主要成因。
2 变量、数据及方法
2.1 变量选取与数据处理
假设投入指标为资本（K）、劳动力（L）和能源（E），产出指标为期望产出地区生产总值（y）和非期望产出二氧化碳（b），则生产过程可描述为
P（K，L，E）={（y，b）∶（K，L，E；y，b）∈T}（1）
样本及数据选取考虑实证的需要和数据的可得性，观测区间为1999~2009年面板数据，由于和海南数据缺失过多将其剔出，而计算资本存量时重庆与四川一起方便统计，故样本为中国28个省市自治区。资本存量计算是在单豪杰［11］基础上根据其资本存量计算方法测算补充了2008~2009年数据。劳动力是各地区年初、年末就业人数的算术平均值。能源投入是分别将各地区消耗的煤炭、石油、天然气根据各自能源标准煤折算系数统一换算为标准煤加总。各省市GDP是根据各省区市GDP平减指数将名义GDP转化为以1952=100 的价格。CO2分别将煤炭、石油、天然气换算成标准煤，借鉴徐国泉［12］碳排放折算系数再分别将其转换为后加总。相关数据来源于《中国统计年鉴》和《中国能源统计年鉴》。投入产出数据描述性统计见表1。
在具体测算过程中，已有研究均是通过运用方向距离函数对期望产出和非期望产出进行主观处理，如Zhou et al.［4］和王群伟［6］采用了基于二氧化碳为导向的方向距离函数，而刘明磊等是通过将方向向量定义为g(gy，gb)=(0，-b)，表示假设在保持经济产量不变的前提下，通过减少碳排放总量的增长率使评价达到有效，然而，我国目前的状况是经济在增长的同时碳排放量在增加，但是，主观上我们希望的是不断提高期望产出GDP增长率，同时尽可能减少非期望产出CO2排放量的增长率，因此，本文采用直接产出距离函数，即将DDF定义为D(x,y,b)=max{(1+β)y,(1-β)b∈P(x)}，表示寻求经济产值增长率最大化的同时使得二氧化碳排放量增长率尽可能减少。旧经济模式是高增长、高消耗、高排放的模式，低碳经济是追求保证经济增长过程中尽可能地减少碳排放量的低碳、高增长的发展模式。而基于直接方向距离函数的SML指数正是主观上反映了经济增长的质量，期望实现真正的高效、环保的低碳经济发展模式。Zhou et al.认为这种方法可以用来估算某一个特定时期的各区域二氧化碳排放绩效［4］，即为全要素生产率框架下的二氧化碳排放绩效。
3 中国省际全要素碳排放绩效测算及结果分析
SML计算方法与传统的ML测算方法相同，可以测算出我国各省市碳排放绩效指数（SMLCPI）并分解为技术进步指数(STE)和效率变化指数(SEF)，由于篇幅所限，详细技术可参见Chung et al.［2］和Donghyun and Almas［10］的文章。
3.1 我国CO2排放绩效总体趋势分析
从全国平均来看，SML指数估算CO2排放绩效指数、技术进步指数、效率变化指数总体平均值为1.00732、1.008874、0.998511，表明1999~2009年中国二氧化碳排放绩效增长率为0.732%，技术进步率为0.8874%，效率变化率为-0.149%；总体碳绩效平均值大于1，说明近10年来，我国碳排放绩效总体上是不断提高的；效率变化指数平均值小于1，说明随时间推移各省市之间追赶效应在弱化，经济差距在拉大；技术进步指数平均值大于1，显示技术进步是我国各地区碳排放绩效增长的主要动力。计算结果总体变化趋势如图1所示。
从图1可见，绩效降低的年份只有2004、2005年，与王群伟等［6］估算结果2003~2005碳排放绩效都有所下降不同，此处2003年技术进步规避了效率降低带来的负面效应，碳排放绩效总体有所提高，2004、2005年二氧化碳排放绩效总体下降的主要原因是技术效率的降低。究其原因可能是因为“十一五规划”中后期显示出过度重工业化特征，特别是2003 年后，我国的重化工业化趋势再度显现，中国的能耗和排放再次大幅增长［13］。
3.2 我国各省市碳排放绩效空间差异分析
根据估算结果，为了方便分析，将我国各省市大致分成三类。
第一类，碳排放绩效大于1，且主要是由于技术进步和效率提高的共同作用，如北京、天津、山西、黑龙江、上海、安徽、湖北、湖南、广西、包含重庆在内的四川、贵州；第二类，碳排放绩效大于1，但主要原因是技术进步的作用抵消掉了效率降低的影响而使得碳排放绩效提升，如河北、内蒙古、吉林、江苏、浙江、山东、广东、陕西和甘肃；第三类，碳排放绩效小于1，如辽宁、河南、云南，但是三者成因各不相同，辽宁主要是技术进步指数降低导致，河南绩效降低是效率降低的影响大于技术进步的作用，而云南则是由于技术退步和效率降低共同导致。
从各省市变化情况来看，多数省份效率较低，可能存在只重视技术进步这一硬性因素而忽视了影响效率变化的管理机制等软性因素所造成的，因此，接下来将以SML指数运算结果对各省份碳排放差异进行分析。
4 中国省际全要素碳排放绩效空间差异成因分析
通过运用SML指数方法估算了我国各省市二氧化碳排放绩效（SMLCPI），从时间和空间两个纬度对其进行了深入分析，但是，我们更想知道导致其差异的主要原因有哪些。如上所述，省际间的技术进步对碳排放绩效贡献影响很大，众所周知，R&D投入是衡量技术进步水平的关键指标，而本国的R&D投入是一种受商业或国家利益驱使的广义上的人力资本投资［14］，在本文特指R&D人员RD和R&D强度RG。除此之外，综合考虑前人的研究，考虑二氧化碳排放的主要影响因素，选取经济发展、能源强度、产业结构和能源结构四个指标，因此，分别从技术进步水平、经济发展水平、能源强度和结构因素四个方面六个指标对我国省际二氧化碳排放绩效差异的成因进行考察诠释。在此基础上选取我国各省市1999~2009数据构建了我国二氧化碳排放绩效影响因素研究的面板模型（3），表3给出了计量模型相关变量的数据来源与处理方法。
此处，对回归模型（3）采用固定效应模型运用一般最小二乘法进行估计，结果显示，调整后R2为0.74816， 拟合度较高。R&D强度对二氧化碳排放绩效影响不显著，表明近阶段研发投入没有显著向能源环境研究领域侧重；R&D人员对二氧化碳排放绩效有很大促进作用，系数为0.190109，且在5%显著水平下显著，表明在很大程度上R&D人员对降低碳排放绩效作用很大，主要原因可能在于R&D人员可以促进技术进步，通过知识溢出提高当地技术水平，从而促进碳排放绩效的提高；经济发展水平对二氧化碳排放绩效亦有正效应，系数为0.020228，且在1%显著水平下显著，即表明经济发展水平越高，相应的碳排放绩效越高；能源强度和能源结构对碳排放绩效呈现负效应，系数分别为-0.024007和-0.052750，且分别在1%和10%显著水平下显著，即表明能源强度越高、煤炭消耗占能源消耗比重越高，相应的二氧化碳排放绩效越低；产业结构对二氧化碳排放绩效影响也是正向效应，系数为0.295127，在1%显著水平下显著，表明产业结构调整对碳排放绩效提高也有显著影响。此外，笔者将R&D强度与其它解释变量做了面板回归检验，R&D强度分别对经济发展水平、能源强度和能源结构影响显著，表明现阶段我国R&D投入是通过不断提高经济发展水平、降低能源强度、优化能源结构来间接促进二氧化碳绩效的提高，呈现间接调节作用。
5 结论及政策建议
通过运用基于直接距离函数的SML指数对1999~2009年我国各省市碳排放绩效进行估算，并将其降解为技术进步指数和效率变化指数，从时间和空间两个纬度对运算结果进行深入分析，进而通过运用面板数据构建了我国碳排放绩效影响因素计量模型挖掘其差异形成的主要原因。
研究结果表明：第一，从总体发展趋势上看，我国1999~2009年二氧化碳排放绩效指数SML平均值大于1，效率变化指数SEF平均值小于1，技术进步指数STE平均值大于1，表明过去10年我国碳排放绩效呈改善趋势，技术进步是我国各省市碳排放绩效增长的主要动力；第二，根据各省市碳排放绩效、技术进步指数和效率变化指数的空间差异将我国各省市大致分成三类进行研究，可以看出我国各省市需要继续强化技术进步外更应该重视软实力研究；第三，我国二氧化碳排放绩效主要影响因素中，R&D人员、经济发展水平、产业结构显示显著正的效应，每增加一个单位将导致二氧化碳的排放绩效分别提高0.190109、0.020228、0.295127个单位；而能源强度、能源结构对碳排放绩效影响呈现逐负效应，每增加一个单位将导致二氧化碳的排放绩效分别降低0.024007和0.052750个单位；此外，R&D强度对二氧化碳影响不显著，但是R&D强度分别对经济发展水平、能源强度和能源结构影响显著，存在间接调节作用。
上述结论对于政策的制定有一定的启示：针对第二类地区，存在效率降低的问题，需要不断提高自身“软”性因素，在未来的发展中应该更加重视鼓励技术效率的提高，不断提高人员素质和管理水平，重视“软”实力的提升；针对第三类地区，仍然要下大力气在技术进步上，技术进步是提高碳排放绩效的关键，此外，也要注重“软”实力的提升。另外，各省市都应该持续加大研发资源投入，在R&D投入方面，将R&D人才的引进作为发展的前提，做好相关配套，要做到引得进、留得住；应该持续不断提高R&D强度，同时在未来的工作中对能源环境领域的R&D投入要有所侧重，不断创新改善能源环境技术，从正面促进二氧化碳排放绩效的提高；应该保证经济稳步增长，迅速转变经济增长方式，注重技术投资，尤其是能源环境技术。不断优化产业结构，提高第三产业的比重，鼓励发展服务业。但是，我们在扩大第三产业比重的同时需要注意提高服务人员的素质，普及低碳理念、增强低碳意识。加快能源结构调整，尽可能降低一次能源的使用率。
参 考 文 献：
［1］Ramanathan R. Combining indicators of energy consumption and CO2 emissions: a cross-country comparison［J］. International Journal of Global Energy Issues, 2002, 17(3): 214-227.
［2］Chung Y H, Fre R, Grosskopf S. Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach［J］. Journal of Environmental Management, 1997, 51(3): 229-240.
［3］Kortelainen M. Dynamic environmental performance analysis: a malmquist index approach［J］. Ecological Economics, 2008, 64(4): 701-715.
［4］Zhou P, Ang B W, Han J Y. Total factor carbon emission performance: a malmquist index analysis［J］. Energy Economics,
2010, 32(1): 194-201.
［5］陈诗一.节能减排与中国工业的双赢发展:2009-2049［J］.经济研究,2010,(3):129-143.
［6］王群伟,周鹏,周德群.我国二氧化碳排放绩效的动态变化、区域差异及影响因素［J］.中国工业经济,2010,(1):45-54.
［7］王兵,吴延瑞,颜鹏飞.中国区域环境效率与环境全要素生产率增长［J］.经济研究,2010,(5):95-109.
［8］刘明磊,朱磊,范英.我国省级碳排放绩效评价及边际减排成本估计：基于非参数距离函数方法［J］.中国软科学,2011,(3):106-114.
［9］Shestalova V. Sequential malmquist indices of productivity growth: an application to OECD industrial activities［J］. Journal of Productivity Analysis, 2003,19(2): 211-226.
［10］Donghyun O, Almas H. A sequential malmquist-luenberger productivity index: environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology［J］. Energy Economics, 2010, 32(9): 1345-1355.
［11］单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952-2006年［J］.数量经济技术经济研究,2008,(10):17-31.
［12］徐国泉,刘则渊,姜照华.中国碳排放的因素分解模型及实证分析：1995-2004［J］.中国人口资源与环境,2006,16(6):158-161.