金融科技认知范文

导语：如何才能写好一篇金融科技认知，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、可供出售金融资产减值的判断基础

资产的主要特征之一是必须能够为企业带来经济利益的流入，如果资产不能够为企业带来经济利益或带来的经济利益低于其账面价值，那么该资产就不能再予确认，或者不能再以原账面价值予以确认，否则不符合资产的定义，也无法反映资产的实际价值，从而导致企业资产虚增和利润虚增。因此，当企业资产的可收回金额低于其账面价值时，即表明资产发生了减值，企业应当确认资产减值损失，并把资产的账面价值减记至可收回金额。

对于可供出售金融资产来说，企业应当在资产负债表日对其的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当确认减值损失，计提减值准备。表明金融资产发生减值的客观证据，是指金融资产初始确认后实际发生的、对该金融资产的预计未来现金流量有影响，且企业能够对该影响进行可靠计量的事项。需要指出的是，对于可供出售权益工具投资，其公允价值低于其成本本身不足以说明可供出售权益工具投资已发生减值，而应当综合相关因素判断该投资公允价值下降是否是严重或非暂时性下跌的。同时，企业应当从持有可供出售权益工具投资的整个期间来判断。如果权益工具投资在活跃市场上没有报价，从而不能根据其公允价值下降的严重程度或持续时间来进行减值判断时，应当综合考虑其他因素(如被投资单位经营所处的技术、市场、经济或法律环境等)是否发生重大不利变化。

二、可供出售金融资产减值的确认与计量程序

可供出售金融资产发生减值时，本期确认的资产减值损失数额等于可供出售金融资产的初始取得成本扣除已收回本金、已摊余金额和原已计人损益的减值损失后的余额与当前公允价值的差额。该数额由两部分组成：一是即使该金融资产没有终止确认，原直接汁入所有者权益中的因公允价值下降形成的累计损失，应当予以转出，计人资产减值损失的部分；二是可供出售金融资产考虑了之前确认公允价值变动的账面价值与当前公允价值的差额，即计人“可供出售金融资产――公允价值变动”贷方的金额。

在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资发生减值时，应当将该项权益工具投资或衍生金融资产的账面价值，与按照类似金融资产当时市场收益率对未来现金流量折现确定的现值之间的差额，确认为减值损失，计人当期损益。与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产发生减值的，也应当采用类似的方法确认减值损失。

根据可供出售金融资产的种类不同，减值确认一般可以分为以下两类进行处理：一是已确认减值损失的可供出售债务工具，在随后的会计期间公允价值已上升且客观上与确认原减值损失确认后发生的事项有关的，原确认的减值损失应当予以转回，计入当期损益。二是可供出售权益工具投资发生的减值损失，不得通过损益转回。

[例]长江公司2007年4月10日通过拍卖方式取得甲上市公司法人股100万股作为可供出售金融资产，每股3元，另支付相关费用2万元。2007年6月30日每股公允价值为2.8元，9月30日每股公允价值为2.6元，长江公司预计该股票价格下跌是暂时的。2007年12月31日由于甲上市公司发生严重财务困难，每股公允价值为1元，长江公司应对甲上市公司的法人股计提减值准备。2008年1月5日长江公司将上述甲上市公司法人股对外出售，每股售价为0.9元。假定长江公司对外提供季度财务报告。

(1)2007年4月10日：

借：可供出售金融资产――成本3020000(3×100+2)

贷：银行存款　3020000

(2)2007年6月3013，不需要确认减值准备：

借：资本公积――其他资本公积　220000(302-100×2.8)

贷：可供出售金融资产――公允价值变动　220000

(3)2007年9月30日，不需要确认减值准备：

借：资本公积――其他资本公积　200000(280-100×2.6)

贷：可供出售金融资产――公允价值变动　200000

(4)2007年12月31日，需要进行减值会计处理：

借：资产减值损失　2020000

贷：资本公积――其他资本公积　420000

可供出售金融资产――公允价值变动1600000(260-100×1)

该分录相关数据为：资产减值损失在数额上等于可供出售金融资产的初始取得成本扣除已收回本金、已摊余金额和原已计人损益的减值损失后的余额与当前公允价值的差额，即202万元(302-100)，其中302万元为可供出售金融资产的初始取得成本扣除已收回本金、已摊余金额和原已计人损益的减值损失后的余额，100万元为2007年12月31日可供出售金融资产的当前公允价值，其在数额上包括两个部分：一是“资本公积――其他资本公积"42万元，即原直接计人所有者权益中的因公允价值下降形成的累计损失；二是可供出售金融资产考虑了之前确认公允价值变动的账面价值与当前公允价值的差额，即160万元(260-100×1)，260万元表示的是可供出售金融资产考虑了之前确认公允价值变动的账面价值。

(5)2008年1月5日：

借：银行存款 900000

可供出售金融资产――公允价值变动2020000

篇2

1 课证融通，双轨递进会计人才培养模式的提出

1.1 操作型会计人才不能满足社会需求

我国会计行业的现状是：建成了层次分明、各司其职的会计法律制度体系，即以《会计法》为主、以相关会计法规为辅的会计法律体系，包括会计工作管理体制、会计核算、会计监督等方面，满足了会计工作的需要，增强了会计信息的可比性、相关性和可信性；形成了以国家监督、社会监督和单位内部会计监督三位一体的会计监督体系；构建了国际趋同、符合我国国情的会计核算方法体系，会计方法选择上突出渐进性、稳健性和适用性，在会计国际化协调过程中，采取谨慎、适用为主，分步到位的原则，与经济体制改革进程相一致；建立了刚性的会计人员管理体制，在会计人员管理上，建立了会计人员职责权限制度、会计专业技术资格评审和考试制度、会计从业人员资格制度、总会计师制度、会计人员继续教育制度等一系列会计人员管理制度。

但是，会计队伍整体素质偏低，会计人员层次结构不够合理，技能操作型会计人才短缺，会计从业人员专业学历水平偏低，持有会计专业技术职称的人员占会计从业人员的比例偏低，使得许多完善的会计方法与科学的会计技术在实施时大打折扣。社会进步与经济发展迫切需要既具备专业技能，又具有较高职业道德与人格品质的会计人才。因此，培养适应社会所需的高素质技能型会计专门人才是会计教育的主要目标。

1.2 人才培养规格与用人单位的需求有差距

一些高职院校在会计人才培养目标方面定位过高，会计教学中不同程度存在重理论、厚基础、宽范围、面面俱到，学校在人才培养中付出了艰巨的劳动，而大多企业招聘会计、审人才的条件之一却是具有一定的实际工作经验。根据对企业的调查，发现企业对会审人才的要求与学校对会审人才的培养，二者之间存在一定的差距。重理论、轻实践的现象，以至于会计专业毕业生不能满足社会用人单位的需要，用人单位埋怨毕业生眼高手低，动手能力差，只有经过培训及历练才能胜任相关会计工作，导致单位用人成本增加。毕业生实际操作能力差，这无疑与高职会计人才培养模式有一定的直接关系。

1.3 专业课程设置结构不够合理

当前相当的高职院校会计人才培养的课程设置还没有真正形成与专业知识的必需性、操作的技能性的操作型会计人才培养目标的课程结构体系，理论课程偏多、传统模式的会计专业的课程偏多，导致培养的学生在专业的理论知识和实际操作的技能上出现重理论、厚基础、宽范围，面面俱到，而专业操作技能不扎实的现象。

1.4 缺乏专业实践教学环节，考评体系有待完善

目前高职院校的会计专业实践教学主要有实验实训、专业实习、顶岗实习及毕业论文等形式。近几年在改革创新实践教学方面也取得了阶段性的成效，但总体上还存在许多问题，如开设实验实训课程的广度不够；欠缺校内实训的岗位情景和职业氛围；尚未充分显现校企共同合作参与的深度和成效，顶岗实习的评价方法多以学生在实习结束时上交的总结报告及实习单位的评价作为评定的依据，过程的管理和考核内容欠全面和细化，评价体系有待完善。

2 课证融通，双轨递进会计人才的培养模式

课证融通，双轨递进会计人才的培养模式在教学改革过程中，以职业素养及岗位能力培养为目标，专业课程设置结合职业考证课程教学，推行一中心，双轨制，三注重特色鲜明的人才培养模式，从而提高学生的专业技能和就业能力。

一中心是指以强化会计、审计人才的职业技能训练 为中心。

双轨制 是指实践教学过程中，建立系统化的实践教学体系，通过基础技能实训岗位模拟实训会计综合实训专业实习 企业顶岗实习等主要实践教学环节，采取会计、审计手工处理能力训练和计算机网络环境下信息化处理能力训练双轨并行方式进行职业技能训练。

三注重是指：

（1）设定人才培养目标时注重基础性。人才培养的就业面向基层；人才培养的层次为最基础的操作型专门人才；课程设置及教学内容的选择注重基础性。这种广覆盖、低重心的就业准备、就业策略便于会计专业毕业生很好地切入竞争异常激烈的就业市场。

（2） 配置人才培养资源时注重开放性。人才培养质量在一定程度上取决于教学资源的质量。在配置人才培养资源时奉行不求所有，但求所用的策略，通过利用外系、外校、外单位等资源，以实现教学资源的优化配置。

（3）人才培养的过程注重实践性。会计是一个操作性、实践性很强的专业，在人才培养的过程中注重操作性、实践性，通过构建岗位认知实践专业技能单项实训专业课程实训岗位模拟实训综合实训专业实习顶岗实习等为主线的实践教学体系，以培养学生的实践操作能力。

3 课证融通，双轨递进会计人才培养模式培养目标与职业面向

课证融通，双轨递进会计人才培养模式主要面向中小企业、事业单位、会计师事务所等中介组织的财务部门、管理部门的出纳、会计、收银员、统计员、内部审计员等岗位，旨在培养具备良好的职业道德和敬业精神，掌握财务会计基本理论，熟悉出纳、报税、成本核算、会计、审计等岗位业务，熟练掌握现金收支、会计核算、纳税申报、成本核算、年报审计等日常经济业务处理的操作技能，熟练掌握手工账务处理及会计电算化操作技能，能胜任出纳、会计、审计等工作岗位，有职业生涯发展基础的高素质操作型会计人才。

4 课证融通，双轨递进会计人才培养模式的课程体系

篇3

上周，计算机板块下跌7.89%，同期沪深300下跌5.85%，创业板指下跌7.08%，板块跑输大盘。上周，剔除停牌个股，我们推荐的【长亮科技】(8月金股)和【恒华科技】均位列涨幅榜前10，我们金融云深度首推长亮，看好金融saas成为云计算的下一个风口，另外恒华科技电力云业务推进顺利。上周，机构重仓股启明星辰和汉得信息位列跌幅榜前10，前者主要是因为中报业绩一般，后者主要是投资者担心公司SAP相关业务下滑。

继续看中期反转，首选云计算/工业互联网+国产化自主可控，存量“独角兽”有望迎来估值体系重塑。云计算/工业互联网重点看好用友网络、浪潮信息、长亮科技、东方国信、宝信软件、汉得信息、金蝶国际、广联达，建议关注赛意信息、鼎捷软件、卫士通等。国产化自主可控重点看好浪潮信息、中国长城、中国软件、太极股份、启明星辰、美亚柏科、中科曙光，建议关注北信源、同有科技、东方通等。独角兽上市将重塑A股科技股估值体系，重点推荐存量“独角兽”:上海钢联、长亮科技、卫宁健康、捷顺科技、东华软件、航天信息、生意宝等，关注恒生电子。

本周组合

金蝶国际、用友网络、浪潮信息、东华软件、宝信软件、汉得信息、恒华科技、上海钢联、捷顺科技、太极股份、长亮科技、东方国信。

行业观点

金融云SaaS，云计算下一个风口，看好长亮、航信等。科技阵营正从过去持有资产(互联网金融)到未来以SaaS形式(金融云)切入金融，这一利润空间巨大的产业。我们认为，SaaS是未来科技阵营分润金融的核心模式。2018年初强监管落地，是模式变化的核心驱动因素。预计Q3科技阵营有望密集相关战略和产品，举办相关客户签约大会，市场对金融云的认知有望得到重塑。考虑绑定巨头流量大小、业务落地进度和受益程度，看好长亮科技、航天信息等，建议关注润和软件、神州信息等。

大力推荐捷顺科技，智慧停车“独角兽”加速前行。智慧停车“独角兽”加速前行:传统停车设备一家独大，互联网停车后来居上;今年费用增长快，多策略推动收入增长，传统业务明年有望回升;互联网停车规模快速扩张，广告变现弹性大，停车场里的“分众传媒”。预计2018-2020年EPS为0.25/0.34/0.45，目标价12元。

继续看中期反转，首选工业互联网/云+国产化自主可控，存量“独角兽”有望价值重估

1)云计算/工业互联网:用友网络、金蝶国际、东方国信、广联达、长亮科技、汉得信息、宝信软件、恒华科技、东华软件、卫宁健康、泛微网络、深信服、华胜天成，关注恒生电子;

2)国产化自主可控:中科曙光、浪潮信息、中国长城、中国软件、太极股份、启明星辰、美亚柏科;

3)存量“独角兽”:上海钢联、航天信息、卫宁健康、长亮科技、东华软件、生意宝，关注恒生电子;

篇4

AI最先商业化的项目，应数2011年初次亮相的IBM人工智能认知系统Watson。2016年，借助商务领域的积累切入具体应用，Watson的商业模式逐渐明朗，并为IBM的第四次转型贡献了亮丽业绩。

然而还不够快。受传统业务下滑拖累，IBM 2017年一季度营收继续下滑。

拖着铅球，Watson在与未来赛跑。

百年商业帝国的第四次转型

与眼下最热的围棋AI等通用人工智能不同，IBM的“人工智能”一开始便是为解决商业问题而生，其方向是商业领域的增强人工智能（Intelligence Augmentation）。2007年8月，几个人工智能专家告诉IBM高级副总裁约翰？凯利，他们要创建世界上第一个处理非结构化数据、可与人互动的人工智能系统。2011年人工智能认知系统Watson初次亮相，就打败了美国问答游戏电视节目《危险边缘》的连胜纪录保持者和最高奖金得主。2014年，IBM专门组建Watson部门，并陆续投入数十亿美元。

2011年IBM百年之际，《经济学人》周刊曾撰文总结IBM三次重大转型：从机械制造到计算机制造、从大型机制造到包括个人电脑在内的分布式计算机系统、从计算到服务。2016年初，IBM董事长兼CEO罗睿兰宣布IBM正式进入第四次转型，目标是成为一家认知解决方案云平台公司，“未来五年，我们所作的每一个决策，无论个人或专业机构，都将受到Watson的协助。”

2017年4月，“天工开物 人机同行”2017 IBM中国论坛在北京举行，IBM展示了其作为认知解决方案和云平台公司在全球范围内的突破性进展，及与中国本地伙伴在电子、能源、教育、汽车、医药、高性能材料及相关服务等行业或领域的合作成果：

神思电子采用IBM 的Watson Explorer，在金融和医疗行业锁定“智能客服”、“实体服务机器人”和“自助设备智能升级”领域，提升服务质量与效率。与杭州认知合作，应用IBM Watson肿瘤解决方案帮助中国医生获得循证型癌症诊疗的决策支持，从而为患者提供个性化治疗方案。隆基泰和与IBM共同合作，借助Watson平台构建综合能源云平台，为工业商业企业构建完整的客户能耗视图、用能预测及能效水平的分析和洞察能力打造智慧能源服务体系。

此外，IBM为上海世外教育集团打造“儿童英语口语辨识及评价系统”帮助6-15岁学生学习英语，与禾嘉股份共同推出基于区块链的医药采购供应链金融服务平台，在精细化工行业，默克正在利用IBM IoT技术打造全新智能物流与智能工厂，而一汽大众也将采纳IBM大数据、云计算、认知计算等技术打造佛山创新中心，建立智能工厂。

除了垂直行业，IBM“商业人工智能”也在为专业人士提供增强智能，提高工作效率和业务水平。目前，Watson系统已进入法律、医疗、教育、金融，零售，服b设计等60多个职业领域示范人机协作，将专业人士从重复劳动中解放出来。论坛上，IBM大中华区董事长陈黎明表示，“我们相信，企业大规模采用人工智能技术的爆发期就在当下，并将为各行业和专业带来巨大的创新价值。”

拖着铅球赛跑

商业的残酷在于，仅凭方向正确，未必能赢得赛跑。除了亚马逊、微软、谷歌这样的外部竞争者，IBM对云计算和Watson孤注一掷，更大的压力来源于自身：新兴业务的增速能否超越传统业务下滑的速度。

4月19日，IBM2017年一季度财报，其“战略业务小组”（IBM重点发展的云计算、分析、社交、安全及移动产品）营收增长12%，至78亿美元。Watson所属的认知解决方案业务板块营收同比增长逾2%，达41亿美元；云计算业务营收增长33%至亿美元，净收入为23亿美元。

与战略业务表现亮丽形成对比的是，受传统硬件和软件业务增长停滞的拖累，IBM整体业绩依然继续在下滑：公司一季度营收同比下滑2.8%，降至181.6亿美元，低于预期的184亿美元。其公司营收连续20个季度下滑，并创下2002年一季度以来最低水平。

财报后，IBM股价下跌超过8美元，跌幅近5%。其大股东伯克希尔哈撒韦2016年报显示持有8120万股IBM，也就是说，如果巴菲特一季度没有减仓，将损失约6.5亿美元。

有趣的是，之前尽管和比尔？盖兹关系很好，巴菲特开始尝试购买科技股的时候，并没有买微软的股票，而是选择了IBM，几乎全程体验了一把IBM转型带来的缓慢复苏。

2015年，巴菲特入股IBM时正是其收入连年下滑之际，2016年初，IBM股价已跌至不足120美元。一年之后，2016年IBM财报显示，IBM云业务当年实现137亿美元营收，同比增长35%，占IBM全年总营收的17%；云业务年化营收达86亿美元，同比大幅增长63%；计入“技术支持及云平台”项目的年毛利率达41.9%；以Watson为主的IBM认知解决方案营收达182亿美元，毛利率高达81.9%。2016年，IBM股价上涨了20%。

2014-2016年，IBM犹如传统企业转型的一个缩影：借助自身在商务领域的积累，在云服务和人工智能领域大力投资，切入具体应用，商业模式逐渐明朗。

并购与合作

IBM对云服务和Watson期许甚高，Watson的十年布局也逐渐步入收获季。随着医疗、物联网、金融、零售、时尚、教育等多个行业标志性样本的出现，Watson的商业版图正在扩张。

Watson成为全球医疗健康第一人工智能系统，其秘籍是不断吸收大量非结构化数据并加以学习。为了“喂饱”Watson， IBM不断收购医疗健康领域的公司，两年间花费超40亿美元。除了加大并购，IBM为拓展商务版图同时也采用了更实际的方式：与垂直领域巨头合作，补充基础数据和垂直行业领域的专业知识。

2016年10月，IBM宣布与通用汽车合作，Watson为其新版车机系统OnStar提供技术支持；与全球教育机构培生合作，Watson为其学生提供自然语言下的学习指导。今年3月19日，IBM认知商业战略在中国正式落地一年之际，万达网络科技集团与IBM在北京签订战略合作协议。万达网络科技集团正式进军公有云业务领域，万达也将成为Watson在中国落地的重要基础设施。

从另一方面来看，万达选择IBM，很大程度上是由于IBM这部分业务的体量。IBM云业务在2016年实现137亿美元营收。亚马逊AWS 2016年营收122亿美元；微软未透露Azure云业务的实际营收，摩根大通分析师估算约26亿美元；谷歌也未披露云计算业务营收，外界估算在10亿美元左右。从总体营收规模来看，IBM云计算业务其实并不输于AWS、微软云和谷歌云。

篇5

2011年12月3日，中信银行昆明分行在昆明阳光高尔夫球场举办第五届高尔夫邀请赛。本次比赛是中信银行昆明分行连续第五年举办的高尔夫邀请赛，分行全力展示具有中信特色的高尔夫球文化，此项赛事也成为云南省内的品牌高尔夫球赛事。昆明分行通过举办高端赛事，拉近了与企业战略客户和个人高端客户的距离，增进了客户对中信银行的认知度。

中信银行昆明分行积极推动云南科技金融合作

2011年12月2日，由中信银行昆明分行与云南省科学技术厅共同合作建设的科技支行正式开业，该支行是云南省首家科技与金融相结合的试点银行，也是中信银行昆明分行着力打造的特色支行。开业当天，中信银行昆明分行与云南省科技厅签署了促进科技与金融结合框架合作协议，并邀请中信证券、总行投行中心的专家为当地优质科技型小企业作权威推介，科技支行还与三家优质科技型小企业现场签订合作协议。

科技支行的成立，将积极搭建和发挥“中信集团金融控股平台、小企业金融产品研发平台、科技厅共建合作平台、省生物医药协会产业政策导向合作平台，高新区园区成长发展平台”等5大平台优势，通过“服务创新、管理创新、产品运用创新”等3方面的创新，为云南省生物医药产业、低碳环保产业等各类科技型中小企业提供全方位的金融服务。

科技支行的成立，不仅仅只是中信银行昆明分行在昆明高新技术区设立一家网点机构，支行的成立将积极利用中信集团控股平台优势，引进中信证券、中信产投等机构，联合省内外各类股权投资基金、风险投资基金为省内科技型企业提供IPO上市辅导服务以及PE、VC等股权投资服务，积极借力资本市场，促进科技型中小企业的发展。

中信银行昆明分行与十四冶建设集团签署战略合作协议

2011年11月14日，中信银行昆明分行与十四冶建设集团有限公司举行银企战略合作协议签字仪式。

此次与十四冶建设集团《战略合作协议》的签署，是中信银行昆明分行借助云南“桥头堡”建设实施以加速发展的重要布局之一，下一步，分行还将紧跟总行步伐，立足区域经济实际，优选战略合作伙伴，共同搭建更高层次创新发展平台，共同努力、携手共进，为支持云南省建设面向西南开放的“桥头堡”战略实施、助推云南省总体经济又好又快的发展、保障中信银行昆明分行十二五期间“走在前”目标的实现进一步夯实基础。

中信银行昆明分行开展反洗钱宣传周活动

篇6

需要具备“三种能力”

一、认知学习能力。所谓认知能力，就是需要联社主任成为一名学习型领导，“生有涯而知无涯”，通过自身不断加强经济金融理论和政策、业务的学习，自我充电，更新知识，不断掌握立场、观点和方法，从而提高认识世界和改造世界的能力；同时要学会实事求是地客观分析问题和坚持辩证发展的观点，具备政治敏感和驾驭业务经营全局的能力。

二、管理决策能力。当今社会是一个信息爆炸的时代，各种新问题、新情况、新矛盾层出不穷，需要我们及时应对，及时处置。联社主任在工作中需要把握事物动态，摸清规律，做好预测，对突发事件，要看准摸透，迅速稳妥处置。管理决策能力是联社主任综合素质的体现，只有在工作中掌握科学的决策程序，运用好决策方法和艺术，才能确保决策的科学性，既要符合国家有关政策要求，又要善于结合本联社实际，因地制宜，提出合乎实际的工作方法和措施，充分调动信用社干部职工的积极性。

三、增强号召力。联社主任职能具有双重性：既是指挥员，又是战斗员；既是领导者，又是执行者。联社主任必须和经营班子成员及信合员工保持亲密无间的血肉联系和息息相通的鱼水关系，才能做到政通人和事业兴。特别是在忠诚意识的培育上，联社主任应率先垂范，严格要求自己，正人先正己，以非权力影响力和个人品德感召职工、引导职工，这既是无声的命令，又是无形的力量。

做到“四个坚持”

一、坚持发展至上的管理理念。一名优秀的县级联社主任，要坚持科学发展观和发展至上的管理理念，必须以极大的精力去开拓业务、创新品种、提高效益，实现农村信用社各项业务高起点、跳跃式、大跨度、超常规发展，任何管理措施、制度制定都必须以是否有利于信用社的可持续发展、是否有利于提高信用社的核心竞争力为出发点。

二、坚持依法合规经营的理念。国家、银行业监督管理部门及省联社、市农信办为确保信用社的健康发展，制定了一系列有关的法律法规和规章制度，严格遵守法律法规和规章制度，可以最大限度地避免法律风险、操作风险、经营风险，同时可以最有效地防范高管人员的政治风险和道德风险，把各种风险降到最低限度。农村信用社的经营管理工作必须始终坚持依法合规经营，抓好制度的落实与执行，这是科学管理必须遵循的原则。

三、坚持有效的激励约束理念。农村信用社管理效能的实现，取决于激励约束的有效性，必须使激励约束措施产生明显的正向反应机制，引导员工按照信用社价值取向积极作为。优秀的联社主任要围绕本单位经营目标，建立一系列业绩评价考核办法，形成多劳多得、少劳少得、奖先罚后、奖勤罚懒的争先创优、奋发向上的激励机制和竞争氛围。通过正向的激励，使每一个员工都能为实现信用社价值的最大化贡献自己聪明智慧和力量。

四、坚持以人为本的科学发展理念。农村信用社立足社区、服务三农的本性，要求我们时时刻刻坚持以人为本的经营理念。农村信用社开展“一联三送两促进”活动和“两大工程”创建活动，只有以人为本，才能取得实实在在的效果。只有坚持以人为本，才能使信用社的发展走上全面协调可持续发展的科学轨道，实现和谐发展。

“五个方面”搞好金融创新

一、观念创新：农村信用社金融创新的灵魂。随着金融业竞争的日趋激烈，农村信用社应增强紧迫感和危机感，特别是联社主任要转变经营观念，创新经营理念，具备三种创新思维，即超前性思维、自主性思维、灵敏度思维。要站在建设现代化金融企业的高度，独立思考，只要有利于信用社的发展，要敢闯、敢试，大胆开拓创新，并善于捕捉信息，及时推出新的业务品种，创新服务意识，满足客户多样化的金融需求，树立大服务观念，客户的需求就是信用社的努力方向。

二、产品创新：农村信用社金融创新的支柱。创造新的比较优势，提高服务品质，加快金融产品创新步伐是应对金融业竞争形势的必然选择。因此，要在加大金融传统产品创新力度的同时，加大中间业务创新力度，制定中间业务中长期发展规划，针对当地经济发展特点，结合自身优势，在对中间业务品种现状、市场、发展前景等进行分析的基础上，实施中间业务的区域定位、品种定位，实现传统业务创新和中间业务创新并重。

三、服务创新：农村信用社金融创新的核心。金融服务的创新，就是要创建一整套具有农村信用社特色的合规服务文化，让信用社员工树立崭新的服务理念。一是要树立“服务出资金、服务出质量、服务出效益、服务出形象、服务出地位”的经营理念；二是要调整充实信贷队伍，解决基层社信贷员不足与千家万户农民金融服务需求多的矛盾；三是建立信贷联系卡制度，接受社会监督；四是开展咨询业务，为客户提供科技、信息和金融动态等，满足广大客户服务需求。

四、市场创新：农村信用社金融创新的根本。首先，农村信用社的经营理念应由“存款立社”转向“贷款立社”，经营重点由被动投放贷款转向主动营销贷款。其次，加大金融新产品营销宣传力度，让广大客户尽快认同接受金融新产品。其三，积极参与国债市场、银行间同业拆借市场交易、贴现贷款、票据融资、拓展农村消费市场等。

篇7

关键词：科技创新 金融市场 相互结合

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）06-268-02

一、科技与金融结合需要解决的问题

科技和金融结合是指引导和促进银行业、证券业、保险业金融机构及创业投资等各类资本创新金融产品，为科技企业提供多种形式的融资服务。

目前国内金融机构积极探索尝试解决制约金融资本向科技企业提供融资支持的问题，那么，关键问题是什么？在促进科技和金融结合过程中如何解决？

科技和金融结合的重点是科技型中小企业，应该着重就如何解决科技型中小企业的融资进行探索和创新。科技型中小企业的固定资产少，拥有专利等轻资产较多、经营不稳定、风险大的特点，在金融机构贷款仍然是企业融资主要渠道的前提下，促进科技和金融结合，有四个问题亟待解决。

1.需要发现科技型中小企业的价值。我国工商登记的中小企业有1100多万家，个体工商户有3400多万家。如果单从数量上来讲，科技型中小企业目前一共有16万多家。但从发展趋势来看，科技型中小企业的发展速度很快，正在进入加速发展的新时期。这些科技型中小企业，发展基本上是靠创业者的自有资金发展，与金融机构的交流机会少；因此，金融机构对这些企业的了解少，对企业的技术、产品、市场以及管理团队等信息掌握不准，即使是一些具有核心知识产权、市场前景很好的科技型中小企业金融机构也了解不多。很多科技型中小企业是新型业态的企业，而金融机构服务的对象大部分是传统的制造业类企业，金融机构对这些新型业态的科技型中小企业不熟悉。还有，科技型中小企业具有贷款融资规模小、成本高、风险大的特点，也会降低金融机构发放贷款的积极性。金融机构贷款支持科技型中小企业，与金融机构发放的大宗贷款的手续基本一样，但是付出的成本比较大，包括企业产品市场前景的评估、管理团队的认识以及抵押物的评估、以及日常的监管等，都会使金融机构付出的成本增加。

上述因素导致金融机构对科技型中小企业的认知和认可程度低。因此，如何从国内数量众多的科技型中小企业中发现技术创新能力强、市场前景好、被金融机构认可的企业，是促进科技和金融结合的前提。这就需要在促进科技金融有效结合的过程中，建立科技型中小企业的价值发现渠道。

2.需要评估科技型中小企业的价值。目前科技型中小企业所拥有的土地、厂房、机器设备等固定资产掌握相对较少，而拥有的专利较多。但是，专利技术的价值评估与土地、厂房不同，专利价值存在非常明显的时效性问题，技术进步产生的替代技术也往往使得很多企业拥有的专利技术价值降低或者变得毫无价值。企业的专利技术在市场化过程中，还存在市场化风险，很多技术在转变过程中由于多种原因导致转化失败。因此，科技型中小企业的专利技术存在较大的评估风险。

当前国内对科技型中小企业的专利技术的价值评估也存在评估技术上的问题。虽说国家为企业的专利技术等无形资产的评估提供了一定的参考依据，不过由于科技金融支持对象的发展阶段、管理团队等的复杂性，在实际执行时缺乏具体的评估实施细则和量化标准。因此，如何准确评估科技型中小企业的专利技术及其产品的市场价值，是促进科技和金融结合的基础，也是金融机构为科技型中小企业提供信贷支持的基础。

3.需要金融机构推进产品的创新。金融机构支持科技型中小企业存在多样性、复杂性和高风险性，金融机构的传统产品远远不适合科技型中小企业，必须要在金融产品和服务模式上进行创新，这是促进科技金融结合的核心和关键问题。

这就要求参与科技和金融结合试点地区的科技部门、金融机构、中介机构等要依据本地现状，研究开发适合科技型中小企业规模小、高成长和波动性大特点的金融产品，并简化服务方式，主动探索支持各地科技型中小企业融资的多种服务模式，为促进全国的科技资源和金融资源有效结合起到榜样作用。

4.需要补偿金融机构贷款的风险。金融支持的科技型中小企业具有轻资产、风险大的特点，金融机构支持科技型中小企业就要承担较高的风险，在市场经济机制下，金融机构是把资金的安全性放在首位的，因此银行不愿意承担这么高的贷款风险。贷款支持科技型中小企业，就需要政府部门提供财政资金作为风险补偿金，来解决金融机构贷款支持科技型中小企业的违约损失问题，以提高金融机构贷款支持科技型中小企业的积极性，这是促进科技金融结合工作持续开展的保障。

二、促进科技与金融结合的建议

面临新形势、新挑战，需要不断创新金融机构与科技结合的方式，引导和促进银行业、证券业、保险业金融机构及创业投资等各类资本，创新金融产品、改进服务模式、搭建服务平台，实现科技创新与金融资本的有机结合，为各发展阶段的科技企业提供差异化金融服务。

1.完善科技创新和金融结合的相关制度。目前，对于国内金融市场的限制和干预较多，金融市场不能完全发挥其市场自动调节功能。现行的相关法律法规中对于金融市场中各色机构业务，金融工具等都有诸多限制，这些都阻碍了金融市场的健康发展，也不利于金融和科技创新的完美结合。

完善科技创新和金融结合的相关法律法规制度，首先，需要放宽对于金融市场的管制，给予金融市场一个自主调节机制发挥功效的机会和平台，让市场活跃起来。其次，应当鼓励金融市场的科技创新。对于科技创新企业提供比较优惠的贷款或者优惠政策等，大力促进科技的创新活动，推动金融市场的繁荣。最后，应当建立一个信息和信用平台，避免信息不对等带来的决策错误；同时，强化信用担保机构，补充市场中中小科技企业的信用度，降低交易成本。

2.引导和支持企业进入资本市场，优化科技资源配置，创新科技投入方式。进一步引导银行业金融机构加大对科技型中小企业的信贷支持量，在已建立贷款风险补偿基金，完善科技型中小企业贷款风险补偿机制后，要继续引导和支持银行业金融机构加大科技信贷投入，扩大科技企业的受益量。扩大开展知识产权质押贷款和高新技术企业股权质押贷款业务，支持和推动科技型中小企业开展股份制改造，支持具备条件的非上市股份公司进入代办系统进行股份公开转让。综合运用偿还性资助、风险补偿、贷款贴息以及后补助等方式引导金融资本参与实施各级各类科技计划，进一步发挥科技型中小企业技术创新基金投融资平台的作用，运用贴息、后补助和股权投资等方式，增强中小企业商业融资能力，建立科技成果转化项目库，运用创业投资机制，吸引社会资本投资科技成果转化项目。

3.结合科技企业实际情况，构建多层次金融体系。结合企业的实际情况和发展方向，在金融市场进行科技创新，构建出多层次的金融体系，丰富金融市场的组成元素。

国家应支持科技型企业的发展，对于中小型科技企业更应该大力扶持。构建一套科技部门和证券监管部门之间的信息交流平台，帮助符合规定的科技创新企业的上市。对于此类企业之间的再次融资以及市场化的并购重组都给予支持和一定优惠扶助政策。和国外发达的金融市场相比较，我国金融市场发育尚不完善，发展也避开了大开大阖的路子，而是小步跑，这其中诚然有国家政策管理严格，政府部门干预较多的因素在内，但是也有金融市场自身体系单一，中小型科技企业势单力薄，经不起风浪吹打的因素。所以，对于中小型科技创新企业的帮扶，同时也是在加快多层次、多元化金融体系的构建速度。只有不断地完善金融市场体系，严格交易市场的制度和监督，降低企业之间的交易成本，提高交易效率，不论是上市公司或者非上市公司，都应该受到一视同仁的待遇。科技创新与金融互融、互动，更新金融工具，完善债务融资工具的发行机制，并且简化发行流程。

4.搭建科技金融服务平台，完善科技金融服务体系，培育中介机构发展。倡导成立为科技型企业提供融资服务的科技金融（服务）集团、科技创业投资集团、科技金融服务中心等服务平台，吸引各类金融及中介机构为科技企业提供高效率、全方位的投融资服务。建立和完善科技成果评价和评估体系，培育一批专业化科技成果评估人员和机构。加快发展科技担保机构、创业投资机构和金融中介服务等机构，为科技型中小企业融资提供服务。

5.建立和完善科技企业信用体系。借鉴许多科技园区信用体系建设的经验和模式，开展科技企业信用征信和评级，建立科技企业信用体系。会同银行、担保公司、保险公司、小额贷款公司以及基金公司等，引入专业信用评级机构，逐步建立企业信用体系，以加强科技金融的风险控制。

参考文献：

[1]吴维地，孙可娜，刘娜.科技创新金融支撑体系的构建[J].中国经贸导刊，2011（12）

[2]黄蓉.科技创新与金融研究综述[J].时代金融，2011（12）

[3]周剑初.实现科技创新与金融改革良性互动[N].金融时报，2007，3

[4]李侠.寻求科技创新与金融市场良性互动发展[N].金融时报，2006，2

[5]巴曙松.科技创新与金融市场：交融与互动[N].中国城乡金融报，2006，4

篇8

关键词科技金融；实践误区；金融普惠；普惠性科技金融

[中图分类号]F831 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2016）11-0086-07

一、问题提出

2016年8月，国务院正式印发《“十三五”国家科技创新规划》（下文统称《规划》），绘制了下一个五年计划中国科技创新发展的版图。根据规划指导，中国国家综合创新能力要在2020年跻身世界前15位，正式加入“创新型国家俱乐部”；科技进步的贡献率也由当前的55.3%提增至60%。值得注意的是，《规划》最为显著的特征，是关注点不仅仅框限在科学技术研究本身的革新和发展，而是更加注重关乎国民经济主战场，关乎面向科技前沿，关乎面向重大需求，比如科技金融（SCI-TECH Finance）问题。在《规划》中也鲜明指出，“要健全支持科技创新创业的金融体系”。自此，构建合理高效的科技金融体系正式成为国家级的战略规划。不难发现，中国在经济新常态和供给侧改革双重叠加的大背景下，经济结构转型优化，提升产业科技内涵成为当前国家发展的核心要义，如何围绕经济结构部署创新链条，并围绕创新链条辅之以金融服务，探索科技和金融的最优结合机制，其重要性不言而喻。

科技金融正式进入中国理论界的视野应当追溯到1993年[1]，在历经一个较为充分的发展阶段后，科技金融体系发展在实践中有着怎样的阻力，又应当如何解决？在科技金融实践中是否存在某些误区，以至于学理界对科技金融体系的研究没有很好地响应实践的需要？现有的科技金融体系是否存在帕累托优化路径？围绕上述问题，本文将通过理论梳理和实践分析，归纳出当前科技金融体系建设中的宝贵经验与实践误区，尝试为政学业三界厘清问题导向，并以此为基础提出具体的改进路径，为下一阶段的中国金融结构体系改革优化提供经验与政策启示。

二、理论文献轨迹述评

有关金融对科技创新作用的阐述，具有早期代表性的研究当属Schumpeter（1912）[2]的信用创造论，该理论认为，具备复合功能的银行机构可以对那些运用新生产技术的企业进行有效甄别和支持，并由此促进了科技创新。Hicks（1969）[3]甚至认为，工业革命的贡献不应主要归功于技术创新的结果，而应突出金融革命的核心地位。King and Levine（1993）[4]的研究则展示了科技与金融融合创生的可能路径，即金融体系为科技进步提供了评估企业家、归集资本、平滑风险以及预估技术的收益等服务，从而缩短了技术革新的周期并提高了效率。为了实现上述目的，多层次、有递进的科技金融体系成为提高全要素生产率的关键所在[5]。

相比之下，国内科技金融的理论研究则存在一定的滞后。在赵昌文、陈春发和唐英凯（2009[6]）之前，“科技金融”概念尚未从理论的角度来进行严格界定，亦没有形成独立性的科学内涵。学者对科技金融的定义多停留在“金融机构支持科技事业发展”进而在“金融机构与科技管理部门密切合作”的含义上使用[7]。直至赵昌文、陈春发和唐英凯（2009）才正式系统地描摹出科技金融应具备的轮廓框架：科技金融对于科技研究开发及其后续的成果转化、产业化所衍生的各种金融问题，也包括一些重大科技问题的金融解决方案，是理论、政策、工具和服务的系统性制度安排。在此基础之上，洪银兴（2012）[8]进一步拓宽了科技金融的视野范畴，认为科技型企业所内生出的特殊“科技”属性（无形资产为主、产权交易不活跃、难定价等）决定了适配这种科技创新的金融体系具有更高的准入门槛和特殊性。传统金融结构在对接科技企业时极易产生金融渗漏。由此，财政性和政策性资本注入成为科技金融的重要方式。随着经济进程的推移，商业银行机构同资本市场一道，也逐步适应了科技企业的特征模式，并成为科技金融的重要构成。

前述文献已从不同角度在科技金融的领域内进行了有益尝试，但仍可在某些方面进行更深入的思考和探讨。针对科技企业初创期和成长期的风险特质，应当形成以创业投资为主体，以多层次资本市场和科技信贷为两翼的“一体两翼”科技金融体系，并在政府支持和中介服务的框架下形成合力，才能有效对接科技创新的金融需求[9]。中国现有的银行主导型金融体系的长期存在[10]，形成了银行机构的科技信贷是科技金融体系下的主要力量的思维范式。然而，银行机构作为理性的经济个体，具有着明显的“嫌贫爱富”行为偏好[11]，在面对处于孵化技术、科技创新试验推广阶段的科技型企业，难以形成强有力的支撑。因此，政府引导政策性金融来解决这种市场失灵问题成为科技金融问题中的重要一环。但是，银行机构的风险厌恶、资产抵押偏好和政府调节的滞后性决定了这种间接的科技金融模式极有可能存在效率沉降乃至导向偏误。因此，以天使投资为代表的具有主动性和专业性的直接融资模式颇受学者的青睐，洪银兴（2012）认为，面对大数量级且呈分散状态的科技成果研发、转化项目仅依靠资本市场支持是远远不够的，而集中性的孵化器所具有的共享性和公益性可以有效地促成产学研的合作平台，当然，这仍离不开政府机构的“牵线搭台”。尽管目前的科技金融体系面临着显著的进步，但依旧免除不了低效化的症结。吴翌琳和谷彬（2013）[12]的研究发现，虽然现有的科技企业的资本来源多元化趋势明显（金融机构科技信贷、政府资金、财税政策、风险投资等），但这些创新资本之间更多地呈现出了拮抗的特质，未能形成有效合力。这也说明中国现有的科技金融体系中仍旧存在桎梏，需要进一步从实践中寻找问题并提出解决问题的路径。

三、中国科技金融的实践误区与偏差

（一）实践上的误区：科技金融的核心调节手段拘泥在市场机制

中国由计划经济体制转轨而来，倚赖市场“无形的手”来对资源进行调节分配成为诸多学者的期盼与共识。在科技金融格局中，同样坚定倡导由市场决定的金融来接洽科技型中小企业。从理性趋利偏好来考察，基于科学技术创新所内生出的金融需求，以及金融自身更新换代需要创新支持的角度，由市场决定的金融应当主动与科技创新活动相融合，并演变成为科技创新投入的主力军。然而，科技创新所内含的极高的风险特质决定了把市场配置作为科技金融的导航必然会陷入“二律背反”的泥淖之中①。科技型企业在其生命周期中的每一个阶段，都离不开资金的介入。但必须承认的是，不同阶段的风险释放特征以及金融的风险偏好，决定了不同类别的金融资本进入科技创新的阶段性选择的巨大差异[13]（见图1）。

在科学技术思想蝶化成为技术孵化的初级阶段，即图1中所描述的“科学范畴”和“技术范畴”阶段，是对资金需求量最大的阶段。而在现实中，上述这两个阶段的资金投入却最为匮乏。在这个阶段，创新收益几乎为零，且超出了传统金融资本所能承受的风险边界，理性的市场性金融更偏好于“商品服务范畴”阶段。在科技创新和孵化过程中的企业难以按照市场规则获取资金支持，特别是在以高校、科研院所为主导的“创意设想―科学研究”阶段，其距离市场也最远，回报率极低的事实也导致了市场性金融对其产生了明显的行为排斥，而该阶段恰恰是科学技术研发的奠基阶段。因此，现今主流理论所强调的由市场主导的科技金融模式，使得金融资源都汇聚在了商品服务阶段，并在该阶段中形成了资金需求度低和资金供给量大同时存在的异象，降低了金融资源的运作效率。从另一个角度来说，科学技术的研发和创新具备十分明显的社会正向收益，在该模式下创新收益难以收敛到具体的个人和企业，这种正外部性现象本身就是市场机制缺陷所造成的“失灵”，因此想要简单通过市场机制对其进行修复并扭转科学技术研发初始阶段的资金匮乏之像，具有很大的难度。

（二）融资对象的误区：科技企业本质把握偏移

在现有的科技金融理论体系中，对科技企业的把握仍存在一定的不足。第一，大量的科技企业处在初始发展阶段，企业规模较小，也构成了现有科技金融理论体系的重要认知基础。以至于在对科技企业融资问题进行探讨时，容易将原有的“小企业融资”理论简单地挪移到科技企业融资问题上来，使得科技金融在构架和塑造时陷入了原有的路径依赖之中，脱离了科技企业的风险和生命周期特征。更何况，传统的理论范式框架同样没有很好地解决“小企业风险高―金融机构嫌贫爱富”的实践悖论[14]，这种融资理论范式的效应就更值得存疑。第二，传统的科技金融的关注对象出现了损漏，仅将融资支持的对象集中在市场“经济主体”上，对于高校、科研院所的科技金融支持上，甚至出现了真空和断层的现象。应当说，高校、科研院所是创意设想、科学研究的主要阵地，从某种程度上来讲，是科技型企业生产链条的重要组成部分，甚至可以将其视为种子期和初创期的企业，但却由于其非经济主体的地位被现有的金融体系所忽略。当然，强制性地要求经济理性的金融资源投入到非经济主体（高校、科研院所）的高风险研究中确是有失公允的，也是不符合市场运作的经济效率原则的。因此，寻找一种替代性的金融体系（机制），用以接洽高校、科研院所的技术创新研发行为，成为当今实践条件下科技金融的一大重要内容。

（三）融资机构（市场）的偏差： 金融机构机制失灵、资本市场循环梗塞

1.金融机构融资机制失灵

现有的商业银行机构对于科技企业的本质把握失当，使得科技企业在间接融资市场上屡遭困境。传统银行机构的授信模式并不能契合科技企业的重要特征（无形资产突出等），加之科技企业初创期的知识产权和专利等难以在市场上寻求到合理的定价模式。因此，银行机构只能拘泥于原有的固定资产抵押技术，而这却恰恰是科技型企业的弱项所在，其最终的结果，就是缺乏固定资产的科技企业难以在银行机构信贷市场上通过传统方法来取得（足够的）资本金。即便银行机构开发出了以“三品”、“三表”和“三流”为主的具备一定创新价值的“软”信息技术贷款②，但仍可将其归类为流动性贷款，这种仍旧拘泥在“本量利”分析模式下的审贷流程，很少有基于项目投资前景提供的中长期信贷服务，并不能客观科学地反映出科技企业的特异于一般类型中小微企业的“四高”模式（高科技、高投入、高增长和高风险）。这样的信贷结构特征对于时常面临支付脉冲的传统小微企业而言尚可，但对于那些需要长期、大量资本注入的科技型企业来说，并无裨益。

进一步地，银行业大小银行机构的差异构成了现有的“企业融资―银行机构”格局的认知基础。在面对中小型的科技企业时，传统的“小银行优势”理论也被简单地挪移到该融资领域中来，强调小型金融机构与科技型企业的适配度更高。这种理论导向忽略了科技金融的融资对象和传统金融融资对象之间的巨大差异。具体来说，科技企业的资金需求阶段前移至了“种子期”和“初创期”，在该生命周期内，绝大部分的投资行为毫无利润可言，甚至亏损已成常态③。那么银行机构想要很好地接洽科技企业的融资难题，其融资思路必须从传统的“逐利目标”向“社会责任”的方向转移。然而，这对小型的银行机构而言是难以企及的。特别的，银行机构是可以吸收社会居民存款的特殊金融机构，其对所面临的风险较之于其他类型的金融机构有着更低的风险容忍度阀值，更不用说小型金融机构囿于经济规模制约，在风险冲击下是否能够有效管控。如不以利润为导向的话，在现今的经济市场环境中，特别是在经济新常态下，想要延续生存周期则显得十分困难；从客观来看，希冀小银行机构承担带动科技企业的社会责任，只能倚赖国家的政策引导，但对于营利性机构而言，国家政策的影响力度具有很大的局限性。相比之下，大型银行机构多有着国家信誉链条的嵌入，其在经济实践中更能响应国家号召，也具备了更高的风险容纳能力[15]，能够更好的接洽科技企业的融资。不难发现，原有银企融资范式的沉珂，明显阻滞了科技企业融资效率的提升。

2.资本市场融资退出机制缺失

在现有的文献研究中，暂不论诸如天使投资等科技金融运作模式同样是存有规避风险之倾向，并对于企业的种子期和初创期而言形成了玻璃门阻隔，就投资资本循环周转方式而言，真正的资本市场的发展，其测度的手段一方面在于金融支持的对象的发育程度；另一方面在于金融本身流动的绩效状况。具体而言，能够有效测量科技金融发展的一大观测点，可能不在于科技金融嵌入科学技术创新研发链条的效率水平，而在于金融资本投入之后能够顺利获利并退出的程度。单纯考虑“融入”的绩效而忽略了“退出”的贡献，就类同一个只“进”不“出”的生命系统，是难以长久运行的。在传统的资本市场融资理论与实践中，这本就是一个被忽略的内容，更不用说在新兴的科技资本市场上构建一个资本循环渠道畅通的机制了，在现有的经济实践中，鲜有资本从种子期、初创期进入并顺利退出的案例。值得一提的是，那些在科技企业成长期乃至成熟期进入的资本，实质上是落入了“嫌贫爱富”的囹圄之中，对于科技企业的融资需求而言仅仅只是“锦上添花”而非“雪中送炭”，研究这种类型的资本退出渠道已不是提高科技金融融资效率的重点内容，过多地研究科技企业成长期、成熟期的资本运转状况甚至还会将我们的科技金融工作引入困局。

（四）科技金融的融资链条断截： “为金融服务的金融”环节缺失

从金融结构、资本市场的体量来看，中国的金融总量历经了高速的增长，直接为科技创新研发而服务的金融正面临稳定的增长。然而，“为金融服务的金融”却出现了极大的损漏，成为科技金融链条中“缺失的一环”。具体而言，第一，为了适配科技企业的融资特征，对科技企业的无形资产进行核定和估价成为松释其融资难题的有效路径。然而，要实现知识产权质押融资，要对知识产权进行评估，而又必须经过查册、登记等相关程序。以广州市为例，其相关的评估机构十分缺乏，对科技企业的无形资产的评估无法在当地进行，而需要在北京的国家知识产权局、国家工商总局下属的产权交易中心等机构进行无形资产相关文件的查验和评估，毫无疑问，这极大地延缓了授信进度。第二，由于科技企业的运行特征较之原有的小微企业而言存在极大的行为、经营模式差异，想要准确把握科技企业的周期运转模式和风险变化，并为金融资源流向提供有效的参考依据，离不开第三方的咨询服务支持，以此帮助金融资源对优秀的科技型企业进行准确“瞄定”。然而，在现实经济实践中专注科技型企业融资的智力密集型知识服务管理型产业的发展尚处于空白之中，限制了科技金融的发展触角。第三，从另一个侧面来看，从金融机构、资本市场所提供的金融服务范围的变动趋势以及科技型企业金融服务需求结构及其趋势来看，简单的资金支持功能呈现淡化，依靠金融结构所派生出的其他金融服务的价值链条作用正在凸显，金融机构、资本市场的“辅助经营”功能已经逐步成为诸多科技型企业的期盼，此时的科技型企业对金融的需求不仅局限于资金投入，而更加注重是否能够获得全方位式的配套支持，但可惜的是，现有的金融服务链条仍旧处在单一化的资金支持上。第四，从图1中可以看出，在种子期阶段，承担“创意设想―科学研究”任务的大多为高校、科研院所，在当这类机构形成了一定的科研成果后，还要走出“象牙塔”跟企业、实践相结合，这种由理论向实践的转化则可看成是“惊险的一跃”，如若缺少了专门为科技企业服务的中介机构，以帮助高校、科研院所顺利评估、定价、协商并让渡知识产权，那么这种科研技术创新链条则会出现断裂，最终变成“纸张上的创新”。从另一个角度来看，科技企业在取得优良的科研技术成果后，如果通过中介机制反作用于高校、科研机构，促使其进行进一步的创新，相关研究尚未形成有效系统的研究，在实践中也缺乏典型的经验可谈。在此境况下，不单耗费社会资源，还使得企业科技创新缺少源头活水，那么科技金融的支持也就无从谈起了。综上所述不难发现，从侧面“为科技金融服务的金融”仍有缺失，这也制约了科技金融的发展空间。

四、科技金融发展的新导向：普惠性科技金融

从中国的科技金融发展的现实境况来分析，金融服务的广度（Breadth of Needs）和深度（Depth of Engagement）都远没有达到理想的程度。科技金融行业“盈利导向”的盛行导致金融覆盖行为的排斥性特征显现，优质且大数量级的资本汇聚在科技企业的成长、成熟阶段，而使得真正对资金有着渴求的种子期和初创期对金融的需求难以得到有效对接。这个情况加剧了当前科技金融发展的扭曲与失衡，也对现今的供给侧结构性改革产生了严重的阻滞效应。本文认为，针对科技金融的发展态势，应逐步对其引导并塑成具有显著“普惠特征”的科技金融体系。普惠金融（Inclusive Finance）立足于机会平等的原则，在政策性导引下健全金融体系，在合理的成本负担框架下为社会全体成员，尤其是被排斥在金融服务覆盖范围之外的群体提供金融服务[16]，这与中国的科技金融的导向是具备良好“通约性”特征的④。易言之，科技型企业在承袭了传统小微企业的无抵押物、经营风险高、信息不对称等症结的基础上，还衍生出了技术风险高、本量利财务指标法失效、无形资产突出、资金需求时间（规模）标准高企等特征，使得这类企业在融资市场上步履艰难。而科技金融的出现旨在将这类被排斥在传统金融体系之外的科技企业重新覆盖起来，保障科技企业创新研发领域的金融权利，实现科技企业与金融产业链的全方位嵌合。不难发现，科技金融的内涵主旨中有着明显的“普惠特质”。但是，也正是由于普惠性金融与科技金融乃至其融合体“普惠性科技金融”与传统金融结构有着较大的差异，加之科技金融体系本身就存在着一些“发展中的问题”，使得科技金融在逐步镶嵌普惠金融特征时应当总结和厘清相关问题。

第一，科技金融的普惠，不再坚持盈利目的导向。从理论上看，普惠科技金融体系的受益对象是所有的科技型企业，而这类企业的资本投入回报率之低，已然超出传统金融所能接受的可控边界，金融资本投入科技创新的意愿趋向于零。换句话说，当超过一定的风险水平时，传统的市场金融体系会放弃这类项目融资机遇。在普惠性科技金融的扩展过程中，受益的是地区乃至整个国家的创新发展投资，优化的是整体社会的科技创新福利，而相应的经济成本由商业性的金融来背负是不切合经济伦理的。在此情况下，普惠性科技金融极强的外部性特征将严重框限自身的发展。因此，普惠性科技金融的发展离不开“公共属性”，这也就意味着国家的引导力量成为这类金融发展的主要力量，而不仅依靠市场的“理性导航”。本文认为，当下的科技金融亟须转变思维方式，创造一种不同于市场金融的金融模式，肩负供给侧结构调整转型之重任，聚焦长远回报，甘愿承担科技创新及其技术孵化过程中所衍生的高风险。同时，与科技创新研发的正向外溢相适配的，需要有特殊的、非市场化的融资制度安排。就中国而言，政府主导的政策性金融无疑是一个可行的选择，这种模式下的“政府金融”能够充分体现政府政策导向，直接或间接地承担了部分公共性责任，不再简单地以经营利润来作为金融运行的准绳，由政府来承担科技创新体系的资本融通支撑，具有弥补市场机制失灵、实现国家科技创新研发战略目标，推动具有正外溢性特征产业的发展及进行超偏好的风险平滑管理。

第二，科技金融的普惠，不再是科技企业全生命周期的普惠。在经济实践中，科技金融主要将金融融通的功能集中在发展阶段处在成长期、成熟期的科技企业上，对于科技企业发展的种子期和初创期却少有关注，这造成了科技创新研发链条的断裂。普惠性科技金融的重要着力点，在于对处于种子期和初创期的科技型企业的支持上，这种有重点的全面普惠才是真正的普惠性，那种讲求真正平等、全面的普惠性科技金融体系，最终又会落回偏爱成长期、成熟期的窠臼之中。在金融资源面临约束线的条件下，对企业所有生命周期提供泛化性的金融覆盖其实是背离了普惠性的宗旨理念的。因此，应当引导政策性金融的直接扶植与强力推进功能，针对现有的金融机构和金融资本的特性，以必要的制度进行引导、激励和培育，激励现有的银行性和非银行性的金融机构和金融资本进入科技创新领域，引导足够的金融资本投入到科技型企业的阶段向创新的前期阶段尤其是孵化新技术阶段位移，最终促进科技知识的孵化和实现科技型创业企业的融资目标。

第三，科技金融的普惠，不再是经济主体（企业）的普惠。正如上文所分析的，高校、科研院所承担了大多数的科学研究开发工作，但在实践中却由于其非经济主体的地位从而受到政府乃至市场金融的忽略，以至于这类处在创新链条上游的机构难以获得（足够）的科技金融支持。应当转变原有的思维观念，将这类研究机构视同为（类）经济主体，对其创新研发活动给予更大的金融资本和金融服务的支持，从而扩大科技金融的普惠覆盖面积。

第四，科技金融的普惠，不再是对科技企业的资金支持普惠。李苍舒（2015）通过对中国既有的普惠性金融体系进行分析后发现，普惠金融的构成中，金融可获性的重要性最大，其次是使用状况，而金融服务的质量所具备的权重最低。在科技金融体系中研究也发现，科技金融更多的集中在对科技企业的资金支持上，但围绕科技企业相关的金融服务乃至质量水平，却着墨不多。应当说，无论是普惠性金融还是科技金融，都有着重资金融通、轻金融服务的症结，当着两种金融模式进行融合创生时，更有可能出现“重硬轻软”偏好的叠加强化。如上述，需要强调的是，普惠性科技金融，更应当注重科技型企业的金融服务的多元化和链条化，通过提供良好的金融服务（担保、评级、律师咨询、会计审计、等）来促使科技企业进行研发、协同和再生产，比简单的资金支持更为有效。

第五，科技金融的普惠，不再局限于资金需求侧作为受益对象。普惠性科技金融体系应以政策性金融为主要构成，但政策性金融在科技金融道路上过分地“孤军深入”时，又会引起金融运转低效甚至衍生腐败的苛责。想要降低这种情况所带来的效率沉降，则必须重视市场性金融的重要作用。其中的一个关键在于，如何调动市场性金融参与普惠性科技金融体系构建的积极性？以往的研究都集中在了如何将科技金融资本投入到科技创新研发市场中，却忽略了这种金融资本应该如何“全身而退”的路径。其考量的重点都集中在了科技企业的经济福利上，对资金供给方的受益（退出机制）却语焉不详，这种资本有去无回的境况必然折损了市场性金融进取的积极性。本文以为，为市场性金融提供了一个有效的疏导退出机制，实现市场性金融的循环再造，从而实现资本的保值增值⑤，才能提高市场性金融的运作效率。如此演绎，一方面，是科技企业显著受益；另一方面，是科技金融介入后获得了相应收益。从而实现了科技金融供需两侧的“琴瑟和鸣”。

[注 释]

① 市场金融是厌恶风险、理性追求利润最大化的资源配置方式，更偏好于排他性地占有收益；而科学技术创新研究却具备了“九死一生”的高风险和强烈正外部性特征的领域范畴。市场金融在此情景下难以获得全部收益并同时涤除风险可能，由此带来了“上帝不能创造自己搬不起的石头”的悖论。

② “三品”即人品、产品和抵押品；“三表”即水表、电表和税表；“三流”：人流、物流和现金流等符合经营特征的非财务性指标。

③ 根据美国布茨・阿伦和汉密尔顿咨询公司的调研总结，一般而言，新产品设想到成果产业化之间存在着高强度的筛选机制：产品设想能够进入经营效益分析阶段的，通过率约为35%，按照盈利原则进入研究设计阶段的，占总产品设想数目的30%，当跨越到了生产阶段后，仅有5%的产品能够通过实验性生产并形成最终产品，但到最后能被市场所承认的，占比不足2.5%。

④ 在库恩（1962）的《科学革命的结构》中，不可通约性（Incommensurability）指不同研究范式之间的不可相互解释特征。在本文中，“可通约性”解释为普惠性金融本就具备科技金融改革目标的内质，或者说科技金融改革中，存在着与普惠性金融的共同区间。

⑤ 或说通过政策性金融对市场金融进行补偿和激励。当然，这种回馈可以是非经济性、间接的。

[参考文献]

[1] 房汉廷.促进科技金融深化发展的几个关键问题[J].中国科技产业，2011（1）：49-52.

[2] Schumpeter， Joseph A. The theory of economy development[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press，1912.

[3] Hicks. A theory of economic history[M].Oxford：Clarendon Press，1969.

[4] King， R G.， R. Levine.Finance， Entrepreneurship and Growth：Theory and Evidence[J]. Journal of Monetary Economics，1993（32）：513-542.

[5] Jeong H ，Townsend R M. Sources of TFP growth： occupational choice and financial deepening[J]. Economic Theory， 2007（32）：179-221.

[6] 赵昌文，陈春发，唐英凯.科技金融[M].北京：科学出版社，2009.

[7] Carlota Perez. Technological Revolutions and Financial Capital： The Dynamics of Bubbles and Golden Ages[M].London： Elgar，2002.

[8] 洪银兴.科技金融及其培育[J].经济学家，2011（6）：22-27.

[9] 陆岷峰，张玉洁.中国科技金融创新模式选择的争论评析与思考[J].山东科技大学学报（社会科学版），2011（5）：90-94.

[10] Demirgüc-kunt A， Feyen E， Levine R. The Evolving Importance of Banks and Securities Markets[J]. World Bank Economic Review， 2011， 27（3）：476-490.

[11] 李华民，吴非.谁在为小微企业融资？――一个经济解释[J].财贸经济，2015（5）：48-58.

[12] 吴翌琳，谷彬.科技与资本“联姻”：科技成果转化的金融服务体系研究[J].科学管理研究，2013（4）：109-112.

[13] 杨雨清，李华民.基于风险功能视角的科技金融的政策性禀赋[J].南方金融，2013（9）：27-31.

[14] 韩亚欣，何敏，李华民.大银行何以为中小企业融资？――基于某大银行支行的案例分析[J].金融论坛，2016（1）：72-80.

[15] 李政，吴非，杨雨清.适配小微企业的银行融资调整[J].金融理论探索，2016（4）：51-57.

[16] 李苍舒.普惠金融在中国的实践及前景[J].金融评论，2015（6）：109-122，126.

篇9

一梦三年，雄心依旧。在互金概念已旧、金融科技尚新的当下，酝酿上市已久的众安在线财产保险股份有限公司（下称“众安保险”）以保险科技第一股的姿态，向香港联交所递交了H股招股说明书。

一切如约而至，2017年-2018年实现上市早已列入众安保险当初的规划。市场预测，如一切顺利，众安保险将在今年三季度完成上市。

一位互联网金融领域的资深人士表示，虽然成立时间短，但A轮融资已过去两年，正处于烧钱期的众安保险“不能再等了”。从宏观形势来说，在沪港通、深港通相继开启的政策利好下，也算赶上了好时机。另外，其两大股东浙江蚂蚁小微金融服务集团（下称“蚂蚁金服”）以及中国平安保险集团（下称“中国平安”）旗下的陆金所迟迟未上市，亦促其上市提速。

然而，对于众安上市，业界却给出了截然不同的估值预期：一边是互联网金融概念下500多亿元的估值，另一边则是基于保险业绩30多亿元的估值。作为科技保险第一股的众安保险究竟价值几何？天壤之别的估值，恰恰反映出业界对处于风口之上的金融科技概念股的定位和认知上的分歧。

在互联网金融元年衔玉而生的众安保险，背负“三马”共建的基因，在亮相伊始就成为焦点。其成立之后不久，借互联网金融的热潮，易安保险、泰康在线和安心财险等三家互联网保险公司亦相继成立，从而形成四家各执一端的互联网保险格局。截至今年首季，四家互联网保险公司累计实现保费收入17.03亿元，同期增长达179.64%，在网销业务中的占比已达15.42%。

如果具体而微地分析公司个体以及具体的业务指标，可能会是另一番景象。从众安保险来看，三年来虽然勤于各种技术探索，但似乎“杀手级”产品并没有出现，车险保费亦与预想中的数亿规模差距甚远，险种几乎全线亏损，过于依赖股东业务，成本支出高企。基于这些表现，互联网和金融界各自从不同视角，给出了相差悬殊的估值。

两年前A轮融资时，众安保险的巨量估值，便引发不同的评判。在一些业内人士看来，众安保险作为首家互联网保险公司被加持的“关注溢价”，是其获得远高于保险同行估值预期的主要原因。

众安保险诞生以来，一向强调自己的科技基因，在招股说明书中更是定位为“保险科技公司”。而在保险业看来，无论从其产品结构、经营模式、盈利模式乃至监管主体来看，众安保险本质上仍是保险公司。

有互联网金融人士指出，在金融牌照门槛提高、监管趋严的当下，特别是去年央行对金融科技划出“不得直接从事金融业务，须与持牌机构合作”的底线之后，作为持牌金融机构的众安保险，尽管保险业务不尽如人意，但其投资价值远超普通的互联网金融平台，这是其高估值的逻辑。

众安保险亦深谙其一手保险一手科技的价值。众安保险CEO陈劲此前曾对媒体表示，众安保险以保险为工具，以技术为基础，构建一张价值网络。

去年成立子公司众安信息技术服务有限公司（下称“众安科技”）之后，众安保险加快了打造科技板块的步伐，颇有向其股东蚂蚁金服和中国平安看齐的意味。登陆H股后，是否能够借资本之力实现新的谋篇布局？

资本市场上的投资者对即将成为首只互联网保险股的众安保险，“一直听说，从未了解”。在长达500多页的招股说明书里首次披露的诸多数据，将勾勒出众安保险怎样的面目？ 上市估值分化

6月的最后一天，香港联交所公告栏里出现一则招股说明书，迅速引起市场关注：这是首家互联网保险公司众安保险递交的H股IPO招股说明书。这意味着，如获顺利上市，其将成为保险科技第一股。

IPO团队阵容不可谓不豪华：JP摩根、瑞信、UBS瑞银、招银国际组成联席保荐人。据媒体报道，众安保险拟向数家战略投资者出售5%-10%股权，H股IPO集资规模高达12亿-16亿美元，估值原则上不低于90亿美元（约合610亿元人民币），不过，据《财经》记者了解，上述事项目前还未最终确定。

成立三年有余就登陆资本市场，无论是作为互联网金融公司还是保险公司，速度不可谓不快。据了解，无论是投行还是众安保险内部，都感到出乎预料。

不过，对于众安保险来说，上市早已是其既定战略。早在2014年12月，众安保险股东大会批准设立以权益结算及以股份为基础的补偿计划。随后，众安保险实施员工持股计划，2015年初授予董事和员工6000万股股份。2015年修订员工持股计划，上海灏观投资管理合伙企业（有限合伙）和上海谦果投资管理合伙企业（有限合伙）入场，接盘其并列第二大股东优孚控股有限公司所持6000万股股份。

实施员工持股计划被业界视为其IPO的前奏。据了解，很多公司上市前以原始股实施员工持股计划，既利于明晰股权，又能稳定核心团队，分享上市成果。参与者的成本亦比较低。以众安为例，其员工持股计划每股为1.5元。

与此同时，众安保险亦启动A轮融资。2015年6月7日，完成A轮I资，摩根士丹利、中金证券（香港）、鼎辉投资（CDH Avatar，LP）、凯思博基金（Keywise ZA Investment）和赛富基金（Equine Forces Ltd）五家新股东加盟，以每股24元人民币、总计57.75亿元认购众安保险2.41亿股外资股。与原始股东主要来自互联网业不同，此次进入的五家新股东悉数来自投资界，此举亦被业界理解为其在铺路IPO。

此外，去年众安保险董事会和管理层有所调整，引入数位有投行或操盘IPO经验的新成员。比如，来自蚂蚁金服、出任众安保险董事的韩歆毅，曾操盘阿里巴巴集团IPO、阿里巴巴香港上市公司私有化和阿里巴巴与蚂蚁金服架构重组等项目，众安保险独立董事杜力是国内资深投资并购专家，去年初任总经理助理的胡天睿曾在瑞银投资银行等重要管理岗位任职。去年12月出任副总经理兼首席财务官的毕仕宇，曾就职于埃森哲，带领两家企业在美国和香港上市。

此次登陆H股，根据众安保险此前的规划，A股亦在其考虑之中。今年2月，业界曾传闻证监会拟为一些大型科技公司提供IPO“绿色通道”，有报道称，众安保险亦在名单之上。

无论是在A股还是H股上市，市场对于众安保险的关注焦点和分歧在于其估值。比如，IT桔子数据库的《2016年度中国互联网金融公司估值榜TOP100》显示，2016年众安保险估值为552亿元，仅次于蚂蚁金服和陆金所两家千亿元估值公司之后。而中华保险研究所的《中国保险公司市场价值排行榜》，给予众安保险的市场估值则为31.74亿元。互联网领域和保险业对其的估值差距甚巨，恰恰反映出对众安保险定位和属性的不同认知。

据《财经》记者了解，早在A轮融资时，市场对众安保险的估值就存有争议。众安保险曾与一家传统保险公司洽谈，对方认为其估值过高而未谈拢。

彼时，内蒙君正收购华泰保险的股权时，参考人保财险H股的估值，给予其80.16亿-96.92亿元的估值。因此，众安保险的估值不为该传统保险公司接受，亦在情理之中。

从估值方法上来说，据了解，当时众安保险曾把陆金所、蚂蚁金服和美国的Lending Club作为估值样本，参考了中国大型互联网公司23.1的P/E倍数中位数和高成长保险公司16.2的P/E倍数，采用FY+2P/E估值法，得出来的估值基础为134亿元，假设估值倍数是15倍和25倍。而中华保险研究所估值采用的是保险公司动态非线性一般均衡定价模型（Insurance Company Pricing Model）。

有互联网风投界观点认为，对于互联网企业来说，对于用户数的价值判断，不仅看软件安装量、下载量以及活跃用户数，还要看传播因子和用户留存率。对于流量的考量，则主要看其变现能力即ARPU值。

众安保险在招股说明书中披露，成立以来累计销售72亿份保单，服务逾4.92亿名客户。截至2016年，78%客户至少被服务过两次，每名客户年内平均获得10.3份保障。众安强调用户数量和流量规模，颇有以互联网企业其用户量做估值基础的意味。

但如果从保险公司角度来说，众安保险的业务过于碎片化，2014年-2016年的件均保费仅分别为4元、7.30元和9.9元。如果以每个客户年均10份保单来算，年均保费亦不过百元左右。有保险公司人士指出，这种碎片化保险大多数是赚流量不赚规模，而且平台成本较高等于为平台打工。

分子实验室创始人刘扬表示，市场对众安保险估值的分歧，主要是对其定位的不同理解。如果从互联网保险逻辑来看，众安保险最大的问题是作为保险公司成立，而不是科技公司。从传统的资本逻辑上来说，把握互联网保险公司的概念可能是最好的选择。

刘扬认为，众安保险资本的价值大于保险本身，这或是其股东的初心，“所以不能以保险公司估值的逻辑看待”。

一位互联网保险从业人士认为，众安未来的价值在于是否能通过科技实现重塑保险价值链，打造金融科技生态。

对于众安保险发行价的估算，一些互联网金融和投资领域人士认为，低于其A轮融资的24元可能是大概率事件，“这个价格太贵了，可能个位数较合理”。一位互联网金融领域资深人士表示。

一位投资界分析人士则表示，香港市场通常给予科技股的估值不高，2004年腾讯控股在H股上市时，发行价仅3.7港元。本月上市的游戏硬件厂商雷蛇估值最高不过50亿美元。

今年5月，彭博数据显示，沪深300信息技术指数的市盈率在40倍，恒生综合资讯科技业指数41只成份股的市盈率中值仅为16倍，两地之差创历史新高。上述投资界分析人士表示，除非众安保险出现“全城热炒”的现象，否则在当下的港股估值水平下，股价恐怕很难达到A轮融资时的股价。

无论众安保险最终以何种价格发行和开盘，作为首只保险科技股，其话题性有望引发市场对互联网保险的关注。刘扬认为，以众安上市为触媒的保险投资热，会提升互联网保险业整体的估值水平，对所有资本市场的保险投资人来讲，投资的安全边际都会提升。

一位保险业人士表示，成为上市公司之后，能极大提升众安保险的品牌知名度，由此也将获得更多的客户和流量。 利润与成本齐飞

对于一只脚已迈进IPO大门的众安保险来说，讲好一个动人的资本故事，博得一个漂亮的股价很重要。但动人的资本故事和高估值并非空中楼阁，亦需要数据和业务做支撑。

作为保险消费者和资本市场投资者，亦有必要充分了解众安保险的基本面，透析数据背后的经营实质，研判其真实的投资价值和未来的发展潜力。

分散在500多页招股说明书里的各项数据，勾勒出众安保险既有重视创业开局、不惮成本“烧钱”的互联网企业的风格，又有新兴保险公司赚快钱的激进投资风格。

如果以盈利指标来看，众安保险表现不错，迅速打破了传统财险公司七八年才能盈利的“惯例”。招股说明书显示，2014年-2016年，净利润分别为3698.1万元、4425.7万元和937.2万元。不过，这一持续盈利的局面，却在今年首季被打破，众安保险以亏损3.17亿元，位居亏损规模首位。

众安保险的利润结构亦与传统保险公司一样，主要来自投资收益，三年投资收益净额分e为8006.2万元、5.21亿元和9862.4万元。

在投资策略上，众安保险显示出较为激进的风格。2015年权益类投资占比高达23.4%，高于15.18%的行业平均水平，其中股票投资占比为16.7%。2016年这种投资风格得以延续，权益类占比亦有23.1%之多，高出13.28%的行业平均水平近10个百分点。其中股票占比17.8%，同比提升1.1个百分点。

具体到投资品种，除了股票，众安保险在2015年-2016年大笔投资在资管计划、信托计划和理财产品，其中，仅通过“众安乐享1号”账户投资于“上海信托-武汉四环线”集合资金信托计划就达3.5亿元。截至2016年底，并表的四只资管计划产品认购总额为6.16亿元，未并表的信托计划余额为9.70亿元，理财产品则为8.01亿元。无独有偶，泰康在线2016年四季度偿付能力报告亦显示，其2016年亦主要投资于信托计划和保险资管产品。

在2015年以来牛熊叠市的震荡行情下，众安保险较高的权益类投资占比，使其投资收益产生较大波动：2014年和2015年总投资收益率分别为7.3%和12.6%，分别超过行业平均投资收益率1个和5个百分点，但2016年却降至1.7%，远低于5.66%的行业平均收益率。

众安保险招股说明书显示，平安资管公司是其投资管理人。据了解，如此低的投资业绩，引起平安集团董事长马明哲震怒，平安资管公司内部已为此检讨和问责。

众安保险资产端的投资收益起伏不定，负债端则面临高企的业务成本。众安保险招股说明书显示，2014年-2016年，综合成本率分别为108.6%、126.60%和104.70%。从决定综合成本率高低的两大指标来看，费用率分别为35.2%、58.10%和62.70%，赔付率分别为73.4%、68.5%、42%。以2016年为例，这三个指标分别高于99.52%、39.85%和59.94%的财险业平均水平。

招股说明书显示，众安保险业务开支的最大部分来自咨询及服务费、手续费及佣金，咨询及服务费主要用于通过生态系统合作伙伴平台销售保险产品的费用。其中，咨询及服务费的三年数据分别为9446.2万元、5.91亿元和10.93亿元，在已赚保费净额的占比分别为13.3%、30.7%和33.9%。手续费及佣金分别为1615.4万元、1.01亿元和2.87亿元，在已赚保费净额的占比分别为2.3%、5.2%和8.9%。从增速上来看，这两项指标已超过总保费增速。

对比另外两家互联网保险公司，其技术服务费开支占比亦不算低，泰康在线2016年的技术服务费为1.34亿元，在已赚保费中占比23.39%。易安保险则为1.74亿元，占比76.99%。

一位财险公司业务部门人士指出，其实互联网保险的成本并不比传统渠道低，一些大型互联网平台代销航意险、航班延误险等险种的手续费高达70%-80%以上，有的险种甚至能达到90%。不过，据《财经》记者了解，众安保险与各平台合作，并不是按平台代销手续费方式付费，而是按以双方共同研发产品和系统的项目来打包收费。

一位保险公司网销部门人士则表示，做互联网保险，谁的成本控制得好，谁就是赢家。但是在激烈竞争中，大型互联网平台非常强势，即使是大型保险公司也没有多少议价权。目前，电商获客成本已高达300元以上。

然而，以高成本获得的流量客户的转化率并没有想象的高。上述保险公司网销部门人士透露，一般在千分之一。不过，据一位业内人士透露，众安保险通过嵌入场景的模式获客的转化率能达到10%以上。

一位保险公司人士表示，互联网平台对于保险公司的意义在于，一是收集保险需求甚至创造需求;二是用标准化降低边际成本，使保险产品从低频转向高频，逐渐形成规模效应。尽管成本高企，势必仍要联手平台。

去年成立众安科技后，众安保险加快打造科技板块的步伐。截至2016年，其研发资金高达2.14亿元，占总保费的6.3%。《财经》记者获悉，随着科技平台的扩展和更多项目孵化，今年众安保险在科研上的投放还将增加。

在诸多指标中，对于资本市场投资者来说，最为看重的是体现企业盈利能力的净资产收益率（ROE）。“股神”沃伦・巴菲特有句投资名言：“看企业，我最看重ROE指标，能维持高ROE特性的股票，才是我最终的选择标的。”

以众安保险为例，其招股说明书显示，2014年-2016年该指标分别为3.7%、1.1%和0.1%，而同样具有金融与互联网属性的中国平安2016年的该指标则达16.27%，腾讯控股摊簿后的ROE亦达23.53%。一位互金领域人士表示，上市后的众安保险ROE能否成长，来看其未来科技保险模式打造出多大的想象空间。 创新与发展困局

对于秉持价值投资的投资者来说，对持有保险公司牌照的众安保险，难以忽略对其保险业务结构和质量的考量。

根据众安保险2014年-2016年的三年规划，这一阶段的主要任务是面向未来，完成业务上的布局，其中包括车险、信用险等重点险种。

截至2016年底，这些业务线的布局如约完成。众安保险招股说明书显示，目前已形成生活消费、消费金融、健康、车险和航旅生态等五大主要生态系统。

在各险种中，投资人最关注的莫过于国内财险业的头号险种车险。一位财险公司人士曾对《财经》记者表示，正是因为众安保险所构想的车险保费预期，才获得高额估值。

根据众安保险在A轮融资路演时所展示的发展蓝图，2015年-2020年的车险保费收入将分别为1亿元、13亿元、30亿元、60亿元、110亿元和180亿元。众安保险CEO陈劲2015年接受《财经》记者专访时曾信心满满地表示，对于当时高达7000亿元规模的车险市场来说，这一预期并不算高，只要能进入这个领域，众安保险“一定有办法做到规模”。

然而，梦想丰满，现实骨感。众安保U招股说明书显示，截至2016年，车险业务保费收入为372万元，距离其当初13亿元的预测差距甚远。对于车险保费规模较小的原因，众安保险表示是与经营区域较少有关，2016年底该业务仅在6个地区展业。

不过有多位财险公司人士指出，众安保险车险保费较小的重要原因在于其与中国平安的保费分成政策。由于没有线下机构，众安保险只能借助于中国平安开展线下业务，联合推出的保T车险，保费和索赔付款比例皆按“三七开”划分，即众安保险占三成、平安占七成。

在市场竞争和发展压力之下，众安保险亦采用传统保险公司常用的营销套路，并为此付出了监管代价。因2015年11月至2016年8月众安保险通过PC官网、手机官网等自有渠道销售车险业务时向投保人或被保险人赠送礼金或礼券共计4.57万元，今年2月保监会对众安保险罚以20万元，并对分管车险的高管和车险部门负责人处以警告和个人罚款。

近日，保监会启动商业车险二次费改，出台销售行为回溯制度，并开展车险乱象整顿工作。种种迹象表明，重拳治乱之下，车险尤其是网销车险在规范的同时规模可能下降。从中国保险行业协会的数据来看，今年前四个月的网销车险锐减了40%。而众安保险未来车险如何发展，令市场关注。

《财经》记者从有关渠道获悉，目前众安保险对于车险保费规模已不太刻意而求，而是侧重于以车险为切入口，打造与之有关的生态系统。

高企的综合成本率之下，众安保险主要险种的利润承压不小。2014年-2016年财报显示，几大险种的承保盈亏情况颇为飘忽：2014年责任险、保证险和信用险实现承保盈利，意外伤害险、家财险和其他保险（主要是货运退货险）承保亏损。2015年，除了信用险承保盈利，其他险种皆承保亏损。2016年，责任险、健康险和其他保险承保亏损，保证险、信用险和意外伤害险承保盈利。

今年以来，众安保险主要险种承保利润进一步恶化。众安保险在招股说明书中已预警，预计今年一季度，健康、消费金融和航旅生态系统的保费将大增，综合成本率亦将继续超过100%，经营开支的幅度将超过净保费收入，首季将由盈转亏。据了解，首季巨亏除了研发成本继续增加，投资收益亦不佳。

相比业务难获承保利润，众安保险的业务更令人质疑的是，过于依赖其股东的业务支持。招股说明书显示，众安保险的前五大保单持有人（支付宝、赢众通、招财宝、携程和顺丰速运），2014年-2016年的合计占比分别约占总保费的9%、29%和28%。其中，来自支付宝的保费收入最多。

众安保险在招股说明书中坦承，蚂蚁金服和平安保险是最重要的生态系统合作伙伴，没有股东的支持和资源，将无法实现快速增长。

据了解，虽然起步于股东资源和支持，随着自行研发的科技的逐渐运用，众安保险正在谋求股离与单个场景平台提供方的合作，转向电商全生态的连接，目前已连接了180多个合作方。

而在成立伊始，因为众安保险与这些股东平台的合作并不具有排他性，为了在同业红海中杀出重围，众安保险推出颇多创新的产品点子。

彼时正值互联网金融兴盛，一批所谓创新型保险产品推出市场，在引发互联网用户对保险的兴趣的同时，也因存 在噱头遭到非议，有些则不符合精算原理被监管层叫停。

初涉保险领域的众安保险，亦遇到创新与监管的边界如何厘定之困，屡因踩线收到监管措施。2014年8月，其网络交易平台责任保险和个人航空行李托运丢失保险两款产品，因费率厘定不符合公平性原则被叫停。2015年1月，因对航班延误险的产品描述不准确，以及消费金融担保产品的风险披露不足被叫停。

在一些险种被叫停的同时，相关监管政策的调整，亦对众安保险的发展带来影响。比如，其2015年获批试点的经营投资型财险，今年初该类险种受到严格监管，再次被叫停。受去年底发生的“侨兴债”事件影响，今年6月保监会《信用保证保险业务监管暂行办法（征求意见稿）》，要求不得为保险公司的控股股东、子公司和关联方的融资行为提供该业务。该险种是众安保险承保利润大户且是唯一一类三年都获承保利润的险种，有业内人士预测，作为“侨兴债”事件涉及的一方，在此新规之下，众安保险的该类业务可能将受到影响，进而影响到其盈利情况。不过，《财经》记者获悉，众安保险已对该业务进行过梳理，内部判断新规对其没有太大影响。

两年前接受《财经》记者采访时，众安保险的自我认知是其业务模式尚不具独特性，也没有做出核心产品。两年来，尽管众安保险已形成比较齐备的产品线，但其保费规模仍不尽如人意。招股说明书显示，2014年-2016年，众安保险总保费收入分别为7.94亿元、22.83亿元和34.08亿元，已赚保费净额则分别为7.12亿元、19.21亿元、32.25亿元。

对于众安保险业务上的乏力，一位互联网保险研究人士表示，从资本方的角度来说，众安保险讲述的是一资本的故事，如果保险业务做得好，自然是锦上添花，即使业务不尽如人意，也未必影响其未来在资本市场上的表现。因为对很多投资者来说，模式比业绩更重要。对于众安保险来说，仅靠发展业绩恐怕也难以支撑太久，通过上市筹资并实现赚钱效应，发展才能持续。 探路科技赋能金融

随着互联网金融领域“黑天鹅”事件频出，在今年金融监管全面趋严形势下，创新已让位于监管。4月保监会下发《中国保监会关于进一步加强保险业风险防控工作的通知》，其中提出保险公司要重点防范互联网保险等新型业务的风险，防范互联网跨界业务风险。

以创新立本的互联网金融，将何去何从？自我定位于保险科技公司的众安保险，将如何在与传统保险公司和金融科技公司竞争中谋得一席之地？

在撞了几次监管红线之后，众安保险对产品形态创新的尝试有所收敛，转而在定价、形态分销、核保、理赔和技术后援等环节进行技术上的创新探索。

陈劲2015年接受《财经》记者采访时曾表示，“如果不走向服务，永远做不大。众安保险必须思考如何运用互联网技术，改变既有的服务形态。”

2016年7月，众安保险下设的子公司众安科技成立，并迅速形成基于众安科技的机构网络。随后，众安科技斥资120万元收购杭州企汇网络科技有限公司，斥资1000万元成立上海员宝网络技术有限公司。今年2月成立北京有我在科技有限公司。

3月，众安保险为众安科技增资4.5亿元。随后，众安科技成立上海分公司和全资子公司众安（深圳）生命科技有限公司。目前，众安保险已初步在京、沪、深、杭构建了科技板块布局。

众安科技内部提出“1234”战略，显示出占位科技版图的野心：输出一个平台区块链云平台;立足金融、健康两个命题;以信任、连接和加速为三大使命;坚持在人工智能、区块链、云计算和大数据四个领域进行长期探索。

众安保险招股说明书显示，众安科技将进行S、X、T三个系列的技术输出，今年4月其基于区块链技术开发的“安链云”平台已进入商用阶段，是全球第一个部署在云端的保险核心系统。

目前，众安科技已向一些小保险公司合作输出S系列，为其打造互联网平台和系统。据了解，未来该系列将覆盖各类保险公司、经纪公司、公司和保险平台等保险业态。

去年11月在众安科技品牌会上，陈劲表示，众安正在逐渐形成自己的“科技大脑”，并在未来向生态圈输出科技能力。

向金融生态圈输出技术，正是蚂蚁金服当下之举。甚至在一些科技输出和运用上，双方已颇有对垒的意味，比如，5月蚂蚁金服推出基于图像定损技术的定损宝之前，众安保险已在其手机碎屏险等业务板块自我研发和应用了该技术。

众安保险在科技领域的布局，引起业内对其是否做成“小蚂蚁”或“小平安”的猜测。颇为微妙的是，自从推出Techfin概念、转型要做“技术流”以来，蚂蚁金服保险事业部所推出的首款产品车险分，平安和众安保险都未出现在合作名单中。

目前，平安已基本完成自建生态和入口，而蚂蚁金服则形成入口全覆盖的生态体系，正对中小保险公司形成吸附效应。据了解，众安保险内部并不认为三方存在竞争，因为其是以保险切入，围绕保险生态输出与之相关的产品、技术和服务，而蚂蚁金服以支付切入金融科技生态圈，输出技术。切入点不同，决定其不同的发展路径和模式。众安保险开始谋求占位金融科技和赋能技术，随着其完成上市，借助资本市场的资金支持，是否会迅速长大成为可以比肩蚂蚁金服或平安的小巨人？

对此，一位保险公司业务部门负责人认为，短时间内众安保险尚无实力和平安或蚂蚁金服抗衡。即使相对于大中型传统保险公司，众安保险的科技投入不菲，但将科技转化樯产力并形成效益，还需要时间。其能否借助科技重塑保险价值链，形成金融科技生态系统，并实现保险业务的提升，还有待观察。

尽管目前尚幼，不可否认，众安保险作为首家以互联网公司组织架构建立，并实现线上完全承保和理赔的保险公司，其在互联网保险领域仍具杠杆意义。

篇10

关键词：河北省农村信用社；金融产品；创新

1 河北省农村信用社金融产品创新取得的成绩

河北省联社成立8年以来，通过不断提高自身的竞争能力，创建优质服务，提升经营效益，河北省农村信用社的金融服务水平有了质的飞跃，信息化技术和产品创新能力进一步提升，支付结算渠道日益完善，电子银行业务发展迅速，中间业务产品和服务不断丰富。2006年，通过采取全省农村信用社“数据大集中”建设模式，实现了全省范围的通现通兑。2008年，河北省农信社通过加快结算平台和电子银行的建设，加入了人民银行现代化支付系统、农信银清算系统，并发行了“信通卡”，开通了“农民工银行卡特色服务”和“96369电话银行”。同时，依托科技平台的发展， 河北省联社通过自主创新与合作研发，在信贷、银行卡、在线支付、及自助服务等方面推出了一系列金融产品，为全省农村信用社的业务发展提供了强有力的支撑，全面提高了河北省农信社电子银行业务的服务水平和营销能力，取得良好的经济和社会效益。

2 河北省农村信用社金融产品创新存在的问题

2.1 特色产品少，市场竞争能力不强

近年来，各城商行、股份制银行、邮储等金融机构加大了对农村金融市场的扩张，金融合作社、小额贷款公司等各式各样的民间借贷如雨后春笋，新型的互联网金融如阿里巴巴余额宝等异军突起。在竞争压力越来越大的情况下，河北农信社在特色产品方面创新少，开发周期长，且绝大部分是效仿甚至克隆其他商业银行成熟做法，产品同质性比较高，缺乏利用科技手段创新业务品种、拓展地方特色中间业务的能力。

2.2 宣传少，产品应用效果不佳

部分县级行社对已开发使用的产品功能不熟悉、对省联社的开发推广计划不清楚，无法提前做好产品使用、推广等相关工作的规划和制定，产品应用开展效果不佳。例如，有的基层行社在开展银企合作、产品创新方面有一定想法，建议通过业务延伸提高与当地学校或医院等公共事业机构的进一步合作，吸收规模性低成本存款，并希望省联社给予科技手段的支撑。可实际上省联社已经开发了银校合作暨校园一卡通、银医合作暨居民健康卡等产品，并在部分行社成功推广。正是由于基层行社对省联社已有金融产品及服务情况了解不全面，不能及时将已有信息科技产品及服务进行推广使用，导致部分产品使用率偏低、运营成本较高。

2.3 产品创新反映客户需求不够

河北农信社在产品创新方面缺乏长远的设计和规划，不能根据地域经济发展情况、市场的发展潜力、不同层次客户需求特点等因素对产品进行量身定制。由于市场定位不够明确，对客户需求的认知仅停留在表面，且很多产品的研发仅是为了追赶各商业银行、股份制银行的创新步伐，和抢占市场份额。创新产品被动，研发的单一新产品通常是面向所有的客户群，这种粗线条的市场需求划分导致部分客户的需求得不到满足

2.4 业务品种较少，收入来源较单一

一是在贷款投放上，河北农信社的目前80%的贷款业务仍停滞在传统的贷款业务上，有效贷款品种不足，品牌产品优势不突出，贷款主要集中于小额信用贷款和抵（质）押贷款，且受到利率市场化影响。

二是中间业务的开办上品种少，与商业银行相比，河北省农村信用社中间业务品种主要以工资、保险、代收费等基础产品为主，缺乏投资理财、第三方存管、黄金、贷记卡等低成本高收益的金融产品。

3 河北省农村信用社金融产品创新思路

3.1 服务理念创新

金融产品是金融机构向市场提供的、满足客户金融需求的载体。一个好的金融产品是能够让客户的金融需求在得到满足的同时产生效益，而金融产品的好与坏是由客户进行评价的，农村信用社作为金融机构，要进行产品创新首先要从理念上进行转变，要“以市场为导向，以客户为中心”，加快建立以客户为中心的产品创新。

3.2 加强引导，打造多维产品营销平台

一是完善信息通报平台，由省联社定期向全省农信社金融产品研发、推广及运行情况动态。二是健全问题反馈平台，在现有基于办公网的联系方式上，利用企业QQ、内部微信等其他技术手段，搭建网上问题反馈平台，开放形式畅通全省上下沟通渠道。三是建立产品信息库，定期产品列表和产品使用效果信息，实现全省产品信息的共享。四是产品研发部门与业务部门共同制定调研提纲，通过定期调研和专题调研等方式加强与基层行社的互动交流。

3.3 打通渠道，支持地方特色业务发展

一是开展“一对一”服务，建立省县直接服务模式。实施金融产品研发“一对一”服务是普惠制科技服务的有力补充，可根据基层经营环境的不同，有针对性的提供差异化的产品和科技服务。

二是下放特色业务开发平台，建立多级开发模式。省联社下放特色业务开发平台，鼓励有产品创新需求的县级行社在省联社的统筹管理和技术指导下，通过市场化运作，自主开发新型科技产品。

3.4 健全机制，激发全省产品创新活力

一是搭建产品创新管理平台，建立省联社、市联社、办事处、县级行社产品创新三级管理平台，实现产品创新上下联动，确保产品创新能及时有效地展开。

二是细化产品创新操作流程，建立一个能够快速响应、适合重大产品创新及产品差别化研发的创新管理通道。

三是完善产品全生命周期管理，重点理顺产品前期需求收集、评审和产品后期持续跟踪评估。

四是健全产品创新激励机制，对基层行社自主开发，既能促进当地业务经营创新，又具有全省推广价值的金融产品，给予单位和个人奖励。