饮用水与人体健康的课题研究范文

导语：如何才能写好一篇饮用水与人体健康的课题研究，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1引言

水资源的不合理开发利用和水污染的不及时治理导致我国污染型缺水问题日益严重之外，也对人们的身体健康构成威胁。中国水资源监测系统估算大约70%的河流水对人体消费是不安全的，但是很多农村地区人口仍然以这些水资源作为饮用水。世界卫生组织2002年指出，我国每年死于消化系统癌症的人口接近100万人，占总死亡人数的11%，其中胃癌和肝癌分别是第四大和第六大导致死亡的因素。中科院2005年提交的一份关于我国环境污染与公众健康关系的研究报告中指出，预计到 2020 年，我国癌症的死亡人数可增加到 400 万人以上，而水污染是导致癌症增多的重要原因之一。Lee Liu（2010）的研究发现除西藏与青海外，遍布全国的癌症村高达459个，农村地区的消化系统癌症率远高于城市＼[1＼]。国家疾控中心（2003）通过对淮河流域“癌症村”的跟踪调查，证实了癌症高发与水污染的直接关系。同时，引起人类发病的传染病中有相当一部分疾病是由水传播引发的，如病毒性肝炎、霍乱、伤寒、痢疾等＼[2＼]。

近年来，水污染与人体健康之间的关系越来越得到国内外学者的关注。然而由于水资源没有市场，水污染经济价值损失没有直接市场价格，不能够同其它商品相比较，致使人们对水污染的人体健康价值没有一个准确的货币化概念。目前国内外大部分研究都是通过评估大气污染的损害来反映环境污染对人体健康造成的经济损失，而对水污染所造成的健康损害研究相对较少，但是，水污染对人体健康存在显著的负效应，且随着经济的发展，这种负效应必定将越来越明显。水污染已对人体健康和经济发展产生了极大的威胁，这是不容忽视的一个现实问题。鉴于此，本文利用2004～2009年中国19个肿瘤登记地区的面板数据，采用修正的人力资本法和医疗费用法从早逝健康损失、疾病医疗费用、误工经济损失和陪床人员陪床费用这四个方面对这19个农村地区6年的水污染健康价值损失进行了评估，研究成果预期可为决策者加强农村环境管制，建立农村环境补偿机制，推进农村水污染问题的解决提供决策依据。

2研究方法与指标说明

2.1研究方法介绍

水污染引起的健康价值损失的估算通常采用各项求和法，即分别用人力资本法和医疗费用法计算水污染引起过早死亡的损失、医疗费用、门诊费用、住院误工损失以及陪护人员的陪床误工损失，最终加总合计为水污染公众健康价值损失值。水污染引起过早死亡造成的健康价值损失的计算通常采用潜在减寿年法 （PYLL）、支付意愿法（WTP）、统计生命价值法（VSL）等方法。本文参考已有研究成果，同时考虑到数据的可获得性，采用潜在减寿年法进行估算。

水污染造成的公众健康经济损失主要由早逝引起的健康损失价值、患者住院医疗费用、患者误工损失以及陪床人员陪护损失费用组成，其公式表示如式（1）：

2.2指标与数据说明

中国城市环境可持续发展指标体系课题研究报告中就假设：胃癌、肝癌、食道癌、膀胱癌等过早死亡疾病，其病因的25%是由水污染导致的；由于饮水卫生条件的变化所引起的常见流行病为肝炎和痢疾。此后，一些学者在评估水污染健康价值损失时也延续了这一水污染病因比例标准，见表1。

3结果分析

3.1水污染健康价值损失的时间变化趋势

如表2所示，从时间趋势上来看，近几年水污染造成的公众健康价值损失逐年增加。不同地区水污染水平不同，导致的健康价值损失也不同，但每个地区的健康价值损失都存在上升的趋势。从全国范围来看，由2004年的99386.97万元增加到了2009年的195188.33万元，为原来的2倍，且年增长率均在10%以上，说明水污染问题越来越严重，水污染问题不容忽视，需引起相关各部门的重视。当然，虽然水污染造成的公众健康价值损失总量在增加，但是其年增长率却呈现出下降趋势，这与近几年公众环保意识增强及政府加强水污染治理有关。

3.2.1水污染健康价值总损失的区域差异

3.2.2水污染健康价值人均损失的区域差异

为了增强结果的客观性，真实反映水污染健康价值损失，取各个地区的人均损失，对各农村地区的人均损失进行省区之间、东中西部之间比较分析，结果详见表4。

相对于水污染健康价值损失总量来说，人均损失更能反映个体行为。如表 4所示，江苏省（104.07-195.9元）水污染人均健康价值损失依然是10个省区中最大的，增长最快的是河南（49.24～144.34元）、河北（86.2～193.6元）等地，这说明工业化程度越高，工业废水排放越多，水污染越严重，对公众造成的健康损失越大。同样地，东部地区水污染造成的健康价值损失（84.83～163.91元）大于中部（70.08～153.54元）和西部地区（47.81～79.27元）也说明了这一点。

此外，在进一步的分析中，我们发现农村地区水污染造成的人均健康损失（80.47～156.88元）大于城市地区（75.56～147.02元），考虑到农村地区人均GDP低于城市地区，说明农村地区水污染严重程度大于城市地区，工业化进程中的污染转移现象严重，农村地区面临着更大的污染治理压力。尽管近几年随着日趋严峻的环境形势，水污染治理已成为国家环保工作的重点，截至2009年底，全国废水治理设施处理能力高达22703万t/d，工业废水达标率达94.2%。但遗憾的是，相对于城市水污染治理，农村地区得到的环保财政资金明显偏少。同时，由于农村地区环境规制比较少，大量城市禁止的污染密集型企业向农村地区转移；另一方面，农村环保相关的法律法规也不健全，一些农村地方政府为吸引高经济效益的企业在本地区落户，不惜降低环境标准，环境污染从城市转移到农村，形成污染天堂效应，对农村居民的健康造成更大的损害。

不管是绝对水平还是相对水平，东部农村地区的水污染健康价值损失都明显高于中部和西部农村地区，这是因为东部地区工业化程度更高，产生的工业废弃物更多，环境污染问题更为严重。

4结论与政策含义

本文采用人力资本法和医疗费用法对19个不同农村地区的2004～2009年的水污染健康价值损失进行了评估，分别求得过早死亡经济损失、疾病医疗费用、误工经济损失以及陪床人员经济损失，4项求和得到水污染公众健康总损失，并计算了该总损失占当年GDP的百分比，并进一步从各分项损失、区域差异和时间趋势上对计算结果进行了全面分析。