内部审计准则范文
时间：2023-04-02 14:25:09
导语：如何才能写好一篇内部审计准则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果
中图分类号：F23文献标识码：A
全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。
一、内部审计的定义比较
（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。新定义既有继承性，又有新的发展。
（二）我国内部审计的定义。我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。
比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。
二、内部审计准则的适用范围比较
（一）国际内部审计准则的适用范围。国际内部审计确定的适用范围是：适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作，都应该遵守准则。根据IIA的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。因此，国际内部审计准则则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。
（二）我国内部审计准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何，内部审计机构和人员进行内部审计时，都应遵循内部审计准则。内部审计基本准则、内部审计具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。这一规定是否符合我国内部审计运作的实际，还有待实践的检验。因此，我国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性。
三、内部审计准则的框架比较
（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架。国际内部审计师协会（IIA）公布的国际职业实务框架（IPPF）包括三部分，分别是强制性指南、实务咨询与发展与实务支持。
1、强制性指南。强制性指南是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则，这是内部审计的职业基础。
2、实务咨询。实务咨询是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时，还包括一些新的信息，如IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。
3、发展与实务支持。发展与实务支持是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。
IIA公布的强制性指南在法律上有约束作用，而IIA同时也强调说，强制性指南中的职业道德规范更是重中之重。实务咨询部分起到指导内部审计实务的作用，发展与实务支持部分提供了对内部审计的建议，并不做强制要求，发展与实务支持则是仅供参考。
（二）我国的内部审计准则框架。我国内部审计准则由三部分组成，分别是内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南。
1、内部审计基本准则。内部审计基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。
2、内部审计具体准则。内部审计具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。
3、内部审计实务指南。内部审计实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。
内部审计基本准则根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定，具有最高的权威性和约束力。内部审计具体准则根据基本准则的规范制定，则对内部审计各个方面的理论进行了规范，在权威性上虽弱于内部审计基本准则，但也具有法律约束力。内部审计实务指南根据内部审计具体准则制定，目的是为了理论上指导内部审计人员的工作。
四、内部审计准则的独立性和客观性比较
（一）国际内部审计准则的独立性和客观性。IIA的《内部审计实务准则》的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，IIA的《内部审计实务准则》还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。
IIA的《内部审计实务准则》认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：1、内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；2、对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；3、内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；4、如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。
（二）我国内部审计准则的独立性和客观性。我国《内部审计基本准则》中“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。没有对独立性和客观性的定义和情形做单独的说明。
内部审计的独立性主要体现在三个方面，即内部审计机构的独立性、控制审查过程的独立性、审计结论的独立性。内审工作的实践证明，独立性是内部审计的内在要求。内部审计的独立性，有利于内部审计的业务开展，有利于内部审计职能作用的发挥。内部审计是领导者的“眼睛”和“监控器”，而内部审计部门要真正发挥好这种监控作用，就必须具有权威性和独立性。首先，内部审计部门在整个组织或单位中应处于较高的权威位置，它只接受最高层如总经理或董事会的领导和授权。只有这样，它才能有效地行使审计职权；其次，它在审计过程中，必须具有对下的权威性，才能不受干扰地实现有效监督。内部审计的独立性，有利于内部审计的客观性。客观性是对内部审计的基本要求，客观性是真实性的前提。它要求内部审计人员在实施控制的全过程必须做到审计目的、审计过程和审计结论的客观、真实、公正，为领导者提供准确的信息。所以，对独立性和客观性的界定在内部审计准则中非常重要。
IIA的《内部审计实务准则》从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况，并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在IIA的《内部审计实务准则》中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。而我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。
通过上述四个方面的比较分析，我们可以看到，我国内部审计准则与国际准则存在着较大差异。在目前国际审计准则趋同的形势下，我国应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中，促进我国内部审计事业的发展。
（作者单位：长沙商贸旅游职业技术学院）
主要参考文献：
[1]中国内部审计协会.中国内部审计规范[S].北京：中国时代经济出版社，2005.
[2]中国内部审计协会.中国内部审计规范（续）[S].北京：中国时代经济出版社，2009.
篇2
关键词：内部审计；内部审计准则；影响；转型
伴随着全球经济结构的日益复杂化，世界各国的经济与市场联系日益密切。随着金融危机的爆发，各国逐渐提高了对内部审计的重视度，内部审计的审计理念、审计内容等方面都在一定程度上发生了变化，内部审计工作亟需进行革新。为了有效的提高内部审计质量、规避内部审计风险，实现内部审计事业的可持续发展，中国内部审计协会2014年1月1日起施行新《中国内部审计准则》。新准则的推行，要求企业内审工作及时做出相应的调整与转型，这对内部审计事业健康发展有着积极意义。
一、内部审计的概念
1.内部审计概念
根据《关于内部审计工作的规定》，将内审概念定义为，对组织内部各类控制工作及业务进行独立性评价，对本单位以及所属单位财政财务收支以及经济活动是否合法进行独立监督，并确定经济活动是否符合相关的标准与方针，业务活动是否实现了组织的发展目标、是否合理地利用了经济资源，通过一系列的审计工作加强企业经济管理。现阶段新的内部审计准则对内部审计重新进行了阐述，认为内部审计是一种兼具独立性与客观性的咨询活动，主要通过系统性的方式方法，对组织内部的业务活动进行审查与评价，从而优化组织内部的治理结构，加强企业风险管理，实现企业的发展目标。
2.内部审计准则的概念
所谓内部审计准则，主要指的是各级政府机关与各类企业内部审计工作人员，在开展内部审计工作的过程中遵循的相关原则。内部审计准则是评估内部审计工作质量的客观标准，遵循内部审计准则开展内部审计工作可以有效地提高内部审计工作的工作质量，并推进内部审计理论与实践的发展。随着近年来我国社会主义市场经济的飞速发展，我国企业逐渐重视起了内部审计工作，这就对内部审计准则的科学性与有效性提出了更高的要求。为了有效地提升内部审计准则的科学性，中国内部审计协会在广泛吸纳了广大内部审计人员意见与经验的基础上，结合我国内部审计的实际情况，于2014年对传统内部审计准则进行了修订。新内部审计准则由基本准则、具体准则以及实务指南三部分组成。
二、我国内部审计开展现状与新内部审计准则实行的必要性
1.我国内部审计的开展现状
根据我国《审计法》的相关规定，内部审计工作应在遵循国家相关安全法律法规与政策的基础上，依照本单位与本部门的规章制度，围绕单位与部门的经济活动在本部门主要负责人的直接参与领导下开展内部审计工作，并独立行使内部审计权。对内部审计工作的计划安排、报告审批都是有相关单位与部门的领导直接做决定，内部审计人员则需要遵循领导的指示开展工作并报告工作。我国《审计法》的相关规定将我国企业与政府机关的内部审计部门定位于主要负责人领导，这种设置在一定程度上保证了内部审计机构的独立性，对内部审计工作的进行起到了重要作用。
但是在实际工作中，有些单位的领导在认识上存在着差距，设置内部审计机构只是为了应付上级，不重视内部审计的监督作用；还有一些单位的内部审计机构建立后不久便被撤销、合并，或根本没有设置内部审计机构，这使得内部审计工作的质量大打折扣。随着现代企业制度的建立，目前的这种领导隶属模式越来越暴露出其固有的缺陷，独立性难以保证，经营者的主观意志会影响到内部审计工作的有序进行，内部审计工作难以做到客观公正、实事求是，起不到审计监督的作用，限制了其控制和评价作用的发挥。
2.推行新内部审计准则的必要性
根据我国内部审计的现状，我们的内部审计准则必须要做出相应的改变和改动，内部审计的长期发展规划不是很长远，长远的规划和年度计划没有很好的结合在一起，而且内部审计的适用范围有一定的局限性，在很多细节上还有许多要改善的地方，所以推行新内部审计准则是势在必行的首要任务。
三、新内部审计准则的重大变化
1.对内部审计准则内容的改变
新内部审计准则，要求在制度规划、文字表述等方面与国际接轨，首先内部审计定义修订得更加完善和科学。同时符合国际内部审计准则的要求。新准则增加了内部审计的长期发展规划，立足于内部审计的长远发展。把长远规划和年度计划结合起来，使内部工作计划更具前瞻性、科学性和适用性。
2.对内部审计准则质量的保证
新内部审计把保证和提高审计质量作为制定准则的三个目的之一，彰显了内审质量的重要性。制定准则的依据有所改动。依据提高到《审计法》及《实施条件》的层面，彰显了《基本准则》的严谨，高端和大气。新内部审计强化了内审的客观性、从属性和服务型，并提出了运用系统，规范的方法，更加重视内部审计方法的科学性、现代性和规范性。
3.对内部审计的任务和人员的改变
新内部审计把内审的任务进一步扩大，“业务活动”不仅局限于“经营活动”，从而扩大了内审工作领域，还增加了“风险管理”的审计内容，适应了社会经济发展的需要和组织发展的需要，并对内部审准则的适用范围进一步明确。内审机构和内审人员不得负责被审计单位的业务活动。
四、新内部审计准则对企业内审工作的影响
新内部审计准则，对企业审计工作提出了更多更高的要求，同样也对企业内审工作造成了多方面的影响，主要体现在以下方面：
1.内审工作人员短时间内需掌握大量新内容
新内部审计准则的调整不仅仅涉及到部分内容的调整，甚至连根本性的职业道德原则也进行了调整，可以说是发生了根本性的调整。
（1）内部审计工作人员需要对新的内部审计定义进行深刻理解，明确新内部审计定义对职能范围的拓展，深入分析内部审计工作在价值增值以及实现组织目标中的重要作用。在开展内部审计工作的过程中，应当将风险导向理念与相关准则进行结合，内部审计机构也应当以风险为基础，合理开展内部审计业务。
（2）新内部审计准则应当立足于现阶段内部审计实际发展情况，对准则内容进行合理化调整，从而提升内部审计准则的可操作性。在调整过程中应当兼顾绩效审计准则的经济性以及内部控制审计准则的合理性，结合《企业内部控制基本规范》的相关规定，保证准则调整的科学性。
在对准则内容进行合理化调整的过程中，还应当对内部审计人员职业道德的具体要求进行细化，删除实际内部审计工作中可操作性较低的内容。对内部审计准则进行修订与更新，可以有效地推进我国内部审计规范化建设，从而构建健全的完善内部审计规范体系，并保证内部审计工作质量，规避内部审计风险。中国内部审计协会结合内部审计质量评估工作，加大对新准则的宣传力度，不断促进新准则的有效实施，有利于实现内部审计工作的可持续发展。
（3）新内部审计准则所调整的内容根据内部审计的最新发展理念，提升了准则的科学性与可操作性，因此内审工作人员必须确保自己与时俱进，掌握新内部审计准则的新内容、新原理，以确保自己更快地适应企业内审工作新要求，更好地融入到内审工作中。
2.加大了企业行业的信息指导
随着现阶段我国内部审计准则不断进行着完善，我国会计行业的工作也不断依附于企业的内部协调以及管理进行着转变。随着我国企业经营情况的转变以及我国审计准则的不断完善和更新，会计报表也不断进行着改变，不断进行着规范与完善。
3.强化了风险的审计概念
在新内部审计准则中，通过相应的导向作用，对于企业在日常经营中易出现的经营风险进行着规避与监控，并着重针对现阶段我国企业日常的经营中，风险种类、风险控制措施以及风险控制能力进行全面改善。从整体金融环境来讲，内部审计准则的变化对企业的风险预警工作可以产生相应的提示功能。现阶段内部审计工作中法律环境、监管力度等难以预测的影响因素越来越多，企业经营风险的预测也存在较大的困难，针对这一问题出台的新内部审计准则的核心内容就是对一系列的风险隐患进行有效预测，进而帮助企业强化管理措施，对企业的经营风险进行有效转移，降低不确定因素对企业发展的威胁。
五、新内部审计准则下企业内部审计工作的转型与发展
针对新内部审计准则所带来的调整，企业内审单位及工作人员可以从以下几个方面发展及转型企业内审工作：
1.加强学习新内部审计准则，进一步提升内审技巧与方法
针对新内部审计准则所带来的新挑战，企业内审工作人员应该努力加强对新内部审计准则及其相关内容的学习掌握，提高企业内审工作人员的专业胜任能力。企业内审工作人员重点把握新旧内部审计准则所存在的差异之处，并努力提升自身的内审技巧与具体方法，由账项审计人员提升为审计分析人员，以实现在审计技术上始终保持领先一步，以达到满足企业内审工作发展的需求，否则难以对企业的审计信息的真实公允进行公开、公正、公平的判断。
2.深入分析及掌握新、旧内部审计准则差异所在
企业内审工作人员应对新内部审计准则所对应的变化内容进行深入的了解与掌握，并应用于企业实际内审工作中。新内部审计准则所带来的变化之处，不仅仅包括内部审计职能的变化，内部审计范围、目标的变化，以及准则的适用范围的变化等等，主要体现在以下方面：
（1）IIA在最新的内部审计定义中将内部审计界定为确认与咨询活动。内部审计的确认功能主要指的是通过监督检查对被审计事项进行鉴证，并在见证基础上提出相应的意见和建议。而内部审计的咨询功能则是在确定功能的基础上开展的，是确认功能的升华。与传统内部审计工作监督职能的查错纠弊功能不同，新会计准则下的内部审计工作着重强调咨询功能带来的内部审计价值增值。随着现阶段我国内部审计工作的全面转型与发展，传统内部审计工作的监督职能与评价职能无法全面地反映现阶段内部审计理论与实践的发展。因此借鉴IIA最新的内部审计定义，新内部审计准则将监督职能、评价职能转换为确定职能与咨询职能，从而有效的扩大了内部审计的职能范围。
（2）新的内部审计准则对内部审计的目标进行了界定，明确了内部审计促进组织完善治理、增加价值和实现目标的功能。并进一步确定了对内部审计工作促进价值增值、提升企业治理水平以及实现企业目标等方面的作用，从而有效地提升了内部审计的目标定位，提升内部审计在组织中的地位、影响力与层次。
（3）新的内部审计准则对内部审计的工作范围进行了界定，将传统的企业经营活动审计转变为业务活动，将传统局限于以盈利组织为主的业务范围拓宽到了非盈利组织。同时新内部审计准则增加了对风险管理的适当性和有效性的评价，提高了内部审计工作对企业风险的关注度。
3.提升内审工作人员素质，强化内审管理
（1）提升内审工作人员素质，并构建良好的内部控制氛围。任何一企业内审管理控制制度均是以“人”为中心展开的，因此企业内审工作人员是内审管控制度得以有效落实的关键基础与保障，企业应该关注企业内审工作人员专业技能的提升工作，特别是内审工作人员的职业道德水平。也就是说，企业内审工作人员必须以新内部审计准则层面出发，突破以往的内审管控理念的约束，提升自身的专业技能，促使企业内审管控制度得以高效执行。
（2）强化企业的内审管理工作。企业内审工作是企业审计进行内部管控的关键环节，是企业内控的重要组成部门之一。企业内控体系建设过程中，应该力争确保企业内控管理制度与体系的完善与健全，并从本质上规避各种风险，完善管理制度。另外，设置企业内审管理部门时，应该确保内审部门管理职责清晰，并确保内审工作人员及管理机构的独立性，确保其应有的工作专业独立性，以便内审工作的有效开展。
（3）加强企业信息平台的安全性建设。强大、完善的信息平台，可为企业内部审计管控工作提供重要的数据支持，并全面地反映了企业实际运营及销售数据。基于信息平台的数据分析与管理，可以有效地发现审计日常作业中所存在的各种问题，及时、有效地规避各种财务管控风险。另外，健全、完善的信息平台同样能够让那些想要盗取或者修改企业经营信息的不法分子失去了宝贵的良机，确保企业经营正常平稳开展。
综上所述，内部审计准则的革新对企业内审工作提出了更高的要求，无论是在提升自身职业素养层面，还是在加强企业各个管理部门协调作业层面，均要求企业内审工作人员保持更为谨慎的心态，要求企业管理人员给予更大的重视，更需要企业决策层给予强大的支持。企业内审工作人员更需要深入地分析与掌握新内部审计准则所存在的差异，掌握新的内审知识、工作技巧与方法，以更好地应对新内部审计准则下的内审工作需求，更好地推进企业内审工作开展，确保企业内审管理的高效性。
参考文献：
[1]吕文慧.新旧内部审计准则比较研究[J].合作经济与科技，2014（13）.
[2]姚小燕.内部审计新准则对央行内审工作的启示[J].青海金融，2014（9）.
篇3
关键词：内部审计 质量控制 探讨
随着金融体制改革的推进和职能的转换，人民银行在制定和执行货币政策，维护金融稳定，加强宏观调控，提供金融服务，促进经济和金融发展方面发挥着重要作用，要有效行使这些职能，就必须建立起严密有效的内部控制，增强风险控制能力，确保资金安全。内部审计作为内部控制的重要组成部分之一，其质量高低直接影响着内部控制的有效性，也影响着审计作用的发挥。为此，在《内部审计具体准则》等框架下，探讨内部审计质量控制方法和实现途径，对各级人民银行来说，具有重要的现实意义。
一、需要明确的几个概念
在研究和探索人民银行内部审计质量控制方法和途径时，有必要掌握和熟悉质量控制、内部审计质量控制等概念及其内涵。
（一）质量控制及内部审计质量控制
根据国际标准化组织有关质量控制的基本术语，质量控制是“一个组织为了达到质量要求所采取的作业技术和活动。其目的在于监视过程并排除质量环节所有阶段中导致不满意的原因，以取得经济效益”。在ISO的定义及术语中，质量控制与质量管理、质量保证等是完全不同的概念，控制仅仅是管理计划、组织、协调、监督、控制等众多职能中的一种。但在审计质量领域，管理、控制、保证等概念已逐渐融合，而且采用质量控制这一表述的占主流，在相当多的专业文献中，质量管理与质量控制并未有实质性的差异。
《内部审计具体准则》第19号对“内部审计质量控制”的内涵作了明确定义，“是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序”。应从三个方面理解：一是内部审计质量控制的主体，从广义上讲是内部审计组织；二是内部审计质量控制的客体就是内部审计质量控制的具体和范围；三是内部审计质量控制过程有一个完整的过程，该过程是由诸多具体步骤组成的，一般来讲有内部审计质量目标设定、内部审计质量评价、内部审计质量信息反馈、内部审计质量再监督等步骤。
（二）人民银行内部审计质量控制
人民银行内部审计质量控制，是指各级人民银行内审部门的负责人在《内部审计具体准则》框架下，按照《中国人民银行内审工作制度》、《中国人民银行内审操作程序》等规定，采取科学系统的技术方法和手段，对内部审计工作进行的计划、组织、指挥、协调、控制与监督等一系列提高审计项目质量和行为效率的活动，以确保组织和审计目标的实现。
二、人民银行实施内部审计质量控制的重要性
各级人民银行实施内部审计质量控制，对于防范审计风险，保证审计效果，促进内审人员提高工作质效，充分发挥内部审计的功能作用有着重要的现实意义。
(一)实施质量控制是人民银行组织管理的需要。1998年以来，人民银行实行了内部审计体制改革，建立了总行、分支行分级管理、向上一级负责的垂直的内部审计体制。近年来，上收了县支行的审计权限，减少了管理层次，加大了总行、分行、中支直接管理的力度。在这种审计组织管理的体制下，建立健全科学规范的审计质量控制体系，明确审计质量控制的标准，实施有效的审计质量控制，是摆在各级人民银行内审部门的一项重要任务。
(二)实施质量控制是提高内部审计质量的保证。国家审计署2003年出台了《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，在此基础上，人民银行2005年制定了《中国人民银行内审工作制度》等制度和办法。审计规范的制定和实施，为人民银行内部审计部门开展审计监督活动，规范内审人员的审计行为提供了严格的规范标准。在内部审计准则框架下，规范审计行为，强化审计质量管理，培养内审人员的质量意识和风险防范意识，提高审计质效，推动审计工作的发展十分重要。
(三)实施质量控制是提高内部审计效益的需要。内部审计工作与社会其他经济工作一样，都讲究经济效益。在基层人民银行，由于人力、物力、财力有限，一个不符合成本效益原则的昂贵的“审计精品”是不符合人民银行审计现状和实践需要的。内部审计质量控制的目的就是不断提高内部审计效益和效率，以较小的审计投入取得较大的审计效果，在较短的时间内取得满意的审计效果。为此，实施内部审计质量控制，提高审计质效，对人民银行内部审计工作来说非常必要。
三、人民银行内部审计质量控制体系构建
近年来，人民银行在《内部审计具体准则》、《内部审计人员职业道德规范》等框架下，陆续出台了一系列内部审计制度、办法和规程，在人员控制、组织控制、标准控制、程序控制、责任控制和绩效控制等方面，逐渐形成具有人民银行自身特色的内部审计质量控制理论体系，适应了我国市场经济发展、金融体制改革以及内部审计外部环境的变化需要。
(一)素质控制体系。审计人员的思想、观点、素质适应环境和创新程度，直接影响着质量控制的效率和效果。人民银行审计人员素质控制体系，主要包括：建立以质量意识创新思维为核心的思想素质控制体系；以体现信息技术价值为核心的业务素质控制体系；以流程再造为核心的管理素质控制体系；以系统优化为核心的发展素质控制体系。
篇4
【关键词】新会计准则；企业内部审计；关系；影响
2007年1月I日起中国企业会计准则体系正式并在上市公司范围内实施。这为中国进一步加强会计核算和监督、提高会计工作质量创造了更好的外部环境。而随着社会经济和科学技术的迅猛发展，人们越来越关注组织内部的管理问题。内部审计则作为组织内部管理体系中的一个重要组成部分。在企业中充当“经济警察”非内部审计机构莫属，它是企业领导的左膀右臂，企业持续稳定和健康发展离不开内部审计。我们深刻认识到企业在新会计准则环境下，建立健全并与本企业实情相关的内部审计制度保障其有效运行是十分必要的。因此，本文对新会计准则对企业内部审计影响的相关问题进行探讨具有重要的现实意义。
1.会计准则与内部审计的关系
内部审计制度的和实施，需要一定的环境为支持条件。根据《中华人民共和国审计法》第3条，“国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。”以及第11条，“单位主要负责人或者权力机构应当制定相应规定，确保内部审计机构具有履行职责所必需的权限。”通过以上规定可以看出内部审计与会计准则之间的内部联系。微观的会计准则包括不相容制度、组织结构、管理层素质、委托关系等。会计系统运行的有效性表现在确认和记录一切真实的经济事项，并且及时充分地描述经济业务，在财务会计报告中对这些经济业务给予适当地分类。通常情况下，企业审计部是以对外投资、对外担保、募集资金使用、购买和出售资产、信息披露事务等事项相关内部控制制度的合理性、完整性，以及将实施的有效性作为评估和检查的重点内容，对企业信息披露和财务报告事务相关的内部控制制度的建立与实施情况进行评价和审查，每年至少向审计委员会提交一次内部控制评价报告，在评价报告中将审计和评价内部控制的审查结果以及改善意见一一列明。
由上述得知，会计准则中一旦发生变化都会涉及到企业内部会计的操作与程序。完善公司治理结构，以推进内部审计制度建设是保证会计信息真实性、可靠性的有效内部保证机制，所以说，会计准则与企业内部审计结合构成了企业财务管理，二者相互依存又相互影响地促进发展。
2.新会计准则对企业内部审计的影响分析
2.1内部审计人员需要更新知识结构体系
新企业会计准则中包含了许多改动的内容，甚至将基本的会计核算原则也进行了相应的调整。具体改动事项涵盖以下内容：重视公允价值、权责发生制和历史成本不在作为会计核算的基本原则、存货管理的核算方法变更、企业合并会计处理方法变革、资产减值准备计提变革、债务重组方法变革、合并报表基本理论变革、金融工具准则变革等等。与旧会计准则相比，新准则增加了许多新内容，如企业合并、政府补助、生物资产、股份支付、投资性房地产、金融工具、石油天然气、保险合同等。所以，审计人员必须提高自身的综合素质，与时俱进地掌握新准则中变化，以利于开展审计工作，主要应从以下方面着手：
其一，提高审计人员的道德修养，使其能够恪守公正、独立、客观的审计原则，遵守职业道德操守；其二，具备专业胜任能力以及技术。内部审计人员不但要熟知审计、会计、企业管理、税务等方面的实务与标准，还应具备较高的职业判断力。在企业经济管理中，了解企业业务活动的内容、方法和程序，并积极开展工作。审计人员还应具备风险识别、评价和控制的能力，判断和分析经济业务的情况，对财务报告进行评价和综合，并学会运用现代信息技术；其三，企业应重视会审计人员的后续教育，使其不断更新知识体系，掌握和学会运用新知识、新法规、新技能开展工作，拓展审计的新领域，提高审计工作质量，确保审计的权威性和独立性。随着新法律、新准则和规范的不断出台和实施，内部审计人员应积极地学习有关法律法规、行业标准和准则，只有熟练掌握这些新知识，才能有效地对企业的内部控制和经济活动进行客观的监督评价，实现企业经营管理目标。
2.2增加审计风险
新会计准则给予了企业更多的会计选择权，使其会计业务处理的空间随之增大，会计信息由原本的谨慎性逐步向中性过渡。由于会计自由裁量权的加大，使会计工作在更多程度上依赖会计人员的职业判断能力，致使财务数据被企业内部操作的概率只升不降。在资本市场上，会计信息虚假披露的现象屡见不鲜。滥用会计准则、钻会计准则漏洞的现象会随着新准则的全面实施而蔓延，会计信息在短期内的质量会无法得到保证。如，新准则实施后，极有可能出现企业账面利润降低或亏损，而实际经营状况却没有发生重大变化，说明企业在人为操控利润，这无疑增大了审计风险。因此，必须要让审计人员掌握会计确认计量的公允价值以及会计核算方法，对企业的经济行为作出客观、公正的审计评价，将审计风险控制在最低程度。
2.3新企业会计准则技术难度系数加大
新企业会计准则引入了与国际接轨的会计理念和会计方法，如资产负债观、实体观；公允价值计量、企业合并购买法、股权投资权益法、所得税资产负债表债务法等：这些方法的引入将导致对审计人员“增负”。以前审点是单据是否真实、实物债权是否存在，面对公允价值会计信息的审查需要改变传统历史成本信息的审查思路，审计人员应由查账师升级到审计分析师。目前新审计准则确立了审计风险准则为核心的思路，会计信息以经营风险的确认、计量、披露为核心，审计技术也转向以重大错报风险的识别、评估和应对为核心。
2.4完善公司治理结构，建立有效的审计委员会
新准则的实施，要求企业完善公司治理结构，建立有效的审计委员，从而保证内部审计的独立性和较高的地位，从而有利于内部审计作用的发挥。
首先，健全有效的企业治理结构能够保证企业有一个负责任的董事会，这样就能够使得董事会至少履行如下三方面的职责：评价企业的财务状况，有效防范财务风险；加强内部控制建设，既保障股东和企业的财产，又保证企业公布的会计信息的准确性和真实可靠性；强化审计委员会的作用，加强内部审计工作。
其次，从内部审计地位来看，内部审计属于不同的部门其效果是不一样的。建立合理有效的企业治理结构，可以保证审计委员会作用的充分发挥。如果内部审计属于内部审计委员会和企业最高管理当局，实行双向负责，在特殊情况下可以越过管理当局直接向审计委员会报告，那么这样就可以提高内部审计的地位和独立性，维护必要的内部审计权威，从而充分发挥内部审计在会计信息失真治理中的作用。
3.结论
总而言之，企业的内部审计机构和审计人员应充分熟知新会计准则的变化，不断掌握新知识、新技能和新方法以适应新会计准则的全面实施，不断提高审计工作质量，为企业健康发展营造良好的环境。 [科]
【参考文献】
[1]站俊丽.加强内部审计促进新会计准则体系的实施[J].化工质量，2007，（3）.
[2]张箐芳.论新会计准则对企业内部审计的影响[J].经济研究导刊，2011，（10）.
[3]伍孝全.新会计准则给审计带来的影响[J].商场现代化，2007，（30）.
篇5
第一条为了实现教育系统内部审计工作规范化,明确审计责任,保证审计质量,根据,《中华人民共和国审计法》,《审计署关于内部审计工作的规定》和国家教委第24号令《教育系统内部审计工作规定》,制定本准则。
第二条本准则是教育系统内部审计机构及其审计人员应当具备的资格条件和职业要求,是实施审计、反映审计结果、评价审计事项、提出和审定审计报告、出具审计意见书、做出审计决定和办理审计档案工作时应当遵循的行为规范,是衡量审计质量的基本尺度。
第三条教育系统内部审计机构依法对教育部门和单位财务收支及有关经济活动的真实、合法和效益进行监督和评价时,使用本准则。
第四条教育系统内部审计机构办理审计事项必须由合格的审计人员承担,按照规定的程序和要求实施审计。实施审计后,应当真实反映审计结果,客观评价审计事项。
第五条教育系统内部审计机构行使审计监督权时,应当在法定的职责和权限范围内保持自身的独立性。
第二章一般准则
第六条一般准则是教育系统内部审计机构及其审计人员应当具备的资格条件和职业要求。
第七条教育系统内部审计机构办理审计事项,应当具备下列条件:
1.由两名以上合格的审计人员组成独立的审计组;
2.法定的职责和权限;
3.健全的审计质量控制制度;
4.必需的经费保证。
第八条教育系统内部审计办理审计事项,应当做到依法审计,客观公正,实事求是,高效优质。
第九条教育系统内部审计人员承办审计业务,应当具备下列条件:
1.熟悉有关的法律、法规和政策;
2.掌握会计、审计及其相关专业知识;
3.有一定的会计、审计或其他相关专业工作经历;
4.了解教育管理的特点和规律;
5.具有调查研究、综合分析和文字表达能力。
第十条教育系统内部审计人员承办审计事项,应当严守审计纪律,恪守审计职业道德,做到依法审计、忠于职守、客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密,并保持严谨、稳健、负责的职业态度。审计人员办理审计事项,与被审计单位或被审计事项有利害关系的,应当回避。
第十一条教育部门和单位录用的审计人员应当受过系统的专业教育或经过专业培训,合格者才能独立承办审计业务。
第十二条教育系统内部审计机构应当建立继续教育和培训制度,保证审计人员具有熟练的专业知识和业务能力。审计人员每年接受继续教育和培训的时间原则上不得少于两周,所需经费应予保证。教育系统内部审计机构应当组织审计人员参加审计等专业技术资格考试,组织推荐审计人员参加审计等专业技术资格的评审,使审计人员获取相应的专业技术资格证书。
第三章作业准则
第十四条作业准则是教育系统内部审计机构和审计人员在审计准备和实施阶段应当遵循的行为规范。
第十五条审计机构应当依据国家的有关法律、法规和规定,按照本部门、本单位领导及上级审计机关和上级审计机构的要求,确定审计工作重点,编制年度审计项目计划。审计机构的年度审计项目计划,应当报经本部门、本单位主管审计工作负责人审批后组织实施,并包上一级审计机关或上一级内部审计机构备案。
第十六条审计机构应当根据年度审计项目计划,确定审计事项,选派审计人员组成审计组,并指定审计组长。审计组实行组长负责制。
第十七条审计组应当编制审计方案。审计方案的内容包括:
1.编制审计方案的依据;
2.被审计单位的名称和基本情况;
3.审计的范围、内容、目标、重点、方式、实施步骤和预定时间;
4.审计组组长、审计组成员名单及其分工;
5.编制审计方案的日期。
第十八条审计组编写审计方案前,应当调查了解被审计单位的下列情况,并要求被审计单位提供有关资料:
1财务隶属关系、机构设置、人员编制;
2.银行帐户、会计报表及其他有关的会计资料;
3.财务会计机构及工作情况;
4.相关的内部控制情况;
5.相关的重要会议记录;
6前次接受审计、检查情况;
7.宏观经济形势对被审计单位的影响;
8.其他需要了解的情况。
第十九条审计组编写审计方案时,应当收集、了解与审计事项有关的法律、法规、规章、政策和其他文件资料,考虑项目审计的要求和重要性、审计成本效益和可操作性,并对审计风险进行评估。
审计组在实施审计过程中,发现审计方案不适应实际需要时,可以根据具体情况及时调整。
第二十条审计方案应当由审计机构负责人审核批准,重要事项报经本部门、本单位主管审计工作负责人批准后实施。
第二十一条审计机构应当在实施审计3日前,向被审计单位送达审计通知书。审计通知书包括:
1.被审计单位名称;
2.审计的依据、范围、内容、方式和时间;
3.审计组组长和其他成员名单;
4.对被审计单位配合审计工作的具体要求;
5.审计机构公章及签发日期。
审计机构认为需要被审计单位自查的,应当在审计通知书中写明自查内容、要求和期限。
第二十二条审计组实施审计时,应当先对被审计单位的内部控制制度进行符合性和实质性测试,据以确定审计的范围和重点,采取相应的审计方法。必要时,可以根据测试结果及时修改审计方案。
第二十三条审计人员实施审计时,可以利用国家审计机关和上级内部审计机构的审计成果以及经核实后的社会审计机构的审计成果。
第二十四条审计人员通过审查被审计单位银行帐户、会计凭证、会计帐簿、会计报表,查阅与审计事项有关的文件、资料,检查现金、有价证券,向有关单位和个人调查等方式进行审计,并取得审计证据。
第二十五条审计证据有下列几种:
1.以书面形式存在并证明审计事项的书面证据;
2.以实物形态存在并证明审计事项的实物证据;
3.以录音、录象或计算机储存、处理的证明审计事项的视听材料;
4.与审计事项有关人员提供的言证材料;
5.专门机构或专门人员的鉴定结论和勘验笔录;
篇6
一、环境审计的特殊性决定了应专门建立环境审计准则
由于环境审计具有常规审计所不具备的特性，环境审计准则也有其特殊性。只有专门建立环境审计准则，才能有效地指导环境审计的实践。
1.综合性强。首先，环境审计主体多元化，包括国家审计人员、注册会计师和内部审计师，有时还需要环境和法律专家的加入，这必然要求环境审计准则同时面向以上主体制定；其次，环境审计准则涉及财务审计、合规性审计和绩效审计，覆盖面广；最后，环境审计依据的法规要比一般类型审计多。因此，环境审计准则的内容不是现有审计准则体系所能容纳的。
2.技术性强。环境审计涉及环境利用、环境保护、环境污染的防治以及环境污染法律责任的追究等方面。审计手段不仅仅局限于传统的账目审计，还扩展到运用自然科学技术。这就要求环境审计准则必须建立在环境科学和工程技术的基础上，比常规审计准则具有更高的科学技术含量。
3.对审计人员素质要求高。进行环境审计的人员不仅要具备财务、审计知识，还要具备一定的环境、统计、工程等方面的知识，这使得环境审计准则对审计人员的专业胜任能力和培训等方面的要求比常规审计准则更高、更严格。
二、不能直接将ISO14000系列标准作为我国的环境审计准则
ISO14000系列标准是环境审计规范中最全面和操作性最强的准则，也是世界范围内应用最广的标准。在ISO14000系列标准中，与环境审核方面有关的有三个：环境审核通用原则（ISO14010）、环境管理体系审核（ISO14011）和环境审核员资格准则（ISO14012）。有人提出将ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则。但笔者认为这样做不符合我国的国情，我国有必要制定一套有中国特色的环境审计准则体系。
1.ISO14000系列标准是内外部审计人员实施环境审计的行为标准，但并未界定两者在审计内容和范围上的区别。从我国环境审计发展的必然趋势来看，国家审计人员、注册会计师和内部审计师各司其职，共担环境审计的重任。为了避免职责交叉，形成环境审计的“空白地带”，应在环境审计准则中严格界定三者的审计职责。显然，ISO14000系列标准不能满足这方面的要求。
2.ISO14000系列标准没有提供适用于各种类型环境审计的具体审计程序和审计方法。ISO14010只提供了环境审计的一般原则，没有规定具体工作细则，缺乏可操作性；而ISO14011尽管对环境审核的步骤作了具体的规定，但仅局限于环境管理体系审核，不具备通用性。
3.ISO14000系列标准中的环境审计报告有待补充和完善。ISO14010和ISO14011仅规定了环境审计报告的组成要素，但并未提供规范的语言表达方式和发表审计意见的标准。这在一定程度上会加大环境审计人员的风险，并会对委托方阅读环境审计报告造成困难。
4.ISO14000系列标准中的环境审核主要是针对企业是否达到ISO14000系列标准而进行的环境状况考核。ISO14000系列标准中的环境审计师是针对环境体系的评价而专门培训的审计师。其审核的含义与我国现行的环境审计不完全相同，环境审计师也超出了我国对审计师的界定（国家审计人员、注册会计师和内部审计师）。
三、建立我国的环境审计准则体系
1.环境审计准则的制定依据。
（1）以ISO14000系列标准（主要指ISO14010、ISO14011和ISO14012）为蓝本。ISO14000系列标准直接作为我国的环境审计准则固然有其局限性，但这套标准已成为进入国际市场的“绿色护照”。只有遵循这一标准，才能有力地推进我国与世界各国的经贸关系，才能保证我国的环境审计准则与国际接轨。另外，我国具有应用ISO14000系列标准的环境基础。截至2003年12月31日，我国共颁发了环境管理体系认证证书5064份，位居发展中国家前列。因此，将ISO14000系列标准作为制定我国环境审计准则的蓝本是必要的，而且是可行的。
（2）以我国的审计法规、常规审计准则和环境保护方面的法律法规为依据。要建立有中国特色的环境审计准则，就要依据我国的法律法规和准则制度，包括《审计法》、《注册会计师法》、独立审计准则、国家审计准则、内部审计准则等审计方面的法律规范，和《环境保护法》、《大气污染防治法》、《环境保护标准管理办法》、《水污染物排放许可证管理办法》等环境保护方面的法律法规，以及与环境保护有关的地方性规定等。
2.环境审计准则体系的框架。
环境审计准则体系应包括两个层次：
（1）第一层次为环境审计基本准则，包括环境审计主体特殊的道德要求、专业胜任能力及其培训要求。环境审计基本准则的制定可考虑ISO14012中对环境审计人员专业胜任能力和培训方面的规定。
（2）第二层次为环境审计具体准则，包括国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则。
虽然目前国家政府在我国的环境审计中处于主导地位，但由于环境审计领域宽、任务重、要求高，注册会计师和内部审计师的参与已成为环境审计发展的必然趋势。
根据各自不同的环境审计要求，国家环境审计准则、注册会计师环境审计准则和内部环境审计准则分别包括以下内容：①各自的环境审计责任和范围；②各自的环境审计程序和方法；③环境审计报告的语言表达方式和格式；④环境审计意见类型。值得说明的是，在环境审计准则中不应重复与常规审计准则相同的内容，而仅包括环境审计对审计主体的特殊要求。
3.环境审计准则在现有审计准则体系中的定位。
我国现有审计准则体系有三大分支：独立审计准则、国家审计准则和内部审计准则。笔者认为，作为审计领域的拓展，环境审计准则的加入不应改变现有审计准则体系，应将环境审计准则融合到三大分支中，作为审计准则体系的补充。具体设想是：
（1）环境审计基本准则应作为对三大环境审计主体的统一要求，分别写进独立审计基本准则、国家审计基本准则和内部审计基本准则中。
（2）注册会计师环境审计准则应以独立审计准则、ISO14000系列标准及相关环境法律法规为依据，以《独立审计实务公告-环境审计》的形式制定，使其作为独立审计准则体系下的一个分支。
篇7
论文提要：本文在分析内部控制整合框架与企业风险管理整合框架关系的基础上，分析现行风险管理审计准则的局限性，并提出开展风险管理审计的建议。
一、我国风险管理审计准则的内容及局限性
随着经济形势发展及我国内部审计自身发展的需要，我国内审也开始重视风险管理内部审计。2005年中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则第16号—风险管理审计》(以下简称风险管理审计准则)并要求于2005年5月1日起实施，该具体准则的出台为我国内部审计人员对组织内部风险管理状况进行审查和评价提供了规范指导。
风险管理审计准则第2条对风险管理做了如下定义:是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证;第6条则描述了风险管理包括的主要阶段:风险识别、风险评估以及风险应对;在该准则的第4条中，还特别强调:风险管理是组织内部控制的基本组成部分，内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。
可以看出，该准则所称的“风险管理”是从狭义上理解的风险管理，即风险管理活动的具体实施过程:风险识别、评估及应对。而广义的风险管理不仅包括上述的具体实施过程，还包括其他起辅助作用的要素:内部环境、控制活动以及监督。按目前狭义前提下制定的准则去执行，风险管理审计就会忽略这些起辅助作用的要素，以至于发现不了组织风险管理活动中可能存在的潜在问题。中航油案例就是一个很好的例证。
中国航油(新加坡)股份有限公司(下称中航油新加坡公司)曾聘请国际著名的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》，设有专门的风险管理委员会及软件监测系统，实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报，交叉控制，按照《风险管理手册》的规定，任何导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。中航油新加坡公司共有10位交易员，损失的最大限额应是500万美元(10×50万=500万)。但是，中航油新加坡公司的衍生品交易最终亏损额高达5.5亿美元，以至申请破产保护。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡，而在于该公司从表面上看似乎已实施了风险管理的流程:风险识别、风险评估、风险应对;但缺少对风险管理系统中的其他辅助要素的合理关注，最终导致企业整体风险管理失败。这一案例也再次说明:风险管理不仅仅只包括风险识别、评估及应对，更包括内部环境、控制活动、信息和沟通以及监控;风险管理系统的有效运转依赖于各要素的通力协作，对风险管理不应停留于狭义上的理解;风险管理审计准则应指导内部审计人员从广义上理解风险管理的涵义，全盘考虑风险管理的构成要素及其运作方式，及时有效地发现企业风险管理实践中存在的短板。
二、重新认识内部控制与风险管理的关系
对风险管理审计的认识依赖于企业进行风险管理时所采取的企业风险管理框架或风险模型(用来反映风险管理过程和内容的程序图)。截至目前，已经有如下风险管理模型:1995年澳大利亚-新西兰联合委员会的AS/NZE4360;1998年的加拿大标准委员会模型;1997年全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会(下称COSO委员会)内部控制-整合框架的“目标—风险—控制”模型;2004年COSO委员会的企业风险管理-整合框架(简称ERM框架)模型。风险管理审计准则中出现的问题根源就在于准则中的“风险管理”概念采纳了COSO委员会1997年的内部控制-整合框架中的观点。然而，理论界和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性，如对风险强调不够，使得内部控制无法与企业的风险管理相结合。COSO委员会2004年的ERM框架就是在1997年的内部控制-整合框架的基础上，结合《萨班斯——奥克斯利法案》的相关要求扩展得到的。相比内部控制框架，ERM框架在多个方面都有所发展和深化，具体表现在以下几个方面:
1、企业风险管理涵盖了内部控制。增加了新的要素或赋予原有要素新的含义，对内部控制框架下的风险管理要素进行细化，按风险管理的流程划分为:目标设定、事件识别、风险评估、风险反应四个要素。同时，在环境要素中增加了“风险管理哲学”以及风险“偏好”。对比二者的构成要素，可以发现风险管理框架中的目标制定、事项识别、风险评估、风险应对四个要素实质上就是风险管理的流程，也可以理解为狭义上的风险管理。这样看来，内部控制框架与风险管理框架中的要素完全一致。但是系统论认为，系统的性质不仅取决于组成系统的各要素，更依赖于组成系统的各要素的排列方式。在内部控制三个目标的基础上增加了战略目标，并扩大了报告目标的范围，将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。
2、企业风险管理更加强调管理风险。ERM框架强调在“组合”的基础上考虑风险，考虑风险的集合和风险的交互作用，并在此基础上考虑企业应采取的风险控制措施。在强调风险管理的环境下，ERM框架显然不同于内部控制框架。
总之，ERM框架扩展并详细地阐述了与企业风险管理相关的那些内部控制要素。从企业风险管理要求和实施来看，内部控制是ERM的主要构成部分，但绝对不能等于ERM范畴，ERM的理论和实务都要比内部控制宽泛得多，ERM更适合企业战略风险管理的要求。因此，不能说风险管理审计是内部控制审计的一部分。
三、建议
基于以上分析，要实现真正意义上的风险管理审计，对风险管理审计准则中的风险管理概念的理解就必须建立在广义的基础之上，即采纳COSO委员会(2004)ERM框架中的广义风险管理概念。鉴于内部控制与风险管理二者密不可分的联系，在现行的准则体系下可以协调内部控制审计准则与风险管理审计准则之间的关系，以使风险管理审计准则能得以更有效的实施。
主要参考文献
[1]中国内部审计协会.内部审计具体准则第16号——风险管理审计.2005.
篇8
随着经济形势发展及我国内部审计自身发展的需要,我国内审也开始重视风险管理内部审计。2005年中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则第16号—风险管理审计》(以下简称风险管理审计准则)并要求于2005年5月1日起实施,该具体准则的出台为我国内部审计人员对组织内部风险管理状况进行审查和评价提供了规范指导。
风险管理审计准则第2条对风险管理做了如下定义:是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估,并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证;第6条则描述了风险管理包括的主要阶段:风险识别、风险评估以及风险应对;在该准则的第4条中,还特别强调:风险管理是组织内部控制的基本组成部分,内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。
可以看出,该准则所称的“风险管理”是从狭义上理解的风险管理,即风险管理活动的具体实施过程:风险识别、评估及应对。而广义的风险管理不仅包括上述的具体实施过程,还包括其他起辅助作用的要素:内部环境、控制活动以及监督。按目前狭义前提下制定的准则去执行,风险管理审计就会忽略这些起辅助作用的要素,以至于发现不了组织风险管理活动中可能存在的潜在问题。中航油案例就是一个很好的例证。
中国航油(新加坡)股份有限公司(下称中航油新加坡公司)曾聘请国际著名的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》,设有专门的风险管理委员会及软件监测系统,实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报,交叉控制,按照《风险管理手册》的规定,任何导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。中航油新加坡公司共有10位交易员,损失的最大限额应是500万美元(10×50万=500万)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最终亏损额高达5.5亿美元,以至申请破产保护。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而在于该公司从表面上看似乎已实施了风险管理的流程:风险识别、风险评估、风险应对;但缺少对风险管理系统中的其他辅助要素的合理关注,最终导致企业整体风险管理失败。这一案例也再次说明:风险管理不仅仅只包括风险识别、评估及应对,更包括内部环境、控制活动、信息和沟通以及监控;风险管理系统的有效运转依赖于各要素的通力协作,对风险管理不应停留于狭义上的理解;风险管理审计准则应指导内部审计人员从广义上理解风险管理的涵义,全盘考虑风险管理的构成要素及其运作方式,及时有效地发现企业风险管理实践中存在的短板。
二、重新认识内部控制与风险管理的关系
对风险管理审计的认识依赖于企业进行风险管理时所采取的企业风险管理框架或风险模型(用来反映风险管理过程和内容的程序图)。截至目前,已经有如下风险管理模型:1995年澳大利亚-新西兰联合委员会的AS/NZE4360;1998年的加拿大标准委员会模型;1997年全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会(下称COSO委员会)内部控制-整合框架的“目标—风险—控制”模型;2004年COSO委员会的企业风险管理-整合框架(简称ERM框架)模型。风险管理审计准则中出现的问题根源就在于准则中的“风险管理”概念采纳了COSO委员会1997年的内部控制-整合框架中的观点。然而,理论界和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性,如对风险强调不够,使得内部控制无法与企业的风险管理相结合。COSO委员会2004年的ERM框架就是在1997年的内部控制-整合框架的基础上,结合《萨班斯——奥克斯利法案》的相关要求扩展得到的。相比内部控制框架,ERM框架在多个方面都有所发展和深化,具体表现在以下几个方面:1、企业风险管理涵盖了内部控制。增加了新的要素或赋予原有要素新的含义,对内部控制框架下的风险管理要素进行细化,按风险管理的流程划分为:目标设定、事件识别、风险评估、风险反应四个要素。同时,在环境要素中增加了“风险管理哲学”以及风险“偏好”。对比二者的构成要素,可以发现风险管理框架中的目标制定、事项识别、风险评估、风险应对四个要素实质上就是风险管理的流程,也可以理解为狭义上的风险管理。这样看来,内部控制框架与风险管理框架中的要素完全一致。但是系统论认为,系统的性质不仅取决于组成系统的各要素,更依赖于组成系统的各要素的排列方式。在内部控制三个目标的基础上增加了战略目标,并扩大了报告目标的范围,将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。
2、企业风险管理更加强调管理风险。ERM框架强调在“组合”的基础上考虑风险,考虑风险的集合和风险的交互作用,并在此基础上考虑企业应采取的风险控制措施。在强调风险管理的环境下,ERM框架显然不同于内部控制框架。
总之,ERM框架扩展并详细地阐述了与企业风险管理相关的那些内部控制要素。从企业风险管理要求和实施来看,内部控制是ERM的主要构成部分,但绝对不能等于ERM范畴,ERM的理论和实务都要比内部控制宽泛得多,ERM更适合企业战略风险管理的要求。因此,不能说风险管理审计是内部控制审计的一部分。
篇9
关键词 风险管理 企业 内部审计
中图分类号：F239.45 文献标识码：A
1完善内部审计参与风险管理的准则和制度内容
内部审计准则体系的基本架构在我国已经初步建立。但是内部审计要得到更好的发展，应该在风险管理、内部控制和企业治理中，进一步明确和细化内部审计的角色定位，使得内部审计准则更加完善。推进实务指南的完善与，以便更好地把内部审计准则落到实处，加强内部审计实务的发展，为了实现与国际的同步而积极借鉴国际内部审计准则。只有这样，内部审计才能在规范的市场经济中明确自己的角色。同时还要通过建立相关法律法规，规范内部审计在企业风险管理中的定位，并提供良好的外部环境。
2003年5月1日至2010年已经颁布施行的内部审计具体准则有29个，内部审计实务指南有4个。这些准则、规定为内部审计工作的开展提供了保障，但与开展风险导向内部审计的要求还有一定的差距。
2007年3月21日石爱中副审计长在中国内部审计协会第五届常务理事会第三次扩大会议上宣传内部审计10个新理念时，其中一个新理念就是“重内部控制，也重风险管理”。
2提高内审机构地位，保持内审机构的独立性和客观性
根据IIA的观点，审计委员会的一个重要职责就是确保内部审计的独立性。内部审计的独立性是保证内部审计客观性的基础，是内部审计内容、范围、方法、技术和报告不受干涉的前提。
我国企业，特别是上市企业可以按照中国内部审计协会的《内部审计具体准则第23号――内部审计机构与董事会或最高管理层的关系》的具体内容，根据企业治理体制的健全情况选择内部审计管理模式，设立由董事会和高管层双重领导的审计委员会，下设独立于其他经营管理系统的内部审计机构以开展内部审计工作。
为了保证审计结果的客观公正，内部审计必须保持高度的客观、独立性，内部审计机构在组织、人事、经费支持以及其他方面应该独立于被审计单位，不受任何干涉。
内部审计缺乏独立性，将会导致审计失败。内部审计人员应该在企业风险管理中清楚他们的定位，内部审计不再是以往简单的复核监督，而是更高层次的确认与咨询功能，同时也是企业风险管理的第三道防线，对风险管理的运行起到保驾护航的作用。
3建立健全风险管理制度
3.1尚未建立风险管理制度的企业，内部审计机构应向管理层提出建立风险管理制度
内审人员和外部审计人员相比，更熟悉企业的各项业务，由于单位许多重要的生产、经营、投资等决策活动，内审人员都会参与其中进行全过程监督，因此对各项流程比较熟悉，更能提出可行性和可靠性的建议。内审人员如果能知道生产经营可能产生的风险，可以促使建立风险管理流程，为企业风险管理的建立和完善提供咨询服务。
3.2已经建立风险管理制度的企业，内部审计机构应评估风险管理的执行情况
（1）风险管理主要目标完成情况评估。主要是评价企业以及所在行业发展的现状和发展趋势，检查是否存在风险，风险是否会对企业发展产生影响，检查企业在目前的经营战略下能够接受的风险程度，检查各部门的目标，目标可能产生的风险，检查减少风险和加强控制的措施和评估措施的有效性。
（2）风险管理方案适当性的评价。由于企业文化、管理理念和经营目标的差异，导致每家企业风险管理的差异。每家企业都应该设计自己的风险管理过程，以求符合本企业的经营管理特点。一般来说，规模小，业务简单的，可以设立一个非正式的风险管理委员会，定期进行评价活动；规模较大、经营业务复杂的，应当单独设立风险部门，制定管理制度或者可以量化的风险管理办法。
4建立健全内部控制制度，促进内部审计的转型与发展
内部控制活动是执行企业管理层指令的有效保证，企业所有的运作层次和职能中都存在控制活动，企业风险管理与内部控制之间的关系是相互依存的：风险管理是内部控制的要素之一，同时，实施企业内部控制又能加强风险管理，降低企业风险。而内部控制又是内部审计的直接对象，通过内部审计的检查、评估而不断地促进内部控制健全完善，进而将风险控制在企业可以接受的范围之内。因此，企业应建立科学、合理、规范的内部控制制度与内部控制系统，以促进企业开展风险导向审计，协助企业管理层的工作，促进企业目标的实现。
内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，也是加强企业风险管理的中坚力量，在强化内部控制，优化风险管理过程方面应当发挥着不可替代的作用，企业要适应内部审计“转型与发展”的要求，通过多种途径做好内部审计人员内控规范体系培训工作，积极推进内审工作的全面转型与发展。
5完善以风险导向为基础的内部审计机制
5.1以风险为基础确定审计计划
风险是内审部门制定审计计划，确定工作重点的基础，企业风险管理战略应在内部审计计划中体现。内部审计部门应结合企业管理的要求和掌握的审计资源确定具体的审计项目。
内部审计机构制定年度审计计划，应注意以下几点：
篇10
关键词:内部审计;外部审计;特点;协调合作
审计在现代企业生活中发挥着越来越重要的作用,对于规模和业务不断扩大的现代化企业来说是必不可缺少的,不断完善审计制度,开拓新领域,创新审计方法,是摆在现代财会人员、审计人员和注册会计师面前的新课题。
一、审计、内部审计和外部审计概述及特征
审计是一项具有独立性的经济监督活动,它由独立的专业机构或专职人员接受委托或授权,对被审计单位特定时期的会计报表及其他有关资料的公允性、真实性以及经济活动的合规性、合法性和效益性进行审查、监督、评价和鉴定,目的在于确定或解除被审计单位的委托经济责任。按照审计主体与被审计单位的隶属关系,审计分为内部审计和外部审计。
内部审计是部门、单位实施内部监督,依法检查会计账目及其相关资产,监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动;外部审计是指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机关所进行的审计,以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。
二、内部审计和外部审计的联系和区别
(一)内部审计和外部审计的联系
1.审计目的相同,都是为了维护财经秩序和保证市场经济的稳定发展。
2.审计的对象相同,都是企事业单位的经济活动。
3.执法的标准相同,都是依据国家制定的财经法规对监督对象进行经济监督。
(二)内部审计和外部审计的区别
1.设置的法律依据不同
审计机关是根据宪法设置的。内部审计机构是根据法律(审计法)设置的。审计事务所是依法批准组织成立的。
2.组织机构的性质不同
审计机关是各级政府的组成部分。内部审计机构是各单位的职能部门。审计事务所是具有集体组织性质的事业单位,具有法人资格。
3.任务或者业务不同
审计机关的任务,是代表国家实行外部审计监督。内部审计机构的任务,是对本单位进行内部审计监督。审计事务所的业务,是向社会承办审计查证和咨询服务。
4.在审计监督性质不同
国家审计属于行政监督,具有强制性内部审计是单位自我监督。
5.在依据的审计准则不同
国家审计所依据的准则是审计署制定的国家审计准则;社会审计依据的准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则;内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。
通过以上分析,可以看出内部审计与外部审计各具特色,既不能相互替代,也不能相互排斥,二者既有区别又有联系,因此可以相互协调、相互补充。
三、健全内部审计制度是完善内部控制制度的关键
内部审计制度是内部控制制度的重要组成部分。多年来内部审计在强化单位内部管理,监督内部财务活动的合法性、合理性、合规性方面发挥了积极的作用。这充分说明了内部审计的重要性。同时,内部审计熟知组织内部的会计控制制度,并能清楚地揭示会计分歧。另外,内部审计还能提供会计报表可能存在的重大错报、漏报线索,加快外部审计审查速度,节约外部审计的费用和时间,提供外部审计的工作效率和工作质量。
四、内部审计和外部审计的协调合作
(一)内部审计与外部审计之间相互协作的依据
我国《内部审计具体准则第10号--内部审计与外部审计的协调》指出内部审计机构与会计师事务所、国家审计机构在审计工作应加强沟通和合作。此外,国际内部审计师协会(IIA)也将协调两者的关系列入章程,并将协调工作视为内部审计管理活动的一部分。协会颁布的"内部审计与外部审计的关系"指出内部审计主任有协调内部审计工作的责任,并指出内部审计主任有责任监督所有内部审计工作,不管这些工作是与外部审计师协作,还是为外部审计服务。
(二)内部审计应做好与外部审计的协调工作,以实现以下目的
1.确保充分的审计范围;
2.减少重复审计,提高审计效率;
3.共享审计成果,降低审计成本;
4.提高内部审计人员素质,改进内部审计机构工作;
5.维护组织利益;
(三)外部审计借助于内部审计的可能性
1.内部审计的蓬勃发展为外部审计借助于内部审计提供了前提条件
随着《审计法》和有关审计准则的不断完善,更使内部审计工作日臻完善,并得到健康有序的发展。我国内部审计事业的蒸蒸日上,无疑为企业进行外部审计时能够充分借助于内部审计工作的成果提供了前提条件。
2.内部审计和外部审计在工作范围上具有重叠性
内部审计的工作是由部门或单位内部独立的审计机构和审计人员,对本部门或单位的财务收支及经济活动进行审核。而外部审计则是对被审计单位财务资料及有关经济活动进行审查后独立提供审计报告。因此内部审计和外部审计在工作范围上会出现重叠现象。
3.内部审计的结果具有一定的可信性
我国内部审计人员在组织上受本单位高层管理人员直接领导,独立行使内部审计职责,要业务上受国家审计机关的指导,并对其进行资格认证,考核和监督。这保证了内部审计工作结果具有一定的可信性。
(四)进行外部审计借助内部审计的必要性
1.内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分
内部审计属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时,就需要了解其内部审计的设置和工作情况。
2.内部审计和外部审计工作上具有一致性
内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致处。
3.利用内部审计工作成果可以提高工作效率,节约审计费用
外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后,利用其全部或部分工作成果,可以减少现场测试的工作量,提高工作效率,从而节约被审计单位的审计费用。
4.减少审计摩擦
外部审计人员在审计时应充分尊重内部审计人员的工作成果,建立起一种牢固的正常工作关系,从而减少不必要的摩擦。
5.内部审计是外部监督的基石
内部审计工作做好了,制度、管理规范健全了,外部监督的工作才能更轻松,并且能保质保量的完成监督监管。
(五)内部审计和外部审计相互协调的措施与建议
1.内部审计和外部审计的交流与合作
对内部审计人员而言,应充分利用外部审计技术以及其他方面的优势提高专业水平、利用外部审计工作成果、对外部审计人员给予积极的配合和支持;对于外部审计人员而言,信任内部审计人员,赢得内部审计人员的配合与支持,以减少审计重复,提高审计工作效率。
2.企业内部应建立内部审计与外部审计协调的有效机制
内部审计与外部审计之间的协调,应该有企业相应的机制提供保障,并行之有效地落实相互协调工作。
(1)由审计委员会或者相应机构负责内部审计与外部审计的协调工作
我国《上市公司治理准则》明确规定审计委员会的职责之一是负责内部审计和外部审计的沟通。
(2)由总审计师或审计部经理具体负责内部审计与外部审计的协调工作
内部审计与外部审计协作所需要的定期或者不定期会议安排,协作计划的制定以及相互协作过程中涉及的具体问题,需要有专人负责。
(3)应通过定期和不定期会议有效落实内部审计与外部审计的协调工作
会议至少保证召集两次,一是在审计开始时商讨内部审计与外部审计协作计划的制定、总体范围的确定,便于审计过程比较及时有效地沟通;二是最终审计成果的交流和分享,促进交流与长期合作。
(4)企业管理者应该对内部审计和外部审计协调给予高度支持
除了有上述机制的运作作为内部审计和外部审计协调的保障之外,企业管理者应该对相互合作给予支持。
3.外部审计寻求内部审计直接帮助
外部审计要求内部审计人员配合审计工作,利用内部审计中有价值的部分,促进组织目标的成功实现;外部审计师自己要对有关问题进行独立判断,并最终对审计意见正确性承担责任。
4.内部审计有效利用外部审计的结论达到审计目标
由于外部审计是站在更加公正、客观的角度来看问题,因此,在内部审计计划阶段,先检查内、外部审计工作可能出现的交叉职责。特别是在影响会计报表项目的内部控制制度、影响报表的会计信息处理系统、与报表相关的内部审计工作等方面,充分利用外部审计成果,避免重复工作。
5.行业组织应尽快出台与内部审计与外部审计协调的实务指南
行业组织应尽快出台与目前《内部审计具体准则10号――内部审计与外部审计协调》以及《注册会计师申准则第1411号--考虑内部审计工作》等具体准则相对应的实务指南或实务公告,并通过举办各类研讨会、后续教育培训专题等方式加强审计职业中内部审计与外部审计相互协作的执业技能教育。
五、结束语
内部审计与外部审计总体目标是一致的,两者均是审计监督体系的有机组成部门。内部审计具有预防性、经常性和针对性,是外部审计的基础,对外部审计能起到辅助和补充作用,而外部审计对内部审计又能起到支持和指导作用。
参考文献:
